17/04/2016

ACCINPOPULAR

I.CONCEPTOYFUNDAMENTOCONSTITUCIONAL.POSIBILIDADDEINTERPONERUNRECURSODEAMPARO
Consisteenlaposibilidaddeejercitarlaaccinpenalsinsereldirectamenteofendidoporeldelito,yaquecuando
setratadeldirectamenteofendidoporeldelito,entoncesseledenominaacusacinparticular.Elreconocimientode
laposibilidaddelejercicioporpartedelosciudadanosdelaaccinpopular,apareceinclusive,anivelconstitucional
(artculo125delaConstitucin),queremitealaformayrespectodeaquellosprocesospenalesquelaley
determine.stamismaamplituddesuposibleconfiguracinlegalestambinunadelaspeculiaridadesdenuestra
legislacin,frentealatendenciarestrictivadeotrospaseseuropeos,comoconsecuenciadelaatribucindel
ejerciciodeaccinenformamonopolistaalEstado.
Comorecuerdala SentenciadelaSalaPenaldelTribunalSupremode17dediciembrede2007,enelDerecho
ProcesalPenaleuropeo,"...slosesuelereconocerelderechoatomarparteenelprocesopenal,juntoalMinisterio
Fiscal,alosperjudicadosciviles(porejemplo,losCdigosprocesalesitaliano,artculos74ysiguientesfrancs,
artculo85ysiguientesportugus,artculo71ysiguientes),opermitirslounaparticipacinadhesivasupeditadaa
ladelFiscal,comoenAlemania,oadmitirunaparticipacinsubsidiariaenelcasodedesistimientodelFiscalen
Austria...".
Lainstitucindelaaccinpopular,deorigeningls,einstauradaporvezprimeraennuestroordenamientoprocesal
en1872,respondealdeseodedemocratizarlajusticiapenal.Talycomosehaindicado,laaccinpopulartienehoy
dimensinconstitucional,alconsagrarseenelartculo125delaNormaFundamental.Laprevisinconstitucional
impideallegisladorprivardeestafacultadadelosciudadanos,porsertambinparteesencialdelcontenidodel
derechofundamentalalatutelajudicialefectiva.Ensuma,elPoderLegislativonopuedeatribuirelmonopoliodela
accinalMinisterioFiscal,dejandovacodecontenidoelsignificadodelartculo125,perosestfacultadopara
regularlosrequisitosquetienenquetenerlosacusadorespopularesparaparticiparenelproceso,requisitosqueno
tienenporquserequiparablesalosqueseexigenalMinisterioFiscaloalacusadorparticular.
Elconceptodeaccinpopulartieneespecialimportanciaenlaproteccindelosdenominados"interesescolectivoso
difusos",esdecir,enlaproteccindeaquellosdelitosqueprotegenvaloresdelacolectividad,comopuedenserlos
delitoscontraelmedioambiente.Alaproteccindeestosderechoseinteresescolectivos,yalalegitimacindelas
corporaciones,asociacionesygruposafectados,serefiereel artculo7.3delaLeyOrgnicadelPoderJudicial.As
puedeindicarse,queenestosdelitoslaintervencindelaaccinpopularesinclusoelcaucemsnaturalparadar
cursoaactuacionesdeloslegtimamenteinteresadosenlapersecucindedelitoscontralosaludidosbienes
colectivos,queactenenlacalidaddegenricosperjudicados(as,loindica,laSentenciadelTribunalSupremode17
denoviembrede2005).
Desdeelpuntodevistaconstitucional,tantolaaccinparticularcomolaaccinpopularintegranelcontenidodel
derechoalatutelajudicialefectiva(SentenciasdelTribunalConstitucional 108/1983, 115/1984, 147/1985 y
137/1987),perocomoseindicaenlaSentenciadedichoTribunal 34/1994,sufundamentoconstitucionales
diferente.As,"...Mientrasqueelacusadorpopulartieneunalegitimacinderivadadel artculo125dela
ConstitucinEspaola,ynoprecisaafirmarqueeselofendidoporeldelitoparaqueselereconozcaelderechoa
ejercitarlaaccinpenal,lalegitimacindelacusadorparticularderivadirectamentedel artculo24.1dela
ConstitucinEspaola,encuantoqueperjudicadoporlainfraccinpenal.Laproteccinenamparodelderechodel
acusadorpopularrequiere,porello,queladefensadelinterscomnsirvaparasosteneruninterslegtimoy
personal(SentenciadelTribunalConstitucional62/1983)...".
Concretandomslarelacinentrelaaccinpopularconelderechoconstitucionalalatutelajudicialefectiva,yla
posibilidaddeinterponerunrecursodeamparoconfundamentoenelartculo24.1delaConstitucin,dichoTribunal,
ensuSentencia50/1998,diferencialadimensinprocesalymaterialdedichoderecho.As,hasealado,quepara
queelderechodeaccinpopularpuedaserprotegidoporelcitadoprecepto,ensudimensinprocesal,yportanto,
paraquepuedaexaminarselacuestindesdeelcanonmsfavorablequeprotegeelaccesoalproceso,"...es
necesarioqueladefensadelinterscomnsirva,adems,parasosteneruninterslegtimoypersonal,obviamente
msconcretoqueelrequeridoparaconstituirseenacusacinpopularyque,razonablemente,puedaserreconocido

1/10

17/04/2016

comotalinterssubjetivo,elcual,enmuchoscasos,podrresultardelque,comobiensubjetivo,seencuentra
subsumidoenelintersgeneralquesedefiende,siemprequeelloseaapreciableysubjetivamentedefendible,yque
enaquellossupuestosenquenoseacreditelaexistenciadedichointers,laaccinpopularejercitadaslopodra
acogersealaproteccindelartculo.24.1delaConstitucin,ensudimensinmaterial,cuyaproteccin,
nicamenteabarcalagenricaproscripcindelasresolucionespuramentearbitrariasomanifiestamenteirrazonables
oincursasenerrorpatente(SentenciadedichoTribunalConstitucional148/1994).
Cabrapreguntarse,sienunrecursodeamparosepodracuestionarelcarcterdeacusacinpopularestablecido
paraunaparteporunrganojudicialenunproceso,cuandodichaparteentiendaqueloquelecorrespondeesel
carcterdeacusadorparticular.ElTribunalConstitucional,enSentencias 113/1984, y l a 326/1994, d e 1 2 d e
diciembre,hadadounarespuestanegativa,yaque,nolecompetedecidirsiunapartecabeconsiderarlaonocomo
ofendidaporeldelito,pueslanegacindeestacualidadnoconllevanecesariamentelanegacindelaccesoal
procesoalsersiempreposiblesupersonacincomoacusacinpopular(enlaltimadedichasSentencias,unaUnin
deConsumidorespretendaserconsideradaacusacinparticularporconsiderarseofendidaporeldelito,envezde
acusacinpopular).
II.LEGITIMADOSPARASUEJERCICIO:REFERENCIAALOSEXTRANJEROSYALASPERSONASJURDICAS
Todoslosciudadanosespaolespuedenejercitarlaaccinpopular(artculo101delaLeydeEnjuiciamientoCriminal,
y19.1delaLeyOrgnicadelPoderJudicial).Noobstante,aligualqueocurre,conlaacusacinparticular,existen
ciertossupuestosenlaLeyprocesalpenal,previstosensu102y103,enqueseexcepcionaelejerciciodelaaccin
penal.Enconcreto,nopuedenejercitarlaaccin,1)Cuandonosegocedelaplenituddelosderechosciviles,2)Para
elquehubieresidocondenadodosvecesporSentenciafirmecomoreodeldelitodedenunciaoquerellacalumniosa,
porlaquehayqueentenderactualmente,eldelitodeacusacinydenunciafalsa,y3)ParaelJuezoMagistrado,si
bienentodoslossupuestosanteriormenteindicados,puedenejercitarlaaccinpenalpordelitosofaltascometidos
contrasuspersonasobienesocontralosdesusfamiliaresmsprximos(cnyuges,ascendientes,descendientes,
hermanosconsanguneos,uterinosoafines).
Cabepreguntarse,silosciudadanosextranjeros,puedenonoejercitarlaaccinpopular.Delosanteriorespreceptos,
ydelaprevisincontenidaenelartculo270delacitadaLeyprocesalpenal,sehaderespondernegativamente,ya
quelaposibilidaddelejerciciodelaaccinpenalporpartedelosextranjerosquedalimitadaacuandoseanlos
ofendidosporeldelito,ycondicionada,adems,alaprestacindefianzasalvoquedisponganlocontrariolos
TratadosInternacionales.Enstesentido,elcitadopreceptoestablece,que"Tambinpuedenquerellarselos
extranjerosporlosdelitoscometidoscontrasuspersonasobienes,olaspersonasobienesdesusrepresentados,
previocumplimientodelodispuestoenelartculo280,sinoestuvierancomprendidosenelltimoprrafodel281".
Portanto,tampocopuedeejercitarlaaccinpopular,enlossupuestosenlosquela Leyprocesalpenalexija
denunciaoquerelladelofendido(artculo104dedichaley).
Igualmente,hayquepreguntarsesidadalaexpresinlegalde"ciudadanos",elderechodeejerciciodelaaccin
penalmediantelaaccinpopularpuedeserejercitadoonoporlaspersonasjurdicas.
Asterespecto,elTribunalConstitucional,haextendidoelconceptodeciudadano,nosloalaspersonasfsicas
sinotambinalasjurdicas,alnoexistirningunaraznquejustifiqueunainterpretacinrestrictivadedichotrmino
previstoenelartculo125delaConstitucinyenlasnormasreguladorasdelaaccinpopular,einclusivealgunasde
ellas,medianteelejerciciodelaaccinpopular,puedencumplirmseficazmenteelcumplimientodesusfines
(SentenciasdedichoTribunalConstitucional241/1992,y34/1994,de31deenero).
Yrespondidaafirmativamentelaposibilidaddequelaspersonasjurdicaspuedanejercitarlaaccinpopular,la
siguientecuestinessilopodranrealizarlasdenaturalezapblica,comoloseraunaAdministracinPblica
ElTribunalConstitucional,enlaSentencia 311/2006,de23deoctubre,enrelacinconlasde175/2001,de26de
julio,241/1992,34/1994,50/1998)declarquedadoquelos artculos125delaConstitucin y19.1delaLey
OrgnicadelPoderJudicial,permitenelejerciciodelaaccinpopular"enlaformayconrespectoaaquellosprocesos
penalesquelaleydetermine",serlaleyprocesallaquedelimitesicabeonodichoejerciciodelaaccinpopular
paradichaclasedepersonasjurdicas,ydadoquela Leyprocesalpenallaadmiteconcarctergeneral,salvo
respectodelenjuiciamientodelasinfraccionesperseguiblessloainstanciadeparte(artculo104delaLeyde
EnjuiciamientoCriminal)cabeconcluirqueenlaregulacingeneralnohayexclusinexpresadelaspersonasjurdico-

2/10

17/04/2016

pblicasparaelejerciciodelaaccinpopular.
EndichaSentencia 311/2006,reiteradaenlamsrecientede8/2008,de21deenero,enunsupuestodeintento
personacinporpartedelaGeneralitatValenciana,enconceptodeacusacinpopularenelsenodeunprocedimiento
penalporlacomisindeundelitodehomicidioenelsenodeladenominadaviolenciadomstica,personacinquese
fundamentabaenlaexpresaprevisinquealrespectoserealizaenelartculo36delaLeyautonmicaValenciana
9/2003,de2deabril,paralaigualdadentrehombresymujeres,indic,quecondicharegulacin,nopodaexcluirse
lapersonacincomoacusacinpopulardelareferidaentidadjurdico-pblica.Asindica,"...Laleyprev,portanto,
laposibilidaddequelaGeneralitatValencianasepersoneejerciendolaaccinpopularenalgunosdelosprocesos
penalesseguidosporviolenciadegnero,estoes,enaqullosenloscualeslavctimasearesidenteenla
ComunidadAutnomaysiemprequesehayaproducidomuerteolesionesgraves....Enelejerciciodelajurisdiccin
deamparo,desdelaperspectivadelderechodeaccesoalprocesoaqualegado,existiendounaleyvigente,no
impugnadaanteesteTribunal,queprevlaposibilidaddeejerciciodelaaccinpopularporlaGeneralitat
Valenciana,nocompeteaesteTribunalpronunciarsesobrelaoportunidaddetalprevisinlegalnisobresu
constitucionalidad.Deotraparte,elpreceptocontenidoenelartculo36delaLeydelasCortesValencianas9/2003,
de2deabril,nopuededesconocerseporlosrganosjudicialeseinaplicarse,comohacedefactolaAudiencia
ProvincialdeValencia,conelargumentodeque"creaunaformadeacusacin,invadiendolegislacinestatalyla
doctrinasostenidaporelTribunalConstitucional",puescomohemosdeclaradoenlaSentencia 173/2002,de9de
octubre,losrganosjurisdiccionalesnopuedenfiscalizarlasnormaspostconstitucionalesconrangodeley
(Sentencia73/2000,de14demarzo),dadoqueelconstituyentehaqueridosustraeraljuezordinariolaposibilidad
deinaplicarunaleyanteuneventualjuiciodeincompatibilidadconlaConstitucin(Sentencia17/1981,de1de
junio)".
Portanto,deacuerdocondichadoctrina,hayqueconcluir,enquesiunaley,estataloautonmica,prevla
personacindeunaAdministracinpblicaenunprocesoenconceptodeacusacinpopular,stadeberser
admitida.Enconcreto,laLeyprocesalpenal,prev,ensuartculo110,que"cuandoeldelitoofaltacometidatenga
porfinalidadimpediruobstaculizaralosmiembrosdelascorporacioneslocaleselejerciciodesusfunciones
pblicas,podrtambinpersonarseenlacausalaAdministracinlocal,encuyoterritoriosehubierecometidoel
hechopunible".
Sinembargo,tambinesverdadqueellonosuponequesiempreyencualquiercasosepuedapersonarcualquier
AdministracinyaquepartaactuarendefensadelaLeyestelMinisterioFiscal,yas,comosealaelTribunal
Supremo,SalaSegunda,deloPenal,Sentenciade26Feb.2013,recurso907/2012,"laaccin"pblica"-quepertenece
alasociedadengeneral,ynoaningunaadministracinterritorial-severepresentadaporelMinisterioFiscal,
constitucionalmenteregidoporlosprincipiosdelegalidadeimparcialidadyllamadoaejercerlaaccindelaJusticia,
conformeal art.124ConstitucinEspaola.Enefecto,comosupuestoesencialde"interspblicotuteladoporla
Ley",laaccinpblicapenalperteneceenexclusivaalMinisterioFiscal,conformeal artculo124Constitucin
Espaola.Estoarrastraunaconsecuencia:ningunaadministracinpuedearrogarseunaaccinpblicapenalconla
excusadesuposibleconexinconalgunadesuscompetencias.ElGobiernodeunaComunidadAutnomapuedeser
competente,porejemplo,enmateriadeproteccindelmedioambiente,peroesonolelegitimaparaejercer
accionespblicaspenalespordelitoecolgico.Cuandoenelejerciciodesuscompetencias,observalaposible
comisindeuntipopenal,conformealasnormasreguladorasdelprocedimientoadministrativo,debeponerloen
conocimientodelMinisterioFiscal,consuspensindelexpedientesancionador.Unapersonajurdicapblicapuede,
enprincipio,ejercerlaacusacinparticularencuanto"ofendido",o"perjudicado"poreldelito,enlosmismos
trminosqueunparticular,peronopuedeinvocarsusatribucionesycompetenciascomoelementoqueleatribuyaun
interssuficienteparalapersonacincomoacusador"pblico".Nipuedeenmascararesacondicin,bajolafrmula
deunaacusacinpopularreservadaalosciudadanos,peronoalasAdministraciones.Laaccinpopular,esuna
concesinalaparticipacindelpuebloenlaJusticianoalaparticipacindemspoderesenlaJusticia."
LoqueelTSapuntaesqueendefinitiva,sesostienesencillamentequenohayhabilitacinlegislativageneralpara
quelaspersonasjurdicaspblicasejerzanlaaccinpopular,porloquehadeserunconcretopreceptodeLeyelque
recojaesaopcin.Yas,elTribunalSupremollegaalassiguientesconclusiones:
1)Antetodo,siendolorelevanteconformealanuevadoctrinaconstitucionallaconcretaregulacindel
derechodeaccinpopular,consideraqueelsistemageneraldela LeydeEnjuiciamientoCriminal, n o

3/10

17/04/2016

permiteinferirqueseaposiblesuejercicioporentidadespblicas.Yestopordosmotivos.Primero,"por
razonesdecoherenciainternadelsistema,yaquesilasentidadesjurdico-pblicasdefienden,por
definicin,cuandoactancomoacusacinpopular,interesespblicosygenerales,paraesadefensayase
cuenta,enelprocesopenal,conlafiguradelMinisterioFiscal".Segundo,"porquelosderechosdelacusado
podranverseseriamenteafectados",pues"elacusadodeberadefendersefrenteadosentidadespblicas,
elMinisterioFiscalylapersonajurdicopblica,quenosonofendidasporeldelitoydefiendenintereses
similares.Endefinitiva,medianteelusogeneralizadodelaaccinpopularsellegaraageneraruna"accin
pblicaalternativa".
2)Ensegundolugar,nopuedeargumentarselaposibilidaddeejerciciodelaaccinpopular"porsilenciode
laLey",alnoresultardeaplicacindirectaelartculo125CE.EsprecisoquelaLey"reguleexpresamente
lascondicionesdeejerciciodelaaccin"conformealadinmicadeunderechodeconfiguracinlegal,
mximecuandosteincidenegativamenteenelderechodedefensa.
LainterpretacinefectuadaporlaSTC311/2006sehavistoconfirmadayampliadaendospronunciamientosdel
TribunalConstitucionaldelao2008.Enprimerlugar,laSTC18/2008,de31deeneroquereiteralosargumentos
referidos.UntribunalpenalnopuederechazarlaaplicacindelaLeyAutonmicaquecontemplalalegitimacindel
GobiernodelaComunidadenunprocesodeviolenciadegnero-enestecaso,el artculo18delaLeymadrilea
1/2004,de1deabril-yaquenolecorrespondelafiscalizacindelasnormaspostconstitucionalesconrangodeLey.
Ensuescuetofundamentojurdico,elTribunalseremitealasentencia8/2008,de21deenero.Estasuponeunpaso
cualitativo,puesadmitemsclaramentelaconstitucionalidaddelasnormasautonmicasatributivasdelegitimacin
enconceptodeaccinpopular,amparndoseenque,conformealadoctrinasentadaenlaSTC175/2001,de26de
julio,lanormaesexpresayhadeinterpretarseconformealprincipio"proactione",sinreferenciaalgunaalhechode
quelaLeyautonmicanohayasidoobjetodecuestindeinconstitucionalidad.
III.REQUISITOSYRESTRICCIONESPARASUEJERCICIO:REFERENCIAALAFIANZA
Elejerciciodelaaccinpopulardeberealizarse,necesariamente,mediantelainterposicindeunaquerella(artculo
270delaLeydeEnjuiciamientoCriminal),sinqueseaposible,adiferenciadelacusadorparticular,sumera
personacinsinformulacindequerella,ysinqueexistatampoco,portanto,eldenominadoofrecimientode
accionesporpartedelrganojudicialinstructor(artculos109,109bisy110delaLeydeEnjuiciamientoCriminal).
Ahorabien,seranecesarialainterposicindeunaquerella,sielprocedimientojudicialyasehainiciado?La
respuestaesafirmativa,porqueellegisladornohaestablecidootraformadeejerciciodeestaaccin(artculos270y
109,109bisy110delaLeydeEnjuiciamientoCriminal).
nicamentepuedeejercitarselaaccinpopularparalapersecucindedelitospblicos,estandoexcluida,la
posibilidaddeejercicioenlosdenominadosdelitosprivados,comolosdecalumniaeinjuria,ylosdelitos
semipblicos,queexigenlaformulacindedenunciaparasupersecucin(artculo104delaLeydeEnjuiciamiento
Criminal),siendolgicadicharestriccin,yaqueenlosdelitosprivadosnicamentevaaserparteenelprocesoel
ofendido,yenlossemipblicos,porquelainiciacindelprocesoquedaadisposicinyvoluntaddelofendido,
continuandocomoparteelMinisterioFiscal,perosinposibilidaddeejerciciodelaaccinpopular.
Asuvez,elacusadorpopular,adiferenciadelparticular,debeprestarfianza,enlaclaseycuantaquefijeelJuezo
Tribunalpararesponderdelasresultasdeljuicio(artculo280delaLeydeEnjuiciamientoCriminal).Lafinalidaddel
establecimientodelafianza,esasegurarlosposiblesperjuiciosyconsiguientesresponsabilidadesquepudieran
derivarsedeunaacusacincalumniosaodeunaconductaprocesalmaliciosaonegligenteporpartedelacusador.
Lafianzaqueseexijaporelrganojudicialpenal,debeserproporcionadaalacapacidadeconmicadequienquiere
ejercerlaaccinpopular,sinquepuedaexigirseenunacuantadesproporcionada,quepuedahacerilusorioel
ejerciciodedichaaccin(artculo20.3delaLeyOrgnicadelPoderJudicial).Estaexigenciadefianza,tienelugar
inclusoaunqueelprocesopenalyaestiniciadoporlainterposicindeotraquerella(SentenciasdelTribunal
Constitucional62/1983,y79/99,de26deabril).
ElTribunalConstitucional,hadeclaradolaconstitucionalidaddelaexigenciadeunafianzaparalapersonacindel
acusadorpopular,alnoserensmismacontrariaalcontenidoesencialdelderechoalatutelajudicialefectiva
proclamadoenelartculo24delaConstitucin,puesnoimpideporsmismaelaccesoalajurisdiccin(Sentencias
dedichoTribunal 62/1983, 113/1984 y 147/1985),siemprequesucuanta,enrelacinalosmediosdequienes

4/10

17/04/2016

pretendenejercitarla,noimpidaniobstaculicegravementesuejercicio,pueselloconduciraenlaprcticaala
indefensinqueprohbeelartculo24.1delaConstitucinEspaola.
AsenlaSentenciadelTribunalConstitucional79/1999,de26deabril,noseestimirrazonableyarbitrariala
exigenciaporelJuezdeInstruccindelafianzadeunmillndepesetasparaelejerciciodelaaccinpopularpor
partedeunaAsociacindeabogadosenunprocedimientopenalpordelitoscontrafuncionariospblicos,atendiendo
alcntricodomiciliosocialdelamisma,alprestigioyantigedadcolegialdelosletradosfirmantesdelrecurso,ya
laposibilidaddeexigirunaderramaentrelosasociados,deloquesededucequelaAsociacinpodaproveersede
medioseconmicosencuantasuficienteparahacerfrentealafianzaexigida.
Ahorabien,laexigenciaporunrganojudicialdeunafianzaquelapartequedeseapersonarse,estimeindebidao
excesiva,implicanecesariamente,quelapartedebaconstituirundepsitoparapoderrecurrirdicharesolucin?,oen
otrostrminos,parapoderdiscutirlanecesidaddelafianzaenunproceso,debepreviamenteconstituirseun
depsito?.
LaSentenciadelTribunalConstitucional 326/1994,de12dediciembre,declaralainnecesaridaddelaexigenciade
dichodepsitoprevioexigidoporunrganojudicial,yaque,aunqueresultaobvioquequiennoseaparteenun
procesopenalcarecedecapacidadparahacervalerlaspretensionespropiasdeparte,comolainterposicinde
recursos,sinembargonopuedenegarseadichapartequenopuedacuestionarlosrequisitosalosqueelrgano
judicialcondicionaelejerciciodelaaccin.Porello,resuelve,que"...Lanoprestacindelafianzanojustifica,pues,
lainadmisinatrmitedelrecursodereformaysubsidiariodeapelacininterpuestos...".
Parapoderrecurrirlasresolucionesjudicialesquesedictenenelprocesoprecisalaconstitucindeundepsitoal
efecto(queabarcaunacuantadesdelos25eurossisetrataderecurrirresolucionesjudicialesquenoponganfinal
procesoniimpidensucontinuacin,de30eurossisetratadeunrecursodequeja,yquealcanzahastalos50euros
sisetratadeunrecursodeapelacin,casacinyrevisin).Estaprevisin,quenoesexigiblealasdemspartesdel
procesopenal,fueestablecidaporla DisposicinadicionaldecimoquintadelaLeyOrgnicadelPoderJudicial
introducidaporla LeyOrgnica1/2009,de3denoviembre,complementariadelaLeydereformadelalegislacin
procesalparalaimplantacindelanuevaOficinaJudicial.
IV.SUPUESTOSDENECESIDADDEPERSONACINCOMOACUSACINPOPULAR.DELIMITACINDEL
CONCEPTODEPERJUDICADOUOFENDIDOPORELDELITO.PUEDEELACUSADORPOPULAREJERCITAR
TAMBINLAACCINCIVILDERIVADADELDELITO?
Enlaprcticajudicial,enmuchossupuestos,distintasasociacionesycolectivos,solicitansuintervencincomo
acusadoresparticulares,enlugardecmoacusadorespopulares,porentenderquedealgunaformasonperjudicados
poreldelito.
Aunquehayqueanalizarcadasupuestoencuestin,eslocierto,queengeneral,sevieneaconsiderarcomo
ofendidooperjudicadoalqueloesdemododirecto,ynoalqueslopuedeserlodeunmodoindirecto.
As,elautosdelaSeccinOctavadelaAudienciaProvincialdeBarcelonade6deoctubrede2004,enunproceso
penalincoadoenvirtuddequerelladelMinisterioFiscalpordelitodeprevaricacinymalversacindecaudales
pblicoscontralosmiembrosdeunacorporacinmunicipal,antelapretensindepersonacindeunaAsociacinde
vecinosdelmunicipio,entendi,queelmerohechodeservecinosdelAyuntamientodelqueformanpartelos
querellados,nocabasuponerqueseleshabairrogadoperjuiciosalacitadaAsociacin,alrealizartalafirmacinsin
justificarafectacindirectaalgunarespectodelasresolucionespretendidamenteprevaricadoras,nisejustificabaque
eldineromalversadotuvierarelacinalgunaconlaAsociacinpersonada,sinquepudieraproyectarseunhipottico
perjuicioparalasarcasmunicipalessobrelosinteresesdelacitadaAsociacin.
AsimilaresconclusionesllegaelAutode5dejuliode2004,delaSeccinQuintadelaAudienciaProvincialde
Madrid,enunprocedimientosobreprevaricacindefuncionariospblicos,alindicar,queeselafectado
favorablementeporlaresolucinarbitraria,elquerenelacondicindeperjudicado,pudiendolosdemsverse
afectadosdeunmodogenricoodifusoperonolosconvierteenperjudicadosuofendidos,porloquesupersonacin
nicamenteseraposibleenconceptodeacusadorpopular.
Igualmente,elautode13demarzode2006,delaindicadaSeccinyAudienciaProvincial,enundelitocontrael
medioambiente,dondeelportavozdeungrupopolticodeunacorporacin,quenostamisma,pretendasu

5/10

17/04/2016

personacincomoperjudicadoaludiendoserrepresentantedelaciudadana,seindicquelaciudadananoera
titulardelbienjurdicoprotegido,pudiendopersonarseenconceptodeacusadorpopular.
Igualmenteelautode23dejuniode1998delaSalaCivilyPenaldelTribunalSuperiordeJusticiadelaComunidad
Valenciana,antelapretensindepersonacindelColegiodeAbogadosdelalocalidadcomoperjudicadoenun
procedimientodeestafa,trficodeinfluenciasycohecho,estimaquesupersonacinnicamentepuedeseren
conceptodeacusadorpopular,pornoserelofendidoporlosindicadosdelitos.
Respectodelposibleejerciciodelaaccincivilporpartedelaacusacinpopular,normalmente,seviene
interpretandosuimposibilidadalnoserelacusadorpopulareldirectamenteperjudicadoporeldelito.Asla
SentenciadelTribunalSupremode12demarzode1992,vinoaestimarquenoesviabledichaaccincivilporparte
delaacusacinpopular,yaque,laaccincivilsloafectaalosperjudicadosoalMinisterioFiscal(artculos108 y
110delaLeydeEnjuiciamientoCriminal),porloquedebehabersidosolicitadaporelconcretoperjudicadooporel
MinisterioFiscal.
V.EJERCICIOENPROCESOSABREVIADOS:DOCTRINADELTRIBUNALSUPREMO
Parafinalizar,esprecisoconstatarque,partiendodequeelartculo125delaConstitucinhabilitaallegislador"para
determinarenquprocesospuedeserejercida,sinestarobligado,porlotanto,areconocerlaentodaslasespecies
deprocesos,yaestablecerlaformadelejercicioalldondelaaccinpopularsealegitimada",ladoctrinadelaSala
SegundadelTribunalSupremo("CasoBotn"y"CasoAtutxa")annoconsolidada,havenidoadiferenciarelpapel
quepuedejugarlaacusacinparticularenlosprocedimientossumariosordinariosyenlosabreviados.Segnesta
doctrina,mientrasenlosprocesossumariosbastaralapeticindelaacusacinpopularparaacordarlaaperturadel
juiciooral,aunqueacusacinparticularyFiscalnolosolicitaran,enlosprocedimientosabreviados,deconformidad
coneltenordelartculo782.1.delaLeydeEnjuiciamientoCriminal,lasimplepeticindelaacusacinpopularnoes
suficienteparadecretarlaapertura(SentenciaSalaSegundaTribunalSupremode17dediciembrede2007,Recurso
deCasacin315/2007)enlamedidaqueellegisladorhaexcluidoconscientementeestaposibilidad,dentrodel
desempeodesucompetenciaparaorganizarelproceso,conrespetoalprincipiodeceleridadynecesarioequilibrio
entreelderechodedefensaylamultiplicidaddeacusaciones,admitindosecomonicaexcepcin("CasoAtutxa",
Sentenciade8deabrilde2008,RecursodeCasacin408/2007)quesetratededelitos-comoeldedesobediencia-,
quecarecendeunperjudicadoconcretosusceptibledeejercerlaacusacinparticular ("enloscasosenquetal
acusacinparticular,dadalandoledeldelitoenjuiciado,nopuedapersonarseenlacausa,sencillamenteporqueno
esposibleconcebirsuexistencia"),supuestoenquesesposibleabrirlafasedejuiciooraloplenarioconlanica
peticindelaacusacinpopular,aunqueelFiscalnolopida,precisamenteparaevitarqueelministeriopblico
monopoliceelejerciciodelaaccinpenal.
VI.EXISTELAPOSIBILIDADDEEJERCITARLAACCINPOPULARENELMBITODELAJURISDICCINDE
MENORESYENLAJURISDICCINMILITAR?
EnlaJurisdiccindeMenores,nicamentesecontemplalaposibleintervencindelaacusacinparticular(artculo25
delaLeyOrgnica5/2000,de12deenero,reguladoradelaresponsabilidadpenaldelosmenores),sinquepueda
procederlaintervencinenconceptodeacusacinpopular,puescomoseindicaenlaExposicindeMotivosdedicha
ley,"...enestoscasoselintersprioritarioparalasociedadyparaelEstadocoincideconelintersdelmenor".
RespectodelaJurisdiccinMilitar,nosehacereferenciaenlaLeyProcesalMilitar,msquealaacusacinparticulary
lacivil,ensuartculo127,porloque,enprincipiovieneentendindosequenocabeelejerciciodelaaccinpopular
antelaJurisdiccinMilitar,sinperjuiciodequelaSentenciadelTribunalConstitucional179/2004,de21deoctubre,
anulparcialmenteelprecepto.Enestesentido,laSentenciadelTribunalConstitucional280/2000,de27de
noviembre,concitadesuanteriorSentencia 64/1999,de24dejunio,rechazalaexistenciadeunaposible
vulneracindelderechoalatutelajudicialefectivapornohaberadmitidolasresolucionesjudicialespreviasla
personacincomoacusacinpopulardeunaAsociacindeinformacinparaladefensadelossoldados,pornovenir
expresamenteprevistaensulegislacinespecfica,ademsdenoresultarirrazonableentenderquetantola Ley
procesalpenalcomncomolaLeyOrgnica2/1989ProcesalMilitar,regulenunasolaaccinpenal(nodos,particular
ypopular)y,porello,tampocopuedeserlointerpretar,queelrgimendelaaccinpopularestablecidoenlaLeyde
EnjuiciamientoCriminalnopuedeaplicarsecomosupletoriodeloestablecidoenlacitada LeyOrgnica2/1989,al
resultarincompatiblesdadaladistintaamplitudconqueunayotranormaregulanelmbitodeloslegitimadospara

6/10

17/04/2016

ejercerlaaccinpenal.
VII.ELEJERCICIODELAACCINPOPULARTIENELAMISMAINTENSIDADQUELAPARTICULAROLA
PBLICA?PODRA,ENELDENOMINADOPROCEDIMIENTOABREVIADOLLEGARADECRETARSEY
CELEBRARSEJUICIOORAL,NICAMENTEAINSTANCIADELAACUSACINPOPULAR,CUANDOEL
MINISTERIOFISCAL,YLAACUSACINPARTICULARHANSOLICITADOELSOBRESEIMIENTO?
Esunacuestindeunaenormeactualidadytrascendenciaprctica.Lacuestinsesuscitporqueenelartculo782
delaLeydeEnjuiciamientoCriminal,dentrodeladenominada"preparacinaljuiciooral"enelprocedimiento
abreviado,cuandoseprevquelaspartesacusadoraspuedannosolicitarlaaperturadeljuiciooralsinoel
sobreseimiento,encuyocasoelJuezdebeacordardichosobreseimiento,almencionaradichaspartesacusadoras,
nicamentehacereferenciaalaacusacinparticularyalMinisterioFiscal,sinhacerreferenciaalaacusacinpopular.
Deah,quehasurgidolacuestindesicabraacordarlaaperturadejuiciooral,nicamenteainstanciadela
acusacinpopular,aunquelasacusacionespblica,delMinisterioFiscalyparticular,hayansolicitadoel
sobreseimiento.
Desdeluego,nosecuestionalaposibilidaddequeellopuedatenerlugardentrodelprocedimientoordinario
conocidocomosumarioordinario,nitampocoqueenelprocedimientoabreviadonopuedaintervenirlaacusacin
popular.Lacuestinessi,personadacorrectamenteunaacusacinpopulardentrodelprocedimientoabreviado,si
cabraquedichapartesealanicaquesoliciteaperturadejuiciooraly,ensucaso,formuleacusacin.
ElTribunalSupremo,enunaimportanteyrecienteSentencia,1045/2007,de17dediciembre,quetienesietevotos
particularesloquedaideadelaimportanciadelasdeliberacionesydelaresolucin,haentendido,queelprincipio
delegalidadensuvertienteprocesal,enconcretoel artculo782.1delaLeyprocesalpenal,impidequesepueda
decretarlaaperturadejuiciooralnicamenteainstanciasdelaacusacinpopular,tratndosedeunaenumeracin
cerradadequienesestnautorizadosasolicitarporslaaperturadejuiciooral,entendiendoquelaexpresin
"acusacinparticular",conformealaExposicindeMotivosdelaLey38/2002,de24deoctubre,debeinterpretarse
comoreferida,exclusivamente,alofendidooperjudicadoporeldelito,locualsereiteraenelapartadosegundodel
citadoprecepto,alhacerreferencia,nicamenteaquesielFiscalsolicitaelsobreseimientoynohayacusador
particularpersonado,elJuezdebacomunicartalcircunstanciaalosdirectamenteperjudicadosporeldelito.
EneldesarrolloargumentaldetanimportanteSentencia,estimaenrelacinalaprevisindeejerciciodelaaccin
popularenelartculo125delaConstitucin,queel"legisladorestconstitucionalmentehabilitadoparadeterminar
enquprocesospuedeserejercida,sinestarobligadoareconocerlaentodaslasespeciesdeprocesos,ya
establecerlaformadelejercicioalldondelaaccinpopularsealegitimada.Porlotanto,tuvofacultadespara
establecerlmitesalaaccinpopularenelprocedimientoabreviadoquepuedennohabersidoestablecidospara
otrasespeciesdeprocesospenales".Entiendequedeestamanera,noseanulaelderechodelaaccinpopular,pues
lereconoceimportantesderechosprocesalescomoeldeiniciarporselproceso,solicitarmedidascautelares,
impulsarlainstruccinmedianteofrecimientodepruebasoparticiparconplenituddefacultadesenlaproduccinde
lamisma.
ElTribunalSupremo,paraalcanzardichaconclusin,ademsdehacerreferenciaaquelaConstitucinnomencionala
necesidaddeunaigualdadabsolutaentreelMinisterioFiscalylosquetenganlapretensindeejercerlaaccin
popular,porremitirsealoquelaleydetermineynotenerdichaacusacinelcarcterdeparteesencialdelproceso,
dehacertambinreferenciaalcarcterrestrictivoqueenelderechocomparadotienelaintervencindelaaccin
popular,aestarsatisfechoelinterssocialyelparticulardelperjudicado,ascomoqueellegisladornohaquerido
concederunderechosuperioralaacusacinpopularcuandolaspartesafectadasnohansolicitadolaaperturade
juiciooral,yalosdebatesparlamentarios,hacealusinaqueenelprocedimientoabreviadotieneporobjetodelitos
queconsideradosenabstracto,constituyendelitosdemenorgravedadquelosquesonobjetodelprocedimiento
ordinario,loquejustificalaabreviacindelprocedimientoylasmedidasparaagilizarlo,entrelasqueelLegislador
haconsideradoadecuadalanormadelartculo782.1delaLeyprocesalpenal.
Igualmenteaade,queaunquelaConstitucinnoobligabaaestablecerunaaccinabsolutamenteautnomapor
partedelaleydedesarrollo,eslocierto,queanreconociendoquehasidoconfiguradacomoautnomarespectode
laaccindelFiscal, "estaautonomanoquedaabsolutamentesinefecto,porquetengalimitadalasolicitudde
aperturadejuiciooralasusolainstancia,siendoprocesalmentefactible,alimplicarlaaperturadejuiciooralun

7/10

17/04/2016

efectomanifiestamenterestrictivodelosderechosdelacusado,ascomoconsecuenciasextra-procesales,que,en
unaponderacindelosbienesconstitucionalesenconflicto,justificanampliamentelalimitacindelderechodela
acusacinpopular".
VIII.SISEPERSONANVARIASACUSACIONESPOPULARESENUNPROCESOPENAL,SELESPUEDEIMPONER
LAMISMAREPRESENTACINPROCESALYDEFENSA?
Elartculo113delaLeyprocesalpenal,permitealTribunal,"sifuereposible"indicaelprecepto,requeriralaspartes
acusadorasparaqueactenbajounamismarepresentacinydefensa.Laprevisindedichopreceptopuede
extendersenosloalasacusacionesparticulares,sinotambinalaspopulares.Sufinalidad,eslaevitacinde
innecesariasreiteracionesenlasactuacionesjudiciales,queasuvez,pudieranhacerpadecerelderechoanosufrir
retrasosindebidos,perolgicamente,dichafinalidaddebeconjugarseconelderechodedefensa.
ElTribunalConstitucional, 154/1997,de29deseptiembrede1997,recordandosuanteriorSentencia191/1991,
sostienequeestafacultaddeapreciacinjudicialnopuedeentendersecomoenteramentediscrecional,aldeber
conciliarselosdosindicadosprincipios.Dichaexpresin,"sifuereposible",exige,porsupuesto,queconcurra,una
necesariaausenciadeincompatibilidadentrelasdistintaspartesqueejercenlaaccinpenalocivilderivadadel
delito,sinoqueesexigible,adems,unasuficienteconvergenciadeintereses,einclusodepuntosdevista,enla
orientacindelaactuacinprocesalquehagaabsolutamenteintillareiteracindediligenciasinstadasporsus
respectivasrepresentacionesyasistenciasletradas.Enotrocaso,seproduciraunamermadelderechodedefensa
antelosTribunalesquedifcilmentesejustificaraenarasdeunaeconomaprocesal.
Precisamente,tratndosedelejerciciodelaaccinpopular,dichoTribunal,estimamsfactiblelaconfluenciade
intereses,yaque,resultaobvioquelaeventualreclamacindeperjuiciosconcretosporpartedelosofendidosporla
infraccinpuededarlugar,enmayormedida,aunadivergenciadeinteresesyactuacionesprocesalesentreestos
ltimosylosprimerosquecuandolaaccinejercitadaesnicamentedendolepenal.Noobstante,aade,que
"...ellonoexcluyetajantementeque,cuandosetratedediversasacusacionespopularesentres,ocuando
concurranstasyacusacionesparticularesenunamismacausapenalo,incluso,enlossupuestosenquela
pluralidaddeaccionesderivedevariasacusacionesparticulares,puedaexistirdivergenciadeinteresesoenfoques
enlaactuacinprocesalquehagannecesaria,oacasoimprescindible,ladefensatcnicayrepresentacin
singularizadadecadaunadeellas".Portanto,habrqueestaralasconcretascircunstanciasparavalorar,siexisteo
noconvergenciadeinteresesentredospartesacusadorasquepuedajustificar,constitucionalmente,lalimitacindel
derechodedefensa.
IX.CRITERIOSPARALAIMPOSICINDECOSTASCUANDOINTERVENGAUNAACUSACINPOPULAR
La Leyprocesalpenal,ensuartculo240.3,nicamenteprevlacondenaencostasdelquerellanteoactorcivil,
cuandoresultedelasactuacionesquehanactuadoconmalafeotemeridad.Portanto,nosehacereferenciaalas
costasdelacusadorpopular.
LajurisprudenciadelTribunalSupremo,tratndosedelaaccinpopular,hasentadolareglacontraria,aldecirqueel
ejerciciodelaaccinpopular,entantoqueprevistaparapersonasfsicasojurdicasnodirectamenteafectadaspor
loshechosdelictivos,nopuededarlugaraunarepercusindelascostasdebidasasuiniciativaprocesal,yello,
porqueenlageneralidaddelosdelitos,haysiemprealguienconcernidoenprimerapersonaporlasconsecuencias
lesivasquedeellossederivannormalmente(SentenciadedichoTribunalde17-11-2005).Ahorabien,dicha
resolucin,matizadichocriteriogeneral,cuandosetratadedelitosqueafectannegativamentealosqueseconocen
como"interesesdifusos",esdecir,alosinteresescolectivosdeunageneralidaddepersonas,comolosonlosdelitos
contralosrecursosnaturalesyelmedioambiente,yaquelaactuacindelaacusacinpopularpuedeentenderseel
caucemsnaturalparalaactuacindeloslegtimamenteinteresadosenlapersecucindedelitoscontralosbienes
colectivos,encuyossupuestos,permitequesiganelmismocriteriodeimposicindecostasqueelestablecidopara
elquerellanteoactorcivil.
Enestamateria,recogelaSentenciadelTribunalSupremo,SalaSegunda,deloPenal,de2dediciembrede2009,
recurso722/2009que: "Enordenalainclusindelacondenaencostasdelaacusacinpopular,esciertoque
constituyeuncriteriogeneralsustentadoporestaSalalaexclusindelasmismas,aunqueexistenexcepciones,
fundamentalmenteencasosdeinteresesdifusos(cfr.SentenciasdelTribunalSupremo1811/2001,de14demayo
149/2007de26defebrero381/2007de24deabril413/2008de30dejunio,etc.).Ensupuestoscomoelpresente

8/10

17/04/2016

enqueelintersdelaacusacinpopularnoesextraoalosdelaperjudicada,sucarcterdetutortestamentarioy
sustitutohereditariojustificanladefensadelosderechosdelaincapazycomotienedichoestaSala,enocasiones
losinteresesdifusosdelaacusacinpopularnosontales,pudiendojustificarunaafectacinprximadelosdaos
deldelitoensuesferapersonal.Ennuestrocaso,aunquenoexistaunadirectarepresentacindelaincapaz,enel
fondolaacusacinpopulardefendainteresesnodifusossinodirectosdelaperjudicada,alavistadelas
responsabilidadespenalesdelosdemsfamiliaresimplicados."
Adestacartambin,elpronunciamientodelTribunalSupremo,SalaSegunda,deloPenal,Sentenciade2dejuliode
2009,recurso11521/2008queapuntaque:
"Lascostasdelaacusacinpopular,segnunajurisprudenciareiteradanoseincluyenenlacondenadecostasa
satisfacerporelcondenado,comodicenlasSentenciasdelTribunalSupremo703/2001,de28deabrily515/1999,de
29demarzo:lajurisprudenciadeestaSalahadistinguidoclaramentelascostascorrespondientesalaacusacin
particularylasdelaacusacinpopular,enelsentidodequeprocedelaimposicindelasprimerasalcondenado,
siemprequelacorrespondienteactuacinacusadorasehayadesarrolladonormalmente,sinquesustesise
intervencionesenelprocesopuedantildarsedeabsolutamenteirrelevantes,escandalosamentedisparesconlas
mantenidasporlaacusacinpblica,superfluasoinclusoperturbadorasdelnormaldesenvolvimientodel
procedimiento(sentenciasdelTribunalSupremode8defebreroy3deabrilde1995,de2defebrerode1996,entre
otras)entantoquerespectodelassegundasmantieneuncriteriocontrario,alnoconcurrirenlaacusacinpopular
lascaractersticaspropiasdelaacusacinparticular,enlaqueexisteundirectoofendidoporlainfraccinque
ademssueleintervenirenelprocesocomoactorcivilensucondicindeperjudicadoporlainfraccinpenal.
Setratadeuncriteriojurisprudencialconsolidado,datadoderazonablefundamentoycuyavigenciaconcarcter
generalnoparecequepuedacuestionarse.Aselejerciciodelaaccinpopularporpersonasoentidadesquenohan
sidodirectamenteafectadosporloshechosdelictivos,nopuedendarorigenalpagooresarcimientodelascostas
originadasporsuactuacinprocesal.
Suposicinenelprocesoesdiferentedelaqueostentalaacusacinparticular.Enesteltimosupuestonos
encontramosanteunapersonadirectamenteperjudicadauofendaporelhechodelictivoquetratadeperseguiry
tienederecho,segnloscasos,aqueseleindemnicedelosgastosrealizadosparaconseguirsuposicindepartey
actuarenelprocedimiento.
Enelcasodelaacusacinpopular,suajenidadalosefectosdirectamenteperjudicialesdeldelito,ledotadeun
carcterindependientequeleconvierteenrepresentantedeundifusointerssocialenlapersecucindelosdelitos
que,porotraparteennuestrosistemaycuandosetratadedelitosperseguiblesdeoficio,seencomiendacon
carcterobligatorioalMinisterioFiscal.Estaposibilidaddeactuar,estcondicionadayaqueslopuedeextenderseal
ejerciciodelaaccinpenalestndolevedadacualquierpretensinindemnizatoriaoresarcitoria,paralaquenoest
legitimadoelactorpopular.Enconsecuencianuncapuedebeneficiarsedelpagodelascostasporpartedelos
condenados(SentenciasdelTribunalSupremo2/1998de29dejulio,1237/1998,de24deoctubre,515/1999de29
demarzo,1490/2001de24dejulio,1811/2001,de14demayo,1798/2002de31deoctubre).
Peroestoesalgoquepuedenodarseentalestrminos,solamentecuandosetratadedelitosque-comoindicala
SentenciadelTribunalSupremo1318/2005,de17denoviembre-afectannegativamentealosqueseconocencomo
"interesesdifusos".
Eldaoquelosmismosproducenincidesobrebienescolectivos,quesonelcontenidodelosderechosllamados"de
tercerageneracin",categoradederechosqueviveenunadimensinqueessiempretranspersonal,yaque
interesandirectamenteasujetoscolectivos,alaciudadanaengeneraleinclusoalasgeneracionesfuturas,como
ocurreconlosqueincidenenelmedioambiente.
Portanto,yengeneral,puedemuybienafirmarsequeelcaucedelaaccinpopulareselmsnaturalparadarcurso
aactuacionesdeloslegtimamenteinteresadosenlapersecucindedelitoscontralosaludidosbienescolectivos,
queactenenlacalidaddegenricosperjudicados.Ysiendoas,-comosiguediciendolamismasentencia-en
presenciadedeterminadascondiciones,elmismocriteriodelaafectacinyelinters,interpretadoatenordela
naturalezadelosbienesyderechosdequesetrata,deberservirparafundareventualescondenasalpagodelas
costasdelaacusacinpopular,conperfectoencajeenlaprevisindel artculo124CdigoPenal(Sentenciadel
TribunalSupremo381/2007,de24deabril).

9/10

17/04/2016

Portanto,cuandolaacusacinpopularacteendefensadeinteresesdifusosenlosquenohaypersonafsica
ofendidaporeldelito,casoenelqueprocederaeldevengodesuscostasprocesales,siemprequesecumplieranlos
requisitosgeneralesdesta(SentenciadelTribunalSupremo149/2007,de26defebrero)."

10/10