Los “mejoradores” de la humanidad

1No hay hechos morales, sino interpretaciones

Al analizar la moral se ve que no es algo definitivo. No hay algo así como el
bien o el mal, sino que ha habido pueblos , grupos, castas, que han
determinado qué era lo bueno y qué era lo malo.

- La moral surge al interpretar la realidad en un primer momento en el que

aún no se distingue lo real de lo imaginario. Por ejemplo cuando vemos
que alguien muere por una enfermedad decimos que ha sido castigado
por los dioses por cometer malas acciones. ( etapa primitiva del hombre,
surge la moral y el lenguaje, ver “Sobre verdad y mentira en sentido
extramoral”).

- Igual que la verdad y el concepto surgen para hacer que el grupo tenga
un orden y una estructura, la moral surgirá para mantener una estructura
de poder entre unas partes de un grupo.

- La moral es, como el lenguaje, interpretación. El ser humano interpreta

la realidad, le da sentido y significado. Pero considerar que hay algo así
como una verdad o un valor últimos es falso. Lo que hay son
interpretaciones, perspectivas, fuerzas que se oponen.

- El juicio moral es valioso no por su contenido por tanto, sino por lo que
revela sobre las culturas, pueblos o grupos. Cuando el cristiano o el
hindú dicen que esto es bueno o esto es malo están revelando una
estructura, un orden interno que quieren imponer, una postura frente a la
vida.
2 La doma: el cristianismo y los pueblos germánicos
-La moral se refiere al “mejoramiento” de los seres humanos. Pero este
mejoramiento no significa en el fondo hacer mejores a las personas, sino
hacerlas más fáciles de controlar.

-Por eso la “mejora” ha tenido dos formas: la doma y la cría.

-En su base ha estado siempre el sacerdote, la casta sacerdotal. Es la que ha

dicho qué estaba bien y qué estaba mal y ha dirigido la manera de controlar a
los hombres a través de estos métodos , sin preguntarse por el valor moral de
sus propios métodos

-La doma se podría asimilar a la moral de esclavos que ya hemos comentado

otras veces y la cría en cierto modo a la moral de señores.

-Con la doma se hace al ser humano más enfermizo, se le convierte en

PECADOR a través de la introducción de la culpa y la mala conciencia
( GENEALOGÍA DE LA MORAL).

- Los godos ( Got, Gut, los buenos), los vikingos, se convierten al cristianismo y
dejan sus costumbres paganas. Pero se introduce en ellos la noción de
pecado. Ya no está permitido disfrutar de grandes banquetes, de los placeres
sexuales, de la bebida, de la vida... sino que se predica la humildad, la
mansedumbre, el buen corazón... ( siglo V-VI con las invasiones bárbaras,
entre visigodos y francos, hasta siglo X y XI en Rusia o en vikingos)

-De este modo al debilitar a la “bestia rubia” el cristianismo dice que lo ha

mejorado.

Pero la doma consiste en la aniquilación y eliminación de los instintos vitales.

Y la introyección de la mala conciencia ya comentada. El disfrute y satisfacción

de los instintos es algo malo.

Con eso se impone la moral de los débiles e impotentes, los que no tienen
fuerza ni para satisfacer sus instintos de modo controlado ni para darles salida.
3 La cría: el sistema de castas
Los arios eran un pueblo situado supuestamente en la meseta central asiática
( Irán,Turkmenistán, etc.) que dieron origen tras diversas invasiones a las
culturas de la India, y a diversas culturas europeas, según Georges Dumézil
( que asimila las cuatro castas aquí presentes con las castas guerrera,
sacerdotal y agrícola de los pueblos celtas o griegos como en 3 clases de la
ciudad de Platón) Gracias a la doma del caballo y al uso de carros de combate,
los pueblos indoeuropeos se lanzan, en oleadas sucesivas, a la conquista del
mundo. Toda la historia de la antigua Europa se articula en torno a las dos
grandes olas migratorias de los indoeuropeos. La primera hay que situarla
entre el 2.200 y el 2.000 antes de nuestra era. De ella proceden las sociedades
iránica y védica, el imperio hitita y los reinos de la planicie Anatólica, las
civilizaciones históricas de los griegos y los latinos, los celtas y los germanos.

- En la moral india se aplica la ley de Manú para diferenciar entre 4 castas

básicas: los sacerdotes, los guerreros, loas agrícolas-comerciantes y la
raza de sirvientes o sudras. Fuera quedan los chandalas ( intocables),
como aquellos que no tienen derecho a nada. Lo más bajo en la escala
social.

- Aunque esta moral parece en parte superior a la cristiana porque no

somete a los poderosos , también es criticable.

- Su error es hacer surgir el concepto de ser humano de cría, el chandala.

También mantiene una estructura de poder con la excusa de la moral a
costa de una clase, ya no la bestia rubia, sino el chandala, lo más bajo e
indefenso.

- Contra el gran número, contra la masa, se elige controlarlo por medio de

la prohibición de que se mezcle contra las clases altas y tenga acceso a
alimentos , agua , condiciones higiénicas...

-Los privilegios quedan para los arios, los virtuosos, al gente de raza,
mientras que para las clases bajas no queda nada.

-De nuevo esto es justificado por la casta sacerdotal teniendo en cuenta los
premios y castigos en una vida futura, la rueda del karma y el pago por una
vida pasada de pecados y excesos.
 4 El cristianismo como moral de lo inferior

- Pero la pureza de sangre del pueblo ario no indica superioridad en el

sentido de la moral de señores otras veces comentada: es una moral
que también surge de la oposición , de la lucha frente a la clase baja y
su control ( cosa que no está por ejemplo en la “bestia rubia”, cuya moral
sí sería moral de señores). Aquí lo que hay es un engaño: el concepto
de sangre pura y originaria sólo sirve como pretexto para el control de la
masa.

- El cristianismo aparece como una victoria de las clases bajas frente a las
altas, como la doma del espíritu “chandala” frente a las clases
superiores.

- El cristianismo representa la rebelión de lo pobre y lo inferior y por eso

es una religión-chandala, de las clases bajas.

- Se vengan por medio del concepto de amor a los enemigos, que no es

más que la expresión de su impotencia.

5 Todas las morales ( moral de la cría y de la doma) se basan

en la mentira
Tanto la moral de la cría como la de la doma son aceptables en cuanto a los
medios que usan. Ninguna es preferible a la otra, ni superior ni inferior en este
sentido.

-Lo principal es que para hacer moral se tiene que poseer voluntad de poder.
Voluntad de imponer la propia perspectiva o interpretación del mundo y la
propia energía o fuerza.( “voluntad incondicional de lo contrario”).

- Pero todos los moralistas hasta Nietzsche han transmitido una mentira: la de
creer que SUS valores y SU interpretación del mundo eran LOS valores y LA
interpretación correcta del mundo. ( pero toda moral y todo lenguaje no son
más que interpretaciones de la realidad).
-Pero los medios de que se han servido las morales han sido totalmente
inmorales tanto por lo anteriormente dicho como por otra cosa:

-Han ido en contra de la vida y de su variedad. Han estructurado, ordenado,

sacrificado, tanto los instintos como las pasiones y las voluntades individuales
de las personas.

-Frente a esto la propuesta de Nietzsche es la de la moral del

SUPERHOMBRE: aceptar que hay diferentes perspectivas, valoraciones y
puntos de vista y que no es lícito imponer una interpretación sobre las otras. Lo
correcto será defender una moral que de rienda a los instintos pero a la vez
fomente la creatividad de los individuos. Una moral única y universal para todos
sólo ha supuesto tradicionalmente un mecanismo de control de unos hombres
frente a otros ( elites políticas y sacerdotales frente a pueblo llano, cristianos
frente a “bárbaros”).