1.

Teorias da Correspondncia
1.2. A Verso de Russell e Wittgenstein

Verdade como correspondncia de uma proposio com um fato.

As proposies so compostas funcional-veritativamente a partir de proposies atmicas.

O mundo consiste de coisas simples (tomos lgicos) em diversos arranjos, que so os

fatos.

Em uma linguagem perfeita, o arranjo das coisas simples no mundo se reflete no arranjo
das palavras em uma proposio atmica verdadeira.

A correspondncia consiste neste isomorfismo estrutural.

A estrutura da composio de fatos complexos a partir de fatos simples a mesma da

composio de sentenas complexas atravs de sentenas atmicas.

Para Russell, as coisas logicamente simples so os dados dos sentidos.

Wittgenstein agnstico em relao aos objetos logicamente simples.

Esta explicao epistemolgica de Russell tem a virtude de evidenciar certas

dificuldades para considerar todas as proposies moleculares.

Esta estrutura refletida pelas funes de verdade (tabelas de verdade).

Em especial as que envolvem crena e tambm as proposies quantificadas como

funes de verdade de proposies atmicas.

Por outro lado, Russell algumas vezes admite a existncia de fatos negativos, alm dos
positivos.

Ento, a verdade da negao de P (P) pode consistir em sua correspondncia com o

fato negativo noP em vez da falha de P em corresponder aos fatos.

1.3. Crticas Teoria da Correspondncia de Russell/Wittgenstein

A idia principal da teoria da correspondncia no clara.

O isomorfismo estrutural entre proposio e fato, mesmo nos casos mais simples, parece
envolver dificuldades.

O gato est esquerda do homem

PROPOSIO

FATO CORRESPONDENTE

O fato tem dois componentes, a proposio, pelo menos trs.

Interpretar a correspondncia com um isomorfismo exige FORTES pressuposies sobre

a estrutura ltima do mundo e sobre uma linguagem idealmente perfeita.

Ambas estas teses so caractersticas do Atomismo Lgico.

1.4. Pode Haver Teoria da Correspondncia fora do Atomismo Lgico?

Austin(1950) oferece uma nova verso convencional da Teoria da Correspondncia.

A correspondncia explicada em termos de relaes convencionais entre as palavras e o

mundo. H dois tipos de correlao:

Convenes descritivas: correlacionam palavras com tipos de situaes.

Convenes demonstrativas: correlacionam palavras com situaes especficas.

Considere o enunciado

Estou com pressa proferido por s em t.

1. As convenes descritivas correlacionam as palavras com situaes nas quais

algum est com pressa.
2. As convenes demonstrativas correlacionam as palavras com o estado de s
em t.

O enunciado verdadeiro se a situao especfica correlacionada com as palavras

por (2) do tipo correlacionado com as palavras por (1).

1.5. Crtica Teoria da Correspondncia Convencional de Austin

A teoria de Austin aplica-se diretamente apenas a sentenas com diticos (indexical

sentences).

DITICOS: termos que fazem referncia ao contexto situacional ou ao prprio discurso,

em vez de serem interpretados semanticamente por si ss.

As convenes demonstrativas no teriam papel algum a desempenhar em sentenas

que no so sensveis ao contexto (ou que no podem ser usadas para situaes
diferentes). Exemplo:

Jlio Csar era calvo.

Todas as mulas so estreis.

1.6. Comparando As Teorias da Correspondncia de Russell e Austin

A verso de Austin faz um progresso em relao teoria de Russell, com relao aos fatos.

Para Russell, a verdade de P consiste em sua correspondncia com o fato de que P.

Mas a proposio P e o fato que P so to prximos que esta correspondncia se

torna vazia.

Por outro lado, para Austin P verdadeira quando os fatos so como P diz.

Ou seja, quando as convenes demonstrativas que correlacionam P com uma

situao que do tipo com o qual as convenes descritivas o correlacionam.

2. Teorias da Coerncia

Da mesma forma que as teorias da correspondncia se relacionam com o atomismo lgico,

as teorias da coerncia se relacionam com o idealismo.

Uma perspectiva metafsica (idealismo) originalmente derivou uma teoria da verdade

(coerncia) que, no entanto, posteriormente desvencilhou-se desta concepo metafsica
original.

Os positivistas lgicos, sob influncia do Tratactus de Wittgenstein aderiram verdade

como correspondncia.

Mas suas preocupaes epistemolgicas (de filosofia da cincia) exigiam um teste (critrio
de autorizao) para a verdade.

Ou seja, um meio de dizer se uma sentena realmente corresponde aos fatos.

Carnap e Schlick tentaram resolver o problema em duas partes:

1. Os enunciados da experincia perceptiva imediata so verificveis diretamente pelos
sentidos.

Os enunciados protocolares so incorrigvies!

2. A verdade dos outros enunciados pode, ento, ser testada por meio de suas relaes
lgicas com os primeiros (os enunciados testveis da experincia imediata).

Esta postura j rompe um aspecto caracterstico da teoria da correspondncia:

O de que a verdade reside em uma relao entre as crenas e o mundo.

Isso porque o teste da verdade de um enunciado que no perceptivo obtido pelas

relaes deste enunciado com outros enunciados, os perceptivos.

Apenas os enunciados perceptivos so verificados por confrontao direta com

os fatos (correspondncia).

Mas esta correspondncia dos enunciados perceptivos foi questionada (Neurath critica
Schlick):

Dvidas sobre a incorrigibilidade dos protocolos.

O nico critrio de verdade seria dado, ento, pelas relaes entre as prprias crenas.

Nossa busca de conhecimento requer um reajuste constante de crenas, cujo objetivo um

conjunto de crenas to amplo quanto a consistncia permita.

Esta posio tambm defendida por Quine em (Os Dois Dogmas do Empirismo).

Esta posio final de Neurath aproxima-se muito da explicao de Bradley.

BRADLEY: a verdade um sistema que requer tanto coerncia quanto amplitude.

O apelo a coerncia (em Bradley e Neurath) se justifica porque:

Ambos negam que haja qualquer base incorrigvel nos juzos da percepo.

A teoria de Bradley vincula-se ao seu idealismo absoluto.

IDEALISMO DE BRADLEY:

A realidade , ela prpria, um todo unificado e coerente (monismo).

O atomismo lgico de Russell, com sua metafsica pluralista, foi uma reao a este
tipo de monismo.

Nada alm do conjunto de crenas inteiramente abrangente e consistente que visamos

realmente verdadeiro (da a verdade por coerncia).

Bem, se esta a ontologia de Bradley, ento sua coerncia tambm um pouco

correspondncia.

Correspondncia no com fatos exteriores independentes, mas com a sua

concepo idealista da realidade, que aproxima o mundo do conjunto de nossas
crenas.

No idealismo de Bradley no cabe a tentativa de compatibilizar a correspondncia

como definio da verdade e a coerncia como critrio (teste).

2.1. Crtica s Teorias da Coerncia

Quais exatamente devem ser as relaes entre as crenas para que possamos consider-las

coerentes?

Russell: a simples consistncia seria suficiente.

Mas Bradley insistia tambm na amplitude.

TAREFA DO COERENTISTA:(segundo Rescher): fornecer um procedimento para

selecionar, de dados incoerentes e, possivelmente, inconsistentes, um conjunto privilegiado
(as crenas justificadas) que se tem garantia para sutentar como verdadeiras.

A base a partir da qual se julgar a coerncia (axiomas).

SMC: subconjunto maximal consistente S' de S um subconjunto no vazio de S que

consistente, e ao qual nenhum elemento de S que j no seja um elemento de S' pode ser
adicionado sem gerar um inconsistncia. (conjunto formalmente completo).

Russell: provvel que o conjunto dos dados tenha mais de um SMC. Portanto:

A coerncia no pode distinguir a verdade de um conto de fadas consistente.

DEFESA DE RESCHER: preciso filtrar os SMCs do conjunto de dados por um critrio de

plausibilidade.

Mesmo assim, pode haver mais de um SMC plausvel.

Rescher sugere que se tome a disjuno dos SMCs admitidos pelo filtro de
plausibilidade.

DIFICULDADES COM A EPISTEMOLOGIA COERENTISTA DE RESCHER:

Especificao e justificao dos padres de plausibilidade.

Carter esttico (fechado) da definio do SMC.

Uma vez que tenhamos um SMC definido, o que fazemos com novos dados que no
haviam sido levados em considerao na definio do SMC?

A alegao de Bradley de que apenas o mais completamente abrangente conjunto

de crenas , a rigor, verdadeiro, pode ser entendida como uma possvel resposta
a esta dificuladade.

A coerncia serviria como um teste (critrio) da verdade, desempenhamdo um

papel mais epistemolgico; enquanto a correspondncia ficaria com a parte
metafsica da definio da verdade.

Esta postura, no entanto, ser criticada pelos pragmatistas.

3. Teorias Pragmticas

Combinam elementos de coerncia e consistncia.

O significado de um conceito deve ser dado pela referncia s conseqncias 'prticas' ou

'experimentais' de sua aplicao.

No pode haver nenhuma diferena que no faa diferena.

VERDADE: que diferena faz se uma crena verdadeira?

PEIRCE: a verdade o fim da investigao. a opinio sobre a qual aqueles que usam o
mtodo cientfico vo concordar.

3.1. Teoria da Investigao de Peirce

CRENA: disposio para a ao.

DVIDA: interrupo de tal disposio devido a uma resistncia por parte da experincia.

INVESTIGAO: impelida pela dvida, que um estado desagradvel que se procura

substituir por uma crena estabelecida.

MTODOS DE AQUISIO DE CRENA:

(instveis) tenacidade; autoridade; a priori.

(estvel) mtodo cientfico.

capacita a aquisio de crenas estveis que no sero postas em dvida.

condicionado por uma realidade que independente do que qualquer um acredita.

pode, portanto, levar ao consenso.

VERDADE: a opinio na qual o mtodo cientfico condicionado pela realidade =>

verdade correspondncia com a realidade.

verdade satisfatria para a crena, pois estvel e livre da perturbao da dvida.

3.2. James

Elaborou melhor esta idia da verdade.

A diferena que a verdade faz (a vantagem de sustentar crenas verdadeiras) que com elas
fica-se assegurado contra a experincia recalcitrante.

a experincia tem meios de transbordar

Quando novas experincias nos chegam, h um ajuste para restaurar a consistncia de modo
a maximizar a conservao do antigo conjunto de crenas (semelhante a Quine).

Elemento de coerncia na definio da verdade.

Crenas verdadeiras so verificveis pela experincia.

(JAMES x PEIRCE): Peirce era realista, James nominalista.

(PROBLEMA PARA O NOMINALISMO): como tratar as verificaes possveis mas

ainda no realizadas?

James admite que crenas sejam verdadeiras/falsas mesmo antes de qualquer

verificao, mas afirma que no h sentido em discorrer sobre este assunto.

Sugere sem perceber (segundo Haack) que novas verdades vm existncia

quando crenas so verificadas.

SCHILLER: a verdade feita. Ela cresce.

Fala da verdade como a crena 'boa', ou 'convincente', ou 'til'.

3.3. Crticas James

(Russell e Moore 1908) James faz uma identificao grosseira e moralmente reprovvel
entre verdadeiro e crena adequada.

(Resposta) crenas verdadeiras so livres de falseamento. Acima de tudo, a consistncia

satisfatria.

Como em qualquer tempo as evidncias disponveis podem ser insuficientes para decidir
entre crenas competidoras, nossa escolha pode depender de bases tais como a simplicidade
ou a elegncia.

3.4. Dewey

Apesar de adotar a definio da verdade de Peirce como a melhor, Dewey prefere o conceito
de assertibilidade garantida ao de verdade.

a assertibilidade garantida que caracteriza as crenas s quais damos o ttulo honorfico de

conhecimento.

A concepo da verdade de Dummett, baseada no segundo Wittgenstein e no

Intuicionismo na filosofia da matemtica, assemelha-se de Dewey nesta nfase na
assertibilidade.

3.5. RESUMO
A Verdade :
o fim da investigao
correspondncia com a realidade
crena (estvel) satisfatria
coerncia com a experincia - verificabilidade

Peirce

James
Dewey

o que autoriza a crena a ser denominada

'conhecimento'

4. A Teoria Semntica (Tarski)

, atualmente, a teoria mais influente e mais amplamente aceita. Divide-se em duas partes:

Primeiramente Tarski apresenta certas condies de adequao, que qualquer definio

aceitvel de verdade deve preencher.

Depois oferece uma definio de verdade (para uma linguagem formal especificada) que
adequada segundo seus padres.

4.1. Condies de Adequao para Definies de Verdade

Adequao material e correo formal.

4.1.1. Adequao Material

um limite para o contedo possvel de qualquer definio aceitvel de verdade.

Pretende captar o significado da noo aristotlica de verdade, corrigindo o que considera

problemas de consistncia e ambigidade com esta noo.

Dizer do que que ele no , ou do que no que ele , falso, enquanto dizer do que
que ele , ou do que no que ele no , verdadeiro.

A Condio de Adequao Material: qualquer definio aceitvel de verdade deve ter

como conseqncia todas as instncias do seguinte esquema:

(T) S verdadeira sse p.

'p' qualquer sentena da linguagem para a qual a verdade est sendo definida.

'S' nome da sentena que substitui p.

Uma instncia de (T) seria, por exemplo:

(T) no uma definio de verdade, apenas uma condio de adequao material:

Todas as suas instncias devem ser implicadas por qualquer definio de verdade que
deva ser considerada 'materialmente adequada'.

(**) O esquema (T) no fixa a intenso (ou significado) do termo 'verdadeiro'. Ele fixa a
'extenso'.

Todas as definies de verdade materialmente adequadas (que satisfazem (T)) seriam

co-extensivas.

O papel da adequao material o de eliminar (criticar) certas definies de verdade

que no implicassem todas as instncias do esquema (T).

ENFRAQUECENDO A ADEQUAO MATERIAL: todas as instncias de (T) no

precisam ser dedutveis de uma definio de verdade para que esta seja aceitvel. Basta que
as instncias de (T) sejam consistentes com a definio.

'A neve branca' verdadeira sse a neve branca.

MOTIVAO: esta condio melhor aplicvel a definies no-formais de verdade.

EXEMPLO: (definio bizarra de verdade)

(DB) Uma sentena verdadeira sse ela afirmada na bblia.

(DB) no acarreta todas as instncias de (T). Seja (1) a seguinte instncia de T:

(1) 'Varsvia foi bombardeada na 2a guerra mundial' verdadeira see Varsvia foi
bombardeada na segunda guerra mundial.

Substituindo a parte verdadeira pela definio de verdade (DB) temos:

(2) 'Varsvia foi bombardeada na Segunda Guerra Mudnial' afirmada na bblia sse
Varsvia foi bombardeada na Segunda Guerra Mundial.

Quem no aceite (DB) dir que (2), diferentemente de (1), no uma instncia de (T).

Mas um proponente de (DB) poderia argumentar em favor de sua definio de 2 modos:

(a) Defendendo que o bombardeamento de Varsvia est, sim, afirmado na bblia.
Talvez em alguma obscura passagem do Apocalipse.
(b) Defendendo que Varsvia no foi bombardeada na 2a guerra mundial.

Definies bizarras de verdade podem sim sobreviver ao critrio de adequao material

de Tarski.

Sentenas no Verdadeiras nem Falsas:

A adequao material de Tarski elimina todas as teorias da verdade que admitem que
sentenas possam ser nem verdadeiras nem falsas, pois em:

'p' verdadeira sse p.

O lado esquerdo de sse falso (j que 'p' no nem verdadeira nem falsa), mas o lado
direito no nem verdadeiro nem falso. Logo a biimplicao falsa.

TARSQUI NO ADMITE NENHUMA TEORIA NO-BIVALENTE DA VERDADE.

Teorias da Coerncia: algumas delas seriam eliminadas pelo critrio de adequao

material de Tarski.

Teorias Pragmatistas: nenhuma delas seria eliminada.

Como para os pragmatistas sentenas que no so nem verificveis nem falseveis

so destitudas de significado, no poderia haver, para eles, nenhuma sentena

significativa sem valor de verdade.

CRTICA DA AO CRITRIO (T) DE ADEQUAO MATERIAL: a certeza e obviedade

iniciais do esquema (T) mostram-se ilusrias, quando teorias bizarras da verdade (bblia) so
consistentes com ele, e quando outras teorias srias (no-bivalentes) so inconsistentes com
ele.

4.1.2. Correo Formal

um limite para a forma possvel de qualquer definio aceitvel de verdade.

O requisito formal que Tarski impe s definies de verdade diz respeito a:

estrutura da linguagem na qual a definio de verdade dada;

os conceitos que podem ser empregados na definio;

as regras formais s quais a definio deve se conformar.

Conceitos semnticos manipulados sem cuidado tendem a gerar paradoxos. Tarski quer
evitar isso, e estuda com detalhes o paradoxo do mentiroso (Esta sentena falsa.).

O paradoxo do mentiroso surge quando os seguintes critrios formais so dados:

i. LINGUAGEM SEMANTICAMENTE FECHADA: contm expresses e: (a) meios
para se referir a estas expresses e (b) predicados semnticos tais como 'verdadeiro' e
'falso'.
ii. As leis usuais da lgica valem.

No querendo abrir mo de (ii), Tarski conclui que qualquer definio formalmente correta
de verdade no pode ser expressa em uma linguagem que semanticamente fechada.

A definio de verdade para uma linguagem O (linguagem objeto) deve ser feita em uma
linguagem M (metalinguagem).

O linguagem objeto verdade-em-O: a linguagem para a qual a verdade est sendo

definida.

M metalinguagem: linguagem na qual a verdade-em-O definida.

A definio de verdade ter de ser relativa a uma linguagem (O). Pois a mesma sentena
pode ser significativa em uma linguagem e falsa, ou no-significativa, em outra.

O perigo dos paradoxos semnticos evitado com o recurso a uma metalinguagem M (a

linguagem onde se produz a definio).

PARADOXO DO MENTIROSO:

Esta sentena falsa.

torna-se: Esta sentena falsa-em-O - que uma sentena de M.

EXIGNCIAS DA ADEQUAO MATERIAL

hierarquia de linguagens (objeto metalinguagem) de modo a que todas as instncias de

(T) sejam implicadas pela definio de verdade.

M deve conter O ou tradues de todas as sentenas de O.

Pois as instncias de (T) tm do lado esquerdo uma expresso denotando uma

sentena de O e, do lado direito, uma sentena de O (ou uma traduo em M de uma
sentena de O).

A estrutura de O e M deve ser 'formalmente especificvel'.

Para se definir verdadeiro-em-O essencial identificar as wffs de O, j que estas so

as coisas s quais 'verdadeiro-em-O' se aplica.

Esta restrio leva Tarski a ser ctico com relao possibilidade de definio de
verdade para qualquer lngua natural.

Para Tarski, as sentenas das linguagens naturais no so formalmente

especificveis.

As regras formais usuais de definio devem ser observadas na metalinguagem. Tais

regras incluem:
1. Nenhuma varivel livre pode ocorrer no definiens sem tambm ocorrer no
definiendum.
2. A mesma varivel no pode ocorrer duas vezes no definiendum.

4.2. A Definio de Verdade de Tarski

4.2.1. Impossibilidade de Utilizar (T) como Definio de Verdade

Uma conjuno de todas as instncias do esquema (T) seria uma definio completa da
verdade. Uma vez que especificaria as condies de verdade de todas as sentenas
especficas de O.

Tal definio irrealizvel, pois pode haver infinitas sentenas em uma dada linguagem O.

Nem a quantificao universal pode transformar (T) em uma definio de verdade:

(D) p ('p' verdadeiraO sse p)

Apesar de completa e materialmente adequada (j que todas as instncias de (T) so suas

instncias), esta definio quantifica sobre aspas.

Tarski (e tambm Quine) considera sentenas deste tipo sem significado.

A expresso obtida ao se colocarem aspas em torno de uma expresso uma unidde

indivisvel, anloga a um nome prprio.

A neve branca -

A segunda expresso um nome da primeira.

'So' - no uma parte de

Citar (colocar aspas) no deve ser encarada como uma funo. Logo, (D) to
sem significado quanto:

no uma parte de

'A neve branca'.

- 'Scrates'.

x (o Texas grande)

4.2.2. A Definio de Tarski - Explicao Informal

Nenhum termo semntico pode ser tomado como primitivo. Qualquer noo semntica
presente (utilizada) na definio de verdade deve, ela prpria, ser definida. Tarski definir
'satisfaz' antes de definir a verdade.

PROCEDIMENTO

(a) especificar a estrutura sinttica da linguagem O

(b) especificar a estrutura sinttica da linguagem M. M deve conter:
i. ou as expresses de O, ou tradues das expresses de O;

ii. vocabulrio sinttico, incluindo nomes dos smbolos primitivos de O, sinal para
concatenao e variveis para expresses de O;
iii. o aparato lgico usual.
(c) definir 'satisfaz-em-O;
(d) definir 'verdadeiro-em-O' em termos de 'satisfaz-em-O'.

4.2.2.1. Definio de Satisfao

Tarski define primeiro satisfao, depois verdade, pois no admite a utilizao primitiva
(pr-terica) de termos semnticos.

Noes semnticas pr-tericas no so suficientemente claras para serem utilizadas

com segurana.

satisfaz: noo adequada, pois atravs dela possvel definir 'verdadeiro'.

Sentenas compostas fechadas so formadas a partir de sentenas abertas, no de

sentenas atmicas fechadas.

Ex(Fx | Gx) formada a partir de Fx e Gx pelas operaes de disjuno e

quantificao existencial.

ExFx e ExGx no so subfrmulas de Ex(Fx | Gx). No h composio que as

transforme nesta sentena.

Acontece que Fx e Gx no so nem verdadeiras nem falsas, pois so sentenas

abertas! Elas so satisfeitas ou no por certos objetos. So, no mximo, satisfatveis
ou no.

Ento, antes de definir a verdade, tenho que ser capaz de definir a

satisfatibilidade de sentenas abertas.

Satisfao uma noo recursiva. Primeiro define-se a noo para sentenas

abertas simples (atmicas), e posterioremente apresenta-se as condies nas
quais sentenas abertas compostas so satisfeitas.

Exemplos:

x uma cidade - satisfeita por Londres.

x est ao norte de y - satisfeita pelo par <Londres, Natal>

x est entre y e z - satisfeita pelo trio <Natal, Buenos Aires, Londres>

'<... , ...>' indica uma n-upla ordenada. dos n itens que aparecem entre os smbolos
'<' e '>'.

A ordem dos itens obviamente importante, pois <Londres, Natal> satisfaz x est
ao norte de y, mas <Natal, Londres> no satisfaz.

Satisfao uma relao entre sentenas abertas e n-uplas de objetos.

Para simplificar a formalizao, Tarski define a satisfao de uma sentena F(x1,...,xn)

com n variveis livres por uma seqncia infinita <o1,..., on, on+1,...> apenas no caso da
sentena ser satisfeita pelos n primeiros elementos da seqncia.

A negao de uma sentena aberta S1 ser satisfeita apenas por aquelas seqncias
(de objetos) que no satisfazem S1.

A conjuno de S1 e S2 ser satisfeita por aquelas seqncias que satisfazem S1 e

S2.

A quantificao existencial de uma sentena aberta ser satisfeita por uma

seqncia de objetos apenas no caso de haver uma outra seqncia de objetos,
deferindo da primeira no mximo no i-simo lugar (onde o i-simo lugar a varivel
ligada pelo quantificador) que safisfaz a sentena aberta resultante da eliminao do
quantificador.

Exemplo: <Brasil, Buenos Aires, Londres,...> satisfaz (Ex)(x uma cidade

entre y e z) porque, por exemplo, a seqncia <Natal, Buenos Aires,
Londres,...> satisfaz x uma cidade entre y e z e as duas seqncias diferem
apenas no 1o lugar, o lugar da varivel quantificada na sentena.

4.2.3. A Definio de Verdade

Sentenas fechadas so casos particulares de sentenas abertas. Repare, pela definio de

satisfao para a quantificao existencial, que o valor da posio de uma seqncia
correspondente a uma varivel quantificada existencialmente no importa para definir se
determinada seqncia satisfaz a sentena.

Por exemplo, a sentena x capital de algum estado brasileiro satisfeita por

<Natal,...>, mas no satisfeita por <Mossor,...>.

No entanto, a sentena (Ex) x capital de algum estado brasileiro satisfeita tanto por
<Natal,...>, quanto por <Mossor,...> quanto por qualquer outra sentena.
Simplesmente, porque ao substituirmos o primeiro item da seqncia <batata-frita,...>
por qualquer capital brasileira, obtemos uma seqncia que satisfaz a sentena aberta x
a capital de algum estado brasileiro.

Ento, dada uma sentena fechada, ou TODAS AS SEQNCIAS a satisfazem, ou

NENHUMA SEQNCIA a satisfaz. Portanto, a verdade assim definida por Tarski:

'VERDADEIRO': uma sentena verdadeira apenas quando for satisfeita por TODAS
as seqncias.

'FALSO': ao contrrio, uma sentena falsa apenas quando no for satisfeita por
NENHUMA seqncia.

Mas por que definir verdadeiro e falso como satisfeitos por TODAS ou NENHUMA
seqncia?

Nosso exemplo acima esclarece a questo. A sentena (Ex) x capital de algum estado
brasileiro satisfeita por qualquer sentena (portanto verdadeira), porque quando
substitumos o primeiro item de qualquer sentena por uma cidade que capital de
estado brasileiro, a seqncia resultante satisfaz a sentena x capital de algum estado
brasileiro. Ento, a sentena (Ex) x capital de algum estado brasileiro s ser
verdadeira quando, de fato h algum objeto que capital de algum estado brasileiro para
ser substitudo na seqncia.

4.3.2.1. Comentrios Definio de Tarski

Tarski impe uma interpretao objetual dos quantificadores.

Uma interpretao substituicional evitaria o passo intermedirio da definio de

satisfao, pois poderamos definir a verdade de uma sentena quantificada atravs da
verdade de suas instncias substitutivas.

Tarski, em seu artigo original, d uma definio absoluta de verdade, em vez de modeloteortica. 'Satisfaz', e portanto, 'verdadeiro' so definidos com respeito a seqncias de
objetos no mundo real, no com respeito a uma seqncia de objetos em um modelo ou

'mundo possvel'.

4.2.3. A Definio de Tarski - Explicao Formal

Linguagem Objeto (O): clculo de predicados de primeira ordem.

Metalinguagem: portugus + O

4.2.3.1. Sintaxe de O

As expresses de O so:

variveis: x1, x2, x3, ...

letras predicativas: F, G, ... (cada uma com aridade fixa)

conectivos sentenciais (~, &)

quantificador: (E)

parnteses: (, ).

As outras funes de verdade (->, v, <->) e o quantificador universal so definveis deste

vocabulrio inicial.

Os termos singulares (nomes) foram eliminados. (para simplificar a formalizao).

Sentenas Atmicas de O: smbolo de predicado n-rio seguido de n variveis.

Frmulas bem Formadas (wff):

i. Todas as sentenas atmicas so frmulas bem formadas.
ii. Se A uma wff, ~A uma wff.
iii. Se A e B so wff, (A & B) uma wff.
iv. Se A uma wff, (ExA) uma wff
v. nada mais wff.

4.2.3.2. Definio de Satisfaz

Sejam X e Y variveis para seqncias de objetos; A e B variveis sobre sentenas de O e Xi

denotando a i-sima coisa em qualquer seqncia X.

A satisfao definida para sentenas atmicas com uma clusula destas para cada
predicado da linguagem.
1. Para predicados mondicos:

Para predicados didicos:

para todo i, X: X satisfaz 'Fxi' see Xi F.

para todo i, X: X satisfaz Gxixj see <Xi,Xj> est na relao G.

E assim por diante para cada predicado e cada aridade.

2. para todo X, A: X satisfaz '~A' see X no satisfaz 'A'.

3. para todo X, A, B: X satisfaz 'A & B' see X satisfaz 'A' e X satisfaz 'B'.
4. para todo X, A, i: X satisfaz '(Exi)A' sse h uma seqncia Y tal que Xj=Yj para todo j#i
e Y satisfaz 'A'.

Comentrios:

Repare como cada clusula da definio de satisfao corresponde a uma clusula na

definio de uma wff.

Uma sentena fechada uma wff sem variveis livres, que sero satisfeitas ou por todas
as seqncias ou por nenhuma.

'VERDADEIRO': Uma sentena fechada de O verdadeira se e somente se ela satisfeita

por todas as seqncias.

4.2.3.3. Comentrios

A Definio de Tarski materialmente adequada e formalmente correta.

conseqncia desta definio que, de cada para consistindo em uma sentena fechada e
sua negao, uma e apenas uma verdadeira.