Verbale n.

______
Il giorno 8 marzo anno 2012 alle ore 16:00 si riunito nella sala dei Professori dell'Istituto
Salesiano "Sacro Cuore " con sede in Via Scarlatti, 29 Napoli - Vomero il Consiglio di
Classe del IV Liceo Scientifico sezione C per discutere e deliberare sul seguente ordine
del giorno:
1. Formulazione di un giudizio di merito sul profitto, sull'andamento didattico disciplinare e formativo della classe.
2. Andamento didattico - disciplinare dei singoli allievi e valutazioni del 2 trimestre.
3. Adozione dei libri di testo.
Presiede la riunione il Preside Sac. Prof. Nicola Pecoraro, segretario il prof. /
Vincenzo Correale incaricato/a di redigere il presente verbale. Sono presenti tutti i docenti
del Consiglio di Classe.

Punto 1. (Formulazione di un giudizio di merito sul profitto, sull'andamento didattico

- disciplinare e formativo della classe).
Il Preside ricorda a tutti i docenti quanto stato deciso in sede di programmazione
generale sui CRITERI GENERALI PER LA VALUTAZIONE IN SEDE DI SCRUTINIO
INTERMEDIO E FINALE e pertanto invita ciascun docente ad esprimere la propria
valutazione sull'andamento della classe, tenendo presente che la valutazione un
processo continuo che utilizza momenti di verifica di tipologia diversa: conversazioni,
discussioni, interrogazioni frontali, prove scritte, questionari a risposta chiusa e aperta,
relazioni individuali e di gruppo.
La valutazione riveste: a) carattere formativo, volto cio ad individuare la qualit e la
quantit dell'apprendimento, dell'insegnamento e le eventuali difficolt per dare gli
opportuni rinforzi o differenziare gli interventi didattici; b) carattere sommativo, per un
giudizio complessivo al termine di una o pi sequenze didattiche per verificare capacit e
conoscenze acquisite. La valutazione finale tiene conto dei livelli di partenza ed in
relazione al livello di classe, all'et, allo sviluppo cognitivo e motivazionale. Ogni docente
esprime una valutazione complessiva sulla classe. Dopo un ampio scambio di pareri i
docenti esprimono il seguente giudizio globale:
La classe composta da 29 studenti non presenta particolari problemi dal punto di vista
disciplinare, la frequenza nel complesso assidua, gli alunni non sempre mostrano un
interesse vivo ed una partecipazione consapevole al dialogo didattico - educativo
Punto 2. (Andamento didattico - disciplinare dei singoli allievi e valutazioni del 2
trimestre). Il Consiglio di Classe, in base ai criteri di valutazione espressi al punto 1, ha
esaminato landamento didattico - disciplinare dei singoli allievi ed ha rilevato quanto
segue:
i seguenti allievi hanno raggiunto, in tutte le discipline, gli obiettivi previsti dalla
Programmazione di Istituto e da quella dei singoli Docenti
Amiconi Gaia Marzia, Avella Pietro, Caci Amina Caterina, Cimmino Annachiara,
Cimmino Francesco Maria, Cristiano Alessandro Alein, Cutugno Davide, Dalterio
Giuliana, De Magistris Alessandro, Di Criscio Luigi, Di Maro Agostino, Di Napoli
Luca, Grassi Francesca, Liccardo Giulia, Notte Alberta, Saggiomo Simona, Scuotto
Mauro, Tartaglione Gabriele, Trupiano Claudia, Visconti Pasquale.
I seguenti allievi non conseguono gli obiettivi previsti dalla Programmazione di Istituto e da
quella dei singoli Docenti in alcune discipline

D Angelo Giuseppe non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: matematica, fisica,
filosofia, inglese, scienze, anche a causa di una non corretta metodologia di studio e di
lacune pregresse che lallievo non ha ancora colmato;
Iorio Raffaele non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: latino, anche a causa di
una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse che lallievo non ha ancora
colmato;
Marrazzo Antimo non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: matematica, inglese
anche a causa di una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse che
lallievaonon ha ancora colmato;
Miccio Mattia non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: latino, anche a causa di
una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse che lallievo non ha ancora
colmato;
Perna Cristina non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: inglese, anche a causa di
una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse che lallieva non ha ancora
colmato;
Porreca Marcello non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: matematica, inglese,
italiano, anche a causa di una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse
che lallievo non ha ancora colmato;
Punzo Andrea non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: Italiano, filosofia,
inglese, anche a causa di una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse
che lallievo non ha ancora colmato;
Sicilia Francesco non consegue gli obiettivi minimi nelle materie: inglese, anche a causa
di una non corretta metodologia di studio e di lacune pregresse che lallieva non ha ancora
colmato;

Il Consiglio di Classe attribuisce, infine, il voto di condotta in base alla frequenza,

all'interesse, alla partecipazione e all'impegno mostrato dai singoli allievi:
Amiconi Gaia Marzia; voto 9 per il comportamento ottimo sul piano disciplinare
associato a interesse e partecipazione motivati.
Cimmino Annachiara; voto 9 per il comportamento ottimo sul piano disciplinare
associato a interesse e partecipazione motivati.
Cristiano Alessandro Alein; voto 9 per il comportamento ottimo sul piano
disciplinare associato a interesse e partecipazione motivati.
Di Criscio Luigi; voto 9 per il comportamento ottimo sul piano disciplinare associato
a interesse e partecipazione motivati.
Saggiomo Simona; voto 9 per il comportamento ottimo sul piano disciplinare
associato a interesse e partecipazione motivati.
Visconti Pasquale; voto 9 per il comportamento ottimo sul piano disciplinare
associato a interesse e partecipazione motivati.

Avella Pietro; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano

disciplinare caratterizzato da una discreta partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
D Alterio Giuliana; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul
piano disciplinare caratterizzato da una discreta partecipazione al dialogo didattico
ed educativo.
Sicilia Francesco; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una discreta partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Tartaglione Gabriele; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul
piano disciplinare caratterizzato da una discreta partecipazione al dialogo didattico
ed educativo.
Caci Amina Caterina; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul
piano disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Cimmino Francesco Maria; voto 8 per il comportamento complessivamente buono
sul piano disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico
ed educativo.
Cutugno Davide; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
De Magistris Alessandro; voto 8 per il comportamento complessivamente buono
sul piano disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico
ed educativo.
Di Maro Agostino; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Liccardo Giulia; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Marrazzo Antimo; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Notte Alberta; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Perna Cristina; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Polverino Daniele; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Porreca Marcello; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Punzo Andrea; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
Scuotto Mauro; voto 8 per il comportamento complessivamente buono sul piano
disciplinare caratterizzato da una buona partecipazione al dialogo didattico ed
educativo.
DAngelo Giuseppe; voto 7 per ritardi (26) non sempre motivati.

Di Napoli Luca; voto 7 per ritardi (20) non sempre motivati.

Grassi Francesca; voto 7 per ritardi (37) non sempre motivati.
Miccio Mattia; voto 7 per ritardi (14) non sempre motivati.
Trupiano Claudia; voto 7 per ritardi (19) non sempre motivati.
Iorio Raffaele; voto 6 per il comportamento non sempre rispettoso del
regolamento della scuola che ha indotto i docenti ad intervenire con
richiamo formali e sospensioni.

I voti riportati su appositi tabelloni allegati al presente verbale vengono trascritti al

computer e sulle pagelle informative che verranno consegnate ai genitori degli allievi
durante i colloqui generali.
In seguito il Consiglio di Classe stabilisce che, per gli allievi che non mostrano ancora un
adeguato impegno e non raggiungono un sufficiente livello di preparazione, sar posta
particolare cura da parte dei Docenti nello stimolarli ad uno studio pi accurato ed
impegnato, che colmi eventuali lacune; inoltre i Docenti si impegneranno a verificare con
maggiore frequenza il lavoro dei suddetti allievi e a contattare le famiglie per un
coordinamento pi efficace degli interventi.
Poi il Consiglio di Classe, in base alle decisioni del Collegio dei Docenti, dar inizio ai
Corsi di recupero secondo le modalit indicate.
Punto 3. (Adozione dei libri di testo).
Il Preside ricorda ai docenti i principi, gi codificati nella Carta dei Diritti e dei Doveri della
Scuola, in base ai quali si deve effettuare la scelta dei libri di testo per il nuovo anno
scolastico; ogni docente:
individua ed elabora gli strumenti per garantire la continuit educativa, al fine di
promuovere un armonico sviluppo della personalit degli alunni;
nella scelta dei libri e delle strumentazioni didattiche assume come criteri di riferimento la
validit culturale e la funzionalit educativa. In particolare:
* a livello contenutistico: coerenza con le linee educative di fondo;
* a livello grafico: possibilit per il giovane lettore di orientarsi fisicamente sulla pagina e
all'interno del testo;
* a livello linguistico: individuare le procedure seguite dall'Autore nella presentazione
degli esercizi e delle attivit proposte: la variet, la qualit e la quantit delle verifiche
presentate dall'Autore favoriscono l'acquisizione dei procedimenti di natura mnemonica e
cognitiva.
A parit di valutazione positiva si dar preferenza al testo pi economico.
Il Preside, verificate le operazioni svolte e costatata la perfetta regolarit, non essendoci
altro da discutere, riletti e ricontrollati tutti i tabulati elaborati al computer, letto, approvato e
sottoscritto il presente verbale, dichiara sciolta la seduta alle ore 16:45.
Conclusosi il Consiglio di Classe con la partecipazione dei soli docenti, la riunione
prosegue alle ore 16:45 con l'intervento dei rappresentanti dei genitori e degli alunni.
Sono presenti i genitori degli alunni Amiconi Gaia e Saggiomo Simona.
Gli alunni rappresentanti di classe sono: Avella Pietro.
Il Preside, dato il benvenuto ai genitori e agli alunni, spiega che questo incontro costituisce
la sede di collaborazione pi efficace per la migliore realizzazione degli obiettivi educativi,
consentendo di individuare eventuali problemi e difficolt da risolvere attraverso la fattiva
collaborazione di tutti, docenti, genitori e allievi. Dopo questa breve introduzione Il Preside
o chi per esso invita i professori a tracciare una panoramica sull'andamento della classe,

tenendo presente l'andamento disciplinare, lo svolgimento dei programmi e il profitto

conseguito mediamente dalla classe.
I Docenti della Classe IV Liceo Scientifico sezione C esprimono il seguente giudizio
globale:
La classe composta da 29 studenti non presenta particolari problemi dal punto di vista
disciplinare, la frequenza nel complesso assidua, gli alunni non sempre mostrano un
interesse vivo ed una partecipazione consapevole al dialogo didattico - educativo
Il coordinatore di Classe, poi, presenta ai genitori e agli alunni i principi cui si ispira la
nostra Scuola nell adozione dei libri di testo.
I genitori degli alunni Amiconi Gaia e Saggiomo Simona prendono atto del profilo
della classe tracciato dai docenti.
Nessuna costatazione da parte delle studentesse presenti o altro.
Il Preside , verificate le operazioni svolte e costatata la perfetta regolarit, non essendoci
altro da discutere, letto, approvato e sottoscritto il presente verbale, dichiara sciolta la
seduta alle ore 17:00.
Napoli, 8/03/2012
Il Segretario
(Prof. Vincenzo Correale)

Il Preside
(Sac. Prof. Nicola Pecoraro)