AMPARO DIRECTO D.A. 285/2013.

QUEJOSA:
****************************************
MAGISTRADO RELATOR:
PATRICIO GONZALEZ-LOYOLA PEREZ.
SECRETARIO:
VICTOR OCTAVIO LUNA ESCOBEDO.
Mexico, Distrito Federal. Acuerdo del Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, correspondiente a la
sesion de seis de junio de dos mil trece.

V I S T O S para resolver los autos del juicio de amparo directo

numero 285/2013; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veinte de febrero de dos mil
trece, en la Oficialia de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
****************************************por su propio derecho, demando el
amparo y la proteccion de la Justicia Federal respecto de la autoridad
y en contra del acto que a continuacion se transcriben:
AUTORIDADES RESPONSABLES. Por la naturaleza de este
asunto, senalo como autoridades

2 D.A. 285/2013

responsables, en su doble caracter, de ordenadoras y ejecutoras de

los actos que les reclamo en esta instancia, a: - Los Magistrados que
integran la Quinta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, con domicilio en avenida Insurgentes

Sur, numero 881, en la colonia Napoles, de la Delegacion Benito

Juarez, codigo postal 03810, en esta Ciudad de Mexico, Distrito
Federal, quienes de conformidad con lo establecido en el articulo 168,
de la Ley de Amparo, deberan ser emplazados para que en un plazo
maximo de diez dias, comparezcan ante el Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito que conozca de esta
demanda, a defender sus derechos..
ACTOS RECLAMADOS. Por la naturaleza de este asunto, lo que se
relaciona a continuacion: - a) El dictamen, firma y emision de la
sentencia de fecha veinticuatro de enero de dos mil trece, que puso fin
al juicio contencioso administrativo federal numero 4820/11-17-05-9,
en la que los Magistrados que integran la Quinta Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
inconstitucionalmente resuelven: ...SE SOBRESEE EL JUICIO..., por
contravenir flagrantemente en mi perjuicio lo establecido en los
articulos 14 y 16 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos
Mexicanos, con motivo de que, entre otras cosas, equivocadamente
determinan que la demanda de nulidad se presento en forma
extemporanea..
En la demanda de garantias la parte quejosa estimo violados los
articulos 14 y 16 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos
Mexicanos, y senalo como tercero perjudicado al Director General de
Recursos Humanos y Organizacion de la Procuraduria General de la
Republica, quien fue emplazado al juicio de garantias, segun
constancias de notificacion que obran a fojas 20 del toca en que se
actua.

3 D.A. 285/2013

SEGUNDO. Por razon de turno, correspondio conocer de la citada

demanda de amparo a este tribunal colegiado, en donde por acuerdo
de presidencia de cinco de abril de dos mil trece, se registro con el
numero de expediente D.A. 285/2013, se admitio a tramite y se puso
el expediente a disposicion del agente del Ministerio Publico de la

Federacion adscrito, quien se abstuvo de formular pedimento.

Encontrandose el presente asunto en estado de resolucion, por
acuerdo de quince de abril de dos mil trece, fue turnado al magistrado
Patricio Gonzalez-Loyola Perez para la formulacion del proyecto
respectivo.

CONSIDERANDO:
PRIMERO. Este tribunal colegiado tiene competencia legal para
conocer del presente juicio de garantias y la via elegida es correcta,
de conformidad con lo dispuesto por los articulos 44, 46 y 158 de la
Ley de Amparo anterior; asi como por los numerales 37, fraccion I,
inciso b), y 38 de la Ley Organica del Poder Judicial de la Federacion,
al haberse promovido en contra de una sentencia definitiva dictada por
una Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, con residencia en el circuito en que este
organo ejerce jurisdiccion.
SEGUNDO. La existencia del acto reclamado se acredita con el
informe justificado suscrito por el presidente de la Quinta Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, que obra agregado a foja dos del expediente en que se
actua, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 169

4 D.A. 285/2013

de la Ley de Amparo anterior, y con los autos originales del juicio de

nulidad 4820/11-17-05-9, que remitio junto con su comunicado.
TERCERO. La promocion del juicio de amparo fue oportuna, en
virtud de que la sentencia reclamada se notifico a la parte quejosa el
siete de febrero de dos mil trece, como consta a foja 624 del juicio de
nulidad, la notificacion surtio efectos el dia habil siguiente; y la
demanda de garantias se presento por conducto de la autoridad
responsable el veinte de febrero del propio ano, en tanto que el
termino de quince dias habiles previsto por el articulo 21 de la Ley de

Amparo, transcurrio del once de febrero al uno de marzo de dos mil

trece, descontandose los dias nueve, diez, dieciseis, diecisiete,
veintitres y veinticuatro de febrero; por corresponder a sabados y
domingos, lo anterior acorde con lo establecido en los numerales 23
de la Ley de Amparo anterior y 163 de la Ley Organica del Poder
Judicial de la Federacion, por lo que se concluye que la demanda se
presento en el octavo dia del plazo respectivo.
CUARTO. El juicio de amparo fue promovido por parte legitima, toda
vez que quien lo promueve es la propia quejosa, actora en el juicio de
nulidad.
QUINTO. Es fundado, suplido en su queja deficiente, el concepto de
violacion.
Antes de realizar el estudio correspondiente, es oportuno mencionar
los antecedentes destacados del asunto, que se advierten de la
demanda de amparo y de los autos del juicio de nulidad; y luego
realizar una sintesis de la sentencia reclamada.

5 D.A. 285/2013

Antecedentes.
1. La quejosa es Agente del Ministerio Publico de la Federacion y fue
sujeta tanto a un procedimiento de responsabilidad administrativa
como a un proceso penal; y en ambas vias fue absuelta.
2. En razon de lo anterior, se presento ante su superior jerarquico y
como del Director General de Recursos Humanos de la Procuraduria
General de la Republica (en adelante PGR) para el efecto de que se le
reincorporara en el servicio y se le cubrieran las percepciones que le
habian sido omitidas.
3. El nueve de julio de dos mil siete, la quejosa fue notificada del
oficio numero DPSRL/DAS/07710/07, de cuatro de julio de dos mil
siete, suscrito por el Director de Personal Sustantivo y Relaciones
Laborales de la Direccion General de Recursos Humanos de la PGR,

donde se le comunico que procedia unicamente su reincorporacion y

"Por tal motivo y dado que en su expediente no existe resolucion
alguna, que ordene lo conducente, es necesario para en su caso,
atender su peticion (del pago integro y total de todas y cada una de
las percepciones que me han sido omitidas), presente en original o
copia certificada la documental que determine procedente su
peticion.".1
1 Foja 22 del expediente.

6 D.A. 285/2013

4. Inconforme con lo anterior, la quejosa promovio demanda de

nulidad presentada el veintitres de agosto de dos mil siete, en la
oficialia comun de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; escrito que fue turnado a la
Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, quedando registrada con el numero
de expediente 23863/07-17-02-9 y por auto de primero de octubre de
dos mil siete, dicha sala se declaro incompetente por razon de
materia, ordenando remitir las constancias que integran el expediente
a la Oficialia de Partes Comun del Tribunal Federal de Conciliacion
y Arbitraje.2
5. La Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliacion y Arbitraje,
se avoco al conocimiento del asunto con el numero de expediente
310/08 y una vez substanciado el procedimiento dicto sentencia el
veintiocho de enero de dos mil diez, en la que condeno a la PGR al
pago de salarios caidos a partir del ocho de febrero de dos mil seis al
ocho de enero de dos mil diez, en cantidad de $385,732.20
(trescientos ochenta y cinco mil setecientos treinta y dos pesos 20/100
moneda nacional).3
6. Inconformes con la resolucion anterior, tanto la PGR como la ahora
quejosa, interpusieron demandas de amparo y por razon de turno de
ellas conocio el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, siendo registradas con los numeros 985/2010 y
986/2010, respectivamente; y en sesion de diez de noviembre de dos

mil diez, concedio el amparo a la PGR y sobreseyo en el segundo

juicio.4
2 Fojas 52 a 73.
3 Fojas 147 a 283.

7 D.A. 285/2013

El efecto del amparo consistio en que:

...laautoridadboraldejeinsubsistenteel laudo reclamado, y dicte
otro en el considere que no procede la via laboral para reclamar
las prestaciones que indico la actora en su demanda y deje a
salvo los derechos para que los haga valer en la via y forma que
estime procedentes.".5
7. En cumplimiento a la ejecutoria de amparo, la Tercera Sala del
Tribunal Federal de Conciliacion y Arbitraje, el seis de diciembre de
dos mil diez, dicto nueva resolucion en la que dejo insubsistente el
laudo previo y declaro improcedente la via laboral,

la

para reclamar las prestaciones senaladas en el escrito inicial de

demanda en contra del titular de la PGR, dejando a salvo los derechos
de la aqui quejosa para que los hiciera valer en la via y forma que
considere procedente.6
Esa resolucion fue notificada a la quejosa el veinte de enero de dos
mil once.
8. En consecuencia, por escrito presentado en la Oficialia Comun para
las Salas Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el veinticinco de febrero de dos mil once, la
quejosa nuevamente promovio demanda de nulidad en contra de

la resolucion contenida en el oficio numero DPSRL/DAS/07710/07

suscrito por el Director de Personal Sustantivo y Relaciones Laborales
de la Direccion General de
4 Fojas 317 a 326. 5 Foja 472.
6 Fojas 24 a 27.

8 D.A. 285/2013

Recursos Humanos de la PGR, donde se le comunico que procedia

unicamente su reincorporacion y "Por tal motivo y dado que en su
expediente no existe resolucion alguna, que ordene lo conducente, es
necesario para en su caso, atender su peticion (del pago integro y
total de todas y cada una de las percepciones que me han sido
omitidas), presente en original o copia certificada la documental que
determine procedente su peticion.".
9. El escrito de demanda de nulidad fue turnado a la Quinta Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, registrado con el numero de expediente 4820/11-1705-9 y admitido a tramite por acuerdo de primero de junio de dos mil
once.
Inconforme con lo anterior, la autoridad demandada interpuso recurso
de reclamacion, en el que sostuvo que dicho tribunal era incompetente
para conocer del acto impugnado al no estar previsto en alguna de las
hipotesis del articulo 14 de la Ley Organica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
Mediante resolucion de tres de abril de dos mil doce, la sala del
conocimiento declaro procedente pero infundado el citado medio de
impugnacion.7
10. Seguido el procedimiento, el veinticuatro de enero de dos mil
trece, fue dictada la resolucion que sobreseyo en el juicio.
Esa determinacion constituye el acto reclamado en este juicio de

amparo.
7 Fojas 586 a 594.

9 D.A. 285/2013

Resolucion reclamada.
La sala considero fundada la causa de improcedencia
formulada por la autoridad demandada, prevista en el articulo 8,
fraccion IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, al considerar que la demanda de nulidad es
extemporanea pues la notificacion de la resolucion administrativa
impugnada fue realizada el nueve de julio de dos mil siete y el plazo
de cuarenta y cinco dias habiles que establece el articulo 13, fraccion
I, inciso a), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, para la interposicion de la demanda de nulidad, fenecio
el dia veintiocho de septiembre de dos mil siete, por lo que si la
demanda de nulidad se presento hasta el veinticinco de febrero de dos
mil once, es evidente que se hizo fuera del plazo establecido para
tales efectos; por lo que se actualiza la causal de improcedencia
citada y, por tanto, se sobresee el juicio conforme al articulo 9o,
fraccion II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
Sintesis del concepto de violacion.
La resolucion esta indebidamente fundada y motivada porque la
juzgadora no tomo en consideracion que en la sentencia dictada en el
juicio de amparo directo numero D.T. 985/2010, del indice del Primer
Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito, se
ordeno a la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliacion y
Arbitraje, dejar insubsistente su sentencia y dictar otra en la que
estableciera que no procedia la via laboral y dejara a salvo los
derechos de la ahora quejosa para que los haga valer en la via y
forma que estimara procedentes; de ahi que no existe

10 D.A. 285/2013

extemporaneidad en la presentacion de la demanda de nulidad porque

esa demanda fue presentada originalmente, en tiempo y forma, ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; y por razones
ajenas a la quejosa fue remitida al Tribunal Federal de Conciliacion y
Arbitraje.
Estudio
Como se indico al inicio de este considerando, el concepto de
violacion, suplido en su deficiencia, en terminos de la fraccion VI del
articulo 76 bis de la Ley de Amparo anterior, es fundado, porque se
advierte una actuacion de la sala responsable en la resolucion
reclamada, que hace evidente la vulneracion de la garantia de acceso
a la justicia en perjuicio de la quejosa.
Sirve de apoyo la tesis de jurisprudencia numero 1440 de la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, publicada en el
Apendice del Semanario Judicial de la Federacion 1917-Septiembre
2011, Tomo II. Procesal Constitucional 1. Comun Primera Parte,
SCJN, Decima Primera Seccion-Sentencias de amparo y sus efectos,
pagina 1619, cuyo texto es:
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
PROCEDENCIA. Para que proceda la suplencia de los conceptos de violacion
deficientes en la demanda de amparo o de los agravios en la revision, en materias
como la administrativa, en terminos de lo dispuesto en la fraccion VI del articulo
bis de la Ley de Amparo, se requiere que el juzgador advierta que el acto
reclamado, independientemente de aquellos aspectos que se le impugnan por
vicios de legalidad o de inconstitucionalidad, implique ademas, una violacion
manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso o al particular recurrente. Se
entiende por "violacion manifiesta de la ley que deje sin defensa", aquella
actuacion en el auto reclamado de las autoridades responsables (ordenadoras o
ejecutoras) que haga visiblemente notoria e indiscutible la vulneracion a las
76

11 D.A. 285/2013

garantias individuales del quejoso, ya sea en forma directa, o bien,

indirectamente, mediante la transgresion a las normas procedimentales y
sustantivas y que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del quejoso ante la
emision del acto de las autoridades responsables. No deben admitirse para que
proceda esta suplencia aquellas actuaciones de las autoridades en el acto o las
derivadas del mismo que requieran necesariamente de la demostracion del
promovente del amparo, para acreditar la ilegalidad o inconstitucionalidad del
acto, o bien, de allegarse de cuestiones ajenas a la litis planteada, porque de ser
asi, ya no se estaria ante la presencia de una violacion manifiesta de la ley que
deje sin defensa al quejoso o agraviado..

Este tribunal considera que con el sobreseimiento decretado por la

sala responsable, soslayo el analisis concreto del caso sometido a su
decision y dejo de ejercer su funcion, lo cual es suficiente para
conceder la proteccion constitucional solicitada por las siguientes
razones.
Se considera que la actuacion de la sala responsable al decretar el
sobreseimiento viola en perjuicio de la quejosa el derecho
fundamental de acceso a la justicia previsto en el articulo 17 de la
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos.
Si bien es cierto que en el caso podria considerarse que se actualiza
la causal de improcedencia establecida en el articulo 8, fraccion II, de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
tomando en consideracion unicamente las fechas de notificacion
del acto impugnado y la presentacion de la segunda demanda de
nulidad, conforme a los datos precisados en los antecedentes de este
considerando; tambien lo es que la presentacion de la segunda
demanda de nulidad derivo de la resolucion dictada en
cumplimento a una ejecutoria de amparo por la Tercera Sala del
Tribunal Federal de Conciliacion y Arbitraje.

Como se senalo en los antecedentes del acto reclamado, esa

autoridad jurisdiccional dicto nueva resolucion en la que dejo
insubsistente un laudo previo y declaro improcedente la via
laboral, para reclamar las prestaciones senaladas en el escrito inicial
de demanda en contra del titular de la PGR, dejando a salvo los
derechos de la aqui quejosa para que los hiciera valer en la via y

forma que considere procedente.

De manera que si en la ejecutoria de amparo el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito considero que los
reclamos de la quejosa derivan de una relacion de naturaleza
administrativa y no laboral, citando en su apoyo la tesis numero
I.6o.T.372 L del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito identificada como COMPETENCIA PARA CONOCER
DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOS ENTRE LOS AGENTES DEL
MINISTERIO PUBLICO DE LA FEDERACION Y LA
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA. AL SER SU
RELACION JURIDICA DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA,
CORRESPONDE AL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.;8 es inconcuso que reconocio expresamente la
competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
para conocer de las prestaciones reclamadas por la quejosa.
Sin embargo, los efectos de la concesion del amparo provocaron que
la sala responsable sobreseyera en el nuevo juicio promovido por la
quejosa, pues si bien es cierto que el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito,
8 Foja 469 del expediente, pagina 99 del fallo.
12 D.A. 285/2013

13 D.A. 285/2013

establecio que no procedia la via laboral para reclamar las

prestaciones que indico la actora en su demanda y ordeno que se
dejaran a salvo sus derechos para que los hiciera valer en la via y
forma que estimara procedentes, tambien lo es que ante tal hecho
este tribunal ha sostenido el criterio que en asuntos similares se
debe conceder el amparo para el efecto de que la autoridad
responsable deje sin efectos la resolucion combatida y, en su lugar,
emita otra en la que atendiendo a los lineamientos de la ejecutoria
respectiva, declare su incompetencia legal para conocer del
asunto y remita los autos al tribunal competente para su

conocimiento y resolucion.
Al respecto, conviene citar la tesis numero I.4o.A.705 A de este
tribunal que es la siguiente:
ACCESO A LA JUSTICIA. LA IMPROCEDENCIA DE LA VIA ELEGIDA POR EL
ACCIONANTE, DEBIDO A LA INCOMPETENCIA DEL ORGANO
JURISDICCIONAL INSTADO, NO DEBE TRASCENDER EN DENEGAR UNA
SOLUCION JUDICIAL EFECTIVA. En caso de que un organo jurisdiccional, como
lo es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, estime procedente el
sobreseimiento del juicio con fundamento en la fraccion II del articulo 8o. de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por considerar que a
diverso organo compete el conocimiento del asunto, ello pasa por alto el
contenido del articulo 17 constitucional, asi como el diverso articulo 25 de la
Convencion Americana sobre Derechos Humanos, pues a fin de garantizar el
pleno acceso a la administracion de justicia de los gobernados en lugar de
sobreseer con apoyo en tal precepto, se debe enviar el asunto al organo
competente a fin de que sea este quien resuelva sobre la pretension planteada.
En este contexto, y a fin de satisfacer efectivamente el derecho fundamental
aludido, debe acudirse al ultimo de los numerales citados, mismo que prescribe la
obligacion por parte del Estado, de conceder a toda persona bajo su jurisdiccion,
un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de derechos, mismos que
pueden estar reconocidos tanto en la legislacion interna, como en la propia
convencion. En la interpretacion que se ha hecho de este numeral por parte de la
Corte Interamericana de

14 D.A. 285/2013
Derechos Humanos, ha sido criterio sostenido que, para la satisfaccion de dicha
prerrogativa, no basta con la existencia formal de un recurso, sino que los mismos
deben ser efectivos; es decir, deben ser capaces de producir resultados o
respuestas y tener plena eficacia restitutoria ante la violacion de derechos
alegada; en otras palabras, la obligacion a cargo del Estado no se agota con la
existencia legal de un recurso, sino que el mismo debe ser idoneo para combatir
la violacion y brindar la posibilidad real, no ilusoria, de interponer un recurso
sencillo y rapido que permita alcanzar, en su caso, la proteccion judicial requerida.
La existencia de esta garantia constituye uno de los pilares basicos, no solo de la
Convencion Americana citada, sino de todo estado de derecho. De lo anterior
puede concluirse, validamente, que aquellos organos que tienen a su cargo
funciones jurisdiccionales deben tratar de suprimir, en todo momento, practicas
que tiendan a denegar o delimitar el referido derecho de acceso a la justicia..9

En esas condiciones, la improcedencia de la via elegida

por el accionante, debido a la incompetencia del organo jurisdiccional

que conocio del asunto, no debe constituir un obstaculo insuperable
para alcanzar la tutela judicial, maxime que en la ejecutoria de amparo
dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito se ordeno dejar a salvo los derechos de la quejosa
para que los hiciera valer en la via y forma que estimara procedentes.
Sostener lo contrario, dadas las particularidades del caso, implicaria
asumir que la quejosa no cuenta con un procedimiento idoneo para
establecer si la autoridad demandada ha incurrido o no en una
violacion a sus derechos fundamentales y, en su caso, proveer lo
necesario para remediar esa transgresion.
Apoya a lo anterior, el criterio de la tesis numero 1a. CCLXXVII/2012
(10a.) de la Primera Sala la de la Suprema Corte de
9 Publicada en el Semanario Judicial de la Federacion y su Gaceta, Tomo XXXI,
Marzo de 2010, pagina 2853.

15 D.A. 285/2013

Justicia de la Nacion, publicada en el Semanario Judicial de la

Federacion y su Gaceta, Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1,
Materia Constitucional, pagina 526, que dispone:
DERECHO HUMANO A UN RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. NO PUEDEN
CONSIDERARSE EFECTIVOS LOS RECURSOS QUE, POR LAS
CONDICIONES GENERALES DEL PAIS O POR LAS CIRCUNSTANCIAS
PARTICULARES DE UN CASO CONCRETO, RESULTEN ILUSORIOS. El citado
derecho humano esta estrechamente vinculado con el principio general relativo a
la efectividad de los instrumentos o medios procesales destinados a garantizar los
derechos humanos reconocidos por la Constitucion Politica de los Estados Unidos
Mexicanos o los instrumentos internacionales en la materia. Ahora bien, la
inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a tales derechos
constituye una transgresion al derecho humano a un recurso judicial efectivo. En
este sentido, para que exista dicho recurso, no basta con que lo prevea la
Constitucion o la ley, o que sea formalmente admisible, sino que se requiere que

realmente sea idoneo para establecer si se ha incurrido en una violacion a los

derechos humanos y, en su caso, proveer lo necesario para remediarla. De
manera que no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las
condiciones generales del pais o incluso por las circunstancias particulares de un
caso concreto, resulten ilusorios, esto es, cuando su inutilidad se ha demostrado
en la practica, ya sea porque el Poder Judicial carece de la independencia
necesaria para decidir con imparcialidad, faltan los medios para ejecutar las
decisiones que se dictan, se deniega la justicia, se retarda injustificadamente la
decision o se impida al presunto lesionado acceder al recurso judicial..

(Enfasis anadido)
Asi, la autoridad responsable, Quinta Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, tomando en
consideracion los antecedentes narrados por la quejosa en su
demanda de nulidad y las pruebas que al respecto obran en autos,
debio desestimar la causal de improcedencia de que se trata para
permitir a la quejosa el acceso a la jurisdiccion, toda vez que en su
momento interpuso la

16 D.A. 285/2013

demanda de nulidad con la debida oportunidad (veintitres de agosto

de dos mil siete) en la via correcta (juicio contencioso
administrativo) y ante la autoridad competente (Segunda Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa) pero por motivos ajenos a su voluntad (la primera
declaracion de incompetencia por parte de dicha sala y la
ejecutoria de amparo que declaro la improcedencia de la via
laboral) no pudo obtener un pronunciamiento de fondo.
Por lo tanto, para hacer efectivo el derecho de acceso a la justicia
y permitir que la quejosa cuente con un medio de defensa
efectivo, y evitar que el Estado Mexicano incurra en
responsabilidad, la sala responsable, atendiendo a que se dejaron a
salvo los derechos de la quejosa para que los hiciera valer en la via y
forma que estimara procedentes, debio tomar como referente para
realizar el computo en cuanto a la oportunidad de la segunda
demanda de nulidad, la fecha en que fue notificada del fallo

dictado en cumplimiento a la ejecutoria de amparo 10 (veinte de

enero de dos mil once11) a efecto de hacer efectiva la actividad
jurisdiccional y una vez satisfechos los demas requisitos procesales
previstos por el legislador ordinario, posibilitar la sustanciacion de un
procedimiento jurisdiccional en el cual se resuelva sobre las
pretensiones deducidas.
No debe perderse de vista que la obligacion a cargo del Estado no se
agota con la existencia legal de un recurso, sino que el
10 La notificacion es el acto realizado por el organo jurisdiccional mediante el cual
hace del conocimiento de las partes el contenido de una resolucion.
11 Foja 23 del expediente.

17 D.A. 285/2013

mismo debe permitir al gobernado combatir la violacion y alcanzar, en

su caso, la proteccion judicial requerida.
De ahi que los organos jurisdiccionales, al analizar la procedencia de
una accion, no pueden soslayar las circunstancias en que se plantea
la demanda, y en el caso a estudio, era imprescindible tomar en
consideracion el hecho de que previamente se planteo la pretension
en la via y ante la autoridad correspondientes y solo por un
inadecuado manejo del organo que previno, se dio pauta para que
conociera del asunto un tribunal diverso que a la postre fue calificado
legalmente incompetente, y en efecto, se establecio la improcedencia
del juicio instaurado y se dejaron a salvo los derechos de la actora en
razon de una sentencia de amparo.
En ese contexto, la interpretacion y la aplicacion de las normas del
procedimiento, no deben privilegiar el aspecto formal de la regulacion,
sino procurar un efectivo respeto al derecho fundamental de acceso a
la jurisdiccion.
Por tanto, el acatamiento puntual de las normas relacionadas con la
procedencia del juicio de nulidad, entre las que se encuentra el
sobreseimiento por extemporaneidad en la presentacion de la

demanda de nulidad, no debe aplicarse si ello genera una franca

denegacion de acceso a la justicia atendiendo a las particularidades
del caso, pues no se trata de rescatar en favor de la quejosa terminos
fenecidos ya que oportunamente (veintitres de agosto de dos mil siete)
los hizo valer en la via y forma correctas, segun se explico en su
oportunidad; y tomando en consideracion tal circunstancia, la sala
responsable debio considerar, inclusive, como

18 D.A. 285/2013

fecha de presentacion de la demanda de nulidad el veintitres de

agosto de dos mil siete (que corresponde a la primera demanda de
nulidad) dado que, se reitera, el tribunal colegiado en materia laboral
ordeno dejar a salvo sus derechos para que los hiciera valer en la via
y forma que estimara procedentes, lo que significa que dicha
demanda, en todo caso, no es extemporanea.
Al respecto, este tribunal emitio la tesis de jurisprudencia numero
I.4o.A. J/1 (10a.) publicada en el Semanario Judicial de la Federacion
y su Gaceta, Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3, Materias:
Constitucional, Administrativa, pagina 1695, identificada como
ACCESO A LA JUSTICIA. LOS ORGANOS JURISDICCIONALES
DEBEN EVITAR, EN TODO MOMENTO, PRACTICAS QUE
TIENDAN A DENEGAR O LIMITAR ESE DERECHO.
Cabe precisar que este tribunal no soslaya la existencia del criterio de
la tesis de jurisprudencia 2a./J. 125/2012 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacion, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacion y su Gaceta, Libro XIV, Noviembre de 2012,
Tomo 2, Materias Constitucional, Comun, pagina 1583, identificada
como TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU ALCANCE FRENTE AL
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO AL RESULTAR
IMPROCEDENTE LA VIA CONSTITUCIONAL Y PROCEDENTE LA
ORDINARIA.; que si bien es cierto refiere que no es dable permitir a
los particulares rescatar terminos fenecidos y desconocer instituciones
juridicas como la prescripcion, instituidas para efectos de orden
publico; tambien lo es que no es aplicable al caso, dado que dicha

jurisprudencia refiere el supuesto en que se promueve en forma

19 D.A. 28

equivocada una demanda de amparo (lo que conlleva su

desechamiento) en cuyo caso no procede enderezar el asunto en la
via ordinaria; situacion distinta a la analizada en esta ejecutoria, en la
cual, se insiste, por razon de una sentencia de amparo se dejaron a
salvo los derechos de la quejosa.
En consecuencia, se debe conceder el amparo para el efecto de que
la sala responsable:
1. Deje sin efectos la resolucion combatida.
2. En su lugar, emita otra en la que atendiendo a los lineamientos de
esta ejecutoria, desestime la causal de improcedencia por la cual
sobreseyo en el juicio y de no existir actualizada una diversa, proceda
al examen de fondo del asunto, resolviendo con plenitud de
jurisdiccion.
Por lo expuesto y con fundamento en lo establecido en los articulos
184, 192 y 193 de la Ley de Amparo anterior, 37, fraccion I, inciso b),
de la Ley Organica del Poder Judicial de la Federacion; se,
R E S U E L V E:
UNICO. La Justicia de la Union ampara y protege a **********, en
contra de la resolucion de veinticuatro de enero de dos mil trece,
dictada por la Quinta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio contencioso
administrativo 4820/11-17-05-9, para los efectos que se indican en el
ultimo considerando de esta ejecutoria.

NOTIFIQUESE; con testimonio de esta resolucion, devuelvanse los

autos a la sala de su origen y, en su oportunidad, archivese este

asunto.
Asi lo resolvio el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito que integran los magistrados, Patricio GonzalezLoyola Perez (presidente), Jesus Antonio Nazar Sevilla y Jean Claude
Tron Petit, por unanimidad de votos. Fue ponente el primero de los
magistrados mencionados.
Firman los magistrados integrantes de este tribunal en union de la
secretaria de acuerdos que da fe.
20 D.A. 285/2013

COTEJO: Lic. Carlos Guillen Nunez /lcc

Es copia que certifico haber sido fielmente sacada de su original que obra en el
juicio de amparo directo numero D.A. 285/2013, promovido por **********, relativo
al juicio de nulidad J.N. 4820/11-17-05-8, se autoriza para su envio como
testimonio en veinte (20) paginas, en cumplimiento de lo dispuesto por la
resolucion inserta. Doy fe.
Mexico, Distrito Federal, a 11 de junio de 2013.
El secretario de tribunal
___________________________________
LIC. CARLOS GUILLEN NUNEZ

El licenciado(a) Victor Octavio Luna Escobedo, hago constar y certifico que en

terminos de lo previsto en los articulos 8, 13, 14, 18 y demas conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica
Gubernamental, en esta version publica se suprime la informacion considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste