El engao de la ideologa neoliberal

Francisco Umpirrez Snchez

Rebelin
y como a nuestro aventurero todo cuanto pensaba, vea o imaginaba le pareca ser hecho y pasar al modo
de lo que haba ledo, luego que vio la venta se le represent que era un castillo con sus cuatro torres y
chapiteles de luciente plata,... El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, Miguel de Cervantes.
He tenido acceso en un foro de filosofa a un artculo de Jos Vidal-Beneyto titulado la izquierda en
desbandada y publicado en El Pas en cinco entregas, en el periodo que va desde el 10 de noviembre al 8
de diciembre del ao en curso. En la segunda entrega subtitulada La cruzada contra lo comn encuentra
en la tentativa postmoderna su expresin ms acabada, podemos leer la siguiente reflexin: La cruzada
contra lo comn, lo colectivo, lo social a la par que la reivindicacin del individuo, del sujeto, del yo
como actores principales y mximos referentes posibles de la realidad encuentra en la tentativa calificada
como posmoderna su expresin ms acabada, su expresin ms combativa. De los nombres que suelen
acompaarla los de Vattimo y en parte Derrida y Baudrillard son los ms sonados pero su padre fundador
es sin duda Lyotard y su libro la Condition post moderne. Sin las reservas matizadas de Lyotard, el autor
celebra la glorificacin del individualismo contemporneo, subttulo del libro al que acabo de referirme,
inscribindolo en su versin narcisista que para l no es smbolo de decadencia sino abolicin de lo
trgico de la existencia, repliegue hacia la esfera privada en la que sin ideales ni objetivos trascendentes
los seres humanos pueden ser simplemente felices. Fin del homo politicus y advenimiento del hombre
psicolgico que slo cree en su bienestar, escribe.
Las cosas pasan al modo de lo que hemos ledo en Lyotard?
Lyotard, como Derrida, Baudrillard y el resto de los pensadores posmodernos en verdad no piensan de
forma rigurosa y estricta, sino que especulan, juegan con las palabras, se entretienen y se divierten. Las
categoras filosficas, que se caracterizan por su generalidad y de las que hacen un gran acopio cuando
escriben, les permite especular, hablar de lo que les venga en ganas sin tener que hacer el menor anlisis
de la realidad. Y por aquella razn, por la presencia de las categoras filosficas, no es tan fcil descubrir
sus trampas y engaos. Son unos intelectualistas: creen que el mundo lo hacen las palabras y, sobre todo,
sus propias palabras. Y hay filsofos del lenguaje y semilogos que les siguen el juego, que creen que el
logos, el verbo, la palabra, es anterior al ser. Y no slo eso, sino que las cosas reciben su ser de la palabra
o que las cosas son lo que son por medio de la palabra. Han convertido el mundo del lenguaje en el
primer mundo, en el mundo inmediato, y han retrado al mundo real hacia la lejana, hacia lo
inalcanzable. Han transformado el mundo del lenguaje en lo ms verdadero y el mundo sensible en lo ms
incierto.
Son unos idealistas: permanecen encerrados en el mundo de la pequea burguesa y de sus encantos. No
van ms all y no hablan de la parte dura de la realidad. No hablan de que hay hombres que no llegan
jams a ser hombres: no hablan de los hombres que mueren de hambre apenas siendo nios, apenas sin
poder jugar no slo con las palabras sino ni tan siquiera con juguetes. Habla Lyotard de abolir lo trgico
de la existencia y no se refiere al hombre hambriento sino al hombre pequeo burgus que se ha hastiado
y vaciado. Y es a este hombre pequeo burgus al que le dice que se repliegue en la esfera de lo privado
para ser feliz. Pero es slo un decir, son slo palabras, porque ese hombre tendr que trabajar o apropiarse
de trabajo ajeno para comprar todo lo que necesita. Luego tendr que abandonar su privacidad e ir al
encuentro de los muchos. Porque es un saber ya viejo, asimilado de Marx, que si bien bajo el punto de
vista del trabajo cada persona lleva una vida unilateral, bajo el punto de vista de sus necesidades su vida
es multilateral. De manera que si bien bajo el punto de vista de su trabajo el representante terico del
pequeo burgus puede ilusionarse con la primaca de su individualismo, bajo el punto de vista de sus
necesidades no le quedar ms remedio que reconocer que su vida depende del trabajo de los muchos. Por
lo tanto, la base econmico-social de la creencia de la primaca de la individualidad radica en el carcter
unilateral del trabajo personal.
El engao de luchar contra lo comn

Se nos quiere hacer creer que la ideologa del neoliberalismo representa una lucha contra lo comn, lo
colectivo, lo social. Esto no podemos tomarlo en serio. No debemos engaarnos. Si nos dijeran que los
neoliberales han organizado una cruzada contra los intereses comunes de los trabajadores, entonces s
deberamos aceptar esa afirmacin como cierta. Pero si nos dicen que los neoliberales llevan a cabo una
cruzada contra lo comn, entonces no deberamos creerles. Por qu? Porque los capitalistas constituyen
una clase y tienen, por lo tanto, intereses comunes. Porque existen organizaciones empresariales que
expresan de forma objetiva la existencia de intereses comunes de la clase capitalista. Porque los Estados
capitalistas son la expresin manifiesta de que los intereses comunes de la clase capitalista son
todopoderosos. No nos engaemos. Si los neoliberales estuvieran en contra de los intereses comunes,
entonces estaran por la abolicin y disolucin de los partidos burgueses y de las mil y una organizaciones
capitalistas. Pero sin duda que por esta labor no estn. Los neoliberales intentan por todas partes y por
todos los lugares organizar los intereses comunes de las clases capitalistas. Por lo tanto, los liberales estn
en contra de lo intereses comunes de los trabajadores, pero no en contra de los intereses comunes en
general. Hay que insistir en la idea que la izquierda radical no se caracteriza por la defensa de lo comn
frente a la derecha que se caracterizara por la defensa de lo individual. Nada de eso: tanto la izquierda
radical como la derecha defienden intereses comunes. La diferencia entre esas dos lneas polticas no se
encuentra en la contradiccin entre lo individual y lo comn, sino en que la izquierda radical defiende los
intereses comunes de la clase obrera y los neoliberales defienden los intereses comunes de la clase
capitalista.
El conflicto entre el inters individual y el inters general
Por qu han sido los antiguos militantes de partidos izquierdistas quienes ms han ensalzado el
individualismo? Porque en los partidos de la extrema izquierda los intereses individuales eran totalmente
enajenados por los intereses generales del partido. Los intereses generales eran presentados como la
negacin de lo intereses individuales. Ese ha sido y es uno de los grandes males en la militancia de la
extrema izquierda: la negacin y enajenacin de los intereses individuales. De ah su tendencia manifiesta
hacia el fascismo y hacia la represin de las distintas formas de libertad personal. Y cuando una persona
ha militado en un partido donde no ha podido desarrollarse como individuo, es normal que cuando escapa
de ese partido manifieste una tendencia hacia el otro extremo: negar los intereses comunes y ensalzar los
intereses individuales.
Cul es la causa de que muchos militantes de extrema izquierda, en especial intelectuales, terminen
integrndose en el sistema capitalista y defendiendo posiciones reaccionarias? Hay varias razones: una,
los partidos de extrema izquierda no son partidos de los trabajadores sino partidos de la pequea
burguesa, dos, la pequea burguesa es fuente de la reaccin tanto de izquierda como de derecha, de
manera que no deberamos asombrarnos, como le sucede a Jos Vidal-Beneyto, que personas que sean
reaccionarios de izquierda se vuelvan despus reaccionarios de derecha, y tres, una persona no se vuelve
marxista, leninista o maosta porque se autodenomine de ese modo, al igual que nadie se vuelve ingeniero
porque se autodenomine ingeniero. Y a los voceros del capitalismo les interesa tomar a los antiguos
militantes izquierdistas como si fueran conocedores del marxismo y a stos hacerse pasar como si ese
conocimiento estuviera en ellos.
El derecho a una renta bsica de subsistencia como idealizacin de la sociedad burguesa
Jos Vidal-Beneyto en un intento de contrarrestar la defensa del individualismo por parte del
neoliberalismo nos hace llegar la siguiente idea: Robert Castel, en sus brillantes conversaciones con
Claudine Haroche Propit prive, propit sociale, propit de soi, Fayard 2001, retomando crticamente
la problemtica y el itinerario filosfico de macpherson sobre todo Hobbes y el Locke del Segundo
Tratado del Gobierno civil- busca romper el cerco de su individualismo negativo y recrear, basndose en
la categora de responsabilidad, una socialidad que enlace al individuo-ego con el individuo-otro
formando un continuum, base del vnculo social. Esta convivencia de alteridad y mismidad en el proceso
de individuacin es la que hace posible, insiste Castel, el pasar de la responsabilidad individual a la
humana, en virtud de la cual, los seres humanos, en cuanto humanos, deben disponer, desde su
nacimiento, de una renta de subsistencia bsica y de un reconocimiento universal del derecho de voto con
independencia de su condicin nacional.
El error, podramos decir tambin el engao, de Robert Castel es que no supera los marcos del
capitalismo para solucionar los problemas consustanciales a dicho sistema. De manera que quiere que

veamos en los derechos humanos no la expresin idealizada de la sociedad burguesa sino sus objetivos
humanistas. El 10 de diciembre de 1948 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprob y proclam
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Y en su artculo primero puede leerse lo siguiente:
Todos los seres humanos nacen libre e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Pero todos sabemos que esto no es
cierto, los seres humanos no nacen libres e iguales en dignidad y derechos, pues todos los das mueren
100.000 personas de hambre. Y tampoco es cierto que los hombres deban comportarse fraternalmente los
unos con los otros, pues en el sistema capitalista la bsqueda del mayor grado de explotacin de la fuerzas
de trabajo es lo que prima por encima de todas las cosas.
Y si esa concepcin sobre los derechos humanos que figura en el artculo primero de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos no se ha cumplido, por qu habramos de esperanzarnos en que se
cumpla el derecho de todo ser humano a una renta bsica de subsistencia? Yo creo que es un error seguir
por este camino. No slo no debilitamos los fundamentos de la desigualdad de la sociedad capitalista,
sino que la idealizamos. Y al igual que la Declaracin Universal de los Derechos Humanos es la
idealizacin de la sociedad burguesa, del mismo modo es una idealizacin la proclamacin del derecho
humano de toda persona a una renta de subsistencia.
Si se examina en profundidad esa propuesta veremos que contiene el pensamiento de que siempre habr
pobres y de que es imposible acabar con ese mal. Al igual que el establecimiento del salario mnimo no
acaba con la explotacin del trabajo a manos del capital, del mismo modo no acaba con dicha relacin
econmica el derecho a una renta bsica de subsistencia. El camino a seguir sera no centrar los cambios
mirando a los pobres, sino mirando a los ricios y preguntndose, por ejemplo, cmo lograr que se
modifique de manera radical el hecho de que las 500 personas ms ricas del mundo sumen ms dinero
que 400 millones de pobres. Y no hay otra respuesta que la siguiente: revolucionando las relaciones
econmicas entre los hombres. Y una de las medidas para lograr esa revolucin sera poniendo un tope
mximo a la riqueza personal.
Las categoras filosficas como ocultacin de la realidad
Que Robert Castel recurra a la categora de responsabilidad y nos hable del enlace de socialidad existente
entre el individuo-ego y el individuo-otro como un recurso terico para contrarrestar la defensa por parte
de Macpherson del individualismo posesivo, me parece que es tratar de buscar en otra representacin del
mundo la solucin del problema. La pregunta sera si en el mundo actual hay unas tendencias latentes o
manifiestas que nos permitieran augurar un futuro donde imperar el hombre concebido por Lyotard y
Macpherson o el concebido por Castel. Supongamos, para facilitar la representacin del problema, que
nos encontramos en una sociedad precapitalista donde predomina la gran propiedad terrateniente.
Supongamos ahora que se lleva a cabo una revolucin burguesa: se expropia a los terratenientes y se
reparte la tierra entre los campesinos. Cul sera el resultado? Multitud de propietarios independientes de
pequeas parcelas de tierra. Y bajo estas condiciones, bajo el predominio de la economa individual, sera
natural que en el mbito de la superestructura surgieran conceptos que ensalzaran el individualismo y su
papel crucial en la transformacin del mundo.
Pero se da en el mundo actual una situacin parecida a la descrita? Nos encontramos ante un futuro
donde las grandes propiedades transnacionales se vayan a transformar en pequeas propiedades
individuales? Se avecina un futuro donde vaya a predominar la economa individual? Sin duda que no.
Ocurre todo lo contrario. Cada vez surgen ms grandes empresas, cada vez hay mayores fusiones para
formar empresas gigantescas, cada vez el mundo, debido a la globalizacin, es ms interdependiente. En
suma, cada vez el mundo y todos los procesos econmicos que lo constituyen son ms sociales. Hablar en
el mundo de la globalizacin como el periodo donde va a imperar el individualismo, que es propio de la
economa individual, es un enorme disparate y un enorme engao. Pensemos, para aadir ms pruebas, en
que todas las grandes empresas del mundo son sociedades annimas, esto es, el capital es social. Qu
sentido tiene entonces hablar en el periodo de pleno dominio del capital social de la presencia de
tendencias que apunten a un hombre individualista? Ninguno.
Pero por qu entonces se da esa exaltacin del individualismo?
Hemos reconocido que la base econmico-social para el predominio del individualismo est en la
economa individual, en la pequea produccin, en el artesano y en la pequea economa mercantil. Pero

esa base social hoy da no es dominante, aunque s ocupa cierto sector de la economa. Habr no
obstante algn sector econmico donde domine la forma individual y sea importante en el mundo actual?
Si lo hay: el intelectual es un trabajador individual. Y lo es en su calidad de economista, de arquitecto, de
ingeniero, de abogado, de mdico, de profesor, Justamente del seno de los propios intelectuales es de
donde proviene la mayor defensa del individualismo y donde ms se pueda incubar esa forma de
ideologa, puesto que su economa es individual. De ah que debamos considerar que la defensa por parte
de Lyotard, Derrida y Baudrillard de un hombre individualista responda a la situacin econmico-social
en la que viven esos intelectuales, y que esta concepcin gane adeptos justamente entre los propios
intelectuales: semilogos, psiclogos, lingistas, arquitectos, filsofos, Si bien en un tiempo el
arquetipo del pequeo burgus era el campesinado, el tendero o el artesanado, en el mundo actual el
arquetipo lo es sin gnero de dudas el intelectual.