Professional Documents
Culture Documents
1. Elija una tesis o hiptesis por demostrar que sea controvertible, interesante y defendible
por usted.
2. De ser necesario, reformule la tesis mediante parfrasis suyas que sean claras, breves
y precisas.
3. Genere una lluvia de enunciados en respuesta a la pregunta: Por qu creo que la
tesis es, o puede ser, verdadera?, Qu razones tengo para creer que la tesis es, o
puede ser, verdadera?
4. Preseleccione enunciados como premisas posibles:
4.1 Elimine los enunciados que transmitan la misma informacin que la tesis.
4.2 Ponga entre parntesis los enunciados que aparentemente nada tengan que ver con
la tesis.
4.3 Ponga entre parntesis los enunciados que sean menos plausibles, evidentes,
probables, crebles, o ciertos, etc., que la tesis.
5. Seleccione enunciados como premisas de hecho:
5.1 Directivas generales:
5.1.1 Incluya en una(s) premisa(s) trminos clave que aseguren la conexin temtica con
la conclusin.
5.1.2 Elimine premisas que en el contexto del argumento sean dudosas, inciertas, o
inverificables.
5.1.3 Elimine, aclare, precise, compacte, o desambige, premisas oscuras, vagas,
extensas, redundantes, retricas, o ambiguas.
5.1.4 Incluya premisas ciertas, o al menos conjuntos de premisas que sean ms
plausibles, evidentes, probables, crebles, o ciertas, etc., que la conclusin.
5.2 Directivas particulares:
5.2.1 Para el argumento inductivo: Incluya premisas que enuncien ejemplos, o
generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusin.
5.2.2 Para el argumento abductivo: Incluya una premisa condicional (el tal condicional
puede ser material, generalizado, estricto, subjuntivo, o causal, etc.) y otra ms que afirme
el acaecimiento de lo que enuncia el consecuente de dicho condicional, tal que sea
inferible su antecedente a modo de una hiptesis explicativa plausible.
5.2.3 Para el argumento analgico: Incluya una premisa que enuncie un ejemplo
sugerente de la analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior en el mayor nmero
1. Construccin de argumentos
Para que tengas xito en el debate tendrs, en primer lugar, que construir un nmero
variado de argumentos que defiendan tu postura. Ese nmero no debe ser muy amplio.
Bastar con unos pocos argumentos, coordinados entre s, para apoyar tu postura.
Podrs tener, en tu arsenal argumentativo, otros argumentos que quizs no tengas tiempo
de exponer durante el debate. Tambin debers disponer de argumentos contrarios a la
postura de tu contrincante, con el fin de refutar sus argumentos, atacando as la postura
que tu oponente tenga que defender.
La construccin de argumentos se har teniendo en cuenta la informacin que hayas
recopilado.
Tendrs que distinguir entre premisas y conclusin, de forma que las premisas (que son lo
que viene primero) apoyen la conclusin (que viene despus). Los pasos a seguir en la
construccin de los argumentos seran los siguientes:
1. Modelo convergente
Las premisas apoyan la conclusin de modo independiente.
Ejemplo:
2. Modelo divergente
Una premisa apoya dos conclusiones diferentes.
Ejemplo:
3. Modelo serial
Una premisa apoya una conclusin que, a su vez, es premisa de otra conclusin posterior.
Ejemplo:
Ejemplo 1
2. Ordenacin de argumentos
Despus de construir los argumentos, es conveniente que dediques un tiempo para
ordenarlos.
Un
apoyo
grfico
que
puedes
usar
para
la ordenacin
de
los
Ejemplo:
Para construir todos estos argumentos tienes, en primer lugar, que pensar en un terreno
de juego1. Se trata de delimitar el terreno de juego en el que vas a hacer jugar a tu
oponente en el debate. En el caso del ejemplo anterior, el rechazo a la pena de muerte se
basa en la construccin de un escenario en el que se mezcla el valor de la vida humana y
la finalidad y problemtica de dicho castigo penal.
Es til pensar en un terreno de juego por varias razones: en primer lugar, porque la
definicin del mismo nos ayuda a construir los argumentos y, en segundo lugar, porque
as marcamos nuestro terreno y obligamos a nuestro oponente a jugar en l.