Constante lgica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

En lgica, una constante lgica es una expresin que cuya presencia y posicin
determina la forma lgica de una proposicin,[1] y por extensin la validez o invalidez
de los argumentos.[1]
Dentro de un lenguaje formal con una semntica formal, una constante lgica es una
expresin cuyo significado no vara con cada interpretacin.

Ejemplos de constantes lgicas

Conectivas
Artculo principal: Conectiva lgica

Considrese el siguiente argumento:

1. O es de da o es de noche.
2. No es de da.
3. Por lo tanto, es de noche.
Intuitivamente, este es un argumento vlido. En efecto, si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusin tambin debe serlo. Pero a qu se debe la validez de este
argumento? Acaso al significado de es de da y es de noche? No puede ser, porque
si cambiamos esas expresiones por otras, el argumento siempre permanece vlido. Por
ejemplo:
1. O soy el Papa o puedo volar
2. No soy el Papa.
3. Por lo tanto, puedo volar.
Aunque ridculo, este argumento contina siendo vlido: si las premisas fueran
verdaderas, entonces la conclusin tambin lo sera. De modo que la validez no
dependa de las expresiones es de da y es de noche. En cambio, parece que
depende de la presencia y posicin de las expresiones o y no. Si se quita o se
cambia alguna de ellas, el argumento puede dejar de ser vlido. Por ejemplo:
1. O es de da o es de noche.
2. Es de da.
3. Por lo tanto, es de noche.
De modo que la validez del argumento dependa de la presencia y posicin de las
expresiones o y no. Esto las califica como constantes lgicas. Consideremos ahora
algunos otros argumentos:
1. Si est soleado,

1. Ni es lunes ni es martes ni

1. Es tarde y hace

entonces es de da.
2. Est soleado.

es mircoles.
2. Por lo tanto, no es lunes.

3. Por lo tanto, es de da.

fro.
2. Por lo tanto,
hace fro.

Aunque aburridos, estos ejemplos revelan que adems de las expresiones o y no, la
validez de algunos argumentos puede depender de las expresiones si... entonces, ni
e y. A estas y otras pocas expresiones se las conoce como conectivas lgicas (porque
conectan oraciones, como est lloviendo y hace fro). Las conectivas lgicas
explican la validez de una gran variedad de argumentos, y su estudio corresponde a la
lgica proposicional.

Cuantificadores
Artculo principal: Cuantificador

Considrese ahora el siguiente argumento:

1. Algunos hombres son matemticos.
2. Todos los matemticos son racionales.
3. Por lo tanto, algunos hombres son racionales.
Intuitivamente, este argumento resulta vlido: si las premisas son verdaderas, entonces
la conclusin tambin debe serlo. Como antes, se puede pensar que su validez se debe a
las expresiones como hombres, matemticos y racionales, pero si se las
reemplaza por otras, el argumento siempre permanece vlido:
1. Algunos minerales son animales.
2. Todos los animales son hexagonales.
3. Por lo tanto, algunos minerales son hexagonales.
De modo que la validez del argumento no depende de estas expresiones. En cambio,
parece que depende de las expresiones todos y algunos. Si se quita o cambia alguna
de stas, el argumento puede dejar de ser vlido. Por ejemplo:
1. Algunos hombres son matemticos.
2. Todos los matemticos son racionales.
3. Por lo tanto, todos los hombres son racionales.
Esto significa que las expresiones todos y algunos tienen las caractersticas que las
califican como constantes lgicas. A estas y unas pocas expresiones ms se las llama
cuantificadores (porque indican la cantidad de entidades con una determinada
propiedad). El estudio de esta clase de constantes lgicas le corresponde a la lgica de
predicados.

Operadores modales
Los operadores modales son constantes lgicas que se caracterizan por calificar el valor
de verdad de las proposiciones. Por ejemplo, considrese la proposicin "Ana siempre
est cansada". En esta proposicin, la expresin "siempre" califica la verdad de la

proposicin ms simple "Ana est cansada", como una verdad que se sostiene en todo
momento. La expresin "siempre" es por lo tanto un operador modal. Considrese ahora
el siguiente argumento:
1. Si Ana est cansada, entonces no estudia.
2. Ana siempre est cansada.
3. Por lo tanto, Ana nunca estudia.
La validez de este argumento depende no slo de la conectiva "si... entonces", sino
tambin del significado de las constantes lgicas "siempre" y "nunca". Como se muestra
a continuacin, el ejemplo de Ana puede cambiarse por otro, y el argumento an
permanecer vlido:
1. Si est lloviendo, entonces no voy al cine.
2. Siempre est lloviendo.
3. Por lo tanto, nunca voy al cine.
Pero si se cambian el orden de las expresiones "siempre" y "nunca", el argumento deja
de ser vlido:
1. Si est lloviendo, entonces no voy al cine.
2. Nunca est lloviendo.
3. Por lo tanto, siempre voy al cine.
Este argumento no es vlido porque la primera premisa no dice que cuando no llueve,
voy al cine, sino que cuando llueve, no voy al cine. Por lo tanto, el que nunca llueva no
implica que siempre vaya al cine. El error es semejante al de la falacia de afirmacin del
consecuente.
Esto parece mostrar que los operadores modales "siempre" y "nunca" son constantes
lgicas, y como ellos existen muchos otros. Los distintos tipos de operadores modales
se agrupan por similitudes y cada grupo es estudiado por una lgica modal diferente.
Por ejemplo, los operadores modales "siempre" y "nunca" se agrupan juntos porque
califican el valor de verdad de las proposiciones en relacin al tiempo (verdaderas en
todo momento o en ningn momento, respectivamente), y ambos son estudiados por la
lgica temporal. A continuacin hay una tabla con algunos operadores modales
importantes y las lgicas que los estudian:
Operador
modal
Necesidad
Posibilidad
Siempre
Nunca
Obligatoriedad
Permisibilidad

Ejemplo de uso en el lenguaje natural Smbolo

Es necesario que amanezca.
Es posible que llueva.
Siempre es lunes.
Nunca es viernes.
Es obligatorio que los gobiernos ayuden
a los pobres.
Es permisible que los ricos ayuden a los
pobres.

Lgica que lo
estudia
Lgica modal
Lgica temporal

Lgica dentica

Criterio
Aunque los ejemplos de constantes lgicas mencionados en la seccin anterior
despiertan poca controversia (especialmente las conectivas y los cuantificadores),[1]
existen otros casos en donde no est tan claro si una expresin debe ser considerada una
constante lgica o no.[1] Por ejemplo, existe debate sobre si la relacin de identidad, la
relacin primitiva de pertenencia en la teora de conjuntos, o el predicado de verdad
deben ser considerados constantes lgicas.[1] Para resolver estas cuestiones, se han
propuesto varios criterios para decidir cundo una expresin es una constante lgica y
cundo no.[1]
Historia
En los siglos XIII y XIV, lgicos medievales como Guillermo de Shyreswood y Alberto
de Sajonia trabajaron las nociones de categorema y sincategorema, que originalmente
haban sido introducidas por los esticos.[2] Los categoremas eran trminos
caracterizados por tener un objeto como su significado, como Pedro y rojo,
mientras que los sincategoremas eran trminos caracterizados por no tener un objeto
como su significado, como no, o, y, algunos y todos.[2] Los lgicos
medievales reconocieron que al agregar o intercambiar sincategoremas en una oracin,
se la modifica lgicamente.[2] As resulta claro que la nocin de sincategorema fue un
antecedente a la nocin moderna de constante lgica.[2]
La palabra sincategorema viene del latn medieval syncategorema, y ste del griego
, habindose entonces usado por error el prefijo griego , que
significa 'junto' o 'unin', como si fuera sinnimo del latino sine, que significa 'sin'.
Originalmente, por lo tanto, sincategorema significaba algo as como 'unin de
categoremas'.
Vase tambin

Conectiva lgica
Cuantificador

Notas y referencias
1. a b c d e f Vase la introduccin de MacFarlane, John, Logical Constants, en
Edward N. Zalta (en ingls), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009
Edition), http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/logical-constants/
2. a b c d Ferrater Mora, Jos; Terricabras, Josep-Mara (1994),
Sincategoremtico, Diccionario de filosofa, Barcelona: Ariel
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_l%C3%B3gica"