Art 51: SEPARACION DE PROCESOS ACUMULADOS E INPUTACIONES CONEXAS

Excepcionalmente ,para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud,

siempre que existan elementos suficientes para conocer con independencia, es
procedente es procedente la separacin de procesos acumulados o de
imputaciones o delitos conexos que requieran de diligencias especiales o
plazos mas dilatados para su sustentacin, salvo que se considere que la
unidad es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se dispondr la
formacin de cuadernos separados.
CONCORDANCIAS:CPC Art 91
COMENTARIO:
El art 51 de nuevo cdigo procesal penal es necesario ya que este nos ayuda
en casos de separacin de procesos acumulados e imputaciones conexas, en
aras de lograr la celeridad en la tramitacin de los procesos, permitiendo la
formacin de cuadernos separados para simplificar el procedimiento y decidir
con prontitud, siempre que existan elementos suficientes para conocer con
independencia cada uno de los procesos desacumulados.
Como sabemos este artculo fue introducido con la finalidad de facilitar el
juzgamiento sobre procesos complejos en los que existe pluralidad de
imputados y en los que suele demandarse una amplia actividad probatoria. As
la situacin especial de un gran nmero de acusados libres comprendidos en
un mismo proceso con unos pocos acusados en crcel, hace necesario que los
jueces pudieran optar por la separacin de los procesos acumulados o de
imputaciones o delitos conexos que requirieran de diligencias especiales o
plazos ms dilatados para su sustentacin salvo que se considere que la
unidad es necesaria para acreditar los hechos.
ART 52: RESOLUCION Y DILIGENCIAS URGENTES
Mientras estuviera pendiente la descision sobre cuestiones de competencia,
esta permitido resolver sobre libertad o privacin de la libertad del inputado,
asi como actuar diligencias de carcter urgente e irrealizables ulteriormente o
que no permitan ninguna prorroga. La sala penal dara prioridad a los incidentes
de acumulacin en el senalamineto de vista de causa.
CONCORDANCIAS:
CPP(2004): Arts. 20, 59.
COEMTARIO:
En el primer supuesto podra darase el caso de que dos jueces estn en una
contienda de competencia pero podra darse el caso de que el imputado pueda

fugar se dara uan prisin preventiva o en el caso de la diligencias urgentes

como en el caso de una asesinato en el cual tendra que darse una prueba de
absorcin atmica para determinar que el sujeto fue quien utilizo el arma de
fuego
ART 53 INHIBICION
1. Los Jueces se inhibirn por las siguientes causales:
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo
tuviere su cnyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o
segundo de afinidad, o sus parientes por adopcin o relacin de convivencia
con alguno de los dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del
parentesco que de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego
de la anulacin, disolucin o cesacin de los efectos civiles del matrimonio. De
igual manera se tratar, en lo pertinente, cuando se produce una ruptura
definitiva del vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de
compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero
civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el
proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la
vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que
afecte su imparcialidad.
2. La inhibicin se har constar por escrito, con expresa indicacin de la
causal invocada. Se presentar a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de
la Investigacin Preparatoria y del Juez Penal, con conocimiento de las partes, y
elevando copia certificada de los actuados. La Sala decidir inmediatamente,
previo traslado a las partes por el plazo comn de tres das.
CONCORDANCIAS:
CJMP: Arts 201. CPC: Arts. 38, 39 CPP(2004): Arts. 43, 45.
COEMNTARIO:
En este articulo se discute la imparcialidad del juez la cual es una garanta
fundamental en un proceso penal acusatorio-garantista, ya sea por el
parentesco que pudiese tener con algunas de las partes adems que este juez
consiente de su impedimento, por causas tico-legales para dejar el proceso
penal ya sea de oficio o a instancia de parte debiendo estar el auto de

inhibicin correctamente motivado; igualmente pasara si el juez de paz al

enprender uha investigacin por faltas descubre que en realidad es un delito
entonces deber inhibirse y remitirlo al fiscal provincial o tambin si el fiscal
descubre que solo se trato de una falta deber remitirlo al juez de paz. Hablar
de imparcialidad es decir que el juez no se dejara llevar por ningn inters
fuera de la aplicacin correcta de la ley y la solucin justa para el litigio tal
como la ley lo prev; la imparcialidad del juez puede ser objetiva como
subjetiva en el primer caso se refiere ala a todas aquellas circunstancias
concomitantes al desarrollo mismo del procedimiento en el segundo caso
hablamos del fuero interno del juez. En cuanto a las causales ests sern las
mismas que son para la recusacin.
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere
su cnyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo
de afinidad, o sus parientes por adopcin o relacin de convivencia con alguno
de los dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del parentesco que
de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de la anulacin,
disolucin o cesacin de los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se
tratar, en lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vnculo
convivencial.
En este caso se recoge una serie de relaciones de nexo parental sentimental o
legal; el luez podra parcialisarce dependiendo de la relacin que mantenga
con alguna de las partes en el proceso.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de
compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra sus representantes.
En este caso de dan dos situaciones una de enmistad y otra de amistad entre
el juez y el imputado, la victima o sus parientes podra darse cualquier clase de
vinculo amical o societario o compadrazgo. Por ejemplo ser amigos de
promcoion del colegio o de universidad .

c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil.

Esto sucede cuando hay una relacin contractual econmica porque estam os
hablando de acreedor y deudor por lo tanto el juez debe inhibirse sel proceso y
de esta forma cautelar la imparcialidad y objetividad en su subsanacin.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el
proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la
vctima.

De cpnformidad con esta incompatibilidad el derecho punitivo ha procedido a

penalizar la conducta del juez o fiscal que cocnoce de un proceso que
anteriormente patrocino como abogado.
JURISPRUDENCIA:

El Tribunal Constitucional ha sealado que las afectaciones a

imparcialidad subjetiva no puede deducirse de los comportamientos de
los magistrados o de sus declaraciones cuando estas son posteriores a la
expedicin de sentencia. Cfr. STC 04298-2012-AA/TC, f.j 10. En otra
sentencia indic si bien la abogada Zulma Laurencio Boza es cnyuge
del vocal Antonio Paucar Lino, ello no determina necesariamente su
imparcialidad, pues la referida abogada no intervino en la defensa
tcnica de la agraviada en el proceso penal. Sin perjuicio de haberse
sealado as, en dicha sentencia existe un voto discordante, el del Dr.
Alvarez Miranda, quien sostiene que si bien la abogada no imterviene en
la causa que conoce el juez que es su esposo, ste debi inhibirse dado
que la participacin anterior de su esposa pona en duda la
imparcialidad que debe guiar el proceder del rgano jurisdiccional en
todas las actuaciones judiciales. Cfr. STC 02139-2010-HC/TC, f.j 5. En
sentido adverso a las sentencias mencionadas, en el caso Amayo
Martinez, STC 2568-20011, f.j 15, el Mximo Interprete Constitucional
indica que se afecta la imparcialidad judicial vertiente subjetivacuando los magistrados de juzgamiento (segn el modelo de la
legislacin de 1940) disponen no conceder valor alguno a una pericia
que ellos mismos haba ordenado con el nimo de que sean los perito
del REPJ los que ofrezcan una pericia imparcial frente a la que haba
ofrecido SUNAT. Advierte el TC que, al no actuarse sin justificacin
suficiente la primera de las mencionadas concedieron valor absoluto a la
segunda perjudicando a la parte agraviada; lo que afecta el derecho al
juez imparcial

Artculo 54 Requisitos de la recusacin.1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusacin
se formular por escrito, bajo sancin de inadmisibilidad, siempre que la
recusacin se sustente en alguna de las causales sealadas en el artculo 53,
est explicada con toda claridad la causal que invoca y se adjunten, si los
tuviera, los elementos de conviccin pertinentes. Tambin ser inadmisible y se
rechazar de plano por el propio Juez de la causa, la recusacin que se
interponga fuera del plazo legal.
2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conocida la
causal que se invoque. En ningn caso proceder luego del tercer da hbil

anterior al fijado para la audiencia, la cual se resolver antes de iniciarse la

audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de la audiencia el Juez
advierte -por s o por intermedio de las partes- un hecho constitutivo de causal
de inhibicin deber declararse de oficio.
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser
interpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la causa a esa instancia.
4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo tiempo.
CONCORDANCIAS:
CJMP: Arts. 202 CPC: Arts: 311, 312 CPP (2004): Arts. 53, 56, 62.
COMENTARIO:
Podramos definir ala recusacin como aquella facultad de las partes que es
amparada ppr la ley, para impedir que el juez o el fiscal intervengan por alguna
razn personal o cuando se dan motivos que hacen que se ponga en duda su
imparcialidad. A lo que GARCIA RADA define como el acto procesal mediante el
cual se tacha al juez que conoce la instruccin por cuanto su imparcialidad
ofrece dudas, es decir cuando existe un motivo para dudar de la rectitud del
juez o vocal en el caso concreto. En conclusin este articulo es necesario ya
que no no solo basta que el juez sea competente sino que tambin debe tener
una actitud imparcial en el proceso por lo tanto si se encuentra algo que ponga
en tela de juicio la imparcialidad del juez se har uso de la recusacin, a fin de
que toda resolucin quede fuera de toda sospecha.
Quienes pueden recusar sern la parte civil y lqa parte inculpada; el ministerio
publico no puede hacer uso de la recusacin.

En causales de la recusacin sern por las mismas establecidas en el artculo

53
BIBLIOGRAFIA:
DE LA CRUZ ESPEJO, MARCO. EL NUEVO PROCESO PENAL, EDICIN, JUNIO
2007.
PEA CABRERA FRYERE, ALONSO RAUL .EXEGESISI DEL NUEVO CDIGO
PROCESAL PENAL, EDICIN, ABRIL 2007.