Tema central 2: Formacin y produccin en investigacin cualitativa

Ponencias

El compromiso interpretativo: un aspecto

ineludible en la investigacin cualitativa
The interpretive commitment: an unavoidable aspect in qualitative
research
O compromisso interpretativo: um aspecto incontornvel na
pesquisa qualitativa
Carolina Martnez S.1
1

Doctora en ciencias sociales con especialidad en estudios de poblacin. Departamento de Atencin a la Salud, Universidad Autnoma
Metropolitana-Xochimilco; maestra en medicina social; mdica cirujana. Correo electrnico: cmartine@correo.xoc.uam.mx

Recibido: 27 de noviembre de 2014. Aprobado: 20 de mayo de 2015. Publicado: 20 de octubre de 2015

Martnez C. El compromiso interpretativo: un aspecto ineludible en la investigacin cualitativa. Rev. Fac. Nac. Salud Pblica 2015;
33(supl 1): S55-S63. DOI: 10.17533/udea.rfnsp.v33s1a10

Resumen
En este artculo se plantea una reflexin sobre el acto de
interpretar en la vida de los humanos y su papel en el mbito
de la investigacin cientfica como actividad generadora de
versiones orientadas por las teoras expertas. Se mencionan
algunos de los cuestionamientos planteados a la perspectiva
cientfica occidental moderna y las nuevas perspectivas
epistemolgicas que se abren desde las corrientes ms crticas
de la investigacin cualitativa, en las cuales se reconoce la
trascendencia del compromiso interpretativo del investigador

al construir sus versiones sobre la realidad que estudia. Se

presentan algunos ejemplos de los problemas que surgen en
la investigacin que tiene lugar en el campo de las ciencias
de la salud, y para concluir, se ofrecen algunos apuntes sobre
el ineludible compromiso del investigador en su condicin
de intrprete, con sus mltiples consecuencias sobre la
construccin del conocimiento.
----------Palabras clave: epistemologa, investigacin cualitativa
crtica, subjetividad, interpretacin, ciencias de la salud

Rev. Fac. Nac. Salud Pblica Vol. 33 (supl 1) 2015

Abstract
This paper reflects on the human act of interpreting and its role
in scientific research as an activity that generates theoretically
oriented versions. It mentions some of the questioning
directed toward the modern Western scientific views as well
as the new epistemological perspectives that have been rising
from the more critical trends of qualitative research. These
acknowledge the transcendence of the researchers' interpretive
commitment as they build their versions of the reality that they

are studying. Likewise, the paper presents some instances of

the problems that arise when conducting research in the field
of health sciences. To conclude, some notes on the inescapable
commitment of the researcher in his capacity of interpreter, and
its multiple consequences on the construction of knowledge.
----------Keywords: epistemology, qualitative research,
criticism, subjectivity, interpretation, health sciences

Resumo
Neste artigo prope-se uma reflexo sobre o ato de interpretar
na vida dos humanos e o seu papel no mbito da pesquisa
cientfica como atividade geradora de verses orientadas
pelas teorias especializadas. So mencionados alguns dos
questionamentos propostos perspectiva cientfica ocidental
moderna e s novas perspectivas epistemolgicas que se
abrem desde as correntes mais crticas da pesquisa qualitativa,
nas quais se reconhece a transcendncia do compromisso
interpretativo do pesquisador ao construir as suas verses

sobre a realidade que estuda. Apresentam-se alguns exemplos

dos problemas que surgem na pesquisa que ocorre no
campo das cincias da sade, e para concluir, oferecem-se
algumas anotaes sobre o incontornvel compromisso do
pesquisador na sua condio de intrprete, com suas mltiplas
consequncias sobre a construo do conhecimento.
----------Palavras-chave: epistemologia, pesquisa qualitativa
crtica, subjetividade, interpretao, cincias da sade

Introduccin

consideracin de su presencia en el trabajo cientfico y el

papel que cumplen las teoras como marcos orientadores de
las interpretaciones que ah se generan. Considerar luego,
muy brevemente, algunos de los grandes cuestionamientos
que se han planteado a la visin cientfica moderna y me
detendr en las nuevas perspectivas que frente a ello nos
abren ciertas corrientes de la investigacin cualitativa,
en especial las posturas ms crticas [1, 2]. Mencionar
algunos ejemplos de las posibilidades que estas visiones
alternativas nos abren para alcanzar nuevos conocimientos
y una ms profunda comprensin de los problemas que
enfrentamos en el campo de las ciencias de la salud y
terminar con un conjunto de apuntes sobre la importancia
de asumir el ineludible compromiso que la condicin de
intrprete le confiere al investigador, un compromiso
preado de consecuencias.

La investigacin cualitativa es una modalidad de

generacin de conocimiento que se propone profundizar
en la comprensin de los aspectos subjetivos de la
manera en la que los humanos vivimos las realidades que
experimentamos. Sin embargo, cuando se la considera
como un mtodo ms dentro del arsenal de los recursos
de los que dispone un investigador y se la reduce solo
a sus aspectos ms instrumentales, se deja de lado la
consideracin de que la eleccin metodolgica tiene tras
de s un conjunto de supuestos sobre cmo el investigador
cree que puede revelar, problematizar, describir o
modificar los fenmenos, los procesos y las situaciones
que estudia. Toda indagacin est ntimamente vinculada
con nuestra concepcin del mundo y lo que hay en
l; con la manera en la que nombramos, definimos,
delimitamos, organizamos y entendemos sus relaciones;
con el modo en el que creemos que podemos acercarnos
a conocer lo que estudiamos. La investigacin cualitativa
nos conduce a asumir en su verdadera magnitud el
compromiso epistemolgico implcito en cualquier
forma de generacin de conocimiento.
Con base en las propuestas que pueden estudiarse en la
obra de algunos de los autores que se ubican en algn lugar
del vasto territorio de la fenomenologa y de la teora crtica
contemporneas, en las siguientes pginas har un recorrido
que parte de la reflexin sobre el lugar central que ocupa la
interpretacin en la vida de los humanos. Continuar con la

S56

Universidad de Antioquia

Qu es interpretar?
Es este un concepto que, como todos los conceptos,
ha cambiado a lo largo de la historia. Hoy en da tiene
diferentes acepciones segn el contexto y la corriente de
pensamiento en la que se lo defina; por ejemplo: en los
mbitos del saber cientfico, la filosofa, el psicoanlisis
u otros. Pero aqu voy a concentrarme exclusivamente
en algunas de las sugerentes elaboraciones desarrolladas
por los fenomenlogos contemporneos y algunos de los
pensadores crticos que los sucedieron, desde Heidegger
[3] hasta Habermas [4, 5], pasando por Gadamer [6],

El compromiso interpretativo: un aspecto ineludible en la investigacin cualitativa

Schtz [7], Berger y Luckmann [8], Merleau-Ponty [9]

y Morin [10, 11], cuyas obras, ms all de sus grandes
divergencias y los fuertes debates que sobre ellas se han
entablado, nos ayudan a entender la trascendencia que
tiene el acto de interpretar para el pensamiento, la accin
y la vida humana.
Interpretar entendemos al estudiar a estos
pensadores es la forma en la que los humanos nos
relacionamos con el mundo y con las cosas que hay en l,
cuyas cualidades y nexos damos por supuestos [7, 8]. Pero
la realidad no nos es accesible en forma directa e inmediata,
sino a travs de nuestra conciencia, que descifra, organiza
y significa las seales que recibe a travs de los rganos
de los sentidos de los cuales est dotada nuestra especie
[9], una conciencia que se configura biogrficamente en
el contexto de la sociedad de la que formamos parte, con
todos los significados sociales y culturales que nos son
transmitidos a travs del lenguaje [8].
El mundo en el que nacemos aparece ante nosotros
como un universo previamente constituido y organizado
por las acciones y las interpretaciones de los humanos
que nos precedieron. Es un universo lleno de significados
que se nos presenta como una estructura cuyo sentido
hemos de descifrar. Nuestros padres, nuestros maestros,
nuestros semejantes nos transmiten poco a poco las
interpretaciones que en l prevalecen, las cuales con el
tiempo se convertirn en nuestro esquema de referencia,
nuestro conocimiento a mano [7].
Interpretar es tambin la forma en la que nos relacionamos
con nuestros semejantes y, entre los numerosos asuntos que
hemos de descifrar, quiz uno de los ms complicados sea
precisamente ese: los mensajes que recibimos de ellos; qu
me quiere decir ese que me mira, que me habla, con sus
palabras, con su entonacin, con su gesto?
Pero si la interpretacin es una actividad inherente
al pensamiento humano, tendr tambin algn lugar en
el mbito de la investigacin cientfica?

La interpretacin en el mbito de la
investigacin cientfica
Para el cientfico que considera que su trabajo consiste
en estudiar los hechos y cuya aspiracin es la de
capturarlos tal y como son de manera objetiva y
neutral, sin distorsiones ni sesgos podra resultar
difcil reconocer que no solo el hombre comn
interpreta el mundo en el que vive desde sus teoras
legas, sino que en realidad l tambin lo hace, pero
desde su muy particular y sofisticado sentido comn de
experto, orientado por alguno de los marcos heredados
que pone a su disposicin la disciplina que ha abrazado
[7, 8]. Esta dificultad para reconocerlo se deriva, como
lo estudi Morn, de que:

[] La ciencia occidental se fund sobre la eliminacin

positivista del sujeto a partir de la idea de que los objetos,
al existir independientemente del sujeto, podan ser
observados y explicados en tanto tales. [] Dentro de
ese marco de referencia, el sujeto es, o bien el ruido, es
decir, la perturbacin, la deformacin, el error, que hace
falta eliminar a fin de lograr el conocimiento objetivo, o
bien el espejo, simple reflejo del universo objetivo. [10]

Sin embargo, el investigador solo podra sostener

la ilusin de que su ciencia le da acceso a los hechos
desnudos, libres de toda interpretacin, si ignora que
son sus teoras las que le permiten percibir, concebir,
identificar y figurar esos hechos y sus interrelaciones en
la forma en la que lo hace.
A quien an vive en esa ilusin, profundizar en
esta sorprendente direccin podra resultarle bastante
esclarecedor porque como con toda pertinencia
plantea tambin Morn:
Se puede aceptar que el conocimiento se funde en la
exclusin del cognoscente, que el pensamiento se funde
en la exclusin del pensante, que el sujeto sea excluido de
la construccin del objeto? Qu la ciencia sea totalmente
inconsciente de su insercin y de su determinacin
sociales? Se puede considerar como normal y evidente
que el conocimiento cientfico no tenga sujeto, y que su
objeto est dislocado entre las ciencias, desmigajado entre
las disciplinas? Se puede aceptar semejante noche sobre
el conocimiento? [11]

Es entonces el humano, cuya mente se empea

en dotar a todo de significado, quien percibe, concibe,
nombra, clasifica, ordena e interpreta lo que lo rodea y, a
partir de ello, construye, emite y sostiene cada una de las
versiones de la verdad que circulan en el mundo. La
ciencia misma es una empresa intensamente empeada
en esa tarea. El cientfico interpreta lo que observa
e, incluso, decide qu es lo que hay que observar, de
acuerdo con los principios que postulan las teoras
cientficas en las que cree.
Lamentablemente, la visin tan especializada y
parcelada del conocimiento que prevalece en nuestro tiempo
conlleva que para quienes se concentran en los ngulos
ms prcticos del quehacer cientfico, ocuparse de estas
reflexiones se perciba como algo ajeno, obvio o ya resuelto,
quiz incluso como una distraccin del trabajo central que
es investigar o, en el mejor de los casos, cuando algn
inters o respeto les llegan a suscitar, las consideren como
tarea de los filsofos y no de los cientficos; un resultado ms
de esta disociacin sujeto/objeto que asigna el segundo a la
ciencia y el primero a la filosofa [11]. Sin embargo, como lo
han planteado los fenomenlogos y los pensadores crticos
durante el ltimo siglo, las concepciones que subyacen al
modo en el que la ciencia entiende e interpreta la realidad
no son independientes de la manera en la que proceden los

Facultad Nacional de Salud Pblica

S57

Rev. Fac. Nac. Salud Pblica Vol. 33 (supl 1) 2015

investigadores y, menos aun, de las consecuencias de su

labor sobre el mundo, se percaten de ello o no [3, 4, 6, 7, 9].
Lo que aqu quiero subrayar es que la investigacin
cientfica genera cierto tipo de versiones interpretativas
de lo que los expertos seleccionan como sus objetos de
estudio que consideramos verdaderas en la medida en
que se corresponden con lo que podemos percibir, pero,
a la vez, con las versiones previamente construidas por
la comunidad intersubjetiva de expertos socialmente
autorizados para elaborarlas [4, 7]. Pero ni las teoras
ni los modelos que a partir de ellas construimos podran
considerarse como rplicas exactas e idnticas del mundo,
ni siquiera de la porcin de l que con ellos pretendemos
capturar. No son ms que las formas con las cuales nos lo
representamos; son versiones con las cuales intentamos
dar cuenta de las cosas, las situaciones, los fenmenos,
los procesos en medio de los cuales vivimos; versiones
con las cuales intentamos otorgar algn sentido a lo que
ocurre, a lo que nos acontece.

Las teoras como representaciones de

la realidad
Cuando intentamos explicarnos el mundo del que
formamos parte, entender qu pasa en l y cmo y por qu
nos afecta, entonces construimos teoras. Los humanos
no podemos andar sin teoras. Necesitamos encontrar
algn sentido a lo que observamos y vivenciamos en el
mundo de la naturaleza y tambin en el mundo social.
Tenemos teoras para interpretar el significado de los
datos estadsticos que recogemos sobre los fenmenos
y los procesos naturales y tambin sobre los sociales;
tenemos teoras para tratar de explicarnos el significado
de la accin humana. Hoy en da tenemos teoras incluso
para descifrar el significado de esa gran porcin de nuestra
vida psquica que queda al margen de nuestra conciencia
y que, aun a nuestro pesar, no podemos ya ignorar.
Pero aun si en nuestra relacin con el mundo
no podemos prescindir de las teoras y las teoras
cientficas han probado ser muy potentes en su capacidad
para proponer versiones que resultan congruentes con
lo que percibimos, no por eso podemos considerarlas
como las nicas versiones correctas y menos an
acabadas de lo que es y cmo funciona.
Podramos, quiz, imaginar las teoras cientficas
como si fueran uno ms de los mapas a partir de los
cuales intentamos orientarnos en el mundo. Un mapa
que nos permite, por cierto, movernos con particular
eficacia en ciertas direcciones, que son las que los
consensos que prevalecen en la sociedad y la cultura de
la que formamos parte consideran las ms adecuadas.
Quiero decir con esto que cualquier versin de la
realidad es igualmente vlida? La pregunta por la validez

S58

Universidad de Antioquia

de las diversas piezas de conocimiento que los humanos

somos capaces de generar no es fcil de responder. Nuestra
experiencia sugiere que hay algunas que coinciden ms
que otras con lo que efectivamente observamos, y esa es
una de las cualidades que nuestra sociedad le atribuye al
saber cientfico. Pero, como lo explicar ms adelante, eso
opera siempre dentro de un contexto: el de los consensos
que prevalecen en cada sociedad.
Adems, tambin existen teoras cientficas que no
logran dar adecuada cuenta de la complejidad de aquello
de lo que se ocupan, y sus versiones interpretativas
resultan, entonces, de dudosa validez. As ocurre, por
ejemplo, con las teoras del cientfico social que imaginan
sus objetos de estudio como si fueran una ms de las
cosas del mundo que se ofrecen a su observacin, y
no esos seres plenos de una realidad subjetiva que los
faculta para observar e interpretar, a su vez, al mundo
del que forman parte, a sus semejantes, a s mismos e,
incluso, al investigador [7].
Pero no solo las ciencias sociales son esencialmente
interpretativas, sino que las ciencias naturales tambin
lo son. Interpretar no es solo una opcin metodolgica
que se le presenta al cientfico social, sino la condicin
misma de la investigacin humana [13]. El cientfico
natural tambin est implicado como intrprete [7]. Y
no porque las cosas de la naturaleza signifiquen algo
por o para s mismas, sino justamente por lo contrario.
La significatividad no es inherente a la naturaleza como
tal; los hechos, sucesos y datos que recaba el cientfico
natural no significan nada, por ejemplo, para las
clulas o las molculas involucradas [7]. La naturaleza
no nos dice su verdad. Lo que otorga los significados
que constituyen el edificio del saber cientfico es la
actividad selectiva e interpretativa de los humanos que
lo construyen, que son quienes elaboran las teoras
desde las cuales adquieren sentido las interpretaciones
que ofrecen para dar cuenta de lo que perciben.
As que si pudiramos situarnos en un lugar
intermedio entre el relativismo absoluto (cualquier
interpretacin es una referencia vlida a la realidad) y
el realismo ingenuo (el conocimiento cientfico es el
nico reflejo fiel y transparente la realidad), podramos
proponer que, ms que verdades, lo que ofrecemos
cuando investigamos son propuestas interpretativas que
constituyen versiones con diversos grados de plausibilidad
sobre la inteligibilidad de lo que observamos.

Los lmites de la versin cientfica

Cuando nos percatamos de que las versiones que
construimos a partir de las teoras cientficas no son
equivalentes a la realidad misma, sino una de las muchas
y cambiantes formas de percibirla y dar significado a lo
percibido, estamos al fin en condiciones de reubicarnos

El compromiso interpretativo: un aspecto ineludible en la investigacin cualitativa

frente a los lmites epistemolgicos y metodolgicos de

esta forma de aproximacin a la realidad.
Las reflexiones de los fenomenlogos del siglo xx
nos abrieron nuevos horizontes para avanzar en esa
direccin, y los planteamientos aun ms radicales de los
pensadores crticos ampliaron los caminos. De entre los
numerosos sealamientos que desde ah se han hecho
para reflexionar sobre los lmites de la visin cientfica
moderna, voy a aludir aqu de la manera ms breve solo
a los siguientes cuatro, a manera de invitacin para
continuar profundizando en el estudio de la obra de estos
pensadores en busca de elementos que nutran nuestra
reflexin sobre las implicaciones de las distintas formas
de generacin de conocimiento con las que trabajamos.
El primer sealamiento se refiere al enfoque
reduccionista que caracteriza la aproximacin cientfica
de la realidad. Como lo estudi tan detalladamente
Morin, en nuestros das las limitaciones, pero sobre
todo los riesgos que conlleva esta forma de entender el
mundo, se han hecho dolorosamente patentes:
Vivimos bajo el imperio de los principios de
disyuncin, reduccin y abstraccin, cuyo conjunto
constituye lo que llamo el paradigma de simplificacin.
Descartes formul ese paradigma maestro de Occidente,
desarticulando al sujeto pensante (ego cogitans) y a la
cosa extensa (res extensa), es decir filosofa y ciencia, y
postulando como principio de verdad a las ideas claras
y distintas, es decir, al pensamiento disyuntor mismo.
Este paradigma que controla la aventura del pensamiento
occidental desde el siglo xvii, ha permitido, sin duda, los
enormes progresos del conocimiento cientfico y de la
reflexin filosfica; sus consecuencias nocivas ulteriores
no se comienzan a revelar hasta el siglo xx. [10]
Segundo sealamiento: el abordaje cientfico de
la realidad, dicen Kincheloe y MacLaren [12], sufre de
una suerte de ingenuidad epistemolgica dada por su
ausencia de conciencia sobre cmo y desde dnde otorga
los significados que constituyen el cuerpo de su saber,
de cada uno de los saberes expertos. El conocimiento
cientfico se genera en un mundo tensionado por campos
de fuerzas constituidos por los numerosos intereses en
juego en cada sociedad y en cada momento. Lo que los
cientficos producen es una construccin colectiva en
la cual se entretejen diversos discursos generados por
quienes participan en esa empresa intersubjetiva que
es la interpretacin cientfica de la realidad [4, 5]. Sin
embargo, como reflexionaba Morin [11], aun cuando el
mtodo cientfico es capaz de aproximarse objetivamente
a los objetos de la ciencia, no parece serlo para estudiar la
ciencia como objeto cientfico y, menos aun, al cientfico
como sujeto de ese objeto. Como l lo sealaba:
Por qu hablar de m? No es decente, normal,
serio que, cuando se trata de ciencia, de conocimiento,
de pensamiento, el autor se eclipse detrs de su obra
y se desvanezca en un discurso que se ha vuelto

impersonal? Debemos, por el contrario, saber que es all

donde triunfa la comedia. El sujeto que desaparece de
su discurso se instala de hecho en la torre de control.
Fingiendo dejar sitio al sol copernicano, reconstituye un
sistema de Ptolomeo cuyo centro es su espritu. Ahora
bien, mi esfuerzo de mtodo tiende precisamente a
arrancarme de este autocentrismo absoluto por el cual el
sujeto, desapareciendo de puntillas, se identifica con la
objetividad soberana. No es la Ciencia annima la que se
expresa por mi boca. No hablo desde lo alto de un trono
de seguridad. Por el contrario, mi conviccin segrega
una incertidumbre infinita. S que creerse poseedor o
posedo por la Verdad es ya intoxicarse, es ocultarse a
s mismo sus desfallecimientos y sus carencias. En el
reino del intelecto, es el inconsciente el que se cree
todo consciencia. [11]. La profundidad de este segundo
sealamiento se comprende aun mejor cuando se lo
vincula con el tercero.
Este tercer sealamiento es el que hace notar que
la verdad tambin tiene su historia. Porque la historia
y el lenguaje, como nos recuerda Schwandt [13], son
a la vez la condicin y el lmite dentro de los cuales
comprendemos. Por una parte est el mundo, lo que hay
en l y lo que acontece, siempre en perpetuo cambio,
y por otra parte, las propuestas que los cientficos
elaboran para intentar dar cuenta de ello tambin estn
siempre en evolucin. As que, a contrapelo de la
validez universal que los cientficos quisieran alcanzar
con las generalizaciones a las que dan lugar sus teoras,
habra que contar, ms bien, con la historicidad de la
construccin del conocimiento, de las versiones sobre la
realidad que los humanos producimos.
Para un investigador creyente en las propuestas del
realismo ingenuo, podra resultar difcil aceptar que el
saber cientfico, ms que un reflejo fiel de la realidad,
es un conjunto ms o menos coherente de versiones
consensuadas sobre ella. Sin embargo, el estudio de los
pensadores de los que aqu estoy hablando nos ayuda
a darnos cuenta de que las teoras cientficas no son
ajenas a los procesos socio-histricos, econmicos y
polticos dentro de los cuales se construyen. Y que no
son imparciales, sino que siempre estn permeadas por
determinados intereses [4, 5]. Si lo que se considera
verdadero vara en cada contexto histrico, y en nuestras
complejas y fragmentadas sociedades [8] los ms diversos
y conflictivos intereses se tironean por el monopolio de
la verdad, no podemos dejar de reconocer, entonces,
que el conocimiento tiene tambin un significado poltico.
Recurramos, una vez ms, a las agudas crticas de Morn
para ver lo que seala al respecto:
Cmo es que la ciencia sigue siendo incapaz de
concebirse como praxis social? Cmo es incapaz, no
solamente de controlar, sino de concebir su poder de
manipulacin y su manipulacin por los poderes? Cmo
es que los cientficos son incapaces de concebir el vnculo
Facultad Nacional de Salud Pblica

S59

Rev. Fac. Nac. Salud Pblica Vol. 33 (supl 1) 2015

entre la investigacin desinteresada y la investigacin

del inters? Por qu son tambin totalmente incapaces
de examinar en trminos cientficos la relacin entre
saber y poder? [11].

El cuarto y ltimo sealamiento al que aqu quiero

referirme es el que argumenta que la objetivacin
cientfica surge tambin como uno de los intentos del
hombre moderno por eludir la angustia originada en
la consciencia de su inquietante temporalidad. Es un
argumento que puede leerse en el muy documentado
y slido estudio de Safranski [14] sobre la obra de
Heidegger en el contexto de su biografa y de su poca,
en el que describe cmo este importante filsofo lleg a
entender que, con la ciencia, el hombre cultiv y trabaj
metdicamente su propia cosificacin: Esta manera de
preguntar por el sentido, como si lo buscado fuera algo
que ya est dado, segn Heidegger, pertenece a la huida
del ser-ah ante su temporalidad y su ser posible [14].
Pese a ello, como tambin sostuvo Heidegger, mientras
viva, el ser-ah no ser nunca un ser concluido, cerrado,
enteramente terminado, a la manera en que pueden
serlo las cosas; mientras viva, continuar abierto al
futuro, preado de posibilidades [3]. Pero si acaso, en
efecto, uno de los numerosos significados de la empresa
cientfica para los hombres de hoy fuera ese intento de
escapar a la ineludible y angustiosa temporalidad de
su ser, tenemos un elemento ms para comprender la
dificultad de cuestionar esa perspectiva: quin podra
querer abandonar el slido y poderoso refugio de la
ciencia frente a la angustia de nuestra incierta existencia?

Una puerta hacia nuevas posibilidades

de relacin con el mundo
La investigacin cualitativa nos conduce a reconocer
la necesidad de una atenta y cuidadosa reflexin
epistemolgica y, con ello, a asumir la trascendencia
del compromiso interpretativo que subyace a cualquier
versin de la realidad que se proponga [1, 2]. En este
campo florecen modalidades alternativas de generacin
de conocimiento que buscan una comprensin ms
profunda de los aspectos subjetivos de la experiencia
humana, en toda su vasta complejidad [12].
Sin embargo, su potencial para replantear
nuestras formas de relacionarnos con el mundo
y ayudarnos a reconocer el compromiso del
investigador como intrprete queda completamente
oscurecido cuando se lo reduce exclusivamente a su
vertiente metodolgica y se lo circunscribe solo a
sus dimensiones ms instrumentales.
Pero aun quien insistiera en mantenerse en un plano
puramente metodolgico, no tendra forma de escapar al
influjo de la perspectiva epistemolgica que orienta su
abordaje porque los mtodos y las tcnicas se encuentran
S60

Universidad de Antioquia

fuertemente vinculados con las concepciones del mundo

de las cuales surgen. Y las versiones construidas a partir
de los datos obtenidos por medio de su aplicacin no son
ajenas a la perspectiva terica a la que el investigador se
adscribe, que es la que orienta el modo en el que concibe,
nombra, delimita, relaciona, significa y entiende lo que
desea conocer; en ltimo trmino, el modo en el que se
vincula con su objeto de estudio segn la posicin desde
la cual lo aborda.
Las posturas desde las cuales puede responderse a
la pregunta sobre cmo proceder para llegar a conocer
algo son muy diversas: fragmentamos el objeto de
estudio y tratamos de arrancarle sus secretos con un
experimento?; lo observamos en forma neutral para
procurar no perturbarlo y registrar con toda fidelidad su
comportamiento?; intentamos comprenderlo a travs del
dilogo con nuestros congneres y la confrontacin de las
diversas perspectivas desde las cuales se lo concibe? [15].
Los fundamentos epistemolgicos que dan lugar a cada
uno de los mltiples procedimientos posibles son tambin
muy distintos, y podemos localizarlos en algn lugar del
vasto territorio que va desde el realismo ingenuo, pasando
por las expresiones de las ms valiosas aspiraciones de la
modernidad (como seran el compromiso con la verdad
y el empeo por entender lo que nos rodea) hasta llegar a
los profundos abismos de incertidumbre de las encontradas
visiones posmodernas, con todos sus riesgos relativistas y
sus posturas elusivas, pero tambin las valiosas utopas y
los profundos y ricos cuestionamientos postulados desde
las posiciones ms crticas.
El punto es que toda perspectiva epistemolgica tiene
sus consecuencias sobre lo que se logra ver y lo que no,
lo que se puede aceptar y lo que no, y tambin sobre las
acciones a las que todo ello conduce y sus efectos sobre el
mundo. De ah que la investigacin cualitativa, en especial
en sus vertientes ms crticas, nos conduzca a plantearnos
preguntas tan inquietantes como seran, por ejemplo: cul
es la verdad que postula la racionalidad contempornea?;
cul es el papel de las relaciones de poder en la generacin
de conocimiento? cmo influye la actividad humana en
la construccin del mundo?; cmo se usa el potencial
transformador del conocimiento?; cul es el lugar de lo
poltico en la actividad cientfica? [12].

La investigacin cualitativa crtica y

las ciencias de la salud
En el campo de las ciencias de la salud podemos encontrar
numerosos ejemplos de las dificultades para remontar
las oposiciones entre las versiones sostenidas por los
diversos saberes expertos (cientfico naturales, cientfico
sociales y humansticos) que tienden a confrontarse
entre s, y sobre todo, a confrontarse con los saberes
legos construidos a partir de la experiencia de quienes

El compromiso interpretativo: un aspecto ineludible en la investigacin cualitativa

viven cada situacin. La investigacin cualitativa crtica

tiene mucho que ofrecer para ayudarnos a comprender y
dimensionar los significados y tensiones que se juegan
detrs de las versiones construidas a partir de cada una
de estas perspectivas.
Del pensamiento cientfico occidental moderno, los
investigadores ocupados con estos temas heredamos
ciertas creencias a las que atribuimos un gran valor,
entre ellas, que podemos entender algo sobre lo que
ocurre en el mundo en el que vivimos y que tenemos
la capacidad para introducir ciertos cambios que
consideramos favorables para nuestra vida en l. Pero
la indudable potencia del conocimiento cientfico, que
en nuestra poca se encuentra organizado en el campo
de los saberes disciplinarios y administrado por las
diversas profesiones, crea en ocasiones ciertas ilusiones
de omnipotencia que pueden suscitar expectativas
desmedidas, al mismo tiempo que los intereses en
juego conducen por caminos muy distintos de los que
resultaran deseables para la mayor parte de la poblacin.
Un primer ejemplo de ello sera el siguiente. El
conocimiento cientfico, en la voz del saber de la
epidemiologa, postula que los problemas de salud
que afectan a las poblaciones humanas en cada poca
dependen de las caractersticas del entorno ambiental
en el que viven sus integrantes, en el cual se configuran
los riegos en medio de los cuales transcurre su
existencia [16]. Los poderosos recursos que hoy se
encuentran disponibles para manipular muchas de esas
caractersticas nos generan la ilusin de que podran
llegar a ser gobernadas por la accin humana. Sin
embargo, es difcil desentenderse de la evidencia de
que, sin percatarnos del todo de cmo llegamos a ello,
la intervencin humana poco responsable ha conducido
a desbordes bastante amenazantes. Paradjicamente, a
base de tanto pretender controlarlas, la naturaleza y la
vida social han adquirido dinmicas ya casi enteramente
fuera de nuestro control. El abundante conocimiento
cientfico del que disponemos no parece ofrecernos
alternativas suficientes para lidiar con los efectos de las
muchas e intensas fuerzas que subyacen al complejo
entramado ambiental, econmico, social y cultural
que caracteriza al mundo de nuestros das, con sus
mltiples y graves implicaciones sobre la problemtica
de salud. Hay momentos en los cuales no se alcanza
a vislumbrar ningn camino viable para revertir los
deletreos efectos de la modalidad actual de relacin de
los humanos entre s y con el planeta. Podra seguirse
sosteniendo que el conocimiento experto nos mostrar
el mejor de los caminos? O preferirn los cientficos
concretarse a seguir investigando, desentendidos
de toda preocupacin interpretativa y circunscritos a
la repeticin de modelos como, por ejemplo, el de la
llamada transicin epidemiolgica, que nos aleja cada
da ms de la comprensin de la dinmica y el destino

de los daos a la salud de las poblaciones actuales y sus

consecuencias sobre las personas que los padecen? [16].
Un segundo ejemplo podra ser el de aquel sueo
que tom impulso hacia finales del siglo xx, cuando se
lleg a abrigar la desmesurada expectativa de un mundo
enteramente libre de enfermedades, en donde el triunfo
de la prevencin conducira a hacer superflua la atencin
mdica curativa. En contraste, nuestra experiencia cotidiana
muestra, lo mismo que la de nuestros congneres a lo
largo de los siglos, que el basamento biolgico inherente a
nuestra especie no puede escapar a la vulnerabilidad de los
organismos vivos que los hace proclives a caer en ciertos
tipos de funcionamiento que generan dolor y sufrimiento,
algunos de los cuales pueden llegar a ser incompatibles
con la vida [17]. Pero, adems, lamentablemente, muy
pronto esa propuesta de prevencin idealizada se desliz
hacia otra de culpabilizacin individual de los enfermos
por su falta de autocuidado. Comenz con ello tambin el
abandono por parte de los gobiernos de la responsabilidad
de ofrecer servicios mdicos suficientes y adecuados para
que la poblacin pudiera atender el oneroso portafolio
de riesgos al que se la fue dejando cada vez ms
expuesta [18] y la pretensin de convertir estos servicios
en un negocio lucrativo, con consecuencias que ya han
empezado a asomar. De esta suerte, mientras que el
conocimiento cientfico ha permitido el desarrollo de
potentes recursos tecnolgicos para la atencin mdica de
muchas enfermedades, en muchos pases se han impuesto
los ms estrechos lmites a su acceso, en forma tal que la
mayor parte de sus habitantes se ven enfrentados no solo
a la contundencia de la enfermedad y la muerte, sino a
la exclusin de toda posibilidad de beneficiarse con esos
recursos, disponibles solo para quienes tienen el poder
adquisitivo para pagar por ellos [19].
En los dos ejemplos anteriores, la investigacin
cualitativa ha permitido constatar, adems, que
las propuestas de intervencin mdica y sanitaria
circunscritas a la exclusiva interpretacin del profesional
se encuentran por lo comn muy desajustadas de las
situaciones en las que pretenden imponerse, dado que
suelen ignorar que cada persona, dentro de su mundo
por precario que este sea, construye su propia manera
de cuidar de s mismo. Y, como lo explican Anneas y
Ayres [20] en su reflexin orientada por el pensamiento
de Heidegger, toda imposicin de esa naturaleza viene a
fracturar la ntima relacin que quien vive la experiencia
ha construido con sus propias maneras de hacer dentro
del mundo en el que se encuentra y en el cual intenta
proyectar su existencia, sin que se escuche siquiera lo
que tendra que decir y sin la menor consideracin a su
propio proyecto existencial.
Frente a situaciones como estas, la investigacin
cualitativa crtica nos ofrece caminos alternativos.
Porque no necesariamente tenemos que emplearla para
encontrar cmo convencer a la gente de que se comporte
Facultad Nacional de Salud Pblica

S61

Rev. Fac. Nac. Salud Pblica Vol. 33 (supl 1) 2015

a la manera prescrita por los expertos. Podemos recurrir

a ella tambin, y sobre todo, para aprender sobre otros
modos de cuidar la salud, atender la enfermedad y
relacionarnos con el mundo.
El tercero y ltimo de los ejemplos al que quiero
aqu referirme apunta, esta vez, hacia la imposibilidad
de trabajar con los hechos desnudos, libres de toda
interpretacin, como parecera ser la aspiracin de
algunos cientficos. Se trata, en este caso, de la cada
vez ms debatida propuesta de la psiquiatra de fines del
siglo xx de circunscribirse a las evidencias cuantificables
de las manifestaciones observables de los trastornos
mentales, con una fuerte intencin de neutralidad que la
lleva al intento de ponerse al margen de cualquier teora
referente a la etiologa, la causalidad o el pronstico sobre
estos padecimientos, como se pone de manifiesto en las
explicaciones que se pueden leer todava en la cuarta
versin del dsm [21]. Pero esta pretensin de renuncia a
la teora, fallida por todos los argumentos planteados en
pginas anteriores, tampoco logr liberar a la psiquiatra
de las sombras de las valoraciones positivas y negativas
que conlleva su saber disciplinario y, con ello, de las
consecuentes preconcepciones y prejuicios frente a
esta complicada problemtica, esta vez no ya por parte
de los legos (ese estigma que la oms [22] tanto se
ha afanado por eliminar para abrir el camino de los
enfermos mentales hacia los psicofrmacos), sino por
parte de los expertos.

Algunos apuntes sobre el compromiso

del investigador como intrprete
Si nuestro acceso a la realidad no es inmediato ni
directo, sino a travs de la percepcin que nos permiten
nuestros rganos de los sentidos y la interpretacin
que nuestra conciencia hace de lo percibido; si lo que
entendemos del mundo y de la manera en la que nos lo
representamos, as como los postulados que formulamos
sobre lo que ah observamos no son un reflejo fiel y
nico de la realidad, sino versiones que dependen de la
teora desde la cual lo interpretamos, podra ser entonces
que los postulados que hemos aprendido en el transcurso
de nuestra formacin especializada y en los cuales
fundamos nuestras convicciones de expertos no
sean la nica versin correcta de lo que es fija,
intemporal y universal, sino una ms de las diversas
interpretaciones del mundo que forman parte del
momento histrico en que vivimos.
Pero existen muchas otras posibilidades para
comprender la realidad, y la conciencia de ello es la
que nos conduce a abrir la visin a la diversidad de
representaciones con las que nos topamos durante nuestros
dilogos con otros expertos que cultivan disciplinas
diferentes de aquella en la que fuimos formados y, tambin,
S62

Universidad de Antioquia

sobre todo, cuando conversamos con nuestros congneres

no necesariamente expertos en ninguna disciplina pero
si en su propia vida, en su propia concepcin del mundo y
en lo que a ellos les ocurre.
Cuando emprendemos un trabajo de investigacin
cualitativa, no podemos menos que acercarnos a las
personas con quienes dialogamos, con la conciencia de
la diferencia y la expectativa de que nos encontraremos
ante la versin del otro surgida de sus propios marcos
interpretativos, tradiciones y convicciones. Sabemos que
las creencias de cada uno pueden resultar muy ajenas
para el otro, y podemos evitar as esa rpida reaccin
que, frente a lo distinto, decide anularlo, tacharlo como
prejuicio o ignorancia ,o simplemente, como algo
ininteligible que no vale la pena siquiera escuchar.
En esta modalidad de indagacin, al ocupar el lugar
de experto, nos sabemos situados tambin en la difcil
situacin de ver nuestra propia versin cuestionada,
enfrentada a sus lmites ante la versin del otro. Al
entablar esta interlocucin, sabemos que no solo nosotros
plantearemos preguntas, sino que tambin aquel a quien
interrogamos har surgir en nosotros preguntas nuevas,
inesperadas, jams imaginadas.
Pero, de hecho, ningn investigador cualquiera
que sea su enfoque debera eludir la responsabilidad
que le atae cuando ocupa el lugar de experto, lo
que supone que su voz y su palabra tendrn el aval
de la ciencia, con lo cual lo que diga y escriba sern
considerados como la versin autorizada sobre algo.
Y cuando ese algo son los dems, estar en situacin de
fungir como intrprete de los otros.
El investigador cualitativo sabe que las verdades
que pueda llegar a generar difcilmente podran ser
sometidas a los procedimientos de verificacin o
falsificacin postulados por el mtodo cientfico. Y
no porque los hechos, acontecimientos, fenmenos
o procesos de los que se ocupa sean inexistentes o
inaprehensibles, sino porque se trata de realidades
filtradas por la percepcin y la interpretacin de
quienes las experimentan y de quienes las estudian,
que son quienes construyen sus versiones, siempre en
elaboracin, por lo dems, a partir del dilogo que logran
entablar. Pero tambin porque cuando se trata de la
experiencia humana, de lo que alguien dice haber vivido y
el significado que para l haya tenido esa experiencia, no
podramos pretender el hallazgo de la versin correcta,
nica y fija, del suceso. Si permanecemos el tiempo
suficiente como para continuar con la conversacin, lo
que presenciaramos sera muy probablemente un flujo
de versiones en continua transformacin, un continuo
dotar de nuevos significados a las experiencias vividas
orientado por los complejos marcos interpretativos que
poseen nuestros interlocutores, en conjuncin con los
elementos que van surgiendo de su dilogo con nosotros.

El compromiso interpretativo: un aspecto ineludible en la investigacin cualitativa

Todo esto plantea problemas delicados frente

a los cuales la ciencia clsica pasa de largo: a quin
representamos cuando investigamos?; quin se
beneficiar con nuestros hallazgos?; cmo opera esta
especie de juego de ajedrez del cual nosotros tambin
somos piezas?; quin y cmo se nos mueve?; en
qu direccin y por qu clase de vientos nos
vemos impulsados a veces en forma tan suave y otras
tan violenta? Cuando nos atrevemos a reflexionar
sobre todo esto, no podemos desentendernos ya de la
responsabilidad tica y poltica que va aparejada al papel
que adoptamos como intrpretes de los aspectos del
mundo sobre los que indagamos [4, 11].
Por ltimo, tendramos tambin que preguntarnos
si como investigadores nos sentimos con la libertad de
permitirnos imaginar otro orden de cosas, con el derecho
a desear un mundo distinto y trabajar en su construccin
[12]. La facultad creativa inherente a nuestra especie nos
faculta para ensayar en la imaginacin cmo podramos
ir de la situacin en la que estamos hacia aquella a la
que quisiramos llegar, prefigurar lo que nos gustara
construir, el destino que quisiramos darnos y las posibles
maneras de hacerlo: nuestro proyecto de existencia [3].
Porque me parece a m que los humanos investigadores
cientficos o no, pero siempre inquietos por indagar
construimos teoras tambin para nutrir nuestra esperanza.
La esperanza de ser capaces de crear realidades mejores,
por ms que esto signifique cosas muy diferentes para
cada uno, lo que siempre nos pondr en la posibilidad de
conocer toda una diversidad de posiciones y las consabidas
confrontaciones entre unas y otras. La capacidad del
investigador para escuchar, comprender y respetar esa
diversidad de perspectivas y de caminos posibles es uno
ms de los desafos epistemolgicos, ticos y polticos a
los que su labor lo enfrenta.

Referencias

10. Morin E. Introduccin al pensamiento complejo. Barcelona:

Gedisa; 1997 [1990].
11. Morin E. El mtodo. La naturaleza de la naturaleza. Madrid:
Ctedra; 1999 [1977].
12. Kincheloe J, McLaren P. Rethinking critical theory and qualitative
research. En: Denzin N, Lincoln Y. The Sage handbook of
qualitative research, 3a ed. Thousand Oaks CA: Sage; 2005. Pgs.
303-342.
13. Schwandt T. Constructivist interpretativist approaches to human
inquir. En: Denzin N, Lincoln Y. Handbook of qualitative
research, 1a ed. Thousand Oaks California: Sage Publications;
1994. Pgs. 118-137.
14. Safranski R. Un maestro de Alemania. Martin Heidegger y su
tiempo. Mxico: Tusquets; 2010.
15. Guba E, Lincoln Y. Competing paradigms in qualitative research.
En: Denzin N, Lincoln Y. Handbook of qualitative research, 1a.
ed. Thousand Oaks California: Sage; 1994. Pgs. 105-117.
16. Martnez C, Leal G. Epidemiological transition: model or illusion?
A look at the problem of health in Mexico. Social Science &
Medicine 2003; 3(57): 539-550.
17. Martnez C. Los mltiples significados de la salud. Un recorrido
bajo la gua de Canguilhem. En: Martnez C, compiladora. Seis
Miradas sobre la salud y su relacin con el mundo social. Mxico:
Acadmicos de CBS, UAM-X; 2008. Pgs. 35-57.
18. Martnez C. Abrir la epidemiologa. En: Eibenschutz C, Tamez S,
Gonzlez R, compiladores. Determinacin social o determinantes
sociales de la salud? Memoria del Taller Latinoamericano
sobre Determinantes Sociales de la Salud. Mxico: Universidad
Autnoma Metropolitana Coleccin Abate Faria 8; 2011. Pgs.
71-90.
19. Molina G, Ramrez A, Ruiz A. Tensiones en las decisiones en
salud pblica en el sistema de salud colombiano: el bien comn en
confrontacin con los intereses y prcticas particulares. Medelln,
Colombia: Pulso y Letra Ed., 2013.
20. Anas T, Ayres J. Significados e sentidos das prticas de sade:
A ontologia fundamental e a reconstruo do cuidado em sade.
Interface. Comunicao Sade Educao. 2011;15(38): 651-662.
21. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 4a. ed.
Washington DC: American Psychiatric Association; 2005.
22. Organizacin Mundial de la Salud. Informe sobre la salud en
el mundo 2001. Salud mental: nuevos conocimientos nuevas
esperanzas. Ginebra: OMS; 2001.

1. Denzin N, Lincoln Y. Handbook of qualitative research 1a ed.

Thousand Oaks CA: Sage; 1994.
2. Denzin N, Lincoln Y. The Sage handbook of qualitative research 3a
ed. Thousand Oaks CA: Sage; 2005.
3. Heidegger M. El ser y el tiempo. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica; 1986 [1927].
4. Habermas J. Conocimiento e inters. Madrid: Taurus; 1981 [1968].
5. Habermas J. Teora de la accin comunicativa I y II. Madrid: Taurus;
2001 [1981].
6. Gadamer H. Verdad y mtodo I y II. Salamanca: Sgueme; 1993.
7. Schtz A. El problema de la realidad social. Buenos Aires:
Amorrortu; 2001 [1962].
8. Berger P, Luckmann T. La construccin social de la realidad.
Barcelona: Gedisa; 1997 [1966].
9. Merleau-Ponty M. Fenomenologa de la percepcin. Barcelona:
Planeta; 1985 [1945].

Facultad Nacional de Salud Pblica

S63