DIFERENCIA ENTRE LA PRUEBA PROHBIDA Y LA PRUEBA

ILCITA
Vivimos en un estado de derecho, donde este ente es el principal obligado a
garantizar la pena
vigencia de los derechos fundamentales de sus
conciudadanos, guardando as relacin respecto a la aplicacin de las normas
ordinarias con las normas del orden constitucional, siendo que esta resguardan
derecho elementales de la persona desde sus dos vertiente subjetiva (derecho
a la libertad de opinin, a la proteccin de la persona como fin supremo del
estado) y adjetivo (derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el debido
proceso..) cuyas figuras jurdicas se hallan contemplados en su parte
dogmtica, las que debern de ser aplicadas y tenidas en cuenta en todo
actuacin y proceso legal, toda vez que esta constituye el pilar del
ordenamiento jurdico nacional.
Cindonos especficamente un proceso penal, que los principios que inspira
nuestra carta magna sean de observacin obligatoria, respecto a un proceso
penal, que si bien es cierto que nuestra constitucin no establece de forma
taxativa la actuacin probatoria o medios probatorios para fundamentar la
culpabilidad del imputado, sin embargo hay elementos normativos que deben
de ser de observacin obligatoria como son lo establecido en el art. 2 inc. 10,
inc. 24 literal h, concordante con el cdigo penal en su artculo 159. Es as que
la incorporacin de medios probatorios al proceso debern de ser realizados
legalmente caso contrario acarreara su invalides o inadmisibilidad, tenindose
as la generacin de una prueba prohibida y la prueba ilcita se diferencia en los
siguientes aspectos:
Que la prueba prohibida aquellas obtenidas o practicadas dentro o fuera del
proceso con violacin de derechos fundamentales; es decir como RUIZ
VAVILLO, cuando se falta en su origen y/o un derecho fundamental, mientras
que la prueba irregular o ilcita es aquella generada con vulneracin de las
normas de rango ordinario que regulan su obtencin y prctica.*
Que las pruebas ilcitas, tienen un efecto de nulidad de actuaciones, mientras
que las pruebas prohibidas generan una prohibicin de la valoracin del
resultado probatorio.**761
La prueba prohibida viola normas de carcter constitucional mientras que las
pruebas ilcitas se violan normas de carcter ordinario.
En la prueba prohibida, se niega por completo el valor probatorio a la prueba en
cuestin, de suerte que en algn sector doctrinario se dice que son pruebas
radicalmente nulas, mientras que en la prueba ilcita, no necesariamente se
anula esa evidencia: si se trata de circunstancias accidentales del acto (acto
irregular) o de defectos que permiten su subsanacin (acto anulable), tales
pruebas no sern procesalmente eficaces.***762
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------* Diferencias extradas: SAN MARIN

CASTRO, Cesar.- Derecho Procesal Penal, editorial, GRIJLEY, Edicin, tercera

edicin 20014.

La prueba ilcita puede someterse a un juicio de ponderacin, para poder

subsanar algunos defectos que pueda presentar, mientras que la prueba
prohibida, debido a que trasgrede un derecho fundamental este deber quedar
excluida sin necesidad de recurrir a un juicio de ponderacin
La exclusin es absoluta cuando se trata de los derechos denominados
derecho fundamentales sustantivos o materiales, pero cuando se trata de
normas procesales constitucionalizadas, resultara necesario un juicio de
ponderacin, de suerte que deben de excluirse una prueba cuando importa una
falta grave al procedimiento**** 768
Gimeno Sandra distingue la prueba ilcita y la prueba prohibida en lo siguiente,
que la primera infringe cualquier ley (no solo fundamental, sino tambin de
legislacin ordinaria) mientras que la segunda surge con la trasgresin a las
normas constitucionales que tutelan los derecho fundamentales. En TRATADO
DE DERECHO PROCESAL PENAL .- Rosas Yataco Jorge, editorial;
INSTITUTO PACIFICO.
Para Ada Pellegrini Grinover, La prueba ilcita se ubica jurdicamente en la
investigacin respecto a la relacin entre lo lcito y lo admisible en el
procedimiento probatorio, la prueba prohibida siempre que sea contraria a una
especfica norma legal o principio de derecho positivo. En TRATADO DE
DERECHO PROCESAL PENAL .- Rosas Yataco Jorge, editorial; INSTITUTO
PACIFICO.

REGLAS DE EXCLUSIN DE LA PRUEBA PROHIBIDA:

CASO PETROAUDIOS
De acuerdo al acta de la sesin del pleno jurisdiccional del ao 2004
desarrollada en Trujillo por los jueces superiores en la que se estableci que:
la regla general en materia de prueba ilcita o prohibida sigue siendo la
exclusin de la prueba directa o derivada, a travs de la regla de exclusin y de
los frutos del rbol envenenado1.
Toda prueba obtenida con violacin constitucional debe ser excluida de la
valoracin por el Juez. Es decir, est prohibido alorar dicha prueba. A aqu nos
encontramos ante el caso de las pruebas directas, obtenidas con violacin de
algn derecho constitucional (fundamental procesal).
Las excepciones, las mismas que se han venido incorporando a travs de la
jurisprudencia americana y europea, como lo son, para el caso de la prueba
1 Acta del pleno jurisdiccional temario tercero fundamento tres, La Prueba
Ilcita y Prueba Prohibida

originariamente obtenida con violacin constitucional: la obtencin de buena fe

y el efecto de la prueba ilcita para terceros, entre otras doctrinas. Y para el
caso de la prueba derivada se reconocen como excepciones: la fuente
independiente, e l hallazgo inevitable y el nexo causal atenuado. Pero la gran
parte de estas excepciones y otras que seguramente se desarrollarn en el
futuro, deben ser consideradas como verdaderas excepciones, que estas
excepciones no se generalicen, sino que con ellas se fortalezca la vigencia de
la prohibicin de valorar la prueba obtenida con violacin a la Constitucin.
Por ello, se asume en cuanto a los derechos constitucionales procesales, la
postura intermedia, en cuya virtud debe de valorarse la trascendencia de la
infraccin procesal atendiendo a los intereses en conflicto. 2 En la que se
tendr que verificar el grado de lesin de derechos o de garantas procesales,
para su admisibilidad o invalides del medio probatorio.
La tesis intermedia, siguiendo especialmente a CUELLAR SERRANO, exige
ponderar la trascendencia y esencialidad de a infraccin procesal atendiendo a
los inters en conflicto en cumplimiento del principio de proporcionalidad 3.
En el presente, se presentan situaciones que ameritan ser tenidas en cuenta de
acuerdo a lo expuesto por SAN MARTIN CASTRO:
a.) La ponderacin de costos: este implica que cada vez que se intenta
excluir la prueba debe de sopesarse hasta que punto evitar con ello
futuras ilcitas de la polica, por lo que no merece sacrificar evidencia de
gran valor probatorio cuando el efecto preventivo no es claro. Esta
concepcin en tanto se tom como referencia el valor preferente de los
derechos fundamentales y la garanta que dinamina del derecho de
presuncin de inocencia, no puede aceptarse respeto a los derechos
fundamentales materiales, (Doctrina Norteamericana: caso Estados
Unidos contra Calandra 1974)
b.) La excepcin de buena fe: tiene lugar cuando se realiza un acto
objetivamente constitucional de obtencin de evidencias, pero que el
polica lo hizo en creencia que se encontraba amparo de una ley,
obrando de buena fe (Doctrina Norteamericana: caso Len contra
estado unidos 1984)

2 SAN MARTIN CASTRO, Castro.- Derecho Procesal Penal, Editorial: GRIGLEY,

Edicin, 2014 Pg. 770
3 GONZALES-CUELLAR SERRANO: Nicols: Proporcionalidad y derechos
fundamentales en el proceso penal, Colex, Madrid, 1990. Pg.; 340