Professional Documents
Culture Documents
Cientfico
INTRODUCCIN
Descifrar y comprender los complejos mecanismos que procuran conocimiento cierto y
confiable del mundo y del hombre ha sido una de las tareas capitales e ineludibles en la
filosofa de todos los tiempos. En consecuencia, determinar del modo ms riguroso
posible qu es lo que el hombre puede saber y cmo puede llegar a saberlo ha sido una
empresa difcil, pero asumida como necesaria por todos aquellos que han cultivado la
filosofa o la ciencia. Esto significa que todos ellos, desde los fsicos naturalista
presocrticos hasta los diversos y renombrados epistemlogos de hoy en da, han tenido
que formular sus propias propuestas en relacin a la definicin de los lmites y alcances
del saber humano.
Como sabemos, no se trata de una cuestin balad, pues de la delimitacin rigurosa tanto
de los condicionamientos histricos y culturales del conocimiento como de la
naturaleza, mecanismos biolgicos y posibilidades de la inteligencia como facultad
exclusivamente humana, depende el valor que debemos otorgar a los diversos saberes
existentes y a sus correspondientes aplicaciones o derivaciones prcticas.
Ciertamente, los impresionantes avances gestados en este terreno a travs del tiempo
han modificado sustantivamente (y hasta agresivamente, podramos decir) los contornos
de nuestro propio mundo. A ojos vistas, el avance del conocimiento, y en especial del
cientfico, ha modificado drsticamente la fisonoma de la realidad en toda su
complejidad, en funcin de los mltiples intereses y fines de la especie humana.
Partiendo de estas premisas, nos proponemos examinar en este ensayo la manera en que
Karl Popper, el ms renombrado y clebre epistemlogo de nuestros das, aborda el
complejo tema del alcance y los lmites del conocimiento cientfico. Para ello, nos
interesa resaltar un carcter hasta cierto punto paradjico en el pensamiento popperiano
entre su dimensin epistemolgica y su filosofa poltica. Ms especficamente, aunque
puede decirse sin problemas que el pensamiento de Popper es "indeterminista" tanto en
fsica como en poltica, esa misma coherencia desaparece al contrastar su postura
epistemolgica escptica, aunque en aras de un realismo bien entendido, y su
pensamiento poltico, cuya defensa de la visin liberal e individualista del mundo
resulta excesivamente optimista.
contacto con la realidad, sin embargo, es slo negativo: "las falsificaciones muestran as
los puntos en lo que, por as decirlo, hemos tocado la realidad" (pag. 201). Slo cabe
saber con certeza que una teora es falsa: cuando la teora choca con la realidad,
comprobamos que existe una realidad.
Yo slo tena una idea muy vaga acerca del Obispo Berkeley, pero Je agradeca que
nos hubiera defendido de una indiscutible primera premisa.
Samuel buter
En esta conjetura Popper expone la epistemologa de Berkeley, en una lista de las ideas
de Berkeley en el campo de la filosofa de la fsica. Se trata, principalmente, de ideas
que fueron redescubiertas y reintroducidas en las discusiones de la fsica moderna por
Ernst Mach y Heinrich Hertz, as como por una serie de filsofos y fsicos. Que anticip
en varios siglos las ideas de Mach sobre la ciencia.
Criticando la pretensin esencialista de la fsica de Newton; lo fundamental de las ideas
de Berkeley sobre la filosofa de la ciencia se halla en su crtica de la dinmica
newtoniana. (Berkeley critic la matemtica de Newton en El Analista y sus dos
continuaciones.
Berkeley sostena que los conceptos no empricos de esta ciencia (espacio, tiempo,
fuerza) no significan ninguna realidad sino que se limitan a ser hiptesis matemticas
que sirven para el clculo y la prediccin de fenmenos; esta conjetura lo resume en la
frase "Decir una palabra y no significar nada con ella es indigno de un filsofo". Se
formula as por primera vez una interpretacin instrumentalista de la ciencia moderna:
la teora no explica ni hace comprender la naturaleza de las cosas, sino que es un puro
instrumento de clculo. Pero para Popper, adems del esencialismo y del
instrumentalismo cabe una tercera posibilidad: que las teoras cientficas tiendan a la
verdad, aun cuando nunca se conozca con certeza si han llegado a ella.
vio Kant con claridad. "La razn procede por pruebas y errores. Nosotros inventamos
mitos y teoras y los sometemos a duras pruebas; tratamos de ver cun lejos nos llevan
y, si podemos, las mejoramos. La mejor teora es la que tiene ms poder de explicacin:
la que explica ms, con ms precisin y nos permite hacer ms previsiones" (pag. 330).
Seguidamente Popper examina el estatuto de la filosofa. Las doctrinas filosficas son
irrefutables empricamente. Aun as, una filosofa puede ser falsa y se puede
razonablemente argumentar su falsedad, sometindola a crtica. Como toda doctrina
filosfica nace de un problema, su examen crtico consistir en ver si lo resuelve de
verdad, o lo elude, o si existen otras soluciones mejores o ms sencillas, o si contradice
otras doctrinas estimadas vlidas. Presenta algunos ejemplos de argumentos crticos
contra Hum, Kant o Schopenhauer. Se manifiesta contrario al determinismo de Kant, al
idealismo de Berkeley, al voluntarismo de Schopenhauer, al nihilismo del
existencialismo. Declara que filosficamente l es realista, racionalista e indeterminista.
(Publicado por primera vez). Se trata de un ensayo importante. Popper advierte que en
l se exponen algunos nuevos desarrollos fundamentales de su doctrina propuesta en
la Lgica de la investigacin cientfica.
Su intento es examinar cmo crece el conocimiento cientfico, dado que una de las
caractersticas casi exclusiva de la ciencia es su neto progreso. Esto se debe a que se
dispone de un claro criterio para determinar cul es una mejor teora: la que posee ms
contenido emprico (afirma ms hechos), explica ms y resulta ms severamente
controlada. Se opone a la idea de que la mejor teora es la ms probable (segn la
nocin tradicional del clculo de probabilidades). Al contrario, las afirmaciones ms
probables suelen ser banales. Las mejores teoras son ms verosmiles, ms
corroboradas, pero son altamente improbables. Tampoco es muy decisivo que la teora
est organizada de un modo deductivo axiomtico: este aspecto es slo un medio, pero
no radica en esto el carcter progresivo de una teora (respecto a otras).En el contexto de
estas ideas es fundamental el reconocimiento de la verdad como correspondencia del
lenguaje con los hechos, que Popper afirma haber tomado de Tarski.Esta nocin no slo
vale para los lenguajes formales, sino tambin para cualquier lenguaje coherente. La
verdad no se reduce a la coherencia, ni a la evidencia, ni a la utilidad. La verdad es
objetiva, no una creencia subjetiva. Una teora puede ser verdadera aunque nadie crea
en ella, o falsa aunque todos crean que es verdadera. Sin la verdad, el conocimiento se
reducira a la bsqueda del poder. Es cierto, sin embargo, que el hombre nunca puede
estar seguro de estar en la verdad: ella es un principio regulativo, como en Kant o
Pierce. Paciencia no es una creencia que se debera justificar con verificaciones u otros
mtodos; es ms bien una propuesta de conjeturas que se van acercando a la verdad.
Con esta base, para Popper una teora que explica ms que otra, que est ms
controlada, etc. Es mejor y por eso es ms verosmil o se aproxima ms a la verdad La
verosimilitud admite grados y se puede conocer con ciertos criterios claros y definitivos
(hoy sabemos que la teora de Newton es falsa y que es mejor que la teora de Kepler:
este definitivo). Para asegurar la posibilidad de una felacin clara de una teora, Popper
se opone a la idea de Duchen y Quine de que las teoras se ponen a prueba siempre en
su conjunto (holismo); por el contrario, es posible establecer pruebas relativas a
aspectos de una teora independientemente de otros.
Los tres requisitos para que una teora pueda aceptarse como nueva son: 1) que se basen
una idea unificadora, simple, nueva y eficaz con relacin a los hechos; 2) que la teora
sea controlable empricamente de modo independiente, explicando fenmenos de nuevo
tipo, antes no observados; 3) que supere efectivamente controles nuevos y severos. Este
ltimo ese requisito ms importante para el crecimiento original de la ciencia, es decir,
para el aumento en la verosimilitud en la evolucin de las ciencias.
Qu es la dialctica? (1940).
Comienza ahora una serie de ensayos de filosofa social y poltica. En ste Popper
expone de una manera simplificada la dialctica hegeliana y la somete a crtica. La
dialctica consiste en la idea de que el desarrollo procede a partir de una posicin
limitada (unilateral, dbil), de la anttesis que surge contra ella y de una tercera
solucin, la sntesis, que va ms all, purificando, conservando y elevando las
soluciones anteriores. Para Popper es mucho ms universal y real la ley de prueba-errorcorreccin que se da ya en los animales y que en el hombre asume la forma superior de
conjeturas refutaciones- nuevas conjeturas.
El pretendido procedimiento dialctico podra ser real en algn caso, pero
ordinariamente no se da. A veces, ms que una oposicin, hay varios concurrentes. Y no
siempre hay una "sntesis superadora", pues ms sencillamente vence la mejor solucin.
Por otra parte, un gran error de los dialcticos es pensar que de por s la contradiccin es
fructfera, cuando en realidad de la contradiccin puede resultar cualquier cosa, como
ensea la lgica.
Seguidamente pasa a una despiadada crtica de la dialctica de Hegel. Hegel retrocedi
en comparacin con Kant, al volver al racionalismo absoluto. Al aceptar la
contradiccin, se protege contra cualquier crtica y por eso cae en un dogmatismo
completo. Su filosofa es "la peor entre todas las teoras filosficas absurdas e
increbles" (p. 560).
An peor es el materialismo dialctico de Marx, porque la combinacin de materialismo
y dialctica es absurda. Reconoce algn mrito sociolgico a Marx cuando intentaba
estudiar los aspectos materiales de la vida humana, aunque el economicismo es errneo
porque las ideas muchas veces importan ms que la economa. Otro grave error de
Marx, tomado de Hegel, es el excesivo predominio del mtodo histrico (historicismo),
un mtodo que no hay que supervalorar porque el desarrollo histrico no es una
explicacin causal. Es tambin equivocado creer en una "teora del desarrollo histrico"
global, o pretender hacer previsiones sociales (las predicciones de Marx no se han
cumplido). Ms negativa todava es la actitud de los marxistas, que se han vuelto cada
vez ms dogmticos, olvidando que sin crtica y libertad de pensamiento no puede haber
progreso cientfico. El influjo de estas ideas en poltica ha sido nefasto, al producir la
idea de estado totalitario que procede de la postura reaccionaria de Hegel.
Utopa y violencia
Aqu Popper argumenta la tesis de que la violencia se puede eliminar con una tradicin
de discusin racional que solucione los desacuerdos (con la disponibilidad al
compromiso o a ceder en cuestiones de intereses). Para l esto es sinnimo de
racionabilidad. Al contrario, si uno intenta persuadir an sin violencia pero con
intransigencia, apelando a la posesin de la verdad, al final generar violencia.
Recuerda que la religin que predicaba el amor y la dulzura (obviamente se refiere al
Cristianismo, aunque no lo mencione) foment muchas guerras de religin y envi a
muchos a la hoguera.
Hay que abandonar el autoritarismo o la intolerancia. Pero aade a continuacin
(ciertamente cayendo en contradiccin) que la razonabilidad tiene sus lmites y que la
discusin crtica cabe slo con quien quiere discutir crticamente. No se puede discutir
con quien quiere matarnos. No se puede tolerar la intolerancia (pag. 604) porque sera
suicidarse. Una cosa es la agresin y otra la defensa.
Afirma seguidamente que l es racionalista, en el sentido explicado arriba, slo por fe.
Reconoce que se basa en una "fe irracional" (es decir, algo que no se puede argumentar,
que no es susceptible de discusin racional). En el fondo se trata de que l odia la
violencia "y no me hago ilusiones intiles de que este odio tenga un fundamento
racional" (pags. 604,605).
Pasa al tema de la utopa. Para Popper la utopa consiste en pensar que una accin es
racional cuando busca medios en funcin de un fin preestablecido. En poltica esta idea
lleva a buscar los fines ltimos del estado. Es una idea peligrosa, porque sobre los fines
ltimos no cabe razonar cientficamente (por ej., no se puede razonar que "razonar es
bueno"); slo cabe discurrir, presuponiendo fines, en torno a los medios (luego atena
su afirmacin (pag. 608), sealando que l ahora est argumentando filosficamente
sobre fines, pero aade que en todo caso no cabe una discusin cientfica al respecto).
De todos modos, l se dirige a personas presuponiendo que odian la violencia.
El utopismo consiste ms concretamente en imaginarse un estado ideal de la sociedad y
tender a l mediante la poltica (Platn). Esto genera violencia e intolerancia, porque
muchas personas tendrn otros fines o ideales y sern vistos como "herejes". La
recomendacin de Popper para evitar las tiranas, la mentalidad revolucionaria, el
totalitarismo, etc. es no proponerse (polticamente) grandes fines positivos y abstractos
(como la felicidad, u otros anlogos), mucho menos a largo plazo, sino ms bien obrar
para remediar males concretos: por ejemplo, luchar contra la miseria, la ignorancia, la
criminalidad. Ms que buscar una justicia ideal, tratar de que con reformas sociales haya
un poco menos de injusticia. Esta actitud es ms modesta pero corresponde ms a la
condicin limitada del hombre.
Se trata de una conferencia en la que Popper manifiesta optimismo ante el curso del
mundo, aunque aclara que se refiere al curso que empez con la Reforma, la revolucin
americana, las ideas de Newton, Locke, Hume, Voltaire, Kant, y que hoy predomina en
los pases anglosajones, en Suiza y en los pases escandinavos. Se opone a pensar que
aunque el mundo ha progresado mucho cientficamente, no lo ha hecho tanto
moralmente. Al contrario l piensa que "somos demasiado buenos, pero todava algo
estpidos", aunque cabe mejorar en esto. Los grandes males nacen de un desmedido
entusiasmo moral que lleva a querer modelar un mundo mejor. Surgen de aqu "guerras
religiosas" en el sentido de guerras entre teoras opuestas sobre cmo realizar un mundo
mejor. La fuerza del comunismo o del nazismo est en su estructura "moral o religiosa"
aunque en realidad fue una gran tomadura de pelo. Otro gran peligro es el nacionalismo,
o pensar que los grupos nacionales o tnicos tienen siempre que "autodeterminarse"
cueste lo que cueste: se trata, una vez ms, de una exaltacin de estructura moralreligiosa que lleva a guerras o a morir por la patria tontamente.
Popper se declara optimista porque piensa que el mundo en que ahora vivimos es el
mejor de los que hasta ahora han existido, y no porque tenga ms riqueza, sino porque
en l hay una serie de valores morales que tienen su origen en el hebrasmo, el
cristianismo y Grecia (pag. 626). Hay ms respeto por las personas, ms conciencia de
los derechos de los dems, generosidad y deseo de sacrificarse por los dems. En el
mundo libre, a pesar de muchos defectos, se han vencido muchas luchas contra la
pobreza, la inseguridad social, la desocupacin masiva, la rgida divisin de clases, la
esclavitud, la crueldad del derecho penal, la enfermedad, la discriminacin religiosa o
racial, la falta de instituciones educativas, la guerra. Respecto a la guerra, piensa que
hay progreso en el mundo occidental porque al menos existe la conciencia de que una
pura guerra agresiva es moralmente mala.
Termina sealando que en la vida social la fuerza de las ideas morales y religiosas es
como mnimo tan importante como la existencia de recursos naturales. Por eso
precisamente hay que saber combatir con ideas pero sin violencia. Con la Reforma se
elimin la verdad autoritaria. En la sociedad libre se aprende a buscar la verdad, a
escuchar crticamente a los dems, a respetar o tolerar el credo religioso de los dems.
Seala que es importante creer en la verdad objetiva para que la sociedad se sostenga. El
escepticismo y el relativismo, al contrario, son peligrosos y son una forma de
"dogmatismo desilusionado" (pag. 636).
Humanismo y razn
Es sta una breve recensin a una obra de E.Grassi y T. von Uexkll sobre las ciencias
naturales y del espritu. Se opone a la idea de Grassi de que las ciencias naturales se
reducen a tecnologa; al contrario, son aventuras de ideas en forma de dxa. Manifiesta
su acuerdo con Von Uexkll sobre la teora de los "esquemas de accin" de la conducta
animal, oponindose a su reduccin de la realidad a "objeto de la accin" (tesis
inmanentista semejante al esse est percipi de Berkeley).
Algunas notas tcnicas. La obra concluye con 9 breves notas tcnicas, a modo de
apndice. Diremos algo slo sobre 3 de ellas, que nos parecen ms interesantes.
En la nota 1 (El contenido emprico), se precisa que las afirmaciones de base de las
ciencias (datos experimentales), que sirven como control emprico (falsificador) de las
teoras, en realidad nunca son definitivas. No son datos absolutos, sino conjeturas,
porque cualquier dato supone al menos una interpretacin perceptiva. Estos datos
bsicos se aceptan porque es imposible remontarse al infinito, pero no es posible
justificarlos de una manera absoluta (ni hay que intentarlo).
En la nota 6 (Nota histrica sobre la verosimilitud) Popper distingue en los griegos
entre el trmino verosmil y probable, que no deben confundirse. "Verosmil" indica una
idea que imita o es semejante a lo verdadero, sin llegar a serlo (por ej., en Platn). Es
diverso el sentido de "probable" como probabilidad frecuencial.
En la nota 7 (Nuevas consideraciones sobre la verosimilitud) insiste en que para l la
verosimilitud es objetiva y no tiene nada que ver con la certeza subjetiva o con el tema
de los "grados" de conviccin.
En la nota 8 (Ulteriores observaciones sobre los presocrticos, en particular sobre
Parmnides) observa que ya en Parmnides comenz la desconfianza ante la autoridad
de los sentidos. La percepcin es una interpretacin. El ciclo que resume su filosofa de
la ciencia es: 1) Problemas; 2) Teoras como prueba; 3) Eliminacin de errores: a nivel
precientfico, mediante la seleccin natural; a nivel cientfico, mediante la crtica; 4)
Nuevos problemas.
revisable. Si todo lo que pensamos es falible, uno podr suponer que quiz
llegar un momento en que se descubrir la falsedad de lo que ahora nos aparece
como correcto, y por tanto toda conviccin que gua la conducta del hombre ser
siempre provisoria (incluso las morales).
El hombre es falible, sin duda, pero Popper ha absolutizado esta falibilidad, as
como ha absolutizado la discutibilidad crtica. Las nociones de falible, error,
falsedad, verdad, presuponen que el hombre tiene alguna experiencia de conocer
la verdad y el error. El realismo metafsico tradicional da un amplio margen a la
falibilidad humana, pero pone al menos un mnimo de conocimientos verdaderos
y seguros (principio de no-contradiccin, de identidad, de causalidad; conviccin
de que existe un mundo externo a nosotros, de que existimos; un mnimo de
convicciones morales).
Al faltar en la gnoseologa de Popper este fundamento bsico del conocimiento
verdadero, todo lo que dice sobre la discusin crtica en filosofa queda en el
aire. Como l elude hablar de "fuentes de la verdad", el motivo por el que una
filosofa se prefiere a otra estriba en que "soluciona mejor" los problemas, pero
no se sabe bien en qu consiste esa mejor solucin y queda muy vaga la idea de
lo que puede ser un problema filosfico. Esta vaguedad se debe tambin a que
Popper se niega por sistema a aclarar su pensamiento con definiciones, para
evitar el riesgo de esencialismo, con la consecuencia de que asume nociones
tradicionales cuyo significado preciso el lector debe suponer como puede (esto
sucede, por ejemplo, con el concepto de filosofa).
Si el falibilismo de Popper se limitara slo a las ciencias experimentales, podra
ser aceptable (aunque este punto es tambin discutible, y no todos los
epistemlogos comparten la posicin de Popper, a la que muchos ven como
excesivamente rgida). Pero su ampliacin a todo el conocimiento y a la filosofa
es un salto enorme que no se justifica. Prueba de ello es que su concepcin de la
filosofa, como se ve en esta obra, es muy pobre e insatisfactoria.
En el fondo Popper ve la filosofa desde el ngulo de las ciencias, y trata de
extender a todo el conocer un mtodo que l descubri para las ciencias (el
mtodo de la contraprueba).
C. Uno de los motivos por los que Popper no admite el conocimiento seguro de
ninguna verdad es el miedo al autoritarismo, que llevara a la violencia. Se trata
de un prejuicio muy difundido en la opinin pblica (quiz influida por la
vulgarizacin de las ideas de Popper). El mismo adopta muchas cautelas al
respecto, pues se da cuenta de que una sociedad sin convicciones, sin ideas, no
puede sostenerse. Vincular la violencia a la verdad es paradjico. La violencia
procede la mayora de las veces de las malas pasiones: se trata de un problema
moral ms que gnoseolgico. La verdad cientfica o filosfica normalmente no
tienen derivaciones violentas. La guerra religiosa, que tampoco ha de
exagerarse, es un fenmeno complejo: salvo excepciones, la denominada "guerra
religiosa" (o fenmenos anlogos) no tiene una raz propiamente religiosa sino
que ms bien se mezcla con cuestiones polticas, nacionales o sociales.