You are on page 1of 17

CONJETURAS Y REFUTACIONES, El Desarrollo del Conocimiento

Cientfico

INTRODUCCIN
Descifrar y comprender los complejos mecanismos que procuran conocimiento cierto y
confiable del mundo y del hombre ha sido una de las tareas capitales e ineludibles en la
filosofa de todos los tiempos. En consecuencia, determinar del modo ms riguroso
posible qu es lo que el hombre puede saber y cmo puede llegar a saberlo ha sido una
empresa difcil, pero asumida como necesaria por todos aquellos que han cultivado la
filosofa o la ciencia. Esto significa que todos ellos, desde los fsicos naturalista
presocrticos hasta los diversos y renombrados epistemlogos de hoy en da, han tenido
que formular sus propias propuestas en relacin a la definicin de los lmites y alcances
del saber humano.
Como sabemos, no se trata de una cuestin balad, pues de la delimitacin rigurosa tanto
de los condicionamientos histricos y culturales del conocimiento como de la
naturaleza, mecanismos biolgicos y posibilidades de la inteligencia como facultad
exclusivamente humana, depende el valor que debemos otorgar a los diversos saberes
existentes y a sus correspondientes aplicaciones o derivaciones prcticas.
Ciertamente, los impresionantes avances gestados en este terreno a travs del tiempo
han modificado sustantivamente (y hasta agresivamente, podramos decir) los contornos
de nuestro propio mundo. A ojos vistas, el avance del conocimiento, y en especial del
cientfico, ha modificado drsticamente la fisonoma de la realidad en toda su
complejidad, en funcin de los mltiples intereses y fines de la especie humana.
Partiendo de estas premisas, nos proponemos examinar en este ensayo la manera en que
Karl Popper, el ms renombrado y clebre epistemlogo de nuestros das, aborda el
complejo tema del alcance y los lmites del conocimiento cientfico. Para ello, nos
interesa resaltar un carcter hasta cierto punto paradjico en el pensamiento popperiano
entre su dimensin epistemolgica y su filosofa poltica. Ms especficamente, aunque
puede decirse sin problemas que el pensamiento de Popper es "indeterminista" tanto en
fsica como en poltica, esa misma coherencia desaparece al contrastar su postura
epistemolgica escptica, aunque en aras de un realismo bien entendido, y su
pensamiento poltico, cuya defensa de la visin liberal e individualista del mundo
resulta excesivamente optimista.

Sobre las fuentes del conocimiento y de la ignorancia


El ensayo comienza planteando el tema de la relacin entre ideas gnoseolgicas y
poltica. El pesimismo de que el hombre pueda llegar a la verdad puede desembocar en
tradicionalismo y autoritarismo (imposicin forzada de unos principios a los dems).
Pero tambin un optimismo exagerado en la verdad puede conectarse con el fanatismo.
A partir de aqu Popper critica la idea de que el conocimiento estara garantizado por el
recurso a unos criterios seguros y definitivos de la verdad, que estaran en unas
pretendidas fuentes absolutas del conocimiento verdadero (evidencia, ideas claras y
distintas, verificacin y autoridad dirimente de los hechos, etc.). Todo esto viene a crear
nuevas formas de "autoritarismo", que dan al conocimiento una certeza casi "divina" y
que por eso fcilmente provoca actitudes antiliberales. "Nuestro conocimiento tiene
fuentes de todo tipo, pero ninguna de ellas tiene autoridad" (pag. 48). Toda fuente de
conocimiento (incluyendo tradiciones, de las que por otra parte siempre se parte) es
bienvenida pero sometible a dos discusiones crticas. Absolutizar la evidencia, la
experiencia, la razn, etc., equivale a mitificarlas. El nico modo de avanzar en la
ciencia es la crtica.

La ciencia: conjeturas y refutaciones


Se trata de una conferencia con cierto carcter autobiogrfico. Popper explica cmo
lleg a sus convicciones epistemolgicas. Se dio cuenta de que el marxismo y el
psicoanlisis eran pseudo-cientficos, porque vean en todo fciles confirmaciones de su
teora (al modo de la pseudociencia de la astrologa). Slo en Einstein conoci un
mtodo que se arriesgaba verdaderamente a ser refutado por los hechos. As descubri
que el criterio de cientificidad es la refutabilidad emprica. No se interes nunca por el
problema del significado, que preocupaba a los miembros del Crculo de Viena y a
Wittgenstein y que a l le parece irreal. El criterio de falsabilidad no se refiere al
significado, sino a la demarcacin entre ciencia y no-ciencia. Ms adelante pas a
ocuparse del mtodo inductivo (el problema de Hume). Acab concluyendo que la
induccin no existe. Nunca observamos hechos semejantes, sino que observamos
selectivamente a partir de expectativas e intereses o a la luz de teoras, en virtud de las
cuales organizamos y clasificamos los hechos de una manera particular. En los animales
existe un sistema a priori de expectativas innatas, obviamente falible, que regula su
conducta. Las teoras estn en continuidad con ese sistema. Buscar semejanzas es
tambin una forma de expectativa a priori. Kant tena razn en su respuesta a Hume,
slo que el a priori con que nos enfrentamos al mundo no es inmutable, pues cambia y
es susceptible de crtica. Es ms, la crtica promueve su progreso. En consecuencia es
falsa la idea de que la ciencia se basara en observaciones, verificaciones, estadsticas,
como si esto fuera lo decisivo para establecer la verdad. Lo que verdaderamente es
central en la ciencia es la constante criticabilidad de sus afirmaciones, que le lleva a
estar dispuesta a corregirse de continuo, y por otro lado el que la visin cientfica, como
el conocimiento en general, siempre consiste en una determinada elaboracin terica
que organiza los hechos de algn modo. Observamos siempre con teoras.

La naturaleza de los problemas filosficos y su raz en la ciencia


En esta conferencia Popper sostiene que la filosofa consiste en una discusin de
problemas en conexin con cuestiones cientficas, cosmolgicas, polticas, religiosas o
sociales. Se opone a la idea de Wittgenstein de que los problemas filosficos en realidad
son slo pseudo-problemas que hay que desenmascarar. Ciertamente las teoras
filosficas se vuelven estriles o verbales (como sucede en gran medida en el caso de
Hegel) cuando se desconectan de la vida real y, por ejemplo, se preocupan
exclusivamente de un presunto" mtodo filosfico" o de cuestiones de significado o de
gramtica que no tienen en realidad mayor importancia.
A continuacin pone un amplio ejemplo de problematizacin filosfica en los griegos.
Las filosofas de Aristteles y de Platn se comprenden mucho mejor si se
ven enraizadas en problemas fsicos y cientficos de su tiempo: negacin del
movimiento de Parmnides en cuanto sera contradictorio, atomismo como doctrina que
intenta hacer posible el movimiento, etc. Se detiene en particular en Platn, que en el
Timeo imprimi una direccin geometrizante a la ciencia a causa de la crisis de la
matemtica pitagrica (debida al descubrimiento de los nmeros irracionales). En un
segundo ejemplo menciona a Kant que solucion el problema de Hume, el cual pareca
poner en peligro la ciencia de Newton, con la idea de que el hombre es legislador de la
naturaleza, lo que es verdad siempre que se entienda que esta actividad se ejerce
mediante conjeturas y no formas inmutables.

Tres concepciones diferentes del conocimiento humano


Se exponen aqu tres posibles interpretaciones filosficas de la ciencia. La primera,
denominada esencialismo, consiste en la idea de que el cientfico es capaz de establecer
definitivamente la verdad delas teoras. Para Popper esta concepcin es errada: las tesis
cientficas siempre son revisables y susceptibles de crtica, de modo que no llegan nunca
a ser explicaciones ltimas de las cosas.
El instrumentalismo, segunda concepcin epistemolgica tambin equivocada,
considera que las teoras cientficas son meros smbolos o reglas para inferir unos
fenmenos de otros. La teora correspondera a un principio general (sin valor real, sino
tan slo instrumental) que, en unin con una serie de hechos conocidos, permite deducir
otros hechos desconocidos. Para Popper esto es inaceptable: las afirmaciones que se
hacen en los grandes principios tericos (por ej., existencia de la ley de la gravitacin
universal) tienen que ver con la verdad, y de hecho pueden ser refutadas, es decir, puede
llegar a constar su falsedad.
La tercera posicin, que expresa la teora de Popper, consiste en asumir las teoras como
conjeturas, que tienden a ser un conocimiento verdadero de la realidad, aunque nunca se
pueda saber con certeza absoluta que as lo sean. La verdad es la correspondencia de
lenguaje con las cosas reales. La conjetura es una invencin que podra ser verdadera. El

contacto con la realidad, sin embargo, es slo negativo: "las falsificaciones muestran as
los puntos en lo que, por as decirlo, hemos tocado la realidad" (pag. 201). Slo cabe
saber con certeza que una teora es falsa: cuando la teora choca con la realidad,
comprobamos que existe una realidad.

Para una teora racional de la tradicin


Popper expone en esta conferencia su idea sobre la tradicin, para hacer ver que sta es
compatible con la actitud crtica racional.
La existencia de las tradiciones es un fenmeno positivo porque ello supone un orden,
una uniformidad de comportamientos, que cada uno sepa cmo ha de actuar y cules
son sus expectativas. Las tradiciones son para la vida social lo que las teoras para la
ciencia. Surgen espontneamente, no por presuntas "conspiraciones" o planificaciones
humanas, que son imposibles ante el indeterminismo de la historia (lo que el hombre
hace tiene siempre consecuencias no previstas). Existe tambin una tradicin cientfica,
basada en la crtica. La ciencia por otra parte se debe apoyar siempre en las tradiciones,
porque es imposible partir de la nada: se comienza a pensar partiendo de un "estado de
los problemas". Igualmente las reformas sociales deben proceder de este modo, sin
revoluciones bruscas que rompan con el pasado. Acaba confrontando la tradicin con
las instituciones: las instituciones pueden usarse de modo deformado, y lo que asegura
su buen uso es la tradicin viva.
El lenguaje es una institucin con cuatro funciones: 1) expresiva; 2) para sus citar
reacciones en los dems; 3) descriptiva; 4) explicativa o racional. Las dos ltimas son
especficas del hombre: la n.3 se ordena a la verdad; la n.4 a la crtica racional. Ahora
bien, el lenguaje se usa para sus fines rectos cuando existen tradiciones que lo
conservan en su genuinidad (por ejm: decir la verdad); de lo contrario se corrompe,
como puede suceder a todas las instituciones.

Retorno a los presocrticos


En este discurso Popper elogia la actitud de los presocrticos, con quienes nace el
genuino mtodo cientfico: formular audaces hiptesis sobre el cosmos sin que importe
que no haya muchas observaciones y someter a la discusin crtica las teoras anteriores.
Traza un resumen de las doctrinas cosmolgicas de los principales presocrticos,
subrayando una lnea de continuidad en que una nueva teora nace para corregir
inadecuaciones y problemas suscitados por otra anterior y as sucesivamente. Con los
griegos surgi la tradicin crtica, en la que el maestro ensea admitiendo la crtica de
sus discpulos. Esto se contrapone a las escuelas religiosas, en que la doctrina del
maestro es custodiada severamente, so pena de hereja, y en que en todo caso las nuevas
ideas se atribuyen siempre al fundador de la escuela (tradicin dogmtica). La tradicin
crtica se olvid con la idea de episteme de Aristteles como conocimiento cierto y
demostrado, pero se recuper en el Renacimiento

Nota sobre Berkeley como precursor de Mach y Einstein.

Yo slo tena una idea muy vaga acerca del Obispo Berkeley, pero Je agradeca que
nos hubiera defendido de una indiscutible primera premisa.
Samuel buter
En esta conjetura Popper expone la epistemologa de Berkeley, en una lista de las ideas
de Berkeley en el campo de la filosofa de la fsica. Se trata, principalmente, de ideas
que fueron redescubiertas y reintroducidas en las discusiones de la fsica moderna por
Ernst Mach y Heinrich Hertz, as como por una serie de filsofos y fsicos. Que anticip
en varios siglos las ideas de Mach sobre la ciencia.
Criticando la pretensin esencialista de la fsica de Newton; lo fundamental de las ideas
de Berkeley sobre la filosofa de la ciencia se halla en su crtica de la dinmica
newtoniana. (Berkeley critic la matemtica de Newton en El Analista y sus dos
continuaciones.
Berkeley sostena que los conceptos no empricos de esta ciencia (espacio, tiempo,
fuerza) no significan ninguna realidad sino que se limitan a ser hiptesis matemticas
que sirven para el clculo y la prediccin de fenmenos; esta conjetura lo resume en la
frase "Decir una palabra y no significar nada con ella es indigno de un filsofo". Se
formula as por primera vez una interpretacin instrumentalista de la ciencia moderna:
la teora no explica ni hace comprender la naturaleza de las cosas, sino que es un puro
instrumento de clculo. Pero para Popper, adems del esencialismo y del
instrumentalismo cabe una tercera posibilidad: que las teoras cientficas tiendan a la
verdad, aun cuando nunca se conozca con certeza si han llegado a ella.

La crtica kantiana y la cosmologa.


Popper alaba el racionalismo de Kant, autnticamente iluminista y muy diverso del
romanticismo alemn posterior, el tema donante en toda su vida fue la lucha por la
libertad espiritual. El estmulo que le llev a escribir la Crtica de la razn pura que
Fue la problemtica cosmolgica que planteaba la fsica de Newton, uno de las
contribuciones de Kant es de formar teoras sobre si el universo tena o no un comienzo
en el tiempo, para desaliento suyo, pudo elaborar pruebas aparentemente vlidas para
ambas posibilidades, en lo que concluyo que nuestras ideas de espacio y tiempo son
inaplicables al universo como un todo. Podemos, por supuesto, aplicar las ideas de
espacio y tiempo a los objetos fsicos ordinarios y a los sucesos fsicos. Pero el espacio
y el tiempo mismos no son objetos ni sucesos; ni siquiera se los puede observar, son
ms huidizos.(pag 223.)
Kant vio claramente que la ciencia es una creacin humana. En este sentido Popper se
declara kantiano, tambin por cuanto se refiere a la moral, eh cuanto sta se basa sobre
la propia conciencia autnoma y no sobre la mera autoridad.

El estatuto de la ciencia y de la metafsica


Comienza sosteniendo que latera fsica de Newton no surge de la experiencia (aunque
ste pensaba errneamente lo contrario). El universo descrito por Newton (fuerzas,
puntos-masa, etc.) no es observable. La mecnica newtoniana se comprende en funcin
de las teoras anteriores sometidas a crtica. Se trata de una construccin mental, como

vio Kant con claridad. "La razn procede por pruebas y errores. Nosotros inventamos
mitos y teoras y los sometemos a duras pruebas; tratamos de ver cun lejos nos llevan
y, si podemos, las mejoramos. La mejor teora es la que tiene ms poder de explicacin:
la que explica ms, con ms precisin y nos permite hacer ms previsiones" (pag. 330).
Seguidamente Popper examina el estatuto de la filosofa. Las doctrinas filosficas son
irrefutables empricamente. Aun as, una filosofa puede ser falsa y se puede
razonablemente argumentar su falsedad, sometindola a crtica. Como toda doctrina
filosfica nace de un problema, su examen crtico consistir en ver si lo resuelve de
verdad, o lo elude, o si existen otras soluciones mejores o ms sencillas, o si contradice
otras doctrinas estimadas vlidas. Presenta algunos ejemplos de argumentos crticos
contra Hum, Kant o Schopenhauer. Se manifiesta contrario al determinismo de Kant, al
idealismo de Berkeley, al voluntarismo de Schopenhauer, al nihilismo del
existencialismo. Declara que filosficamente l es realista, racionalista e indeterminista.

Por qu los clculos de la lgica y de la aritmtica son aplicables a la


realidad?
Se trata de un problema de filosofa de la lgica y de la matemtica. Con relacin a la
lgica, cabe la pregunta: por qu las reglas de inferencia lgicas son aplicables a la
realidad? La respuesta de Popper se centra en la nocin de verdad. La lgica
fundamentalmente es la ciencia de la Inferencia vlida, y una inferencia es correcta
cuando permite pasar de premisas verdaderas a conclusiones verdaderas, mientras en
ningn caso consiente el paso de lo verdadero a lo falso. La relacin de la lgica con los
hechos se evidencia en la medida en que las afirmaciones verdaderas contenidas en las
inferencias lgicas describen hechos. Se opone a la idea de que la lgica simplemente
expone leyes naturales del pensamiento, o que se trate de una construccin arbitraria o
simplemente de un lenguaje especial. Naturalmente, puede haber formas lingsticas
pobres que no permiten formular todas las posibles inferencias lgicas (por ej., los
silogismos categricos no se aplican bien a las relaciones). Pero ningn lenguaje lgico
es capaz de formalizar todas las inferencias vlidas que puede hacer el hombre.
Respecto a los clculos lgicos y matemticos, su aplicabilidad a los hechos y objetos
de la realidad depende ante todo de la interpretacin que se da a los smbolos
lingsticos (por ejemplo, el sistema de los nmeros reales sirve para simbolizar ciertos
hechos, pero nosotros). El puro clculo formal no se refiere directamente a los hechos
(por ej., 2+2=4significa tan slo que un modo de medir la realidad equivale a otro). Slo
cuando se da una interpretacin fsica a las frmulas lgico-matemticas, stas se tornan
empricamente confutables (2 manzanas ms 2 manzanas son 4 manzanas). Pero nuestra
descripcin lingstica de la realidad depende no slo de los hechos, sino de los medios
de descripcin: con nuevos modos de abstraccin nacen "nuevos hechos" de los que
antes no se hablaba (pareja., con la teora de la relatividad se describen los movimientos
de Mercurio indicando nuevos hechos", si bien stos en otro modo existan tambin
antes de que se inventara esa teora).

Verdad, racionalidad y crecimiento del conocimiento cientfico

(Publicado por primera vez). Se trata de un ensayo importante. Popper advierte que en
l se exponen algunos nuevos desarrollos fundamentales de su doctrina propuesta en
la Lgica de la investigacin cientfica.
Su intento es examinar cmo crece el conocimiento cientfico, dado que una de las
caractersticas casi exclusiva de la ciencia es su neto progreso. Esto se debe a que se
dispone de un claro criterio para determinar cul es una mejor teora: la que posee ms
contenido emprico (afirma ms hechos), explica ms y resulta ms severamente
controlada. Se opone a la idea de que la mejor teora es la ms probable (segn la
nocin tradicional del clculo de probabilidades). Al contrario, las afirmaciones ms
probables suelen ser banales. Las mejores teoras son ms verosmiles, ms
corroboradas, pero son altamente improbables. Tampoco es muy decisivo que la teora
est organizada de un modo deductivo axiomtico: este aspecto es slo un medio, pero
no radica en esto el carcter progresivo de una teora (respecto a otras).En el contexto de
estas ideas es fundamental el reconocimiento de la verdad como correspondencia del
lenguaje con los hechos, que Popper afirma haber tomado de Tarski.Esta nocin no slo
vale para los lenguajes formales, sino tambin para cualquier lenguaje coherente. La
verdad no se reduce a la coherencia, ni a la evidencia, ni a la utilidad. La verdad es
objetiva, no una creencia subjetiva. Una teora puede ser verdadera aunque nadie crea
en ella, o falsa aunque todos crean que es verdadera. Sin la verdad, el conocimiento se
reducira a la bsqueda del poder. Es cierto, sin embargo, que el hombre nunca puede
estar seguro de estar en la verdad: ella es un principio regulativo, como en Kant o
Pierce. Paciencia no es una creencia que se debera justificar con verificaciones u otros
mtodos; es ms bien una propuesta de conjeturas que se van acercando a la verdad.
Con esta base, para Popper una teora que explica ms que otra, que est ms
controlada, etc. Es mejor y por eso es ms verosmil o se aproxima ms a la verdad La
verosimilitud admite grados y se puede conocer con ciertos criterios claros y definitivos
(hoy sabemos que la teora de Newton es falsa y que es mejor que la teora de Kepler:
este definitivo). Para asegurar la posibilidad de una felacin clara de una teora, Popper
se opone a la idea de Duchen y Quine de que las teoras se ponen a prueba siempre en
su conjunto (holismo); por el contrario, es posible establecer pruebas relativas a
aspectos de una teora independientemente de otros.
Los tres requisitos para que una teora pueda aceptarse como nueva son: 1) que se basen
una idea unificadora, simple, nueva y eficaz con relacin a los hechos; 2) que la teora
sea controlable empricamente de modo independiente, explicando fenmenos de nuevo
tipo, antes no observados; 3) que supere efectivamente controles nuevos y severos. Este
ltimo ese requisito ms importante para el crecimiento original de la ciencia, es decir,
para el aumento en la verosimilitud en la evolucin de las ciencias.

La demarcacin entre ciencia y metafsica.


Se trata de un trabajo que discute con detalle la filosofa de la ciencia de Carnal,
siguiendo las diversas fases de su pensamiento. Contra Carnal, Popper piensa que la
distincin entre ciencia y metafsica no est en los criterios de sentido, porque las
afirmaciones metafsicas tienen sentido (aunque sean empricamente inconmutables).
De hecho Popper en su trayectoria intelectual comenz por criticar esta idea del Circulo
de Viena y de Wittgenstein. Carnap inicialmente pensaba que la metafsica estaba

constituida por pesado-proposiciones sin sentido (definiendo el sentido en trminos de


observabilidad o verificabilidad), pero de este modo tambin se destrua toda teora
cientfica, dado que en las ciencias hay mucho de inobservable o inverificable. La
ciencia as se reducira a un recuento de hechos observados (nominalismo), lo cual se
opone a la ciencia real, en la que siempre se emplean nociones universales.
En una segunda fase, Carnal intent formular reglas para construir un lenguaje artificial
fiscalista que sirviera como condicin exclusiva para todo posible lenguaje cientfico.
Toda la ciencia se podra unificar con el lenguaje fiscalista, Para Popper esta ideal es un
autntico sin-sentido y por otra parte tiene mucho de conviccin metafsica. Se opone
igualmente a reducir la filosofa al anlisis lingstico.
Ms recientemente, Carnal sustituy la verificabilidad con la "controlabilidad" o
"confirmabilidad". Pero en sta y en otras sucesivas correcciones a sus tesis nunca
abandon su actitud antimetafsica. Expone una serie de argumentos de carcter tcnico
que refutan a Carnap e intentan hacer ver cmo sus presupuestos llevan a
contradicciones insalvables. En la ltima parte del trabajo critica los estudios de Carnap
sobre la probabilidad (basados en el inductivismo), insistiendo en su oposicin al
principio de verificabilidad como
Decisivo prala demarcacin entre ciencia y metafsica. Una ciencia fundada en las
leyes de la probabilidad es banal y, por otra parte, una lgica inductiva como Carnal
pretenda es imposible.

El lenguaje y el problema de la relacin cuerpo-mente.


En este ensayo Popper critica el materialismo que intenta negar la existencia de la mente
con argumentos lingsticos (teora fiscalista causal del lenguaje humano). Los
lenguajes fsico y psicolgico son irreductibles o intraducibles, porque se refieren a
hechos diversos. No es verdad que el lenguaje sobre estados mentales se debera reducir
a un comportamiento externo. Un jefe de estacin tiene la conviccin de que un tren est
por partir; tiene la intencin de comunicar un mensaje; alguien tiene dolor de muelas:
estos son estados psquicos, no comportamientos externos. El mismo uso del lenguaje
auto-contradice a las que afirman esa tesis materialista, porque quien habla a otro tiene
la intencin de ser comprendido, argumenta, etc. Refuta con eficacia la idea de que se
puede construir una mquina o un robot que imitara perfectamente el comportamiento
exterior de un hombre y no se distinguira" de una persona: aunque se pueda simular
externamente el pensamiento, una mquina no piensa, como un termmetro no da
la temperatura con una "intencin" o una radio verdaderamente "no habla".
En consecuencia Popper se opone a la "teora causal de la denominacin": uno da
nombres a las cosas, como si fuera una mquina que al sufrir un influjo fsico de algo
reacciona de un determinado modo. El uso del nombre presupone que se comprende Un
significado. En definitiva, la mente existe, y cabe una interaccin mente-cuerpo:
pensamos, decidimos actuar, provocando acciones fsicas que carecen, por tanto, de
antecedentes fsicos causales. Somos en este sentido "primeros motores". Muchos no se
atreven a decir estas cosas por temor al oscurantismo, pero caen en un oscurantismo de
otro tipo.

Nota sobre el problema de las relaciones cuerpo-mente.


Responde algunas criticas de Sellarse dirigidas contra el ensayo anterior. No aprueba
que se hable de lenguaje fsico y mentalista como si fueran "dos lenguajes". Ms bien
hay un solo lenguaje que habla de cosas diversas. Normalmente mezclamos ambos
objetos, como cuando decimos una persona sana fsica y mentalmente", "imaginar
ovejas me ayuda a dormir".

Auto referencia y significado en el lenguaje ordinario.


Este breve trabajo tiene forma de un dilogo platnico entre dos personajes. Se trata de
una crtica de la idea de algunos lgicos (como Russell) que, para evitar paradojas
lgicas, imponen la regla de que una expresin no pueda referirse a s misma (como
cuando se dice, por ej., "esta frase escolta"). Existen tambin otras soluciones tcnicas,
pero para Popper no hay que preocuparse mucho de que en el lenguaje ordinario
aparezcan paradojas, que son comprensibles. En todo caso, aquella prohibicin es
arbitraria, porque a veces es necesario acudir a la autoreferencia. Por ejemplo Godel en
sus demostraciones a veces emplea frmulas autorreferenciales.

Qu es la dialctica? (1940).
Comienza ahora una serie de ensayos de filosofa social y poltica. En ste Popper
expone de una manera simplificada la dialctica hegeliana y la somete a crtica. La
dialctica consiste en la idea de que el desarrollo procede a partir de una posicin
limitada (unilateral, dbil), de la anttesis que surge contra ella y de una tercera
solucin, la sntesis, que va ms all, purificando, conservando y elevando las
soluciones anteriores. Para Popper es mucho ms universal y real la ley de prueba-errorcorreccin que se da ya en los animales y que en el hombre asume la forma superior de
conjeturas refutaciones- nuevas conjeturas.
El pretendido procedimiento dialctico podra ser real en algn caso, pero
ordinariamente no se da. A veces, ms que una oposicin, hay varios concurrentes. Y no
siempre hay una "sntesis superadora", pues ms sencillamente vence la mejor solucin.
Por otra parte, un gran error de los dialcticos es pensar que de por s la contradiccin es
fructfera, cuando en realidad de la contradiccin puede resultar cualquier cosa, como
ensea la lgica.
Seguidamente pasa a una despiadada crtica de la dialctica de Hegel. Hegel retrocedi
en comparacin con Kant, al volver al racionalismo absoluto. Al aceptar la
contradiccin, se protege contra cualquier crtica y por eso cae en un dogmatismo
completo. Su filosofa es "la peor entre todas las teoras filosficas absurdas e
increbles" (p. 560).
An peor es el materialismo dialctico de Marx, porque la combinacin de materialismo
y dialctica es absurda. Reconoce algn mrito sociolgico a Marx cuando intentaba
estudiar los aspectos materiales de la vida humana, aunque el economicismo es errneo
porque las ideas muchas veces importan ms que la economa. Otro grave error de
Marx, tomado de Hegel, es el excesivo predominio del mtodo histrico (historicismo),
un mtodo que no hay que supervalorar porque el desarrollo histrico no es una
explicacin causal. Es tambin equivocado creer en una "teora del desarrollo histrico"
global, o pretender hacer previsiones sociales (las predicciones de Marx no se han

cumplido). Ms negativa todava es la actitud de los marxistas, que se han vuelto cada
vez ms dogmticos, olvidando que sin crtica y libertad de pensamiento no puede haber
progreso cientfico. El influjo de estas ideas en poltica ha sido nefasto, al producir la
idea de estado totalitario que procede de la postura reaccionaria de Hegel.

Previsin y profeca en las ciencias sociales


Popper aqu expone sus ideas sobre las ciencias sociales y sobre algunos aspectos de
filosofa poltica, con una fuerte crtica al marxismo. Ante todo critica el llamado
"historicismo", que consiste en pensar que la historia tiene una direccin clara que el
hombre podra desvelar, con la consiguiente posibilidad de prever el futuro. Distinto es
el caso de la previsin cientfica, que se hace siempre segn leyes y en base a un ritmo
recurrente de los fenmenos naturales. Las profecas histricas son imposibles porque la
historia no tiene un ritmo cclico; ni siquiera hay una "ley de la evolucin": no hay una
direccin determinada de la evolucin de la vida a gran escala. Se opone igualmente a lo
que con irona Popper llama la idea de la "conspiracin social", segn la cual todo lo
que sucede en la historia resultara de propsitos o intenciones de grupos o individuos
(en el fondo esta idea sera una secularizacin de supersticiones religiosas). Las ciencias
sociales ms bien deben estudiar las repercusiones sociales no intencionales que
normalmente siguen a las acciones humanas intencionales, pues as procede la historia
(pone como ejemplo las leyes del mercado).
Las ciencias sociales han de centrarse en las conductas de los individuos y sus
relaciones, ms que en los grupos, clases o naciones (que son postulados ms que
objetos empricos). Sus normas preceptivas han de ser ante todo reglas prcticas
prohibitivas: ahora conviene evitar esto o aquello (en vez de lanzarse a profecas).
Acaba con una serie de consideraciones filosfico-polticas. Condena las revoluciones
radicales (sustentadas muchas veces por el dogma historicista), que destruyen las
instituciones, tradiciones y valores de una sociedad para recomenzar supuestamente
desde la nada. La democracia es el menos malo de los sistemas polticos porque permite
que los gobiernos cambien sin violencia y pone un freno o control a los gobernantes de
parte de los gobernados.

La opinin pblica y los principios liberales


En esta conferencia (dirigida a liberales). Popper sostiene que la opinin pblica no
siempre es acertada y que es un mito pensar que siempre vox populi, vox Dei. debe
limitar los poderes para que no se vuelvan tirnicos, y ante la opinin pblica hay que
adoptar la misma actitud, porque ella tiene un inmenso poder sobre todo por ser
annimo e irresponsable. Es un principio liberal la defensa de los ms dbiles y por
tanto la limitacin del estado, dado que siempre tendr ms poder que los individuos.
El sostiene la democracia no porque la mayora siempre tenga razn, sino porque es el
sistema menos malo en comparacin con otros posibles. Por otra parte, la democracia
no es eficaz si no se basa en una tradicin democrtica enraizada y en una cierta
tradicin moral de honestidad y justicia que, destruda, produce cinismo y nihilismo an
cuando las instituciones sean democrticas. Slo cuando hay tradicin los principios
generales se aplican bien a la praxis concreta.
Concluye afirmando que la opinin pblica, aunque a veces demuestra sensibilidad
moral ante ciertas injusticias, en general es peligrosa e inaceptable como rbitro del
gusto o de la verdad. La opinin pblica no tiene nada que ver con la libre discusin

crtica, especialmente cientfica. Propone que una tradicin de sincera y honesta


discusin crtica sustituya a la manipulable y unilateral opinin pblica. Con la
discusin o libre confrontacin entre ideas diversas (escuchar a los dems,
disponibilidad para el compromiso) no se llegar necesariamente a un consenso, pero al
menos se estimular el pensamiento y se vern nuevos problemas (de todos modos en
este ensayo queda en la sombra la distincin entre la discusin cientfica y la discusin a
nivel poltico o social (pag. 600).

Utopa y violencia
Aqu Popper argumenta la tesis de que la violencia se puede eliminar con una tradicin
de discusin racional que solucione los desacuerdos (con la disponibilidad al
compromiso o a ceder en cuestiones de intereses). Para l esto es sinnimo de
racionabilidad. Al contrario, si uno intenta persuadir an sin violencia pero con
intransigencia, apelando a la posesin de la verdad, al final generar violencia.
Recuerda que la religin que predicaba el amor y la dulzura (obviamente se refiere al
Cristianismo, aunque no lo mencione) foment muchas guerras de religin y envi a
muchos a la hoguera.
Hay que abandonar el autoritarismo o la intolerancia. Pero aade a continuacin
(ciertamente cayendo en contradiccin) que la razonabilidad tiene sus lmites y que la
discusin crtica cabe slo con quien quiere discutir crticamente. No se puede discutir
con quien quiere matarnos. No se puede tolerar la intolerancia (pag. 604) porque sera
suicidarse. Una cosa es la agresin y otra la defensa.
Afirma seguidamente que l es racionalista, en el sentido explicado arriba, slo por fe.
Reconoce que se basa en una "fe irracional" (es decir, algo que no se puede argumentar,
que no es susceptible de discusin racional). En el fondo se trata de que l odia la
violencia "y no me hago ilusiones intiles de que este odio tenga un fundamento
racional" (pags. 604,605).
Pasa al tema de la utopa. Para Popper la utopa consiste en pensar que una accin es
racional cuando busca medios en funcin de un fin preestablecido. En poltica esta idea
lleva a buscar los fines ltimos del estado. Es una idea peligrosa, porque sobre los fines
ltimos no cabe razonar cientficamente (por ej., no se puede razonar que "razonar es
bueno"); slo cabe discurrir, presuponiendo fines, en torno a los medios (luego atena
su afirmacin (pag. 608), sealando que l ahora est argumentando filosficamente
sobre fines, pero aade que en todo caso no cabe una discusin cientfica al respecto).
De todos modos, l se dirige a personas presuponiendo que odian la violencia.
El utopismo consiste ms concretamente en imaginarse un estado ideal de la sociedad y
tender a l mediante la poltica (Platn). Esto genera violencia e intolerancia, porque
muchas personas tendrn otros fines o ideales y sern vistos como "herejes". La
recomendacin de Popper para evitar las tiranas, la mentalidad revolucionaria, el
totalitarismo, etc. es no proponerse (polticamente) grandes fines positivos y abstractos
(como la felicidad, u otros anlogos), mucho menos a largo plazo, sino ms bien obrar
para remediar males concretos: por ejemplo, luchar contra la miseria, la ignorancia, la
criminalidad. Ms que buscar una justicia ideal, tratar de que con reformas sociales haya
un poco menos de injusticia. Esta actitud es ms modesta pero corresponde ms a la
condicin limitada del hombre.

La historia de nuestro tiempo: una visin optimista

Se trata de una conferencia en la que Popper manifiesta optimismo ante el curso del
mundo, aunque aclara que se refiere al curso que empez con la Reforma, la revolucin
americana, las ideas de Newton, Locke, Hume, Voltaire, Kant, y que hoy predomina en
los pases anglosajones, en Suiza y en los pases escandinavos. Se opone a pensar que
aunque el mundo ha progresado mucho cientficamente, no lo ha hecho tanto
moralmente. Al contrario l piensa que "somos demasiado buenos, pero todava algo
estpidos", aunque cabe mejorar en esto. Los grandes males nacen de un desmedido
entusiasmo moral que lleva a querer modelar un mundo mejor. Surgen de aqu "guerras
religiosas" en el sentido de guerras entre teoras opuestas sobre cmo realizar un mundo
mejor. La fuerza del comunismo o del nazismo est en su estructura "moral o religiosa"
aunque en realidad fue una gran tomadura de pelo. Otro gran peligro es el nacionalismo,
o pensar que los grupos nacionales o tnicos tienen siempre que "autodeterminarse"
cueste lo que cueste: se trata, una vez ms, de una exaltacin de estructura moralreligiosa que lleva a guerras o a morir por la patria tontamente.
Popper se declara optimista porque piensa que el mundo en que ahora vivimos es el
mejor de los que hasta ahora han existido, y no porque tenga ms riqueza, sino porque
en l hay una serie de valores morales que tienen su origen en el hebrasmo, el
cristianismo y Grecia (pag. 626). Hay ms respeto por las personas, ms conciencia de
los derechos de los dems, generosidad y deseo de sacrificarse por los dems. En el
mundo libre, a pesar de muchos defectos, se han vencido muchas luchas contra la
pobreza, la inseguridad social, la desocupacin masiva, la rgida divisin de clases, la
esclavitud, la crueldad del derecho penal, la enfermedad, la discriminacin religiosa o
racial, la falta de instituciones educativas, la guerra. Respecto a la guerra, piensa que
hay progreso en el mundo occidental porque al menos existe la conciencia de que una
pura guerra agresiva es moralmente mala.
Termina sealando que en la vida social la fuerza de las ideas morales y religiosas es
como mnimo tan importante como la existencia de recursos naturales. Por eso
precisamente hay que saber combatir con ideas pero sin violencia. Con la Reforma se
elimin la verdad autoritaria. En la sociedad libre se aprende a buscar la verdad, a
escuchar crticamente a los dems, a respetar o tolerar el credo religioso de los dems.
Seala que es importante creer en la verdad objetiva para que la sociedad se sostenga. El
escepticismo y el relativismo, al contrario, son peligrosos y son una forma de
"dogmatismo desilusionado" (pag. 636).

Humanismo y razn
Es sta una breve recensin a una obra de E.Grassi y T. von Uexkll sobre las ciencias
naturales y del espritu. Se opone a la idea de Grassi de que las ciencias naturales se
reducen a tecnologa; al contrario, son aventuras de ideas en forma de dxa. Manifiesta
su acuerdo con Von Uexkll sobre la teora de los "esquemas de accin" de la conducta
animal, oponindose a su reduccin de la realidad a "objeto de la accin" (tesis
inmanentista semejante al esse est percipi de Berkeley).
Algunas notas tcnicas. La obra concluye con 9 breves notas tcnicas, a modo de
apndice. Diremos algo slo sobre 3 de ellas, que nos parecen ms interesantes.
En la nota 1 (El contenido emprico), se precisa que las afirmaciones de base de las
ciencias (datos experimentales), que sirven como control emprico (falsificador) de las

teoras, en realidad nunca son definitivas. No son datos absolutos, sino conjeturas,
porque cualquier dato supone al menos una interpretacin perceptiva. Estos datos
bsicos se aceptan porque es imposible remontarse al infinito, pero no es posible
justificarlos de una manera absoluta (ni hay que intentarlo).
En la nota 6 (Nota histrica sobre la verosimilitud) Popper distingue en los griegos
entre el trmino verosmil y probable, que no deben confundirse. "Verosmil" indica una
idea que imita o es semejante a lo verdadero, sin llegar a serlo (por ej., en Platn). Es
diverso el sentido de "probable" como probabilidad frecuencial.
En la nota 7 (Nuevas consideraciones sobre la verosimilitud) insiste en que para l la
verosimilitud es objetiva y no tiene nada que ver con la certeza subjetiva o con el tema
de los "grados" de conviccin.
En la nota 8 (Ulteriores observaciones sobre los presocrticos, en particular sobre
Parmnides) observa que ya en Parmnides comenz la desconfianza ante la autoridad
de los sentidos. La percepcin es una interpretacin. El ciclo que resume su filosofa de
la ciencia es: 1) Problemas; 2) Teoras como prueba; 3) Eliminacin de errores: a nivel
precientfico, mediante la seleccin natural; a nivel cientfico, mediante la crtica; 4)
Nuevos problemas.

Comentarios crticos adicionales


Las ideas epistemolgicas de Popper han sido ampliamente discutidas desde hace ya
varias dcadas, y sus principios de filosofa poltica, que pueden adscribirse al
liberalismo, han recibido una enorme difusin. Aqu expondremos tan slo unos breves
comentarios crticos con relacin a tres reas, la filosofa de la ciencia, la gnoseologa y
la filosofa poltica.
A. Popper es ante todo un filsofo de la ciencia. Casi todos hoy reconocen la
eficacia con que critic el positivismo antimetafsico de la escuela de Viena, al
sealar la debilidad del principio de verificacin, al dar un espacio de sentido y
an de verdad a la filosofa, al subrayar que la ciencia no se basa en la pura
observacin porque sta se hace siempre a la luz de teoras, interpretaciones
intelectivas y nociones universales. Su tesis metodolgica de la falsabilidad
emprica como criterio de cientificidad natural puede ser discutible, pero no cabe
duda de que ha sido argumentada con rigor y que al menos ha subrayado un
aspecto de la controlabilidad emprica de las ciencias de notable importancia,
que ha servido a Popper tambin para criticar el carcter pseudo-cientfico del
marxismo. Su idea de vincular las propuestas cientficas a la bsqueda de la
solucin de problemas concretos planteados por teoras anteriores, a la luz de las
correcciones provenientes de la experiencia, es tambin sugerente y como
mnimo se puede decir que refleja un aspecto autntico de la evolucin del
pensamiento cientfico. La tesis de que los principios cientficos son siempre
conjeturas revisables es sostenida por muchos epistemlogos, an desde
perspectivas diversas.
B. Pero hay que tener en cuenta que el esquema de problemas-soluciones
discutiblescorreccin y nuevas propuestas, encuadrado bajo el concepto de la
"discusin crtica" (sinnimo de racionalidad), en Popper no se refiere slo a la
ciencia sino que vale para todo el conocimiento humano que pretenda ser

racional. Se aplica a la filosofa, como se ve en esta obra, y significa por tanto


una estructura gnoseolgica de alcance universal. Hoy se suele llamar
falibalibismo a esta postura: podemos aprender de nuestros errores; todos
nuestros conocimientos son falibles, deben estar siempre abiertos a un examen
crtico, no transformarse nunca en dogmas o verdades intocables.
Viene aqu en primer plano la ltima fundamentacin que Popper da a la
evolucin del pensamiento y de la ciencia: la aproximacin a la verdad (o
verosimilitud). Slo podemos conocer con seguridad nuestros errores,
acercndonos as a la verdad sin llegar a ella. Su concepto de verdad es realista:
correspondencia de la mente a la realidad (Tarski). Pero la verdad en Popper es a
la manera de una idea regulativa kantiana o algo que estara en un ms all al
que nos aproximamos en la medida en que sustituimos con nuevas teoras
(falsables) nuestros antiguos errores.
Popper declara varias veces su adhesin a un Kant flexibilizado: el conocimiento
no parte de la experiencia sino de ideas inventadas que se van mejorando gracias
a las duras negativas de la experiencia. El choque con la realidad es siempre
negativo. De este modo su versin del kantismo se hace compatible con su
profesin de realismo, ya que la verdad realista est siempre ms all, como una
luz que gua pero que no se posee.
El gran reparo que se puede poner a la gnoseologa de Popper es la
imposibilidad de conocer con certeza ni una sola verdad. Todo el conocimiento
es dxa, y lo contrario sera caer en dogmatismo. Quiz esta dxa pueda ser una
fe (aunque Popper evita de ordinario pasar el pano subjetivo), pero no es un
conocimiento intelectual verdadero, sino solamente verosmil. Popper
verdaderamente no est lejos de Kant en el terreno gnoseolgico (la ciencia es
una construccin guiada por la verdad realista como idea regulativa). Cuando l
propone su teora de la necesidad universal de la discusin crtica, de que
podemos conocer errores con certeza, etc., aunque se le podra objetar que aqu
parece al menos presuponer algunas verdades universales e intangibles, l quiz
podra defenderse diciendo que las propone tambin como conjeturas o como
ideas metafsicas abiertas a una posible crtica.
Sera ms coherente admitir que el hombre es capaz de conocer algunas
verdades fundamentales (por ej., la existencia del mundo, de nosotros mismos,
de otras personas, de la verdad y el error, de lo justo e injusto), lo que coincide
en buena medida con los juicios ontolgicos fundamentales o primeros
principios en el sentido aristotlico, o con lo que Antonio Livi llama sentido
comn. Una duda seria sobre estas verdades es antinatural y a veces
contradictoria de modo vital, aunque cabe y hace falta una discusin destinada
a profundizar en estos conocimientos, o a esclarecer ciertas dificultades que
emergen en cuestiones especiales. sta es la tarea, precisamente, de la filosofa.
En definitiva, es difcil evitar en la filosofa de Popper el deslizamiento al
escepticismo, pese a que l verbalmente rechaza con energa esta conclusin.
Ciertamente no es escptico en el sentido de no creer en nada, pero s al pensar
que todo nuestro conocimiento es, en el mejor de los casos, una "opinin
razonable", que hasta ahora ha resistido a pruebas pero que siempre se ve como

revisable. Si todo lo que pensamos es falible, uno podr suponer que quiz
llegar un momento en que se descubrir la falsedad de lo que ahora nos aparece
como correcto, y por tanto toda conviccin que gua la conducta del hombre ser
siempre provisoria (incluso las morales).
El hombre es falible, sin duda, pero Popper ha absolutizado esta falibilidad, as
como ha absolutizado la discutibilidad crtica. Las nociones de falible, error,
falsedad, verdad, presuponen que el hombre tiene alguna experiencia de conocer
la verdad y el error. El realismo metafsico tradicional da un amplio margen a la
falibilidad humana, pero pone al menos un mnimo de conocimientos verdaderos
y seguros (principio de no-contradiccin, de identidad, de causalidad; conviccin
de que existe un mundo externo a nosotros, de que existimos; un mnimo de
convicciones morales).
Al faltar en la gnoseologa de Popper este fundamento bsico del conocimiento
verdadero, todo lo que dice sobre la discusin crtica en filosofa queda en el
aire. Como l elude hablar de "fuentes de la verdad", el motivo por el que una
filosofa se prefiere a otra estriba en que "soluciona mejor" los problemas, pero
no se sabe bien en qu consiste esa mejor solucin y queda muy vaga la idea de
lo que puede ser un problema filosfico. Esta vaguedad se debe tambin a que
Popper se niega por sistema a aclarar su pensamiento con definiciones, para
evitar el riesgo de esencialismo, con la consecuencia de que asume nociones
tradicionales cuyo significado preciso el lector debe suponer como puede (esto
sucede, por ejemplo, con el concepto de filosofa).
Si el falibilismo de Popper se limitara slo a las ciencias experimentales, podra
ser aceptable (aunque este punto es tambin discutible, y no todos los
epistemlogos comparten la posicin de Popper, a la que muchos ven como
excesivamente rgida). Pero su ampliacin a todo el conocimiento y a la filosofa
es un salto enorme que no se justifica. Prueba de ello es que su concepcin de la
filosofa, como se ve en esta obra, es muy pobre e insatisfactoria.
En el fondo Popper ve la filosofa desde el ngulo de las ciencias, y trata de
extender a todo el conocer un mtodo que l descubri para las ciencias (el
mtodo de la contraprueba).
C. Uno de los motivos por los que Popper no admite el conocimiento seguro de
ninguna verdad es el miedo al autoritarismo, que llevara a la violencia. Se trata
de un prejuicio muy difundido en la opinin pblica (quiz influida por la
vulgarizacin de las ideas de Popper). El mismo adopta muchas cautelas al
respecto, pues se da cuenta de que una sociedad sin convicciones, sin ideas, no
puede sostenerse. Vincular la violencia a la verdad es paradjico. La violencia
procede la mayora de las veces de las malas pasiones: se trata de un problema
moral ms que gnoseolgico. La verdad cientfica o filosfica normalmente no
tienen derivaciones violentas. La guerra religiosa, que tampoco ha de
exagerarse, es un fenmeno complejo: salvo excepciones, la denominada "guerra
religiosa" (o fenmenos anlogos) no tiene una raz propiamente religiosa sino
que ms bien se mezcla con cuestiones polticas, nacionales o sociales.

Muchas de las observaciones filosfico-sociales de Popper sobre la democracia,


el respeto a los dems, la necesidad de limitar el poder estatal, el valor de la
tradicin, son atinadas. Su crtica al marxismo y al historicismo hegeliano es
eficaz y ha influido notablemente en el desprestigio de la filosofa marxista en el
mundo occidental desde los aos 60. Su idea de que la sociedad debe mejorar
con el sistema de prueba/error, con reformas concretas y no por revoluciones, es
parcialmente correcta. Pero en su filosofa social hay algunas lagunas: los
ideales positivos, si no se asumen de modo fantico o utpicoy se concretan en
objetivos realizables, son valiosos; parece exagerado acentuar slo el aspecto
negativo (evitar males concretos) en la reforma social, ya que en realidad
cualquier objetivo negativo (por ej., luchar contra la enfermedad) presupone un
valor positivo.
El punto central de la filosofa liberal social de Popper es la disponibilidad a la
discusin crtica en el terreno poltico. Una persona con convicciones
irrenunciables sera potencialmente violenta, porque acabara por imponer a
otros sus propias ideas (si acta polticamente). Aqu se ve una vez ms la
exasperacin del falibilismo en funcin de una repugnancia absoluta a la
violencia (como el mismo Popper reconoce). Pero ya vimos en la exposicin de
la obra cmo Popper acaba por contradecirse, ya que se ve obligado a legitimar
una defensa violenta ante quien no acepta la discusin crtica o simplemente es
un agresor que no admite razones. En esta contradiccin se ve que el problema
poltico de la violencia se ha de relacionar con la justicia : la violencia puede ser
justa o injusta (cuando un polica detiene a un delincuente, cumple un acto
violento justo). "Estar dispuestos a ceder en todo" no soluciona mucho para
evitar la violencia: en algunos casos, cabe ceder por miedo, por no complicarse
la vida, por simple aquiescencia. La conviccin de verdad no tiene por qu
degenerar en una imposicin agresiva. Esto slo sucede cuando se trata de un
problema de justicia social (evitar un desorden pblico, una lesin de derechos),
un mbito muy restringido en el que, de todos modos, alguna imposicin a los
dems es inevitable, pues siempre hay que tomar decisiones que afectan a otros
(y el no tomarlas tambin les afecta).
D. Popper teme que la conviccin irremovible de la verdad pueda degenerar en
fanatismo. Pero es claro que el fanatismo -en el sentido de querer imponer a los
dems una verdad a toda costa- es separable de la conviccin de conocer una
verdad, y de querer transmitirla en un mbito de libertad, y es tambin
distinguible de una fe segura, que no se considera justo tener que abandonar. De
la filosofa de Popper quiz podra sospecharse o concluir que la fe catlica, en
cuanto no admite dudas, es irracional o incompatible con la actitud cientfica.
Creer en un dogma sera contrario a la mentalidad crtica. Pero en realidad
muchos hombres, tambin cientficos, tienen una fe humana perseverante en
muchos conocimientos que toman como verdaderos para siempre (y tambin
Popper siempre ha credo en la eficacia cientfica, humana y social de su
racionalismo crtico). Al mismo tiempo, todos admiten como siempre
verdaderos los conocimientos ontolgicos fundamentales que he mencionado
arriba. La fe cristiana, en cuanto procede de Dios mismo, reivindica la misma
certeza que el hombre tiene en las evidencias naturales primarias: humanamente
esta actitud no es contraria a la razn (creer firmemente es legtimo tambin en

el plano humano y cientfico, y a veces es algo necesario), y a la vez, en cuanto a


la dimensin sobrenatural, la fe es un acto que sobrepasa a la razn, pues se
refiere a una verdad ms alta que las que pueden alcanzarse slo con los recursos
racionales.
Los mritos parciales de la filosofa de Popper no deberan hacernos olvidar
estas lagunas. La conviccin de verdad y su transmisin es compatible con el
respeto de los derechos humanos. Por otra parte, el respeto de las personas es un
problema tico, poltico y jurdico, no tanto gnoseolgico. El fanatismo no se
supera quitando fuerza a la verdad. Y tampoco una teora del conocimiento
basada en la verdad hace olvidar al hombre la conciencia de su falibilidad en
tantos campos.
La confianza en la eficacia social de la conciencia crtica de poter equivocarse,
con la consiguiente disponibilidad para enmendarse, si se mantiene hasta cierto
punto es algo positivo y encomiable. Pero no hemos de permitir que esto se
transforme en una nueva utopa. El sostn social que procede de los valores
morales y religiosos, positivamente reconocido por Popper, no es un coherente
con un problematicismo absoluto, sino que ms bien requiere una fuerte
conviccin de verdad, ligada a un no menos slido sentido de la libertad.

You might also like