El Caso De Los Exploradores De

Cavernas. Lon Fuller

Consignas:
1. Resumen.
2. Opinin de los ministros. Escuela o principio aplicado. Voto.
3. Concepto de derecho natural, derecho positivo y realismo jurdico.
4. Explique concepto de juicio por jurados
5. Opinin personal. Cmo resolvera usted el caso? Fundamente.
El caso de los exploradores de cavernas
Lon L. Fuller
1. Resumen:
El caso comienza en el ao 4300 en la Suprema Corte de Newgarth cuando los
acusados, tras ser declarados culpables de homicidio y condenados a la horca en el
Tribunal del Condado de Stowfield, deciden apelar.
Tras una avalancha en una caverna en el ao 4299, en la que se encontraban un grupo de
cinco exploradores (entre ellos Roger Whetmore) quedan privados de su libertad al
bloquearse la nica salida con la que contaba la misma, con escasas provisiones y pocas
posibilidades de subsistir quedan a la espera de un rescate, que solo llegara el da
trigsimo segundo. La Sociedad Espeleolgica a la que pertenecan, al notar su
prolongada ausencia, enviaron una partida de rescate, ya que saban a donde se estaba
llevando a cabo la exploracin. El rescate result sumamente difcil, se necesit de
mucho esfuerzo de hombres y mquinas, frustrados varias veces por nuevas avalanchas,
llevndose consigo la vida de diez obreros en una de ellas.
Tuvieron un breve contacto con el afuera el da veintiuno cuando se comunicaron a
travs de un equipo inalmbrico porttil que haban llevado, por el cual los rescatistas
les informaron que aun tardaran alrededor de diez das ms en liberarlos, esto llev a
los exploradores a buscar una forma de sobrevivir sin los recursos necesarios, en ese
momento fue cuando Whetmore, propuso la idea de comerse a uno de ellos, luego de
esto, no hubo ms comunicacin con el exterior al quedarse sin bateras.
Todos de acuerdo con lo propuesto, optaron por dejar al azar decidir quien fuera el
elegido para que sirviera de alimento a los dems, pero fue el mismo Whetmore quien
se retir del acuerdo, argumentando que deberan esperar al menos una semana ms.
Tras las acusaciones de sus compaeros por violacin de lo convenido decidieron seguir
adelante con el plan, resultando Whetmore el elegido para dar su vida.
As fue como luego del rescate, los cuatro sobrevivientes fueron sometidos a proceso
por el homicidio de Roger Whetmore, que despus de un extenso veredicto especial el
jurado determin la culpabilidad de los reos basndose en los hechos antes descriptos,
declarndolos culpables y envindolos a la horca. Una vez disuelto el jurado, sus
miembros al igual que el juez, suscribieron una comunicacin al jefe del Poder
Ejecutivo pidindole que conmutara la pena de muerte por la de seis meses de prisin.
Sin embargo no adopt resolucin alguna respecto a estas peticiones, aguardando la
decisin de la Suprema Corte.

Una vez expuestas las distintas opiniones de los ministros, el juez de la Corte determin
que ante la divisin de los votos de los miembros, la sentencia condenatoria del tribunal
es confirmada, ordenando a los acusados a ser colgados del cuello hasta que mueran.
2. Opinin de los ministros.
Miembro de la corte Principio al que adhiere Voto
Presidente Truepenny Derecho positivo Culpables
Ministro Foster Derecho natural Inocentes
Ministro Tatting Doctrina del razonamiento con la moral Se rehusa a votar
Ministro Keen Derecho positivo Culpables
Ministro Handy Realismo jurdico Inocentes
Presidente Truepenny: basndose en la doctrina del derecho positivo, considera justa y
atinada la decisin del juez y el jurado de aferrarse a la ley: quienquiera privare
intencionalmente de la vida a otro, ser castigado con la muerte, ya que es lo que
dictan las disposiciones legales, ms all de no tener en cuenta la condiciones en que se
encontraban los acusados, al no permitirse excepcin alguna; sin embargo tambin cree
que se har justicia si se aplicara clemencia, tal como lo piden los miembros del jurado
luego de disuelto el mismo, donde suscribieron una comunicacin al Poder Ejecutivo,
peticionndole que conmutara la pena de muerte por la de seis meses en prisin.
Ministro Foster: cree que los acusados no deben ser juzgados por el derecho positivo,
sino por el derecho natural, ya que los mismos se encontraban en un estado de
naturaleza al momento de cometer el acto y los declara inocentes, argumentando dos
fundamentos: por un lado, sostiene lo antes mencionado, el derecho positivo debe ser
aplicado dentro de una sociedad, pero los exploradores, al verse alejados de tal, entraron
en un estado de naturaleza vindose obligados a pactar entre s, acordando dar la vida de
uno para salvar la de el resto, por ende no son culpables del crimen; por otro lado,
siguiendo la postura de que ms all de estar encerrados en una caverna a 500 pies de
altura, se aplicara el derecho positivo, considera que ste no debe ser tomando tan literal
ya que un hombre puede violar la letra de ley sin violar la ley misma, con esto se
refiere a que al momento de aplicar la ley no se tienen en cuenta las condiciones en que
se dio el hecho, stos hombres no tenan otra solucin posible, por lo tanto, en este caso
la ley no puede ser aplicada al no tomarse en cuenta el propsito de la misma.
Ministro Tatting: pese a sus esfuerzos no logra apartar las contradictorias emociones
que siente por el caso, por un lado una cierta simpata para con estos hombres y por el
otro un sentimiento de repulsin y disgusto por el acto en cuestin, lo que no le permite
lograr una decisin basado en una demostracin lgica y convincente. Refuta en casi
todos los aspectos la opinin del ministro Foster, fundamentando que su voto est
plagado de contradicciones y falacias. En principio considera errneo y absurdo decir
que los acusados se encuentran en un estado de naturaleza, ya que Foster no explica
como pasan de un estado a otro, adems en ese caso, no hay autoridad competente para
acusarlos, ya que el Tribunal del Commonwealth aplica las leyes en base al derecho
positivo y no a la ley de la Naturaleza. Otra crtica es al cdigo de naturaleza que
propone Foster, el cual considera ms importante el derecho de los contratos que el del
homicidio, y que segn sus propias reglas, es irrevocable, con esto hace referencia al

momento en que Whetmore intenta desistir del contrato y sus compaeros lo obligan a
continuar. Asimismo sostiene que las leyes penales no tienen un solo propsito como
expone Foster, el de prevenir y tambin plantea que no puede decirse que estos hombres
actuaron en defensa propia ya que actuaron intencional y premeditadamente. Tatting
piensa que si estos hombres hubieran sabido que su acto iba a ser calificado como un
asesinato, hubieran esperado unos das ms por otra solucin.
A la hora de dar su voto, por un lado, intenta aceptar el punto de vista de Foster, pero le
resulta imposible por la poca firmeza de sus argumentos, y por el otro, le choca lo
absurdo de condenar a muerte a estos hombres que han sido salvados a costa de la vida
de diez obreros y considera que lo ms prudente hubiera sido no iniciar proceso, por
ende al no ser capaz de resolver sus dudas, se abstiene de participar en la decisin del
caso.
Ministro Keen: comienza diciendo que no le compete a la Corte determinar si se
concede a clemencia ejecutiva o no, ste es un problema de Poder Ejecutivo. Si l fuera
el Jefe del mismo les concedera un perdn total, ya que estos hombres han sufrido
bastante por cualquier ofensa que pudieran haber cometido, tambin considera que hay
que dejar de lado toda concepcin moral sobre el caso y aplicar el derecho del pas. Por
lo tanto tambin descarta lo expuesto en primer lugar por su colega Foster, que al igual
que Tatting no toma sus argumentos en serio. Con una postura basada en el derecho
positivo, expone que la dificultad del caso tan polmico es que ninguno logra distinguir
los aspectos jurdicos de los morales, si bien tampoco es de su agrado el tener que
condenar a los acusados, respeta las obligaciones de su cargo que le exigen aplicar la ley
como ha sido escrita. Keen sostiene que lo que pasa con la ley, pasa con la excepcion,
por lo tanto no se debe buscar el propsito de la misma, tal como dice Foster y Tatting,
sino que hay que tener en cuenta su alcance, en el caso de la excepcin a favor de la
defensa propia, aplica si una de las partes resiste una amenaza agresiva a su propia vida,
lo cual no ocurre en este hecho en particular, ya que Whetmore no presentaba amenaza
alguna. Finalmente concluye confirmando la sentencia.
Ministro Handy: un hombre prctico, que sostiene como teora fundamental el
realismo jurdico, comienza criticando a sus compaeros por considerar el caso en un
contexto de teora prctica y no de realidades humanas, donde el gobierno es un asunto
humano, y los hombres son gobernados por otros hombres, y no por palabras escritas,
tambin dice que son bien gobernados, cuando sus gobernantes entienden los
sentimientos y concepciones de las masas. Por otro lado tambin cree que los
funcionarios pblicos deberan tratar a las formas y conceptos abstractos como
instrumentos para utilizar el ms adecuado para cada situacin segn corresponda.
Handy apela a la realidad al nombrar una encuesta pblica donde el noventa por ciento
de las personas opina que los acusados deban ser perdonados o castigados con una
especie de pena simblica, esto se podra haber sabido sobre la base del sentido comn.
Esto determina en su opinin lo que deberan hacer para mantener una armona decente
con la opinin pblica. Por ltimo expresa que si se deja la decisin en manos del jefe
del Poder Ejecutivo, este se negar a revocar la condena, ya que es un hombre de
avanzada edad, de conceptos muy rgidos, sobre el cual la opinin pblica no tiene los
efectos deseados. En conclusin cree que los acusados ya han sufrido suficientes
tormentos y humillaciones, los considera inocentes del crimen y cree que la pena debe
ser revocada.
3. Concepto de:
- Derecho natural: Se refiere a un cdigo moral o tico que tienen las personas por su

naturaleza humana, son expresiones de anhelos ideales, que no siempre son convertidos
en normas jurdicas. A diferencia del derecho positivo, estas normas no son
necesariamente exigidas por una autoridad superior, no integran al derecho, pueden
tener o no consecuencias jurdicas, sin embargo la mayora de estos principios se
incorporan al orden pblico positivo al ser incluido en las legislaciones, ya que todas
estas adoptan, aunque sea parcialmente una buena parte de las normas jurdicas
naturales.
- Derecho positivo: Conjunto de normas jurdicas escritas, que regulan la conducta de
las personas en una sociedad. Son emanadas por una autoridad competente, que las
reconoce y aplica. Sus fuentes son las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la
doctrina; y su aplicacin puede ser exigida por cualquiera que tenga un inters jurdico
en hacerlo. En otras palabras, son todos los preceptos que forman o han formado el
derecho en la realidad.
- Realismo jurdico: en la Filosofa del Derecho se califica de teoras realistas, a las que
dan ms importancia a la conducta que a las normas jurdicas. La concepcin realista se
sintetiza en una frase: el derecho es un hecho, pero hay diferentes matices, el realismo
jurdico estadounidense sostiene que el derecho es lo qe hacen efectivamente los jueces
para resolver los casos litigiosos y no la conducta del pueblo, a travs de la costumbre
jurdica en ciertos aspectos; las normas, en cambio, son la mera constatacin de lo que
han hecho los jueces en el pasado, o bien una mera conjetura sobre lo que harn en el
futuro. En general, para los realistas el derecho es en definitiva un hecho social, o ms
concretamente, un hecho de conducta, pero sin precisar los suficiente como para
permitirnos comprender cul es para ellos la esencia del derecho, pues slo afirman que
es lo que hacen los jueces.
4. Juicio por jurado: Tribunal constituido por ciudadanos que pueden o no ser letrados y
llamado por la ley para juzgar, conforme a su conciencia, acerca de la culpabilidad o de
la inocencia del imputado, limitndose nicamente a la apreciacin de los hechos,
mediante un veredicto, sin entrar a considerar aspectos jurdicos, reservados al juez o
jueces que, juntamente con los jurados, integran el tribunal. El juicio por jurados,
instituido en muchos pases, constituye uno de los temas ms debatidos en la doctrina
procesal penal, ya que cuenta con entusiastas defensores y con fuertes detractores. En su
aceptacin o rechazo, aparte de serios razonamientos tcnicos, entran en juego
consideraciones de orden poltico, ya que el juicio por jurados representa la intervencin
popular en la administracin de justicia. La Constitucin argentina determina que todos
los juicios criminales ordinarios han de ser terminados por jurados, pero este precepto
constitucional nunca ha sido aplicado. Jurado se denomina tambin a la persona que
forma parte de ese tribunal popular. El trmino jurado tiene tambin aplicacin a otros
tribunales y actividades, ya que en otras legislaciones el trmino se aplica como
equivalente de tribunal paritario, en que interviene nmero igual de patronos y de
trabajadores, llamados a resolver problemas laborales.
5. Opinin personal.
Si bien no se podra saber con certeza los hechos ocurridos, y solo se conocen
parcialmente, a mi parecer los exploradores llegaron a un punto de desesperacin tal que
no encontraron otra salida que la que tomaron. En ese momento, no tuvieron en cuenta
las consecuencias de sus actos, no se guiaron ni por la moral, ni por lo legal,
simplemente tuvieron un sentimiento de supervivencia, como lo expone Foster, sin
embargo no creo que hayan entrado en un estado de naturaleza, nunca dejaron de estar
en una sociedad civil por lo tanto hay que aplicarles las leyes por las que se rigen. Si

bien la ley determina que quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, ser
castigado con la muerte N.C.S.A. (n.s.) 12-A. Habra que hacer una excepcin en este
caso y tener en cuenta la situacin que atravesaban estos hombres; no puede
considerarse defensa propia, porque tal como mencion antes, Whetmore no atent
contra la vida de sus compaeros, pero sta fue la nica manera de que al menos
sobrevivan los cuatro acusados, de otra forma no habra sobrevivientes. Conforme a lo
expresado anteriormente, aplicando el derecho positivo, los acusados deban ser
procesados, pero haciendo una excepcin, no condenarlos a la horca pero s a prisin,
como lo determina el artculo 79 del Cdigo Penal Argentino: se aplicar reclusin o
prisin de ocho a veinticinco aos al que matare a otro, siempre que en este Cdigo no
se estableciere otra pena