Pierre Le Goffic - La Phrase Revisitée

LA PHRASE REVISITE
Pierre Le Goffic
Armand Colin | Le franais aujourd'hui
2005/1 - n 148
pages 55 64
ISSN 0184-7732
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2005-1-page-55.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le Goffic Pierre, La phrase revisite ,

Le franais aujourd'hui, 2005/1 n 148, p. 55-64. DOI : 10.3917/lfa.148.0055
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin.

Armand Colin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I.A PHRASE
( REVISITE ,
Par Pierre LE GOFFIC

Universit Paris 3
UMR..LATTICE"CNRS/ENS
Aprs tout, c'est ainsi que nous communiquons,
par des phrases, mme tronques, embryonnaires, incompltes,

mais toujours par des phrases ,.
ling.istique gnhalz
C'est le tour de la notion de n phrase o, depuis quelques annes, d'tre remise en question, u revisite o, en particulier par des chercheurs travaillant
sur l'oral et/ou dans une perspective textuelle, et qui n'admettent pas la
boutade de Benveniste rapporte ci-dessus. I.a phrase peut-elle garder sa
position de cl de voute de l'difice de la linguistique ? Permet-elle une articulation avec des approches se dfinissant en termes cognitifs ? Certains
cherchent laborer des propositions alternatives - mais la tche est ardue.
Curieux trajet, vrai dire, que celui de la notion de phrase : tard venue
dans la rflexion sur le langage (au XVIII'sicle, alors que le mot de phrase
dsignait jusque-l ce que nous appellerions un groupe ou un syntagme),
mais avec un succs firlgurant qui fait d'elle le concept central, indiscutable
et indiscut, de la grammaire (d'une faon implicite ou thorise, selon les
cas), et maintenant tenue en suspicion par certains, parfois mme pitine.
On tentera ici de donner une rapide vue d'ensemble des problmes en
question, sans pour autant prtendre une impossible neutralit de
I'examen. ["a phrase n'est sans doute pas prs d'tre n dboulonne u de son
statut de concept central de la linguistique, mais elle pose de redoutables
problmes pour une approche et une problmatisation adquates.

Comment rsoudre, ou grer, cette contradiction fondamentale: d'un
ct la phrase est, par dfinition ncessaire, une structure autonome et
complte ; de I'autre, elle doit imprativement se relier aux autres phrases
pour tisser les liens d'un texte cohrent ? Ne pouvant abandonner ni l'un
ni I'autre bout de la chaine, on doit donc chercher travailler cette contradiction, pour mieux la comprendre et la maitriser. Situation inconfortable
sans doute, mais inluctable
Qu'est-ce qu'une phrase
et stimulante.
?
Une chose en tout c:N est claire : on ne peut pas dfinir (d'une faon intressante pour la thorie linguistique) la phrase par ses limites, c'est--dire
,. Benveniste, Probllmes dz
Le Franais aujourd'hui
n"
148, Linguistique et tude de la langue
par des marques de dbut et de fin clairement reconnaissables dans un

texte, crit ou oral - ce qui est assurment foft regremable !
l'crit, mme si, dans une premire approche informelle du texte,
nous nous reprons tous en parlant de n phrase D par rapport au point,
chacun sait bien que ce qui est situ entre deux points (ou une majuscule
et un point) ne correspond pas toujours, loin s'en faut, une unit
syntaxique u phrase ,. Entre Paul a russi etJean a chou, on peur insrer
sur le papier (en crivant, ou rrouver, en lisant) une virgule, un point

virgule, ou un point (et/ou un marqueur comme et) ; ces signes correspondent certes (concurremmenr avec l'intonation) des mises en rapport
diffrencies des deux segmenrs, mais y a-t-il pour utanr un nombre
diffrent de u phrases )), en un sens de ce mor utilisable dans une thorie
syntaxique ? La syntaxe est incapable de caractriser les diffrents produits
rsultants comme des entits syntaxiques distinctes dotes de strucrures
syntaxiques diffrentes, elle analyse chacun de ces deux segments comme
une phrase ; les diffrences induites par la ponctuation concerneronr la
mise en relation de deux phrases (on pourra chercher y voir la constitution d'une unit d'un autre niveau), et non pas le fait de savoir ce qui est
I'oral, la recherche de phrases sur la base de marques formelles de dbut
et de fin est encore plus incertaine : la structuration intonative (notamment le jeu des montes et des descentes de la voix) est difficile mettre en
correspondance avec des constituants moqphosyntaxiques et, d'une manire
gnrale, elle est plus en rappoft avec la structure communicative ou informative du message qu'avec sa structure syntaxique. On pourra trs bien
avoir une intonation montante (un intonme continuatifl sur un segmenr

initial tel que II pleuuait, en raison de sa valeur thmatique, par rapporr
une suite comme j'ai pris mon parapluie (avec intonme conclusif), bien
que ce u thme > ne puisse s'analyser au plan syntaxique que comme une
phrase complte. Si I'intonation traite de la mme faon un u thme o,
qu'il soit une phrase, un GN, ou tout autre chose, cerrains vont jusqu'
conclure que la notion syntaxique de phrase est non pertinente pour l'oral
- ce qui est peut-tre aller un peu vite en besogne.
Si on ne peut dfinir la phrase u par les bords u, il faut chercher la dfinir
u
par le centre >, c'est--dire par
ses
proprit& intrinsques
essentielles.
L'histoire peut aider : le terme de phrase a dt sa forrune ce qu'il ralise

un compromis entre la n proposition , de la logique et la u priode o de la
rhtorique : de la < proposition , des logiciens, il retient I'ide d'une articulation cenale entre un sujet et un prdicat, cimente par un acte de
l'nonciateur (tel que, prototypiquement, une asserrion) ; de la o priode ,
de la rhtorique, le terme retient l'extension au-del d'une proposition
unique, la possibilit d'une ceftaine multiplicit, pour auranr que celle-ci
puisse se r6orber dans l'unit d'une strucrure matrice.
D'oir la dfinition (qui concerne aussi bien I'oral que l'crit) : la phrase
est une proposition tendue le cas chant tout ce qu'elle englobe (par
enchssement) ou s'annexe (par ajout). Ou encore : la phrase est un faisceau de dpendances hirarchises, une strucrure syntaxique complte et
56
phrase.
La phrass "revisite"
autonome, autour d'un cenrre de dpendance unique li un acre. La

phrase est donc, insparablement, une ralit la fois syntaxique (prdicative) et nonciative.
. La phrase comme prdication: la phrase se consritue d'un (et aurour
d'un) prdicat, rapport un terme dont la ralisation rype est celle de
sujet c'est le domaine proprement rectionnel, comporrant des

lments ( essentiels u (et qu'on peut figurer par exemple autour d'un
verbe, en termes de valence la Tesnire) et des lments u accessoires ,
intgrs. Comme dit Benveniste : n Les rypes de phrase qu'on pourrait
distinguer se ramnent tous un seul, la proposition prdicative, et il
n'y a pas de phrase hors de la prdicatiott , 1i966, n. IZ.
La phrase comme acte d'nonciation; d'autre pan la phrase procde

d'un acte du sujet nonciateur (les classiques l'ont bien marqu pour
la n proposition n), que cet acte soit une assertion (comme dans la
phrase type, celle qui nonce une ( proposition r, c'est--dire un
o jugement ,), une interrogation, ou une injonction (mais le para-
Ainsi aborde, la phrase ne se distingue pas de l'< nonc , : elle est non
seulement une totalir structurale (smtence en anglais), mais aussi un acte
(statetnmt), nonc unique insparable de son nonciation. C'est dans
I'alliance de la prdication et de l'nonciation que rside le saut qualitatif
qui marque la rupture avec les units infrieures la phrase, et qui donne
celle-ci son statut spcifique.
C'est par l galement qu'on peut rpondre la question classique : u l,a
phrase appartient-elle la langue ou au discours ? o. Pour Saussure, on le
sait, la phrase appartient la parole (assimilable au discours), pour une
raison simple: la langue est faire d'lments minimaux et de latitudes

d'associations, mais les associations elles-mmes, synragmes ou phrases,
sont des ralisations contingentes, des faits de parole er non de langue.
Pour Chomsky, en revanche, la phrase appartient la u comptence
(version chomskyenne de la n langue o) : toutes les rgles de la grammaire

prtent de la phrase, cl de voute de l'difice syntaxique ; la grammaire est
l'ensemble des rgles qui permettent de former une phrase.
Qui a raison ? Les deux ! Car I'un et l'autre disent la mme chose, mais de
deux faons diffrentes, en dsignant le mme objet de deux points de vue
oppos mais complmentaires: Saussure et Chomsky sont d'accord pour
reconnaitre que la phrase est l'horizon limite de la langue, mais I'un voit cette
limite comme extrieure (Saussure), l'aurre comme intrieure (Chomsky).
Vue ct langue, la phrase est le produit des rgles ; vue ct discours, la
phrase est un acte nonciatif individuel et unique. Aurrement dit, la phrase
appartient la fois la langue et au discours, en ranr qu'elle est le point de
passage entre les deu. La phrase est une unit charnire, enrre langue et
discours, sorte de miroir--passer-au-travers, de passe-muraille, qui met en
communication des mondes incommensurables, c'esr le n format de sonie n
pour l'nonciateur locuteur, le o format d'entre D pour le co-nonciateur
rcepteur. C'est ce que dit en ralit Benveniste, qui cenes affirme que u la
phrase est l'unit du discours >, mais explicite son starur d'unit de passage :
57
digme est fort restreint).
Le Franais auiourd'hui no 1a8, Linguistique et tude de la langue
n Avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme domaine de

signes, et I'on entre dans un autre univers, celui de la langue comme instrument de communication, dont l'expression est le discours , (1974, p. 130).
Une alternative la phrase
Dans ce domaine, appel ( macrosyntaxe o (et oir on reconnait des

relations connues sous le nom de relations paratactiques), C. BlancheBenveniste distingue (op. cit., p. II8-157)
. des u noyaux complexes n, forms de detx noyaux dont le premier appelle l'autre, du type :
Plus il mange plus il grossit.
Telpre telfk.
Tantt il pteure tantt il rit.
Les ans
se
pkignaient
des u regroupements
s'm rnoquaient.
forms d'un noyau et d'un n affixe u, I'affixe pou-
les aunes
vant tre
- prfixe : il a eu beau faire, . . .
- suffixe : ..., car P
elle auait perdu son pre elle uit mfant
-postfixe
:..., dit-il.
C. Blanche-Benveniste mentionne encore, comme cas particuliers
de
macrosyntaxe:
. les n parenthses r, une parenthse tant une u construction verbale

noyau [...] qui interrompt le droulement d'une autre construction
verbale ,, (ibid., p. 147), comme dans
pour lz mommt je toucbe du bois a a I'air d'aller
. les < projections , comme dans :
tu as gagn une fois moi troi"s fois.
l,a recherche de C. Blanche-Benveniste attire l'aftention de manire

pertinente sur des phnomnes difficiles traiter en termes de phrase. Elle
apporte la thorie de la phrase des complments, peut-tre davantage
qu'une remise en cause fondamentale.
lJne autre proposition mane de M.-A. Morel et L. Danon-Boileau
(1998), qui prennent comme point de dpan I'analyse de l'oral. Tenant
58
Cette mise en place de la phrase, si justifie soit-elle en elle-mme,

n'empche pas les difficults de se multiplier, quand il s'agit de cerner la
phrase dans le concret des textes. Il convient de rappeler (en esprant leur
rendre justice malgr la brivet de I'expos), quelques-unes des principales
propositions qui, partir de ces difficults, visent dpasser ou remplacer
la phrase comme cadre thorique. Nous en citerons trois.
C. Blanche-Benveniste, analysantle franais parl (1990, 1997), cherche
dgager, ct des noncs autonomes minimaux (ou o noyaux ,) - c'est-dire assimilables en dernire analyse des phrases, verbales ou non
verbales -, un domaine oir une relation de dpendance ou d'interdpendance s'exerce entre deux segments (a et b), bien qu'il n'existe entre etu(
ucune relation de type rectionnel (C. Blanche-Benveniste, 1990, p. 113).
La phrase
"revishe'r
pour acquise l'inadquation de la phrase pour une description de l'oral, ils

proposent, comme unit pertinente d'analyse de I'oral, sur la base d'indices
suprasegmentaux, le u paragraphe D ; un paragraphe oral s'analyse, sur la
base de marqueurs segmentaux (lexicaux et morphosyntaxiques), en
n prambule , / u rhme > / < postrhme ,. Ainsi (op. cit., p.22) :
prambule
rhme
postrhme
mnis c'est bon
elle est dcapotable
la bagnole
lui
il
le grand-pre hein
moi j'aimcrai vraiment

pas tre une fille
pense pas donner des
tait
petit
qui a la curferm qui
aw autres
On remarquera ici immdiatement que le syntacticien ne peut
pas
suivre M.-A. Morel et L. Danon-Boileau : quelle que puisse tre la peninence de I'analyse opre, il est clair qu'elle se situe un niveau qui n'est
pas celui de la syntaxe proprement dite (c'est--dire de la syntaxe de la
phrase). L'analyse peut s'ajouter une analyse syntaxique mene dans le
cadre de la phrase, mais elle ne saurait la remplacer. Et les structures prdicatives et nonciatives restent clairement idendfiables dans les exemples
avancs.
A. Berrendonner, pour sa part, voulant substituer la phrase u un

remplaant plus opratoire o (1990, p.25), fait u I'hypothse qu'il existe
un niveau auquel la chaine parle s'articule en units minimales fonction
communicative ,, qu'il appelle u clauses ou nonciations , (op. cit., p.26),
sans les dfinir par rapport la prdication ou une modalit d'nonciation (et dont il signale sans le dvelopper qu'elles peuvent s'intgrer des
units de rang suprieur, nommes n priodes ,r, ibid.,,p.27).1,a clause ou
nonciation est ainsi la n plus petite unit dlimite par un passage en
mmoire discursive n, selon la formulation d'E. Roulet (200L, p.65), ce
passage tant caractris par rapport aux possibilits d'anaphore.
A. Berrendonner considre (ibid., p.30-32) qu'il y a une clause ou nonciation en propre dans des structures telles que :
. les relatives appositives :
Sauoir plusieurs langu.es est une cltance. Sarto
langu.es se ctoient,
poar nous,
Suisses, o
quane
A. Berrendonner s'appuie sur le fait que dans les relatives appositives, il

peut se faire que le relatif n loin de ritrer un SN antcdenr et de
s'accorder avec lui, [...i pointe sur un objet implicite construit par
infrence , (1990, p.33), comme c'est le cas dans I'exemple cit.
. les constructions participiales dtaches :
En me promenant hier soir / y auait une grmouille dans lc champ.
. ou mme des GN proleptiques (disloqus gauche) :
Ah bm k Seine euh les quais les quais maintmant sont canaliss aoas sauez.
59
cadeatu.
n"
148, Linguistique et tude de la langue
L'analyse de A. Berrendonner est une tentative intressante pour fonder

des units sur le passage en ( mmoire discursive o, mais elle soulve
videmment beaucoup de problmes qui demandent une laboration
approfondie: le critre du passage en mmoire discursive reste fragile (et
d'application difficile ou contestable), et la clause ou nonciation n'est pas
caractrise dans sa structure. En quoi un N proleptique par exemple peutil tre rang dans la mme catgorie qu'une structure propositionnelle, du
point de vue de la langue (des rgles) ou du point de vue du texte (de
I'interprtation) ? En l'tat actuel, la clause pose au moins autant de
problmes qu'elle se propose d'en rsoudre.
Phrase et txte: quatre aspects de leurs rapports
Au total, il ne semble pas exister prsentement de proposition alternative

dveloppe opposable la phrase, et il n'y a pas apparence qu'il puisse en
surgir une bref dlai. Mais, de l'autre ct, que de problmes soulws par
la phrase, que ce soit sur le terrain proprement syntaxique, ou sur le rle
jou par la phrase dans le texte et sa structuration !
Nous voudrions prsenter ici une contribution la rflexion, partir
d'une proposition de regroupement des problmes (poss par la dlimitation des phrases et leur intgration dans un texte) sous quatre chefs (sans
entrer dans un traitement dtaill de chaque cas) :
. intgration d'lments non rgis ;
. intgration d'lments mmoriels ;
. perte d'autonomie ;
. intrication de phrases.
Intgration dlments non rgis
Tous les lments d'un nonc (au sens vague et accueillant du terme) ne
sont pas dans un rappoft strictement rectionnel par rappoft un prdicat :
c'est le cas de toute une srie de constituants gnralement dtachs, complments dits n de phrase o, adverbes d'nonciation, vocatifs, prolepses... Pour
en donner un seul exemple, dans :
Franchemmt, pourquoi auez-uous
fait
I'adverbe initial n'appartient pas la strucre de phrase interogative (la

poncuation le montrerait clairement en espagnol). Mais alors quel statut
syntaxique lui accorder, quoi le rattacher ?
Il semble bien n'y avoir que deux solutions : soit considrer qu'il y auue chose
que des phrases dans un teirte (c'est la voie choisie par A Benendonner), soit
ratacher ces lments un cenue prdicatif et nonciatif qui ne peut tre que la
phrase, en admetant ainsi que celle-ci peut accueillir des lmens priphriqua
(ou en cherchant retrouver une relation prdicative sous-jacente, d'un autre
niveau, entre ces lments priphriques et la strucnrre prdicative centrale).
Cette deuxime solution revient considrer que la phrase, Cest u la phrase + les
lments qui portent sur elle-mme >, pr une sorte de < rflexivit integree ,.
contradictoires
a La ohrase "revishe"
Intfuration dlmenrc mmoriels

Il ne s'agit pas ici de la recherche de l'antcdent d'une anaphore, mais
des cas, nombreux, d'incompltude formelle superficielle (autiement dit :
d'ellipse), ncessitant,le rappel d'lments prsents en mmoire pour
assurer une complude syntaxique permeftanr I'intelligibilit :
Paul panit gauche, Jean droite.
Tu as gagn une fois moi trois fois.
Demain (rpondant la question Q""nd reviendras-tu
On ajouterales
cas embarrassanrs
?).
d'incompltude smantique non appa-
r.ente, par exemple dans les cas (frquents) oir une phrase esr sous la pone
d'un marqueur de cadre prsent dans une phrase antrieure, comm.an,
I'universit ; moi, je suis rest travailler
la maison.
est clair pour le sens que Hier estaussi le cadre temporel de la deuxime
_Il
phrase (quelle que puisse tre la ponctuation, ave. ou sans a/), bien qu'il
n'en fasse pas
_formellement partie en surface. Faut-il alors dire qur- Hio
n fait partie, de la deuxime phrase er qu'on a affare une softe d ellipse ?
Cette rponse ne semble pas sarisfaisante intuitivement, er sa mis en
uvre poserait d'ailleurs des problmes insolubles ; on prftrera sans doute
considrer que la deuxime phrase, tour en tant complte er autonome, se
range dans un ensemble textuel domin par Hier. Mais ce cas de figure fait
videmrnent problme par rapporr I'autonomie et la compltud prsu-
mes de la phrase, ainsi qu' son mode d'intgration dans des units
textuelles plus vastes dfinir.
Perte d'autonomie
L'existence d'une relation smantique forte entre
Pl
et P2 peut annuler
en pratiqrr I'indpendance syntaxique de I'une des phrases: c'est le

problme de la parataxe.
La difficult esr qu'on semble bien avoir affaire un conrinuum : on peur
reprsenter grossirement les variations du lien existant entre deux phrases
conscutives Pl et P2 de la faon suivante, en les ordonnant sur un axe :
a) indpendance totale + absence de cohrence
Napollon
est
rnort Sainte-Hhne. Nbubliez pas h seruice.
L'autonomie et l'indpendance de
Pl
et P2 sont incontestables, mais
c'est ici le texte qui souffre de I'absence de lien entre les deux.
b) indpendance qyntaxique + cohrence u ordinaire u

Pl et P2 sont lis par une relation de succession, d'appanenance une
mme scne... :
Paul mtra. II regarda autour de lui.
Il faisait froid. J'ai mis rnon TnankAu [avec deux conrours intonarifs dis-
tincal.
61
Hier, Marie est alle
n"
148, Linguistique et tude de Ia langue
L'autonomie et I'indpendance de PL etP2 sont bien assurs' mme sr

derx cooprent pour former un texte anaphore' continuit thmatique,
les
organisation temporelle.
c) indpendance syntaxique + lien smantique fort

Pl et P2 sont lis par une relation par exemple de causalit, n'entamant
pas leur indpendance:
rnis rnon mantenu [avec un seul contour intonatif
paraphrase avec subordination ; comme ilfaisai.tfroid" '..1.
Il fai"saitfoid. Jbi
; d. la
Comment capter le fait que, dans I'activit de langage en temPs rel, une
structure de phrase autonome est aussitt rinvestie comme parde d'une
strucnue signifiante plus large ? On est tent de parler d'u enchssement
smantique ,, par analogie avec l'enchssement sFntaxique.
d) perte d'autonomie + lien smantique trs fort

Pl et P2 sont lis par une relation fone d'implication dans :
parbt il
n'coute mme Pas.
L'autonomie de P1 (malgr sa structure, qui est en tout point celle d'une

indpendante) est compromise : il n'y a pas de rponse vidente la question de savoir si on peut dtacher P1 : n Prenons la situation que tu lui
parles. Eh bien, dans . cits... ) ; peut-tre I'intonation peut-elle introduire
des degrs dans
l'autonomie relative.
Cenaines structures phrastiques, sans Pofter de marques de subordinadon, sont spcialises dans cet emploi d'n indpendante non indpendante u :
J'ai eu beau lui parler, il n'a rim uoulu mtendre.
Plus
il
mange, (et) plus il grossit'
Intrication de phrases
Deux phrases peuvent s'entremler sans se confondre, si elles relvent de
deux niveaux nonciatifs diffrents. L'intonation (ou la ponctuation) joue
alors un rle dterminant. Le deuxime nonc porte sur le premier (ou sur
l'nonciation du premier) dans :
II
a (on s'en doute !) accept irnmdiaternent

rim kissl - j'alkis oublier dc uous Ie dire
Jean n'a
-,
malgr
ses
On retrouve ici la rflqrivit divoque ci-dessus propos

tion d'lmena non rgis.
Autre cas : un nonc est cit dans un autre :
promesses.
de l'intgra-
bien. , fdiscours cit CODI

Cbst bien, d/clara-t-il, lhirarchie discutable entre les deux]
Il dlchra : o Cbst
Concluons : la phrase plie mais ne romPt point...

Les quatre points de difficult qui viennent d'tre rapidement indiqus
ont qulqo. .hot. .tt commun : ils renvoient tous au fait que la phrase est
Tu lui
< La phrase
"revisite'
une ralit non seulement syntaxique (prdicative) mais nonciative: ils

renvoient la rflexivit de l'nonciation, la mmoire organisatrice, la
construction du texte, en un mot rout ce qui fait que la phrase ne peur se
limiter une strucure formelle statique prsente dans un-texte comme un
fruit dans un cageot. De par leur narure, ces difficults sont mme leur
manire la meilleure preuve de la nature nonciative de la phrase.
Du mme coup, le rle de la phrase esr tour rrac comme o palier de
traitement o dans le processus de comprhension en temps rel (recherche
de rattachement immdiat ou indirect un cenrre organisateur prdicatif
et nonciatif, saturation...) - quelles que puissent tre les modalits de sa
mise en uvre effective, et quelles que puissent tre les units textuelles
(dont la phrase fait partie).
Le ct nonciatif de la narure de la phrase n'empche naturellement pas
qu'il faille pousser la caractrisation syntaxique de la phrase en tanr que
domaine syntaxique
" (f
les
rravar.D(
xisants par exemple sur
Pierre LE GOFFIC
Bibliographie
. BENvENISTE . (1966), Probbmes dz linguistique nhale, t. I (" ks niveaux de

I'analyse linguistique >, p. ll9-l3l [publi- ,nig(4]).
. BENVENISTE E. (1974), Problrnes dz linguistQue gnhale, t.2 ("[-aforme et le
sens dans le langage >, p.215-238 [publi en 196V1.
.
BERRENDONNERA. (1990), n Pour une macrosynraxe ,r, TAa*uNc dz linguisti-
(lw, no 21, p.25-36.
. BLANcHE-BENvEMSTE C. (1990), Le Franais parll,pais, Editions du CNRS.

. BI-A,NcHE-BENVENTsTE C. (1997), Approches dc Ia kngae parle en
Paris-Gap, Ophrys.
franais,
,,
l'anaphore, dans sa relation la frontire de la phrase). n remarq.t" p"t

(
exenple que la
?taphore la diffrence de l'anaphore) ne semble possible
qu' I'intrieur des limites de la phrase : on peur avoir Quand il aniaa, paul
ne connaissaitpas encore Ianouuellz, mais non (avec ilcataphorique de Paul)
*II arriua. Paul ne connaissait
pas mcore la nouuelle.
Mais cene double narure de la phrase emporre quelques consquences.
Si la phrase est une ralit nonciative, sa formalisation complte sur
un terrain exclusivement synraxique (non nonciatif ) est impossible. Si
l'on veut intgrer dans la formalisation la dimension nonciative, il faut
alors formaliser le paradoxe de la rflexivit. La clbre quesrion : ( La
syntaxe est-elle autonome ? >, ne peut avoir de rponse en < oui > ou
( non D : la syntaxe ne peut avoir d'autonomie absolue, en tant qu'elle est
un moyen et non une fin (moyen adaprable, rvisable, violable), mais
c'est un moyen contraignant : si la syntaxe n'tait pas contraignante, elle
n'existerait pas.
Le mot de la fin, revenanr la contradiction signale au dbut, sera
donc qu'il ne faut pas rejeter la phrase (concept puirsant et ncessaire)
comme concept organisateur central, mme s'il est malais de circonscrire son autonomie relative : y parvenir serait rsoudre l'quation du
sujet parlant.
n"
148, Linguistique et tude de Ia langue
. CFmnoLLEs M. & CoMBETTES B. (1999), n Contribution pour une histoire rcente de I'analyse du discours ", bnguefranaise, n" l2l, p.76-122..
d Monel M.-4. (ds), Actes du Colloque

Y a-t-il une syntaxe au-del de la phrase ? ,, universit Paris ?,, septembre 2000.
. LEFEIvRE F: (1999), La Pbrase iuerbale mfranais, Paris, L Har-mattan.
. Lr Goruc P. (1993), Grammaire dc la phiasefranaise,Paris, Hachgne.
. Lp GorRc P. (2001), n Pourquoi et comment une grammaire de la phrase quelques rflexions ,, dans J. Rousau (.), Faire une grammaire / Faire dr Ia gram'
maire (Actes du Colloque CIEP, octobre 2000), Paris, Didier.
. Monnr M.-A. & DaNoN-BoILEAU L. (1998), Grammaire dc I'intonation,Patis'
Gap, Ophrys.
. R,oulr E. (1994), n [a phrase : unit de langue ou unit de discours ? ', dans
Cerquiglini-Toulet J. & Collet O. (ds.), Mlnges de philologie et de linrature
rndnlzs offerts Michel Burer, Genve, Droz.
. RouLET t et al. (200 I ), Un"modllz et un instntrnent d analyse dz lbrganisation du
discourc, Berne, Peter lang [en pan. chap. III : n I-a dimension hirarchique o].
. TBsNnE L. (1959-1969), fbmenx dc ryntaxe siluc'turale, Paris, Klinclsieck.
. CHaRoLLES'M., Le GoFFIC P.
64

Pierre Le Goffic - La Phrase Revisitée

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pierre Le Goffic - La Phrase Revisitée

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA PHRASE REVISITE

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le Goffic Pierre, La phrase revisite ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

Par Pierre LE GOFFIC

Aprs tout, c'est ainsi que nous communiquons,

par des phrases, mme tronques, embryonnaires, incompltes,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

problmes pour une approche et une problmatisation adquates.

Qu'est-ce qu'une phrase

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

148, Linguistique et tude de la langue

par des marques de dbut et de fin clairement reconnaissables dans un

sur le papier (en crivant, ou rrouver, en lisant) une virgule, un point

I'oral, la recherche de phrases sur la base de marques formelles de dbut

avoir une intonation montante (un intonme continuatifl sur un segmenr

par le centre >, c'est--dire par

L'histoire peut aider : le terme de phrase a dt sa forrune ce qu'il ralise

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

autonome, autour d'un cenrre de dpendance unique li un acre. La

sujet c'est le domaine proprement rectionnel, comporrant des

La phrase comme acte d'nonciation; d'autre pan la phrase procde

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

raison simple: la langue est faire d'lments minimaux et de latitudes

Pour Chomsky, en revanche, la phrase appartient la u comptence

(version chomskyenne de la n langue o) : toutes les rgles de la grammaire

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

digme est fort restreint).

Le Franais auiourd'hui no 1a8, Linguistique et tude de la langue

n Avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme domaine de

Une alternative la phrase

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

Dans ce domaine, appel ( macrosyntaxe o (et oir on reconnait des

C. Blanche-Benveniste mentionne encore, comme cas particuliers

. les n parenthses r, une parenthse tant une u construction verbale

l,a recherche de C. Blanche-Benveniste attire l'aftention de manire

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

Cette mise en place de la phrase, si justifie soit-elle en elle-mme,

pour acquise l'inadquation de la phrase pour une description de l'oral, ils

mnis c'est bon

elle est dcapotable

moi j'aimcrai vraiment

pense pas donner des

qui a la curferm qui

On remarquera ici immdiatement que le syntacticien ne peut

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

A. Berrendonner, pour sa part, voulant substituer la phrase u un

A. Berrendonner s'appuie sur le fait que dans les relatives appositives, il

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

148, Linguistique et tude de la langue

L'analyse de A. Berrendonner est une tentative intressante pour fonder

Phrase et txte: quatre aspects de leurs rapports

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

Au total, il ne semble pas exister prsentement de proposition alternative

I'adverbe initial n'appartient pas la strucre de phrase interogative (la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.217.88.221 - 01/05/2014 03h43. Armand Colin

Intfuration dlmenrc mmoriels

Demain (rpondant la question Q""nd reviendras-tu

d'incompltude smantique non appa-

d'un marqueur de cadre prsent dans une phrase antrieure, comm.an,