BACHARELADO EM DIREITO

RITA DE CSSIA PINHEIRO

PEDRO EMILIO SANTOS PINHEIRO

CONTESTAO

SALVADOR
2016

RITA DE CSSIA PINHEIRO

PEDRO EMILIO SANTOS PINHEIRO

CONTESTAO

Trabalho apresentado em cumprimento exigncia da

Disciplina: Prtica VI - Consumerista, 9 semestre do curso
Bacharelado em Direito ministrada pela professora Andrea
Carvalho de Brito, da Faculdade Regional da Bahia UNIRB.

SALVADOR
2016

EXCELENTSSIMO SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 7 VARA DOS
FEITOS DE CONSUMO DA COMARCA DE MARIANA/MG

PROCESSO N: 000757-46.2016.8.05.0001

"DEDETIZADORA MATATUDO LTDA", j qualificada nos autos do processo sob o

nmero em epgrafe, por sua procuradora que junta neste ato instrumento de procurao, vem
respeitosamente a presena de Vossa Excelncia para apresentar defesa na forma de
CONTESTAO, em face de SILVIO SANTOS DA SILVA que lhe move AO
DECLARATRIA DE NULIDADE CONTRATUAL COMINADA COM PEDIDO DE
INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS, com fulcro no art. 330, inciso I, do
NCPC pelos fatos e fundamentos de direito, tempestivos, considerando a data da citao que
ocorreu 06/05/2016 a seguir expostos: representado pelos seus advogados infrafirmados, onde
receberam intimaes, vem propor a presente

CONTESTAO

Nos autos da Ao declaratria de nulidade contratual cominada com pedido de indenizao

por danos morais e materiais, j qualificado na petio inicial.

1. DOS FATOS (DA SINTESE DA DEMANDA)

A empresa r DEDETIZADORA MATATUDO LTDA foi citado para responder aos

termos de ao de indenizao por danos morais e materiais, proposta pelo autor para receber a
quantia de R$ 5.500,00 (cinco mil e quinhentos reais) referente a danos materiais e no determinou
valor suposta ofensa a sua honra e imagem que teria sofrido em decorrncia da propaganda
descrita pelo autor na inicial, alm de alegar j ter reservado 03 dirias em um Hotel na capital do
Estado, a fim de hospedar a sua famlia enquanto o referido servio fosse realizado, totalizando uma
perda de R$1.500,00 (hum mil e quinhentos reais), alm da incontestvel situao de
constrangimento e humilhao que esta famlia vivenciou.
O requerido manifestou surpresa ao ser citado, visto que toda a situao descrita na pea
vestibular totalmente desconhecida pela empresa e fora decorrente absolutamente da conduta
inesprovida do autor que, data venia, assinou um contrato com uma pessoa, no partcipe da
empresa r, alm de nem recordar o nome da suposta pessoa que lhe forneceu a prestao de
servio. Quanto ao folder assim descrito pelo autor, verifica-se que facilmente que no coaduna
com a logomarca da empresa, amplamente conhecida por toda cidade e como pode ser conferido no
site da contestante.
Por ser pessoa pblica e bastante conhecida no meio social, o autor se valeu de tal condio
e passou a transmitir informaes inverdicas sobre este estabelecimento. O autor teve a audcia de
alegar que o estabelecimento no considerou que ali havia uma famlia fortemente atingida pelo
Desastre Ambiental recente, amplamente noticiado. Entretanto, como era de esperar, os fatos foram
repassados de forma deturpadas, colocando o demandante como vtima de eventual negligncia por
parte da r, inclusive, vtima do despreparo e da arrogncia dos empregados do mesmo.
Pois bem, inegvel que tais notcias alm de fantasiosas, tiveram como nico motivo
diminuir a imagem deste estabelecimento, a fim de que perdesse a slida e firme credibilidade que
tem com seus clientes nestes mais de 20 anos atuando na cidade de Mariana-MG e regio. Apontada
sempre pela cidade como uma rede especializada em detetizao de anbimais penonhentos das
mais bem conceituadas entre o pblico-cliente, o requerido no apenas aguarda que os fatos
apontados na inicial sejam desconstiudos, atravs das provas a serem produzidas no momento
oportuno.

2. DAS PRELIMINARES

2.1 DA DEFESA PROCESSUAL

A prestao de servio pode ser conceituada como o contrato sinalagmtico pelo qual uma
das partes, denominado prestador, obriga-se a prestar servio outra, denominada dona do servio,
mediante remunerao.
No caso em questo, o Requerente no descumpriu sua obrigao estipulada no contrato.
Pois no houve nenhum contrato assim estipulado pela empresa.
Enuncia o art. 248, do Cdigo Civil Brasileiro:
Art. 248. Se a prestao do fato tornar-se impossvel sem culpa do devedor, resolver-se- a
obrigao; se por culpa dele, responder por perdas e danos.

E ainda o art. 249, prescreve que:

Art. 249. Se o fato puder ser executado por terceiro, ser livre ao credor mand-lo executar
custa do devedor, havendo recusa ou mora deste, sem prejuzo da indenizao cabvel.

Desta forma podemos salienta que a Requerida agiu em conformidade com seu direito
previstos em lei, usando de sua boa f, pois est no pode cumprir algo que por ela no foi
estipulada, no entanto a requerida ainda tentou de todas as formas o dilogo, porm o mesmo j
estava decidido em propor a ao.

3. DA INPCIA DA INICIAL

O autor formula dois pedidos na pea exordial com indenizao por danos materiais no valor
R$ 5.500,00 e indenizao por danos morais que no estipula seu valor, tornando-se assim invlido
os pedidos.
Ocorre, entretanto, que o Cdigo de Processo Civil obriga ao autor da demanda que, ao
formular o pedido, informe os fatos e o direito correspondente, sob pena de considerar o pedido sem
fundamento, inepto. o que acontece.
O autor tambm no se pronunciou sobre audincia de conciliao ou de mediao na
petio inicial, que preenche os requisitos fundamentais na exordial, sendo assim a demandada
requer que esta seja indeferida nos termos do art. 330, inciso I, do NCPC.

4. DA DEFESA DE MRITO

A seguir, considerando o PRINCPIO DA EVENTUALIDADE, admitindo a remota

possibilidade de vossa Excelncia no acolher o pedido de extino com amparo nas preliminares
processuais arguidas, sero demonstrada as razes de mrito, os motivos pelos quais os pedidos
merecem ser considerados improcedentes em todos os seus termos. Em verdade, nesta ocasio,
se aproveita para que os fatos sejam devidamente esclarecidos para melhor compreenso de Vossa
Excelncia.

5. DEFESA DIRETA. DA VERACIDADE DOS FATOS

Antes de adentrar ao mrito, vale ressaltar que a presente demanda dever ser EXTINTA
sem resoluo de mrito em relao ao requerente, com efeito, o pedido de mrito formulado pelo
autor se restringe nulidade contratual em razo de vcio vinculado, o que no houve entre as duas
partes e na fixao de indenizao por danos morais e materiais sugerido pelo autor porque,
segundo alega, adquiriu uma prestao de servio com a empresa por um determinado empregado
que no existe, sendo desta forma, a r tambm foi vtima de um golpe, no obstante, alego que a
demanda apresenta vrios vcos insanveis.
Alega o autor que, sofreu intenso abalo moral face frustrao das expectativas sobre a
prestao de servio;
In casu, percebe-se que h controvrsia entre a causa de pedir e o que realmente ocorreu,
uma vez que no possue fundamento o ato realizado pelo ora autor, no que pertine contratao do
servio.
Quanto ao mrito, o prejuzo provocado pela conduta totalmente permeada de m-f resta
cristalina, uma vez que o estabelecimento demandado nunca se envolveu em fatos que diminussem
ou mesmo constrangessem seus clientes. Dessa forma, ao reportar fatos inverdicos e difamatrios
em uma clara tentativa de despretigi-lo frente sua clientela.
Todavia, a r no tem conhecimento algum de nenhum contrato dessa espcie com a autora
reclamante, pois no de sua natureza sair oferecendo prestaes de servio de porta em porta,
entretanto, no resta dvida que o autor foi induzido ao erro e que a empresa tambm foi vtima de
um golpe,como relata o prprio autor na petio inicial.

6. DOS FUNDAMENTOS JURDICOS

Descabe os pedidos formulados simplesmente diante dos fatos expostos anteriormente, bem

como dos documentos ora acostados, os quais confirmam que invivel o acolhimento do pleito da
parte Autora, considerando os aspectos adiantes expostos.
6.1. INEXISTNCIA DO DEVER DE INDENIZAR
Ao formular o seu pedido, a autora requereu a condenao da requerida ao pagamento de
indenizao pelos supostos danos sofridos. Mas, quais foram os danos?
Como cedio, mesmo nos casos em que o dano experimentado pela vtima seja de natureza
moral, a mesma no est dispensada de produzir a necessria prova quanto sua ocorrncia.
Tambm, na teoria de responsabilidade por danos morais, prevalece o princpio de que ao autor
incumbe provar suas alegaes:
Para a prova dos danos morais, valeriam todos os meios em direito permitidos, inclusive as
presunes estabelecidas, segundo se ver, para determinadas pessoas da famlia da vtima. Aqui o
nus probandi incumbit et qui dixit da norma. Se o que pede a reparao por danos morais, no
tem, a seu favor, a presuno, sempre vencvel, jures tantum desses mesmos danos, ter que provlos. (SILVA, Wilson Melo da. O dano moral e sua reparao. 2. ed. So Paulo: Forense. p. 510).

A doutrina reconhece, portanto, a necessidade de rigorosa comprovao do dano moral, e a

jurisprudncia, como no poderia deixar de ser, acompanha este entendimento:
A reparabilidade por dano moral pressupe um ataque honra, capaz de provocar um
desgaste social do ofendido ou ento que a ofensa provoque dor, vexame, sofrimento ou
humilhao, no sendo razovel confundir honra com amor prprio, mgoa ou irritao no
configuram dano moral. No se deve caracterizar como dano moral meros aborrecimentos
que no deslustram as pessoas, de molde a evitar a vulgarizao de pedidos indenizatrios
com estmulo propagao de aes infundadas. (RIO DE JANEIRO. Tribunal de Justia
do Estado do Rio de Janeiro. Apelao Cvel n 1.577/97. Relator: Desembargador Marden
Gomes).

As perdas e danos constituem matria de prova, no bastando meras alegaes, de modo

que, se no h prova do dano, no h que se falar em ressarcimento, e a prova do nexo de
causalidade do autor. (RT 573/202).

No caso em voga, temos que a requerente no instruiu os autos com documentos hbeis a
comprovar o alegado, baseando sua precipitada e infundada ao em meras alegaes, sem qualquer
prova idnea e crvel de convico, o que no pode ser admitido.
6.2. PRINCPIO DA BOA-F OBJETIVA
Em seu conceito mais bsico, a boa-f objetiva significa agir com lealdade e de acordo com
os padres socialmente recomendados, com lisura e honestidade, estabelecendo um padro tico de
conduta para as partes nas relaes obrigacionais.
Muito se discute sobre o tema e nada mais atual o , sendo perfeitamente aplicvel ao caso
em comento, tema inclusive abarcado pelas alteraes trazidas pelo Cdigo Civil de 2002, que diz:
Art. 422. Os contratantes so obrigados a guardar, assim na concluso do contrato, como
em sua execuo, os princpios de probidade e boa-f".

A teoria da boa-f objetiva um dos princpios fundamentais do direito privado, princpio

este defendido pelo Exmo. Ministro do STJ Paulo de Tarso Sanseverino:
A boa-f objetiva constitui um modelo de conduta social ou um padro tico de
comportamento, que impe, concretamente, a todo cidado que, nas suas relaes, atue com
honestidade, lealdade e probidade.

Diante disso, podemos concluir que a DEDETIZADORA MATATUDO LTDA esta

totalmente envolvida pelo princpio suscitado, posto que agiu e age com todas as cautelas
necessrias, no podendo ser-lhe imposta qualquer sano que no deu causa e to pouco
contribuiu.
6.3. LITIGNCIA DE M-F DO AUTOR
A boa-f um dos princpios basilares do Direito, devendo nortear todas as condutas
humanas.
Em vista disso, o CPC enumerou como deveres das partes, bem como de todos os
envolvidos em processo judicial,expor os fatos em juzo conforme a verdade (art. 77, inc. I,
NCPC), eno formular pretenses, nem alegar defesa, cientes de que so destitudas de

fundamento(art. 77, inc. II, NCPC), entre outros.

Entretanto, por todo o exposto at ento percebe-se claramente que a parte autora faltou com
o cumprimento dos referidos deveres, vez que distorceu a verdade dos fatos ao alegar que a
empresa r convencionou contrato de servio de dedetizao, tratando-se de um golpe que atingiu
no somente a parte autora, como a parte r.
Ao alterar a verdade dos fatos, a autora deixou de proceder com lealdade e boa-f,
formulando pretenso destituda de fundamento e violando, por conseguinte, os deveres
enumerados no art. 77 do NCPC.
Destarte, pode a parte autora ser considerada litigante de m-f, enquadrando-se nas
hipteses descritas no arts. 79 e 80, incisos II e V do NCPC.
Ao alegar que a empresa r convencionou contrato de dedetizao, a promovente alterou a
verdade dos fatos, deduzindo pretenso contrria a fato incontroverso e agindo de modo temerrio,
merecendo, portanto, ser condenada a pagar multa de 1% (um por cento) sobre o valor dado causa,
alm dos honorrios devidos aos patronos do requeridos e das despesas processuais, a teor do
contido no art. 81 do NCPC.
6.4. EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE CIVIL
Trata-se de causa excludente da responsabilidade, que em doutrina denomina-se fato de
terceiro:
"[...] ocorre nesse caso a excludente da responsabilidade, quando se pode estabelecer que o
terceiro o causador do dano. A matria desloca-se ento para a anlise dos extremos da
responsabilidade civil, estabelecendo-se que a participao do terceiro altera a relao
causal. Ocorre o dano, identifica-se o responsvel aparente, mas no incorre este em
responsabilidade, porque foi a conduta do terceiro que interveio para negar a equao
agente-vtima, ou para afastar do nexo causal o indigitado autor."
(PEREIRA, C.M.S. Responsabilidade civil. 9 ed. rev. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p.
300-301.)

Igualmente, bem a propsito, preleciona o insigne Ministro do Colendo Superior Tribunal de

Justia, Carlos Alberto Menezes Direito, comentando, juntamente com Srgio Cavalieri Filho, a

responsabilidade civil no novo Cdigo Civil, que Dever o julgador, retrocedendo ao momento da
conduta, colocar-se no lugar do agente e, com base no conhecimento das leis, bem como na situao
particular em que se encontrava o agente, emitir o seu juzo sobre a idoneidade da causa para a
ocorrncia do dano.
O artigo 14, pargrafo 3, inciso II do CDC, demonstra que o fornecedor de servios s no
ser responsabilizado quando provar a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, desta forma a
alegao trazida pelo autor no merece guarida, por no ter nexo causal entre sua alegao, a
conduta e o dano sofrido.
No presente caso, restou devidamente demonstrado que no existe a conduta culposa da
empresa r, com isso no h que se falar em dever de indenizar, ou seja, exclui-se a
responsabilidade da demandada, uma vez que no permitido um sujeito ser responsabilizado a
indenizar algum por um fato que no deu causa ou que no concorreu para sua produo.
Logo, quando a vtima, por seu ato, exclusivamente realizou a transao com o fraudador,
tornou inevitvel o resultado e, suprimindo, assim, o vnculo entre a conduta de outrem e a do dano
gerado, faz cessar qualquer direito indenizao, devendo a prpria vtima arcar com todos os
prejuzos.
Segundo Carlos Roberto Gonalves:
" Para obter a reparao do dano, a vtima geralmente tem de provar dolo ou culpa stricto
sensu do agente, segundo a teoria subjetiva adotada em nosso diploma civil ".

Notadamente, fica claro a falta de cuidado do autor, quando este realizou o contrato com o
fraudador, foi portanto, demonstrado sua impercia, exonerando o contestante da responsabilidade,
invocado a fato de terceiro como causador nico do evento, requisito indispensvel para a
configurao da Responsabilidade Civil Subjetiva.
6.5. DA INVIOLABILIDADE DE ACOLHIMENTO DOS PEDIDOS FORMULADOS PELA
PARTE AUTORA
a) Em que pesem os fundamentos anteriormente expostos, torna-se descabido a preliminar do
pedido de assistncia gratuita porm, instado a comprovar a insuficincia de recursos, quedou-se
silente, j que o mesmo alega ter pago R$ 4.000,00 (quatro mil reais) como ttulo de entrada, alm

de afirmar ter pago R$ 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais) de dirias em hotel sem nem mesmo
apresentar nenhum comprovante. Portanto, houve renncia expressa ao pedido anteriormente
formulado;
b) Referente ao pedido de liminar inaudita altera pars, no merece acolhimento, uma vez que no
resta configurado o fumus boni iuris e o periculum in mora, j que como foi demonstrado no
houve qualquer convencionamento entre as partes.
Na medida cautelar, o Juiz age com segurana e preservao dos direitos das partes, da
estabelecer o art. 797 do Cdigo de Processo Civil, que s em casos excepcionais
expressamente autorizados por lei, determinar o Juiz medidas cautelares sem audincia das
partes. Com a devida vnia, no caso dos autos, inexiste motivo para que conceda-se
inaudita altera parte a extrema medida, eis que haveria necessidade para tanto, de existir
probabilidade de leso grave e de difcil reparao ao direito da parte, eis que: "A simples
possibilidade de dano no suficiente para justificar medidas cautelares. necessrio mais
do que isso, a efetiva probabilidade, iminente, de dano" (Ac. 11. Cm. Civ. do TJSP, em
01-12-88, no AI 137.261-2, JB 145/282);

c) O pedido de inverso do nus da prova no merece prosperar, uma vez que cabe autora
comprovar as alegaes que faz, conforme determinao do artigo 373, I, do NCPC. Quanto
inverso do nus da prova prevista no CDC, necessrio se faz esclarecer quando tal incumbncia
poder ser atribuda parte requerida.
Segundo Paulo Roberto Roque Antnio Khouri:
Veja-se que a vulnerabilidade do consumidor no se confunde com hipossuficincia.
Enquanto esta trao marcante e individual de alguns consumidores, particularmente
considerados, aquela geral e engloba todos os consumidores indistintamente. A
vulnerabilidade um trao universal de todos os consumidores, ricos ou pobres, educados
ou ignorantes, crdulos ou espertos. J a hipossuficincia marca pessoal, limitada a alguns
at mesmo a uma coletividade, mas nunca a todos os consumidores. A vulnerabilidade
seria, ento, conceito de direito material, enquanto a hipossuficincia relaciona-se com o
direito processual. Veja que tanto a hipossuficincia de ordem processual que, quando o
CDC fala em inverso do nus da prova como direito do consumidor, exige que seja feita
prova dessa hipossuficincia, ou seja, a demonstrao de que, no caso concreto, o
consumidor no tem condies econmicas ou at culturais de fazer a prova necessria
instruo do processo. [...]. Implica dizer que o consumidor precisa demonstrar caso a caso
a hipossuficincia, motivo pelo qual nem todos os consumidores tero sempre, em seu
benefcio, a inverso do nus. (KHOURI, Paulo Roberto Roque Antnio. Direito do

consumidor. 2. ed. So Paulo: Atlas. 2005, p. 35; 113-114).

Em razo da situao da autora no atender aos requisitos do artigo 6, VIII, do CDC,

inaceitvel a inverso do nus da prova, que, desde j, requer que seja afastada e refora que tal
dever da requerente, conforme dispe o citado artigo 373, I, do CPC;
d) No existem nos autos os requisitos ensejadores para a caracterizao do dano moral, uma vez
que no h provas suficientes a ponto de caracteriz-lo, ou seja, a autora no demonstra que tenha
sofrido um ataque sua honra, capaz de provocar um desgaste emocional. Apenas se reserva em
meras alegaes, que distorcem a realidade dos fatos. Argumentaes desprovidas de verdades e
coerncia, conforme se verifica por meio dos verdadeiros fatos narrados pela requerida na atual
pea contestatria.
No h que se falar em condenar requerida ao ressarcimento de danos materiais, pois esta
no causou nenhum prejuzo material autora. Tampouco a requerente comprova que a empresa
requerida tenha praticado ato ilcito.
Ocorre, entretanto, que o NCPC obriga ao autor da demanda que, ao formular o pedido,
informe os fatos e o direito correspondente, na indenizao por danos morais estipule seu valor, sob
pena de considerar o pedido sem fundamento, inepto. o que acontece;
e) O autor requereu ainda a condenao do ru no pagamento de honorrios advocatcios. De acordo
com o demonstrado, a empresa ora r no concorreu com o ajuizamento da demanda.
Conforme Liebman, o interesse de agir implica na ...relao de utilidade entre a afirmada leso de
um direito e o provimento de tutela jurisdicional pedido.
Na lio de Vicente Greco Filho,
o interesse processual , portanto, a necessidade de se recorrer ao Judicirio para a
obteno do resultado pretendido, independentemente da legitimidade ou legalidade da
pretenso. Para verificar-se se o autor tem interesse processual para a ao deve-se
responder afirmativamente seguinte indagao: para obter o que pretende o autor
necessita da providncia jurisdicional pleiteada?
(Nelton Agnaldo Moraes dos Santos, in A Tcnica de Elaborao da sentena civil)

Nesse sentido, destacam-se os seguintes julgados:

"Como sabido, rege a matria de honorrios a teoria da causalidade (cf. Yussef Said
Cahali, Honorrios Advocatcios, p. 29). Por esta, a parte que der causa invocao do
Poder Judicirio, na satisfao do direito subjetivo, arcar com as despesas, inclusive a
honorria" (2 TACivSP - Julgados 86/279).
"Honorrios de Advogado - Sucumbncia - Hiptese em que a parte no vitoriosa
demonstrou com seu comportamento no ter ocasionado a propositura da ao - Custas que
devem ser atribudas s partes quanto aos atos que praticaram, arcando cada qual com os
honorrios dos seus advogados" (RJTJESP 86/110).

Como demonstrado nos fatos, descabido o pedido do autor em condenar a r no pagamento

de honorrios advocatcios.
f) A pretenso do autor, no passa de uma aventura. Nada tem a perder. No seu fantasioso pedido
teve o despautrio de pedir a Vossa Excelncia a imputao de crime que no coaduna com a
competncia deste juzo. Porquanto, impugno veementemente o pedido, demonstrando que trata-se
de mais um vcio na inicial passvel de extino sem resoluo do mrito, com fulcro no art. 485
NCPC.
8. DOS PEDIDOS
Diante de todos os fundamentos ora expostos, requer:
01 Que a presente demanda seja julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE, na conformidade
dos fatos, fundamentos e documentos apresentados nesta contestao;
02 A extino da pea vestibular sem resoluo do mrito nos termos do artigo 485, NCPC;
03 A condenao do autor em todos os consectrios legais, custas e despesas processuais;
04 Produo de provas, em direito admitidas, na amplitude do artigo 369 e seguintes do NCPC,
em especial documental superveniente, testemunhal, pericial e depoimento pessoal.

Nestes termos,
Pede e Espera Deferimento.
Mariana-MG, 09 de maio de 2016.

Advogado
OAB

PROCURAO

DEDETIZADORA MATATUDO LTDA, pessoa jurdica de Direito Privado, inscrita no CNPJ sob
o n 62307848/0001-15, com endereo comercial na Av. Juscelino Kubistschek, 2235, 15 andar,
Est. 374, Vila Grande, Belo Horizonte-MG, CEP 49430-011, nomeia e constitui como seus
procuradores o advogados, RITA DE CSSIA PINHEIRO E PEDRO EMILIO SANTOS
PINHEIRO, OAB, com escritrio profissional situado [ENDEREO], outorgando-lhe amplos
poderes, inerentes ao bom e fiel cumprimento deste mandato, bem como para o foro em geral,
conforme estabelecido no artigo 105 do NCPC, e os especiais para transigir, fazer acordo, firmar
compromisso, substabelecer, renunciar ao mandato, desistir, reconhecer a procedncia do pedido,
receber intimaes, receber dinheiro, receber e dar quitao, retirar guias e alvars, receber
dinheiro, praticar todos atos perante reparties pblicas Federais, Estaduais e Municipais, e rgos
da administrao pblica direta e indireta, praticar quaisquer atos perante particulares ou empresas
privadas, recorrer a quaisquer instncias e Tribunais, podendo atuar em conjunto ou separadamente,
dando tudo por bom e valioso.
Belo Horizonte -MG, 09 de maio de 2016.

________________________________________
OUTORGANTE