C a p t u l o V

LA EDUCACIN DEL NIO JUDIO

K TRT LEWIN

Este artculo jue escrito para un pblico judo y apa

reci en una revista femenina de esa colectividad. Lo
incluimos aqu porque, aunque destinado a un grupo es
pecfico, su tratamiento de la necesidad sociolgica de
pertenencia a grupos es uno de los mejores de que se
pueda disponer en su gnero. Como Lewin indica, los
principios enunciados en l tienen validez universal.
W. D.
el nmero de pases libres contina decrecien
do
las actitudes y hechos de las generaciones
venideras de judos en los Estados Unidos sern
de considerable importancia para los judos en su totalidad,
tanto en Europa e Israel como en Amrica. Los hechos
estarn determinados en alto grado por las actitudes que
adquieran los nios en la etapa de desarrollo. Por con
siguiente, tiene enorme importancia un enfoque realista,
por parte de los padres v maestros judos, de los proble
mas psicolgicos y peda gicos. Intentaremos aclarar es
tos problemas mediante el estudio del marco social que el
nio enfrenta. Slo una educacin que tenga en cuenta
este marco puede alcanzar resultados satisfactorios. T o
memos, por ejemplo, ur a poblacin mediana del Oeste
norteamericano, en la cual un pequeo grupo judo viva
en buenas relaciones con los que profesan otros credos.
Los judos, en su mayora gente de clase media, adems

om o

Reproduccin del artculo publicado en Menorch Journalt 23

(1940), 39-45, con permiso del editor,
1 1 lector debe tener en cuenta que eita monografa ue escrita
en 1940.

70

KCIT L E W IN

mayor, y tena algn campo propio a pesar del mayor

sentimiento de nosotros entre ellos, o tal vez a causa
del mismo. Por el contrario, en el grupo autocrtico los
nios tenan todos un status bajo sin mucha individuali
dad, El tipo de subagrupacin mostraba esta diferencia
an ms claramente. En la autocracia haba un escaso
sentimiento de nosotros , y relativamente pocas subagiupaciones espontneas entre los nios. Si el trabajo
requera la cooperacin de cuatro o cinco miembros, era
el lder quien deba ordenar a los miembros que se
reurwran. En la d,r.twa<*3*i \>tr,? $*biv
pontnearaente, y su unin duraba cerca del doble que
en la autocracia.
En esta ltima las unidades mayores se desintegra
ban mucho ms rpidamente cuando se las libraba a s
mismas.
Estas estructuras grupales, combinadas con la alta ten
sin de la autocracia, producan en los experimentos de
Lippitt un fenmeno de vctima propiciatoria. Los os
del grupo autocrtico se reunan no en contra del lder,
sino en contra de uno de los nies, y lo trataban tan mal
que ste dejaba de asistir a] club. Esto les ocurri a dos
nios-diferentes durante 12 sesiones. Bajo las reglas autocrticas, se bloqueaba cualquier aumento de status a tra
vs del iiderazgo, y el estilo de vida mismo determinaba
un intento de dominar. En otras palabras, cada nio de
vena un enemigo potencial de cada uno de los otros, y
los campos de poder de los nios se debilitaban unos a
otros, en lugar de reforzarse unos con otros por medio de
la cooperacin. Combinndose en un taque contra un in
dividuo, los miembros, que de otro modo no podan ga
nar ms status, podan hacerlo por la violenta supresin
de uno de sus compaeros.
Se podra preguntar si estos resultados no- se deben
meramente a diferencias individuales. Una cantidad de
hechos excluye esta explicacin, aunque, por supuesto,
las diferencias individuales siempre tienen un rol. El
traslado de uno de los nios del grupo autocrtico al de
mocrtico, y de otro nio del democrtico al autocrtico,
fue de particular inters. Antes del traslado, la diferencia
entre los dos nios era la misma que la diferencia entre
los dos grupos a los que pertenecan; es decir, el nio

EL NIO Y SO AMBIENTE

71

autocrtico era ms dominante y menos amigable y obje

tivo que el democrtico. Sin embargo, despus del tras
lado la conducta cambi de tal modo, que el nio pre
viamente autocrtico se convirti en el menos dominante
y el ms amigable y objetivo. En otras palabras, la con
ducta de los nios reflejaba rpidamente la atmsfera del
grupo en el que actuaban.
Posteriormente Lippitt y White estudiaron cuatro nue
vos clubes con otros lderes. Incluyeron una tercera atms
fera, la del laissez-faire, y expusieron sucesivamente los
mismos nios a diversas atmsferas. Pt> -. fo gep^rr.l,
los resultados confirmaren los obtenidos por Lippitt. Es
tos muestran una diferencia notable entre el laissez-faire
y la democracia, en gran medida en favor de la democra
cia. Muestran adems dos tipos de reaccin en los gru
pos autocrticos, uno ca -adem ado por agresin, el otro
por apata.
En general, creo que hay umplias pruebas de que los
diferencias de conducta en las situaciones autocrticas,
democrticas y laissez-faire, no son resultado de las dife
rencias individuales. He tenido pocas experiencias tan
impresionantes como la observacin de los cambios de
expresin en la cara de los nios durante el primer da
de autocracia. El grupo amigable, abierto, cooperativo,
lleno de vida, se convirti en una escasa media hora, en
una reunin de aspecto aptico y sin iniciativa. El cam
bio de la autocracia a la democracia pareca requerir
algn tiempo ms que el cambio de la democracia a la
autocracia. La autocracia se impone al individuo. La de
mocracia debe aprenderse.
Por lo tanto, estos experimentos como un todo, comfirman las observaciones de la antropologa cultural, y
concuerdan con otros experimentos acerca del efecto de
la situacin como un todo. El ambiente social en el que
un nio vive es tan importante para el nio como el aire
que respira. El grupo al que un nio pertenece es ei te
rreno sobre el que se sostiene. Su relacin con su grupo
y su status en l son Io factores ms importantes para
su sentimiento de seguri lad o de inseguridad. N o es ex
trao que el grupo de que forma parte, y la cultura en
que vive, determinen en gran medida la conducta y ca
rcter de una persona. Fstos factores sociales determinan
qu espacio de libre mo\ miento tiene, y con qu alcance

72

KUBT.iLEWIN

puede mirar con claridad hacia el futuro. En otras pala

bras, determinan en alto grado su estilo de vida personal
y la direccin y productividad de sus proyectos.

REFERENCIAS
1. I*w in . K., U p p lt t, R. y Wiilte, H. K.. P ltte m i o Agressive
Behavior in JSxperirnentally Created Social Cllmaten", Journal
O Social P n r.h oloa v, 10 (1938). 271-790.
2. Xlppltt,- R.. A n Experimental Study o f the Efect o Democratlc
*od Authortaiiim Group Am oiphere , t7nto*r*ttv of Io'jxl Stuiex in Chd W elfart, Vol. 16,-N S (1940), -195.
f . f .brV ^f CT' . :i JlsMj/jisr o f Group Hreat-UrU lo T hrjc Tvjw* o
ExjHTimtntcnv Cr*at* Social ClimaUt. Iowa City. Unlveralty
o Iow. Testa de doctorado, 1940.
4. Llppltt, R .,. " J lld Theory, Experlmsnt ln Social Psycholoy:
>utocratlc and Democratlc Group Atmoaphere*", A m tric a n J o u r
n a l o j S o c io lc v j. (1SS>). 28-49.