Temuco, 31 de mayo del 2016.

Estimados:
Director de carrera de Terapia Ocupacional
Equipo docente curso Estructura y Funcin Humana IV
Presente.
Mediante la siguiente carta queremos manifestar nuestras inquietudes respecto al
ramo Estructura y Funcin humana IV, dictado por las docentes Michelle Lapierre y Carol
Schulz. A continuacin, se presentan las problemticas internas identificadas por el curso,
as como las propuestas que han surgido frente a stas, lo cual tiene por objetivo
favorecer y mejorar el desempeo tanto de estudiantes como docentes frente al ramo
mencionado, creando un ambiente afable entre ambas partes y contribuyendo a generar
mejoras que sean de utilidad para todos los estudiantes en un futuro.
1.- Haciendo una mirada retrospectiva frente a la realidad que ha significado el cursar el
ramo en cuestin, se ha observado cmo ao tras ao la tasa de reprobacin se
transforma en una cifra preocupante. Al ao 2014, de un aproximado de 40 estudiantes,
slo 10 de ellos aprob el ramo, al ao 2015 slo 28 de aproximadamente 60,
actualmente, donde somos 77 estudiantes qu deberamos esperar?. Consideramos que
la tasa de reprobacin no se relaciona con el tiempo de estudio que dedican los
estudiantes al ramo en cuestin, y que la problemtica surge desde otra parte. As mismo,
nos preocupa cmo esta situacin pudiera generar nuevas estadsticas, pero esta vez
asociadas a una tasa de desercin en la carrera, especialmente para aquellos
compaeros de ingreso 2012 - 2013 quienes terminaran su carrera dentro de ms aos
de lo que se tena presupuestado, ya que cabe mencionar que a la fecha 2 compaeras
tomaron la decisin de abandonar nuestra carrera, donde uno de los factores gatillantes
es el ramo en cuestin.
2.- Respecto a las metodologas de evaluacin, consideramos que existe poca coherencia
entre las evaluaciones prcticas y las clases prcticas que se imparten dentro del ramo,
ya que se realizan evaluaciones que no fueron practicadas ni mencionadas con
anterioridad en las clases M del ramo, lo cual deja en desventaja a algunos compaeros,
sobre todo a quienes rindieron la asignatura hace ms de dos aos y estos mismos
contenidos no se trataron. Frente a esto, nos parece prudente que en las horas prcticas
se pudiera reforzar todos los contenidos concernientes al ramo, no as evaluaciones que
sugieren mtodos de evaluacin de otras asignaturas, como por ejemplo traumatologa.
De este modo, como acontece actualmente, queda la impresin de querer subsanar
falencias de otros semestres en la asignatura de neurologa, la cual slo debiese abordar
evaluaciones pertinentes al ramo y asimismo, a las practicadas en las horas mixtas.
Por otra parte, creemos que la instancia que existe para analizar los contenidos
expuestos en clases es mnima, acompaada de una inexistente retroalimentacin
despus de las evaluaciones realizadas, creemos que la capacidad de anlisis que
tenemos pudiera ser bajo, segn lo que se ha visto reflejado en los resultados de las
pruebas tericas y prcticas, por ende consideramos necesario ampliar las instancias de
anlisis y de retroalimentacin, para ver en qu estamos fallando y si la forma en la que
estamos estudiando es la adecuada.

3.- En relacin a las diferencias entre secciones, consideramos que existen distintas
maneras de transformacin de la nota de evaluacin que utilizan las docentes a cargo del
ramo, consideramos que el grupo M que tiene evaluaciones con la docente Carol Schulz
se encuentra en desventaja, ya que la transformacin con el puntaje obtenido de la
evaluacin que utiliza da como resultado una nota menor a la utilizada por la profesora
Michelle Lapierre, es por esto que solicitamos igualar las formas de transformacin de los
puntajes obtenidos entre los M y modificar las calificaciones ya realizadas en los talleres
prcticos anteriores.
Otro punto importante de exponer es que el nmero de notas aculumativas sea
similar entre grupos M y estudiantes, ya que actualmente existe una gran discrepancia, al
igual que el ao pasado, en donde se evaluaron en algunos casos a estudiantes con 4
notas acumulativas, y a otros estudiantes con 9 notas acumulativas. Adems, se ha
evidenciado que los contenidos revisados no son similares en ambos grupos. Sabemos
que las docentes tienen formas distintas de ensear y evaluar, pero existen pasos
prcticos en los que hay una diferencia notoria y al socializar la informacin entre
compaeros de distintos M, no sabemos cual de los dos procedimientos de evaluacin es
el indicado.
Otra situacin en relacin a la inequidad de ambos M, es la entrega de portafolio
de carcter voluntario, el cual no presenta el mismo criterio de evaluacin ni de exigencia
por parte de las docentes, frente a lo cual se solicita la existencia de una rbrica unificada
para la evaluacin de ste, con requisitos similares para todos los estudiantes que cursan
el ramo sin importar la seccin ni la docente que lo evale.
4.- Sobre las ayudantas, si bien se da la oportunidad de reforzar los contenidos tericos
expuestos en clases con las ayudantas realizadas los lunes, se hace necesaria una
instancia de ayudanta para poder reforzar de igual manera los procedimientos prcticos,
puesto que se evidencia mayor complejidad a la hora de rendir este tipo de pruebas y no
existe una instancia para reforzar dichos contenidos, considerando tambin que el
exmen final, y casi decisivo del ramo, ser de manera prctica. En relacin a lo
mencionado, una posible solucin para promover el aprendizaje de los estudiantes sera
que las ayudantes del ramo nos orienten en los pasos prcticos, con el objetivo de poder
reforzar contenidos revisados en ctedras, adems de las evaluaciones y procedimientos
correspondientes a las horas M, con el fin de crear instancias que favorezcan el
aprendizaje de los alumnos y fortalecer la seguridad frente a las evaluaciones.
Adems, se considera que la comunicacin entre las ayudantes y las docentes del
ramo es escasa, ya que los contenidos analizados en las ayudantas y la informacin
entregada, difieren mucho de las evaluaciones formales del ramo, por tanto se sugiere
una mayor comunicacin entre partes e injerencia de las temticas vistas versus su
posterior evaluacin.

Cabe mencionar que sera necesario que las evaluaciones realizadas respondan a los
contenidos que efectivamente se dictan, pues se considera que estas tienen un nivel
bastante complejo en relacin a lo dictado en ctedra, y las preguntas tienen una
formulacin confusa y sus respectivas alternativas presentan mltiples distractores, lo que
no hace sino poner en duda conocimientos generales fundamentales ms que validarlos.

Para el examen del ramo, es importante que se genere una instancia de nivelacin para
los estudiantes que han cursado ramos anteriores, hace 2 y 1 ao. Ya que ao a ao, los
contenidos y formas de ver estos cambian, para que todos los estudiantes tengan
igualdad de condiciones, a la hora de enfrentar esta nueva metodologa de examen
global. Es decir, una instancia de destrezas teraputicas IV y otra de EPO II, los dos
ramos que completan el tro de evaluacin.
Creemos que es una buena instancia para aclarar dudas respecto a evaluaciones es que
se realice una revisin de manera general con el curso, evaluando pregunta por pregunta,
y retroalimentando, adems crear ms espacios de discusin y dilogos con respecto a
casos clnicos.
Que exista un examen global que no slo evale la parte prctica, ya que esta no siempre
demuestra los conocimientos que los estudiantes presentan debido a que en estas
evaluaciones influyen distintos factores como los nervios y la ansiedad que pueden ser
ocasionadas por distintos factores, como la presin de cursar un ramo nuevamente, la
presin del tiempo acotado para responder, la presin de las profesoras que ejercen sin
querer u otros factores, los cuales interfieren en demostrar y ejecutar las tcnicas y partes
tericas solicitadas en estas evaluaciones, lo anterior deja en desventaja a una parte de
los estudiantes, por lo cual se hace la peticin de que el examen tambin cuente con una
parte terica (no oral), cabe recalcar que esto no implica en que lo terico no pueda
contener un anlisis de casos, para que la habilidad de cada alumno pueda quedar
demostrada, sin factores que puedan entorpecer su proceso. Como sabemos el examen
global vale 40%, por ende es un porcentaje relevante para la nota final del ramo, por ende
consideramos que es justo que se tome en consideracin lo descrito anteriormente.
Otro aspecto que creemos se debiese considerar es la prueba de contenidos mnimos de
la asignatura, la cual corresponde al 10% del total del ramo. Si bien es necesario poseer
bases generales y conocimientos previos para el desarrollo de este, se considera que
esta evaluacin no es pertinente, ya que principalmente no compete a las temticas
propias del ramo, y no hacen ms que poner en desventaja a los estudiantes ante una
evaluacin que mide conocimientos especficos de otras instancias del progreso
acadmico las cuales ya han sido evaluadas en su respectivo curso. Asimismo, posterior
a esta evaluacin diagnstica no existen retroalimentaciones ni tampoco espacios de
nivelacin y reforzamiento.