Professional Documents
Culture Documents
POLITICA
P I E R PAOLO PORTINARO
travs de la d i f e r e n c i a c i n de los diversos m b i t o s o
subsistemas de la totalidad social y a t r a v s de la especificacin del c d i g o que los rige. De esta manera, se
han tratado de definir preliminarmente los lmites entre
el subsistema poltico y el e c o n m i c o haciendo h i n c a p i
en las funciones r e c p r o c a s ( p r o d u c c i n de normas-prod u c c i n de bienes) o b i e n se ha identificado u n criterio
(la pareja amigo-enemigo, s e g n la afortunada intuicin
de Cari Schmitt, o la pareja
conservador-progresista,
s e g n una sugerencia de Niklas L u h m a n n ) que pudiera equipararse a criterios a n l o g o s aplicados en otros
sectores (como el c d i g o t i l - d a i n o , en el m b i t o econ m i c o , o bueno-malo, en el m b i t o m o r a l ) .
DEFINICIN
HISTORIA, TEORIA Y
CRTICA
250
251
n a l i z a c i n que ya m u e s t r a n sus l m i t e s y xitos antin m i c o s ) , p o r el otro es t a m b i n indudable que la filosofa p o l t i c a posterior n o p o d r de n i n g u n a manera
e l u d i r los d e s a f o s . Respecto a las idealizaciones t i c a s
de la t r a d i c i n filosfica, si tiene algo que hacer a q u , de
manera eminente en Weber, Kelsen y Schumpeter, es
con concepciones t c n i c a s de la p o l t i c a (que ponen el
acento sobre el medio la c o e r c i n m s b i e n que
sobre el fin del Estado), en l n e a con las adquisiciones
del realismo p o l t i c o veteroeuropeo. Las c a t e g o r a s de
la c l s i c a d o c t r i n a del Estado, sobre las que se concentraban t a m b i n la filosofa, s o b e r a n a , voluntad general,
r e p r e s e n t a c i n , bien c o m n , son ahora dejadas de lado
c o m o piezas anticuadas. Una reflexin que en verdad
quiera arreglar cuentas con la realidad p o l t i c a y no
s l o con deseos y proyecciones i d e o l g i c a s debe p a r t i r
de la c o n s i d e r a c i n de que la p o l t i c a tiene siempre que
ver con la " a s p i r a c i n a una p a r t i c i p a c i n en el poder
o a una influencia sobre la d i s t r i b u c i n del poder" tanto
entre los Estados c o m o entre grupos organizados dentro de u n Estado, y que el Estado, c o m o "empresa inst i t u c i o n a l de c a r c t e r p o l t i c o " , puede ser definido no
con base en los fines, sino n i c a m e n t e p o r el medio (la
fuerza) al que recurre o puede r e c u r r i r para llevar a
cabo sus directivas y sus ordenamientos (Weber, 1972:
I I , 681). T a m b i n en las nuevas condiciones de las democracias modernas, c o n su tendencia al nivelamiento social, la p o l t i c a es p o r ello inevitablemente asunto
de o l i g a r q u a s de profesionistas. U n anlisis realista del
m u n d o poltico debe considerar, siguiendo las sugerencias de las ciencias sociales positivistas, las constantes
estructurales y caer en la cuenta del c o n d i c i o n a m i e n t o
ejercido p o r factores e c o n m i c o s , p s i c o l g i c o s y t a m b i n b i o l g i c o s , c o m o la agresividad, el territorialismo,
el impulso del mando.
E n sus intentos normativos, la doctrina del Estado del
siglo x i x h a b a realizado u n a significativa t r a n s i c i n
de u n paradigma organicista a u n o individualista. Por
lo d e m s , todo el proceso de edificacin del derecho
p b l i c o en la edad m o d e r n a h a b a p e r m i t i d o la progresiva p r i v a t i z a c i n de la sociedad civil y p o r consiguiente la a f i r m a c i n de u n a c o n c e p c i n individualista de la poltica, con base en la cual p o r "poltica" debe
entenderse p r i m a r i a m e n t e no la lucha p o r la sobrevivencia del grupo, p o r la a u t o c o n s e r v a c i n y la autoa f i r m a c i n de la colectividad, sino m s b i e n la const r u c c i n artificial de disposiciones que hagan posible la
ordenada convivencia de los individuos (Bovero, 1988).
A h o r a bien, el positivismo vuelve a poner el acento sobre las grandezas naturales de la p o l t i c a . Contextualmente, en una c o y u n t u r a h i s t r i c a que ve la e x t e n s i n
de las funciones y de las finalidades del Estado a los
m s diversos sectores de la sociedad, es posible aprovechar el c a r c t e r de la p o l t i c a que permea e invade
todo y al m i s m o tiempo es imposible mantener aquella
e q u i p a r a c i n de "estatal" y "poltico" que h a b a sido u n
supuesto sin reflexionar de la doctrina clsica del Estado hasta Jellinek y Weber. Con Cari Schmitt, la ciencia
j u r d i c a adquiere conciencia de la necesidad de romper
el crculo definitorio i m p l c i t o en aquella e q u i p a r a c i n .
"El concepto de Estado presupone el de 'poltico'
(Schmitt, 1972: 101). L a identificacin del "criterio" de
lo p o l t i c o en la d i s t i n c i n de amigo y enemigo sanciona, sin embargo, la salida de la c o n c e p c i n individualista de la p o l t i c a que en el c a p a r a z n del Estado m o -
Filosofa poltica
derno se h a b a venido afirmando progresivamente hasta
el t r i u n f o del l i b e r a l i s m o .
Frente a este escenario de innovaciones, la filosofa
p o l t i c a renace en p r i m e r lugar bajo el signo de una reb e l i n contra el positivismo y el historicismo. Es ejemplar a este p r o p s i t o la p o s i c i n de Leo Strauss, cuya
p o l m i c a contra el h i s t o r i c i s m o constituye u n a m i s m a
cosa con la c r t i c a de la m o d e r n i d a d y el rechazo de
una ciencia social puramente instrumental, que profesa u n a total ignorancia en materia de valores l t i m o s y
de los principios que g u a n nuestras opciones (Strauss,
1990). T a m b i n el c o m p r o m i s o filosfico de E r i c Voegelin e s t d i r i g i d o a la " r e s t a u r a c i n de la ciencia poltica" contra la " d e s t r u c c i n de la ciencia" realizada por
el positivismo: el i n t e n t o de su filosofa p o l t i c a es sustraer la historia al abrazo de u n historicismo que ha
perdido la b r j u l a de la ciencia del h o m b r e . Por ello,
s e a l a en la avanzada del gnosticismo "el rasgo esencial de la m o d e r n i d a d " y en el t o t a l i t a r i s m o el c u m p l i m i e n t o de u n "proceso de r a d i c a l i n m a n e n t i z a c i n " de
las sociedades occidentales (Voegelin, 1968).
Sin embargo, t a m b i n el m s reciente renacimiento
de la filosofa p o l t i c a n o r m a t i v a en el r e a anglosajona, dentro del cuadro m s general de la r e h a b i l i t a c i n
del acercamiento t i c o a la p o l t i c a y con la nueva propuesta, sorprendente p o r muchas razones, del contractualismo, tiene u n valor antihistoricista. L a historia es
el g r a n ausente en la obra de J o h n Rawes. Y la idea de
poltica que a q u se afirma es la de u n esquema racional
de convivencia entre los individuos. A l modelo neoa r i s t o t l i c o lo sustituye el modelo neocontractualista,
con sus artfices de la p o s i c i n o r i g i n a r i a , del velo de
ignorancia y de los p r i n c i p i o s abstractos de justicia.
Para la familia de las filosofas de los derechos, el u t i l i { t a r i s m o sustituye al p o s i t i v i s m o c o m o objetivo p o l m i c o . La principal i m p u t a c i n consiste a q u en el hecho
de que el u t i l i t a r i s m o n o t o m a en serio las "interacciones entre las personas"; p o r ello, lo que vale no son los
individuos y sus derechos, sino la d i s t r i b u c i n del bien
en el m u n d o .
A l permanecer firmes las adquisiciones delineadas
arriba, cualitativamente se puede estar de acuerdo con
quien advierte que son dos los intereses que h a n marcado m s el perfil de la filosofa p o l t i c a del siglo x x : la
i n v e s t i g a c i n sobre la naturaleza de la p o l t i c a (o de lo
poltico, s e g n una i n n o v a c i n que no es slo terminolgica) y la c u e s t i n de la l e g i t i m a c i n del orden colectivo y del mando. Se trata de dos demandas radicales
ligadas a retos igualmente radicales que h a n marcado
la h i s t o r i a de nuestro siglo: la c a p i t u l a c i n de la poltica frente a la e c o n o m a y a la t c n i c a y la p r d i d a de
legitimidad del d o m i n i o p o l t i c o en una edad de ideologas marcadamente (aun cuando a menudo de manera
ilusoria) antiestatales. T a m b i n a h donde estas ideologas no se h a n manifestado en formas virulentas, la
c u e s t i n de la f o r m a p t i m a de gobierno se ha vuelto
prerrogativa de los t c n i c o s y de las instituciones y ha
sido suplantada, entre los filsofos, p o r la i n v e s t i g a c i n
de la "buena sociedad", es decir, p o r la d i s c u s i n crtica de los valores y los procedimientos de la cooper a c i n y de la convivencia.
E l p r i m e r tema e s t representado p o r la reflexin
sobre la naturaleza de la p o l t i c a , a u n cuando, consid e r n d o l o bien, versa m s en p a r t i c u l a r sobre el origen de lo poltico y el fin de la poltica. L a especificidad
252
A la luz de estos d i a g n s t i c o s , y de otros que elabor a n una t e m t i c a de la r e l a c i n entre p o l t i c a y relig i n , es comprensible el cuestionamiento p o r parte de
la filosofa acerca de los o r g e n e s y el significado del
totalitarismo c o m o logro t e r m i n a l de la historia poltica del Occidente. Ya sea que se vea inscrito en el destino
del racionalismo occidental como voluntad de potencia,
s e g n a r g u m e n t a n H o r k h e i m e r y A d o r n o en su diagn s t i c o del m u n d o totalmente a d m i n i s t r a d o en Dialektik der Aufklarung, o bien que se lo considere como xito
de u n "proceso de radical inmanentismo" de una sociedad incapaz de r e p r e s e n t a c i n del orden trascendente,
c o m o quiere Voegelin, o que se s i t e en la confluencia
de procesos de nivelacin y d i s g r e g a c i n social y de bur o c r a t i z a c i n del poder, c o m o afirma Arendt, el totalitarismo constituye el examen pericial para c o m p r o b a r
la capacidad de las c a t e g o r a s de la t r a d i c i n poltica
occidental.
La r e c o n s t r u c c i n de la democracia liberal d e s p u s de
la segunda Guerra M u n d i a l acontece en gran parte
del Occidente, y sobre todo en E u r o p a occidental, con
base en aquello que p o d r a m o s definir u n paradigma
procedural bien ejemplificado por la t e o r a de la democracia de Hans Kelsen. Contra la tesis kelseniana s e g n
la cual el relativismo es la " c o n c e p c i n del m u n d o que la
idea d e m o c r t i c a supone" (Kelsen, 1966), y m s en general contra el ingenuo y a m e n u d o subrepticio agnosticismo t i c o de buena parte de la ciencia p o l t i c a cont e m p o r n e a , se activa la r e h a b i l i t a c i n de la filosofa
p r c t i c a , que apunta a legitimar de nuevo la competencia c r t i c o - n o r m a t i v a de la filosofa respecto a los problemas del obrar.
L a tesis del g r a n restaurador de la filosofa poltica
clsica, Leo Strauss, es que una vez aceptado el relativismo, o el weberiano " p o l i t e s m o de los valores", como
c o n c e p c i n del m u n d o para que en la t i c a p b l i c a de
la democracia sea inevitable la llegada del nihilismo.
Demasiado transparente en sus escritos es la p o l m i c a
en lo que se refiere a la democracia de masa, con su
c o m b i n a c i n de nivelamiento social, conformismo y hedonismo. A ella se contrapone el modelo clsico, para
el cual "el fin de la vida p o l t i c a es la v i r t u d , y el ordenamiento que mejor conduce a la v i r t u d es la r e p b l i c a
a r i s t o c r t i c a o bien el gobierno m i x t o " (Strauss, 1977).
s t e ha sido u n tema afortunado entre los filsofos com u n i t a r i o s de la l t i m a g e n e r a c i n en la c o n j u g a c i n
p o l m i c a contra una m o d e r n i d a d que m u y bien puede
calificarse c o m o la p o c a del eclipse de la v i r t u d y por
el nexo establecido entre n i h i l i s m o y renuncia a la finalidad, a la c o n c e p c i n t e l e o l g i c a del h o m b r e (MacIntyre, 1988). Por lo d e m s , es bueno tener presente
que el desafo de Strauss ha sido recogido en el m b i t o
tico, y por lo que respecta a la r e l a c i n entre tica y
filosofa de la naturaleza, por Hans J o a s , que ha i n tentado fundar una t i c a para la civilizacin t e c n o l gica sobre la base de una r e h a b i l i t a c i n del teleologism o a r i s t o t l i c o . Si la v i r t u d propia de quien manda es
la prudencia, la v i r t u d de quien d o m i n a la naturaleza
a t r a v s de la t c n i c a es la responsabilidad ( J o a s ,
1990). Si bien en Strauss es m s virulenta la p o l m i c a
respecto a la I l u s t r a c i n , para l no es mera casualidad
iniciar con Maquiavelo, siendo c o m n a ambos una
o r i e n t a c i n p o l t i c a que no es i m p r o p i o definir como
"paternalismo".
A l emprender el c a m i n o marcado por autores tan
253
diversos c o m o Strauss, Voegelin, Arendt, aunque en el
cuadro de u n complejo debilitamiento de la radicalidad
de los d i a g n s t i c o s , la r e h a b i l i t a c i n de la filosofa p r c tica ha querido dar una respuesta o r g n i c a a la crisis
de la m o d e r n i d a d a t r a v s de una r e c u p e r a c i n de la
ciencia p o l t i c a de matriz aristotlica por tanto, a travs de la r e a f i r m a c i n de la a u t o n o m a de la praxis respecto a la teora, la d e m a r c a c i n de praxis y poiesis, la
r e h a b i l i t a c i n del saber dossastico [ d o x s t i c o ] * del j u i cio p o l t i c o contra los paradigmas p o l t i c o s de la
m o d e r n i d a d , el a n a l t i c o - c o n s t r u c t i v i s t a del intelecto
(de Hobbes a K a n t ) y el s i n t t i c o d i a l c t i c o de la r a z n
(Hegel). N o obstante confrontado con los problemas
de las sociedades complejas, el modelo n e o a r i s t o t l i c o
no ha tardado en manifestar sus debilidades. Haciendo
I a u n lado las pretensiones de f u n d a c i n de la m e t a f s i ca aristotlica, nos hemos preguntado: p u e d e n el saber
p r c t i c o y la phronesis garantizar una o r i e n t a c i n efi; caz en u n m u n d o en el que la ciencia ha destruido las
j condiciones previas de su funcionamiento? E s posi; ble conjugar el llamado a la racionalidad y la ciencia
'-moderna? De esta manera no se corre el peligro de
aislar en dos ghettos la s e p a r a c i n entre el saber de los
expertos y el saber prudencial de la p r c t i c a cotidiana?
A esta especfica a p o r a de la r e h a b i l i t a c i n de la
filosofa p r c t i c a pretende reaccionar el modelo comunicativo-discursivo de Karl-Otto Apel y de J r g e n
Habermas. Este paradigma proviene en efecto de la
conciencia de la crisis del p r i m a d o de la t e o r a sobre
la p r c t i c a y por consiguiente de la r e v a l o r a c i n de los
"mundos de la vida", de los contextos cotidianos del
o b r a r y de la c o m u n i c a c i n , haciendo por lo d e m s
valer la exigencia de que tal r e v a l o r a c i n de la eticidad
de las particulares formas de vida no recaiga en el relativismo contextualista y en la r e a f i r m a c i n de identiIdades convencionales c o m o la n a c i n . Cuando el Estaf do constitucional es concebido en los t r m i n o s de la
I t e o r a discursiva, la s o b e r a n a p o p u l a r cesa de concre| tarse en una colectividad, es decir, en la "presencia
l f s i c a m e n t e aferrable de una asamblea" de represeni tantes de la n a c i n , y en cambio se hace valer "en la circularidad procesal de consultas y deliberaciones razonablemente estructuradas" (Habermas, 1996).
Filosofa poltica
rales y comunitarios, es decir, entre las razones del form a l i s m o m o r a l y las de la eticidad sustancial; d) en la
r e e d i f i c a c i n de puentes de u n i n , en muchos m b i t o s
c a d o s con altos costos de i n c o m u n i c a b i l i d a d , entre el
paradigma s i s t m i c o de las ciencias sociales y el modelo normativo del renacido contractualismo y de todo
discurso iusracionalista (Habermas, 1996). Para la arraigada y ramificada escuela habermasiana: puesto que
la a u t o n o m a del sujeto m o r a l y p o l t i c o no es la atomista de individuo aislado, sino la construida intersubjetivamente por el i n d i v i d u o socializado, la t i c a del
discurso y la t e o r a discursiva de la democracia se contraponen a las doctrinas morales y p o l t i c a s que consideran los problemas de la justicia simplemente como
problemas distributivos, es decir, pertenecientes a la rep a r t i c i n de los bienes operada sobre la base de la elecc i n racional de individuos que a c t a n guiados por i n tereses y preferencias.
L a segunda c u e s t i n central en la reflexin filosfico-poltica del siglo es la correspondiente a la legitim a c i n del orden p o l t i c o . Por lo d e m s , el de la justificacin del orden impuesto es el problema del que
h i s t r i c a m e n t e se o r i g i n a la filosofa p o l t i c a . Mas sobre la base de las experiencias extremas de b u r o c r a t i ^zacin y de d i r i g i s m o totalizante, la filosofa p o l t i c a
del siglo XX se i n c l i n a t a m b i n a q u hacia una radicalidad particular. Uno de los libros que m s han contrib u i d o al renacimiento del debate poltico-filosfico del
l t i m o cuarto de siglo, Anarchy, State and Utopia (1974)
de Robert Nozick, p r i n c i p i a con una demanda radical:
"El problema fundamental de la filosofa poltica, aquel
que precede a las cuestiones sobre c m o organizar
el Estado, es si debe existir u n Estado cualquiera. P o r
q u no tener en c a m b i o la a n a r q u a ? " (Nozick, 1981).
A p a r t i r de esta pregunta, la filosofa poltica contemp o r n e a ha vuelto en particular a reexaminar s i s t e m t i camente las respuestas que la modernidad, desde Hobbes, ha dado a la c u e s t i n de la o b l i g a c i n poltica.
Para quien se mueva en la t r a d i c i n del liberalismo
y m i r e los problemas de la o b l i g a c i n s e g n la lgica
del Estado-societas,
las relaciones p o l t i c a s se someten
a d i s c u s i n conceptual y argumentativa: no condenadas
y rechazadas, sino juzgadas en r e l a c i n con el alcance y
los l m i t e s de su legitimidad, fijando por esta va lmites a la a c c i n del derecho y del Estado. La crtica moral
del poder que se ha desarrollado en la edad moderna
contra el despotismo p a t r i m o n i a l y el absolutismo ilustrado ha adquirido nueva fuerza en el siglo del totalitarismo, que asiste al m x i m o crecimiento y a la m x i m a
d e g e n e r a c i n de aquel m o n s t r u o fro que es el Leviat n . Pero t a m b i n la respuesta radical a aquel exceso
de c o n c e n t r a c i n y de abuso del poder, la ideologa de la
sociedad sin c o e r c i n o d o m i n i o (Herrschaftstrei),
que
coloniza buena parte de las culturas polticas de las nuevas generaciones d e s p u s de aquellas d r a m t i c a s experiencias, necesita u n examen c r t i c o por parte de la filosofa p o l t i c a (Hffe, 1995).
T a m b i n en a o s recientes la b i b l i o g r a f a ha vuelto
a evidenciar la c o r r e l a c i n que subsiste entre las modalidades de entender la poltica, incluidas las concepciones a n t r o p o l g i c a s , y las soluciones dadas al problema
del orden p o l t i c o : cuanto m s se tiende a enfatizar el
papel del conflicto en la realidad p o l t i c a , tanto m s se
i n c l i n a r a proponer una s o l u c i n "autoritaria" del problema de la convivencia social. E n las r a c e s del positi-
254
los m u n d o s vitales (Lebenswelten) se u n e n en la aspir a c i n p o r r e c o n s t i t u i r u n a r a z n n t e g r a . E n la precariedad de t a l c o n j u g a c i n se oculta s i n embargo t a m b i n la v u l n e r a b i l i d a d de esta f o r m a de l e g i t i m a c i n
discursiva de la legalidad: es suficiente que los procedimientos de u n poder p r o d u c i d o comunicativamente
sean deformados p o r la l g i c a e s t r a t g i c a de la i r r u p c i n de intereses e identidades no negociables para que
se abra u n a crisis de legitimidad,
i U n a vez aclarado si existen y p o r q u deben existir
I el derecho y el Estado, toca pues a la filosofa p o l t i c a
j mostrar c m o el derecho y el Estado tienen c a r c t e r
i n s t r u m e n t a l respecto a los fines y valores extraestataj les y m e t a j u r d i c o s y c m o en cambio los derechos fun; damentales constituyen el basamento indisponible del
; universo n o r m a t i v o de toda sociedad d e m o c r t i c a . L a
; indisponibilidad y la universalidad de los derechos fundamentales es la apuesta de gran parte de la filosofa
p o l t i c a c o n t e m p o r n e a , y de la estadunidense en particular, que p o r esta r a z n , en a m p l i a medida, tiene su
n c l e o en la e l a b o r a c i n c r t i c a de los contenidos del
constitucionalismo o de la democracia constitucional
(Rawls, 1994). Paralelamente, quiere establecerse como
la conciencia c r t i c a del liberalismo, de la liberaldemocracia y de la socialdemocracia.
E n efecto, es i m p o s i b l e no advertir en el debate cont e m p o r n e o u n a estrecha t r a m a entre construcciones
t e r i c a s y opciones de valor. L a batalla entre t e r i c o s
de la justicia distributiva y t e r i c o s ultraliberales de los
t t u l o s de propiedad, Rawls c o n t r a Nozick, s l o para
citar dos de los nombres m s representativos, lo atraviesa a p r o f u n d i d a d . Si N o z i c k vuelve a proponer una
vez m s , con la intransigencia de q u i e n advierte estar
en m i n o r a en la c o m u n i d a d de los filsofos, el tradicional b i n o m i o libertad/propiedad, Rawls atribuye s l o a
la l i b e r t a d el estatuto de derecho fundamental y se i n terroga sobre el nexo subsistente, y ahora ya advertido
c o m o filosficamente obligante, entre derechos civiles,
p o l t i c o s y sociales. S i n embargo, m s all de las profundas diferencias t e r i c a s m s directamente condicionadas p o r las opciones de valor sobre el tema de la
i n d i s p o n i b i l i d a d de los derechos se registra en la filosofa c o n t e m p o r n e a u n frente de consenso que no tiene precedentes en la historia y que, como lo ha sugerido
B o b b i o , es una de las pocas s e a l e s estimulantes en
u n escenario p o r otra parte m s b i e n s o m b r o . Tanto
Rawls c o m o N o z i c k p a r t e n de la segunda f r m u l a del
imperativo c a t e g r i c o kantiano: "obra en f o r m a de no
tratar j a m s a la h u m a n i d a d , tanto en t u persona como
en la persona de los d e m s , n i c a m e n t e como medio,
sino siempre a l m i s m o t i e m p o c o m o fin". E n A Theory
of Justice podemos leer: "Toda persona posee una i n violabilidad fundada en la j u s t i c i a sobre la que n i siquiera el bienestar de la sociedad en su conjunto puede
prevalecer. Por esta r a z n la j u s t i c i a niega que la p r d i d a de la l i b e r t a d para alguien pueda justificarse por
mayores beneficios gozados p o r otros" (Rawls, 1982).
E l ataque d i r i g i d o a los t e r i c o s liberales p o r parte
de los comunitarios se enfoca en la c r t i c a de una conc e p c i n totalmente centrada sobre los derechos que ignora o desestima el m b i t o de los deberes y de las virtudes. Sin embargo, no es necesario aceptar el punto de
vista communitarian
para advertir los lmites de una
c o n c e p c i n puramente racionalista de los derechos: "una
t e o r a de los derechos humanos necesita de una t e o r a
255
Filosofa poltica
de los sentimientos humanos" (Veca, 1997). Los c o m u nitarios ponen a d i s c u s i n la confianza en el potencial
universalista de los modelos abstractos, principios, normas no mediadas p o r la p a r t i c u l a r i d a d de identidades
concretas y tradiciones h i s t r i c a s y ponen a d i s c u s i n
la idea de persona como agente racional aislado del contexto, la a b s t r a c c i n del s m i s m o atomista y emotivista, del unencumbered self. Por l o d e m s , h i s t r i c a m e n t e
la democracia n a c i de una c o n c e p c i n individualista
de la sociedad p o l t i c a ( p i n s e s e en las modernas teor a s contractualistas) pero al m i s m o t i e m p o del p r i n c i pio de a u t o d e t e r m i n a c i n colectiva: entre estos extremos, del individuo entendido atomistamente y de la
totalidad como u n i d a d nacional tica y calificada c u l turalmente, e s t destinada a moverse toda filosofa de
la justicia p o l t i c a que aspire a conciliar las razones del
derecho, de la eticidad y de la m o r a l .
Por u n lado, la u n i v e r s a l i z a c i n de los derechos viene
al encuentro de las exigencias de los excluidos, pero al
precio de obligar a individuos y grupos a renunciar a
la p r o p i a i d e n t i d a d c u l t u r a l especfica a favor de una
u n i d a d artificial definida n i c a m e n t e (o p r i n c i p a l m e n te) por el c o m n disfrute de los derechos; por el otro, el
potenciamiento y la a m p l i a c i n de los derechos reducen
o e l i m i n a n la e x c l u s i n y la d i s c r i m i n a c i n de determinados grupos pero a l costo de la r e s t r i c c i n de la l i bertad de otros. A l examinar estos f e n m e n o s , los com u n i t a r i o s han c o n t r i b u i d o a traer de nuevo al centro
de la reflexin filosfico-poltica cuestiones de identidad
colectiva, haciendo valer la prioridad de la identidad sobre
el i n t e r s . E n la vertiente liberal, en cambio, sigue prevaleciendo la a t e n c i n p o r la r e l a c i n entre individuos
e instituciones. Se discute q u modelo de sociedad debe
prevalecer y si se deben preparar de antemano instituciones para una sociedad en que cada individuo considera a todos los d e m s como medios para la r e a l i z a c i n
de los propios fines o m s bien como fines en s mismos
o t o d a v a para una sociedad de c a r c t e r tico, en que,
para expresarlo con o n a l d D w o r k i n , cada ciudadano
"siente u n especial i n t e r s desinteresado p o r el bienestar de los d e m s " (Ferrara, 1992).
Una vez puesto en claro que los derechos son, s e g n
una feliz definicin, "los recursos normativos para la
m i n i m i z a c i n del s u f r i m i e n t o socialmente evitable"
(Veca, 1997), queda por definir su lugar en el cuadro de
las actuales democracias constitucionales. E n la agenda de la filosofa p o l t i c a c o n t e m p o r n e a , la c u e s t i n
de la r e l a c i n entre derechos y s o b e r a n a p o p u l a r ocupa con r a z n u n lugar central. " E l derecho n o es u n
sistema cerrado narcisistamente en s m i s m o , sino que
se alimenta de la 'eticidad d e m o c r t i c a ' de los ciudadanos y de la receptividad de una c u l t u r a p o l t i c a liberal" (Habermas, 1996). Rousseau, K a n t y Hegel siguen
siendo los protagonistas del debate
filosfico-poltico
en los umbrales del siglo x x i .
CONTEMPORNEO
256