Professional Documents
Culture Documents
Por
Aires Almeida
Sucede que, segundo Quine, o reducionismo est errado. E est errado porque
assume incorrectamente que as nossas afirmaes enfrentam o tribunal da
experincia solitariamente. Bem pelo contrrio, para Quine o tribunal
emprico do sentido enfrentado por diferentes sistemas de afirmaes como
um todo. A unidade de significao emprica no a afirmao mas o sistema
de afirmaes ou teoria. Despertado pelo holismo cientfico de Duhem,
Quine defende que mesmo quando determinada afirmao individualmente
testada, tal no significa que o seja independentemente do sistema de
afirmaes a que pertence. O teste aplica-se a essa afirmao apenas porque
no contexto da teoria ela parece mais vulnervel, j que est mais longe do
seu ncleo onde se encontram as afirmaes que no estamos dispostos a
rever to facilmente. As afirmaes que se encontram nas zonas perifricas da
teoria so tambm aquelas cujo conflito com a experincia mais facilmente
ocorre. Mas isso no significa que, em caso de conflito, sejam
necessariamente revistas, pois a cadeia de interdependncias lgicas no seio
da teoria pode exigir reajustamentos em vrios pontos, de modo a manter, se
assim se achar mais conveniente, a afirmao perifrica. A maleabilidade da
teoria deixa sempre espao para decidir que afirmaes devem ser revistas de
modo a resolver o conflito. Da que numa teoria no haja qualquer diferena
de estatuto entre as afirmaes que a constituem. Apenas h afirmaes que
estamos, em princpio, mais facilmente dispostos a abandonar do que outras.
Logo, tambm no h afirmaes irrevisveis; no h afirmaes verdadeiras
acontea o que acontecer. Como a distino analtico-sinttico supe a
existncia de afirmaes irrevisveis, tal distino, pensa Quine,
simplesmente errada luz da concepo holista do sentido.
Alm disso, a concluso anterior parece tambm ser reforada pelo seguinte:
se desistirmos da ideia de que as afirmaes tomadas isoladamente tm um
conjunto de condies de verdade, temos de desistir tambm da noo de
sinonmia, pois esta baseia-se na identidade de tais condies.
Em relao tese da irrevisibilidade como caracterstica da analiticidade,
Quine procura refut-la tambm com outro argumento, o argumento
behaviourista. Como referi atrs, esse argumento no desenvolvido em Two
Dogmas of Empiricism, mas no deixa de ser um argumento contra a ideia de
analiticidade. O argumento pode resumir-se assim: o significado uma
propriedade do comportamento verbal publicamente manifesto (esta a
premissa behaviourista propriamente dita); mas se o significado nada alm
do que est implcito no comportamento dos falantes, ento, seja qual for a
linguagem, no h significados determinados para as suas afirmaes; ora, se
no h significados determinados tambm no h afirmaes imunes
revisibilidade. certo que o significado de muitas das nossas afirmaes
resiste fortemente revisibilidade, mas da no se segue que eles sejam
imunes revisibilidade. Deixa de haver, pois, lugar para afirmaes
verdadeiras acontea o que acontecer. A analiticidade deixa de fazer sentido.
12
BIBLIOGRAFIA
GRICE, H. P., STRAWSON, F. P., In Defense of a Dogma, in Martinich, A. M.,
Sosa, David (eds), Analytic Philosophy: An Antology, Blackwell, 2001, pp.
463-472.
McDERMOTT, Michael, Quines Holism and Funcionalist Holism in Mind, vol.
110, 440, October 2001, pp. 977-1023.
QUINE, Willard Van Orman, Two Dogmas of Empiricism, in From a Logical
Point of View, Harper & Row Publishers, 1963, pp. 20-46.
13