Professional Documents
Culture Documents
SEDE IBARRA
(PUCE-SI)
AUTORA
Vanesa S. Estvez E.
PRESENTACION
El trabajo de tesis sobre la Evaluacin de los efectos que genera la aplicacin de tres cidos
hmicos con diferentes dosis en el rendimiento y calidad del cultivo de brcoli, est
estructurado en cuatro grandes captulos: fase de planificacin, aspectos tericos y
cientficos, descripcin de materiales y mtodos, resultados y discusin.
En el primer captulo se describen los principales aspectos que fueron considerados para la
elaboracin del estudio: el planteamiento del problema, la justificacin, el planteamiento
de los objetivos y la formulacin de la hiptesis.
El tercer captulo, tiene que ver con la descripcin de los materiales y mtodos utilizados
en el trabajo de investigacin, la verificacin de los mtodos experimentales que fueron
utilizados, factores en estudio, tratamientos, diseo experimental, anlisis estadsticos,
anlisis de varianza, pruebas de significacin, anlisis e indicadores, mtodos de
evaluacin aplicados a cada una de las variables en estudio: estado fenolgico, calidad de
la inflorescencia, produccin, anlisis econmico; con sus correspondientes mtodos de
evaluacin
ii
iii
RESUMEN
iv
SUMMARY
The present fact-finding project is an evaluation of the effects that generates the
application of three humic acids with different dose in the performance and quality of the
cultivation of broccoli at the hacienda Pastav, of the canton Otavalo, province of
Imbabura.
Teoric sustenance and the scientist bases the work and it permits describing important
aspects like: Organic matter, chemistry of substances humicas, benefits of humic acids,
nutritious composition, botanical study of the broccoli plant, besides a description of
materials and methods utilized in the essay are accomplished. For analysis factorial
utilized a design of blocks itself completely at random ( DBCA ) with arrangement AxB
+1 with nine treatments and an absolute witness at a locality. Studied variables were
characteristic fenologicas, quality of catkins, production, economic analysis. Experimental
units were composed of 78 plants
Right now comes to an end himself with the evaluation of the importance of the
application of humic acids in the cycle of the cultivation of broccoli than with all the
different dose and products surpassed the witness's performance, besides the percentage of
capture, the diameter, growth of plants. Also it was demonstrated than ( EcoHum DX )
better averages in different variables were obtained with P1's utilization and it is as soon
as the use of humic acids in this cultivation is recommended.
DEDICATORIA
vi
AGRADECIMIENTO
profesional
Al Ing. Herlandio Argudo por su valiosa intervencin como asesor de este trabajo de
investigacin.
Al Ing Gabriel Surez, Biometrista del Instituto Agropecuario Superior Andino IASA, por
el apoyo cientfico y tcnico proporcionado en la realizacin de este trabajo de
investigacin; su experiencia, calidad humana y profesional, permiti una efectiva asesora
y la culminacin exitosa de mi trabajo.
vii
INDICE
I . INTRODUCCIN ........................................................................................................ 1
1.1
1.2
JUSTIFICACION .............................................................................................. 4
1.3
OBJETIVOS ...................................................................................................... 5
1.3.1
1.3.2
1.4
II
HIPOTESIS ....................................................................................................... 5
MARCO TERICO................................................................................................... 6
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5
III.
3.1 Materiales...25
3.2 Insumos ................................................................................................................. 25
3.3
Ubicacin......................................................................................................... 27
3.4
3.4.1
3.4.2
Tratamientos ............................................................................................ 27
3.4.3
3.4.4
3.4.5.
Porcentaje de Prendimiento..34
4.1.2.
4.1.3.
Tamao de la hoja.43
4.1.4.
Altura de la planta.47
4.2.Calidad de la inflorescencia...51
4.2.1.
Dimetro de la inflorescencia...51
4.2.2.
Sanidad de la inflorescencia.55
4.3.Produccin..59
4.3.1.
Peso de la inflorescencia...59
4.3.2.
Rendimiento..63
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES70
VI BIBLIOGRAFIA.......73
VII ANEXOS.....76
ix
INDICE DE TABLAS
Tabla 1.-
Tabla 2.-
en el porcentaje de
prendimiento.............................................................................
Tabla 3.-
Tabla 4.-
35
36
Tabla 5.-
Anlisis de varianza del grosor del tallo de las plantas del cultivo de
brcoli (Brassica oleracea var. italica) en el crecimiento del grosor del
tallo Quichinche Imbabura
Tabla 6.-
39
Tabla 7.-
Tabla 8.-
40
40
Tabla 9.-
Tabla 10.-
Tabla 11.-
43
44
Tabla 12.-
Tabla 13.-
en el crecimiento de la planta en
Quichinche Imbabura
Tabla 14.-
Tabla 15.-
48
Tabla 16.-
47
48
en Quichinche Imbabura 49
xi
Tabla 17.-
en Quichinche
Imbabura... 51
Tabla 18.-
en el dimetro de las
inflorescencias..
Tabla 19.-
Tabla 20.-
52
52
Tabla 21.-
Tabla 22.-
53
55
en la Sanidad de la
Inflorescencia 56
Tabla 23.-
Tabla 24.-
56
57
xii
Tabla 25.-
Tabla 26.-
59
Tabla 27.-
Tabla 28.-
60
Tabla 29.-
61
Tabla 30.-
Tabla 31.-
64
Tabla 32.-
65
Tabla 33.-
Tabla 34.-
Anlisis de dominancia 68
Tabla 35.-
xiii
INDICE DE GRFICOS
Grfico 1.-
italica)....................................................................................
Grfico 2.-
de
las
plantas
de
brcoli
(Brassica
oleracea
var.
italica).......................................................................................
Grfico 3.-
42
Grfico 4.-
Grfico 5.-
50
italica)....................................................................................
Grfico 6.-
italica)....................................................................................
Grfico 7.-
Grfico 8.-
62
de
brcoli
(Brassica
oleracea
italica)....................................................................................
var.
66
xiv
CAPITULO I .
INTRODUCCIN
Con estos antecedentes se conjetur una deduccin previa sobre la aplicacin de los cidos
hmicos en procura de mejorar el rendimiento y la calidad en el brcoli; para ello se
realiz la seleccin del terreno, se lo dividi en parcelas para proceder con la aplicacin
de las dosis adecuadas de diferentes marcas de cidos hmicos lquidos en las fechas
establecidas en la planificacin, para realizar las respectivas evaluaciones conforme las
fechas asignadas en el cronograma y para comprobar las variables propuestas en el
proyecto.
Luego de aplicado el ensayo se puede asegurar que, la aplicacin de los cidos hmicos
lquidos, no difiere significativamente entre s en ciertas variables pero existen otras donde
la diferencia es muy notoria y es donde radica la importancia de este ensayo; por lo que se
recomienda tomar en consideracin los precios de los productos en el mercado; con el
correspondiente seguimiento en lo relacionado con los estndares de aplicaciones
control.
1.1
Con el transcurso del tiempo, la produccin intensiva de este cultivo podra perjudicar la
calidad del suelo que es un organismo vivo compuesto de materia orgnica,
microorganismos y otros elementos inertes que lo van deteriorando, conjuntamente con
otros factores como la mala calidad del agua, procesos fsicos como la compactacin,
qumicos como la acidificacin, salinizacin que disminuyen la absorcin de nutrientes y
los procesos fotosintticos de la planta lo que genera una marcada disminucin de la
produccin.
A esto se suma la inestabilidad climtica cuya influencia alarga el perodo vegetativo del
cultivo por lo que desde hace algn tiempo y previas investigaciones de campo estn
realizndose aplicaciones de una mezcla de materiales orgnicos, conocidos como cidos
hmicos slidos al suelo. Este procedimiento ha mejorado notablemente la produccin; sin
embargo, luego de la evaluacin de los costos y utilidades se ha constatado un incremento
significativo en estos rubros, por lo que se busca una alternativa de solucin tal es el caso
de los cidos hmicos lquidos, para mantener los altos ndices de productividad con menor
inversin.
Para dar respuesta e esta interrogante, se plantea este trabajo de investigacin, mismo que
tomar como referente de interpretacin de los trabajos de campo a las variables: estado
fenolgico, caractersticas, produccin, calidad y anlisis econmico.
1.2
JUSTIFICACION
Tendr un beneficio directo para los productores de brcoli, ya que trazar una alternativa
para el manejo de este tipo de cultivo y la conservacin de los suelos que se caractericen
por presentar condiciones similares a las del lugar del ensayo.
1.3
OBJETIVOS
Analizar los ndices nutricionales del suelo previo a la aplicacin del ensayo.
1.4
HIPOTESIS
2
3
3.1
CAPITULO II
MARCO TERICO
Materia Orgnica
La materia orgnica del suelo segn J. Cepeda (1992) la define como la fraccin orgnica
del suelo que incluye vegetales y animales en diferentes estados de descomposicin,
tejidos y clulas de organismos que viven en el suelo y sustancias producidas por los
habitantes del mismo.
Graetz, H.A. (2002) considera que la materia orgnica est formada de materiales frescos,
plantas parciales y completamente descompuestas y humus. El humus es el producto final
de la descomposicin.
Humificacin.- El 25% restante de los restos vegetales pasa a ser parte integrante de los
microorganismos o se transforma, por prdida de la estructura biolgica en el subproducto
denominado sustancias hmicas. (12)
A esta profundidad las bacterias y los hongos son muy activos y descomponen rpidamente
estos residuos, oxidndolos y dejando muy poco o nada para llegar a convertirse en humus.
a) Efectos fsicos
b) Efectos qumicos
Las sustancias hmicas, los cidos alifticos simples, los aminocidos, los
azcares cidos y los polifenoles tienen un papel importante en la
disponibilidad de micronutrientes para las plantas, forman complejos
9
metlicos solubles con los metales como hierro, manganeso, cinc, cobre y
otros que son as disponibles para las plantas.
c) Efectos biolgicos
10
el Fusarium.
Estircol.
Abonos verdes
Compost.
Turba.
Sustancias hmicas
Bacon (1651), pensaba que las plantas absorban un jugo proveniente del suelo, y lo
utilizaban para su sustento. Woodward (1699), demostr al final del siglo XVII, que las
plantas respondan a diferentes fuentes de agua las cuales las ubic en el siguiente orden:
agua de la solucin del suelo, agua proveniente de los ros, y agua de poso. El efecto de
stas aguas fue relacionado con el grado de coloracin amarilla que presentaban.
A inicios del siglo XIX se enfatiz, en la importancia especfica de las sustancias hmicas
en la nutricin y crecimiento de las plantas (Thaer, 1808). Thaer adems sugiri que el
humus era el nico material que supla de nutrimentos a las plantas.
La teora del humus fue respaldada por muchos investigadores, tales como Sprengel (1832)
y De Saussure (1804), quienes comprobaron que las plantas sintetizaban sustancias
orgnicas a partir de CO2 y agua. (6)
El cido hmico ha sido administrado a ratas preadas sin observar ninguna complicacin.
La administracin del cido hmico no afect la fertilidad, ni la taza de implantacin de el
feto en la madre; tampoco present efectos txicos en el feto. (6)
12
Los elementos en mayor proporcin en los cidos hmicos son el Carbono (C) y el
Oxgeno (O). El contenido de Carbono en los cidos hmicos, est alrededor de 54 a 59 %,
mientras que la concentracin de Oxgeno vara entre 33 a 38 %. (6)
De acuerdo con Aiken et al. (1985) los cidos hmicos constituyen la fraccin de las
sustancias hmicas que precipitan en sustancias acuosas, cuando el pH es menor que 2.
Desde el punto de vista estructural, su molcula parece estar constituida por un ncleo de
naturaleza aromtica ms o menos condensado, y de una regin cortical con mayor
predominio de radicales alifticos, presentando en conjunto el carcter de heteropolmeros
condensados. (2)
13
cidos Flvicos
Como lo seala Lora (1994), los cidos flvicos constituyen una serie de compuestos
slidos o semislidos, amorfos, de color amarillento y naturaleza coloidal, fcilmente
dispersables en agua y no precipitables por los cidos, susceptibles en cambio de
experimentar floculacin en determinadas condiciones de pH y concentracin de las
soluciones de cationes no alcalinos.
cidos hmicos
En el grupo de los cidos hmicos estn englobadas las materias que se extraen del suelo
con disolventes y que al acidificar con minerales, se precipitan de las soluciones obtenidas
en forma de un gel oscuro.
Cepeda (1992) indica que loa cidos hmicos son sustancias polmeras coloidales,
compuestas por unidades estructurales (polmeros), las cuales estn constituidas de
unidades monoestructurales (monmeros), que a su vez estn formadas por unidades micro
14
estructurales, cada una de las cuales contiene ncleo, cadena puente y grupo reactivo
(grupo carboxlico y alcohol).
Las unidades estructurales de las molculas de los cidos hmicos fundamentalmente son
compuestos aromticos de tipo fenlico y nitrogenados, tanto cclicos (indol, pirimidina,
purinas y otros), como aminocidos alifticos. Los compuestos aromticos de tipo fenlico
constituyen la rejilla de carbono de la molcula del cido hmico, la presencia de puentes,
que unen el sistema de anillos, proporciona a la rejilla una estructura porosa y esponjosa,
este puente puede ser de oxgeno, carbono o nitrgeno.
Se ha demostrado que los cidos hmicos estn representados por pequesimas partculas
esfricas, tendentes a unirse en cadenas, formando agregados, parecidos a racimos de uva.
En algunas estas partculas son propensas a la conservacin. La agregacin de las
partculas de los cidos hmicos se efectan a travs de un puente de hidrgeno.
En los procesos del suelo tiene un valor considerable el hecho de que las molculas de
cido hmico no son compactas, sino que al poseer una estructura esponjosa, con multitud
de poros internos, lo que determina de forma significativa, la capacidad de retencin del
agua y las propiedades de absorcin de los cidos hmicos.
15
Huminas
Delgado (2000) indica que los compuestos hmicos no extraibles con reactivos alcalinos o
huminas, constituyen un grupo de sustancias relativamente diferentes entre s, cuyo origen
puede tener lugar mediante la va de herencia o la de neoformacin. En el primer caso se
encuentra la humina heredada.
La humina heredada est constituida por partculas de densidad menor de 1,8 gr/cm3 pero
que al contrario que la materia orgnica libre, con la que presenta otras diferencias de tipo
qumico, se hallan retenidas en los agregados de la fraccin pesada del suelo mediante
uniones que no se rompen por medio de la agitacin mecnica comn pero si por la de los
ultrasonidos.
Las diferencias entre los cidos hmicos y los flvicos estn explicadas por las diferencias
en el peso molecular, nmero de grupos funcionales y grado de polimerizacin reaccin
qumica por la que se forman grandes molculas lineales (polmeros) por combinacin de
molculas pequeas (monmeros).
16
La mayora de los autores sealan que el contenido de aminocidos de los cidos hmicos
de distintos suelos, es en general homogneo, aunque la capacidad de hidrolizar el
nitrgeno en los diferentes cidos hmicos es distinta.
La situacin del nitrgeno en las molculas de las sustancias hmicas es muy importante,
ya que determina en cierta medida la accesibilidad de ste a los microorganismos. (18)
17
Los cidos hmicos presentan un efecto positivo, tanto en la elongacin del sistema
radical, como en el desarrollo inicial de las races secundarias. La respuesta positiva de las
plantas a los cidos hmicos, generalmente decrece a altas concentraciones.
Estudios realizados indican que el efecto benfico de los cidos hmicos en las plantas, se
debe al incremento en la absorcin de macroelementos y capacidad de intercambio
catinico. Adems, varios investigadores concluyen que el aumento en el desarrollo
radical, se debe principalmente al incremento en la absorcin de Fsforo.
Las sustancias hmicas tambin tienen un efecto directo sobre el crecimiento de las
plantas, ya que al ser absorbidas, influyen en varios procesos bioqumicos en la pared
celular, a nivel de la membrana celular, o en el citoplasma.
18
Parece que los bioestimulantes como las sustancias hmicas, mantienen las clulas
turgentes, as que la capacidad fotosinttica y la produccin de clorofila no se alteran.
(EARTH, 1997)
Solubilizacin
de
microelementos
Fe,
Zn,
Mn,
Cu;
algunos
macroelementos K, Ca, P.
Para la opinin de Chen Y. Aviad T, (1990) hay una respuesta beneficiosa, tanto en el
largo de las races como en el desarrollo de races secundarias, por medio de las sustancias
hmicas en soluciones de nutrientes.
19
3.2
Cultivo de Brcoli
REINO
PLANTAE
Subreino
Antothyta (Fanerogama)
Divisin
Spermatothyta
Clase
Angiospermae
Subclase
Dicotilednea
Orden
Chaparrales
Familia
Cruciferae
Gnero
Brassica
Especie
Nombre cientfico
Nombres comn
Otros idiomas
20
El brcoli es una planta herbcea, anual, monica de polinizacin cruzada muy vigorosa,
su producto comestible es la inflorescencia inmadura de color verde, es una planta vigorosa
con alto contenido de fibra y agua, regularmente tiene un porte intermedio alrededor de los
55 a 65 cm. races profundas y una zona radicular ampla que le permite un buen anclaje y
alta capacidad de absorcin de agua y nutrientes. (19)
Valdez, A. (1996) seala que los tallos florales del brcoli salen de las axilas foliares una
vez que la cabeza principal ha sido removida, la parte comestible es una masa densa de
yemas florales de color verde que puede alcanzar un dimetro de hasta 35cm; sin embargo
las cabezas de los rebrotes solamente alcanzan 10cm. Las flores son de color amarillo y
tiene 4 ptalos en forma de cruz, el fruto es una silicua de color verde oscuro cenizo que
mide en promedio de 3 a 4 cm. y que contiene las semillas que tienen forma de municin y
miden de 2 a 3 mm. de dimetro.
Segn Krarup (1992), existen numerosos pases que han incrementado la produccin de
brcoli en los ltimos aos. Esta popularidad reciente del cultivo puede fundarse a ms de
calidad organolptica, en la tendencia general de los consumidores hacia alimentos
naturales y especialmente nutritivos y sanos.
El brcoli como lo demuestra diversos estudios recientes es una de las hortalizas de mayor
valor nutritivo por unidad de peso que contiene una serie de compuestos que tendran
efectos benficos en la prevencin de diversas enfermedades, entre ellas el cncer. Adems
es una especie que se presta admirablemente para su utilizacin agroindustrial como
producto congelado y deshidratado.
21
Brocoli crudo
Componente
Brocoli cocido
Contenido
Unidad
Contenido
Unidad
Agua
91
90
Carbohidratos
5,3
gr
5,56
gr
Proteinas
2,65
gr
2,78
gr
Lipidos
0,66
gr
0,56
gr
Calcio
47,68
mg
113,89
mg
Fosforo
66,23
mg
47,68
mg
Hierro
0,86
mg
1,17
mg
Potasio
325,17
mg
162,78
mg
Sodio
27,15
mg
11,11
mg
Vit. A
1543,05
UI
1411,11
UI
Tiamina
0,07
mg
0,08
mg
Riboflavina
0,12
mg
0,21
mg
Niacina
0,666
mg
0,78
mg
Acido ascorbico
93,38
mg
62,78
mg
Valor energetico
26,49
cal
27,78
cal
(20) http://www.qro.itesm.mx/agronomia2/extensivos/CBrocoliFisiologia.html
22
Tipo de cultivo
Hortaliza
Hbito
Anual
Ciclo de produccin
100-150 das
Fotoperiodo
largo
Temperatura
0 - 30 C
Altura
Los nutrimentos necesarios para producir hojas son diferentes de los que se necesitan para
producir semillas de ah que sea necesario conocer las etapas que van a ocurrir durante el
ciclo, el tiempo que suceden y la distribucin de fotoasimilables en los diferentes tejidos.
La absorcin de nutrientes del suelo por las races se realiza mediante tres procesos;
intercepcin radicular, el flujo de masa y la difusin, los nutrientes arriban a la superficie
de la raz por alguno de los estos mecanismos, as lo seala Lora (1994) citando los
estudios realizados por Berber (1989).
23
Interecepcin radicular
Flujo de Masa
Es un proceso por medio del cual los iones viajan hacia el interior de la raz en el agua que
es absorbida como respuesta a las diferencias de potencial de agua originadas por la
transpiracin. La cantidad de agua transportada por unidad de peso de tejido y volumen
efectivo de agua que se mueve en respuesta a gradientes de potencial de agua que se pone
en contacto con la superficie de la raz. Por este mecanismo puede contribuir al suministro
de Nitrgeno, Calcio, Magnesio, Zinc, Hierro, Cobre, Boro.
El Nitrgeno por ser absorbido principalmente en forma de nitrato, que es una forma libre
no absorbida por el suelo prcticamente acompaa al agua que entra en la planta y se hace
que el flujo de masa quien atienda casi completamente las necesidades del cultivo. (11)
Difusin
24
4
5
CAPITULO III
MATERIALES Y METODOS.
3.1. Materiales
-
Rtulos y registros protegidos con plstico para identificar cada uno de los
tratamientos.
Balanza
Gavetas plsticas
Computadora
Materiales de oficina
Cmara de fotos
Libreta de campo
3.2 Insumos
-
Plntulas
Fertilizantes
cidos Hmicos
Fungicidas
Insecticidas
25
5.3
Ubicacin
Caractersticas
Provincia
Imbabura
Cantn
Otavalo
Parroquia
Quichinche
Localidad
Hacienda Pastavi
Altitud
2660 msnm
Latitud
0 13 N
Longitud
78 16
Temperatura promedio
13 - 15 C
700 mm
Humedad relativa
75%
Declive
5%
pH del suelo
5.8 5.9
Drenaje
Bueno
Uso anterior
Cultivo de brcoli
26
5.4
Mtodos Experimentales
D1
1.00 lt/ha
D2
1.50 lt/ha
D3
2.00 lt/ha
Factor B:
Productos:
P1
P2
Codahumus (DORLIAGRO)
P3
Testigo:
5.4.2 Tratamientos
PRODUCTOS
P1
P2
P3
D1
P1D1
P2D1
P3D1
D2
P1D2
P2D2
P3D2
D3
P1D3
P2D3
P3D3
DOSIS
27
CODIGO
TRATAMIENTO
T1
P1D1
T2
P1D2
T3
P1D3
T4
P2D1
T5
P2D2
T6
P2D3
T7
P3D1
T8
P3D2
T9
P3D3
T10
28
TIPO DE DISEO
Nmero de repeticiones
DISEO
DE
COMPLETAMENTE
(DBCA)
CON
FACTORIAL AxB+1
Cuatro
Nmero de localidades
Una
Nmero de tratamientos
Diez
BLOQUES
AL AZAR
ARREGLO
40 UE
rea de cada UE
14 m2 (3.5m x 4m)
rea total
720 m2
rea neta
239.20 m2
Parcela neta
5.98 m2
Plantas totales
3120
78
36
0.3 m
0.7 m
Nmero de surcos
13
29
GRADOS DE
VARIACIN (F.V.)
LIBERTAD (G.L.)
Total
39
Repeticiones
Tratamientos
Factor A (Dosis)
Interaccin A x B
Testigo
Error experimental
27
30
2. Pruebas de significacin
3. Variables e Indicadores
En el Cuadro 10 se detallan las variables e indicadores para el presente estudio.
VARIABLES
INDICADORES
Estado fenolgico y
caractersticas
Calidad
de
la
inflorescencia
Produccin
Anlisis Econmico
31
GROSOR DEL TALLO.- Para la medicin de esta variable se utiliz un calibrador para
obtener la medida en centmetros del dimetro de los tallos de todas las plantas de la
parcela neta, estos datos fueron tomados a los 15, 30, 60 y 90 das, despus de la siembra.
TAMAO DE LA HOJA.- A los 15, 30, 60 y 90 das se realiz una medicin longitudinal
en centmetros del tamao de la hoja sealada sin tomar en cuenta la medida del pecolo
sino nicamente la longitud de la lmina foliar de las planta de la parcela neta.
ALTURA DE LA PLANTA.- Se evalu a los 15, 30, 60 y 90 das despus del transplante,
esta variable fue medida desde el cuello de la planta a nivel del suelo hasta la cabeza
central con la ayuda de un flexmetro, se tom la medida en centmetros del crecimiento
de la altura de la planta.
b) Calidad de la inflorescencia
32
c) Produccin
d) Anlisis Econmico
33
6
6
CAPITULO IV.
RESULTADOS Y DISCUSIN
Tabla 1.-
SC
CM
Total
39
8596,270
----
Repeticiones
**
Tratamientos
2304,260
256,029
2,854
(2)
1098,649
549,325
6,124
**
P1 vs P2-P3
432,410
432,410
4,820
P2 vs P3
666,233
666,233
7,427
Dosis
(2)
39,677
19,839
0,221
ns
Lineal
39,447
39,447
0,440
ns
Cuadrtica
0,230
0,230
0,003
ns
Fuente de
Fcal
Sig.
Variacin (F.V.)
Productos
----
Prod. vs Dosis
(4)
355,550
88,888
0,991
ns
Test vs Resto
810,387
810,387
9,034
**
Error expe.
27
2422,030
89,705
----
79,48 (%)
CV
11,92 (%)
* Significativo
** Altamente Significativo
ns No significativo
34
al
ortogonales P1 vs P2 - P3 se
Tabla 2.-
PRODUCTO
% DE
Tukey
PRENDIMIENTO
P1 (EcoHum DX)
85.88
P2 (Codahumus)
83.80
P3 (A. Hmicos)
73.26
35
Tabla 3.-
PRODUCTO
% DE
Tukey
PRENDIMIENTO
D3 (2 l/ha)
82.20
D2 (1.5 l/ha)
81.09
D1 (1 l/ha)
79.64
36
TRATAMIENTOS
% DE
Tukey
PRENDIMIENTO
P1D2
90,278
P1D3
88,194
ab
P2D3
86,806
ab
P2D1
84,028
ab
P2D2
80,556
ab
P1D1
79,167
ab
P3D1
75,694
ab
P3D2
72,222
ab
P3D3
71,528
ab
TEST
65,972
Todos los tratamientos en los que se utilizaron los cidos hmicos superaron al testigo en
el prendimiento de las plntulas de brcoli, as se manifiesta la bondad de estos productos.
37
PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO
100
PO RCENTAJE
Grfico 1.-
80
60
D1
40
D2
20
D3
0
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
38
Tabla 5.-
Anlisis de varianza del grosor del tallo de las plantas del cultivo de
brcoli (Brassica oleracea var. italica) en el crecimiento del grosor del
tallo Quichinche Imbabura.
Fuente de
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
----
----
----
Variacin (F.V )
Total
39
0,210
Repeticiones
0,120
0,040
13,846
**
Tratamientos
0,012
0,001
0,462
ns
(2)
0,004
0,002
0,692
ns
P1 vs P2-P3
0,003
0,003
1,038
ns
P2 vs P3
0,001
0,001
0,346
ns
Dosis
(2)
0,005
0,003
0,865
ns
Lineal
0,002
0,002
0,692
ns
Cuadrtica
0,003
0,003
1,038
ns
Prod. vs Dosis
(4)
0,004
0,001
0,346
ns
Test vs Resto
0,000
0,000
0,000
ns
Error expe.
27
0,078
0,003
Productos
CV
----
----
0,55 cm
9,72%
39
La media general fue de 0.55 cm. de crecimiento del tallo. El coeficiente de variacin de
9.72%.
Tabla 6.-
PRODUCTO
Tukey
P1 (EcoHum DX)
0,5646
P2 (Codahumus)
0,5521
P3 (A. Hmicos)
0,5417
Tabla 7.-
DOSIS
Tukey
D3 (2 l/ha)
0,5646
D2 (1.5 l/ha)
0,5563
D1 (1 l/ha)
0,5375
40
Tabla 8.-
Tratamientos
Tukey
P1D2
0,594
P2D2
0,563
P2D3
0,563
P1D3
0,556
P3D3
0,550
TEST
0,550
P1D1
0,544
P3D1
0,538
P3D2
0,538
P2D1
0,531
En la Tabla 8, se observa que la Prueba de Tukey al 5% con las interacciones entre los
productos y las dosis utilizadas, no se obtuvo ninguna diferencia estadstica significativa
entre estos tratamientos; a pesar de este comportamiento podemos manifestar que con la
aplicacin de P1D2
41
Grfico 2.-
C E N T IM E T R O S
0,60
0,58
0,56
D1
0,54
D2
0,52
D3
0,50
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
42
Tabla 9.-
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
Total
39
56,260
----
----
----
Repeticiones
48,730
16,243
87,539 **
Tratamientos
2,520
0,280
1,509 ns
(2)
1,909
0,955
5,144 *
P1 vs P2-P3
1,027
1,027
5,535 *
P2 vs P3
0,882
0,882
4,753 *
Dosis
(2)
0,285
0,143
0,768 ns
Lineal
0,266
0,266
1,434 ns
Cuadrtica
0,019
0,019
0,102 ns
Prod. vs Dosis
(4)
0,322
0,081
0,434 ns
Test vs Resto
0,001
0,001
0,005 ns
Error expe.
27
5,010
0,186
Fuente de
Variacin (F.V )
Productos
CV
----
----
5,528 cm.
5,52 %
estadsticas.
Al desglosar los grados de libertad para tratamientos se detect diferencias estadsticas
significativas para productos y en las comparaciones ortogonales P1 vs. P2 P3 se obtuvo
diferencias significativas al igual que en la comparacin P2 vs. P3, al comparar el testigo
vs. resto no se obtuvo diferencias es decir que el comportamiento de los tratamientos fue
similar.
43
Tabla 10.-
PRODUCTO
TAMAO DE LA HOJA
Tukey
P1 (EcoHum DX)
5,769
P3 (A. Hmicos)
5,602
ab
P2 (Codahumus)
5,219
Tabla 11.-
.DOSIS
TAMAO DE LA HOJA
Tukey
D2 (1.5 l/ha)
5,619
D1 (1 l/ha)
5,563
D3 (2 l/ha)
5,408
44
Tabla 12.-
Tratamientos
TAMAO DE LA HOJA
Tukey
P1D1
5,919
P1D2
5,831
P3D2
5,675
P3D3
5,613
P1D3
5,556
P3D1
5,519
TEST
5,513
P2D1
5,419
P2D2
5,181
P2D3
5,056
45
Grfico 3.-
TAMAO DE LA HOJA
C E N T IM E T R O S
6,00
5,70
5,40
D1
5,10
D2
4,80
D3
4,50
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
46
Tabla 13.-
en el crecimiento de la planta en
Quichinche Imbabura.
Fuente de
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
----
----
----
Variacin (F.V )
Total
39
1,960
Repeticiones
0,920
0,307
9,7412 **
Tratamientos
0,190
0,021
0,6706 ns
(2)
0,071
0,036
1,1276 ns
P1 vs P2-P3
0,068
0,068
2,1600 ns
P2 vs P3
0,030
0,030
0,9529 ns
Dosis
(2)
0,005
0,003
0,0794 ns
Lineal
0,000
0,000
0,0000 ns
Cuadrtica
0,005
0,005
0,1588 ns
Prod. vs Dosis
(4)
0,070
0,018
0,5559 ns
Test vs Resto
0,048
0,048
1,5247 ns
Error expe.
27
0,850
0,031
----
Productos
CV
----
3,77 cm.
4,70 %
La observacin de los datos de la Tabla 13, el anlisis de varianza indica que no existen
diferencias estadsticas entre los tratamientos en el crecimiento de la altura de las plantas
de brcoli, esto significa que la aplicacin P1 (EcoHum DX), P2 (Codahumus) y P3 (A.
Hmicos), en sus diferentes dosis D1 (1 l/ha), D2 (1.5 l/ha) y D3 (2 l/ha) se comportaron
de manera similar.
47
La media general fue de 3.77 cm. de crecimiento del tallo. El coeficiente de variacin de
4.70%.
Tabla 14.-
PRODUCTO
ALTURA DE LA PLANTA
Tukey
P1 (EcoHum DX)
3,843
P3 (A. Hmicos)
3,762
P2 (Codahumus)
3,739
Tabla 15.-
DOSIS
ALTURA DE LA PLANTA
Tukey
D1 (1 l/ha)
3,793
D2 (1.5 l/ha)
3,786
D3 (2 l/ha)
3,766
48
Mediante la prueba de Tukey al 5% expresada en la Tabla 15, se pudo conocer que entre
las dosis utilizadas no existi ninguna diferencia por lo que se presenta un solo grupo
estadstico, esto nos indica que las tres dosis utilizadas dan resultados similares; sin
embargo, con la aplicacin de D1 (1l/ha) se obtuvo un crecimiento en la altura de las
plantas de brcoli de 3.793 cm.
Tabla 16.-
Tratamientos
ALTURA DE LA PLANTA
Tukey
P1D3
3,914
P1D2
3,824
P3D1
3,800
P1D1
3,791
P2D1
3,786
P3D2
3,784
P2D3
3,744
P3D3
3,700
P2D2
3,689
TEST
3,666
La Prueba de Tukey al 5% de las interacciones entre las dosis y los productos utilizados la
tenemos en la Tabla 16, donde no se obtuvo ninguna diferencia estadstica significativa,
sin embargo podemos observar que con la aplicacin de P1D3 (EcoHum DX) (2 l/ha) se
obtuvo el promedio ms alto de crecimiento de la altura de la planta con un promedio de
3.914 cm.
49
ALTURA DE LA PLANTA
4,00
C E N T IM E T R O S
Grfico 4.-
3,90
3,80
D1
3,70
D2
3,60
D3
3,50
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
50
4.2.Calidad de la inflorescencia
Tabla 17.-
Fuente de
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
Total
39
83,540
----
----
----
Repeticiones
16,290
5,430
6,2440 **
Tratamientos
43,770
4,863
5,5924 **
(2)
22,997
11,499
13,2223 **
P1 vs P2-P3
14,059
14,059
16,1667 **
P2 vs P3
8,938
8,938
10,2779 **
Dosis
(2)
2,994
1,497
1,7214 ns
Lineal
0,131
0,131
0,1506 ns
Cuadrtica
2,863
2,863
3,2922 ns
Prod. vs Dosis
(4)
17,628
4,407
5,0677 **
Test vs Resto
0,153
0,153
0,1759 ns
Error expe.
27
23,480
0,870
----
Variacin (F.V)
Productos
CV
----
23,05 cm
4,05%
Al observar los datos de la Tabla 17, el anlisis de varianza nos indica que existen
diferencias estadsticas altamente significativas entre los tratamientos con relacin al
dimetro de las inflorescencias de las plantas de brcoli.
51
Tabla 18.-
en el dimetro de las
inflorescencias.
PRODUCTO
DIAMETRO DE
Tukey
INFLORESCENCIAS
P1(EcoHum DX)
23,95
P2 (Codahumus)
23,24
P3 (A. Hmicos)
22,02
Tabla 19.-
DOSIS
DIMETRO DE
Tukey
INFLORESCENCIA
D1 (1 l/ha)
3,793
D2 (1.5 l/ha)
3,786
D3 (2 l/ha)
3,766
52
Luego de haberse realizado la Prueba de Tukey al 5%, se obtuvo los datos que se indican
en la Tabla 19, donde no se observa ninguna diferencia estadstica entre las dosis
utilizadas; sin embargo, se puede apreciar que a medida que la dosis aumenta, se
incrementa levemente el promedio de crecimiento del dimetro de las inflorescencias.
Tabla 20.-
TRATAMIENTOS
DIMETRO DE
Tukey
INFLORESCENCIA
P1D3
25,223
P2D1
24,500
ab
P1D1
23,509
abc
P1D2
23,133
abc
TEST
22,865
bc
P2D2
22,621
bc
P2D3
22,597
bc
P3D2
22,263
bc
P3D3
22,214
P3D1
21,580
Grfico 5.-
DIAMETRO DE LA INFLORESCENCIA
C E N T IM E T R O S
26,00
24,00
D1
22,00
D2
20,00
D3
18,00
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
54
Tabla 21.-
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
Total
39
3037,300
----
----
----
Repeticiones
28,270
9,423
Tratamientos
1377,450
153,050
2,5327 *
(2)
813,121
406,561
6,7279 **
P1 vs P2-P3
746,003
746,003
12,3451 **
P2 vs P3
67,117
67,117
1,1107 **
Dosis
(2)
57,533
28,767
0,4760 ns
Lineal
48,995
48,995
0,8108 ns
Cuadrtica
8,539
8,539
0,1413 ns
Fuente de
Variacin (F.V)
Productos
0,1559 ns
Prod. vs Dosis
(4)
440,379
110,095
1,8219 ns
Test vs Resto
66,420
66,420
1,0991 ns
Error expe.
27
1631,580
60,429
----
72,764 %
CV
10,68 %
----
Al desglosar los grados de libertad existe una diferencia altamente significativa para las
comparaciones ortogonales de P1 vs. P2 P3 y P2 vs. P3. Las comparaciones de las dosis
lineal y cuadrtica se comportaron de forma similar, sin presentar diferencia significativa.
Adems, al comparar Test. vs. Resto, no existi diferencia estadstica. Tabla 21.
55
Tabla 22.-
PRODUCTO
SANIDAD
Tukey
INFLORESCENCIA
P1 (EcoHumDX)
79,63
P3 (A. Hmicos)
71,65
P2 (Codahumus)
68,30
Tabla 23.-
DOSIS
SANIDAD
Tukey
INFLORESCENCIA
D1 (1 l/ha)
74,97
D3 (2 l/ha)
72,51
D2 (1.5 l/ha)
72,11
56
Como se observa en la Tabla 23, la Prueba de Tukey al 5% para las dosis no establece
ninguna diferencia estadstica, esto significa que la aplicacin de las tres dosis tuvo un
comportamiento similar en la sanidad de las inflorescencias, sin embargo se destaca
D1 (1 l/ha) que con su aplicacin se obtuvo un mejor resultado con una sanidad del
74.97% segn la tabla de referencias.
Tabla 24.-
TRATAMIENTOS
SANIDAD
Tukey
INFLORESCENCIA
P1D1
83,774
P1D2
82,954
P3D3
76,037
P1D3
72,166
P3D1
70,641
P2D1
70,486
TEST
68,899
P3D2
68,264
P2D3
68,125
P2D2
66,297
57
Grfico 6.-
SANIDAD DE LA INFLORESCENCIA
P O RCE NTAJE
100,00
80,00
60,00
D1
40,00
D2
20,00
D3
0,00
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
58
4.3.Produccin
Tabla 25.-
Fuente de
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
Total
39
98416,220
----
----
----
Repeticiones
14264,880
4754,960
3,0392 *
Tratamientos
41911,830
4656,870
2,9765 *
Variacin (F.V)
Productos
(2)
27790,585 13895,293
8,8814 **
P1 vs P2-P3
24456,867 24456,867
15,6320 **
P2 vs P3
3333,717
3333,717
2,1308
ns
Dosis
(2)
1541,643
770,822
0,4927
ns
Lineal
543,268
543,268
0,3472
ns
Cuadrtica
998,374
998,374
0,6381
ns
Prod. vs Dosis
(4)
9753,940
2438,485
1,5586
ns
Test vs Resto
2825,659
2825,659
1,8061
ns
Error expe.
27
42242,510
1564,537
----
----
x
CV
363.84 gr.
10,95 %
En los grados de libertad para los tratamientos, se detect diferencia altamente significativa
para P1 vs. P2 P3, en tanto que P2 vs. P3 no tuvieron ninguna diferencia.
59
Las dosis no presentaron ninguna diferencia estadstica, ni tampoco Test. vs. Resto.
La media de los pesos de las inflorescencias fue de 363.84 gr. y el coeficiente de variacin
de 10.95 %.
Tabla 26.-
PRODUCTO
PESO
Tukey
INFLORESCENCIA
P1 (EcoHum DX)
400,80
P2 (Codahumus)
357,30
P3 (A. Hmicos)
333,70
Tabla 27.-
DOSIS
PESO
Tukey
INFLORESCENCIA
D3 (2lt/ha)
371,30
D1 (1lt/ha)
364,00
D2 (1.5lt/ha)
355,40
60
La Prueba de Tukey al 5% para las dosis utilizadas se presenta en la Tabla 27, donde se ha
detectado que no existe ninguna diferencia estadstica entre las dosis; razn por la cual se
ubican en un mismo rango; sin embargo, la aplicacin de D3 (2 l/ha) presenta un mayor
peso de las inflorescencias al momento de la cosecha.
Tabla 28.-
TRATAMIENTO
PESO
Tukey
INFLORESCENCIA
P1D2
376,761
P1D3
366,818
P1D1
364,800
P2D1
351,100
ab
P3D1
340,500
ab
P3D2
334,167
ab
P2D3
331,000
ab
TEST
302,143
bc
P3D3
296,438
bc
P2D2
272,000
61
Grfico 7.-
PESO DE LA INFLORESCENCIA
500,00
GRAM OS
400,00
300,00
D1
200,00
D2
100,00
D3
0,00
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
62
4.3.2. Rendimiento
Tabla 29.-
GL
SC
CM
Fcal
Sig.
Total
39
7936,140
----
----
----
Repeticiones
6814,440
2271,480
179,8058 **
Tratamientos
780,610
86,734
6,8657 **
(2)
590,711
295,356
23,3797 **
P1 vs P2-P3
585,459
585,459
46,3438 **
P2 vs P3
5,253
5,253
0,4158 ns
Dosis
(2)
52,920
26,460
2,0945 ns
Lineal
5,465
5,465
0,4326 ns
Cuadrtica
47,455
47,455
3,7564 ns
Prod. vs Dosis
(4)
28,182
7,046
0,5577 ns
Test vs Resto
108,797
108,797
Error expe.
27
341,090
12,633
Fuente de
Variacin (F.V)
Productos
x
CV
8,6122
----
**
----
31,384 Kg
11,33 %
Una vez realizado el clculo del anlisis de varianza del rendimiento del cultivo de brcoli
que se indica en la Tabla 29. se obtiene una diferencia altamente significativa tanto para
repeticiones como para los tratamientos, lo que quiere decir que en todos los tratamientos
se obtuvo resultados diferentes.
Al separar los grados de libertad para los tratamientos se ha obtenido una diferencia
altamente significativa para la comparacin de P1 vs P2 P3, lo que indica que con la
63
Tabla 30.-
PRODUCTO
RENDIMIENTO
Tukey
P1 (EcoHum DX)
37,64
P2 (Codahumus)
29,55
P3 (A. Hmicos)
28,61
Una vez que se ha realizado la Prueba de Tukey al 5% para los productos utilizados en el
rendimiento del cultivo se ha obtenido dos grupos estadsticos; en el primer lugar se
encuentra P1 (EcoHum DX) con el que obtuvo un mayor rendimiento con 37.64 kg
promedio de las unidades experimentales en las que se aplic este producto, en el segundo
grupo estn P2 (Codahumus) y P3 (A. Hmicos) con los cuales el rendimiento no fue muy
favorable. Tabla 30.
64
Tabla 31.-
DOSIS
RENDIMIENTO
Tukey
D2 (1.5 l/ha)
33,56
D1 (1 l/ha)
31,60
D3 (2 l/ha)
30,64
Como se indica en la Tabla 31, las dosis utilizadas en este ensayo no presentan ninguna
diferencia estadstica, lo que quiere decir, que su comportamiento fue similar y se
encuentran en un mismo rango.
Tabla 32.-
TRATAMIENTO RENDIMIENTO
Tukey
P1D2
38,446
P1D1
37,488
P1D3
36,976
P3D2
31,711
ab
P2D2
30,515
ab
P2D1
30,362
ab
P2D3
27,774
ab
P3D3
27,185
P3D1
26,947
TEST
26,436
65
En la Prueba de Tukey al 5% de las interacciones de las dosis por los productos, que se
observa en la Tabla 32, se diferencian tres grupos estadsticos: el primero P1
(EcoHumDX) en sus dosis D1 (1 l/ha), D2 (1.5 l/ha) y D3 (2 l/ha), con los que se han
obtenido los mejores rendimientos.
Con estos resultados cabe mencionar que todos los tratamientos fueron superiores al
Testigo, con lo que queda comprobada la eficiencia de los cidos Hmicos y se hace
evidente el incremento que estos producen en el rendimiento del cultivo de brcoli.
Grfico 8.-
RENDIMIENTO
K g . / T ra ta m i e n to
40,00
30,00
D2
20,00
D1
10,00
D3
0,00
P1
P2
P3
TEST
PRODUCTOS
66
Tabla 33.-
TRATAMIENTOS
BENEFICIO
COSTO
BENEFICIO
BRUTO (USD)
VARIABLE
NETO
P1D1
8033.2329
18.90
8014.33
P1D2
8238.4668
22.35
8216.12
P1D3
7923.3285
25.80
7897.53
P2D1
6506.0814
18.20
6487.88
P2D2
6538.9815
21.30
6517.68
P2D3
5951.4873
24.40
5927.09
P3D1
5774.3037
15.60
5758.70
P3D2
5257.9050
17.40
5240.51
P3D3
5825.4057
19.20
5806.21
TEST
5664.9084
0.00
5664.91
67
TRATAMIENTOS
BENEFICIO
COSTO
NETO
VARIABLE
P1D2
8216.12
22.35
P1D1
8014.33
18.90
P1D3
7897.53
25.80 *
P2D2
6517.68
21.30
P2D1
6487.88
18.20
P2D3
5927.09
24.40 *
P3D3
5806.21
19.20 *
P3D1
5758.70
15.60
TEST
5664.91
0.00
P3D2
5240.51
17.40 *
68
TRATAMIENTOS BENEFICIO
COSTO
BN
CV
TIR
NETO
VARIABLE
P1D2
8216.12
22.35
201.78
P1D1
8014.33
18.90
1526.45
P2D1
6487.88
18.20
729.18
2.60
280.45
P3D1
5758.70
15.60
5758.70
15.60
369.15
TEST
5664.91
0.00
---
---
3.45
58.49
0.70 2180.65
69
5. CAPITULO V.
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1.CONCLUSIONES
Todos los tratamientos en los que se utilizaron los cidos hmicos superaron al
Testigo; en el prendimiento de las plntulas del brcoli y rendimiento del cultivo; con
lo que se comprueba la eficiencia y beneficio de la aplicacin de los cidos Hmicos.
70
Los ndices nutricionales demostraron que el suelo est perdiendo sus sustancias
nutritivas bsicas en un porcentaje considerable, por lo que es necesaria la utilizacin
de abonos para garantizar su calidad y para preservar su destruccin.
Las evaluaciones realizadas en los diferentes ciclos del cultivo, permitieron recopilar
datos informativos que sirvieron de elementos valiosos para el anlisis del cultivo en
cada una de las etapas del ciclo.
Los Coeficientes de Variacin que son los indicadores de la precisin con la que se ha
llevado este ensayo, es decir el nivel de confianza que se tiene de los datos obtenidos
de todas las variables se encuentra dentro del porcentaje aceptable que es del 20% para
ensayos realizados a campo abierto.
71
6.2.RECOMENDACIONES
de aplicacin,
seguimiento y control.
72
7. VI BIBLIOGRAFIA
1) Barahona Marco
1999 Manual de Horticultura, Escuela Politcnica del Ejercito, Facultad
de Agropecuaria, Quito Ecuador.
4) Chen, Y. Avaid, T.
1990 Effects of humic substances on plant growth. Israel, The Hebrew
University of Jerusalem.
5) Delgado, Manuel
2000
73
6) Enciclopedia Terranova.
2001
8) Graetz, H. A.
2002 Suelos y Fertilizacin. Mxico, Editorial Trillas, Mxico.
9) Krarup Ch.
1992
10) Lora R
1994 Disponibilidad en el suelo de micronutrientes esenciales para la planta,
Instituto Colombiano Agropecuario, Compendio No.38 Medellin
Antioquia Colombia
11) Malavolta E.
1992 Potassio e a planta. Agricultura Brasilera, Instituto de Potassa e Fosfato
(EUA), Paracicaba, Brasil.
12) SEAS
2002 Memorias del curso La Materia Orgnica del Suelo Y Sus
Repercusiones Ambientales.
74
16) Dorronso C.
http://edafologia.ugr.es/introeda/tema02/susthum.htm, 29 de Agosto de
2004.
18) INFOAGRO
http://www.infoagro.com/agricultura_ecologica/agricultura_ecologica.asp,
30 de Agosto de 2004.
75
76
8. CAPITULO VII.
9.
ANEXOS
77
78
Tratamientos
Suma
Prom (%)
P1D1
55,56
77,78
94,44
88,89
316,67
126,67
P1D2
83,33
94,44
86,11
97,22
361,11
90,28
P1D3
75,00
91,67
97,22
88,89
352,78
88,19
P2D1
55,56
100,00
80,56
100,00 336,11
84,03
P2D2
52,78
88,89
94,44
86,11
322,22
80,56
P2D3
80,56
94,44
88,89
83,33
347,22
86,81
P3D1
63,89
83,33
80,56
75,00
302,78
75,69
P3D2
44,44
88,89
75,00
80,56
288,89
72,22
P3D3
58,33
75,00
86,11
66,67
286,11
71,53
TEST
55,56
50,00
80,56
77,78
263,89
65,97
79
Tratamientos
REP 1
REP 2
REP 3
REP 4
Suma
Prom (cm)
P1D1
4,775
6,150
6,025
6,725
23,675
5,919
P1D2
3,750
7,175
6,425
5,975
23,325
5,831
P1D3
2,850
6,150
6,850
6,375
22,225
5,556
P2D1
3,000
6,550
5,875
6,250
21,675
5,419
P2D2
3,175
6,250
5,650
5,650
20,725
5,181
P2D3
3,300
5,650
5,550
5,725
20,225
5,056
P3D1
3,625
6,225
5,975
6,250
22,075
5,519
P3D2
3,575
6,250
6,625
6,250
22,700
5,675
P3D3
4,075
5,750
6,575
6,050
22,450
5,613
TEST
4,050
5,800
6,425
5,775
22,050
5,513
80
Tratamientos
REP 1
REP 2
REP 3
P1D1
0,475
0,550
0,600
0,550
2,175
0,544
P1D2
0,450
0,650
0,675
0,600
2,375
0,594
P1D3
0,525
0,625
0,550
0,525
2,225
0,556
P2D1
0,400
0,575
0,575
0,575
2,125
0,531
P2D2
0,475
0,575
0,600
0,600
2,250
0,563
P2D3
0,400
0,625
0,700
0,525
2,250
0,563
P3D1
0,375
0,550
0,625
0,600
2,150
0,538
P3D2
0,425
0,575
0,600
0,550
2,150
0,538
P3D3
0,550
0,600
0,500
0,550
2,200
0,550
TEST
0,525
0,600
0,500
0,575
2,200
0,550
81
Tratamientos
REP 1
REP 2
REP 3
REP 4
Suma
Prom (cm)
P1D1
3,323
3,655
4,153
4,034
15,164
3,791
P1D2
3,558
3,746
3,940
4,051
15,295
3,824
P1D3
3,770
3,925
3,958
4,002
15,655
3,914
P2D1
3,748
3,829
3,631
3,936
15,144
3,786
P2D2
3,380
3,678
3,752
3,945
14,755
3,689
P2D3
3,270
3,736
4,099
3,869
14,974
3,744
P3D1
3,858
3,850
3,663
3,829
15,199
3,800
P3D2
3,494
3,933
3,971
3,740
15,137
3,784
P3D3
3,439
3,963
3,789
3,611
14,801
3,700
TEST
3,275
3,864
3,917
3,609
14,664
3,666
82
Tratamientos
REP 1
REP 2
REP 3
REP 4
Suma
Prom (cm)
P1D1
23,000
24,538
23,444
23,054
94,036
23,509
P1D2
21,455
25,000
23,689
22,387
92,531
23,133
P1D3
22,636
26,300
24,933
27,021
100,890
25,223
P2D1
22,167
25,533
24,800
25,500
98,000
24,500
P2D2
22,167
23,250
22,078
22,989
90,484
22,621
P2D3
21,444
22,400
23,963
22,581
90,388
22,597
P3D1
21,402
22,467
20,875
21,577
86,321
21,580
P3D2
21,188
23,750
21,753
22,360
89,051
22,263
P3D3
21,769
21,188
23,533
22,364
88,854
22,214
TEST
22,750
22,750
23,083
22,875
91,458
22,865
83
Tratamientos
REP 1
REP 2
REP 3
REP 4
Suma
Prom
(%)
P1D1
98,076
74,520
75,000
87,500
335,096
83,774
P1D2
81,818
79,166
95,833
75,000
331,817
82,954
P1D3
72,728
73,438
70,000
72,500
288,666
72,166
P2D1
83,333
70,486
65,625
62,500
281,944
70,486
P2D2
75,000
67,188
58,001
65,000
265,189
66,297
P2D3
60,000
75,000
67,857
69,642
272,499
68,125
P3D1
62,500
77,500
72,564
70,000
282,564
70,641
P3D2
75,000
67,500
58,333
72,222
273,055
68,264
P3D3
68,750
76,785
79,767
78,846
304,148
76,037
TEST
58,333
71,428
70,833
75,000
275,594
68,899
84
Tratamientos
REP 1
REP 2
REP 3
REP 4
Suma
Prom (gr)
P1D1
364,800
375,000
322,500
445,714
1508,014
377,004
P1D2
376,761
412,000
411,538
411,250
1611,549
402,887
P1D3
366,818
448,125
398,571
476,000
1689,514
422,379
P2D1
351,100
367,500
354,167
416,875
1489,642
372,411
P2D2
272,000
395,000
380,500
397,857
1445,357
361,339
P2D3
331,000
337,857
331,357
351,800
1352,014
338,004
P3D1
340,500
370,667
307,000
363,333
1381,500
345,375
P3D2
334,167
352,273
352,222
360,550
1399,212
349,803
P3D3
296,438
338,076
322,500
376,428
1333,442
333,361
TEST
302,143
374,917
403,125
263,333
1343,518
335,879
85
Suma
Prom (kg/ha)
P1D1
149,954
37,488
P1D2
153,785
38,446
P1D3
147,902
36,976
P2D1
8,426
121,447
30,362
P2D2
7,072
122,061
30,515
P2D3
6,951
111,094
27,774
P3D1
6,810
107,787
26,947
P3D2
9,691
126,846
31,711
P3D3
7,115
108,741
27,185
TEST
7,856
105,745
26,436
86
mano/obra/usd prec/ven/usd
P1D1
6,90
26777,443
12
0,3
P1D2
10,35
27461,556
12
0,3
P1D3
13,80
26411,095
12
0,3
P2D1
6,20
21686,938
12
0,3
P2D2
9,30
21796,605
12
0,3
P2D3
12,40
19838,291
12
0,3
P3D1
3,60
19247,679
12
0,3
P3D2
5,40
17526,350
12
0,3
P3D3
7,20
19418,019
12
0,3
TEST
0,00
18883,028
0,3
87
88
13.- VIVERO
89
90
15.- TRANSPLANTE
91
92
93
94
95
96
97
22.- COSECHA
98
23.- COSECHA
99
24.- COSECHA
100
101