Septembre 1997 - La Cration

Jacques Derrida voque Artaud Par Pierre Barbancey

Entretien avec Jacques Derrida

Philosophe, Jacques Derrida a crit de nombreux textes sur l'oeuvre

crite et graphique d'Antonin Artaud. Il a donn une confrence la
Fondation Maeght, " La question du muse: le coup d'Antonin Artaud ".
L'occasion d'voquer l'oeuvre d'Artaud-Momo.

Lors de votre confrence, vous avez mis beaucoup de passion dans

la lecture des textes d'Artaud, il y avait presque mimtisme. Par
ailleurs, vous dites trouver dans son oeuvre des ides
dtestables.comment construisez-vous cette dualit ?
Jacques Derrida : On a beaucoup cherch imiter Artaud. J'essaie de ne
pas le faire. Par contre, quand je lis son texte, ses glossolalies, l'imitation est
de rigueur. Je n'ai pas suggr que je haissais Artaud mais que, si l'on
pouvait isoler dans son oeuvre, dans son discours, des contenus
philosophiques ou idologiques, je m'en mfierais. Il y a malgr tout dans
son oeuvre quelque chose que l'on peut dchiffrer comme une
mtaphysique de la rappropriation, de l'identit soi, du pur. Finalement
une certaine sacralit de type chrtien. Meme dans son emportement contre
le christianisme, il considere que celui-ci lui a vol son corps, que la Trinit
est une machine exproprier la naissance et lui a souffler la parole. Par
consquent, ce qui l'oppose cette usurpation, c'est un dsir de
rappropriation. Cela concerne aussi bien le christianisme que la technique,
comme on peut le voir avec le texte sur l'insmination artificielle laquelle il
oppose une certaine naturalit. Ce sont des themes mtaphysiques que j'ai
essay de mettre en question ailleurs et dont je me mfie. Je reconnais
qu'on n'a pas le droit de dissocier les deux. Il y a chez lui un geste, une
protestation, une rvolte et donc un passage la limite qui ne se rduit pas
un contenu philosophique ou idologique. Il y a un corps d'Artaud qu'il faut
voir et entendre dans son oeuvre thtrale, potique, graphique. Il ne faut
pas oublier qu'il a t tres douloureusement le tmoin d'une terrible violence
sociale, politique, juridique, mdicale. Quand cela passe par un cri, un
traitement de la langue aussi puissant, je pense qu'il faut analyser.
Dans les premiers textes d'Artaud, on repere certains mots,
certaines phrases que l'on retrouve par la suite dans les Cahiers de
Rodez. Il y a donc une continuit dans la pense d'Artaud, il n'y a
pas de csure...

J. D.: Mon intret de dpart pour Artaud m'a port vers ses premiers textes,
les lettres Jacques Rivire, ces moments o il se plaignait de n'avoir rien
dire. Ce dsir d'crire sur rien ou partir de rien m'intressait beaucoup.
C'est peu peu que j'ai dcouvert ce qui suivait dont le texte sur le thtre
de la cruaut et assez tardivement ses dessins et ses portraits. Vous avez
raison de dire qu'il y a continuit avec la thmatique des premiers textes.
Cette espce d'exprience de vide, de dpossession, on l'entend dj dans
les premiers textes. Cela n'empche pas qu' l'intrieur de cette aventure
continue, il y a eu une scansion trs forte, qui a t aussi la scansion de son
mal. Il a souffert de maux psychiques et physiques ds son adolescence
mais c'est aux environs de la quarantaine, juste avant la guerre, qu'il y a eu
des pisodes terriblement durs o il a t psychiatris, mis en institution.
C'est la priode de Rodez et des lectrochocs qui a correspondu avec la
priode de grande cration picturale et graphique.
Il y a ce tryptique " foudre, foutre, poudre " que l'on retrouve dans
ses textes. Il y a videmment la dimension du jeu avec les mots.
Peut-on parler d'une dimension psychanalytique ?
J. D.: Ces chanes s'analysent de deux faons. Il y a l'analyse smantique,
c'est--dire passer de l'un l'autre par le sens des mots. Il y a aussi une
chane formelle qui est la ressemblance phonique entre toutes ces syllabes.
C'est partir du souffle, des poumons. Une phonation la langue. Il le dit
lui-mme. Quand il parle de sa peinture, de ses dessins, il les rappelle aux
ordres du souffle. C'est une exprience du corps et de la voix qui passe
l'ordre de la langue et de la grammaire. Il essaie d'arracher son corps pour le
soustraire aux voleurs, mais il essaie d'arracher aux ordres linguistiques,
grammaticaux pour retrouver une autre langue qui soit la sienne et qui
passe par la gorge. Lorsqu'on entend ses textes, il faut laisser tomber le
sens et couter la ncessit des phonmes qui s'appellent les uns les autres.
Quelquefois, il crit un mot cause du son, pas cause du sens. C'est aussi
bien potique que thtral, que pictural. En regardant certain tableau, on a
l'impression que c'est la syllabe " ra " qui l'a engendr ou que " ra " s'espace
dans le trait ou dans la couleur. Mais on ne peut pas dissocier ces diffrents
lments.
C'est ce qui explique son intrt pour le thtre ?
J. D.: Le thtre a t la grande affaire de sa vie. Mais c'est aussi une
rvolte contre le thtre tel qu'il tait. Ce qu'il appelait le thtre de la
cruaut supposait une rupture, une destruction mme de tout le thtre de
la reprsentation, de la parole, du thtre qui assujettit le corps au texte de
l'auteur. Il ne voulait pas que l'acteur improvise comme on lui a souvent fait
dire. Artaud tait pour une prescription trs calcule de tous les gestes sur
la scne. Mais cette prescription ne signifiait pas que l'acteur obissait un
texte parl pralable. Il a une grande cohrence entre le thtre de la

cruaut et la peinture. Une de ses toiles s'intitule justement le Thtre de la

cruaut. C'est pour lui la mme exprience.
Vous dites que le muse reprsente une canonisation. Qu'en pensait
Artaud, lui qui, par ailleurs, lanait: " Ne vous laissez jamais mettre
au cercueil " ?
J. D.: Il n'a pas de grands textes sur les muses. Mais quand j'ai vu cette
clbration New York o le MOMA, le plus grand muse du monde, le
lgitimait, le clbrait, a m'a saisi. Qu'est-ce qui se passe pour que,
cinquante ans aprs sa mort, on le canonise ? On peut imaginer ce qu'il
aurait dit sur le muse, comme le lieu de conservation, d'archivation, de
momification, de sanctification. D'une certaine manire, le muse est une
chose de l'Occident chrtien. On peut imaginer qu'il n'aurait pas aim le
muse ou le thtre du muse. J'ai essay d'imaginer la protestation
d'Artaud contre la machine dans laquelle un muse s'inscrit: l'Etat, le
capital...
Votre confrence commence par une date inscrite sur un tableau.
C'est le 2 juillet 1947. Est-ce une date importante ?
J. D.: Sur ce tableau est inscrit une phrase: " Et qui aujourd'hui dira quoi ? "
Ma question est: que signifie aujourd'hui le mot " aujourd'hui " ? On le lit et
on le comprend, cinquante ans aprs, c'est encore " aujourd'hui ". Que veut
dire " aujourd'hui " ? Autrement dit, que veut dire la singularit de "
ici/maintenant " quand elle s'inscrit dans une archive, un tableau, dans un
muse. C'est Artaud qui, un jour irremplaable, le 2 juillet 1947, a dit: " Et
aujourd'hui qui dira quoi ? " C'est donc aussi la question du muse. Qu'est-ce
qui se passe quand, aujourd'hui, en 1997, on tombe sur cet " aujourd'hui ",
qu'on le lit, qu'on le dchiffre ? C'est un autre aujourd'hui et c'est encore,
nanmoins, un aujourd'hui. C'est la question de la mmoire du muse. J'ai
crit un texte o je tente de lier la question de l'anniversaire, de la date et
de la signature comme la mme question en quelque sorte. C'est ce que je
voulais vous demander: qu'est-ce que c'est que la signature d'Artaud ?