Em Defesa Da Sola Scriptura - Ebook

Em Defesa da Sola
Scriptura
OBSERVAES
Ao usar os termos papistas, romanistas e algumas vezes at
mesmo catlicos, eu no estou fazendo referncia ao povo comum
(leigo) catlico, mas s lideranas da Igreja Romana, o clero e os
apologistas que inventaram e perpetuaram os enganos que sero
refutados neste livro. Da mesma forma, ao usar o termo papa neste
livro no estou me referindo pessoa do atual papa (Francisco) ou ao
papa da poca de quem estiver lendo este livro, mas ao papado como
um todo.
Em Defesa da Sola ScripturaPgina 2
SUMRIO
INTRODUO.........................................................................................................................7
CAP.1 CONCEITOS DIVERGENTES..............................................................................10
Introduo ao Captulo....................................................................................................10
A Escritura para os Reformados.....................................................................................15
A Escritura para os Romanistas......................................................................................18
CAP.2 O QUE SIGNIFICA IGREJA?............................................................................23
A Igreja uma instituio?..............................................................................................24
A Igreja uma instituio Romana?..............................................................................31
Diferenas entre a Igreja Romana e a Ortodoxa...........................................................37
Diferenas Gerais.............................................................................................................38
Diferenas especiais:........................................................................................................39
A Igreja de Cristo era Catlica?..................................................................................42
ltimas Consideraes....................................................................................................64
CAP.3 OS PAIS DA IGREJA E A SOLA SCRIPTURA..................................................66
Justino de Roma (100-165)...............................................................................................67

Irineu de Lyon (100-165)..................................................................................................73
Tertuliano (160-220).........................................................................................................76
Orgenes (185-253)............................................................................................................77
Dionsio de Alexandria (265)........................................................................................81
Eusbio de Cesareia (265-339)........................................................................................82
Atansio de Alexandria (296-373)..................................................................................84
Cirilo de Jerusalm (313-386)..........................................................................................92
Epifnio (320-403).............................................................................................................95
Baslio de Cesareia (329-379)...........................................................................................97
Gregrio de Nissa (330-395)............................................................................................99
Ambrsio de Milo (340-397)........................................................................................100
Joo Crisstomo (347-407).............................................................................................103
Jernimo (347-420).........................................................................................................104
Agostinho (354-430).......................................................................................................106
Teodoreto (393-466)........................................................................................................126
Vicente de Lrins (440)................................................................................................126
Arquelau (Sc.IV)...........................................................................................................127
ltimas consideraes...................................................................................................127
CAP.4 O QUE ERA A VERDADEIRA TRADIO APOSTLICA?.......................129
Introduo ao Captulo..................................................................................................129
Tradies Escritursticas................................................................................................132
A Trindade fruto da tradio oral?............................................................................147
Tradies como costumes..............................................................................................150
Tradies como dados histricos..................................................................................157
Tradies interpretativas da Bblia...............................................................................159
CAP.5 O TELEFONE SEM FIO E A TRADIO ORAL............................................162
A tradio oral confivel?...........................................................................................164
As divergncias entre os Pais da Igreja........................................................................167
Consideraes.................................................................................................................183
A preservao e autenticidade do Novo Testamento.................................................189
CAP.6 A SOLA SCRIPTURA NA BBLIA.....................................................................202
No acrescentar nem diminuir.....................................................................................205
A tradio oral nos tempos de Jesus............................................................................209
A tradio oral de Pedro............................................................................................213
A certeza daquilo que foi ensinado..............................................................................215
A confirmao bblica necessria..............................................................................216
O evangelho no estava sujeito a acrscimos..............................................................217
A Escritura suficiente..................................................................................................218
2 Timteo 3:14-17..........................................................................................................226
Refutando Objees: Somente o Antigo Testamento?................................................233
Refutando Objees: til no suficiente?.................................................................236
CAP.7 REFUTAES A ARGUMENTOS INTERESSANTES..................................242
A tradio de Paulo em 1 Corntios 11:2....................................................................242
A tradio de Paulo em 2 Tessalonicenses.................................................................245
O Cnon Bblico..............................................................................................................247
CAP.8 REFUTAES A ARGUMENTOS IDIOTAS..................................................256
...Muitas outras coisas Joo 21:25..........................................................................256
A autoria dos evangelhos..............................................................................................259
A Sola Scriptura s seria possvel a partir da inveno da imprensa.......................260
O Novo Testamento faz meno a livros no-cannicos...........................................261
Os muulmanos e o Alcoro.........................................................................................263
CAP.9 O LIVRE EXAME...................................................................................................267
O livre exame na viso reformada...............................................................................267
O livre exame na Bblia..................................................................................................268
O livre exame nos Pais...................................................................................................274
O livre exame na lgica.................................................................................................285
O livre exame catlico....................................................................................................296
O magistrio no Antigo Testamento?...........................................................................300
O papa ou o patriarca?..................................................................................................302
CAP.10 DILOGO SOBRE A DIVISO PROTESTANTE.....................................304
Dilogo............................................................................................................................305
CONSIDERAES FINAIS...............................................................................................357
APNDICE 1 COLUNA E SUSTENTCULO DA VERDADE..................................359
APNDICE 2 EU NO CRERIA NO EVANGELHO, SE NO FOSSE A
AUTORIDADE DA IGREJA...............................................................................................363
A Igreja est fundamentada na Bblia..........................................................................364
Agostinho no contraria essa tese................................................................................365
Consideraes adicionais..............................................................................................367
APNDICE 3 BBLIA: FEITA POR CATLICOS E PARA CATLICOS?..............368
INTRODUO
Qualquer ensinamento que no se
enquadre nas Escrituras deve ser
rejeitado, mesmo que faa chover
milagres todos os dias (MARTINHO
LUTERO)
Nenhum assunto teolgico entre romanistas e evanglicos ganhou

tanta intensidade ou gerou tanto debate quanto a Sola Scriptura.
Papistas
detestam
Sola
(ou
seria
Scriptura?),
enquanto
evanglicos defendem a Bblia como a nica regra de f e prtica do

cristo. Sola Scriptura um termo em latim que significa somente a
Escritura um princpio restaurado pela Reforma, segundo o qual a
Escritura suficiente para a salvao do cristo, ao invs de precisar
de uma tradio oral paralela Bblia.
Com Irineu de Lyon, proclamamos que a Bblia o fundamento e

pilar de nossa f1, ao invs da existncia de dois ou mais
fundamentos.
Com
apstolo
Paulo,
declaramos
que
no
ultrapassem o que est escrito (1Co.4:6). Com os cristos de Bereia,

insistimos em examinar todos os dias as Escrituras, para ver se tudo
assim mesmo (At.17:11). E, com Jesus, cuidamos em no anular a
Palavra de Deus por causa das vossas tradies (Mt.15:6).
Logo cedo descobri que era intil debater com um romanista sobre
qualquer tema das Escrituras, se eles no criam nas Escrituras. Da
boca para fora, eles dizem que creem na Bblia. Mas, na prtica,
quando veem suas doutrinas sendo confrontadas pelas Sagradas
Letras, eles abandonam a Escritura e se refugiam na tradio.
Quando um evanglico mostra a um catlico romano que doutrinas
como purgatrio, culto s imagens, intercesso dos santos, reza aos
mortos, assuno ou mediao de Maria, sua imaculada conceio ou
virgindade
perptua,
canonizao
dos
santos,
extrema-uno,
batismo infantil, culto de dulia s imagens, confisso auricular,

indulgncias ou infalibilidade papal no so bblicas, o catlico foge
da Bblia e corre para a tradio, se protegendo na ideia de que as
doutrinas no precisam estar na Bblia.
O evanglico mostra que tais doutrinas no esto na Bblia ou so
opostas a ela; o catlico romano responde que as doutrinas no
precisam estar na Bblia e joga tudo para o campo da tradio,
1 Contra as Heresias, Livro III, 1:1.
terminando com a famosa indagao: onde est escrito que tudo

tem que estar na Bblia?. Assim sendo, qualquer debate, sobre
qualquer assunto, acaba se voltando Sola Scriptura. O debate
sobre o purgatrio, e termina sobre a Sola. Sobre o culto aos mortos,
e termina sobre a Sola. Sobre imortalidade da alma, e termina sobre a
Sola. Sobre venerao aos santos, e termina sobre a Sola. Sobre po
de queijo, e termina sobre a Sola.
impossvel conduzir um dilogo sob essas condies, a menos que
se refute a premissa de que as doutrinas no precisam estar na Bblia.
Catlicos sabem que no campo da Bblia eles levam evidente
desvantagem. Eles sabem que a Bblia no d nenhuma base para
muitos de seus dogmas, e que em muitos outros encontram
evidncia
subjetiva
em
um
punhado
de
versculos,
cuja
interpretao forada ao mximo na tentativa de manipular a

verdade e empurrar suas doutrinas, mesmo que isso distora de
forma grosseira o sentido original de um texto.
Mas isso no os abala, pois eles tambm creem que o papa e o
magistrio romano so os nicos que sabem interpretar a Bblia
direito. Todos os outros no so capazes de interpretar da maneira
correta, e precisam desesperadamente buscar a interpretao da
instituio religiosa deles para descobrirem a verdade. O papa como
o espelho mgico, com todas as respostas certas. To infalvel que
ningum pode questionar a sua autoridade.
O presente livro visa desmistificar a distoro romanista em cima do
conceito de tradio, mostrar nos escritos dos Pais da Igreja que
todos eles criam por unanimidade na Sola Scriptura, provar pela Bblia
que ela a autoridade final e suprema do cristo e que ningum
precisa da interpretao do papa alm dele. Alm disso, refutaremos
os famigerados argumentos de apologistas romanos ao longo
destes sculos, identificando as falcias de cada argumento e como
refut-los. O propsito final que as tradies humanas caiam, para

que as Escrituras proclamem a sua verdade.
CAP.1 CONCEITOS DIVERGENTES
A Escritura cannica tem a autoridade

suprema, e a ela submetemos
assentimento em todos os assuntos
(AGOSTINHO)
Introduo ao Captulo
O mundo certamente vive um de seus perodos mais sombrios na

histria. Vemos ataques Bblia por todos os lados, seja por ateus,
agnsticos, humanistas ou materialistas. A descrena em sua
inspirao, inerrncia e autoridade nunca chegou a um nvel to alto.
Mas, de todas as formas de depreciao Bblia, nenhuma se
compara com a da Igreja Romana.
Nunca os olhos humanos testemunharam tanta afronta autoridade
das Escrituras do que essa igreja tem feito pelos sculos. O mundo,
enquanto sob o jugo da Igreja de Roma, vivia em trevas. O povo, sem
as divinas Escrituras traduzidas em sua lngua. E o clero, cada vez
mais explorando a ignorncia deste povo. O Conclio de Tolosa (1229),
por exemplo, expressamente declarou:
Proibimos os leigos de possurem o Velho e o Novo Testamento.
Proibimos ainda mais severamente que estes livros sejam possudos
no vernculo popular. As casas, os mais humildes lugares de
esconderijo, e mesmo os retiros subterrneos de homens condenados
por possurem as Escrituras devem ser inteiramente destrudos. Tais
homens devem ser perseguidos e caados nas florestas e cavernas, e
qualquer que os abrigar ser severamente punido2
2 Concil. Tolosanum, Papa Gregrio IX, Anno Chr. 1229, Canons 14:2.
Essa
perseguio
ferrenha
Escrituras
ao
povo
cristo
permaneceu por longo tempo. Os leigos eram proibidos de lerem as

Escrituras Sagradas em sua prpria lngua e at mesmo de possurem
a Bblia. Tais homens que tivessem uma Bblia em casa eram
condenados, destrudos, perseguidos e caados nas florestas e
cavernas. Era uma perseguio covarde e implacvel, proporcional ao
dio que sentiam s Escrituras.
Nesta poca de trevas, a Igreja de Roma, a servio de Satans,
lanava dura perseguio contra o povo de Deus que se apegava
Bblia, que tinha que buscar locais de esconderijo em retiros
subterrneos se quisessem l-la. Nenhuma perseguio Bblia feita
por um no-cristo em toda a histria da humanidade se comparou a
perseguio elaborada pela Igreja Romana. O papa Pio IX definia a
averso da Igreja leitura da Bblia nestas palavras:
A leitura da Bblia um veneno!3
Em 1864 ele confirmou sua posio, dizendo:
3 Papa Pio IX, Si II 8.12.1964.
A propagao da Bblia uma peste!4

E em sua Encclica Quanta Cura, ele declarou que as sociedades
bblicas eram pestes que deveriam ser destrudas por todos os meios
possveis:
Socialismo,
comunismo,
sociedades
clandestinas,
sociedades
bblicas... pestes estas devem ser destrudas atravs de todos os

meios possveis5
A leitura
da
Bblia
era
absolutamente proibida aos
leigos
considerada como sendo uma peste:

Essa peste (a Bblia) assumiu tal extenso, que algumas pessoas
indicaram sacerdotes por si prprias, e mesmo alguns evanglicos
que distorcem e destruram a verdade do evangelho e fizeram um
4 Sillabus, 8-12-1864.
5 Papa Pio IX, em sua Encclica Quanta Cura, Ttulo IV, 8 de
Dezembro de 1866.
evangelho para seus prprios propsitos... elas sabem que a

pregao e explanao da Bblia so absolutamente proibidas aos
membros leigos6
Wycliffe, que lutou fortemente pela restaurao do evangelho bblico
e chegou at a elaborar uma traduo das Escrituras para tirar o povo
das trevas, foi chamado de pestilento canalha de abominvel heresia,
por ter lutado em prol da divulgao da leitura bblica pelos leigos.
Em sua condenao, foi dito:
Este um pestilento canalha de abominvel heresia, que inventou
uma nova traduo das Escrituras em sua lngua materna7
A proibio da leitura da Bblia, contudo, no impedia a leitura das
Horas da Bem-aventurada Virgem, que era permitida:
6 Acts of Inquisition, Philip Van Limborch, History of the Inquisition,
cap. 08.
7 Condenao de Wycliffe pelo Conclio de Constana, em 1415.
Proibimos ainda que seja permitido aos leigos possuir os livros do

Velho e Novo Testamento, xito o Saltrio, ou o Brevirio para dizer o
Ofcio divino, ou as Horas da Bem-aventurada Virgem a quem as
desejar ter por devoo; porm proibimos estritamente que esses
livros sejam em lngua vulgar8
Em outra encclica do papa Pio IX, ele reitera a proibio da leitura da
Bblia em lngua vulgar, por sano geral de toda a Igreja:
"Nas regras que foram aprovadas pelos Padres designados pelo
Conclio Tridentino, aprovadas por Pio IV e antepostas ao ndice dos
livros proibidos, l-se por sano geral que no se deve permitir a
leitura da Bblia publicada em lngua vulgar9
O papa Leo XII tambm se revoltou contra aqueles que tentavam
trazer ao povo a to sonhada leitura da Bblia em sua prpria lngua:
8 Conclio de Tolosa, 1229, cap. 14.
9 Pio IX, Encclica Inter praecipuas, 16 de Maio de 1844.
No se vos oculta, Venerveis Irmos, que certa Sociedade

vulgarmente chamada bblica percorre audazmente todo o orbe e,
desprezadas as tradies dos santos Padres, contra o conhecidssimo
decreto do Conclio Tridentino [v. 786], juntando para isso as suas
foras e todos os meios, tenta que os Sagrados Livros se vertam, ou
melhor, se pervertam nas lnguas vulgares de todas as naes10
Pio VII reiterou que no somente ele, mas tambm os seus
predecessores avisavam constantemente que a leitura da Bblia ao
povo mais um dano do que algo til, e que a nica verso permitida
era a Vulgata Latina (uma lngua que quase ningum do povo comum
conhecia):
"Porque deverias ter tido diante dos olhos o que constantemente
avisaram tambm os nossos predecessores, a saber: que se os
sagrados Livros se permitem correntemente e em lngua vulgar e sem
discernimento, disso h de resultar mais dano que utilidade. Ora, a
Igreja Romana que somente admite a edio Vulgata, por prescrio
bem notria do Conclio Tridentino (ver 785 s), rejeita as verses das
outras lnguas11
Como a Vulgata estava escrita em latim e praticamente a totalidade
do povo da poca no entendia nada deste idioma (alguns mal
sabiam a sua prpria lngua, quanto menos o latim), ento eles
astutamente permitiam somente esta verso da Bblia, para que o
10 Leo XII, Encclica Ubi primum de 5 de Maio de 1824.
povo no entendesse nada do que estava escrito. Na prtica,

significava o mesmo que proibir a leitura da Bblia, para a grande
maioria do povo comum.
Tambm o papa Clemente XI, em sua Constituio Dogmtica
Unigenitus, condenou vigorosamente como erradas uma srie de
reivindicaes feitas por Pascsio Quesnel. Entre elas, inclui-se a
necessidade de estudar as Escrituras, que a leitura da Bblia para
todos, que danoso querer retrair os cristos da leitura bblica, que
as mulheres poderiam ler a Bblia, que os cristos poderiam ler o
Novo Testamento, que o povo simples tenha o direito de ler as
Escrituras, entre outros. Vejamos essas proposies condenadas
pelo papa:
70. til e necessrio em todo tempo, em todo lugar e para todo
gnero de pessoas estudar e conhecer o esprito, a piedade e os
mistrios da Sagrada Escritura.
71. A leitura da Sagrada Escritura para todos.
81. A obscuridade santa da Palavra de Deus no para os leigos
razo de dispensar-se da sua leitura.
11 Pio VII, carta Magno et acerbo, 3 de Setembro de 1816; Denzinger
# 1603.
82. O dia do Senhor deve ser santificado pelos cristos com piedosas
leituras e, sobretudo, das Sagradas Escrituras. coisa danosa querer
retrair os cristos desta leitura.
83. iluso querer convencer-se de que o conhecimento dos
mistrios da religio no devem comunicar-se s mulheres pela
leitura dos Livros Sagrados.
84. Arrebatar das mos dos cristos o Novo Testamento ou mant-lo
fechado, tirando-lhes o modo de entend-lo, fechar-lhes a boca de
Cristo.
86. Arrebatar ao povo simples este consolo de unir a sua voz voz de
toda a Igreja, uso contrrio prtica apostlica e inteno de
Deus.
(Denzinger #1429-1434, 1436, 8 de Setembro de 1713)
irnico que tudo isso tenha sido feito pela mesma igreja que se
auto-proclama a guardi das Escrituras. Sim, eles guardavam as
Escrituras, mas guardavam do povo. O povo tinha que permanecer
nas
trevas
da
mais
pura
ignorncia,
pois
eles
sabiam
das
consequencias que a leitura da Bblia pelo povo comum iria trazer a

ser imprio de terror. Foi a Reforma Protestante que tirou o povo de
sculos de trevas, traduzindo e distribuindo a Bblia como nunca
antes havia sido visto na histria crist.
A consequencia disso se v hoje. Em 1872, a porcentagem de
catlicos no Brasil era de 99,7%. Hoje, de 57%, e caindo. Em
contraste a isso, a porcentagem de evanglicos no Brasil no incio da
dcada de 60 era de menos de 2%. Hoje, somos mais de 25%, e
crescendo.
uma
mudana
sendo
estabelecida
na
mesma
proporo em que a Bblia vem sendo livremente traduzida para

todos e lida por todos. Como Jesus disse, a verdade liberta (Jo.8:32), e
a Sua Palavra a verdade (Jo.17:17). Todos os dias vemos centenas
de
testemunhos
transformados
de
ex-catlicos
entregaram
suas
que
leram
vidas
Bblia,
Jesus.
foram
Hoje,
so
evanglicos. E a razo, como sempre, a Escritura.

O que est acontecendo no mundo hoje exatamente o que os
bispos medievais tanto temiam: a Bblia est sendo cada vez mais
lida, e a quantidade de catlicos cada vez mais diminuindo. Todo o
dio que eles demonstravam contra as Escrituras de forma explcita
naqueles tempos hoje permanece de forma velada, e sob o
argumento de que nenhuma doutrina precisa estar na Bblia, o que
obviamente diminui e retira da Bblia a sua autoridade. Uma Bblia
que no serve como regra final para o estabelecimento de doutrinas
to intil quanto um folheto da missa.
Contra o humanismo secular, o atesmo e o catolicismo romano, que
menosprezam e suprimem a autoridade das Escrituras, os cristos
reformados reiteraram o princpio bblico e apostlico da Bblia como
autoridade suprema e final, a inspirada e inerrante Palavra escrita de
Deus.
A Escritura para os Reformados
Em primeiro lugar, necessrio explicar o que os cristos reformados

creem pelo termo Sola Scriptura. Diferentemente do espantalho
criado pelos romanos na tentativa de dizer que tudo tem que estar na
Bblia, o verdadeiro sentido de Sola Scriptura que todas as doutrinas
tm que ser provadas pelas Escrituras. Como John MacArthur
assinala, a Escritura tem pouco ou nada a dizer acerca das
estruturas do DNA, microbiologia, regras da gramtica chinesa ou a

cincia dos foguetes interplanetrios12.
A Sola Scriptura, portanto, relaciona-se com as doutrinas, e no com
todas as verdades existentes no mundo ou reveladas aos discpulos. A
consequencia disso que a Bblia contm tudo aquilo que
necessrio para a nossa salvao; uma suficincia doutrinria
relacionada teologia crist. A Bblia um manual completo de
doutrina, sem silenciar em nada que seja importante para a nossa
salvao. assim que os primeiros snodos protestantes trataram a
questo da Sola Scriptura. Na Confisso de F de Westminster, por
exemplo, foi declarado:
Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessrias
para a glria dele e para a salvao, f e vida do homem, ou
expressamente declarado na Escritura ou pode ser deduzido dela.
Escritura nada se acrescentar em tempo algum, nem por novas
revelaes do Esprito, nem por tradies dos homens13
A Confisso de F Francesa segue essa mesma linha e diz:
Cremos que a Palavra de Deus contida nesses livros procedeu de
Deus, e recebe sua autoridade somente dele, e no de homens. E
enquanto ela for a regra de toda a verdade, contendo tudo o que
necessrio para o servio de Deus e para a nossa salvao, no
12 John MacArthur Jr. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o
resgate do alicerce bblico. Editora Cultura Crist: 2000, p. 138.
lcito para os homens, nem mesmo para os anjos, acrescentar a ela,

ou suprimir dela, ou mud-la. Por conseguinte, segue-se que
nenhuma autoridade, seja de antiguidade, ou costume, ou nmeros,
ou sabedoria humana, ou julgamento, ou proclamaes, ou decretos,
ou conclios, ou vises, ou milagres, possam contrapor-se a esta
Escritura Sagrada, mas, por outro lado, todas as coisas devem ser
examinadas, reguladas e reformadas de acordo com elas14
O sexto dos Trinta e Nove Artigos da Igreja Anglicana afirma:
A Escritura Sagrada contm todas as coisas necessrias salvao:
de modo que tudo quanto no for lido nela, nem puder ser provado
por meio dela, no deve ser requerido de nenhum homem15
Outra consequencia do conceito de Sola Scriptura que faz da Bblia
a autoridade mxima e suprema em matria de f. Nenhuma
tradio, conclio ou escrito no-cannico possui a mesma autoridade
13 Confisso de F de Westminster, 1:6.
14 Confisso de F Francesa (1559).
da Escritura, mas sua autoridade e confirmao depende dela, da

Bblia. Por essa razo, os conclios esto sujeitos a erro, enquanto a
Escritura no. Os conclios, tradies e escritos dos Pais s tem
validade caso estejam em harmonia com a Palavra de Deus. Longe da
Bblia, no possuem valor intrnseco. Em Berne (1528), por exemplo,
ficou decidido:
A Igreja de Cristo no estabelece leis ou ordens sem a Palavra de
Deus. Por isso, todas as tradies humanas, que so chamadas de
mandamentos eclesisticos, obrigam-nos somente na medida em que
elas estejam baseadas na Palavra de Deus e ordenadas para ela16
A autoridade suprema das Escrituras foi mais uma vez ressaltada na
segunda Confisso Helvtica, que declara:
Recebemos esses livros, somente esses, como santos e confirmao
de nossa f; acreditando sem qualquer dvida em todas as coisas
15 Os Trinta e Nove Artigos da Igreja Anglicana, Artigo 6.
16 The Theses of Berne (1528).
contidas neles, no tanto porque a Igreja recebe-os e aprova-os como

tais, mas mais especialmente porque o Esprito Santo testemunha em
nosso corao que eles procedem de Deus, a respeito do que eles
contm a evidncia em si mesmos17
Como Wayne Grudem diz, a suficincia da Escritura significa que a
Escritura contm todas as palavras de Deus que ele pretendeu que
seu povo tivesse em cada estgio da histria redentora, e que agora
ela contm tudo o que precisamos que Deus nos diga para nossa
salvao, para confiarmos nele perfeitamente e para que lhe
obedeamos perfeitamente18.
Em resumo, dentro do princpio de Sola Scriptura se infere:
Todas as doutrinas tm que ser provadas pelas Escrituras. Isso no
impede que as igrejas tenham seus prprios costumes e tradies,

desde que no acrescentem ou retirem doutrinas Bblia.
17 Segunda Confisso Hevtica (1566).
18 GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemtica, Ed. Vida Nova.
A Bblia suficiente para a salvao do cristo. No h nada de
importante que falte na Bblia para que algum possa salvar-se; e,

parafraseando Agostinho, nunca surgiu na Escritura um ponto
obscuro em que algum homem poderia ser ignorante ao ponto de pr
em risco a salvao que foi prometida a ele 19. Em outras palavras, a
Escritura se pronuncia clara nos pontos necessrios salvao, de
modo que qualquer cristo possa entender sem colocar em risco sua
vida eterna. O que obscuro e de difcil entendimento no
fundamental para a salvao.
A Sagrada Escritura a autoridade mxima do cristo em matria
de f e doutrina. Todas as demais fontes s podem ser validadas se

forem confirmadas pelo ensino da Bblia, em uma correta exegese e
interpretao.
A Escritura para os Romanistas
Para os catlicos romanos, a Bblia no a nica regra de f. Ela

divide espao com a tradio, que constitui uma outra fonte de
autoridade em matria de doutrina, e de onde eles tentam dar
fundamento s suas doutrinas no-bblicas. O Terceiro Catecismo
Catlico explcito em declarar que tradio deve dar-se o valor
que se d Palavra de Deus revelada, contida nas Sagradas
19 On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants,
Livro II, 59.
Escrituras20. Ele tambm diz que a tradio a Palavra de Deus no

escrita, mas comunicada de viva-voz por Jesus Cristo e pelos
apstolos, e transmitida inalterada de sculos em sculos at ns21.
Em outras palavras, o que eles creem que os apstolos ensinaram
oralmente um outro conjunto de doutrinas que no necessariamente
se encontram na Bblia, e que foram preservadas oralmente de forma
inaltervel pelos sculos, atravs dos Pais da Igreja, at chegar a ns.
Ento, enquanto os evanglicos creem em uma nica caixa de onde
retiram as doutrinas da f (as Escrituras), os catlicos romanos
possuem duas caixas (a tradio e a Bblia), para encontrar na
caixa da tradio tudo aquilo que lhes falta na caixa das Escrituras.
Rondinelly Ribeiro resume o depsito da tradio da Igreja de Roma
como sendo todo o conjunto de estudos e concluses dos Pais da
Igreja e dos Santos Conclios22. O Catecismo de Nova York afirma que
foi nesta segunda fonte de revelao que o papa tirou do chapu a
20 Terceiro Catecismo Catlico, pg.154.
21 Terceiro Catecismo Catlico, pg.152.
crena na assuno de Maria, a despeito do fato de que no existe

absolutamente nenhuma evidncia documental disso nos primeiros
trs sculos da Igreja:
O papa Pio IX definiu a assuno de Maria como uma verdade
divinamente revelada. Das duas fontes de revelao, os telogos
dizem comumente que a ascenso estava implcita na tradio, a
despeito da ausncia prtica da evidncia documental antes do ano
300 d.C. No obstante, o papa finalmente declarou que a doutrina
estava na revelao23
O catequista Giuseppe Perardi reitera que a tradio parte da
revelao de Deus e por isso deve ser respeitada a par da Escritura.
A tradio o ensinamento de Jesus Cristo e dos apstolos, feito a
22 RIBEIRO, Rondinelly Rosa. Pergunta aos catlicos sobre a "Sola
Scriptura". Disponvel em:

<http://www.veritatis.com.br/apologetica/protestantismo/791pergunta-aos-catolicos-sobre-a-qsola-scripturaq-resposta-ao-cacp>
23 The Catholic Catechism (Nova York: Doubleday, 1975), p. 161.
viva voz, e pela Igreja transmitido at ns sem alterao 24. Ele ainda
diz que ns devemos ter pela doutrina nos transmitida por Tradio,
o mesmo respeito e a mesma f que temos pela doutrina da Sagrada
Escritura, pois uma e outra so verdade revelada por Deus25.
Sua posio seguida de perto por outros apologistas catlicos, como
John OBrien, que disse que a Bblia no um guia competente nem
seguro quanto ao que devemos crer:
Grande como nossa reverncia pela Bblia, a razo e a experincia
compelem-nos a afirmar que ela sozinha no um guia competente
nem seguro quanto ao que devemos crer26
Henry G. Graham resume a posio oficial da Igreja Romana da
seguinte maneira:
24 Giuseppe Perardi, op. cit., pag. 375.
25 Giuseppe Perardi, op. cit., pag. 375-376.
No pretendemos depender somente da Escritura como a regra da f

e dos costumes. Ao lado dela recebemos aquela grande Palavra que
nunca foi escrita, a Tradio, preservadas tanto uma como a outra e
interpretadas pela viva voz da Igreja Catlica, que fala por meio da
sua Cabea Suprema, o infalvel Vigrio de Cristo27
Uma
explcita
declarao
no
catecismo
catlico
acerca
da
insuficincia da Bblia vem da afirmao de que a Escritura no tem

consistncia sem a tradio, e que somente complementada por ela
que pode contribuir para a salvao:
"Fica, portanto, claro que segundo o sapientssimo plano divino, a
Sagrada Tradio, a Sagrada Escritura e o Magistrio da Igreja esto
de tal modo entrelaados e unidos que um no tem consistncia sem
26 John OBrien, Finding Christs Church (Notre Dame, in: Ave Maria
Press, 1950), p. 18.
27 Henry G. Graham, Where We Got the Bible (Rockford, IL: TAN
Books, 1977, p. 152.
os outros, e que juntos, cada qual a seu modo, sob a ao do mesmo

Esprito Santo, contribuem eficazmente para a salvao das almas28
Ele tambm afirma:
A tradio transmite em sua totalidade a Palavra de Deus, a qual foi
atribuda aos apstolos por Cristo o Senhor e o Esprito Santo (...)
Como resultado, a Igreja, qual a transmisso e interpretao da
Revelao confiada, no deriva sua certeza acerca de todas as
verdades reveladas somente da Escritura Sagrada. Tanto a Escritura
como
a tradio
devem ser
aceitas
e honradas
com
iguais
sentimentos de devoo e reverncia29

Resumindo, os evanglicos possuem apenas uma fonte de revelao:
a Bblia. Todas as doutrinas, portanto, devem ser extradas desta
fonte. Os romanistas, por outro lado, possuem duas fontes de
revelao a Bblia e a tradio e as doutrinas podem ser extradas
28 (95 do Catecismo Catlico.
29 Catecismo Catlico (1994), A Relao Entre Tradio e Escritura
Sagrada, Parte 1, II, p. 26.
de uma ou de outra. Sendo assim, sempre quando alguma doutrina

deles no se encontra na Bblia, eles so rpidos em dizer: est na
tradio. O magistrio, por sua vez, funciona como um intrprete da
Bblia,
pois,
segundo
eles,
ningum
pode
fazer
interpretao
particular das Escrituras.

As consequencias desta viso oposta em relao s Escrituras so:
A Bblia no a nica regra de f.
Nenhuma doutrina precisa necessariamente ter base bblica.
A Bblia insuficiente em si mesma, dependendo da autoridade da
tradio.
A interpretao da Bblia depende do magistrio, tornando o
magistrio maior que a Bblia.
A interpretao do magistrio segue o posicionamento da tradio,
tornando a tradio maior que a Bblia.
A Bblia, menor que o magistrio e que a tradio, no tem voz em
si mesma. Ela s fala o que o magistrio quer que ela fale. Ela s diz
aquilo que o papa interpreta que ela diz. Ela s se expressa se estiver
em conformidade com a tradio. Se ela diz que Jesus nasceu em
Belm, isso s vai ter validade se o magistrio interpretar que ela
est dizendo que Jesus nasceu em Belm. Ela tambm no serve para
refutar ningum, pois qualquer coisa que refute pode ser contraposta
tradio, e qualquer coisa que condene pode ser apoiado pelo
magistrio, revertendo a questo a seu favor.
Veremos a partir do captulo 3 qual destes conceitos distintos o
verdadeiro. Por hora, cabe-nos fazer uma importante nota, sobre uma
palavra constantemente mal usada e interpretada pelos romanistas:

Igreja.
CAP.2 O QUE SIGNIFICA IGREJA?
Mostre-nos a escola de Hermgenes

que o que ela ensina est escrito: se
no est escrito, trema em vista do
antema fulminado contra aqueles que
acrescentam Escritura, ou tiram
alguma coisa dela (TERTULIANO)
Introduo ao Captulo
A primeira coisa que devemos fazer antes de entrarmos no debate

em si sobre a Sola Scriptura destruirmos as bases pelas quais o
catlico romano se apoia, na distoro de um termo muito empregado
na Bblia, que a Igreja (no grego, ekklesia). O truque utilizado por
eles consiste em usar o termo Igreja significando a priori a
instituio
romana
deles.
Ento,
quando
eles
dizem
que
interpretao da Bblia est sujeita Igreja ou que a Igreja definiu o

cnon eles esto nada a mais dizendo seno que a Igreja Romana
definiu um cnon, que a Igreja Romana a coluna e sustentculo da
verdade, que as portas do inferno no prevalecero contra a Igreja
Romana, e assim por diante.
Esta interpretao do termo assumida por eles a priori, ou seja, est
implicitamente includa em todas as menes que eles fazem ao
termo. Assim sendo, ao invs de eles provarem biblicamente ou
mesmo historicamente que por Igreja os antigos entendiam
exatamente aquilo que hoje conhecido como Igreja Catlica
Romana, eles formulam seus argumentos como se essa definio j
fosse certa, porque na concepo deles certa, e eles seguem essa
concepo ao invs de provar essa concepo.
De fato, se por Igreja se entende a Igreja de Roma em particular,
nada precisaria ser provado a prpria premissa j bastaria. Se Cristo
de fato fundou a Igreja Romana e se essa Igreja Romana a
coluna da verdade, no h nenhuma razo para um apologista
romano discutir qualquer outro argumento, nem para qualquer
evanglico contestar qualquer coisa. Tomado a priori, se a Igreja
uma instituio e se essa instituio a Romana, eles estariam certos
em seus conceitos. Mas essa afirmao solta, que parte de duas
premissas, no prova nenhuma delas.
A primeira premissa a de que: (a) a Igreja uma instituio. A

segunda premissa a de que: (b) essa instituio a Romana.
Perceba que somente provando a validade das duas premissas
combinadas que um catlico romano poderia satisfatoriamente
enfiar goela abaixo o seu conceito pessoal de Igreja na formulao de
seus argumentos. Sem provar as premissas, qualquer argumento que
use o termo no contexto dos versculos bblicos ou nos Pais da Igreja
seria completamente intil, pois os autores no estariam se referindo
mesma coisa que os romanistas entendem hoje pelo termo, como
fazendo uma meno sua prpria instituio religiosa.
Comecemos, ento, mostrando o que a Bblia Sagrada tem a nos dizer
a respeito.
A Igreja uma instituio?
A primeira premissa implcita no entendimento deles sobre o termo

Igreja que a Igreja uma instituio religiosa. Este o ponto de
partida para a segunda premissa, de que essa instituio a Romana.
Mas ser mesmo que a Bblia apoia a ideia de que a Igreja uma
instituio? luz da Bblia, a Igreja no apenas no uma instituio,
como claramente identificada como sendo os prprios cristos. A
mundialmente reconhecida Concordncia de Strong, que o maior e
mais respeitado lxico do grego j conhecido, d os seguintes
significados para Igreja (ekklesia):
1577 ekklesia
de um composto de 1537 e um derivado de 2564; TDNT - 3:501,394;
nf
1) reunio de cidados chamados para fora de seus lares para algum
lugar pblico, assembleia
1a) assembleia do povo reunida em lugar pblico com o fim de
deliberar;
1b) assembleia dos israelitas;

1c) qualquer ajuntamento ou multido de homens reunidos por
acaso, tumultuosamente;
1d) num sentido cristo;
1d1) assembleia de Cristos reunidos para adorar em um encontro
religioso
1d2) grupo de cristos, ou daqueles que, na esperana da salvao
eterna em Jesus Cristo, observam seus prprios ritos religiosos,
mantm seus prprios encontros espirituais, e administram seus
prprios assuntos, de acordo com os regulamentos prescritos para o
corpo por amor ordem;
1d3) aqueles que em qualquer lugar, numa cidade, vila, etc,
constituem um grupo e esto unidos em um s corpo;
1d4) totalidade dos cristos dispersos por todo o mundo.
Como vemos, simplesmente no existe um sentido institucional para
ekklesia, que a palavra sempre utilizada na Bblia quando se refere
Igreja. O prprio sentido etimolgico j resolve a questo. Klesia
significa chamados, e ek significa para fora30. Juntos, ekklesia
significa chamados para fora, isto , os que foram chamados para
fora do sistema de valores que o mundo ensina. Assim sendo, a
30 A palavra ek possui dois significados possveis nos lxicos do
grego: para fora ou de dentro de. No primeiro caso, seria para

fora do mundo. No segundo, eles teriam sido chamados de dentro
do mundo para fora dele. De um jeito ou de outro, o sentido
transmitido o mesmo: pessoas que estavam em um lugar o mundo
e que so chamadas para fora dos sistemas e valores carnais que
este mundo possui.
prpria etimologia da palavra suficiente para nos mostrar que a

palavra no tem ligao primria com instituio, mas com pessoas.
Paulo confirma este conceito, ao dizer:
Sadem os irmos de Laodiceia, bem como Ninfa e a igreja que se
rene em sua casa (Colossenses 4:15)
Como pode uma instituio religiosa se reunir dentro da casa de uma
pessoa? a instituio romana que se rene na casa de Ninfa?
Evidentemente, Paulo entendia que Igreja nada mais era seno os
prprios cristos. So os cristos (Igreja) que se renem na casa de
Ninfa. A casa dela, embora fosse um templo 31, no era a prpria
Igreja, nem era parte de uma instituio maior. A Igreja, de fato, era o
que se reunia dentro daquela casa os crentes fieis.
Sempre quando Paulo falava da Igreja, ele nunca fazia acepo a um
templo ou a alguma instituio onde os cristos se reuniam, mas sim
aos prprios cristos. Foi assim que ele tambm se referiu Igreja
que se reunia na casa de rquipo e Igreja que se reunia na casa de
quila:
31 Os cristos, por causa da perseguio religiosa dos primeiros
sculos, se reuniam em casas, ao invs de templos. Com o fim da

perseguio, eles passaram a congregar em templos, como vemos
hoje. Assim sendo, a casa de Ninfa era na poca o equivalente ao que
o templo hoje.
irm fia, a Arquipo, nosso companheiro de lutas, e igreja que

se rene com voc em sua casa (Filemom 1:2)
As igrejas da provncia da sia enviam-lhes saudaes. qila e
Priscila os sadam afetuosamente no Senhor, e tambm a igreja que
se rene na casa deles (1 Corntios 16:19)
Sadem Priscila e qila, meus colaboradores em Cristo Jesus.
Arriscaram a vida por mim. Sou grato a eles; no apenas eu, mas
todas as igrejas dos gentios. Sadem tambm a igreja que se
rene na casa deles (Romanos 16:3-5)
Quando Paulo dizia para saudarem a Igreja, ele no estava enviando
saudaes a uma instituio romana, mas aos prprios crentes, que
se reuniam nas casas. Eles eram a Igreja. A Igreja, biblicamente, o
Corpo de Cristo:
E sujeitou todas as coisas a seus ps, e sobre todas as coisas o
constituiu como cabea da igreja, que o seu corpo, a plenitude
daquele que cumpre tudo em todos (Efsios 1:22,23)
Pois o marido o cabea da mulher, como tambm Cristo o cabea
da igreja, que o seu corpo, do qual ele o Salvador (Efsios
5:23)
Pois o que eu sofro no meu corpo pela Igreja, que o Corpo de
Cristo, est ajudando a completar os sofrimentos de Cristo em favor
dela (Colossenses 1:24)
Paulo claro ao afirmar que a Igreja o Corpo de Cristo. E ele nunca
disse que o Corpo de Cristo uma instituio religiosa. O que ele
sempre afirmou em todas as suas cartas que o Corpo de Cristo so
os prprios cristos, os que adoram a Deus em esprito e em verdade:
Ora, vs sois o corpo de Cristo, e seus membros em particular

(1 Corntios 12:27)
Cada cristo individualmente um membro do Corpo, e os cristos
como um todo formam aquilo que conhecemos como Igreja. A Igreja,
portanto, em uma concepo bblica em nada tem a ver com uma
instituio. Paulo se posicionou contrrio tese de que o templo fosse
a casa de Deus, porque a casa de Deus, que a Sua Igreja, somos
ns:
Mas o Altssimo no habita em templos feitos por mos de homens
(Atos 7:48)
O templo em que Deus habita no uma instituio religiosa, mas
ns mesmos:
Acaso no sabem que o corpo de vocs santurio do Esprito Santo
que habita em vocs, que lhes foi dado por Deus, e que vocs no
so de si mesmos? (1 Corntios 6:19)
Certamente vocs sabem que so o templo de Deus e que o Esprito
Santo de Deus vive em vocs (1 Corntios 3:16)
Nele vocs tambm esto sendo juntamente edificados, para se
tornarem morada de Deus por seu Esprito (Efsios 2:22)
O templo de Deus, que na antiga aliana era o templo de Jerusalm,
na nova aliana somos ns mesmos, onde Ele habita por meio do Seu
Esprito, o Esprito Santo. No h uma transferncia de Jerusalm para
Roma na questo da ekklesia, mas de Jerusalm para o corao de
cada cristo regenerado.
Era mais ou menos o conceito institucional de Igreja que a mulher

samaritana tinha em mente quando conversou com Jesus. Ela disse:
Nossos antepassados adoraram neste monte, mas vocs, judeus,
dizem que Jerusalm o lugar onde se deve adorar. Jesus declarou:
Creia em mim, mulher: est prxima a hora em que vocs no
adoraro o Pai nem neste monte, nem em Jerusalm (Joo 4:20-21)
Havia algo de institucional presente no pensamento daquela
mulher. Para ela, o lugar onde se deve adorar era Samaria. Para os
judeus, era no Templo de Jerusalm. Os judeus e os samaritanos
estavam brigando por algo particular, entre Jerusalm e Samaria,
como os catlicos fazem com Roma. Todos querendo provar que a sua
Igreja institucional a verdadeira, e que as demais instituies ou
denominaes so falsas. Um catlico romano diz que a Igreja
verdadeira a Romana; um catlico ortodoxo diz que a Igreja
verdadeira a Ortodoxa. Ambos tm a mesma mentalidade que os
judeus e samaritanos tinham na poca em que viviam em p de
guerra.
Mas qual foi a resposta de Jesus? Ele disse:
Jesus declarou: Creia em mim, mulher: est prxima a hora em que
vocs no adoraro o Pai nem neste monte, nem em Jerusalm.
Vocs, samaritanos, adoram o que no conhecem; ns adoramos o
que conhecemos, pois a salvao vem dos judeus. No entanto, est
chegando a hora, e de fato j chegou, em que os verdadeiros
adoradores adoraro o Pai em esprito e em verdade. So estes os
adoradores que o Pai procura. Deus esprito, e necessrio que os
seus adoradores o adorem em esprito e em verdade (Joo 4:21-24)
Para Jesus, o que importava no era o local da adorao. No
importava qual era o templo verdadeiro. Ele no estava preocupado
com o aspecto institucional. Para ele, os verdadeiros adoradores

so aqueles que o adoram em esprito e em verdade. So esses os
adoradores que o Pai procura, e no os que faam parte desta ou
daquela instituio, ou que tenham este ou aquele templo como o
local de adorao exato. Cristo dispensou a discusso sobre locais e
se focou no corao do homem.
A antiga aliana, feita entre Deus e os judeus, estava chegando ao
fim. Os judeus iriam crucificar Jesus, e a Igreja tomaria o lugar da
comunidade judaica na nova aliana que se aproximava. Ele veio
para o que era seu, e os seus no o receberam (Jo.1:11). Ento, ele
afirma que estava prximo o tempo de chegar a nova aliana, onde a
ekklesia no seria nem em Jerusalm nem tampouco em Samaria.
Qualquer catlico romano poderia olhar para este texto e ento
sugerir: Claro, ser em Roma! Cristo estava profetizando sobre a
Igreja Romana!
Porm, o que o nosso Senhor respondeu foi o contrrio. Cristo no
falou que a Igreja-ekklesia da nova aliana estaria centralizada em
Roma ou em qualquer outro lugar, como Jerusalm era na antiga
aliana. Ao contrrio: afirmou que a Igreja seria aqueles que o
adorassem independentemente de locais ou instituies em
esprito e em verdade.
Qualquer crente em Cristo Jesus, que guarda os mandamentos de
Deus, e tm o testemunho de Jesus Cristo (Ap.12:17), adorando-o
em
esprito
em
verdade,
essa
Igreja
de
Cristo,
independentemente da congregao, denominao ou instituio

religiosa em que congrega, que por si s nada mais so seno placas,
que no conduzem ningum salvao.
Portanto, ao invs de a Igreja ser uma instituio religiosa com sede
em Roma e liderada por um papa com poderes de infalibilidade, ela
o Corpo de Cristo que formado por todos aqueles que o adoram com
sinceridade de corao, em esprito e em verdade. A Igreja no
Judaica, Samaritana ou Romana, mas Crist cada um de ns.
Destruindo-se
conceito
de
Igreja
como
uma
instituio
ou
denominao em particular, caem por terra os argumentos do tipo:

onde estavam as igrejas protestantes antes do sculo XVI?, pois a
Igreja verdadeira nunca fui uma instituio A ou B, mas sim a
totalidade de cristos sinceros que viveram o evangelho bblico em
todas as eras, o que sempre existiu, e nunca deixar de existir
(Mt.16:18).
Antes de Lutero j existiam cristos sinceros, como os morvios, os
valdenses, os anabatistas e outros grupos menores, nos sculos
anteriores Reforma. John Huss, o precursor da Reforma, que foi
assassinado na inquisio, viveu no sculo XIV, assim como John
Wycliffe. Como tambm o prprio Conclio de Tolosa (no sculo XIII)
atesta, existiam grupos annimos menores, que se mantinham fieis a
Deus e que buscavam ler a Bblia, sendo severamente perseguidos e
mortos por isso32.
At mesmo entre os catlicos ortodoxos h um evangelho mais puro
que no catolicismo romano, que capaz de levar algum salvao.
Em resumo, nunca houve um tempo em que cristos verdadeiros no
existiram, mesmo que parte da Igreja de Roma. Assim como em
32 Concil. Tolosanum, Papa Gregrio IX, Anno Chr. 1229, Canons 14:2.
Israel Deus havia preservado sete mil joelhos que no se dobraram

diante de Baal (1Rs.19:18; Rm.11:4) mesmo quando todo o restante
de Israel havia se desviado, tambm na era da Igreja Deus sempre
preservou uma minoria que se mantinha fiel, mesmo quando a
maioria se desviava.
por isso que a porta da salvao estreita (Mt.7:14), e que poucos
entram por ela (Lc.13:24). A Igreja, como sendo o Corpo de Cristo
(cristos), sempre existiu, antes e depois de Lutero. As portas do
inferno nunca prevaleceram contra estes verdadeiros e fieis cristos,
que so a Igreja. A Igreja como uma instituio, porm, um conceito
falso e fantasioso criado pela Igreja Romana para seu prprio
benefcio. E, mesmo que a Igreja fosse institucional, isso nunca
implicaria que essa instituio se refere Romana em particular.
sobre isso que veremos a seguir.
A Igreja uma instituio Romana?
J vimos que a Igreja, em um sentido etimolgico e bblico, no tem

nada a ver com uma instituio religiosa. Por isso, essa instituio
no poderia ser nem a Romana, nem qualquer outra. A argumentao
romanista parte de uma premissa comprovadamente falsa. Mas,
mesmo se a Bblia estivesse errada e a Igreja fosse mesmo uma
instituio, o que que nos levaria a crer que tal instituio a
Romana? Esta mais uma inferncia afirmada a priori pelos catlicos,
a despeito de qualquer prova ou evidncia singular.
Primeiramente, necessrio dizer que os catlicos ortodoxos, que
tambm afirmam possuir listas de sucesso apostlica, uma tradio
preservada ao longo dos sculos, bispos interpretando a Bblia em
conformidade com a tradio e at mesmo o nome de catlicos,
tambm remetem aos primeiros sculos de Cristianismo. Aqui no
Brasil, ao dizermos catlicos normal que pensemos em catlicos
romanos, porque vivemos no Ocidente, onde o catolicismo romano
predomina sobre o catolicismo ortodoxo. No Oriente, contudo, o

catolicismo predominante o ortodoxo, que difere do catolicismo
romano, mas que sustenta as mesmas premissas alegadas por Roma,
seguindo-se que:
1 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz guardar a tradio
apostlica. A ortodoxa diz o mesmo.
2 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz possuir dois mil
anos desde a sua fundao. A ortodoxa diz o mesmo.
3 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz possuir sucesso
apostlica. A ortodoxa diz o mesmo.
4 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz ser descendente
de Pedro. A ortodoxa diz o mesmo.
5 A Igreja Catlica Romana no a nica que alega possuir uma
liderana mxima na terra que pastoreia a Igreja. A ortodoxa diz o
mesmo.
6 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz que a Igreja de
Cristo uma instituio religiosa. A ortodoxa diz o mesmo.
7 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz que foi fundada
por Jesus Cristo. A ortodoxa diz o mesmo.
8 A Igreja Catlica Romana no a nica que se diz una. A
ortodoxa diz o mesmo.
9 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz guardar a
ortodoxia crist desde os tempos apostlicos. A ortodoxa diz o
mesmo.
10 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz ser a Igreja dos

Pais da Igreja. A ortodoxa diz o mesmo.
O ponto em disputa, ento, como que um catlico romano pode
convencer um catlico ortodoxo de que os romanos so os
verdadeiros catlicos e membros da nica Igreja de Cristo, se
tudo o que os romanos afirmam em seu favor igualmente
sustentado pelos ortodoxos, com provas e dados histricos. A verdade
que ele no pode. A simples afirmao de um catlico romano de
que um catlico ortodoxo caiu na apostasia prova que apenas o fato
de possuir sucesso apostlica, dizer guardar uma tradio e possuir
um patriarca ou papa no garante a perseverana na f. E
exatamente isso o que os evanglicos afirmam dos catlicos, sejam
eles romanos ou ortodoxos.
Os Pais da Igreja sempre falavam da Igreja Catlica (termo este que
analisaremos mais atentamente a seguir), mas nunca usaram o
termo Igreja Catlica Romana. Em todos os escritos de todos os Pais
e em todos os Conclios a meno era Igreja Catlica, no sentido
de universal, que o significado do termo, nunca em sentido
particular, como Catlica Romana. A Igreja Catlica da poca no
era uma Igreja Romana. Era uma comunidade universal de cristos
que
inclua
os
romanos,
mas
no
era
particular
nem
jurisdicionalmente administrada pelos romanos.

Que o bispo romano no tinha qualquer primazia sobre os demais
bispos cristos daquela poca, isso pode ser visto em centenas de
testemunhos de dezenas de Pais da Igreja, os quais eu mencionei em
meu livro sobre A Histria no Contada de Pedro. Afirmar que o
bispo romano era o primaz e que exercia jurisdio universal
desonestidade intelectual ou uma profunda ignorncia histrica,
cegueira essa rejeitada tanto por estudiosos ortodoxos como por
estudiosos evanglicos, atravs do cuidadoso exame dos escritos dos

Pais,
que
muitas
vezes
se
opuseram
Roma
rejeitaram
explicitamente os ttulos hoje naturalmente concedidos ao bispo

romano33 pelos prprios romanos.
At mesmo o argumento de que Pedro teria sido bispo de Roma
contraposto pela Igreja Ortodoxa Siraca, que alega exatamente a
mesma coisa: de que descendente de Pedro por sucesso, que teria
sido bispo dali antes de visitar Roma. Eusbio de Cesareia (256-339)
confirma que Pedro era bispo de Antioquia 34. E, mesmo que fosse
33 Como foi mostrado em A Histria no Contada de Pedro, Gregrio
Magno, bispo romano do sculo VI, rejeitou explicitamente o ttulo de

bispo universal, dizendo: Agora eu digo com confiana que todo
aquele que chama a si mesmo, ou deseja ser chamado, Sacerdote
Universal, em sua exaltao o precursor do Anticristo, porque ele
orgulhosamente se coloca acima de todos. E pelo orgulho ele levado
ao erro, pois como perverso deseja aparecer acima de todos os
homens. Por isso, todo aquele que ambiciona ser chamado nico
sacerdote, exalta-se acima de todos os outros sacerdotes (Papa
Gregrio Magno, a Maurcius Augustus).
34 Histria Eclesistica, Livro III, 36:2.
admitido o primado de Pedro, to sonhado pelos romanos, toda a

sua pretenso morre na anlise de Calvino:
Agora lhes farei outra concesso, a qual jamais obtero dos homens
de mente s isto , que a primazia da Igreja foi fixada em Pedro,
com vista a permanecer para sempre por sucesso perptua.
Contudo, como convencero que sua s foi colocada em Roma, que
quem quer que fosse bispo dessa cidade presidiria ao mundo inteiro?
Com que direito vinculam a um lugar esta dignidade que foi dada sem
meno de lugar? Dizem que Pedro viveu em Roma e a morreu. Que
dizer do prprio Cristo? Porventura no exerceu em Jerusalm o
episcopado, enquanto l viveu, e ao morrer a no consumou o ofcio
de seu sacerdcio? O Prncipe dos pastores, o Bispo Supremo, a
Cabea da Igreja no pde adquirir essa honra para um lugar; Pedro,
muito inferior a ele, o adquiriu? Porventura tais sandices no so mais
que pueris? Cristo conferiu a Pedro a honra do primado; Pedro sediouse em Roma; logo, a estabeleceu a sede do primado. Seguramente,
com este arrazoado, os israelitas de outrora devem constituir a sede
do primado no deserto, onde Moiss, mestre supremo e prncipe dos
profetas, exercera seu ministrio e morreu [Dt 34.5]35
Em resumo, ainda que a Igreja fosse uma instituio religiosa, os
catlicos romanos nunca conseguiro provar que essa instituio a
Romana, e no a Ortodoxa, para citar apenas um exemplo. Seus
argumentos so dbeis, para no dizer risveis, como exps Calvino.
35 Institutas, Livro IV, 6:11.
Os ortodoxos possuem todos os requisitos que os romanos alegam

para si, e sempre estiveram includos dentro do termo Igreja
utilizado pelos Pais, que jamais foram a favor de um primado do bispo
romano, no sentido expresso pelos romanistas hoje. Um site catlico
ortodoxo expe:
A Igreja Ortodoxa foi fundada por Cristo sobre a f de seus doze
apstolos, a Igreja Ortodoxa nasceu no ano 33 da era crist, dia de
Pentecostes, quando o Esprito Santo apareceu aos apstolos
reunidos no Cenculo como lnguas de fogo. A Igreja Crist Ortodoxa
nasceu com Cristo e seus Apstolos e no com Fcio no ano 858, nem
com Miguel Cerulrio, em 1054, como equivocada e erroneamente
alguns propagam. A Igreja Ortodoxa surgiu na Palestina com Jesus
Cristo, expandiu-se com os apstolos e edificou-se sobre o sangue
dos mrtires. No teve a sua origem na Grcia ou noutra regio ou
pas que no seja a Palestina36
Segundo eles, foi a igreja deles que foi fundada por Cristo e
perseguida por dois mil anos:
Ela no morre, porque vive e descansa em Cristo e tem a promessa
divina de que existir at o fim dos sculos. Em vo os seus inimigos
e todos os corifeus da impiedade tentaram destru-la, neg-la,
persegui-la. semelhana de seu Divino Mestre e fundador Nosso
Senhor Jesus Cristo, a Igreja Ortodoxa, desde o seu nascimento, tem
36 Disponvel em:
<http://p035454545.planetaclix.pt/bartholomeo.html>
padecido e sofrido terrveis perseguies debaixo do jugo do Imprio

romano, passando pelo muulmano e turco, at nossos dias. O
sangue de uma infinidade de mrtires tem selado e provado ao
mundo a sublimidade do seu amor, a perfeio e a veracidade da sua
doutrina divina. Apesar de todas as campanhas, sempre subsistiu e
triunfou. Vive e viver eternamente em Cristo e, confiante, seguir
com Suas palavras: Eu estarei convosco at a consumao dos
sculos, e as portas do inferno no prevalecero contra Ela (Mat.
16,18)37
A unio entre romanos e ortodoxos morreu em 1054 d.C, quando, de
acordo com outro site ortodoxo:
Toda esta divergncia de pontos de vista entre Roma, considerandose nica detentora da verdade e da autoridade, e as restantes Igrejas
Irms, que desejavam manter-se fiis ao esprito da Tradio herdada
dos Apstolos, acabou por resultar nos trgicos acontecimentos de
1054 e 1204 - no dia 16 de julho de 1054, os legados do Papa de
Roma entraram na Catedral de Santa (em Constantinopla, capital do
Imprio), um pouco antes de comear a Sagrada Liturgia, e
depositaram em cima do altar uma bula que excomungava o Patriarca
de Constantinopla e todos os seus fiis. Esta separao oficial,
decidida pela Igreja Romana, teria sua confirmao em 1204,
quando os cruzados, que se intitulavam cristos, assaltaram
Constantinopla, saquearam e pilharam, fizeram entrar as
37 Ibid.
prostitutas que traziam consigo para dentro do santurio de

Santa, sentaram uma delas no trono do Patriarca, destruram
a iconostase e o altar, que eram de prata. E o mesmo
aconteceu em todas as igrejas de Constantinopla38
E tambm:
Ao contrrio do que alguns historiadores afirmam, o cisma
realmente do Ocidente, visto que foi a Igreja Romana quem
se separou da comunho de F das Igrejas Irms (...) De fato, a
Igreja de Roma, graas a fatores essencialmente polticos, de ambio
do poder temporal, desenvolveu a partir da Idade Mdia, a doutrina
da primazia do Papa (ttulo, alis, dado aos Patriarcas de Roma e de
Alexandria) como ltimo e, depois, como nico recurso em matria de
F. Ora, isto era, e ser, completamente estranho Tradio da
Igreja dos Apstolos, dos Mrtires, dos Santos e dos Sete Conclios
Ecumnicos39
38 Disponvel em:
<http://www.ecclesia.com.br/biblioteca/igreja_ortodoxa/o_cristianismo
_ortodoxo_em_perguntas_e_respostas.html>
39 Ibid.
Ou seja: exatamente os mesmos argumentos que so utilizados pelos

catlicos romanos para a veracidade da igreja deles so tambm
utilizados igualmente pelos catlicos ortodoxos para a veracidade da
igreja deles tambm. Como no podem ambos ser verdadeiros ao
mesmo tempo sustentando tantas crenas divergentes entre si, s
podemos concluir que o fato de uma igreja ser bem antiga e dizer
possuir sucesso apostlica, tradio apostlica e de alegar ter sido
fundada por Jesus Cristo no significa que essa igreja realmente a
Igreja do Nosso Senhor!
Na verdade, isso s demonstra que estes critrios jamais podem ser
racionalmente utilizados na identificao da igreja verdadeira, ou
seno teramos, pelo menos, duas igrejas verdadeiras pregando
doutrinas divergentes e ambas alegando possuir todos os prrequisitos necessrios para ser a instituio religiosa na qual os
apstolos faziam parte.
Pedro, segundo a tradio, teria sido bispo de Antioquia antes de
chegar a Roma, e, no entanto, a Igreja Ortodoxa no reconhece o
Conclio de Calcednia (451 d.C) nem a unio hiposttica entre
natureza humana e natureza divina no Cristo, que crida firmemente
pela Igreja Romana. Se ambas so fundadas por Cristo, descendentes
de Pedro por sucesso, e guardam a mesma tradio apostlica,
deveramos esperar que fossem unnimes a este respeito, mas pelo
menos uma delas no preservou a verdadeira f.
Diante deste quadro, Gyordano Montenegro afirmou:
Portanto, depreende-se, por consequncia lgica, que, j que
existem divergncias doutrinrias entre a Igreja de Roma e as Igrejas
Ortodoxas, ao menos uma delas deve ser reformada em seu corpo
doutrinrio. Entenda-se reformada como renovada, isto , ao

menos uma dessas Igrejas deve, por consequncia lgica, remover de
sua doutrina aquilo que foi adicionado ao longo da Histria,
retornando crena mais primitiva. evidente que o devoto catlico
romano cr que a Igreja Ortodoxa quem deve se renovar; esquecese, porm, que o devoto ortodoxo grego pensa o oposto40
Mas
no
para
por
aqui.
Existem
outras
inmeras
doutrinas
divergentes entre ambas as igrejas que dizem guardar a tradio e

remeter aos apstolos por sucesso, e que alegam ser a nica
Igreja fundada por Cristo sobre a qual as portas do inferno no
prevalecero. A lista abaixo fornecida por um site da Igreja
Ortodoxa e por um da Igreja Romana, e mostra inmeras doutrinas
contraditrias entre ambas.
Diferenas entre a Igreja Romana e a Ortodoxa
A diferena fundamental a questo da infalibilidade papal e a

pretensa supremacia universal da jurisdio de Roma, que a Igreja
Ortodoxa no admite, pois ferem frontalmente a Sagrada Escritura e a
Santa Tradio.
40 BRASILINO, Gyordano Montenegro. Igreja de Cristo: Catlica?
Disponvel em:
<http://cristianismopuro.blogspot.com.br/2009/09/igreja-de-cristocatolica.html>
Existem, ainda, outras distines, abaixo relacionadas em dois grupos

bsicos:
a) diferenas gerais;
b) diferenas especiais.
Diferenas Gerais
So dogmticas, litrgicas e disciplinares.

A Igreja Ortodoxa s admite sete Conclios, enquanto a Romana
adota vinte.
A Igreja Ortodoxa discorda da procedncia do Esprito Santo do Pai e
do Filho; unicamente do Pai que admite.
A Sagrada Escritura e a Santa Tradio representam o mesmo valor
como fonte de Revelao, segundo a Igreja Ortodoxa. A Romana, no
entanto, considera a Tradio mais importante que a Sagrada
Escritura.
A consagrao do po e do vinho, durante a missa, no Corpo e no
Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo, efetua-se pelo Prefcio, Palavra
do Senhor e Epclese, e no pelas expresses proferidas por Cristo na
ltima Ceia, como ensina a Igreja Romana.
Em nenhuma circunstncia, a Igreja Ortodoxa admite a infalibilidade
do Bispo de Roma. Considera a infalibilidade uma prerrogativa de
toda a Igreja e no de uma s pessoa.
A Igreja Ortodoxa entende que as decises de um Conclio
Ecumnico so superiores s decises do Papa de Roma ou de
quaisquer hierarcas eclesisticos.
A Igreja Ortodoxa no concorda com a supremacia universal do

direito do Bispo de Roma sobre toda a Igreja Crist, pois considera
todos os bispos iguais. Somente reconhece uma primazia de honra ou
uma supremacia de fato (primus inter pares).
A Virgem Maria, igual s demais criaturas, foi concebida em estado
de pecado original. A Igreja Romana, por definio do papa Pio IX, no
ano de 1854, proclamou como "dogma" de f a
Imaculada
Concepo.
A Igreja Ortodoxa rejeita a agregao do "Filioque," aprovado pela
Igreja de Roma, no Smbolo Niceno-Constantinopolitano.
A Igreja Ortodoxa nega a existncia do limbo e do purgatrio.
A Igreja Ortodoxa no admite a existncia de um Juzo Particular
para apreciar o destino das almas, logo aps a morte, mas um s
Juzo Universal.
O Sacramento da Santa Uno pode ser ministrado vrias vezes aos
fiis em caso de enfermidade corporal ou espiritual, e no somente
nos momentos de agonia ou perigo de morte, como praticado na
Igreja Romana.
Na Igreja Ortodoxa, o ministro habitual do Sacramento do Crisma
o Padre; na Igreja Romana, o Bispo, e s extraordinariamente, o
Padre.
A Igreja Ortodoxa no admite a existncia de indulgncias.
No Sacramento do Matrimnio, o Ministro o Padre e no os
contraentes.
Em casos excepcionais, ou por graves razes, a Igreja Ortodoxa

acolhe a soluo do divrcio admitindo um segundo ou terceiro
casamento penitencial.
So distintas as concepes teolgicas sobre religio, Igreja,
Encarnao, Graa, imagens, escatologia, Sacramentos, culto dos
Santos, infalibilidade, Estado religioso, etc.
Diferenas especiais:
Alm disso, subsistem algumas diferenas disciplinares ou litrgicas

que no transferem dogma doutrina. So, nomeadamente, as
seguintes:
Nos templos da Igreja Ortodoxa s se permitem cones.
Os sacerdotes ortodoxos podem optar livremente entre o celibato e
o casamento.
O batismo por imerso.
No Sacrifcio Eucarstico, na Igreja Ortodoxa, usa-se po com
levedura; na Romana, sem levedura.
Os calendrios ortodoxo e romano so diferentes, especialmente,
quanto Pscoa da Ressurreio.
A comunho dos fiis efetuada com po e vinho; na Romana,
somente com po.
Na Igreja Ortodoxa, no existem as devoes ao Sagrado Corao
de Jesus, Corpus Christi, Via Crucis, Rosrio, Cristo-Rei, Imaculado
Corao de Maria e outras comemoraes anlogas.
O processo da canonizao de um santo diferente na Igreja

Ortodoxa; nele, a maior parte do povo participa no reconhecimento
do seu estado de santidade.
Existem, trs ordens menores na Igreja Ortodoxa: leitor, aclito e
sub-dicono; na Romana: ostirio, leitor e aclito.
O Santo Miro e a Comunho na Igreja Ortodoxa efetuam-se
imediatamente aps o Batismo.
Na frmula da absolvio dos pecados no Sacramento da Confisso,
o sacerdote ortodoxo absolve no em seu prprio nome, mas em
nome de Deus - "Deus te absolve de teus pecados"; na Romana, o
sacerdote absolve em seu prprio nome, como representante de Deus
- "Ego absolvo a peccatis tuis...."
A Ortodoxia no admite o poder temporal da Igreja; na Romana,
um dogma de f tal doutrina.
Fonte
ortodoxa:
<http://p035454545.planetaclix.pt/bartholomeo.html>
Fonte
romana:
<http://www.tradicaoemfococomroma.com/2012/10/a-igreja-ortodoxae-o-culto-seus-santos.html>
Alm disso, acrescento que os ortodoxos esto sob o antema dos
romanos, pois o Terceiro Catecismo Catlico chama de hereges
aqueles que no creem na imaculada conceio de Maria 41, e o

Conclio de Trento lana um antema (maldio) sobre aqueles que
no aceitam o celibato obrigatrio do clero 42. Portanto, aos olhos de
Roma os catlicos ortodoxos esto excomungados, amaldioados e
taxados de hereges.
Tudo isso nos prova duas coisas. Primeiro, que mesmo se a Igreja
fosse uma instituio (o que j vimos que no ), isso no implica que
seja a Romana. Na verdade, est longe disso. Segundo, que o fato de
uma igreja possuir requisitos como sucesso apostlica, tradio,
antiguidade, liderana terrena visvel ou unidade no significa que ela
no possa cair em apostasia. Os ortodoxos tm tudo isso, mas os
romanos os acusam de apostasia. Os romanos tm tudo isso, mas os
ortodoxos os acusam de apostasia. Pelo menos um dos dois caiu, e
41 " de f que a santssima foi concebida sem pecado original,
porque esta verdade foi solenemente definida pelo Sumo Pontfice Pio
IX em 8 de dezembro de 1854 e quem no quiser crer, ser herege"
(Terceiro Catecismo, Editora Vozes, p. 190)
42 974. Cn. 4.
isso prova que estes requisitos no ajudam a identificar a instituio

verdadeira, que eles erroneamente chamam de Igreja.
A Igreja de Cristo era Catlica?
Embora a Bblia no use o termo catlica em relao Igreja, ela

aparece logo cedo, em Incio de Antioquia, ainda no incio do sculo II
d.C, quando disse que "onde est Cristo Jesus, est a Igreja
Catlica43. A partir de ento, muitos chamariam a Igreja de
Catlica, que em nada tinha a ver com a Igreja Catlica Romana
atual, que nada mais seno uma usurpao particular daquilo que
antes era tomado apenas no sentido de universalidade (catlico
significa universal). Gyordano Montenegro aborda isso nas seguintes
palavras:
A Igreja de Jesus Cristo recebeu, pelos Pais da Igreja, o nome de
Igreja Catlica, e isto porque catlico significa universal. Portanto, a
Igreja de Jesus Cristo, que poderia ser encontrada em diversos pontos
43 Incio aos Erminiotas, 8:2.
do Imprio Romano (muito tempo antes de Constantino e Teodsio),

recebe um ttulo que bem lhe cabe44
Outro apologista evanglico refuta a usurpao do termo pelos
romanos, dizendo:
H em alguns sites ligados Igreja Catlica Romana a tentativa de
aproveitar a expresso Igreja Catlica usada antigamente pelos
padres da Igreja nos seus escritos para tentar fazer a identificao
com a Igreja Catlica Romana como se significasse a mesma coisa. O
que se entendia por Igreja Catlica naquele tempo era em sentido
prprio, ou seja, a Igreja universal. Mais tarde a Igreja de Roma se
apropriou, pelo menos no Ocidente onde pde faz-lo, do ttulo de
Catlica em exclusividade. Ora, o fato de parte da igreja arrogar
para si o ttulo de catlica ou universal uma usurpao, na qual,
parafraseando Gregrio Magno na sua horrorizada rejeio do ttulo
de bispo universal, a honra que Roma tomou para si foi tirada s
outras igrejas. Assim, a identificao da atual Igreja Catlica Romana,
com a Igreja Catlica antiga a que se referiam os padres da Igreja,
como se fosse uma e a mesma coisa, uma identificao falsa e um
equvoco45
44 BRASILINO, Gyordano Montenegro. Igreja de Cristo: Catlica?
Disponvel em:
<http://cristianismopuro.blogspot.com.br/2009/09/igreja-de-cristocatolica.html>
45 Disponvel em: <http://conhecereis-a-
verdade.blogspot.com.br/2011/03/o-que-significava-igreja-catolicaEm Defesa da Sola ScripturaPgina 57
A Igreja foi chamada universal (catlica) na medida em que o

evangelho se estendia a todas as partes do mundo da poca.
simplesmente estpido pegar este nome e aplic-lo em um sentido
completamente distinto, onde o universal (catlico) passa a ser
particular (romano), passando a aderir todas as doutrinas romanistas
atuais.
Apenas
ignorantes
podem
se
deixar
convencer
apenas
pela
nomenclatura, da mesma forma que seria ridculo se algum

afirmasse que a Igreja Universal do bispo Edir Macedo a Igreja de
Cristo porque o autor de Hebreus fala da igreja universal
(Hb.12:23), ou que a nica Igreja de Cristo seja a Assembleia de
Deus, porque a Bblia fala para no deixar a vossa assembleia
(Hb.10:25). Embora a nomenclatura seja a mesma, o sentido
obviamente distinto. E nada mais distinto da teologia dos Pais do
que tomar o termo catlico no sentido atual de romano.
particularmente importante mostrar que a Igreja da poca no
compartilhava de muitas doutrinas cridas por Roma hoje. Havia Pais
que criam de um jeito e havia Pais que criam de outro. Unanimidade
havia apenas nas doutrinas mais essenciais da f, aquelas que so
compartilhadas por todos os cristos. Mas se a Igreja Catlica da
poca era exatamente a mesma Igreja Catlica Romana de hoje,
que expliquem de que Igreja Romana estes Pais faziam parte:
no.html>. O nome do autor no foi citado porque este prefere manter
o anonimato.
1 Que Igreja era essa que rejeitava a transubstanciao? Agostinho

(354-430), por exemplo, disse:
Se no comerdes a carne do Filho do homem e no beberdes o seu
sangue, no tereis vida em vs (Jo 6,54). Aqui, parece ser ordenada
uma
ignomnia
ou
delito.
Mas
se
encontra expresso
simblica que nos prescreve comungar da paixo do Senhor e

guardar,
no
mais
profundo
de
ns
prprios,
doce
salutar lembrana de sua carne crucificada e coberta de chagas por

ns46
Ento, a cada um sero vida o corpo e sangue de Cristo, se o que se
recebe visivelmente no sacramento se come na prpria realidade
espiritualmente, se bebe espiritualmente. Pois temos ouvido o
prprio Senhor, dizendo: O esprito o que vivifica, a carne para
nada aproveita; as palavras que eu vos digo so esprito e vida
[Jo.6.63]47
Entenda espiritualmente o que eu disse; no para voc
comer esse corpo que voc v; nem beber aquele sangue que
ser derramado por aqueles que iro me crucificar. Recomendei-lhes
um certo mistrio; espiritualmente compreendido, vivificar. Embora
46 A Doutrina Crist, 3,24.
seja necessrio que isso seja visivelmente celebrado, contudo precisa

ser espiritualmente compreendido48
"O Senhor no hesitou em dizer: Isto o meu corpo, quando Ele quis
dar um sinal do Seu corpo"49
"Ele [Cristo] confiou e entregou aos seus discpulos a figura do Seu
Corpo e Sangue"50
47 Sermo 131:1.
48 Exposio sobre o Salmo 99:8.
49 Agostinho, contra Adimante.
"[Os sacramentos] trazem os nomes das realidades que eles

assemelham. Assim, portanto, de uma certa maneira o sacramento
do corpo de Cristo o corpo de Cristo, e o sacramento do sangue de
Cristo o sangue de Cristo51
Tomar sinais como sendo as coisas que so significadas por eles,
uma marca de fraqueza e servido"52
50 Agostinho, sobre os Salmos 3.
51 Agostinho, Carta 98, para Bonifcio.
52 A Doutrina Crist 3,9.
2 Que Igreja era essa que negava o primado do bispo romano?

Cipriano (258), por exemplo, disse:
Pois nenhum de ns coloca-se como um bispo de bispos, nem
por terror tirnico algum fora seu colega obedincia obrigatria;
visto que cada bispo, de acordo com a permisso de sua liberdade e
poder, tem seu prprio direito de julgamento, e no pode ser
julgado por outro mais do que ele mesmo pode julgar um
outro. Mas esperemos todos o julgamento de nosso Senhor Jesus
Cristo, que o nico que tem o poder de nos designar no governo de
Sua Igreja, e de nos julgar em nossa conduta nela53
O Conclio de Niceia (325) tambm nega que Roma exercesse uma
jurisdio universal, ao invs de local:
O bispo de Alexandria ter jurisdio sobre o Egito, Lbia e
Pentpolis; assim como o bispo romano sobre o que est
sujeito a Roma. Assim, tambm, o bispo de Antioquia e os
outros, sobre o que est sob sua jurisdio. Se algum foi feito
bispo contrariamente ao juzo do Metropolita, no se torne bispo. No
caso de ser de acordo com os cnones e com o sufrgio da maioria,
se trs so contra, a objeo deles no ter fora54
53 Stimo Conclio de Cartago, presidido por Cipriano.
54 Conclio de Nicia, Cnon VI.
3 Que Igreja era essa que j rejeitava termos blasfemos como papa
universal e bispo dos bispos? Gregrio Magno (540-604), por
exemplo, disse:
Os prprios mandamentos de nosso Senhor Jesus Cristo so
transtornados pela inveno de uma certa orgulhosa e ostensiva
frase, que seja o piedosssimo senhor a cortar o lugar da chaga, e
prenda o paciente remisso nas cadeias da augusta autoridade. Pois ao
atar estas coisas justamente alivias a repblica; e, enquanto cortas
estas coisas, provs o alargamento do teu reinado (...) O meu
companheiro
sacerdote
Joo,
pretende
ser
chamado bispo
universal. Estou forado a gritar e dizer: Oh tempos, oh costumes!

(...) Os sacerdotes, que deveriam chorar jazendo no cho e em cinzas,
buscam para si nomes de vanglria, e se gloriam em ttulos novos
e profanos (...) Quem este que, contra as ordenanas evanglicas,
contra os decretos dos cnones, ousa usurpar para si um novo
nome? O teria se realmente por si mesmo fosse, se pudesse ser
sem nenhuma diminuio dos outros ele que cobia ser
universal (...) Se ento qualquer um nessa Igreja toma para si esse
nome, pelo qual se faz a cabea de todo o bem, segue-se que a
Igreja
universal
cai
do
seu
pedestal (o que no permita
Deus) quando aquele que chamado universal cai. Mas longe

dos coraes cristos esteja esse nome de blasfmia, no qual
tirada a honra de todos os sacerdotes, no momento em que
loucamente arrogado para si por um s55
Agora eu digo com confiana que todo aquele que chama a si

mesmo, ou deseja ser chamado, Sacerdote Universal, em sua
exaltao o precursor do Anticristo, porque ele orgulhosamente
se coloca acima de todos. E pelo orgulho ele levado ao erro,
pois como
perverso
deseja
aparecer
acima
de
todos
os
homens. Por isso, todo aquele que ambiciona ser chamado nico
sacerdote,exalta-se acima de todos os outros sacerdotes56
Que dirs tu Joo a Cristo que cabea da Igreja universal no prestar
de contas no dia do juzo final? Tu que te esforas de te antepor a
todos os teus irmos bispos da Igreja universal e que com um ttulo
soberbo queres
pr
debaixo dos
teus
ps
o seu nome em
comparao do teu? Que vais tu fazendo com isso, seno repetir

com Satans: Subirei ao cu e exaltarei o meu trono acima
dos astros do cu de Deus? Vossa fraternidade quando despreza
(os outros bispos) e faz todos os esforos possveis para os subjugar,
no faz seno repetir quanto j disse o velho inimigo: Me exaltarei
55 Epstola XX a Maurcio Csar (NPNF 2 12:170-171).
56 Gregrio Magno, a Maurcius Augustus.
acima das nuvens mais excelsas (...) Possa pois tua Santidade
reconhecer quanto grande o teu orgulho pretendendo um
ttulo que nenhum outro homem verdadeiramente pio jamais
se arrogou57
Vossa Bem-aventurana tambm foi cuidadoso em declarar que no
faz agora uso de ttulos orgulhosos, que brotam de uma raiz de
vaidade, ao escrever a certas pessoas, e se dirige a mim dizendo,
Como tu o ordenaste. Esta palavra, ordenar, lhe rogo que a afaste
dos meus ouvidos, j que sei quem sou eu e quem sois vs.
Pois em posio sois meus irmos, em carter meus pais. Eu no
ordenei, ento, mas estava desejoso de indicar o que me parecia ser
benfico. Contudo, no acho que Vossa Bem-aventurana tenha
estado disposto a recordar perfeitamente esta mesmssima coisa que
trago sua memria. Pois eu disse que nem a mim nem a mais
ningum devia escrever alguma coisa do gnero; e eis que no
prefcio da epstola que me dirigiu a mim que me recuso a aceitlo, considerou apropriado fazer uso de um apelido orgulhoso,
chamando-me
Papa
Universal.
Mas
rogo
sua
dulcssima
Santidade que no volte a fazer tal coisa, j que o que concedido

a outro para l do que a razo exige subtrado de voc mesmo. Pois,
quanto a mim, no busco ser prosperado por palavras, mas pela
minha conduta. Nem considero uma honra aquilo pelo qual sei
que meus irmos perdem a honra deles. Pois a minha honra a
honra da Igreja universal; a minha honra o slido vigor dos meus
57 Gregrio Magno, Epistolarum V, Ep. 18, PL 77, pag. 739-740.
irmos. Ento sou verdadeiramente honrado quando no negada a

eles a honra devida a todos e cada um. Pois se Vossa Santidade
me chama a mim Papa Universal, nega que seja voc o que
me chama a mim universalmente. Mas longe esteja isto de
ns. Fora com as palavras que inflam a vaidade e ferem a
caridade58
4 Que Igreja era essa que j batizava por imerso? Cirilo de
Jerusalm (313-386), por exemplo, disse:
Depois disto fostes conduzidos pela mo santa piscina do divino
batismo, como Cristo da cruz ao sepulcro que est vossa frente. E
cada qual foi perguntado se cria no nome do Pai e do Filho e do
Esprito Santo. E fizestes a profisso salutar, e fostes imersos trs
vezes na gua e em seguida emergistes, significando tambm
com isto, simbolicamente, o sepultamento de trs dias de Cristo. E
assim como nosso Salvador passou trs dias e trs noites no corao
da terra , do mesmo modo vs,com a primeira imerso, imitastes o
primeiro dia de Cristo na terra, e com a imerso, a noite. Como
aquele que est na noite nada enxerga e ao contrrio o que est no
dia tudo enxerga na luz, assim vs na imerso, como na noite,
nada enxergastes; mas na emerso, de novo vos encontrastes no
dia59
58 Gregrio Magno, Epstola 8.30, a Eulgio, bispo de Alexandria.
5 Que Igreja era essa que j rejeitava a imortalidade da alma?

Justino de Roma (100-165), por exemplo, disse:
"Alm disso, eu indiquei-lhe que h alguns que se consideram
cristos, mas so mpios, hereges, ateus, e ensinam doutrinas que
so em todos os sentidos blasfemas, atestas e tolas. Mas, para que
saiba que eu no estou sozinho em dizer isso a voc, eu elaborarei
uma declarao, na medida em que puder, de todos os argumentos
que se passaram entre ns, em que eu devo registr-las, e admitindo
as mesmas coisas que eu admito a voc. Pois eu opto por no seguir
a homens ou a doutrinas humanas, mas a Deus e as doutrinas
entregues por Ele. Se vs vos deparais com supostos Cristos que
no faam esta confisso, mas ousem tambm vituperar o Deus de
Abrao, o Deus de Isaque e o Deus de Jac, e neguem a ressurreio
dos mortos, sustentando antes, que no ato de morrer, as suas
almas so elevadas ao cu, no os considereis Cristos. Mas eu
e os outros, que somos cristos de bem em todos os pontos, estamos
convictos de que haver uma ressurreio dos mortos, e mil anos em
Jerusalm, que ser construda, adornada e alargada, como os
profetas Ezequiel e Isaas e outros declaram"60
59 Segunda Catequese Mistaggica, Cap.4.
60 Dilogo com Trifo, Cap.80.
6 Que Igreja era essa que j rejeitava a interpretao de que a

mulher de Apocalipse 12 era Maria? Hiplito de Roma (170-236),
por exemplo, disse que era a Igreja:
Sobre a tribulao da perseguio que deve cair sobre a Igreja por
parte do adversrio, Joo tambm assim fala: E viu-se um grande
sinal no cu: uma mulher vestida do sol, tendo a lua debaixo dos seus
ps, e uma coroa de doze estrelas sobre a cabea. E estava grvida, e
com dores de parto, e gritava com nsias de dar luz. (...) Pela
mulher vestida de sol ele tinha em vista a Igreja, vestida
com a palavra do Pai, cujo brilho est acima do sol. E pela lua
debaixo de seus ps, referiu-se ao fato dela est adornada como a
lua, com a glria celeste. As palavras uma coroa de doze estrelas
sobre a cabea referem-se aos doze apstolos por quem a Igreja foi
fundada. E quanto as palavras estava grvida, e com dores de parto,
e gritava com nsias de dar luz , significam que a Igreja no
cessar de dar a luz de seu corao ao Verbo que
perseguido pelos descrentes do mundo. E deu luz, ele diz, um
filho, um varo que h de reger todas as naes, o que significa
que a Igreja sempre d a luz a Cristo, o perfeito varo de
Deus, que declarado ser Deus e homem, que se torna o instrutor de
todas as naes (...) E quando, ele continua, o drago viu que fora
lanado na terra, perseguiu a mulher que dera luz o varo. E foram
dadas a mulher duas asas de grande guia, para que voasse para o
deserto, ao seu lugar, onde sustentada por um tempo, e tempos, e
metade de um tempo, fora da vista da serpente. Isto se refere aos
mil trezentos e sessenta dias (a metade da semana) durante a qual o
tirano deve reinar e perseguir a Igreja que escapa de cidade em
cidade e busca esconderijo nos desertos entre os montes, possuindo
nenhuma outra defesa seno as duas asas de uma grande guia, que
significa, a f em Cristo Jesus, que estendendo suas mos sobre esta
rvore sagrada, abrindo as duas asas, a esquerda e a direita, chama
todos os que nele acreditaram, cobrindo-os como uma galinha e seus
pintinhos. Pois pela boca de Malaquias ele diz: Mas para vs que
temeis o meu nome nascer o sol da justia e salvao trar debaixo
das suas asas61
7 Que Igreja era essa que j aceitava o princpio da Sola Scriptura?
Cirilo de Jerusalm (313-386), por exemplo, disse:
Com respeito aos mistrios divinos e salvadores da f, nenhuma
doutrina, mesmo trivial, pode ser ensinada sem o apoio das
Escrituras divinas... pois a nossa f salvadora deriva a sua fora,
no de raciocnios caprichosos, mas daquilo que pode ser provado a
partir da Bblia62
61 Hiplito de Roma, Tratado sobre Cristo e o Anticristo, Captulo 60 e
61.
62 Das Divinas Escrituras.
"Que este selo permanea sempre em tua mente, o qual foi agora,
por meio do sumrio, colocado em teu corao e que, se o Senhor o
permitir, daqui em diante, ser elaborado de acordo com nossas
foras por provas da Escritura. Porque, concernente aos divinos e
sagrados Mistrios da F, nosso dever no fazer nem a mais
insignificante
observao
sem
submet-la
Sagradas
Escrituras, nem sermos desviados por meras probabilidades e

artifcios de argumentos. No acreditem em mim porque eu vos digo
estas coisas, a menos que recebam das Sagradas Escrituras a
prova do que vos apresentado: porque esta salvao, a qual
temos
pela
nossa
f,
no
nos
advm
de
arrazoados
engenhosos, mas da prova das Sagradas Escrituras63

"Mas enquanto avanas naquilo que estudas e professas, agarra-te e
sustentes apenas a esta f, que pela Igreja entregue a ti e
estabelecida a partir de toda Escritura. Por nem todos poderem
ler a Escritura, sendo uns por ignorncia e outros pelos negcios da
vida, o conhecimento da mesma est fora do alcance deles; assim, a
fim de que suas almas no peream por carecerem de instruo, por
meio dos Artigos, que so poucos, procuramos abranger toda a
doutrina da F [...] E para o presente momento, confiamos a F
memria, meramente atentando s palavras; esperando, porm, que,
no tempo oportuno, possa-se provar cada um destes Artigos de
F pelas Divinas Escrituras. Pois os artigos de F no foram
compostos ao bel-prazer dos homens: antes, os mais importantes
63 The Catechetical Lectures of S. Cyril, Lecture 4.17.
pontos dela foram selecionados a partir de todas as Escrituras,

forjando o nico ensino da F. E, como a semente de mostarda em
seu pequeno gro contm muitos ramos, assim tambm esta F, em
umas poucas palavras, tem abrangido em seu seio o pleno
conhecimento da piedade contido em ambos, Antigo e Novo
Testamentos64
"Mas aprendendo a F e a professando, tenhais em mente e conservai
aquilo somente que vos agora transmitido pela Igreja e que foi
estruturado fortemente nas Escrituras"65
adequado [ao citar o Credo] esperar a confirmao da Sagrada
Escritura acerca e cada parte do contedo. Pois os artigos de F
no foram compostos conforme pareceu bem aos homens, mas
simconforme os pontos mais importantes recolhidos de toda a
Escritura, que constituem um ensino completo da f66
64 The Catechetical Lectures of S. Cyril, Lecture 5.12.
65 Leituras Catequticas, 5,12.
Vamos ento falar sobre o Esprito Santo, mas do que est

escrito; e tudo o que no est escrito, no vamos nos ocupar
com isso. O prprio Esprito Santo falou pelas Escrituras, Ele tambm
falou sobre Ele, tanto quanto quisesse, ou tanto quanto ns
poderamos receber. Vamos, portanto, falar as coisas que ele disse,
pois tudo o que Ele no disse, no nos atrevemos a dizer... pois se
tivesse sido escrito, teramos falado dele, mas o que no est
escrito no vamos nos arriscar67
Nem hoje usamos as sutilezas dos homens, o que seria intil,
mas apenas chamamos a ateno para o que vem das divinas
Escrituras, porque este o caminho mais seguro68
66 Leituras Catequticas, 5,12.
67 Leituras Catequticas, 16.
68 Leituras Catequticas, 17.
8 Que Igreja era essa que j cria que o homem justificado somente
pela f e no por obras? Beda (672-735), por exemplo, disse:
Embora o apstolo Paulo tenha pregado que somos justificados
pela f sem as obras, aqueles que entendem por isto que no
importa se levam uma vida malvada ou fazem coisas perversas e
terrveis, desde que creiam em Cristo, porque a salvao pela f,
cometeram um grande erro. Tiago aqui expe comoas palavras de
Paulo devem ser compreendidas. por isso que ele usa o exemplo de
Abrao, a quem Paulo tambm usou como um exemplo de f, para
mostrar que o patriarca tambm realizou boas obras em funo da
sua f. Por isso, errado interpretar Paulo de modo a sugerir que no
importava se Abrao colocou a sua f em prtica ou no. O que Paulo
queria dizer era que no se obtm o dom da justificao com
base em mritos derivados de obras realizadas de antemo,
porque o dom da justificao vem somente pela f69
9 Que Igreja era essa que j rejeitava o culto s imagens? Lactncio
(240-320), por exemplo, disse:
69 Super Divi Jacobi Epistolam, Caput II, PL 93:22.
indubitvel que onde quer que h uma imagem no h

religio. Porque se a religio consiste de coisas divinas, e no h
nada divino a no ser nas coisas celestiais, segue-se que as imagens
se acham fora da esfera da religio, porque no pode haver nada de
celestial no que se faz da terra (...) no h religio nas imagens,
mas uma simples imitao de religio70
Epifnio (120-403) chegou at mesmo a lacerar um vu com uma
imagem de um santo:
Eu encontrei um vu suspenso nas portas desta mesma igreja, o
qual estava colorido e pintado, ele tinha uma imagem, a imagem de
Cristo pode ser ou de algum santo; eu no recordo mais quem ela
representava. Eu pois tendo visto este sacrilgio; que numa igreja
de Cristo, contra a autoridade das Escrituras, a imagem de um
homem estava suspensa, lacerei aquele vu71
70 Instituies Divinas, 2:19.
71 Jerome, Lettres, Paris 1951, pag. 171.
E Irineu (130-202) declarou:

Denominam-se gnsticos e tm algumas imagens pintadas, outras
tambm fabricadas com outro material, dizendo que so a imagem
de Cristo feita por Pilatos no tempo em que Jesus estava com
os homens. E as coroam e as expem com as imagens dos filsofos
do mundo, a saber, com a imagem de Pitgoras, de Plato, de
Aristteles e dos outros, e reservam a elas todas as outras
honras, precisamente como os pagos72
10 Que Igreja era essa que j cria que os irmos de Jesus no eram
primos? Eusbio (265-339), por exemplo, escreveu:
Naquele tempo tambm Tiago, o chamado irmo do Senhorporque tambm ele era chamado filho de Jos; pois bem, o pai de
Cristo era Jos, j que estava casado com a Virgem quando, antes
que convivessem descobriu-se que havia concebido do Esprito Santo,
como ensina a Sagrada Escritura dos evangelhos -; este mesmo Tiago
pois, a quem os antigos puseram o sobrenome de Justo, pelo superior
mrito de sua virtude, refere-se que foi o primeiro a quem se
confiou o trono episcopal da Igreja de Jerusalm73
11 Que Igreja era essa que j descria no preterismo e era
escatologicamente
futurista?
Hiplito
afirmou:
72 Contra as heresias, Livro I, Cap. 25,6.
(170-236),
por
exemplo,
Mas como o tempo nos fora a considerarmos de imediato a questo

proposta, e quanto ao que j foi dito na introduo em relao a
glria de Deus, que seja suficiente, conveniente que tomemos as
prprias Escrituras na mo, e por elas achemos o que significa e de
que maneira se dar a vinda do anticristo; em que ocasio e em
que tempo este mpio se revelar; de onde e de qual tribo ele
sair; qual o seu nome; o que indica o seu nmero nas Escrituras;
como ele obrar o erro entre os povos, reunindo-os dos confins da
terra; como desencadear a tribulao e a perseguio contra
os santos; como vai se auto glorificar como Deus; qual ser seu fim;
como o repentino aparecimento do Senhor se mostrar no cu; como
ser a consumao do mundo e o que deve ser o reino glorioso e
celeste dos santos, quando reinarem juntos com Cristo, e qual a
punio do malvado pelo fogo74
73 Histria Eclesistica, Livro II, 1:2.
74 Tratado sobre Cristo e o Anticristo, Cap.5.
"Como essas coisas esto no futuro, e como os dez dedos da

imagem so equivalentes (e muito) a democracias, e os dez chifres
da quarta besta esto distribudos entre dez reinos, olhemos o tema
com mais profundidade, e consideremos estes assuntos luz clara de
uma posio pessoal. A cabea de ouro da imagem e o leo
caracterizam os babilnios; o peito e braos de prata, e o urso,
representam os persas e os medos; o ventre e as coxas de bronze, e o
leopardo, significa Grcia, que liderou desde os tempos de Alexandre;
as pernas de ferro e a besta assombrosa e terrvel so uma expresso
dos romanos, os quais tm reinado at o presente; os dedos dos ps,
que so metade barro e metade ferro, e os dez chifres, so emblemas
de reinos que ainda surgiro; o outro pequeno chifre que surge
entre eles significa o anticristo no meio deles; a pedra que esmaga
a terra e traz julgamento sobre o mundo foi Cristo75
12 Que Igreja era essa que rejeitava a interpretao de que a pedra
de Mt.16:18 era Pedro? Agostinho (354-430), por exemplo, disse:
Mas eu sei que em seguida expus, muito frequentemente, as
palavras de Nosso Senhor: Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a
Minha Igreja, da forma seguinte: que a Igreja seria edificada
sobre Aquele que Pedro confessou, dizendo: Tu s o Cristo, o
Filho de Deus Vivo. Assim Pedro (Petrus) que teria tomado o seu
nome desta pedra (Petra), simbolizaria a Igreja que construda sobre
esta pedra e que recebeu as chaves do Reino dos Cus. Com efeito,
75 Tratado sobre Cristo e o anticristo, 27 e 28.
no lhe foi dito: Tu s a pedra (Petra), mas: Tu s Pedro

(Petrus), pois a Pedra (Petra) era o prprio Filho de Deus,
Cristo. Simo Pedro, ao confessar Cristo como a Igreja inteira O
confessa, foi chamado Petrus (Pedro)76
E eu te digoTu s Pedro, Rochoso, e sobre esta pedra eu edificarei
a minha Igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela.
Dar-te-ei as chaves do reino dos cus. O que ligares na terra ser
ligado tambm nos cus; o que desligares na terra ser desligado nos
cus' (Mateus 16:15-19). Em Pedro, Rochoso, ns vemos nossa
ateno atrada para a pedra. Agora, o apstolo Paulo diz sobre o
povo, Eles bebiam da pedra espiritual que os acompanhava; e a
pedra era Cristo' (1 Corntios 10:4). Assim, este discpulo chamado
Rochoso partir da pedra, como cristo partir de Cristo. Por que eu
quis fazer esta pequena introduo? Para te sugerir que em Pedro a
Igreja para ser reconhecida.Cristo, voc v, construiu sua Igreja
no sobre um homem, mas sobre a confisso de Pedro. Qual
a confisso de Pedro? Tu s Cristo, o Filho do Deus vivo'. L
est a pedra para voc, l est a fundao, l est onde a
Igreja tem sido construda, sobre a qual as portas do inferno
no podem prevalecer77
Mas quem dizeis eles que sou? Pedro respondeu, Tu s o Cristo, o
Filho do Deus vivo'. Um de muitos deu a resposta, Unidade em
muitos. Ento disse-lhe o Senhor, Bem-aventurado s tu, Simo
76 Retractaes, Cap. 21.
Barjonas: porque no foi carne e sangue que to revelou, mas Meu Pai,
que est nos cus'. Ento Ele adicionou, e eu te digo'. Como se Ele
tivesse dito, Porque tu tens dito sobre Mim, Tu s o Cristo o Filho do
Deus vivo; Eu tambm te digo, Tu s Pedro. Porque antes ele era
chamado Simo. Agora este nome de Pedro foi lhe dado pelo Senhor,
e em uma figura, que ele significaria a Igreja. Porque, visto que
Cristo a pedra (Petra), Pedro o povo cristo. Porque a pedra
(Petra) o nome original. Ento Pedro assim chamado de pedra;
no a pedra de Pedro, como Cristo no chamado Cristo partir dos
cristos, mas os Cristos partir de Cristo. Ento', ele diz, Tu s
Pedro, e sobre esta Pedra', que tu tens confessado, sobre
esta pedra que tu tens reconhecido, dizendo, Tu s o Cristo, o
Filho do Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'; isto , sobre
Mim mesmo, o Filho do Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'.
Eu a edificarei sobre Mim mesmo, no Eu sobre ela78
77 The Works of Saint Augustine Sermons, Vol. 6, Sermon 229P.1, p.
327.
78 Sermo XXVI.
Porque a Pedra (Petra) era Cristo; e sobre este fundamento

foi o prprio Pedro edificado. Porque outro fundamento no pode
ser lanado alm do qual j est posto, que Cristo Jesus
(1Co.3:11)79
Porque, Tu s Pedro (Petrus)' e no Tu s a pedra (Petra)' foi dito a
ele. Mas a pedra (Petra) era Cristo', em quem confessando, como
tambm toda a Igreja confessa, Simo foi chamado Pedro80
Porque os homens que desejavam edificar sobre homens, diziam, Eu
sou de Paulo; e eu de Apolos; e eu de Cefas', que era Pedro. Mas
outros que no desejavam edificar sobre Pedro, mas sobre a
Pedra, diziam, Mas eu sou de Cristo'. E quando o Apstolo Paulo
averiguou que ele foi escolhido, e Cristo desprezado, ele disse, Est
Cristo dividido? Foi Paulo crucificado por vs? Ou fostes vs batizados
em nome de Paulo?' E, como no no nome de Paulo, assim nem
tambm no nome de Pedro; mas no nome de Cristo: que Pedro
79 Volume VII, St. Augustin, Tractate 124.5.
80 The Retractations, Captulo 20.1.
deveria ser edificado sobre a Pedra, no a Pedra sobre

Pedro81
13 Que Igreja era essa que cria que todas as tradies que
envolviam
doutrinas
tinham
que
estar
baseadas
na
Sagrada
Escritura? Atansio (296-373), por exemplo, disse:

"De acordo com a tradio passada a ns pelos Pais, eu passei essa
tradio sem inventar nada estranho a ela. O que eu aprendi, eu
escrevi, em conformidade com as Escrituras"82
E Cipriano (258) afirmou:
De onde aquela tradio? Ela vem da autoridade do Senhor
e do Evangelho, ou ela vem dos comandos e das epstolas dos
apstolos? Pois que aquelas coisas que esto escritas devem ser
feitas, Deus testemunha e admoesta, dizendo a Josu o filho de Num:
81 Sermo XXVI.1-4, pp. 340-341.
82 Contra Serapio,. Cap.33.
O livro desta lei no deve se afastar de tua boca; mas tu deves

meditar nele dia e noite, para que tu possas observar para fazer de
acordo com tudo que est escrito ali. Tambm o Senhor, enviando
Seus apstolos, os ordena para que as naes sejam batizadas, e
ensinadas a observar todas as coisas que Ele comandou. Se, ento,
ou prescrito no Evangelho, ou contido nas epstolas ou Atos
dos Apstolos, para que aqueles que vm de alguma heresia no
devam ser batizados, mas somente as mos sejam impostas a eles
em arrependimento, que esta divina e santa tradio seja
observada. Mas se em todo lugar os hereges so chamados nada
mais do que adversrios e anticristos, se deles se pronuncia que so
pessoas a ser evitadas, e serem pervertidas e condenadas por si
mesmos, porque que no deveramos pensar que eles sejam dignos
de ser condenados, j que evidente do testemunho apostlico que
eles so de si mesmos condenados?83
14 Que Igreja era essa que acreditava que Maria pecou? Joo
Crisstomo (347-407), por exemplo, disse:
"Porque embora Ele tivesse cuidado em honrar a sua me, muito
mais Ele se preocupava com a salvao da alma dela84
Orgenes (185-253) tambm afirmou:
83 Epstola 74.
"Maria pertence ao nmero daqueles de quem Cristo profetizou que

haviam de se escandalizar nEle, como os apstolos, ela tambm ficou
perturbada com a catstrofe da cruz; e era necessrio que
pecasse assim em certa medida, para que tambm ela fosse
remida por Cristo85
At Toms de Aquino j sabia que a bem aventurada virgem contraiu
o pecado original"86.
84 Homlia Sobre Joo 2:4.
85 Homlia 17, sobre Lucas.
86 Suma Teolgica, Parte III, Questo XXVII, Artigo II.
15 Que Igreja era essa que j rejeitava os livros apcrifos? Jernimo

(347-420), por exemplo, afirmou:
"E assim da mesma maneira pela qual a igreja l Judite, Tobias e
Macabeus (no
culto
pblico) mas
no
os
recebe
entre
as
Escrituras cannicas, assim tambm sejam estes dois livros

[Sabedoria e Eclesistico] teis para a edificao do povo, mas no
para estabelecer as doutrinas da Igreja"87
"Este prlogo, como vanguarda (principium) com capacete das
Escrituras, pode ser aplicado a todos os Livros que traduzimos do
Hebraico para o Latim, de forma que ns podemos garantir que
o que no encontrado em nossa lista deve ser colocado
entre os escritos Apcrifos. Portanto, asabedoria comumente
chamada
de
Salomo,
livro
de
Jesus,
filho
de
Siraque [Eclesistico], e Judite e Tobias e o Pastor [supe-se que

seja o Pastor de Hermas], no fazem parte do cnon. O primeiro
livro dos Macabeus eu no encontrei em hebraico, o segundo
grego, como pode ser provado de seu prprio estilo"88
E assim h tambm vinte e dois livros do Antigo Testamento;
isto , cinco de Moiss, oito dos profetas, nove dos hagigrafos,
embora alguns incluam Ruth e Kinoth (Lamentaes) entre os
87 Prefcio dos Livros de Salomo.
hagigrafos, e pensam que estes livros devem contar-se por

separado; teramos assim vinte e quatro livros da Antiga Lei89
Estas instncias tm sido tocadas por mim (os limites de uma carta
probem um tratamento mais discursivo deles) para convencer voc
de que nas Escrituras Sagradas voc no pode fazer progresso a
menos que voc tenha um guia para mostrar a voc o caminho...
Gnesis ... xodo ... Levtico ... Nmeros ... Deuteronmio ... J ...
Jesus o filho de Nave ... Juzes ... Rute ... Samuel ... O terceiro e quarto
livros de Reis ... Os doze profetas cujos escritos esto comprimidos
nos limites de um simples volume: Oseias ... Joel ... Ams ...
Obadias ... Jonas ... Miquias ... Naum ... Habacuque ... Sofonias ...
Ageu ... Zacarias ... Malaquias ... Isaias, Jeremias, Ezequiel e Daniel ...
Jeremias tambm vai quatro vezes atravs do alfabeto em diferentes
metros (Lamentaes)... Davi... canta de Cristo em sua lira; e em um
saltrio com dez cordas (Salmos) ... Salomo, um amante da paz e do
Senhor, corrige moral, ensina natureza (Provrbios e Eclesiastes), une
88 Prologus Galeatus.
89 Prefcio aos Livros de Samuel e Reis.
Cristo e a igreja, e canda uma doce cano de matrimnio para

celebrar aquele santo casamento (Cntico dos Cnticos) ... Ester ...
Esdras e Neemias. Eu te suplico, meu caro irmo, a viver entre estes
livros, a meditar neles, a saber nada mais, no buscar nada
mais90
"Para os catlicos, os apcrifos so certos livros antigos, semelhantes
a livros bblicos, quer do N.T, quer do V.T, o mais das vezes atribudos
a personagens bblicos, mas no inspirados, como os livros
cannicos, e nem escritos por pessoas fidedignas nem de
doutrina segura"91
Como a Igreja l os livros de Judite e Tobite e Macabeus, mas no os
recebe entre as Escrituras cannicas, assim tambm l Sabedoria
e Eclesistico para a edificao do povo, no como autoridade
para a confirmao da doutrina92
90 NPNF2, Volume 6, Jernimo, Carta LIII.6-10.
91 Introduo Geral a Vulgata Latina, p. 9.
Que [Paula] evite todos os escritos apcrifos, e se ela for levada

a l-los no pela verdade das doutrinas que contm mas por respeito
aos milagres contidos neles, que ela entenda que no so
escritos por aqueles a quem so atribudos, que muitos
elementos defeituosos se introduziram neles, e que requer
uma percia infinita achar ouro no meio da sujeira93
Mas entre outras coisas, devemos reconhecer que Porfrio faz-nos
esta objeo sobre o Livro de Daniel, que ele claramente uma
fraude que no deve ser considerado como pertencente s Escrituras
Hebraicas mas uma inveno composta em grego. Isso ele deduz do
fato de que na histria de Susana, onde Daniel est a falar com os
ancios, encontramos as expresses: Para dividir da rvore de
aroeira (apo tou skhinou skhisai) e viu no carvalho sempre verde (kai
apo tou prinou prisai), um jogo de palavras apropriadas para o grego,
em vez de para o hebraico. Mas tanto Eusbio como Apolinrio
responderam-lhe aps o mesmo teor, que as histrias de
92 Prefcio aos Livros de Salomo.
93 Epstola 107:12.
Susana e de Bel e o Drago no esto contidas no hebraico,

mas constituem uma parte da profeciade Habacuque, filho de Jesus,
da tribo de Levi. Assim como encontramos no ttulo dessa mesma
histria de Bel, segundo a Septuaginta: Havia um certo sacerdote
chamado Daniel, filho de Abda, um ntimo do reida Babilnia. E, no
entanto, a Sagrada Escriturat estifica que Daniel e os trs jovens
hebraicos eram da tribo de Jud. Por esta mesma razo, quando eu
traduzi Daniel muitos anos atrs, assinalei essas vises com um
smbolo crtico, demonstrando que elas no estavam includas
no hebraico. E a este respeito, estou surpreendido ao ser informado
de que certos crticos reclamam que eu por minha prpria iniciativa
trunquei o livro.Afinal de contas, quer Orgenes, Eusbio e
Apolinrio
outros
homens
da
Igreja
proeminentes
doutores da Grcia reconhecem que, como eu disse, estas

vises no so encontradas entre os hebreus, e que portanto
eles no so obrigados a responder a Porfrio por estas partes
que no exibem autoridade como Sagrada Escritura94
16 Que Igreja era essa que acreditava em um tormento temporrio e
no eterno no inferno? Hermas (sc.II), por exemplo, disse:
Eu lhe disse: Senhor, explica-me ainda esse ponto. Ele perguntou:
O que procuras ainda? Eu continuei: Senhor, os voluptuosos e
transviados so atormentados por tanto tempo quanto aquele em que
foram voluptuosos e transviados? Ele respondeu: So atormentados
94 Prlogo do Comentrio sobre Daniel.
durante tempo igual Observei: Senhor, so atormentados por

pouqussimo tempo. Com efeito, seria preciso que as pessoas que
vivem assim na volpia e se esquecem de Deus, fossem torturadas
por tempo sete vezes maior Ele me disse: Insensato! No
conheces a fora do tormento. Eu respondi: Senhor, se eu
conhecesse, no pediria explicao Ele continuou: Escuta qual a
fora de uma e outra coisa. O tempo da volpia e do engano de
uma hora; mas uma hora de tormento tem a fora de trinta
dias. Passando um dia na volpia e no engano, e um dia nos
tormentos, esse dia de tormento vale por um ano inteiro. A
pessoa atormentada por tantos anos quantos dias passou
na volpia. Vs, portanto, que o tempo da volpia e do
engano mnimo, mas o do castigo e do tormento longo95
17 Que Igreja era essa que rejeitava incenso, sacrifcios e libaes a
homens? Eusbio de Cesareia (265-339), por exemplo, escreveu:
Recebemos pois por tradio que Simo foi o primeiro autor de toda
heresia. Dele at hoje aqueles que, participando de sua heresia
fingem a filosofia dos cristos, sbria e celebrada universalmente por
sua pureza de vida, chegam de novo superstio idlatra da qual
pareciam estar livres, pois seprosternam diante de escritos e de
imagens do prprio Simo e de sua companheira, a j citada
95 Pastor de Hermas, 64:1-4.
Elena,
se
esforam
em render-lhes
culto
com
incenso,
sacrifcios e libaes96
18 Que Igreja era essa que cria que Lino, e no Pedro, foi o primeiro
bispo de Roma? Eusbio (265-339), por exemplo, disse:
Depois do martrio de Paulo e de Pedro, Lino foi designado como
primeiro bispo de Roma. Ele mencionado por Paulo quando
escreve de Roma a Timteo, na despedida ao final da carta97
Paulo tambm atesta que Clemente institudo terceiro bispo da
Igreja de Roma foi seu colaborador e companheiro de luta98
Fazendo as contas:
1- Lino
2- Anacleto
3- Clemente
19 Que Igreja era essa que cria que Pedro s chegou a Roma no final
da sua vida? Eusbio (265-339) tambm diz:
Pedro, segundo parece, pregou no Ponto, na Galcia e na Bitnia, na
Capadcia e na sia, aos judeus da dispora; por fim chegou a Roma
e foi crucificado com a cabea para baixo, como ele mesmo pediu
para sofrer99
20 Que Igreja era essa que acreditava em um milnio literal no
futuro? Jernimo (347-420), por exemplo, afirmou:
Ele [Papias] divulgou uma segunda vinda de Nosso Senhor ou
Milnio. Irineu, Apolinrio e outros dizem que aps a ressurreio
do Senhor, ele ir reinar em carne com os santos. Tambm
Tertuliano, em sua obra Sobre a Esperana dos Fieis, Vitorino de

Petau e Lactncio seguem este ponto de vista100
21 Que Igreja era essa que s venerava a Deus? Tertuliano (160220), por exemplo, disse:
Consideremos, pois, irmos abenoados, a celeste sabedoria de
Cristo, que se manifesta, em primeiro lugar, pelo preceito de orar em
segredo (cf. Mt 6,6). Por a Cristo induzia o homem a acreditar que o
Deus Onipotente nos v e nos escuta em toda parte, mesmo em casa
e nos lugares mais escondidos. Ao mesmo tempo, ele queria que a
nossa f fosse discreta, de modo que, confiante na presena e no
olhar de Deus em toda parte, reservasse o homem s a Deus a
sua venerao101
22 Que Igreja era essa que rejeitava o ttulo de Rainha do Cu a
Maria? Epifnio (320-403), por exemplo, disse:
100 De Viris Illustribus, 18.
101 Tratado sobre Orao, 1:4.
No se deve honrar os Santos alm do seu mrito, que Deus

Aquele a quem devemos servir. A Virgem no foi proposta nossa
adorao, porque ela prpria adorou Aquele que segundo a carne
nasceu dela. Ningum pois adore Maria. S a Deus, Pai, Filho e
Esprito Santo, pertence este mistrio, e no a qualquer homem ou
mulher. Por conseguinte, cessem certas mulheres nscias de
perturbar a Igreja, deixem de dizer: Ns honramos a Rainha
do cu', por isso que com estes discursos e com o oferecer-lhe os
seus bolos, cumprem o que foi dantes anunciado: 'Alguns apostataro
da f, dando-se a espritos sedutores e s doutrinas dos demnios'.
No, este erro do povo antigo no prevalecer sobre ns, para nos
fazer afastar do Deus vivo e adorar as criaturas102
23 Que Igreja era essa que s orava a Deus? Joo Crisstomo (347407), por exemplo, declarou:
No fazes orao aos homens, mas a Deus103
24 Que Igreja era essa que desconhecia a confisso auricular?
Crisstomo (347-407), por exemplo, tambm afirmou:
"Contra ti, somente contra ti que pequei" (Sal. 51:4), disse: 'S a
Deus pois manifesta o teu pecado e ele te ser perdoado'104
102 Epiph. liv. III, Coment. II, tom. 2, Haeres 79: citado por Teofilo Gay
in op. cit., pag. 136.
25 Que Igreja era essa que acreditava que Joo 6 era simblico?
Clemente de Alexandria (150-215), por exemplo, disse:
Pois a mesma Palavra fluida e suave como leite, ou slida e
compacta como carne. E detendo-nos neste ponto de vista, podemos
considerar a proclamao do Evangelho, que est universalmente
difundido, como leite; e como carne a f, pela qual a instruo
compactada num fundamento, que, sendo mais substancial que o
ouvir, semelhante carne, e a prpria alma assimila nutrio deste
tipo. Noutro lado o Senhor, no Evangelho segundo Joo, menciona
isto mediante smbolos, quando disse: "Comei a minha carne e
bebei o meu sangue" [Joo 6:34]; descrevendo claramente por
metfora as propriedades bebveis da f e da promessa, por
meio da qual a Igreja, como um ser humano composto de muitos
membros, refrescada e cresce, ligada e compactada por ambas
pela f, que o corpo, e pela esperana que a alma; como tambm
o Senhor de carne e sangue. Pois na realidade o sangue da f a
103 Homilias sobre So Mateus, 19:3.
104 Homilia da penitncia, comentando as palavras de Davi.
esperana, na qual a f sustentada como por um princpio vital (...)

Mas no estais inclinados a entend-lo deste modo, mas talvez mais
geralmente.
Ouvi-o
tambm
da
seguinte
maneira.A
carne
figurativamente representa para ns o Esprito Santo; pois a

carne foi criada por Ele. O sangue nos aponta a Palavra, pois como
rico sangue a Palavra foi infundida na vida (...) Assim, de muitas
maneiras o Verbo figurativamente descrito, como alimento, e
carne, e comida, e po, e sangue, e leite105
26 Que Igreja era essa que desacreditava no celibato obrigatrio do
clero? Clemente de Alexandria (150-215), por exemplo, declarou:
Ou tambm vo desaprovar os apstolos? Porque Pedro
Felipe criaram filhos (...) conta-se, pois, que o bem-aventurado
Pedro, quando viu que sua prpria mulher era conduzida ao suplcio,
alegrou-se por seu chamamento e seu retorno para casa, e gritou
forte para anim-la e consol-la, chamando-a por seu nome e
dizendo: Oh, tu, lembra-te do Senhor!106
Estes so apenas alguns textos de um todo muito maior que
poderamos citar, e que ser feito mais particularmente em uma obra
especfica sobre as doutrinas dos Pais da Igreja. Do que foi mostrado,
fica claro que essa Igreja Catlica no se parecia nem um pouco
com a atual Igreja Romana ainda que apologistas romanos
105 O Pedagogo, 1:6.
tenham distorcido a patrstica de cabo a rabo para provarem o

contrrio.
ltimas Consideraes
Em vista do significado bblico de Igreja, evanglicos sabem que a

Igreja de Cristo no a instituio A ou B, mas sim cada cristo que
individualmente membro do Corpo de Cristo, que a totalidade de
pessoas em todo o mundo que guardam os mandamentos de Deus e
o testemunho de Jesus Cristo. Por essa razo ns no estamos
preocupados em encontrar o templo certo ou a instituio
verdadeira, seja em Jerusalm, em Samaria ou em Roma, e sim em
viver este Cristianismo em sua totalidade, vivendo uma vida
consagrada a Deus, em esprito e em verdade, como Ele nos disse.
Como consequencia do conceito deturpado de Igreja, o catlico
romano pensa estar certo porque acha que encontrou a instituio
religiosa que Jesus fundou. Os evanglicos, ao contrrio, sabem que a
Igreja de Cristo no est em Jerusalm, nem em Samaria, muito
menos em Roma, mas so aqueles que O buscam em esprito e em
verdade (Jo.4:24). So os adoradores, so os que guardam os
mandamentos de Deus e o testemunho de Jesus Cristo (Ap.12:17),
que vivem uma vida de santidade com temor ao Senhor. Eles sabem
que isto o que os torna legtimos cristos, e no o fato de estarem
106 Histria Eclesistica, Livro III, 30:1-2.
nesta ou naquela denominao ou instituio, j que Deus no

habita em templos feitos por mos de homens (At.7:48).
Enquanto eles pensam que, ao morrer e chegar ao Juzo, Deus ir ver
se eles frequentaram essa ou aquela igreja, os evanglicos sabem
que sero julgados com base no ter negado a si mesmo, tomado a
sua cruz e seguido a Cristo. O que est em jogo no a instituio
que seguiu, mas o evangelho que viveu. Tais vises opostas nada
mais so seno a consequencia de uma viso correta ou errnea
quanto ao significado de Igreja.
Pela viso correta do que a Igreja, a busca do evanglico centralizase em Cristo, enquanto a busca do catlico centraliza-se em uma
instituio religiosa, que ele cr que a que Jesus fundou. A
convico do evanglico centraliza-se no testemunho interior do
Esprito Santo, enquanto a convico do catlico se baseia na
sabedoria
humana
deste
mundo,
que
leva
uma
busca
desesperada em encontrar uma dentre tantas instituies que se

dizem crists.
Enquanto eles esto procurando frequentar a igreja mais antiga, ns
estamos
procurando
ser
essa
Igreja.
Enquanto
eles
esto
preocupados em acharem a instituio certa que Jesus fundou e de

defenderem tal instituio com unhas e dentes, pensando estarem
com isso cumprindo o evangelho, ns nos preocupamos em viver
esse evangelho. Essa a fundamental diferena. isso o que nos
distingue.
CAP.3 OS PAIS DA IGREJA E A SOLA

SCRIPTURA
Porque, concernente aos divinos e

sagrados Mistrios da F, nosso dever
no fazer nem a mais insignificante
observao sem submet-la s
Sagradas Escrituras, nem sermos
desviados por meras probabilidades e
artifcios de argumentos. No acreditem
em mim porque eu vos digo estas
coisas, a menos que recebam das
Sagradas Escrituras a prova do que vos
apresentado: porque esta salvao, a
qual temos pela nossa f, no nos
advm de arrazoados engenhosos, mas
da prova das Sagradas Escrituras
(CIRILO DE JERUSALM)
Introduo ao Captulo
No captulo anterior vimos que ns somos a Igreja de Cristo. A Igreja

no uma instituio, como pensam os romanistas, e muito menos a
instituio romana. Mas em que base essa Igreja se sustenta? Os
evanglicos creem que sobre a Bblia. Os romanos creem que
sobre a tradio e sobre a Bblia, esta sendo interpretada sob a tica
de seu prprio magistrio, o que lhes convm. Para descobrirmos qual
dos dois conceitos se aproxima mais daquele que foi crido atravs dos
sculos, passaremos a estudar a partir de agora aquilo que os
conhecidos Pais da Igreja tinham a nos dizer a este respeito.
Primeiramente, bom relembrarmos o captulo 1, onde vimos as
diferenas bsicas entre evanglicos e romanistas sobre a Escritura,
sendo elas:
EVANGLICOS
a autoridade suprema do
cristo
livremente examinada pelo
ROMANISTAS
No a autoridade suprema, mas
divide lugar com a tradio e o
magistrio
S pode ser interpretada pelo
leitor
infalvel magistrio romano

No h qualquer necessidade em
As doutrinas precisam ser
se provar uma doutrina pela
provadas pela Bblia
Bblia pode ser que ela esteja
A Bblia suficiente para a

salvao
na tradio oral
A Bblia insuficiente para a
salvao, carecendo do apoio da
tradio e do magistrio
Convido o leitor a analisar comigo as citaes dos Pais da Igreja

mencionados a seguir e concluir se estes Pais criam do primeiro modo
(evanglico) ou conforme o segundo (romanista), no concernente
autoridade das Escrituras para o cristo.
Justino de Roma (100-165)
O princpio bsico que norteava todo o pensamento de Justino era o

da Sola Scriptura. Em seu Dilogo com Trifo, ele deixa claro que se
as coisas que ele disse no estivessem nas Escrituras era para
considerar como duvidoso e suspeito:
Se, senhores, no fossem ditas pelas Escrituras que j citei,
que Sua forma era sem glria, que por Sua morte o rico sofreria a
morte, que pelas Suas pisaduras ns devemos ser curados, e que ele
foi levado como uma ovelha ao matadouro, e se eu no tivesse
explicado que haveria dois adventos daquele que foi ferido por vocs,
quando vocs conhecero Aquele a quem transpassaram e suas
tribos se lamentaro, ento considere o que eu disse como

duvidoso e suspeito107
A lgica aqui expressada clara: se est na Escritura, confivel. Se
no
est,
considerado
duvidoso
suspeito.
Isso
diametralmente contrrio ao pensamento romano, em que grande

parte das doutrinas e dogmas no encontram base Escriturstica.
Deveramos
consider-los
todos
como
duvidosos
suspeitos,
seguindo o pensamento de Justino. E ele prossegue dizendo:

Mas foi por meio dos contedos das Escrituras, estimada
santa e proftica entre vs, que eu tento provar tudo o que
eu tenho apresentado, na esperana de que algum de vocs possa
ser encontrado para ser parte do remanescente, que foi deixado pela
graa do Senhor dos Exrcitos, para a salvao eterna108
Tudo o que Justino dizia, ele provava pelo contedo das Escrituras.
Para ele, era necessrio se referir constantemente s Escrituras, pois
fora delas no podemos prover algo melhor:
uma coisa ridcula... que quem funda o seu discurso nas Escrituras
profticas
deva
abandon-las
abster-se
de
referir
constantemente as mesmas Escrituras, por pensar que ele

prprio pode prover algo melhor do que a Escritura109
Este princpio era aplicado por ele exausto, como podemos ver
nestes trechos:
Ele disse que via uma escada, e a Escritura declara que Deus se
erguia sobre ela. Mas que este no era o Pai, o demonstramos
pelas Escrituras... E que a rocha simbolicamente proclamava Cristo,
o demonstramos tambm por muitas Escrituras110
Voc est familiarizado com eles, Trifo? Elas esto contidas em

suas Escrituras, ou melhor, no a sua, mas nossa. Para ns
acreditamos nelas, mas, apesar de voc l-las, no captura o esprito
que est nelas111
Porque Cristo Rei e Sacerdote, Deus e Senhor, tanto dos anjos
como dos homens, capito, a pedra, e nasceu como filho, e pela
primeira vez foi sujeito ao sofrimento, e em seguida retornou para o
cu e, novamente, vindo com glria, Ele anunciado como tendo o
reino eterno: assim que eu provo de todas as Escrituras112
Revertendo
as
Escrituras,
eu
devo
me
esforar
para
convenc-lo que aquele que se diz que apareceu a Abrao e Jac, e

Moiss, e que chamado de Deus, diferente daquele que fez todas
as coisas, numericamente113
Eu poderia ter provado a vocs a partir das Escrituras que um

desses trs Deus, e chamado de Anjo114
Esteja bem certo, ento, Trifo, que est estabelecido no
conhecimento e f nas Escrituras, das falsificaes que aquele
que chamado diabo realizou entre os gregos115
E por esse motivo que estou, atravs do medo, muito sincero no
desejo de conversar com os homens de acordo com as
Escrituras, mas no com os que tem amor ao dinheiro, ou de glria,

ou de prazer116
Se existissem doutrinas ocultas na Escritura Sagrada, ento Justino
no iria insistir tanto em dizer que aquilo que ele mesmo dizia deveria
ser provado pela Escritura. Afinal, para que tamanha necessidade e
obrigao de provar algo nas Escrituras se, como os catlicos
insistem em dizer, h um monte de doutrinas que simplesmente no
se encontram na Bblia? Neste caso, seria intil tal necessidade de ter
que provar todas as doutrinas por muitas Escrituras, pois os
prprios romanistas no fazem isso. A tese de que Justino citava
constantemente as Escrituras sem, contudo, ter a necessidade disso,
refutada por dois textos onde ele diz:
Mas que isso no era o Pai, temos de provar nas Escrituras117
E que a pedra proclamava simbolicamente Cristo, temos tambm

que provar por muitas Escrituras118
Como vemos, a apresentao das provas bblicas nos pontos de f
no era uma sugesto. Era algo to necessrio que ele tinha que
provar pela Bblia o que ele dizia. Se houvessem duas fontes de f
que se complementassem e a doutrina pudesse ser tirada de
qualquer uma destas duas fontes, no haveria necessidade alguma
de provar os pontos atravs das Escrituras, pois o que no estivesse
na Bblia estaria na tradio. Justino, contudo, cria na necessidade de
se provar pela Bblia, o que indica a inexistncia de uma outra regra
de f paralela s Escrituras.
Note que o que est sendo tratado aqui no se aquele assunto em
questo
est
ou no est
na
Bblia,
mas
sim
do por que
necessrio ter que provar pelas Escrituras, se nem todas as

doutrinas precisam mesmo estar nelas. Neste caso, ainda que
houvesse uma passagem bblica sobre isso, Justino poderia fazer
como os catlicos e simplesmente dizer que:
E que a pedra proclamava simbolicamente Cristo, vamos mostrar
nas Escrituras, embora no haveria necessariedade disso, pois
tambm temos a tradio oral...
Mas, ao contrrio, ele diz que tinha que provar por muitas Escrituras!
Ou
seja:
provar
uma
doutrina
pela
Escritura
era
absolutamente necessrio! Por que Justino simplesmente no fez

como os catlicos romanos, dizendo que no h tal necessidade de
alguma doutrina especfica estar na Bblia?
Ele ainda dizia para rejeitar as doutrinas advindas de argumentos
humanos, para aceitar
somente
as
que
so
citadas
nas
Escrituras:
Se eu me comprometo a provar isso por doutrinas ou argumentos
humanos, voc no deve concordar comigo, mas sim se eu citar com
frequncia as Escrituras e pedir-lhe para compreend-las119
Esta uma das descries mais claras da autoridade nica da Bblia.
As doutrinas, para Justino, s podiam ser confirmadas atravs da
citao frequente das Escrituras. Esta a base e o pilar do princpio
reformado da Sola Scriptura. A consequencia de tudo isso era a
crena na suficincia da Bblia, como ele disse:
Agora, ento, tornar-nos a prova de que este homem que voc diz
que foi crucificado e subiu aos cus o Cristo de Deus. Pois voc tem
suficientemente provado por meio das Escrituras j citadas
por voc, que declarado nas Escrituras que Cristo devia sofrer e
entrar novamente na glria, e receber o reino eterno de todas as
naes, e que cada reino esteja subordinado a Ele: agora mostramnos que este homem ele120
Ele ainda reitera que as Escrituras so mais do que suficientes
para provar os pontos em disputa:
Mas voc me parece no ter ouvido as Escrituras o que eu disse que
tinha apagado. Para tal como foram citadas so mais do que
suficiente para provar os pontos em disputa, alm daqueles que
so mantidas por ns, e ainda sero apresentados121
Para estar seguro em todos os aspectos, era necessrio se apegar s
Escrituras:
Eu comentei com o senhor, que est muito ansioso para ser seguro
em todos os aspectos, uma vez que voc se apega as Escrituras122
Para os papistas, somente com a tradio oral que podemos estar

seguros em todos os pontos da f. Para Justino, bastava o apego s
Escrituras para estar seguro em todos os aspectos no somente em
parte deles. Tambm digno de nota a sua crena na interpretao
particular da Bblia, ao dizer:
Eu tenho o propsito de citar para vocs as Escrituras, no porque
eu esteja ansioso em fazer apenas uma exposio artstica de
palavras, pois eu no possuo tal faculdade, mas porque tenho de
Deus a graa a mim concedida para a compreenso de suas
Escrituras123
Ele podia ler e compreender as Escrituras pela graa de Deus a ele
concedida. Justino no era bispo, nem papa, nem presbtero
romano. Ele no exercia nenhum cargo eclesistico na Igreja; era
apenas um telogo e filsofo cristo. Mesmo assim, parte de
qualquer meno autoridade de um suposto magistrio, ele disse
que podia compreender as Escrituras, no por estar sujeito

interpretao de um fantasioso magistrio, mas por ter recebido a
graa de Deus.
Biblicamente, todos os cristos possuem a graa divina (Jo.1:16), de
onde se segue que, aplicando-se a lgica de Justino, todos eles
podem compreender as Escrituras. A indicao de um magistrio
particular interpretando a Bblia era simplesmente inexistente a tal
altura.
Irineu de Lyon (100-165)
A despeito das citaes descontextualizadas usadas pelos romanistas

em cima de algumas poucas passagens em Irineu onde ele fala sobre
uma tradio Escriturstica e no de uma tradio extra-bblica (o que
examinaremos no prximo captulo), Irineu foi um dos mais enfticos
pregadores da Sola Scriptura no sculo II. Foi ele quem disse que as
Escrituras so o pilar e o fundamento da nossa f:
"De nada mais temos aprendido o plano de nossa salvao, seno
daqueles atravs de quem o evangelho nos chegou, o qual eles
pregaram inicialmente em pblico, e, em tempos mais recentes, pela
vontade de Deus, nos foi legado por eles nas Escrituras, para
que sejam o fundamento e pilar de nossa f124
O fundamento o principal de uma edificao, pois ele o que d

base e sustento a toda a construo. Qualquer coisa que esteja fora
do fundamento est fadado a desabar. Irineu identifica as Escrituras
como sendo este fundamento da nossa f. Assim sendo, a concluso
lgica que podemos chegar que todas as doutrinas cridas pelos
primeiros cristos tinham uma base Escriturstica, pois a Bblia era o
nico fundamento e pilar. A tradio no podia fundamentar
doutrinas, porque ela no era um fundamento.
Irineu no identifica mais de um fundamento nem mais de um pilar. A
Escritura no divida lugar com a tradio. Ele no diz que a tradio
era o fundamento e a Escritura o pilar, ou vice-versa. Tanto o
fundamento como o pilar, que representam autoridade, so as
Escrituras. Algo que est fora do fundamento no se sustenta.
Tradies no-bblicas era um conceito completamente fora de
cogitao para Irineu. por isso que a verdadeira doutrina deveria
estar em diligente harmonia com as Escrituras:
"O verdadeiro conhecimento a doutrina dos apstolos, e a antiga
constituio da Igreja em todo o mundo, e a manifestao distinta do
Corpo de Cristo conforme as sucesses dos bispos, pelas quais eles
transmitiram aquela Igreja que existe em todos os lugares, e chegou
at ns, sendo guardada e preservada sem nenhuma falsificao nas
Escrituras, por um sistema muito completo de doutrina, e sem
receber adio nem subtrao; e a leitura [da Palavra] sem
falsificao, e uma exposio lcita e diligente em harmonia com
as Escrituras, sem perigo nem blasfmia, e o preeminente carisma
do amor, o qual mais precioso do que o conhecimento, mais

glorioso do que a profecia, e que excede todos os outros dons"125
Para Irineu, a doutrina tinha que estar em diligente harmonia com
as Escrituras para ser uma exposio lcita sem perigo de blasfmia.
Ele tambm se expressava contra a ideia de que possam existir
doutrinas fora da Escritura, pois disse que a Bblia um sistema
muito completo de doutrina. Se um sistema completo, no pode
estar faltando nada. Em uma nica declarao, ele refuta toda a base
do catolicismo romano.
Para Irineu, a doutrina tinha que estar em harmonia com as
Escrituras; para os romanistas, basta a tradio para fundamentar
doutrinas. Para Irineu, a Escritura um sistema completo de doutrina;
para os papistas, a Escritura no contm todas as doutrinas e carece
do complemento da tradio. H uma visvel e notvel distino entre
o pensamento de Irineu, notavelmente Sola Scripturista, e o parecer
romanista atual, claramente corrompido com o passar dos sculos.
Ainda temos que ressaltar que Irineu complementa dizendo que este
sistema muito completo de doutrina, que se encontra na Escritura,
no pode receber adio nem subtrao. Assim sendo, nenhuma
doutrina pode ser retirada deste sistema completo de doutrinas
(Escrituras), e nenhuma doutrina pode acrescentada a ele. Isso
exatamente o mesmo que os reformadores pensavam em relao
125 Contra as Heresias, Livro IV, 33:8.
Sola Scriptura nenhuma doutrina pode ser acrescentada ou retirada

em relao ao que est na Bblia e o oposto dos catlicos romanos,
que adicionam doutrinas no-bblicas sustentadas unicamente pela
tradio.
Irineu ainda diz:
Leia com maior diligncia aquele evangelho que nos foi dado pelos
apstolos;
leia
com
maior
diligncia
os
profetas,
voc
encontrar cada ao e toda a doutrina de Nosso Senhor

neles pregados126
Uma descrio mais perfeita e exata de Sola Scriptura do que essa
impossvel. Para Irineu, toda a doutrina de Jesus estava nas
Escrituras. Ele no diz que parte da doutrina estava na tradio oral
e que outra parte estava na Bblia, mas sim que no evangelho dado
pelos apstolos e nos profetas estava toda a doutrina pregada pelo
Senhor Jesus. por isso que ele critica duramente aqueles que criam
em doutrinas que no foram escritas, dizendo que tais homens esto
acrescentando palavras Escritura e descuidando do texto bblico:
Leem coisas que no foram escritas e, como se costuma dizer,
tranando cordas com areia, procuram acrescentar s suas
palavras outras dignas de f, como as parbolas do Senhor ou os
orculos dos profetas ou as palavras dos apstolos, para que as suas
126 Contra as Heresias, Livro IV, 66.
fantasias no se apresentem sem fundamento. Descuidam a ordem

e o texto das Escrituras e enquanto lhes possvel dissolvem os
membros da verdade. Transferem, transformam e fazendo de uma
coisa outra seduzem a muitos com as palavras do Senhor atribudas
indevidamente a fantasias inventadas127
Ele conclui este ponto dizendo que tais pessoas, que creem em
doutrinas no-escritas, so ignorantes e esto acrescentando coisas
ao evangelho:
So, pois, fteis, ignorantes e presunosos os que rejeitam a forma
sob a qual se apresenta o evangelho, ou introduzem no evangelho um
nmero de figuras maior ou menor do que o referido128
O que deveramos esperar caso Irineu ressuscitasse e visse uma
igreja
ensinando
exclusivamente
sobre
doutrinas
uma
extra-bblicas,
tradio
127 Contra as Heresias, Livro I, 8:1.
no-escrita,
fundamentadas
acrescentando
doutrinas ao evangelho bblico, sem total harmonia com as Escrituras

e ainda dizendo que a Bblia no um sistema completo de doutrinas,
e que eles tm outras mais na tradio?
Tertuliano (160-220)
Tertuliano tambm se esforou em mostrar a autoridade nica da

Bblia:
Pois mesmo o apstolo, em sua declarao - que ele no faz sem
sentir o peso dela - que Cristo morreu, imediatamente adiciona, de
acordo com as Escrituras, para que ele possa aliviar a dureza da
declarao pela autoridade das Escrituras, e assim remover a ofensa
do leitor129
Para ele, a nica razo que poderia lev-los a crer em uma doutrina
se ela fosse dada a eles nas Escrituras:
Certamente no se poderia crer at mesmo nestas coisas mesmo do
Filho de Deus, a menos que elas fossem dadas a ns nas
Escrituras130
Ele no diz: a menos que nos seja dado na Escritura ou na tradio,
mas somente na Escritura. Ela a nica autoridade que pode levar
129 Contra Prxeas, 29.
um cristo a crer em alguma doutrina. Ela tambm suficiente, como

ele disse:
Nos deixe felizes em dizer que Cristo morreu, o Filho do Pai; e deixe
isto ser suficiente, porque as Escrituras nos disseram assim131
Para ele, a voz do Esprito Santo presente na Escritura j
suficiente e nenhuma outra deliberao necessria alm
disso:
E por que deveria eu, um homem de memria limitada, sugerir
alguma coisa mais? Por que recordar algo mais nas Escrituras? Como
se a voz do Esprito Santo no fosse suficiente; ou ento
qualquer outra deliberao fosse necessria, se o Senhor
amaldioou e condenou por prioridade os artfices dessas coisas, dos
quais Ele amaldioa e condena os adoradores!132
Contra a escola de Hermgenes, ele declara uma das mais enfticas

afirmaes da Sola Scriptura, dizendo:
Mostre-nos a escola de Hermgenes que o que ela ensina est
escrito: se no est escrito, trema em vista do antema fulminado
contra aqueles que acrescentam Escritura, ou tiram alguma coisa
dela133
Havia, portanto, duas opes: ou a doutrina estava escrita (nas
Escrituras) e era vlida; ou, se no estava escrita, representava um
acrscimo s Escrituras e seria alvo do antema fulminado de Deus.
Por essa declarao vemos quo seriamente os primeiros Pais da
Igreja levavam o conceito de Sola Scriptura, onde apenas as doutrinas
que estavam escritas na Bblia eram aceitas e onde qualquer coisa a
mais ou a menos que isso era antema.
132 On Idolatry, 4.
133 Contra Hermgenes, 22.
Orgenes (185-253)
Assim como os demais, Orgenes reforou o fato da suficincia das

Escrituras. Ele declarou que o que temos tirado da autoridade da
Escritura deve ser suficiente para refutar os argumentos dos
hereges134. Quando ele entrava em debates teolgicos, fazia questo
de dizer que a discusso em pauta deveria ser resolvida com base na
Bblia. Ele disse:
Em terceiro lugar, os apstolos nos manifestaram o Esprito Santo,
associado em honra e dignidade ao Pai e ao Filho. Nisto, porm, j no
se distingue manifestamente se o Esprito Santo gerado ou no
134 De Principiis, Livro II, 5:3.
gerado, ou se deve ser tido tambm ele mesmo como Filho de Deus
ou no. So estas coisas que devem ser investigadas com o
melhor de nossa capacidade atravs de uma cuidadosa busca
a partir das Sagradas Escrituras135
Importa, portanto, que use destas coisas como de elementos e
fundamentos, segundo o mandamento que diz: Iluminai-vos pela luz
da cincia, todo aquele que deseje construir uma srie e um corpo de
razes de todas estas coisas, para investigar por meio de afirmaes
manifestas e necessrias o que haja de verdade em cada uma delas,
e edificar um corpo de exemplos e afirmaes a partir do que
tiver encontrado nas Sagradas Escrituras136
Ora, tudo isto, como sublinhamos, foi feito pelo Esprito Santo para
que, vendo que aqueles eventos que jazem na superfcie no podem
ser
nem
verdadeiros
nem
teis,
possamos
ser
guiados
investigao daquela verdade que est oculta mais profundamente,
135 De Principiis, Cap.4.
136 De Principiis, Cap.10.
e afirmao de um significado digno de Deus naquelas Escrituras

que cremos inspiradas por Ele137
Ele tambm fazia questo de analisar na Bblia a veracidade de cada
doutrina ou
teoria
elaborada. Quando alguma
coisa no era
confirmada pela autoridade da Sagrada Escritura, ele rejeitava, para

dar lugar quilo que era bblico:
No observo que isso seja grandemente confirmado pela
autoridade da Sagrada Escritura; ao passo que, em relao aos
restantes dois, se encontra um considervel nmero de passagens
nas
Sagradas
Escrituras
que
parecem
passveis
de
ser-lhes
aplicados138
A prova das doutrinas que ele afirmava ele no tomava da tradio,
mas das Escrituras:
137 De Principii, 4:15.
138 De Principii, 4.
Para tratar de tantas e tais coisas no basta confiar a sumidade

deste assunto aos sentidos humanos e inteligncia comum,
discorrendo, por assim dizer, visivelmente sobre as coisas invisveis.
Devemos tomar tambm, para a demonstrao das coisas de
que falamos, os testemunhos das Divinas Escrituras139
Exortados assim brevemente pela prpria lgica e coerncia do
assunto, embora nos tenhamos estendido um pouco, seja suficiente o
que dissemos para mostrar que h algumas coisas cuja significao
no pode ser explicada por nenhum discurso da lngua humana, mas
que so declaradas por uma inteligncia mais simples do que as
propriedades de quaisquer palavras. A esta regra deve ater-se
tambm a inteligncia das letras divinas, e considere-se o que
se diz no pela vileza da palavra, mas pela divindade do
Santo Esprito que inspirou quem as escreveu140
139 De Principiis, Livro IV, Cap.1.
O inverso tambm era verdadeiro. Se a razo pela qual uma doutrina

era aceita era por sua conformidade com as Sagradas Escrituras e
no pela tradio , o motivo pelo qual alguns erravam no era por
ignorar a tradio, mas por ignorar as Escrituras ou no as ler
corretamente:
Feito este breve comentrio sobre a inspirao das Sagradas
Escrituras pelo Esprito Santo, parece-nos agora necessrio explicar
por que motivo alguns, ignorando o caminho pelo qual se alcana o
entendimento das letras divinas, no as lendo corretamente, caram
em tantos erros141
A Escritura como a base de todas as doutrinas fica ainda mais ntido
quando vemos Orgenes dizendo que tanto os mais simples como os
mais adiantados teriam que ser edificados pela Escritura, sem
mencionar a tradio nem para um nem para outro:
Deve faz-lo, primeiro, para que os mais simples sejam edificados
pelo prprio corpo das Escrituras, por assim dizer. deste modo que
chamamos ao entendimento comum e histrico. Se, porm, eles j
comeam a adiantar-se um pouco, de tal modo que possam entender
algo mais profundamente, que sejam edificados tambm pela prpria
alma das Escrituras142
Toda a busca dele pela doutrina verdadeira estava fundamentada na

Escritura:
Tudo isto, conforme dissemos, o Esprito Santo buscou para que, na
medida em que o que est na superfcie no possa ser verdadeiro ou
til, rapidamente fssemos chamados busca de uma verdade mais
alta e procurssemos nas Escrituras, que cremos inspiradas por
Deus, um sentido digno de Deus143
A mesma Escritura, que os papistas afirmam ser insuficiente para a
salvao, Orgenes dizia que foi concedida exatamente para a nossa
salvao!
Assim como o homem dito ser constitudo de corpo, alma e
esprito, assim tambm o a Sagrada Escritura que pela liberalidade
divina foi concedida para a salvao dos homens144
Ele tambm defendia o livre exame. Ao invs de dizer que o

significado das passagens s poderia ser examinado e descoberto
pelo magistrio romano, ele afirmava que qualquer pessoa inteligente
que estudasse as Escrituras poderia descobrir por si mesma o
significado:
As pessoas de inteligncia que desejam estudar a Escritura tambm
podem descobrir o seu significado por si mesmas145
At mesmo as verdades mais profundas poderiam ser descobertas
por quem investigasse por conta prpria o significado nas Escrituras,
citando trs textos bblicos em sua defesa:
As verdades mais profundas so descobertas por aqueles que sabem
como ascender de uma f simples e investigar o significado que
subjaz nas Escrituras divinas, conforme as admoestaes de Jesus,
que disse Esquadrinhai as Escrituras, e o desejo de Paulo, que
145 Contra Celso, Livro VII, 11.
ensinou que devemos saber como responder a todo o homem, sim, e

tambm de quem disse estai sempre preparados para dar um
resposta a todo aquele que vos pedir a razo da f que h em vs146
interessante notar que Orgenes em momento nenhum disse a
Celso que se ele quisesse descobrir os significados mais profundos
dos textos bblicos ele teria que recorrer a um magistrio infalvel em
Roma, ou
consultar um papa
que interpretaria
as Escrituras
infalivelmente. Ao contrrio, o que ele reafirma que qualquer

pessoa pode estudar a Bblia e descobrir por si mesmo o significado
das passagens. Era exatamente o mesmo princpio restaurado pelos
Reformadores, sendo pregado explicitamente naquela poca.
Dionsio de Alexandria (265)
Embora apenas alguns fragmentos de Dionsio tenham sobrevivido, o

que possumos suficiente para mostrar que ele tambm cria que as
146 Contra Celso III, 33.
doutrinas tinham que ser estabelecidas na Sagrada Escritura. Ele

disse:
Ns no temos vergonha de mudar as nossas opinies, se a razo
nos convence a isso, para reconhecer um fato; mas, com uma boa
conscincia, com toda a sinceridade e com o corao aberto diante
de Deus, aceitamos tudo o que pode ser estabelecido pelas
demonstraes e ensinamentos das Sagradas Escrituras147
Eles aceitavam tudo o que podia ser estabelecido pelas Escrituras, o
que nos mostra que a evidncia bblica era um pr-requisito
necessrio para a aceitao de doutrina, e que era mediante a
interpretao das Escrituras que eles podiam manter uma opinio ou
mudar de ponto de vista. Em nenhum fragmento de Dionsio h
sequer a meno a uma tradio crist que tambm pudesse
fundamentar doutrinas e que tivesse o mesmo peso da Sagrada
Escritura.
Eusbio de Cesareia (265-339)
Eusbio era um historiador eclesistico, que colaborou mais com

fontes histricas e declaraes de outros autores do que expondo
seus prprios pensamentos sobre f e doutrina. Sua principal obra,
Histria Eclesistica, a referncia mais completa sobre a histria
da Igreja em seus trs primeiros sculos. Nela, podemos constatar
147 Miscellaneous Writings, From the Two Books on the Promises, 2.
muitas citaes dele e de outros autores acerca da autoridade e

suficincia das Sagradas Escrituras. Ele diz, por exemplo, que
Policarpo escrevia tudo em consonncia com as Escrituras:
Policarpo dialogava sentado, assim como suas sadas e entradas, seu
modo de vida e o aspecto de seu corpo, os discursos que fazia ao
povo, como descrevia suas relaes com Joo e com os demais que
haviam visto o Senhor e como recordava as palavras de uns e de
outros; e o que tinha ouvido deles sobre o Senhor, seus milagres e
seu ensinamento; e como Policarpo, depois de t-lo recebido destas
testemunhas
oculares
da
vida
do
Verbo,
relata
tudo
em
consonncia com as Escrituras148

Ele no diz que parte do que Policarpo escrevia era de acordo com as
Escrituras e outra parte de acordo com alguma outra fonte, mas tudo
segundo as Escrituras. Ele tambm diz que os fundamentos que
Orgenes tinha lanado para as doutrinas da f eram daquilo que ele
tinha aprendido nas Escrituras desde pequeno, para que a sua
preocupao no fosse secundria:
E efetivamente, tendo-se ele [Orgenes] exercitado j desde
pequeno nas divinas Escrituras, tinha j lanados no pequenos
fundamentos para as doutrinas da f. Tambm nestas tinha se
ocupado sem medida, pois seu pai, antes do ciclo de estudos comum
148 Histria Eclesistica, Livro V, 20:6.
a todos, fez com que sua preocupao por elas no fosse

secundria149
Citando Hiplito, Eusbio diz que o dito poderia ser convincente se
em primeiro lugar as divinas Escrituras no o contradissessem 150.
Para a questo ser considerada verdadeira, era preciso passar pelo
crivo das Escrituras. Por isso ele acrescenta que "justamente por no
observarem as Sagradas Escrituras... que os hereges criaram essas
[mpias] doutrinas"151. Era a Sagrada Escritura o critrio utilizado para
definir se algo era verdadeiro ou falso, santo ou hertico.
149 Histria Eclesistica, Livro VI, 2:7.
150 Fragmento de Hiplito, Eusbio, Hist Eccl V, 28, 4-6, 13-5, 18.
151 Refutao de Todas as Heresias 1, Prefcio.
Eusbio tambm cita Apolinrio em uma das mais enfticas

declaraes da Sola Scriptura em suas obras. Ele afirma:
Faz muito e bem longo tempo, querido Avircio Marcelo, que tu me
ordenaste escrever algum tratado contra a heresia dos chamados de
Milcades, mas at agora de certa maneira sentia-me indeciso, no
por dificuldade em poder refutar a mentira e dar testemunho da
verdade, mas por temor de que, apesar de minhas precaues,
parecesse a alguns que de certo modo acrescento ou junto
algo novo doutrina do Novo Testamento, ao qual no pode
juntar nem tirar nada quem tenha decidido viver conforme
este mesmo Evangelho152
Assim vemos como eles tinham cuidado em no acrescentar algo
novo doutrina do Novo Testamento, que exatamente aquilo
que os papistas mais fazem ao usar as tradies. Para os antigos,
era proibido acrescentar algo novo doutrina do Novo Testamento;
para
os
romanistas,
muitas
doutrinas
acrescentadas
fundamentadas por uma tradio extra-bblica. Enquanto eles eram

puramente Sola Scripturistas, delimitando suas doutrinas extenso
das Escrituras, os papistas atuais so contra a Sola Scriptura, que
lhes desperta todo dio e repdio.
digno de nota, por fim, recordar as palavras de Eusbio quando ele

disse
que
certos
escritores
eclesisticos
fizeram
corretas
interpretaes da Sagrada Escritura, mesmo sendo desconhecidos:

Mas chegaram tambm at ns tratados de muitos outros, dos quais
no possvel catalogar os nomes, autores ortodoxos e eclesisticos,
como certamente demonstram as corretas interpretaes da
Escritura divina. Mesmo assim, so para ns desconhecidos
porque no se d o nome de seus autores153
Ao invs de Eusbio dizer que a verdadeira interpretao da Bblia
est confiada unicamente ao magistrio romano, para ele at
escritores desconhecidos na Igreja eram capazes de interpretar a
Bblia corretamente e serem elogiados por isso.
Atansio de Alexandria (296-373)
Atansio foi, junto com Agostinho e Cirilo, o mais enftico pregador da

Sola Scriptura em seus dias. Dezenas de vezes ele ressaltava em
cada escrito seu a suficincia das Escrituras, a necessidade de se
provar uma doutrina pela Bblia e a autoridade suprema das Sagradas
Letras. Suas declaraes da suficincia da Bblia foram to explcitas
e categricas que dispensam maiores comentrios. Ele disse:
O conhecimento de nossa religio e da verdade das coisas

independentemente manifesto em vez da necessidade de professores
humanos, pois quase dia a dia ele se afirma pelos fatos, e manifestase mais brilhante que o sol pela doutrina de Cristo. Ainda assim, como
voc, no entanto, deseja ouvir sobre isso, Macrio, venha, vamos na
nossa capacidade estabelecer adiante alguns pontos da f em Cristo,
pois as sagradas e inspiradas Escrituras so suficientes para
declarar a verdade154
Os pontos da f em Cristo eram estabelecidos pela Sagrada
Escritura, que Atansio considerava suficiente para declarar a
verdade. Tal suficincia foi ressaltada vrias outras vezes em suas
obras:
Certo dia, todos os monges estavam reunidos com ele e pediram
para ouvir as palavras dele, e ele falou com eles na lngua egpcia o
seguinte: As Escrituras so suficientes para a instruo, mas
uma boa coisa encorajar um ao outro na f. Voc pode realizar com as
crianas aquilo que voc sabe como pai; e eu, com a parcela mais
velha do meu conhecimento, o que a experincia me ensinou com
voc155
Essa suficincia era, para Atansio, para todas as coisas da f, o
que envolve, obviamente, a doutrina:
154 Contra os Pagos, I.
Mas j que a Sagrada Escritura em todas as coisas mais que

suficiente para ns, recomendo queles que desejam saber mais
sobre esses assuntos que leiam a palavra divina156
Essa suficincia em todas as coisas e tambm acima de todas as
coisas, at mesmo dos conclios:
Em vo eles correm com o pretexto de que exigem s para a causa da
sua f, pois a Escritura divina suficiente em todas as coisas157
155 A Vida de Santo Antnio, 16.
156 Ad Episcopus Aegypti et Libyae, 4.
157 De Synodis, 6.
Atansio dizia que um conclio no era necessrio, j que a Escritura

era suficiente em todas as coisas para refutar os hereges. A funo
dos conclios era apenas reiterar o ensinamento bblico acerca das
doutrinas da f, e no acrescentar doutrinas novas. A Bblia no era
considerada suficiente apenas quando complementada pela tradio
ou interpretada pelo magistrio, mas suficiente por si s, como
dizia Atansio:
Pois a F confessada pelos Pais de acordo com as divinas
Escrituras suficiente por si s, para derrubar de uma s vez
toda impiedade, e estabelecer a crena religiosa em Cristo158
Atansio definia a Escritura como auto-suficiente:
Pois, certamente, as Escrituras santas e inspiradas por Deus so
auto-suficientes para a pregao da verdade159
158 Letter 59, 1.
159 Athanasius: Contra Gentes and De Incarnatione (Oxford
Clarendon Press, 1971), p. 2. Citado em Migne, PG, 25:4).
Algo auto-suficiente no depende de mais nada alm de si mesmo.

A Bblia, para Atansio, era auto-suficiente para a pregao da
verdade. Ela no carente da interpretao de um magistrio romano
infalvel ou de uma tradio oral extra-bblica. Ela suficiente por si
s. Por isso, as provas de seus argumentos ele no tirava de fontes
externas, mas da Escritura:
Sem dvida, tudo veio a ser por meio da Palavra, e atravs do Filho.
E ns temos a prova disso, no a partir de fontes externas, mas
a partir das Escrituras160
Tal suficincia da Bblia fica ainda mais ntida quando o vemos
dizendo que basta a leitura da Bblia para pr em fuga os demnios:
Ao menos eu, o ancio, escutei da boca de homens sbios, que
antigamente, em tempos de Israel, bastava a leitura da Escritura
para por em fuga os demnios e destruir as armadilhas
estendidas por eles aos homens. Por isso, me dizia [meu
interlocutor], so de todo condenveis aqueles que, abandonando
estes livros, compem outros com expresses elegantes, fazendose chamar exorcistas, como ocorreu aos filhos do judeu Esceva,
quando tentaram exorcizar dessa maneira! Os demnios se divertem
e burlam quando os escutam; pelo contrrio tremem diante das
palavras dos santos e nem ouvi-las podem. Pois nas palavras da
160 De Decretis, 17.
Escritura est o Senhor e ao no poder suports-las gritam: Te

rogo que no me atormentes antes do tempo!161
Ele rejeitava com rigor qualquer expresso fora das Escrituras que
fosse acrescentada como ponto de f:
Convinha, no que se refere a nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo,
tambm afirmar a partir das Escrituras o que est l escrito a
Seu respeito, e no introduzir expresses no-bblicas. Sim,
isso convinha, pois os sinais da verdade so mais exatos atravs das
Escrituras do que atravs de outras fontes162
Essa foi a razo pela qual eles removeram o termo essncia em
relao ao Pai e o Filho, pois o termo no se encontrava na Bblia. No
lugar, eles preferiram colocar uma expresso bblica o Filho como
o Pai:
161 Atansio a Marcelino Sobre a Interpretao dos Salmos, Cap.23.
162 De Decretis, 32.
Mas j que o termo essncia, que foi adotado pelos Pais em

simplicidade, pode ser mal compreendido pelo povo e no est
contido nas Escrituras, pareceu por bem remov-lo, e ele nunca
ser em caso nenhum usado para Deus de novo, porque as divinas
Escrituras em nenhuma parte o usam para o Pai e o Filho. Mas
ns dizemos que o Filho como o Pai em todas as coisas, como
tambm as Sagradas Escrituras dizem e ensinam163
Ele tambm diz que at entre o povo houve revolta por uma
expresso no presente nas Escrituras:
Mas
nome
de
'essncia'
foi
estabelecido
pelos
Pais
por
simplicidade, e, por ser desconhecido pelo povo, causou revolta,

porque as Escrituras no o contm, e pareceu por bem abolilo, e no futuro no fazer meno a ele em nada; uma vez que
as
divinas
Escrituras
no
fizeram
nenhuma
meno
da
essncia do Pai e do Filho. Pois nem deveria subsistncia ser

usada para nomear Pai, Filho e Esprito Santo. Mas podemos dizer que
o Filho como o Pai, como as divinas Escrituras dizem e
ensinam; e todas as heresias, tanto aquelas que foram antes j esto
163 De Synodis, 8.
condenadas, como as atuais, sendo contrrias a essa declarao

publicada, sejam antema164
Deste relato j podemos perceber o imenso contraste entre a Igreja
crist primitiva e a Igreja Romana atual. A Igreja primitiva rejeitava
at mesmo expresses que estivessem fora da Bblia, ainda que fosse
uma nica palavra, como essncia. A Igreja de Roma, por outro
lado, acrescenta em seu corpo doutrinrio muito mais do que meras
expresses, mas doutrinas inteiras que no se encontram nas
Escrituras. um verdadeiro abismo que se interpe entre a teologia
da Igreja crist primitiva e a Igreja Romana atual.
Algo semelhante ocorreu quando alguns diziam que o Esprito Santo
era um anjo. Atansio se ops fortemente a isso, e a razo para a sua
rejeio era uma s: porque isso no est na Bblia. Contra aqueles
que acrescentavam isso s Escrituras, ele diz:
Por que todo esse desvario? Em que lugar das Escrituras
acharam a designao de anjo dada ao Esprito? No preciso que
repita agora o que j disse alhures. Ele foi chamado Consolador,
Esprito de filiao, Esprito de Deus, Esprito do Cristo. Em parte
alguma, anjo, arcanjo, esprito ministrante - como o so os anjos; ao
contrrio, ele mesmo ministrado por Gabriel, que disse a Maria: o
Esprito Santo vir sobre ti e a fora do Altssimo te cobrir com sua
sombra. Se as Escrituras no chamam o Esprito um anjo, que
164 De Synodis, 30.
escusa invocam aqueles tais para dizerem tal temeridade?

Mesmo
Valentim,
que
lhes
inspirou
nefasta
ideia,
dava
distintamente a um o nome de Parclito e a outros o de anjos, ainda

se atribuindo a todos a mesma idade. O sentido das palavras divinas
refuta absolutamente a linguagem hertica dos que desatinam contra
o Esprito. Eles porm, sempre hostilizando a verdade, tiram
conforme dizes no mais das Escrituras, onde nada achariam,
mas de seu prprio corao, o que andam dizendo: se o Esprito
no criatura, nem um dentre os anjos, mas procede do Pai, ento
filho, e neste caso ele e o Verbo so irmos165
Em suma, qualquer ponto de f que no estivesse na Bblia era
condenado. Para que uma doutrina fosse aceita, o mnimo que se
esperava era que tivesse base Escriturstica. Foi por isso que ele
disse:
Qual das duas teologias anuncia nosso Senhor Jesus Cristo como
Deus e Filho do Pai, esta que vs rejeitastes ou aquela que falamos e
sustentamos com base nas Escrituras? (...) Portanto, se eles
falarem, seguir-se- uma condenao; e se suspeitarem, provas da
Escritura sero lanadas sobre eles de todos os lados166
Comentando este texto, James White pergunta:
165 Atansio a Serapio Sobre a Divindade do Esprito Santo.
Provas da Escritura? Por que no apenas lanamos sobre eles o peso

da tradio oral e encerramos a questo? certamente desse modo
que devemos lidar com tais doutrinas, como a infalibilidade papal e a
ascenso corprea de Maria! Mas este no o meio usado por
Atansio. Em vez disso, ele mostra a consistncia de sua prpria
crena na Escritura, e a inconsistncia das crenas herticas, tudo de
acordo com o mesmo padro: as Escrituras167
Atansio tambm ressalta a funo salvfica das Escrituras:
Mas desde que fizemos meno de hereges como mortos, mas de
ns mesmos como possuindo as Divinas Escrituras para a
salvao, eu temo para que, como Paulo escreveu em 2 Corntios
11:3, alguns dos simples devam ser seduzidos de sua simplicidade e
pureza, pela sutileza de certos homens, e passe a ler outros livros
166 NPNF, IV:311; Migne, PG, 26:28.
167 WHITE, James. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o
aqueles chamados apcrifos enganado pela semelhana de seus

nomes com os verdadeiros livros168
E exortava os pastores a se fortalecerem na f atravs das Escrituras,
e a doutrinar os fieis com os escritos apostlicos:
Assim, pois, suas ms e imundas objees tiveram sua soluo
adequada h muito tempo dada nas Escrituras divinas. Fortalea
ento, pastor, os rebanhos sob voc, exortando-os nos escritos
apostlicos, orientando-os atravs do Evangelho, aconselhando-os a
partir dos Salmos169
Ao falar da verdadeira f, ele diz que ela est manifesta naquilo que
lido nas Escrituras divinas:
168 Letter, 39, 2.
169 Letter 48.
Pois a f verdadeira e piedosa no Senhor tornou-se manifesta a

todos, sendo conhecida e lida a partir das Escrituras divinas170
Ao falar sobre a meta das virtudes, ele coloca o Livro sagrado por
primeiro:
quele que corre at a meta das virtudes e deseja conhecer a
conduta do Salvador durante sua vida mortal; o sagrado Livro o
conduz
primeiro,
movimentos
da
atravs
alma
e,
da
a
leitura,
partir
da,
considerao
vai
dos
representando
sucessivamente o resto, ensinando aos leitores graas a ditas

expresses171
Escrevendo a Serapio, Atansio reafirma ainda mais explicitamente
o princpio de Sola Scriptura:
170 Letter, 56, 1.
171 Atansio a Marcelino Sobre a Interpretao dos Salmos, 4.
Aprendemos somente as coisas que esto na Escritura. Porquanto

so suficientes e adequadas as coisas nesse sentido172
O prefixo somente (sola) em relao Escritura to claro neste
texto quanto nas obras dos reformadores. inegvel a clareza com
a qual Atansio ensinava a suficincia das Escrituras como a nica
regra de f do cristo. Em outro claro exemplo de que todas as
doutrinas devem estar na Bblia, ele diz que em matria de f no
dava ouvidos a nada que fosse estranho s Escrituras:
Os catlicos no falaro nem daro ouvidos a qualquer coisa em
matria de f que for estranha s Escrituras; seria um corao mau
repleto de imodstia falar coisas que no esto escritas173
Como vemos, Atansio repreende duramente aqueles que falam
coisas que no esto escritas, que tudo o que os papistas mais
fazem. O contrrio a isso a base de todo o pensamento reformado
172 Carta a Serapio, 1:19; Migne, PG, 26:573.
173 Exhort. ad Monachas.
de Sola Scriptura: s podemos aceitar as doutrinas que esto escritas,

e no devemos acatar nada em matria de f que seja estranho s
Escrituras!
Ele tambm dizia que at os hereges poderiam compreender os
textos bblicos em seus detalhes exatos, se aplicassem sua mente a
eles:
Se voc lanar luz sobre o texto da Escritura, por realmente aplicar
sua mente a ela, vai aprender com ela de forma mais completa e
clara o detalhe exato do que temos dito174
Isso, mais uma vez, se ope teologia romana, onde apenas o
magistrio romano que pode interpretar com exatido as Escrituras.
Para Atansio, at o herege, se aplicasse sua mente aos textos
bblicos, poderia compreender com clareza, da forma mais completa e
exata, seu significado.
Cirilo de Jerusalm (313-386)
De todos os Pais da Igreja, Cirilo que nos d as afirmaes mais

completas sobre a Sola Scriptura na Igreja primitiva. Nada que foi dito
por Lutero ou Calvino chega perto da nfase que Cirilo dava Sola
Scriptura. Ele disse:
174 A Encarnao do Verbo, 56.
"Que este selo permanea sempre em tua mente, o qual foi agora,
por meio do sumrio, colocado em teu corao e que, se o Senhor o
permitir, daqui em diante, ser elaborado de acordo com nossas
foras por provas da Escritura. Porque, concernente aos divinos e
sagrados Mistrios da F, nosso dever no fazer nem a mais
insignificante
observao
sem
submet-la
Sagradas
Escrituras, nem sermos desviados por meras probabilidades e

artifcios de argumentos. No acreditem em mim porque eu vos digo
estas coisas, a menos que recebam das Sagradas Escrituras a
prova do que vos apresentado: porque esta salvao, a qual
temos pela nossa f, no nos advm de arrazoados engenhosos, mas
da prova das Sagradas Escrituras175
Apenas nesta citao de Cirilo j podemos confirmar todos os
princpios reformados da Sola Scriptura de uma s vez:
A doutrina era elaborada de acordo com as provas da Escritura, e
no de alguma outra fonte.
Nem a mais insignificante observao doutrinria poderia ser feita
ser submetida s Sagradas Escrituras.
Ns no devemos acreditar em ningum, a no ser que recebamos
as provas da Escritura daquilo que nos apresentado.
175 Leituras Catequticas, 4:17.
A salvao provm das provas das Escrituras.
Se a declarao acima estivesse sem autoria, qualquer romanista

teria a certeza de que foi feita por Lutero, Calvino ou qualquer outro
evanglico reformado. Ela expressa com a mais profunda e perfeita
exatido tudo aquilo que os reformadores to constantemente
afirmavam. Nenhum deles precisava usar de suas prprias palavras
para afirmar a Sola Scriptura bastava utilizar-se das palavras de
Cirilo. Contudo, elas foram ditas por algum que mais tarde foi
canonizado pela Igreja Romana e declarado santo. Um santo Sola
Scripturista. Algo irnico para uma instituio que se ope to
fortemente Sola Scriptura.
Cirilo prossegue dizendo:
"Mas enquanto avanas naquilo que estudas e professas, agarra-te e
sustentes apenas a esta f, que pela Igreja entregue a ti e
estabelecida a partir de toda Escritura. Por nem todos poderem
ler a Escritura, sendo uns por ignorncia e outros pelos negcios da
vida, o conhecimento da mesma est fora do alcance deles; assim, a
fim de que suas almas no peream por carecerem de instruo, por
meio dos Artigos, que so poucos, procuramos abranger toda a
doutrina da F (...) E para o presente momento, confiamos a F
memria, meramente atentando s palavras; esperando, porm, que,
no tempo oportuno, possa-se provar cada um destes Artigos de
F pelas Divinas Escrituras. Pois os artigos de F no foram
compostos ao bel-prazer dos homens: antes, os mais importantes
pontos dela foram selecionados a partir de todas as Escrituras,
forjando o nico ensino da F. E, como a semente de mostarda
em seu pequeno gro contm muitos ramos, assim tambm esta F,
em umas poucas palavras, tem abrangido em seu seio o pleno
conhecimento da piedade contido em ambos, Antigo e Novo

Testamentos176
Aqui vemos que:
Os pontos de f so estabelecidos a partir da Escritura.
Todos os artigos de f devem ser provados pela Bblia.
Os pontos de f foram selecionados atravs de toda a Escritura, que
o nico ensino da f.
Antigo
Novo
Testamento
abrangem
todo
pleno
conhecimento da piedade.
Mais uma vez, vemos Cirilo defendendo os princpios restaurados pela
Reforma, segundo o qual as doutrinas devem ser provadas pela
Escritura, e estabelecidas por meio dela. Em nenhum momento ele
diz que os pontos de f poderiam estar na Bblia ou na tradio. Era
somente a Bblia o nico ensino da f, que abrangem o peno
conhecimento da piedade. Era pelas Escrituras, e no por alguma
outra fonte, que as doutrinas eram estabelecidas. Isso pura teologia
reformada.
Aquilo que insuficiente para a salvao do ponto de vista do

catolicismo romano, era a prpria salvao do ponto de vista de
Cirilo:
Foi sem razo que Cristo se fez homem? Ser que os nossos
ensinamentos so frases engenhosas e sutilezas humanas? No so
as Sagradas Escrituras nossa salvao?177
simplesmente
impossvel
que
um
catlico
mostre
alguma
declarao de Lutero ou Calvino que tenha ido alm daquilo que Cirilo
disse. Se algum deu um passo diante, este certamente foi Cirilo. Os
reformadores no inventaram nenhuma Sola Scriptura, eles apenas
restauraram o pensamento unnime e predominante por todos os
Pais da Igreja primitiva.
Epifnio (320-403)
Epifnio, ao falar sobre os ltimos dias da virgem Maria, tambm se

limitou aos parmetros bblicos. Ele disse:
"Nem digo que tenha ficado imortal nem posso afirmar que tenha
morrido. A Sagrada Escritura, transcendendo aqui a capacidade da
mente humana, deixa a coisa na incerteza, em ateno ao Vaso
exmio e excelente, de sorte que ningum lhe atribua alguma
sordidez
prpria
da
carne.
Portanto,
se
ela
morreu,
no
sabemos"178
Ao invs de Epifnio dizer algo sobre os ltimos dias de vida da me
de Jesus baseando-se na tradio, ele se limita ao aspecto
Escriturstico, sem ir um nico passo alm do que as Escrituras
afirmam. Se as Escrituras silenciavam a respeito de algo, deixando as
coisas em aberto, ele no ousava ir alm daquilo que a Bblia dizia:
Se algum julgar que estamos laborando em erro, pode consultar a
Sagrada Escritura, onde no achar a morte de Maria, nem se foi
morta ou no, se foi sepultada ou no. E quando Joo partiu para a
sia, em parte alguma est dito que tenha levado consigo a santa
Virgem: sobre isso a Escritura silencia totalmente (...) Portanto, se ela
morreu ou no, no sabemos179
interessante notar que o que ocorre com Epifnio justamente o
contrrio daquilo que ocorre com a Igreja Romana atual. Enquanto
Epifnio no ousava afirmar nada que fosse alm daquilo que as
Escrituras diziam, e declarava desconhecer o que aconteceu com
Maria em seus ltimos dias, os papistas so rpidos em afirmar
178 Os ltimos dias da Virgem Maria.
dogmaticamente que Maria foi assunta aos cus, e que isso est de
acordo com a tradio.
Mas que tradio essa, se o prprio Epifnio, em pleno sculo IV,
no fazia a mnima ideia do que aconteceu com Maria, com o
argumento de que as Escrituras silenciavam a respeito dela? Quer
dizer: os cristos do sculo IV no tinham a mnima ideia de uma
tradio circulando entre eles e dizendo que Maria tinha
sido assunta aos cus, mas os catlicos romanos em pleno sculo
XXI afirmam ter certeza de que Maria foi assunta aos cus segundo a
tradio? Eles conhecem no sculo XXI uma tradio apostlica
que nem os apstolos nem ningum at o sculo IV conhecia?
Que tradio essa, que afirma dogmaticamente algo que nenhum
Pai da Igreja primitiva afirmava na poca? Assim vemos, mais uma
vez, que o conceito romano de tradio nada mais seno o apelo
a uma autoridade fictcia que era completamente desconhecida pelos
primeiros cristos. Enquanto os primeiros cristos se limitavam aos
dogmas bblicos, os papistas acrescentam dogmas relacionados a
uma tradio que era inexistente nos primeiros sculos.
A tradio, neste caso, nada mais seno uma escusa para se crer
em algo no-bblico, sem qualquer apoio patrstico ou Escriturstico.
o bode expiatrio dos catlicos, para o qual toda e qualquer doutrina
estranha s Escrituras jogada. Para Epifnio, quando algo era feito
179 Os ltimos dias da Virgem Maria.
sem a autoridade das Escrituras, era repudiado. Foi assim que ele
lacerou um vu com uma imagem em uma igreja da poca:
representava. Eu, pois, tendo visto este sacrilgio; que numa igreja de
Cristo, contra a autoridade das Escrituras, a imagem de um
homem estava suspensa, lacerei aquele vu180
Baslio de Cesareia (329-379)
Baslio,
que
acreditava
em
uma
tradio
extra-bblica
como
costumes181182 e no como doutrinas, sempre ressaltou que todas as

doutrinas devem estar presentes na Bblia. dele uma das
declaraes mais fortes sobre a Sola Scriptura em seus dias, dizendo:
Rejeitar alguma coisa que se encontra nas Escrituras, ou receber
algumas coisas que no esto escritas, um sinal evidente de
180 Preservado em Jernimo, Lettres, Paris 1951, pag. 171.
infidelidade, um ato de orgulho... o fiel deve crer com plenitude de

esprito todas as coisas que esto nas Escrituras sem tirar ou
acrescentar nada183
impossvel encontrarmos nos reformadores uma descrio to
explcita e categrica da Sola Scriptura quanto nessa afirmao de
Baslio. Para ele, acrescentar doutrinas que no se encontram nas
Escrituras era um claro sinal de infidelidade e orgulho. Para que o que
181 On the Spirit, 66 em NPNF, Srie II, VIII: 40-41.
182 On the Spirit, 66 em NPNF, Srie II, VIII: 40-41.
183 Baslio, Lib. de Fid. -- regul. moral. reg. 80; de conformidade com
fonte catlica romana, William Jurgens, The Faith of the Early Fathers
(Collegeville, MN: Liturgical Press, 1979), II:24.
ele dizia fosse aceito, era necessrio estar de acordo com o sentido
das Escrituras:
No entanto, uma vez que existem recompensas, e as mais
desejveis, reservadas pelo justo Juiz para a inteno de fazer o bem
por si s, no vamos hesitar em continuar nossas pesquisas. Embora
no possamos atingir a verdade, se, com a ajuda do Esprito, ns no
cairmos longe do sentido da Sagrada Escritura ns no vamos
merecer ser rejeitados, e, com a ajuda da graa, vamos contribuir
para a edificao da Igreja de Deus184
A Eustquio, o mdico, para decidir uma questo doutrinria, ele
rejeita os costumes de ambos os lados para decidir a questo
exclusivamente com base nas Escrituras:
A queixa deles que seu costume no aceita isso e que a Escritura
no o corrobora. Qual minha rplica? No considero justo que o
costume que se adota entre eles deva ser visto como lei e regra
ortodoxa. Se o costume tem de ser considerado como prova do que
correto, ento ele certamente idneo para que eu passe a colocar
ao meu lado o costume consagrado. Se eles rejeitarem isso, no
estamos decididamente forados a segui-los. Portanto, deixemos
que a Escritura inspirada por Deus decida entre ns; e em
qualquer lado que forem encontradas doutrinas em harmonia
184 Hexaemeron, Homlia II, 1.
com a Palavra de Deus, ser lanado em favor delas o voto de

confiana185
Ele tambm afirma que os ouvintes da Escritura devem rejeitar as
doutrinas que no se harmonizam com as Escrituras ou que so
estranhas ela:
Os ouvintes ensinados nas Escrituras devem testar o que dito pelos
mestres e aceitar o que se harmoniza com as Escrituras, porm
rejeitar o que estranho186
Ele tambm disse:
obviamente uma apostasia da f e uma ofensa atribuda ao
orgulho, quer rejeitar qualquer coisa que esteja na Escritura como
introduzir qualquer coisa que no esteja na Escritura187
185 NPNF, Srie II, VIII:229.
186 NPNF, Srie II, VIII: 229.
Isso mais do que uma declarao enftica da Sola Scriptura.

Introduzir doutrinas que no estivessem na Escritura era considerado
uma apostasia da f. Quando algum ponto de f no estava
presente nas Escrituras, tinha que ser recusado:
Mas, esta forma de dar glria nos recusada, por no constar das
Escrituras188
Ele tambm deixava claro o princpio do livre exame, ao dizer:
"Como voc usufrui das Escrituras, no necessita nem de minha
ajuda, nem da de ningum para ajud-lo a compreender o seu dever.
Voc tem o conselho todo-suficiente e orientao do Esprito Santo
para lev-lo ao que certo"189
187 NPNF, Srie II, VIII: 229, citado em William Jurgens, The Faith the
Early Fathers (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1979.
188 Tratado sobre o Esprito Santo. Cap 67.
189 Epstola 283.
Para Baslio, no havia qualquer necessidade de algo extra-bblico

para compreender as Escrituras, alm do todo-suficiente Esprito
Santo para conduzir ao que certo. a orientao toda-suficiente do
Esprito Santo, e no um magistrio romano, o que faz algum
compreender as Escrituras, para Baslio. Com a orientao do Esprito
Santo, no havia necessidade da ajuda nem dele prprio, nem de
mais ningum de onde se presume a inexistncia de um magistrio.
Gregrio de Nissa (330-395)
Gregrio de Nissa aplicou o princpio de Sola Scriptura de forma

explcita ao dizer:
"A generalidade dos homens ainda flutua em suas opinies acerca
disto, as quais so to errneas como eles so numerosos. Quanto a
ns, se a filosofia gentlica, que trata metodicamente todos estes
pontos, fosse realmente adequada para uma demonstrao, com
certeza seria suprfluo adicionar uma discusso acerca da alma a tais
especulaes. Mas ainda que tais especulaes procedessem, no que
se refere ao assunto da alma, avanando tanto quanto satisfizessem
ao pensador na direo das conseqncias j antevistas, ns no
estamos autorizados para tomar tal licena - refiro-me a sustentar
algo meramente por que nos satisfaz; pelo contrrio, ns fazemos
com que as Sagradas Escrituras sejam a regra e a medida de
cada postulado; ns necessariamente fixamos nossos olhos
sobre isto, e aprovamos somente aquilo que se harmoniza

com o sentido de tais escritos"190
Alm de dizer que a Bblia era a regra e a medida de cada postulado,
ele tambm afirma que necessariamente se deve fixar os olhos
nela, e que era aprovado somente aquilo que se harmonizava com a
Escritura. O somente e o necessariamente, que incomodam tanto
os romanistas quando dito por um evanglico, era explicitamente
afirmado por Gregrio. Para ele, era somente (sola) o que se
harmonizava com as Escrituras a regra de cada postulado (regra de
f) que deveria ser aprovado. Se isso no Sola Scriptura, no sei
como isso poderia ser expresso em palavras.
Ambrsio de Milo (340-397)
Ambrsio foi o tutor de Agostinho, e suas vrias declaraes da Sola

Scriptura nos ajudam a explicar as ainda maiores citaes de seu
discpulo. Ele disse, por exemplo, que ningum deve acrescentar nada
onde
as
Escrituras
se
calam,
pois
estariam
sendo
rus
de
prevaricao:
Quem ousar falar quando a Escritura cala? Ns nada devemos
acrescentar ordem de Deus; se vs acrescentais ou tirais alguma
coisa sois rus de prevaricao191
190 Da Alma e da Ressurreio.
Tirar ou acrescentar doutrinas que no esto na Bblia era claramente

rejeitado por Ambrsio. Para ele, a santificao no vinha de tradio,
mas de inspirao (Escrituras), distinguindo notavelmente a Escritura
da tradio e colocando ambas em seu devido lugar:
Antes que fosses formado no ventre de sua me, eu j o conhecia,
diz a Escritura, e antes que voc nascesse, eu te santifiquei. A
santificao,
portanto,
no
vem
de
tradio,
mas
de
inspirao192
Ele se apresenta mais uma vez contra aqueles que ultrapassam os
limites do contedo da Escritura, alegando que quem faz isso est
querendo ser melhor que os apstolos:
191 Ambrsio, Lib. II de vocat. Gent. cap. 3 et lib. de parad. cap. 2;
citado por Luigi Desanctis in op. cit., pag. 19.
192 Exposio da F Crist, Livro I, Prlogo.
Eis o contedo da Escritura divina. Deveramos audaciosamente

ultrapassar os limites (postos) pelos apstolos? Acaso somos mais
prudentes do que os apstolos?193
Mais uma vez, a Escritura era o limite. Ela era a nica regra de f, da
qual
nenhuma
ultrapassando
doutrina
os
limites
podia
ser
impostos
retirada
por
ela.
ou
Este
acrescentada,
princpio
foi
fortemente ressaltado nos captulos seguintes, quando ele disse:

Com efeito, tens no livro do Apocalipse de Joo, livro que est no
cnon e que prov um grande fundamento para a f, pois relembra a
com clareza que nosso Senhor Jesus Cristo onipotente, embora
tambm isso se encontre em outros lugares, tens nesse livro: Se
algum acrescentar ou tirar alguma coisa, sofrer o julgamento e o
castigo (Ap. 22,18-19). Se nada pode ser tirado ou acrescentado
aos escritos de um s apstolo, como poderamos mutilar o
smbolo
que
recebemos
como
tendo
sido
composto
transmitido pelos apstolos? Nada devemos tirar e nada

acrescentar!194
Quando indagado por um opositor acerca da eternidade do Filho, ele
desafiou a provar aquele argumento atravs das Escrituras:
Voc me pergunta se possvel que Aquele que o Pai no deva ser
anterior em existncia. Peo-lhe que me diga quando foi que o Pai
193 Explicao do Smbolo, 3.
existiu, sendo que o Filho ainda no existia; prove-me isso atravs de

um argumento ou evidncia das Escrituras195
Se a tradio bastasse para fundamentar doutrinas, bastaria pedir
uma evidncia da tradio que tambm serviria. Contudo, era
somente da Escritura a evidncia necessria para validar um ponto
de f. Ele tambm realou a suficincia das Escrituras quando disse:
Mas
temos
suficientemente
provado
por
exemplos
da
Escritura que uma propriedade da unidade da majestade divina

que o Pai deve habitar no Filho, e que o Filho deve ter ouvido do Pai as
coisas que Ele fala196
194 Explicao do Smbolo, 7.
195 Exposio da F Crist, Livro I, Captulo 11.
196 Exposio da F Crist, Livro III, Captulo 11.
digno de nota que em todos os seus cinco livros sobre a Exposio

da F Crist, onde ele sumaria os pontos de f adotados por eles, ele
no cita a palavra tradio nem uma nica vez, embora cite
as Escrituras 314 vezes. Seria realmente irnico se os cristos da
poca tivessem duas regras autoritativas de f para formulao de
doutrina a Escritura e a tradio e Ambrsio, escrevendo um livro
que resume os pontos de f do Cristianismo, citasse uma (Escrituras)
314 vezes e outra (tradio) zero vezes. Isso se esperaria de um
protestante, mas nunca de um romanista.
A evidncia esmagadora em favor das Escrituras no caso cumulativo
nos mostra que Ambrsio desconhecia completamente uma segunda
autoridade para os cristos, que fosse alm das Escrituras e que
acrescentasse doutrinas que no esto nela. Isso nos explica o porqu
que ele dizia que as Escrituras estavam em primeiro lugar, como
autoridade suprema, sem citar nenhuma autoridade igual ou mesmo
inferior a ela:
Somos instrudos e ensinados que o que correto colocar as
Escrituras em primeiro lugar197
197 Sobre os deveres do Clero, Captulo 10.
Em sua obra Sobre os deveres do clero, ele mais uma vez deixa
claro que ns no podemos adotar coisas que no encontramos nas
Sagradas Escrituras:
Pois
como
poderamos
adotar
aquelas
coisas
que
ns
no
encontramos nas Sagradas Escrituras?198

Quando algum sustentava algo que estava fora das Escrituras, ele
rejeitava veementemente, o que nos mostra que ele desconhecia a
ideia romanista de que as doutrinas no precisam estar na Bblia:
Aqui, tambm, somos informados de que os esticos ensinaram que
todas as coisas que so produzidas na terra so criadas para o uso
dos homens, mas que os homens nascem por causa dos homens.
Mas de onde que eles tm tais idias, seno de fora das
Sagradas Escrituras?199
Todas estas citaes explcitas do princpio reformado da Sola

Scriptura
tiveram
ampla
influncia
sobre
Agostinho,
que
foi
discipulado na f por Ambrsio, e que tambm fez diversas citaes

da Bblia como a nica regra de f.
Joo Crisstomo (347-407)
Crisstomo tambm se mostrou contrrio a crer em algo que fosse

alm do evangelho. Para ele, a Escritura era o limite:
Muitos se gabam do Esprito Santo, mas, aqueles que expressam
suas prprias idias falsamente o alegam. Como Cristo testificava que
no falava por si prprio [Jo 12.49; 14.10], porquanto falava da lei e
dos profetas, de modo que, se algo for inculcado sob o nome do
Esprito, que v alm do evangelho, no devemos crer. Porque,
assim como Cristo o cumprimento da lei e dos profetas, assim
tambm o Esprito o do evangelho200
A regra de f para Crisstomo era a Lei, os Profetas e o Evangelho
(NT). O que fosse alm disso era acrscimos que os cristos no
deveriam crer.
Jernimo (347-420)
200 Sermo Sobre o Esprito Santo, 10.
Jernimo, o famoso tradutor da Vulgata que viveu na mesma poca

de Agostinho, tambm defendeu os princpios da Sola Scriptura. Ele
dizia aceitar somente o testemunho da Escritura, rejeitando qualquer
doutrina fora dela, mesmo que tivesse o nome de tradio
apostlica:
Se vs quereis clarificar as coisas em dvida, ide lei e ao
testemunho da Escritura; fora dali estais na noite do erro. Ns
admitimos tudo o que est escrito, e rejeitamos tudo o que no
est. As coisas que se inventam sob o nome de tradio apostlica
sem a autoridade da Escritura so feridas pela espada de Deus201
Jernimo no apenas reitera o princpio de Sola Scriptura, admitindo
somente a Bblia como regra de f e rejeitando o que no est nela,
mas tambm refuta o que alguns inventavam sob o nome de
tradio apostlica, pois muitos andavam inventando doutrinas
no-bblicas sob o pretexto de que tais doutrinas faziam parte de uma
suposta tradio advinda dos apstolos. Ele refuta este pensamento e
refora que os cristos daquela poca admitiam tudo o que est
escrito, e rejeitavam tudo o que no est.
Ele tambm dizia que eles se recusavam a receber profecias cujas
declaraes no estavam de acordo com a Bblia:
201 Commentarii in Isaiam, Livro VII.
Ns nos recusamos a receber profecias cujas declaraes no

conseguem estar de acordo com as Escrituras202
Suas refutaes eram tambm sempre baseadas na Escritura. Ele,
que se oponha fortemente a Orgenes, disse que suas doutrinas so
venenosas, e so desconhecidas para as Escrituras 203. Contra Joviano
ele tambm se fundamentou na autoridade da Escritura para a sua
argumentao:
Cerca de dois anos atrs, como eu bem me lembro, eu publiquei um
livro contra Joviniano, em que, pela autoridade da Escritura, esmaguei
as
objees
levantadas
acerca
da
concesso
um
segundo
casamento204
At mesmo quando algum acrescentava algum termo no-bblico em
uma argumentao ele rebatia, dizendo:
202 Letter 21, 2.
203 Letter 84, 3.
Voc tambm lhe d o nome de viva, que no se encontra na

Escritura205
Sobre Tiago, bispo de Nisibis, ele diz que se baseava somente na
autoridade das Escrituras divinas:
Ele tambm comps uma Crnica de realmente pouco interesse aos
gregos, mas de grande confiabilidade por ser construdo somente
na autoridade das Escrituras divinas206
204 Letter 54, 18.
205 Contra Helvdio, 15.
206 Supplement to De Viris Illustribis, 1.
At mesmo quando Jernimo rebateu os argumentos de Helvdio, em

momento algum ele apelou para alguma tradio para fundamentar
sua tese na virgindade perptua de Maria, que era rejeitada por
alguns Pais e aceita por outros. Eusbio 207, Vitorino e Tertuliano208209,
por exemplo, diziam que os irmos de Jesus eram irmos de sangue e
no primos. Clemente de Alexandria (150-215) disse que, em seus
208 Contra Marcio IV, 19.
209 Sobre a carne de Cristo, 7.
dias, a maioria dos cristos cria que Maria no permaneceu virgem

perpetuamente, enquanto uma minoria cria que sim210.
Jernimo, porm, fazia parte do grupo dos que criam que os irmos
de Jesus eram primos. Qualquer catlico romano dos dias de hoje
poderia usar este fato para argumentar que Jernimo se baseou na
tradio para refutar a Sola Scriptura de Helvdio, seu oponente.
Contudo, Jernimo nem sequer citou a palavra tradio em
todo o seu tratado contra Helvdio, mas citou a Escritura 34
vezes. Isso nos mostra que, embora Jernimo e Helvdio tivessem
posies divergentes, ambos se baseavam na mesma fonte para
basear suas doutrinas a Sagrada Escritura.
O que os separava no era uma regra de f distinta entre ambos, mas
uma interpretao distinta que ambos tinham acerca da mesma regra
de f.
Agostinho (354-430)
Chegamos agora ao mais eloquente pregador da Sola Scriptura na

Igreja primitiva: santo Agostinho. Ningum foi to prolfero em
citaes sobre a autoridade suprema da Bblia quanto ele. Em
nenhum lugar ele coloca uma tradio extra-bblica em p de
igualdade com as Escrituras, mas sempre faz questo de ressaltar,
210 Stromata, 7, 16.
assim como os reformadores fizeram, que a Bblia a autoridade

suprema da f. Ele disse:
Aqui, algum talvez pergunte se nossos autores sacros, cujos
escritos, inspirados por Deus, constituem para ns um cnon da mais
salutar autoridade, se eles devem ser chamados somente sbios
ou ainda eloquentes211
A Escritura era da mais alta autoridade, o que indica que no
havia, na concepo de Agostinho, uma autoridade de nvel superior
Bblia, como a tradio e o magistrio so na concepo romana.
Essa realidade da superioridade das Escrituras sobre todas as outras
coisas foi ressaltada outras vrias vezes por ele, que tambm disse:
E o que mais, o que no aprendeu em nenhuma outra parte,
somente encontrar na admirvel superioridade da profundidade
das Escrituras212
211 A Doutrina Crist, Livro IV Sobre a maneira de ensinar a
doutrina, 9.
212 A Doutrina Crist, Livro II Sobre os sinais a serem interpretados
nas Escrituras, 63.
Essa autoridade suprema das Escrituras foi a primeira constatao

que ele teve logo ao se converter f crist. Ele testemunha sobre
isso em suas Confisses, dizendo:
"Persuadiste-me de que no eram de repreender os que se apoiam na
autoridade desses livros que Tu deste a tantos povos, mas antes os
que neles no crem (...) Porque nessa divina origem e nessa
autoridade me pareceu que devia eu crer (...) Por isso, sendo eu fraco
e incapaz de encontrar a verdade s com as foras da minha razo,
compreendi que devia apoiar-me na autoridade das Escrituras; e que
Tu no poderias dar para todos os povos semelhante autoridade se
no quisesses que por ela te pudssemos buscar e encontrar"213
A autoridade suprema das Escrituras foi ressaltada de forma ainda
mais enftica em sua obra sobre o Sermo do Monte, quando ele
disse:
Quem que se submete a divina Escritura, seno aquele que a l ou
ouve
piamente,
submetendo
suprema?214
213 Confisses, Livro VI, 5:2-3.
214 Do Sermo do Monte, Livro I, 11.
ela
como
autoridade
Ele tambm dizia que as Escrituras cannicas eram o pice da

autoridade:
No faltam obras eclesisticas sem contar as Escrituras cannicas,
salutarmente colocadas no pice da autoridade por cuja
leitura um homem bem dotado pode penetrar, alm de seu contedo,
no estilo das mesmas215
E da mais sublime autoridade:
Ou quem alm de ti, nosso Deus, fez para ns aquele firmamento de
autoridade sobre ns em Sua Escritura divina? Como dito, pois o
Cu vai ser dobrado como um pergaminho; e agora est estendido
sobre ns como uma pele. Pois sua divina Escritura da mais
sublime autoridade, uma vez que aqueles mortais a quem Ele
dispensou isso a ns foram submetidos mortalidade216
doutrina, 4.
Fora desta autoridade suprema, que a Sagrada Escritura, no h

nenhuma outra autoridade. A f crist no era formada por uma
autoridade principal e uma menor que tambm pudesse fundamentar
doutrinas parte da Bblia. A Escritura era vista como a nica
autoridade para os cristos, o que fica claro quando lemos a resposta
de Agostinho a uma carta enviada por Jernimo:
Em sua exposio da Epstola de Paulo aos Glatas eu descobri uma
coisa que me preocupou muito. Pois se declaraes falsas em si
mesmas foram admitidas na Sagrada Escritura, que autoridade
restar para ns?217
Agostinho estava debatendo com Jernimo sobre a passagem de
Glatas 2:11-14, onde Paulo repreende Pedro na face. Jernimo havia
dito que Paulo tinha sido dissimulado naquela ocasio, dando razo a
Pedro, porque Paulo teria feito coisa semelhante em outras ocasies.
Agostinho rejeitou essa interpretao sob a alegao de que, se Paulo
216 Confisses, Livro XIII, 15.
217 Letter 40, 3.
no tinha razo de repreender Pedro e de escrever isso aos glatas, a

Escritura estaria errada, e haveria uma declarao falsa em si mesma
na Bblia.
Para Agostinho, se a passagem falsa, a autoridade da Bblia
questionada. E, se a autoridade da Bblia questionada, que
autoridade restar para ns? Esta a pergunta que coloca em
xeque as doutrinas catlicas sobre a tradio. A pergunta retrica
deixa um no como resposta implcita. Em outras palavras, alm da
Escritura, no h nenhuma outra autoridade. Se Agostinho cresse em
uma
tradio
apostlica
que
tambm
fosse
regra
de
fundamentasse doutrinas, ele obviamente teria indicado que alm da

Bblia havia a autoridade da tradio. Assim sendo, restaria a
tradio como autoridade.
Contudo, ele deixa claro que, alm da Escritura, no h nenhuma
outra autoridade para eles. Se a Escritura questionada, no lhes
resta mais autoridade a seguir. Isso colocar a Bblia como a nica
regra de f da forma mais clara possvel. A Escritura era vista como
autoridade nica e suprema, e no como autoridade secundria e
inferior, que divide lugar com outras autoridades na f, como ocorre
no catolicismo romano.
por isso que Agostinho se referia s Escrituras como sendo a
autoridade na f, e no como uma autoridade, que dividisse lugar
com outras regras de f:
Isso mais pertinente ao assunto que eu tenho em mos, ou seja, a
confirmao da universal e inquestionvel verdade das Escrituras
divinas, que foram entregues para ns, para a nossa edificao na f,
no por desconhecidos homens, mas pelos apstolos, e por esse

motivo foram recebidas como a autoridade cannica218
Tal conceito ainda reforado em sua controvrsia com os donatistas,
quando ele diz que a nica coisa que deveria ser levada em
considerao eram os livros cannicos divinos:
Deixemos que sejam removidas de nosso meio as coisas que
citamos uns contra os outros, no com apoio nos livros
cannicos divinos, mas de outras fontes quaisquer. Talvez
algum possa perguntar: Por que desejais remover essas coisas do
vosso meio? Porque no queremos a santa igreja aprovada por
documentos humanos, mas sim pelos orculos divinos219
A mensagem era clara: apenas aquilo que tinha o apoio das Escrituras
era que devia ser considerado. Qualquer outra fonte, para Agostinho,
era rejeitada. Se Agostinho tivesse dito isso a um catlico romano nos
218 Letter 82, 2.
219 De unitate ecclesiae, 3.
dias atuais, o romanista teria que abrir mo de pelo menos metade

das doutrinas que cr, que no possuem base bblica nenhuma.
Qualquer discusso, naquela poca, era resolvida exclusivamente
com base na Bblia, ao invs de em fontes externas.
O mesmo princpio foi aplicado por Agostinho em outras ocasies:
Julguemos, pois, esta questo fundamentando-se nas Sagradas
Escrituras da nossa religio, e no conforme a crendice popular220
No ouamos: Isto eu digo, isto vs dizeis; mas, assim diz o Senhor.
Certamente so os livros do Senhor, em cuja autoridade ambos
concordamos e nos quais ambos cremos221
Este mesmo critrio tambm foi usado contra Maximino, onde o
debate teve por base exclusivamente as Escrituras:
220 O cuidado devido aos mortos, 2.
Nem eu para prejudicar-te devo argir com o Conclio de Niceia, nem

tu a mim deves argir com o Conclio de Rmini, como se tivesse de
decidir a questo antecipadamente. Nem estou sujeito autoridade
deste, nem ests sujeito autoridade daquele. Pelas autoridades
das Escrituras, no pelas pessoais de cada um desses dois
Conclios, mas pelas que so comuns a um e ao outro, dispute
coisa com coisa, causa com causa, razo com razo222
Algum poderia pensar que Agostinho considerava os conclios como
uma segunda autoridade de f, paralela s Escrituras, por ele ter
dito que aceita o Conclio de Niceia. Contudo, um exame mais detido
nos escritos de Agostinho nos mostra que ele s aceitava o que era
dito nos conclios se os conclios estivessem de acordo com a Bblia,
que era vista como a nica autoridade de f.
Em outras palavras, os conclios, para Agostinho, no tinham
autoridade intrnseca e por essa mesma razo estavam sujeitos a
revises e erros, pois dependiam da nica autoridade da Bblia. Isso
se ope viso romana e se alinha perfeitamente ao pensamento da
Reforma. As igrejas protestantes tambm tinham seus prprios
conclios, mas ainda assim criam na Sola Scriptura, porque sabiam
que um conclio no tinha validade em si mesmo, mas sua aceitao
dependia do grau de aproximao com as Escrituras.
222 Contra Maximino e rio, II, XIV, 3.
O objetivo dos conclios, portanto, no era de formar uma outra

autoridade ou regra de f paralela Bblia, mas de sumariar os
pontos de f extrados daquilo que a Bblia ensina. Que Agostinho
aceitava a viso reformada acerca do valor dos conclios em contraste
com a viso romanista dos mesmos, isso fica claro quando vemos ele
se referir a Cipriano e a um conclio:
Cipriano emitiu opinies que no so encontradas nas Escrituras
cannicas, mas em seus prprios escritos, e em um Conclio 223
Agostinho se ops ao parecer de Cipriano, mesmo este estando
apoiado em um conclio, e a razo para isso que aquele ensino no
era encontrado nas Escrituras. O silncio das Escrituras falava mais
alto do que o som dos conclios. Ele via os escritos dos Pais da Igreja
desta mesma forma:
Em primeiro lugar, esta classe de escritos [dos Pais] deve ser
considerado de menor autoridade, distinguindo-se da Escritura
cannica. Pois tais escritos no so lidos por ns como um
testemunho
do
qual
seria
ilegal
manifestar
qualquer
opinio
diferente, pois pode ser que as opinies deles sejam diferentes

daqueles que a verdade exige a nossa concordncia [as Escrituras]224
223 Letter 93, 10.
224 Letter 93, 10.
Ele distingue a autoridade dos Pais com a autoridade das Escrituras.

Para ele, a Escritura era infalvel e era ilegal se opor a algo que
estivesse nela. Os escritos dos Pais, contudo, estavam sujeitos a erro,
e s podiam ser considerados na medida em que estivessem em
harmonia com as Escrituras. Portanto, a autoridade dos Pais depende
da autoridade nica e suprema da Bblia. Era assim que ele respondia
a quem se apoiava exclusivamente nas palavras de Cipriano:
Voc est encantado com a autoridade desse bispo e ilustre mrtir
Cipriano, que ns realmente respeitamos, como eu disse, mas como
bastante distinto da autoridade da Escritura cannica225
Este conceito ele mantinha at mesmo quando o bispo em questo
era Ambrsio, o seu tutor na f durante muitos anos:
Por mais respeitado que Ambrsio seja, e por mais santo que
sabemos que ele , ele no pode ser comparado com a autoridade da
Escritura cannica226
225 Letter 93, 10.
Assim sendo, se o ensino de algum Pai da Igreja ou de algum conclio

no estava em harmonia com as Escrituras, era rejeitado, porque os
conclios e os Pais no tinham autoridade intrnseca, mas s eram
verdadeiros enquanto estivessem de acordo com a Bblia. Eles no
eram uma autoridade complementar Bblia, e sim uma autoridade
dependente da Bblia. Eles no serviam para fundamentar doutrinas
fora das Escrituras, como se estivessem no mesmo grau de
autoridade que a Bblia. Agostinho chegou a dizer para rejeitar
qualquer coisa que bispos catlicos dissessem, se eles estivessem
contra as Escrituras:
Nem ouse algum concordar com bispos catlicos, se por acaso eles
errarem em alguma coisa, resultando que sua opinio seja contra as
Escrituras cannicas227
Isso foi exatamente o que Lutero fez, quando viu que os bispos
catlicos j haviam se desviado da verdade bblica h muito tempo,
226 Da graa de Cristo e do pecado original, Livro I, 47.
caindo em apostasia e diminuindo a autoridade da Bblia diante da

tradio. Agostinho repetiu essa posio ao dizer:
Mas quem pode deixar de estar ciente de que a Sagrada Escritura
cannica, tanto do Antigo como do Novo Testamento, est confinada
dentro de seus prprios limites, e que ela est to absolutamente
em uma posio superior a todas as cartas posteriores dos
bispos, e que sobre ela no podemos ter nenhum tipo de dvida ou
disputa se o que est nela contida certo e verdadeiro, mas todas
as cartas de bispos que foram escritas ou que esto sendo
escritas so susceptveis de serem refutadas, se h alguma
coisa nelas contidas que se desvia da verdade228
H um limite bblico que ningum pode passar, e que se restringe ao
Antigo e Novo Testamento. Qualquer coisa que um bispo, por mais
importante que seja, afirme sem o apoio das Escrituras, deve ser
rejeitado, pois a verdade do que os bispos afirmam depende do
quanto eles esto sendo fieis (ou no) s Escrituras. O conceito de
que a Escritura possui sacralidade intrnseca, que a difere de modo
nico e singular de qualquer outra obra e de qualquer outra fonte,
tambm est presente na carta de Agostinho a Fausto:
Nos inmeros livros que foram escritos ultimamente podemos s
vezes encontrar a mesma verdade como est na Escritura, mas no
a mesma autoridade. A Escritura tem uma sacralidade
228 Do Batismo, Contra os Donatistas, Livro II, 3.
peculiar a si mesma. Em outros livros, o leitor pode formar sua

prpria opinio, e, talvez, de no concordar com o escritor, por ter
uma opinio diferente da dele, e pode pronunciar em favor do que ele
escreve, ou contra o que ele no lhe agrada. Mas, em conseqncia
da peculiaridade distintiva das Sagradas Escrituras, somos obrigados
a receber como verdadeira qualquer coisa que tenha sido dita por um
profeta, ou apstolo, ou evangelista229
Agostinho insistia em dizer que somente pela confirmao nas
Escrituras que os pontos de f podem ser considerados:
Essas coisas que eu propus pertencem a nossa crena, e podem ser
confirmadas por voc nessa nossa profisso de f, sem prejuzo da
autoridade da f crist. Porque eu no posso mostrar de modo
algum que eu acertadamente acredito, a no ser que eu
confirme aquela crena pela autoridade das Escrituras230
229 Contra Fausto, Livro XI, 5.
230 Acts or Disputation Against Fortunatus, 20.
Para ele, a nica maneira de mostrar que ele acertadamente

acredita confirmando a crena pela autoridade das Escrituras. Sem
a confirmao Escriturstica, no h nada certo ou confivel. Este
princpio ele aplicava at para si mesmo:
Pois os raciocnios de qualquer homens que seja, mesmo que seja
catlico e de alta reputao, no para ser tratado por ns da
mesma forma que a Escritura cannica tratada. Estamos em
liberdade, sem fazer qualquer ofensa ao respeito que estes homens
merecem, para condenar e rejeitar qualquer coisa em seus escritos,
se por acaso vemos que eles tm tido opinies divergentes daquela
que os outros ou ns mesmos temos, com a ajuda divina, descoberto
ser a verdade. Eu lido assim com os escritos de outros, e eu
gostaria que meus inteligentes leitores lidassem assim com
os meus231
A Fausto, ele disse que a autoridade estabelecida da Escritura deve
superar todas as outras232. E ele concluiu dizendo: Eu fecho com
uma palavra de conselho para vocs que esto inseridos naqueles
chocantes e condenveis erros: que reconheam a autoridade
suprema da Escritura233.
A afirmao mais clara da Bblia como a autoridade suprema e como
sendo a regra da qual toda a doutrina tem que ser submetida est em
sua famosa obra Cidade de Deus, onde ele diz:
231 Letter 148, 4.
Este
mediador,
tendo
falado
que
Ele
julgou
suficiente
primeiramente pelos profetas, em seguida por Seus prprios lbios, e

depois pelos apstolos, tambm produziu a Escritura cannica,
que tem autoridade suprema, e qual nos submetemos
assentimento em todos os assuntos234
Eles submetiam assentimento s Escrituras em todos os assuntos
relacionados f, pois a Bblia era considerada a autoridade
232 Contra Fausto, Livro XIII, 5.
233 Contra Fausto, Livro XXXIII, 9.
234 A Cidade de Deus, Livro XI, 3.
suprema. Isso tudo o que os reformados sustentaram na Reforma

Protestante e tudo aquilo que os catlicos romanos mais combatem
hoje. Eles no submetem todos os seus pontos de f Bblia, pois
sustentam dogmas e doutrinas no-bblicos, sustentados em uma
tradio inventada por eles. O contraste entre Agostinho e o
catolicismo romano perturbador.
Ningum que no fosse evanglico poderia assinar embaixo essas
palavras ditas por Agostinho:
Que mais eu vos ensino alm do que leio no apstolo? Pois a
Escritura Sagrada fixa a regra para a nossa doutrina, a menos
que ousemos ser mais sbios do que devemos (...) Portanto, no
devo ensinar-vos qualquer outra coisa, a no ser expor-vos as
palavras do Mestre235
Agostinho no ensinava nada alm do que lia nos apstolos. Ele no
menciona uma tradio oral. Seus ensinos no ultrapassavam o que
era lido nas Escrituras. A Bblia, para Agostinho, era uma regra fixa
para a doutrina, regra essa que ningum poderia ousar ultrapassar.
Ele no ensinava nada alm das doutrinas ditas por Jesus e
registradas nas Escrituras. Essa regra fixa da doutrina nada mais
seno o mesmo que os reformados consideravam como nica regra
de f.
235 De Bono Viduitatis, 2.
As Escrituras funcionavam para Agostinho da mesma forma que

funcionavam para os reformadores: ela uma regra fixa, da qual
nenhuma
doutrina
pode
ultrapassar.
Portanto,
ela
pode
ser
considerada a nica regra de f, tanto por Agostinho, como pelos

reformadores. Qualquer um que v contra isso est tentando ser
mais sbio do que deve ser, o que claramente repudiado por ele.
Isso basicamente o mesmo daquilo que Agostinho disse em outro
lugar:
Se algum pregar, seja com referncia a Cristo ou sua igreja, ou a
qualquer outro assunto que se refira nossa f e vida, no direi se
ns, mas sim o que Paulo acrescenta: se um anjo vindo do Cu
pregar qualquer coisa alm do que recebestes pela Escritura
sobre a Lei e os Evangelhos, que seja antema236
Era antema (amaldioado) qualquer um que recebesse doutrinas
que no estivessem na Bblia. Quantos conclios, papas e bispos
romanos j no teriam sido anatemizados por Agostinho se este
estivesse vivo hoje para presenciar!
Agostinho tambm bateu firme na tecla de que a Bblia suficiente
para a salvao. Foram muitas as vezes em que ele repetiu este
conceito, contrrio ao que crido hoje pela Igreja Romana. Ele disse,
por exemplo, que na Escritura so abertamente encontrados todos
os ensinos que envolvem a f:
236 Contra Litteras Petiliani, Livro III, 6.
Entre as coisas que so ditas abertamente na Escritura devem ser

encontrados todos os ensinos que envolvem a f, os hbitos de vida,
a esperana e a caridade que temos discutido237
Para ele, a Escritura no silencia em vista de nossa salvao:
Assim, em vista de nossa salvao, a Sagrada Escritura no silenciou
sobre este tipo de fornicao da alma238
As coisas que so lidas na Escritura esto ali precisamente para a
nossa salvao:
Todas as coisas que so lidas nas Sagradas Escrituras, a fim de
nossa instruo e salvao, cabe-nos ouvir com sria ateno239
237 On Christian Doctrine (Nova York: Liberal Arts Press, 1958), II:9.
nas Escrituras, 31.
Ele afirma ainda que nos ensinos que esto claramente baseados na
Escritura encontra-se tudo o que diz respeito f e conduta de
vida240. A ideia de que a Bblia doutrinariamente incompleta ou
insuficiente para a salvao era completamente estranha para
Agostinho. Ele dizia que a Escritura torna o homem perfeitamente
preparado para o Seu servio pelos conselhos rentveis de Sua
palavra escrita241.
239 Homlia 2 sobre a Primeira Epstola de Joo, 1.
240 Agostinho, citado em ARMSTRONG, John H. Sola Scriptura, p. 96.
241 Letter 21, 6.
Ele tambm declara que a salvao em Cristo est testemunhada

pelas Escrituras e elenca uma srie de coisas presentes na Bblia que
no deixa nada de sobra:
Essa mesma nao tambm foi posteriormente dispersa pelas
naes, a fim de testemunhar pelas Escrituras que a eterna
salvao em Cristo tinha sido declarada. Pois no apenas as
profecias esto contidas na Palavra, nem apenas os preceitos para a
conduta correta da vida, que ensinam a moral e piedade, e esto
contidas nos sagrados escritos, mas tambm ritos, sacerdcio,
tabernculo ou templo, altares, sacrifcios, cerimnias e tudo aquilo
que pertence a esse servio que devido a Deus242
Ao examinar as Escrituras, ele encontrava tudo aquilo que era
necessrio para a sua salvao:
Essas e coisas semelhantes que eu deveria ou ter dito a eles ou
considerado comigo mesmo, pois at ento, suplicando a Deus com
todas as minhas entranhas, por assim dizer, e examinando as
Escrituras to atentamente quanto possvel, eu deveria talvez
ter sido capaz, ou de dizer tais coisas ou pens-las, tanto quanto
era necessrio para a minha salvao243
242 A Cidade de Deus, Livro VII, 32.
243 Of Two Souls, 8.
Alm disso, ele tambm diz no haver grande dificuldade em chegar

pelas Escrituras s coisas necessrias salvao:
Pois tal a profundidade das Escrituras crists, que mesmo se eu
fosse tentar estud-las e nada mais fizesse desde a infncia at a
velhice, com o mximo de tempo livre, e com o mais incansvel zelo
e talentos maiores do que eu tenho, eu ainda estaria diariamente
progredindo em descobrir seus tesouros. No que exista grande
dificuldade em chegar nelas para saber as coisas necessrias
salvao, mas quando algum aceita essas verdades com a f que
indispensvel para uma vida de piedade e retido, ento muitas
coisas que esto veladas sob mltiplas sombras de mistrio restam a
serem investigadas por aqueles que esto avanando no estudo244
Ele no negava o fato de que existem certas passagens bblicas
obscuras e de difcil interpretao, mas dizia que nunca surgiu um
ponto obscuro em que, por causa dele, algum poderia perder a
salvao:
244 Letter 137, 1.
Pois
sempre
que
surge
uma
pergunta
sobre
um
assunto
extraordinariamente obscuro, no qual nenhum auxlio pode ser

prestado por claras e certas provas da Sagrada Escritura, a presuno
do homem deve conter-se; nem deve tentar qualquer coisa definitiva,
inclinando-se para os lados. Mesmo assim, na Sagrada Escritura,
que a mais clara autoridade, nunca surgiu um ponto em que
algum homem poderia ser ignorante ao ponto de pr em risco
a salvao que foi prometida a ele245
Em outras palavras, a Bblia suficientemente clara em todos os
pontos necessrios para a salvao. Os pontos de difcil interpretao
no influenciam na perda da salvao, mas so detalhes que podem
ser solucionados atravs das passagens mais claras sobre o mesmo
assunto. Agostinho seguia risca o lema da Reforma, de que a Bblia
interpreta a Bblia:
O Esprito Santo disps a Escritura Sagrada de uma forma to
magnificente e proveitosa que, por meio das claras passagens, ele
sacia a fome, e por meio das passagens obscuras ele evita a averso.
Porque dificilmente alguma coisa provm das passagens
obscuras, mas o que afirmado em outra parte mais
claro246
Livro II, 59.
246 Agostinho, citado em Pieper, Christian Dogmatics, p. 324.
Para ele, as passagens mais claras da Escritura devem servir de

intrprete para as passagens mais obscuras:
Agora, apesar de eu mesmo no ser capaz de refutar os argumentos
desses homens, eu ainda vejo o quanto necessrio aderir
estreitamente para com as claras afirmaes das Escrituras, a fim de
que as passagens obscuras possam ser explicadas com a ajuda
dessas247
Este foi exatamente o mesmo mtodo aplicado pelos reformadores na
interpretao da Bblia. Rejeitando a autoridade de um suposto
magistrio infalvel em Roma completamente desconhecido por
todos os Pais da Igreja os reformadores insistiram que a Bblia serve
de intrprete para a prpria Bblia, sendo que as passagens mais
claras lanam luz s mais obscuras. Isso no novidade da Reforma,
mas puramente o que j era ensinado por Agostinho, que tambm
mostrava desconhecer a autoridade de um magistrio interpretando a
Bblia.
Livro III, 7.
Agostinho tambm dizia que os sinais comunicados por Deus se

encontravam nas Escrituras, naquilo que nos foi legado por escrito:
sobre esse tipo de sinais e no que se refere aos homens que
determinei examinar e estudar aqui. E por que os sinais nos foram
comunicados por Deus, e que se encontram nas santas Escrituras,
foram-nos comunicados pelos homens que as escreveram248
Ele sustentava que caminha-se com muito mais confiana ao seguir
as divinas Escrituras249, e que o homem temente a Deus procura
diligentemente a vontade divina nas santas Escrituras 250. Quando
algum errava, ele mostrava e refutava o erro tendo por base as
Escrituras:
nas Escrituras, 3.
249 A Doutrina Crist, Livro III Sobre as dificuldades a serem
dissipadas nas Escrituras, 39.
Essa
heresia
tornou-nos
mais
vigilantes
diligentes
para
descobrirmos nas santas Escrituras o que escapou a Ticnio,

menos atento, em menos preocupado em saber que a f um dom
daquele que reparte a cada um segundo a sua medida251
O orador, segundo Agostinho, tinha que ser sempre fiel s palavras da
Escritura, e provar o que dizia com citaes Escritursticas:
, pois, de toda a necessidade para o orador que tem o dever de
falar com sabedoria, ainda que no consiga faz-lo com eloquncia
ser fiel s palavras das Escrituras (...) Assim, quem era menor por
seu prprio vocabulrio crescer pelo testemunho das magnficas
palavras das Escrituras. Ele agradar, certamente, ao provar com
citaes Escritursticas, j que pode desagradar com suas palavras
pessoais252
A verdade era investigada de acordo com as Escrituras:

Devemos investigar o que a verdade neste assunto de acordo com
as Escrituras253
Qualquer que fosse a teoria apresentada para a origem da alma, tinha
que ser confirmada por passagens bblicas que no admitissem
nenhuma outra interpretao. No h qualquer mnima sugesto de
que a tradio bastasse para provar o mesmo:
Tenho escrito estas coisas a fim de mostrar que quem est disposto
a manter e reivindicar qualquer uma destas quatro teorias da origem
da alma deve apresentar, a partir das Escrituras recebidas como
autoridade eclesistica, passagens que no admitem qualquer
outra interpretao254
Quando uma analogia no tinha base bblica, ele dizia:
doutrina, 8.
253 Letter 34, 5.
Essa analogia no parece harmonizar para mim suficientemente com

a autoridade das declaraes das nossas Escrituras255
Para ele, a verdadeira noo de Igreja deveria ser buscada nas
Escrituras exatamente como fizemos no captulo 2 deste livro:
Mas tambm orando por eles, que Deus abra o entendimento deles,
e que eles possam compreender as Escrituras. Pois nos livros
sagrados, onde o Senhor Jesus manifesto e onde tambm a
Igreja dele declarada, eles demonstram extraordinria cegueira,
pois no sabem nada sobre o prprio Cristo salvar, o que revelado
nas Escrituras, e com vaidade e falsidade humana formam suas
noes da Igreja dele, em vez de aprender o que isso na
autoridade dos livros sagrados256
254 Letter 143, 11.
255 Letter 167, 3.
Quando Agostinho analisava um assunto relacionado f, ele fazia

questo de considerar o assunto a partir daquilo que era possvel de
se reunir nas Sagradas Escrituras:
Certamente muito mais difcil de acreditar que os santos anjos
esto agora incertos de sua eterna bem-aventurana, de acordo com
o que temos sido capazes de reunir e considerar a partir das
Sagradas Escrituras257
Da vem a sua afirmao no mesmo livro:
O que afirmamos, vamos provar pelas Escrituras258
256 Letter 185, 1.
257 A Cidade de Deus, Livro XI, 13.
258 A Cidade de Deus, Livro XIV, Captulo 7.
E tambm:
Ns mesmos tambm temos falado dessas coisas nos livros
anteriores, e temos escrito o que lemos na Sagrada Escritura, e o que
podemos razoavelmente deduzir a partir dela259
Outra afirmao mais clara sobre a Bblia como a fonte de f dos
primeiros cristos quando ele diz:
A Sagrada Escritura que chamamos cannica, Antigo e Novo
Testamento, a fonte da f pela qual o justo vive260
259 A Cidade de Deus, Livro XV, 1.
260 A Cidade de Deus, Livro XIX, 18.
Ele no diz que a Escritura uma das fontes, como se existissem

outras que dividissem lugar com a Bblia, mas sim a fonte, com artigo
definido, no singular. Era a Bblia, toda a Bblia e somente a Bblia a
fonte de f pelo qual o justo vive. Este princpio reformado nada mais
era seno um coro com as palavras de Agostinho.
At quando ele escrevia sobre a Trindade, que os romanistas afirmam
ter sido baseada na tradio, ele dizia que tinha que provar pela
Bblia:
Antes, porm, temos de demonstrar, de acordo com a autoridade da
Sagrada Escritura, que a f assim261
Ele ainda dizia que a Trindade era suficientemente demonstrada de
acordo com a f da Sagrada Escritura 262. Aquilo que ele no
conseguia encontrar nas Escrituras, ele mantinha a prudncia e se
calava:
261 Sobre a Trindade, Livro I, 2.
262 Sobre a Trindade, Livro XII, 5.
Deus ameaa visitar a iniqidade dos pais nos filhos at a terceira e

quarta geraes, porque em sua misericrdia, no se estende a Sua
ira contra os pecados dos progenitores mais do que isso, para aqueles
que no obtm a graa da regenerao possa ser esmagado sob um
fardo pesado demais, se eles forem obrigados a suportar a culpa que
tem como origem todos os pecados de todos os seus progenitores
desde o incio da raa humana, e para pagar a pena que lhes
devida. Ou, se h qualquer outra soluo para esta grande
questo, no pode ser encontrada na Escritura por uma
pesquisa mais diligente e uma interpretao mais cuidadosa,
ento eu no ouso afirmar precipitadamente263
Todas as coisas apresentadas por Agostinho, o manso poderia
encontrar nas Escrituras:
Os mansos, a quem Deus ensina Seus caminhos, vai encontrar todas
essas coisas nas Escrituras, e vai acreditar naquilo que v264
Agostinho tambm previu que, depois da ascenso de Jesus, a f
estaria preservada em um nico lugar: na Bblia. Ele disse:
Deveis notar e reter particularmente em vossa memria que Deus
quis lanar um firme fundamento nas Escrituras contra erros
traioeiros, um fundamento contra o qual ningum, que de algum
263 Manual de F, Esperana e Amor, 47.
modo fosse considerado cristo, ousasse falar. Porquanto, quando

ele se ofereceu ao povo para que o tocasse, isso no o
satisfez, exceto se ele tambm confirmasse o corao dos
crentes com base nas Escrituras, pois ele anteviu que o tempo
chegaria em que no haveria coisa alguma a tocar, porm
teria alguma coisa a ler265
Para os papistas, a f estaria preservada no que lido e no que foi
pregado oralmente e transmitido adiante. Mas Agostinho ignora por
completo qualquer tradio oral supostamente existente e aponta um
nico lugar como sendo aquele fundamento que permaneceria
mesmo depois que j no pudssemos tocar no Mestre: a Bblia. No
podemos toc-Lo mais, mas temos alguma coisa a ler. Temos um
firme fundamento nas Escrituras. esta a nossa regra de f.
264 Contra Fausto, Livro XII, 30.
265 In Epistolam Johannis Tractus, 2.
A Escritura, para Agostinho, era o o livro de Deus, carta que nosso

Pai celeste nos envia da ptria 266. Como ele tambm expressou em
outra ocasio, a Escritura a voz do Cristo 267. Esta Escritura, por
sua vez, no estava confinada a um magistrio romano, mas podia
ser livremente examinada por todos, como ele disse:
Portanto, eu tenho nesta carta, que chegou a voc, mostrado por
passagens da Sagrada Escritura, que voc pode examinar por si
mesmo, que nossas boas obras e piedosas oraes no poderiam
existir em ns, a menos que tenhamos recebido tudo a partir dele268
A Escritura podia ser interpretada por todos os que a lessem:
Da provm que a divina Escritura, a qual socorre a to grandes
males da vontade humana, tendo sido originada de uma s lngua
que lhe permitia propagar-se oportunamente pelo orbe da terra, foi
divulgada por toda a parte, em diversidade de lnguas, conforme os
266 In, Ps 26,II,1.
267 Os Christi Envangelium est; Sermo 851,1.
intrpretes. Os que a leem no desejam encontrar nela mais do que

o pensamento e a vontade dos que a escreveram e desse modo
chegar a conhecer a vontade de Deus, segundo a qual creem que
esses homens compuseram269
Ao invs de dizer que os que leem devem buscar a interpretao do
infalvel magistrio romano, ele diz que os que leem devem tentar
interpretar a Bblia em conformidade com o sentido expresso pelos
homens que a compuseram. Por isso, quem escruta os divinos
orculos deve esforar-se por chegar ao pensamento do autor, por
cujo intermdio o Esprito Santo redigiu a Escritura270.
268 Letter 214, 4.
nas Escrituras, 6.
O princpio seguido e incentivado por Agostinho no era o de ler a

Bblia e consultar a interpretao oficial do papa, mas sim aquele
mesmo princpio reformado, onde o leitor deve particularmente orar a
Deus para que possa entender as Escrituras:
Agora, quem que se submete a divina Escritura, se no aquele que
a l ou ouve piamente, submetendo a ela como de autoridade
suprema; de modo que o que ele entende ele no rejeita por causa
disso, sentindo que ela seja contrria aos seus pecados, mas ama
sendo repreendido por ela, e se alegra de que seus males no so
poupados at que sejam curados; e por isso que, mesmo em relao
ao que lhe parece obscuro ou absurdo, ele, portanto, no levanta
contradies ou controversas, mas ora para que ele possa
entender, entretanto lembrando que a boa vontade e reverncia h
de se manifestar no sentido de uma to grande autoridade?271
tambm importante ressaltar que Agostinho redigiu uma obra
inteira destinada s regras de interpretao da Bblia, conhecida
como
Doutrina
Crist,
dividida
em
vrios
volumes.
Surpreendentemente, nela no h sequer uma nica linha dizendo

que a interpretao correta da Bblia est confiada exclusivamente a
271 Do Sermo do Monte, Livro I, 11.
um magistrio romano. Ao contrrio: ele mostra ao leitor como ele

deve interpretar particularmente a Bblia, seguindo as regras e
instrues de exegese que ele observou em sua obra:
Quanto aos princpios que devem ser seguidos na interpretao das
Sagradas Escrituras, so demonstrados no livro que eu escrevi, e em
todas as introdues aos livros divinos que eu tenho na minha edio
prefixado para cada um; basta remeter ao prudente leitor272
Seria realmente de um esquecimento incrvel ou de uma soberba
enorme se Agostinho tivesse propositalmente ou ocasionalmente
deixado de mencionar aquilo que deveria ser o mais importante sobre
a interpretao da Bblia em uma obra sobre a interpretao da
Bblia: que a Bblia s pode ser corretamente interpretada pelo
magistrio romano. A razo pela qual Agostinho nunca cita um
magistrio
particular
em
Roma
como
autoridade
infalvel
na
interpretao das Escrituras, mas transmite regras gerais de exegese

para que qualquer leitor pudesse ler e interpretar a Bblia, porque a
Igreja primitiva s era Romana na iluso de mentes presas ao erro, ao
sofisma e mentira.
Teodoreto (393-466)
272 Letter 75, 6.
Teodoreto foi outro que reforou o princpio cristo primitivo da Sola

Scriptura. Ele explicitamente disse para no receber qualquer
argumento que no fosse confirmado pela Sagrada Escritura:
Voc no deve receber nenhum argumento que no seja confirmado
pela Sagrada Escritura, e se voc me trazer qualquer soluo da
questo deduzida da Sagrada Escritura vou receb-la, e nenhum
sbio poder contradizer isso273
O princpio exposto por Teodoreto no difere em nada do princpio
restaurado pela Reforma, segundo o qual nenhuma doutrina deve ser
recebida a no ser que tenha confirmao bblica. Algo que os
papistas rejeitam com todo vigor.
Vicente de Lrins (440)
Vicente de Lrins foi to categrico em afirmar que a Bblia a

autoridade nica que seu texto dispensa maiores comentrios:
Portanto, sobre os cismas mais antigos ou as heresias, devemos
refut-los pela autoridade nica das Escrituras, ou, pelo menos,
evit-los como tendo sido j de antemo sentenciados e condenados
pelos conclios universais do sacerdcio catlico274
273 Dilogo 1.
Como negar que a Bblia era a nica regra de f quando ele diz que as
Escrituras eram a autoridade nica?
Arquelau (Sc.IV)
Arquelau tambm ressaltou a autoridade das Escrituras pela qual o

seu discurso teria que ser confirmado:
Eu, de fato, no fao esta declarao com base na autoridade das
minhas prprias palavras, mas eu confirmo isso pela autoridade
da Escritura, que tem sido o nosso guia275
Era a Escritura o guia dos primeiros cristos, pela qual temos as
provas da nossa f:
274 Commonitory, 28.
275 Acts of the Disputation with Manes, 38.
Voc j ouviu falar, de fato, do contedo da doutrina que ensinamos,

e voc tem as provas de nossa f que eu expus pelas Escrituras
diante de todos vs276
Ao invs de ele dizer que o contedo da doutrina que eles ensinavam
estava parte na tradio e outra parte nas Escrituras, ele coloca tudo
na conta da Bblia, que era o guia e a fonte de confirmao de
doutrina dos cristos.
ltimas consideraes
virtualmente impossvel achar um nico Pai da Igreja que no tenha

de forma clara expressado ou aplicado o princpio da Sola Scriptura
em seus escritos. Nenhum deles alguma vez disse que a Bblia no
era a autoridade suprema de f, mas que dividia lugar com a tradio
e com o magistrio. Nenhum deles jamais ousou afirmar alguma
doutrina sem confirmao bblica. Nenhum deles chegou a dizer que a
Bblia insuficiente em matria de f para a salvao, ou que a
interpretao das Escrituras est condicionada a um infalvel e todopoderoso magistrio romano.
Por outro lado, vimos simplesmente centenas de citaes onde a
Sola Scriptura era declarada em todas as suas formas possveis. As
doutrinas tinham que ser provadas pela Bblia; a Sagrada Escritura
era sempre a autoridade suprema da f; a doutrina nunca podia
276 Acts of the Disputation with Manes, 51.
ultrapassar os limites impostos pelos livros divinos, e qualquer

acrscimo doutrinrio era vigorosamente combatido, rejeitado e
excludo.
No, no estamos falando da teologia dos reformadores, mas dos
escritos dos prprios Pais da Igreja. No houve absolutamente nada
que Lutero ou qualquer outro protestante do sculo XVI tenha dito
acerca da Sola Scriptura que j no tivesse sido afirmado pelo
consenso unnime dos Pais. Embora eles se divergissem entre si em
algumas doutrinas, todos ressoavam em uma s voz que a Bblia era
a nica regra de f e prtica do cristo. Todos faziam da Bblia a sua
regra doutrinria e o seu guia pessoal na f.
A Sola Scriptura nunca foi uma inveno da Reforma, como blefam
os papistas desinformados. Ela simplesmente foi a restaurao de um
princpio amplamente aplicado nos primeiros. Sola Scriptura um
retorno s origens, f primitiva, ao Cristianismo puro e simples,
muito
longe
do
antema
fulminado
contra
aqueles
que
acrescentaram s Escrituras doutrinas no-escritas.
CAP.4 O QUE ERA A VERDADEIRA TRADIO

APOSTLICA?
Se vs quereis clarificar as coisas em

dvida, ide lei e ao testemunho da
Escritura; fora dali estais na noite do
erro. Ns admitimos tudo o que est

escrito, e rejeitamos tudo o que no
est. As coisas que se inventam sob o
nome de tradio apostlica sem a
autoridade da Escritura so feridas pela
espada de Deus (JERNIMO)
Introduo ao Captulo
H certas palavras que ganharam com o tempo um significado

completamente distinto daquele que era empregado originalmente,
mudando-se com isso o conceito, definio e sentido que o termo
tinha. H alguns anos atrs, em um debate com um esprita, foi difcil
convenc-lo que por esprito maligno (At.19:15) a Bblia estava
simplesmente se referindo a um demnio, e no a um esprito do
mau, no sentido kardecista que o termo ganhou.
Para ele, os demnios eram espritos humanos que deixavam o corpo
e caminhavam rumo a um mundo dos espritos, onde podiam agir
bem ou mal, e, por isso, quando ele via a Bblia usando o termo
esprito maligno logo pensava que se tratava no de um demnio
como na concepo histrica e ortodoxa crist, mas como Kardec
havia sugerido. Essa ideia distorcida do termo, que em nada tinha a
ver com a Bblia, era praticamente impossvel de ser tirada da cabea
dele, de tanto que ele ouviu dizer que esprito era aquilo que os
espritas pensam que .
Outro exemplo semelhante do termo alma, que os imortalistas
interpretam como sendo aquela mesma coisa que Plato pensava que
era e o divulgou amplamente, no sentido de uma entidade imaterial
que carregamos em nosso corpo e que aps a morte o deixa com
conscincia
personalidade,
como
um
fantasminha
que
supostamente temos dentro de ns. Tal conceito era diametralmente

oposto concepo hebraica original do termo, onde alma-nephesh
nada mais era seno o ser vivo que o homem se tornou aps a unio
do barro com o flego de vida (Gn.2:7).
Os muulmanos fazem a mesma coisa com uma outra palavrinha
bblica: o Consolador (Jo.14:16). Para eles, este Consolador que viria
depois de Cristo era Maom. Sabemos que, biblicamente, este
Consolador no Maom ou qualquer outra pessoa, mas o Esprito
Santo (Jo.14:26). Mas virtualmente impossvel convencer um
muulmano disso, porque eles j tm pr-concebida a ideia de que
Maom o Consolador de Joo 14:16. Assim, quando eles leem
Consolador, imediatamente lhes vm mente Maom.
A mesma coisa ocorre com os catlicos romanos, mas com uma
palavrinha diferente, chamada tradio. H alguns anos, eu fiz um
artigo em meu site com algumas dezenas de citaes dos Pais da
Igreja sobre a Sola Scriptura, como fiz no captulo anterior deste livro,
embora tivesse menos citaes do que passamos aqui. Aps algumas
semanas, um catlico disse que iria me refutar. Eu fiquei ansioso,
com grandes expectativas, pensando que ele refutaria cada texto
passado por mim, um por um, provando exegeticamente que os Pais
da Igreja estavam dizendo o contrrio daquilo que eu mostrava que
eles estavam claramente dizendo.
Eu estava esperando que ele mostrasse que quando Agostinho disse
que a Bblia era a autoridade suprema, ele estava querendo dizer
outra coisa. Eu estava esperando que ele refutasse o texto de
Jernimo onde este diz que rejeitava tudo o que no estivesse escrito
e aceitava somente o que estava escrito. Eu cria realmente que ele
contestasse
Tertuliano
quando
este
disse
que
as
doutrinas
sustentadas fora da Escritura estavam sob o antema fulminado de

Deus. E eu sinceramente achei que ele fosse surpreender com uma
interpretao completamente diferente de Vicente de Lrins quando
este disse que a Escritura era a autoridade nica. E o mesmo em

relao aos outros textos.
O que eu vi, contudo, foi uma das coisas mais frustrantes e
decepcionantes que testemunhei em minha vida. Alm de ele no
refutar absolutamente nenhum texto mostrado por mim talvez
admitindo que no houvesse forma de refutar a clareza dos textos
abordados ele se limitou apenas a passar algumas dezenas de
outros textos onde os Pais citavam a palavra tradio, sem sequer
se preocupar em mostrar em que contexto que essa tradio estava
inserida, nem tampouco em dizer o que significava aquela tradio.
Ele simplesmente se limitou a citar a tradio empurrando a priori o
seu conceito romanista do termo, como se fosse a mesma coisa que
os Pais tivessem em mente na poca. Uma completa vergonha. Uma
decepo. Frustrao total.
Neste captulo, ao invs de empurrarmos o nosso conceito de tradio
a priori, examinaremos cada texto em que os Pais da Igreja citavam a
tradio, para descobrirmos o que exatamente eles queriam dizer
com este termo. Afinal, se a tradio era entendida por eles da
mesma forma que os papistas entendem hoje, seguiria a concluso
de que todos os Pais que mostramos no captulo anterior eram
bipolares, contraditrios e no sabiam se a Bblia era ou no era a
autoridade mxima de f, pois uma hora afirmavam claramente os
princpios da Sola Scriptura, e outra hora sustentavam a existncia de
uma tradio no mesmo sentido catlico-romano do termo, que entra
em conflito com o conceito da Sola Scriptura.
A tradio apostlica dos Pais, contudo, no era nem um pouco
conflitante com o princpio bblico, patrstico e reformado da Sola
Scriptura, isso porque nenhum deles jamais sustentou qualquer
tradio como sendo doutrinas extra-bblicas. James White
disse:
A pessoa que deseja saber se os Pais deram apoio real ao conceito

romano de tradio reconhecer que se torna necessrio um tipo
muito especfico de uso do termo. Citar simplesmente passagens em
que o termo tradio encontrado dificilmente ser suficiente,
embora isso seja, com muita frequente, o que nos oferecido. Ao lado
da bvia considerao de que o termo tradio pode conter muitos
sentidos, claramente necessrio demonstrar que, quando um Pai da
Igreja se refere tradio, ele quer significar com isso o mesmo
conceito como foi enunciado em Trento: uma tradio inspirada,
transmitida fora da Escritura, sem a qual no podemos apropriarmonos de toda a verdade revelada de Deus277
A tradio existente nos escritos dos Pais tinha sempre somente
quatro sentidos que eram costumeiramente utilizados, sendo eles:
1 Tradies Escritursticas.
2 Tradies como costumes.
3 Tradies como dados histricos.
4 Tradies como formas de interpretar a Bblia.
Nenhum destes quatro conceitos existentes sobre a tradio atinge
em qualquer grau a Sola Scriptura. Tradies com base bblica so
apoiadas puramente pela Sola Scriptura. Costumes at as igrejas
evanglicas possuem. Dados histricos tambm. Interpretao da
Bblia s pode ser feita com coisas que esto na Bblia. Nenhuma vez
foi sustentada uma tradio conflitante com o sentido de Sola
Scriptura, isto , uma tradio que servisse de fundamento para
doutrinas que no esto na Bblia, mas que foram preservadas e
transmitidas oralmente. Veremos caso por caso.
Tradies Escritursticas
O Pai da Igreja mais constantemente citado pelos romanistas na

defesa da tradio Irineu de Lyon. fato inegvel que Irineu falou
sobre a tradio da Igreja. Nenhum cristo evanglico discorda disso.
Mas a questo : em que sentido Irineu se referiu tradio? Para
Irineu, a tradio apostlica era uma fonte de revelao paralela s
Escrituras (ou seja, uma regra de f que revela doutrinas que as
Escrituras no mostram) ou seria simplesmente o ensino do contedo
das prprias Escrituras?
Para isso, vamos ao prprio Irineu, que responde:
"No pequena discusso havia ocorrido entre os irmos de Corinto, e
a Igreja de Roma enviou uma poderosa carta aos corntios, exortandoos paz, renovando a sua f e declarando a tradio que tinha
recentemente recebido dos apstolos, proclamando um Deus
onipotente, Criador do cu e da terra, o Criador do homem, que
trouxe o dilvio e chamou Abrao, que falou com Moiss, que
estabeleceu a lei, que enviou os profetas, e que preparou o fogo para
o diabo e seus anjos. A partir deste documento, todo aquele que l-lo
pode saber que Ele, o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, foi pregado
pelas Igrejas, e tambm pode compreender a tradio da

Igreja"278
Irineu diz que a Igreja de Roma enviou atravs de seu principal bispo,
Clemente, uma carta Igreja de Corinto, mostrando a tradio que
tinha recentemente recebido dos apstolos. Se a tradio daquela
poca era a mesma tradio que os catlicos romanos reclamam para
si mesmos hoje, esperaramos obviamente a revelao daquilo eles
chamam hoje por tradio, ou seja:
Assuno de Maria.
Purgatrio.
Confisso Auricular.
Extrema-Uno.
Indulgncias.
Reza aos mortos.
Imaculada conceio e outros dogmas marianos.
Primazia universal jurisdicional do bispo romano.
Infalibilidade papal.
Culto s imagens.
Celibato obrigatrio do clero.
Maria como "Rainha dos Cus".
Limbo.
Outras doutrinas no-Escritursticas advindas da "tradio".
Mas, ao contrrio, o que ele chama de tradio exatamente

aquilo que est claramente nas Escrituras, isto :
A existncia de um Deus onipotente e criador do cu e da terra.
A existncia do dilvio.
O chamado de Abrao e de Moiss.
A Lei.
Os Profetas.
O fogo do juzo para o diabo e seus anjos.
Nada daquilo que Irineu chamava de tradio da Igreja tinha qualquer
ligao com um contedo que estivesse fora das Escrituras, mas, ao
contrrio, diz respeito quilo que est explicitamente presente nela.
Isso podemos observar tambm ao longo de todos os lugares da obra
de Irineu:
"A Igreja, embora dispersa atravs de todo o mundo, at os confins
da terra, recebeu dos apstolos e de seus discpulos essa f:
num Deus Pai Todo-Poderoso, Criador do Cu e da terra, e do mar, e
de todas as coisas que neles h, e em Cristo Jesus, o Filho de Deus,
que se encarnou para a nossa salvao, e no Esprito Santo, que
proclamou atravs dos profetas as dispensaes de Deus, os
adventos, o nascimento atravs de uma virgem, a paixo, a
ressurreio dos mortos, a ascenso para o Cu em carne do nosso
amado Cristo Jesus, nosso Senhor, e a Sua futura manifestao do
Cu na glria do Pai, para reunir todas as coisas em uma e levantar
de novo toda a carne de toda a raa humana, a fim de que a Jesus
Cristo, nosso Senhor, Deus, Salvador e Rei, de acordo com a vontade
do Pai invisvel, se dobre todo joelho dos que esto nos cus, na terra
e debaixo da terra, e toda lngua confesse que por Ele deve ser
executado o juzo para todos, e que os anjos que transgrediram e se
tornaram apstatas, juntamente com os mpios e profanos entre os
homens, sejam condenados ao fogo eterno, mas no exerccio da Sua
graa conferir imortalidade ao justo e santo, e queles que

mantiveram Seus mandamentos e perseveraram em Seu amor,
alguns desde o incio e outros desde o seu arrependimento, e
conduzi-los eterna glria. Como j observado, a Igreja, tendo
recebido essa pregao de f, embora espalhada por todo o
mundo, cuidadosamente a preserva"279
Aqui novamente vemos que tudo aquilo que a Igreja recebeu dos
apstolos como ponto de f e que chamado de "tradio" pelos Pais
diz respeito exclusivamente a doutrinas pregadas claramente nas
Escrituras, tais como:
A existncia do Deus Todo-Poderoso criador dos cus e da terra.
A encarnao de Jesus Cristo, o Filho de Deus.
A existncia do Esprito Santo.
Os adventos de Cristo.
O nascimento atravs de uma virgem.
A paixo de Cristo.
A Sua ressurreio dos mortos.
A Sua ascenso aos cus em carne.
A futura volta de Jesus.
A ressurreio geral dos mortos no fim dos tempos.
A divindade e reinado de Cristo Jesus, nosso Senhor.
O juzo vindouro.
A condenao ao diabo e aos mpios.
279 Contra as Heresias, Livro I, 10:1-2.
A vida eterna concedida aos justos e santos.

Novamente, a tradio apostlica em nada tinha a ver com doutrinas
extra-bblicas que no so ensinadas nas Escrituras, mas sim quilo
que est claramente na Bblia, e que por sinal so cridas por todo e
qualquer evanglico que rejeita a falsa "tradio" de Roma, que em
nada tem a ver com a verdadeira e legtima tradio pregada pelos
Pais. como James White afirmou:
No h um nico item arrolado por Irineu que no possa ser
demonstrado
diretamente
das
pginas
do
texto
sagrado.
Por
conseguinte, obviamente, sua ideia de tradio no concede a

Trento qualquer sustentao, pois a definio de Trento no reivindica
um resumo Escriturstico derivado da verdade do evangelho, mas
uma revelao inspirada transmitida oralmente por intermdio de um
catlico romano280
E Irineu continua:
"Muitos povos brbaros que creem em Cristo, se atm a esta maneira
de proceder; sem papel nem tinta. Levam a salvao escrita em seus
coraes pelo Esprito e preservam cuidadosamente a antiga
tradio, acreditando em um nico Deus, o Criador do cu e da
terra, e todas as coisas nele, por meio de Cristo Jesus, o Filho de
Deus, que por causa de Seu amor pela sua criao condescendeu em
ser nascido da virgem, unindo o homem atravs de Si mesmo a Deus,

e, depois de ter sofrido sob Pncio Pilatos, subiu novamente aos cus,
sendo recebido em esplendor, e vir em sua glria como o Salvador
daqueles que so salvos, e como juiz daqueles que sero julgados,
enviando para o fogo eterno aqueles que transformaram a verdade e
desprezaram o Seu Pai e seu advento. Aqueles que na ausncia de
documentos escritos acreditam nessa f, sendo brbaros at no
que diz respeito nossa lngua, mas no que dizem respeito
doutrina, moral e teor de vida so, por causa da f, muito sbios, pelo
favor de Deus, conversando em toda a justia, castidade e sabedoria.
Se algum fosse pregar a esses homens as invenes dos hereges,
falando com eles em sua prpria lngua, eles iriam tampar de uma s
vez os ouvidos e fugiriam ao mais longe possvel, no suportando at
mesmo escutar tais blasfmias. Assim, por meio da antiga
tradio dos apstolos eles no tm sua mente aberta para
conceber qualquer doutrina sugerida por esses mestres"281
Irineu diz que existiam povos brbaros que no tinham nem papel
nem tinta, mas que mesmo assim seriam salvos por meio daquilo que
pregado atravs da antiga tradio dos apstolos. Esse seria o
momento mais perfeito para que Irineu mostrasse que as Escrituras
no so suficientes e que existem doutrinas fora da Bblia que so
igualmente necessrias para a salvao do homem, como prega a
Igreja Romana. Contudo, tudo aquilo que ele ensina como sendo a
tradio apostlica diz respeito quilo que j est na Bblia, tais como:
A existncia de um Deus criador dos cus e da terra.

A existncia de Jesus Cristo, o Filho de Deus.
A encarnao de Cristo atravs de uma virgem.
A mediao de Cristo.
A ascenso de Cristo.
A glorificao de Cristo.
A volta de Jesus em glria.
O juzo vindouro.
A condenao dos mpios.
A salvao dos justos.
Mais uma vez, todos os pontos que so considerados como "tradio
apostlica", os quais Irineu diz que os povos brbaros criam neles
mesmo sem papel nem tinta (ou seja, apenas por meio do ensino ou
tradio oral), diz respeito ao contedo das Escrituras, e no a
algo que esteja fora ou escondido delas. por isso que essa
tradio tinha que ser confirmada por provas bblicas, como o mesmo
diz claramente:
"Uma vez que a tradio dos apstolos existe na Igreja e
permanente entre ns, vamos voltar para as provas bblicas por
aqueles apstolos que tambm escreveram o Evangelho e que
registraram a respeito de Deus, apontando que nosso Senhor Jesus
Cristo a verdade, e que nenhum mentira h nele"282
Sendo assim, evidente que a tradio apostlica que era crida pelos
Pais da Igreja em nada tinha a ver com doutrinas no-bblicas que as
Escrituras no ensinam em lugar nenhum, mas sim a doutrinas que
tem que ser provadas pela prpria Bblia, o que destri o
conceito
catlico-romano
acerca
daquilo
que
eles
consideram
"tradio". Os papistas tiram grosseiramente do contexto os textos

em que Irineu fala sobre tradio, tentando manipular a mente dos
mais incautos para que pensem que este bispo de Lyon acreditava na
tradio no mesmo sentido que os romanistas defendem quando
era exatamente o contrrio.
O prprio Irineu era o primeiro a rejeitar as tradies orais que
ensinavam doutrinas fora das Escrituras, como os gnsticos faziam.
Sobre eles, ele disse:
Leem coisas que no foram escritas e, como se costuma dizer,
tranando cordas com areia, procuram acrescentar s suas
palavras outras dignas de f, como as parbolas do Senhor ou os
orculos dos profetas ou as palavras dos apstolos, para que as suas
fantasias no se apresentem sem fundamento. Descuidam a ordem
e o texto das Escrituras e enquanto lhes possvel dissolvem os
membros da verdade. Transferem, transformam e fazendo de uma
coisa outra seduzem a muitos com as palavras do Senhor atribudas
indevidamente a fantasias inventadas283
283 Contra as Heresias, Livro I, 8:1.
Os gnsticos, por meio de uma tradio oral, ensinavam doutrinas

fora da Bblia, acrescentando coisas Palavra de Deus, e descuidando
da ordem e do texto das Escrituras, e so claramente repreendidos
por Irineu por causa disso. Ele rejeita a tese de que a verdade nos foi
legada por viva voz, ao invs de em documentos escritos:
Eles [gnsticos] alegam que a verdade no foi entregue por meio de
documentos escritos, mas de viva voz284
A tradio papista se parece muito mais com que a que foi rejeitada
por Irineu do que com a que foi aceita por ele. A tradio que Irineu
cria e sustentava era uma tradio com total base bblica de ensino, a
qual todo e qualquer evanglico cr. A tradio que ele rejeitava era
uma
que
acrescentava
Escrituras
doutrinas
no-escritas,
exatamente como aquela que os romanistas creem. Assim, o tiro sai

pela culatra e o argumento papista em torno da tradio de Irineu se
volta contra eles mesmos, como um bumerangue.
Essa tradio apostlica que envolvia doutrinas era puramente
Escriturstica, isto , era somente a transmisso do ensino das
Escrituras, e por essa mesma razo Dionsio a chamava de tradio
Escriturstica:
H de se cogitar, que a tradio Escriturstica afirma que os

mandamentos da Lei foram transmitidos diretamente por Deus a
Moiss. Certamente! Mas se as Sagradas Escrituras assim se
exprimem para que no ignoremos que essas prescries so a
prpria imagem da Lei divina e sagrada285
Mas ainda conveniente a meus sentidos refletir sobre essa
tradio Escriturstica que atribui aos anjos os nmeros de mil
vezes mil e dez mil vezes dez mil [Daniel 7:10], retornando sobre eles
mesmos e multiplicando por eles mesmos os nmeros mais elevados
que ns conhecemos, para nos revelar claramente que o nmero das
legies celestes para ns escapa de todas as medidas286
Os romanistas ainda citam uma passagem de Atansio a Serapio
onde ele diz:
285 Da Hierarquia Celeste, 4.
286 Da Hierarquia Celeste, 14.
Permitam-nos observar que a prpria tradio, ensino e f da Igreja

Catlica que o Senhor lhe deu desde o incio, foram pregadas pelos
apstolos
preservadas
pelos
Pais.
Sobre
isso
foi
Igreja
estabelecida; e se algum se afasta disso, ele no nem jamais deve

ser chamado de cristo287
O que os apologistas catlicos ignoram ou fingem que desconhecem
que o prprio Atansio explicou em seguida qual era essa tradio
que ele se referia, citando doutrinas apoiadas exclusivamente pela
Bblia:
H uma Trindade, santa e perfeita, reconhecida como Deus, em Pai,
Filho e Esprito Santo, nada tendo de estranho ou externo mesclado
com ela, no composta de um formador e uma origem, mas
inteiramente criativa e modeladora (...) e assim pregado na Igreja
um Deus que sobre todos, por meio de todos e em todos (...) E
porque esta a f da Igreja, que eles de algum modo compreendam
que o Senhor enviou os apstolos e os comissionou para fazer disso o
fundamento da Igreja, quando disse: Ide ensinar todas as pessoas,
batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Esprito Santo288
287 To Serapion, 1, 28.
288 To Serapion, 1, 28.
O prprio Atansio se posicionou contrrio s tradies sem base

bblica, quando repreendeu as tradies dos judeus exatamente em
funo do fato de que tal tradio anulava os mandamentos escritos
por Deus, e citou tambm o texto de Paulo, onde ele diz para no
receber qualquer doutrina alm daquela que eles j tinham recebido:
E o Senhor reprovou os judeus, dizendo: Vocs transgridem os
mandamentos de Deus por causa das suas tradies (Mt.15:3). Pois
eles posteriormente mudaram os mandamentos que receberam de
Deus pelo seu prprio entendimento, preferindo observar as tradies
dos homens. E, sobre estes, pouco tempo depois o bem-aventurado
Paulo novamente deu orientaes aos glatas que estavam em
perigo, escrevendo-lhes: 'Se algum pregar alguma coisa que v alm
do que j receberam, seja antema (Gl.1:9)289
por isso que ele diz claramente que a tradio que ele recebeu
estava em conformidade com as Escrituras, e no fora delas:
289 Letter 2, 6.
"De acordo com a tradio passada a ns pelos Pais, eu passei essa

tradio sem inventar nada estranho a ela. O que eu aprendi, eu
escrevi, em conformidade com as Escrituras"290
O que ele aprendeu, ele escreveu, em conformidade com as
Escrituras. Este adendo seria desnecessrio caso a tradio herdada
por ele no tivesse fundamento Escriturstico ou base bblica. Se fosse
uma tradio fora da Bblia, como o caso da tradio catlicoromana, ele no teria adicionado este fato importante que desvenda
qualquer mistrio sobre a tradio, que a sua declarao de que
essa tradio estava em conformidade com as Escrituras (no
somente que no as contradizem).
O mesmo Atansio afirmou em outra oportunidade que a tradio da
Igreja era confirmada por ambos os Testamentos:
Mas a nossa f certa, e comea a partir do ensino dos apstolos e
da tradio dos Pais, sendo confirmada tanto pelo Novo como
pelo Antigo Testamento291
Diferentemente da tradio romana, onde coisa nenhuma precisa
estar na Bblia e onde muitas doutrinas esto fundamentadas
puramente sob a tradio e no tem qualquer base bblica (tornando
a tradio suficiente em si mesma), a verdadeira tradio apostlica
dos Pais da Igreja era confirmada por ambos os Testamentos. Ou
290 Contra Serapio, 33.
seja: no bastava dizer que estava na tradio, tinha que

comprovar isso usado base bblica!
A verdadeira tradio tinha que ser confirmada luz das Escrituras.
Enquanto a tradio romana no precisa da confirmao das
Escrituras para provar que certa doutrina ou dogma verdadeiro, a
legtima
tradio
tinha
que
ter
fundamento
bblico
para
ser
confirmada, como nos diz Atansio. O mesmo princpio era aplicado

por Cipriano. Ao invs de aceitar toda tradio que se dizia apostlica,
ele disse:
De onde aquela tradio? Ela vem da autoridade do Senhor
e do Evangelho, ou ela vem dos comandos e das epstolas dos
apstolos? Pois que aquelas coisas que esto escritas devem
ser feitas, Deus testemunha e admoesta, dizendo a Josu o filho de
Num: O livro desta lei no deve se afastar de tua boca; mas tu deves
meditar nele dia e noite, para que tu possas observar para fazer de
acordo com tudo que est escrito ali. Tambm o Senhor, enviando
Seus apstolos, os ordena para que as naes sejam batizadas, e
ensinadas a observar todas as coisas que Ele comandou. Se, ento,
ou prescrito no Evangelho, ou contido nas epstolas ou Atos
dos Apstolos, para que aqueles que vm de alguma heresia no
devam ser batizados, mas somente as mos sejam impostas a eles
em arrependimento, que esta divina e santa tradio seja
observada. Mas se em todo lugar os hereges so chamados nada
291 Letter 60, 6.
mais do que adversrios e anticristos, se deles se pronuncia que so

pessoas a ser evitadas, e serem pervertidas e condenadas por si
mesmos, porque que no deveramos pensar que eles sejam dignos
de ser condenados, j que evidente do testemunho apostlico que
eles so de si mesmos condenados?292
O mais interessante desta citao que Cipriano estava se opondo a
nada menos que o bispo de Roma da poca, que era Estvo. Este se
oponha ideia de que os hereges teriam que ser rebatizados ao
virem Igreja, enquanto Cipriano mantinha firme sua opinio de que
os hereges tinham que passar pelo rebatismo. Um dos argumentos do
bispo romano era que uma tradio dizia que os hereges no tinham
que passar por rebatismo. Cipriano, ao invs de acatar essa tradio
do bispo de Roma, rebateu com uma frase que deveria ressoar pelos
ouvidos de todos aqueles que se dizem guardadores da tradio
apostlica:
...De onde aquela tradio?
Em outras palavras: ser que devemos aceitar todas as tradies
vindas de Roma (independentemente de estarem ou no nas
Escrituras), ou ser que devemos aceitar somente aquelas tradies
que vem da Bblia? Para os papistas, qualquer tradio vinda de Roma
ainda que no tenha qualquer base bblica pode ser aceita com
facilidade, se tiver o aval do papa. J para Cipriano, que discutia com
292 Epstola 74.
um bispo de Roma, apenas as tradies que estavam contidas

no Evangelho, nas Epstolas ou nos Atos que deveriam ser
aceitas.
Ele no aceitava qualquer tradio, mas perguntava de onde ela
vinha, pois as coisas que esto escritas devem ser feitas. Mas, se
ela no estivesse prescrita nas Escrituras, ele se rejeitava a observar
como de fato rejeitou a tradio de Estvo. Isso nos mostra que
devemos examinar cada tradio sob a luz da Escritura Sagrada. Foi
exatamente isso o que fizeram os reformadores, e precisamente o
mesmo que Cipriano fez com aquele bispo de Roma.
Ele afirma que aquelas tradies que esto escritas na Sagrada
Escritura devem ser seguidas, e ento diz que, se a tradio est de
acordo com aquilo que prescrito no Novo Testamento, que esta
divina e santa tradio seja observada; mas, se no assim, ento
no devemos nos submeter a tradies no-bblicas, mesmo se tiver
sido proferida por algum bispo de Roma, assim como ele rejeitou a
tradio de Estvo por no constar nas Escrituras.
Em outro momento, Cipriano volta a condenar tais tradies,
chamando-as de humanas por no constarem nas Escrituras, as
ordenanas divinas:
Que orgulho e que presuno igualar tradies humanas s

ordenanas divinas!293
De onde vem essa tradio uma pergunta que deve ser feita a
todo o momento quando nos deparamos com uma delas. E, logo em
seguida, o prximo passo ser examinarmos as Escrituras para
vermos se h respaldo a essa tradio que envolve doutrina. Se h,
ento no h qualquer problema em aceit-la. Mas, se no h, ento
se cumpre aquilo que o prprio Cipriano disse ao bispo de Roma:
D gloria a Deus quem, sendo amigo de hereges e inimigo dos
cristos, acha que os sacerdotes de Deus que suportam a verdade
de Cristo e a unidade da Igreja, devem ser excomungados?294
Cipriano rejeitou a tradio no-bblica de Estvo e o chamou de
amigo de hereges e inimigo dos cristos, por manter uma tradio
que no se encontra nas Escrituras. Se Cipriano fez isso e ele at
293 Epstola 71.
294 Epstola 74.
hoje muito respeitado, venerado e canonizado pela Igreja Romana,

por que devemos condenar os reformadores, que fizeram exatamente
a mesma coisa que Cipriano, em condenar as tradies no-bblicas
da Igreja Romana e at mesmo o prprio papa por levar adiante essas
tradies?
Outro Pai da Igreja que tem seus escritos constantemente violentados
pelos romanistas, que tiram frases do contexto para empurrar abaixo
seu prprio conceito de tradio, e no o do autor, Baslio de
Cesareia. Ele disse que a tradio dos Pais segue o sentido da
Escritura e a evidncia bblica:
O que nossos pais disseram o mesmo que dizemos, que a glria do
Pai e do Filho a mesma; portanto ns oferecemos a doxologia ao Pai
e ao Filho. Mas ns no descansamos apenas no fato de que essa a
tradio dos Pais; pois eles tambm seguiram o sentido da
Escritura, e comearam a partir da evidncia Escrituristica
que eu expus a voc295
Quando se tratava da doxologia ao Pai e ao Filho, que envolvia
doutrina, Baslio diz que a tradio dos Pais est nas Escrituras, e no
fora dela. As nicas tradies que estavam fora das Escrituras na
opinio de Baslio eram aquelas que envolviam apenas costumes, e
no doutrinas; e costumes que, por sinal, nem os prprios catlicos
romanos observam hoje em dia, como orar com o rosto voltado ao
295 Do Esprito Santo, 7.
Oriente ou batizar na gua trs vezes296. Veremos mais sobre isso no

tpico seguinte, que abordar as tradies dos Pais relativas aos
costumes.
Jernimo tambm fala de uma tradio que tem sua fonte nas
Escrituras. Ele diz:
Na verdade, as tradies proferidas pelos apstolos foram tomadas
por eles a partir do Antigo Testamento; bispos, presbteros e
diconos ocupam na Igreja as mesmas posies que foram ocupadas
por Aro, seus filhos e os levitas no templo297
Hilrio de Poitiers tambm confirma que a tradio que envolve
doutrinas uma tradio puramente bblica. Ele diz:
297 Letter 146, 2.
Ns acreditamos, em conformidade com a tradio apostlica e

evanglica, em um Deus, o Pai Todo-Poderoso, o Criador e Ordenador
de todas as coisas, para quem so todas as coisas298
O que Hilrio afirmava em conformidade com a tradio apostlica
algo presente claramente nas Escrituras, e no fora da Bblia. Joo
Cassiano acrescenta que ns recebemos isso da tradio dos pais,
sendo desenhado a partir da fonte da Sagrada Escritura 299. A
tradio provm da Bblia, e no o contrrio!
Este conceito, de que as tradies que envolviam doutrina tinham
que estar de acordo com as Escrituras, era notvel nos escritos dos
primeiros cristos. Eusbio de Cesareia, por exemplo, se mostrou
contrrio s tradies no-escritas preservadas por Papias:
O prprio Papias conta tambm outras coisas como tendo chegado
a ele por tradio no escrita, algumas estranhas parbolas do
298 On the Councils, 29.
299 Conferncia 8, 6.
Salvador e de sua doutrina, e algumas outras coisas ainda mais

fabulosas... eu creio que Papias supe tudo isto por haver derivado
das explicaes dos apstolos, no percebendo que estes haviam-no
dito figuradamente e de modo simblico300
Se tudo aquilo que foi ensinado oralmente fosse considerado regra de
f pelos primeiros cristos, Eusbio iria aceitar sem hesitaes a
tradio oral preservada por Papias, assim como ele aceitava a
autoridade das Escrituras. Mas ele se ope tradio oral,
exatamente por no encontrar nela fundamento bblico suficiente,
desacreditando naquela tradio. Isso nos mostra, mais uma vez, que
um ensino pregado oralmente no era aceito sem que antes se
confirmasse a base bblica.
Ele tambm dizia que havia tradies que corrompiam a Igreja:
O mesmo escritor [Hegesipo] nos explica o incio das heresias de seu
tempo nestes termos: E depois que Tiago o Justo sofreu o martrio, o
mesmo que o Senhor e pela mesma razo, seu primo Simeo, o filho
de Clopas, foi constitudo bispo. Todos o haviam proposto, por ser o
outro primo do Senhor. Por esta causa chamavam virgem Igreja,
pois ainda no havia se corrompido com vs tradies301
300 Histria Eclesistica, Livro III, 39:11-12.
301 Histria Eclesistica, Livro IV, 22:4.
Hilrio acrescenta que devemos estar em guarda contra a filosofia e

os mtodos que repousam sobre as tradies dos homens 302.
Agostinho rejeitou o tipo de tradio que coloca de lado os
mandamentos de Deus:
Ele, porm, respondendo, disse: Toda planta que meu Pai celeste
no plantou ser arrancada, Deixe-os, so condutores cegos, se um
cego guiar outro cego, ambos cairo na cova. A razo disso foi que,
em seu desejo de observar suas prprias tradies, eles no
entenderam os mandamentos de Deus303
303 Contra Fausto, Livro XVI, 21.
Em suma, o ensino de que a tradio dizia respeito a doutrinas fora

da Bblia iluso e inveno de Roma. Na Igreja Romana, a
tradio simplesmente um bode expiatrio para onde todas as
suas doutrinas no-bblicas so levadas. O que no est na Bblia,
est na tradio, dizem eles. Mas em qual tradio? Quando foi que
um Pai da Igreja sustentou uma doutrina puramente pela fora da
tradio? Quando foi que uma doutrina fora das Escrituras foi crida
pelos Pais por fazer parte de uma tradio oral?
Estes exemplos nenhum romanista capaz de mostrar, porque
nenhum deles capaz de obter. A tradio no sentido romano tornase meramente uma palavra evasiva e mgica que engloba todas as
doutrinas no-bblicas que eles creem. O mrmon poderia fazer o
mesmo e dizer que a vinda de Jesus s Amricas est na tradio.
Mas em que tradio? Onde? Quando? Quem disse? Eles no esto
preocupados em responder estas perguntas, mas simplesmente
empurram um conceito distorcido que somente na imaginao deles
que contm todas as doutrinas no-bblicas que eles precisam crer.
A Trindade fruto da tradio oral?
No desespero em conseguirem mostrar uma nica doutrina fora das

Escrituras que supostamente foi defendida exclusivamente com base
em uma tradio oral, os romanistas so rpidos em citarem a
Santssima Trindade. Para eles, a Trindade uma prova de que os Pais
aceitavam doutrinas fora da Bblia, porque a Trindade no seria
bblica. Eles no teriam chegado concluso de que Deus um em
trs a partir das Escrituras, e sim a partir de fontes extra-bblicas, ou
seja: na tradio.
Esta afirmao to grosseiramente falsa que s podemos crer que
quem alega uma coisa dessas ou ignorante ou dissimulado. Ou ele
nunca leu escrito nenhum dos Pais da Igreja e neste caso afirma
algo sem conhecimento de causa, ou seja, desonesto ou ele sabe

que os Pais da Igreja provavam a Trindade pela Bblia e mesmo assim
insiste em manter essa mentira de p para ter algum argumento o
que faz dele um mentiroso. O fato que todos os Pais que falaram
sobre a Trindade, sem qualquer exceo, a provaram pela Bblia, e
no por fontes extra-bblicas. Nenhum deles jamais disse que a
Trindade no est nas Escrituras, mas ns cremos mesmo assim
porque recebemos tal ensino oralmente.
Ao contrrio, o que Agostinho fez foi provar a Trindade pela Bblia,
assim como os que viveram antes dele:
Todos esses catlicos expositores das divinas Escrituras, tanto do
Antigo como do Novo Testamento, a quem eu tenho sido capaz de ler,
que escreveram antes de mim sobre a Trindade, de acordo
com as Escrituras, atestaram esta doutrina, de que o Pai, o Filho e o
Esprito Santo so uma ntima e divina unidade de uma nica e
mesma substncia em uma igualdade indivisvel304
Ele no diz que eles escreveram sobre a Trindade de acordo com
uma tradio oral, mas sim que eles escreveram sobre a Trindade
de acordo com as Escrituras. Para Agostinho, a Trindade era
suficientemente demonstrada pela Bblia:
304 Sobre a Trindade, Livro I, 7.
A Trindade suficientemente demonstrada de acordo com a f da

Sagrada Escritura305
Agostinho escreveu um livro inteiro sobre a Trindade, e em nenhum
momento ele diz que a Trindade um exemplo de uma doutrina
extrada fora das Escrituras, pela tradio oral. Ao contrrio: ele cita
dezenas de testemunhos bblicos que comprovam a Trindade e diz
que ela deveria ser provada pela autoridade das Escrituras:
E se esta a Trindade, agora cabe demonstrar aos crentes por
autoridade da Escritura divina306
Ele tambm diz provar pela Bblia que o Esprito Santo Deus:
Vejo que o meu argumento neste livro com respeito ao Esprito
Santo, de acordo com a Sagrada Escritura, o bastante para
homens fieis que sabem j que o Esprito Santo Deus, e no de
306 Sobre a Trindade, Livro XV, 1.
outra substncia, nem menos do que o Pai e o Filho como temos

demonstrado ser verdade nos livros anteriores, de acordo com as
mesmas Escrituras307
O mesmo que Agostinho fez, ao escrever um livro inteiro provando a
Trindade com argumentos bblicos, foi seguido de perto por muitos
outros Pais que escreveram sobre a Trindade antes e depois dele.
Gregrio de Nissa escreveu uma obra para Eustquio chamada Da
Santssima Trindade e da Divindade do Esprito Santo. Gregrio
Taumaturgo escreveu uma obra Sobre a Trindade, assim como
Hilrio de Poitiers, com uma obra do mesmo ttulo. Novaciano
escreveu um Tratado sobre a Trindade, e a obra Contra Prxeas de
Tertuliano possui a mesma finalidade.
Nenhum deles disse que a Trindade no podia ser provada pela
Bblia, ou que fosse uma crena proveniente de uma tradio oral.
Todos eles se esforaram grandemente em provar por diversos
textos bblicos que o Pai Deus, Jesus Cristo Deus, o Esprito Santo
Deus e que Deus um. A Trindade, para eles e para os demais
cristos,
era
uma
crena
bblica,
deduzida
das
Escrituras,
completamente fundamentada pelos escritos apostlicos.

Dionsio de Roma disse que de fato a Trindade declarada na
Escritura divina, mas a doutrina de que h trs deuses no
307 Sobre a Trindade, Livro XV, 20.
ensinada nem no Antigo nem no Novo Testamento 308. Gregrio

Taumaturgo concluiu sua obra mostrando as razes pelos quais os
cristos criam na Trindade, e citando apenas os testemunhos da
Sagrada Escritura como prova:
Por isso ns acreditamos na santa trindade, de acordo com estes
testemunhos da Sagrada Escritura309
Em sntese, o argumento catlico de que a Trindade um exemplo de
uma doutrina fora das Escrituras que os Pais da Igreja creram
puramente por meio de uma tradio oral somente um blefe e um
blefe bem mal feito. A Trindade, como toda e qualquer doutrina, era
crida exatamente por estar na Escritura, e no parte das
Escrituras.
Isso
tudo
confirma
afirmao
de
Hans
von
Campenhausen, uma das maiores autoridades em patrstica do sculo

passado:
308 Contra os Sabelianos, 1.
309 A Sectional Confession of the Faith, 23.
A tradio da Igreja no mais um fator independente ao lado das

Escrituras: ela simplesmente confirma o testemunho da Bblia310
Tradies como costumes
J vimos que os Pais da Igreja rejeitavam qualquer doutrina que no

estivesse na Bblia. Costumes no so doutrinas, e por isso mesmo
no esto includos no conceito de Sola Scriptura, que o de que
todas as doutrinas tem que estar na Bblia. As igrejas da Reforma
tambm tinham (e tem) seus prprios costumes, isto , suas prprias
tradies. Cada uma tem seu prprio hinrio e liturgia, algumas
possuem regras sobre vestimentas, cabelos, joias ou barba, e assim
por diante. Costumes em nada afetam o princpio da Sola Scriptura,
porque no so doutrinas, no so regras de f. O que costume
em uma igreja pode no ser em outra, e costumes variam com o
tempo, de acordo com cada povo e com cada cultura.
Costumes tambm existiam nas igrejas dos primeiros sculos de
Cristianismo, e esses costumes, que em nada tinham a ver com
doutrina, tambm eram chamados de tradio. A tradio, quando
aplicada neste sentido, dizia respeito aos costumes de cada lugar e
no doutrina. Infelizmente, alguns romanistas tiram a palavra
tradio de um contexto onde esto sendo abordados os costumes
para tentar colocar no lugar a tradio deles. Eles cortam frases,
tiram do contexto, isolam as citaes, truncam passagens em um
verdadeiro jogo de manipulao.
310 Hans von Campenhausen, Os Pais da Igreja, p. 27.
Talvez o Pai da Igreja que tenha sido mais grosseiramente distorcido

neste sentido foi Baslio de Cesareia. Ele falou sobre a tradio
exatamente neste sentido. Os catlicos romanos amam citar um
trecho em que ele diz:
Da crenas e prticas preservados pela Igreja, alguns de ns
possumos ensinamento escrito e outros recebemos da tradio dos
apstolos, transmitidos pelo mistrio. Com respeito observncia,
ambos so da mesma fora311
O trecho acima est cortado, da mesma forma que os catlicos
apresentam em seus sites apologticos na internet. Lendo apenas
este trecho, no possvel saber o que era essa tradio que ele se
refere, apenas possvel saber que ele observava o ensinamento
escrito e outras coisas que provm da tradio. Mas o que seriam
essas outras coisas, que no foram escritas? O catlico que interpola
este texto o faz propositalmente na inteno de passar a ideia de que
Baslio estava falando de doutrinas. Ele sabe que, se ele passar o
texto completo ao leitor, este ir perceber que tudo o que estava em
jogo no passava de costumes.
Vejamos o texto completo:
Da crenas e prticas preservados pela Igreja, alguns de ns

possumos ensinamento escrito e outros recebemos da tradio dos
apstolos, transmitidos pelo mistrio. Com respeito observncia,
ambos so da mesma fora. Ningum que seja versado mesmo um
pouco no proceder eclesistico, dever contradizer qualquer um
deles, em nada. Na verdade, se tentarmos rejeitar os costumes no
escritos
como
no
tendo
grande
autoridade,
estaramos
inconscientemente danificando os Evangelhos em seus pontos vitais;

faramos de nossa definio pblica uma mera frase e nada mais312
Como vemos, essa parte no-escrita que Baslio se refere como
fazendo parte da tradio diz respeito aos costumes, e no
doutrina. Ele no diz que ns possumos doutrinas no escritas,
mas costumes no escritos. E ele prossegue citando exatamente
quais eram esses costumes que ele se referia, como sendo fruto de
tradio no-escrita:
Por exemplo, partindo do exemplo inicial e mais generalizado, quem
ensinou por escrito a fazer o sinal da cruz queles que acreditavam
em nosso Senhor Jesus Cristo? Que escrito nos ensinou a fazermos
nossa orao voltados para o Oriente? Qual dos santos nos
deixou por escrito as palavras de invocao de erguer o po da
eucaristia e o clice da bno? (...) Alm disso, abenoamos a gua
do batismo e o leo da crisma, bem como o catecmeno que est
sendo batizado. Com base em que autoridade escrita fazemos isso?
Nossa autoridade no a tradio silenciosa e mstica? E no apenas

isso, por meio de qual palavra escrita a prpria uno com leo foi
ensinada? E de onde vem o costume de batizar trs vezes?313
No h nenhum ponto doutrinrio aqui. Tudo no passa de costumes,
sendo eles:
O sinal da cruz.
A orao voltada ao Oriente.
Erguer o po da eucaristia.
Abenoar a gua do batismo.
O ato de batizar trs vezes.
O mais irnico de tudo isso no apenas o fato de que nenhuma
doutrina foi citada, mas principalmente que, da lista oferecida por ele,
nem os prprios catlicos romanos praticam tudo isso! Qual o
romanista que faz as suas oraes com o rosto voltado ao Oriente?
Qual o padre que batiza trs vezes na gua? Onde que a Igreja
Romana obriga tudo isso? Nem ela prpria pratica a tradio de
Baslio, e eles ainda querem ter moral para citarem a tradio de
Baslio
contra
os
protestantes!
Se
isso
no
intelectual em seu mximo nvel, eu no sei o que !

Como James White assevera:
desonestidade
Notamos com alguma ironia que Roma no acredita que Baslio

esteja certo em suas alegaes nessa passagem. Roma diz que
devemos voltar a face para o Oriente em orao? Roma insiste no
batismo trino maneira oriental? Entretanto, essas so as prticas
que Baslio define como sendo oriundas da tradio314
At o arcipestre da Igreja Ortodoxa, George Florovsky, reconhece que
a tradio citada por Baslio era meramente uma referncia aos
costumes na Igreja, e no doutrina. Ele disse:
primeira vista, pode-se ter a impresso que So Baslio introduz
aqui uma dupla autoridade e um duplo padro Escrituras e Tradio.
Mas, na verdade, ele estava muito longe de fazer isso. Seu uso de
termos que peculiar. Kerygmata era para ele o que no idioma
posterior era usualmente entendido como dogmas ou doutrinas
um ensinamento e regras formais e autoritativos em matrias de f,
ensinamento aberto ou pblico. De outro lado, dogmata era o
complexo total de hbitos no-escritos ( ), ou, de
fato, a estrutura toda da vida litrgica e sacramental315
315 FLOROVSKY, George. Sobre Igreja e Tradio Uma Viso
Ortodoxa e Oriental.
O prprio Baslio fazia questo de ressaltar que os costumes no eram

para serem vistos como lei e regra ortodoxa, e que as disputas
doutrinrias eram para serem resolvidas na Escritura:
A queixa deles que seu costume no aceita isso e que a Escritura
no o corrobora. Qual minha rplica? No considero justo que o
costume que se adota entre eles deva ser visto como lei e
regra ortodoxa. Se o costume tem de ser considerado como prova
do que correto, ento ele certamente idneo para que eu passe a
colocar ao meu lado o costume consagrado. Se eles rejeitarem isso,
no
estamos
decididamente
forados
segui-los.
Portanto,
deixemos que a Escritura inspirada por Deus decida entre

ns; e em qualquer lado que forem encontradas doutrinas em
harmonia com a Palavra de Deus, ser lanado em favor delas
o voto de confiana316
Tertuliano foi outro que falou sobre tradio, mas apenas no mesmo
sentido expresso por Baslio: costumes. Ele disse:
Todas as vezes que iniciamos ou terminamos alguma coisa, todas as
vezes que entramos ou samos de casa, quando nos vestimos, nos
316 NPNF, Srie II, VIII:229.
calamos, vamos tomar banho, nos pomos mesa, acendemos as

luzernas, vamos para a cama, nos sentamos, qualquer que seja a
ocupao para a qual nos preparamos, faamos frequentemente na
nossa testa um pequeno sinal da cruz. Para estas e outras
semelhantes praxes da disciplina crist, se tu pretendes normas
bblicas, no encontrars nenhuma. Sobre a sua fonte te ser antes
mostrado a tradio que causou a origem delas, o costume que
motivou a continuidade delas e a fidelidade que leva a observ-las317
Era a praxe, e no a doutrina, que no tinha norma bblica. Eram os
costumes, e no os pontos de f, o que estava em jogo. Nem os
prprios papistas seguem risca essa tradio de Tertuliano. Cada
um tem seu prprio estilo de vida. Mas alguns catlicos cortam a
ltima parte do texto, tirando-a de seu contexto, o que pode passar
um sentido completamente diferente daquilo que ele dizia.
J naquela poca, os costumes no eram os mesmos em todas as
igrejas. Scrates de Constantinopla (380-450) tambm falava muito
sobre isso. Ele disse que os cristos de Alexandria e Roma tinham um
costume diferente dos cristos do resto do mundo por causa de uma
tradio distinta:
Pois, embora quase todas as igrejas de todo o mundo celebram os
sagrados mistrios no sbado de cada semana, os cristos de
317 La Corona, Roma 1980, 3-4; pag. 153,155.
Alexandria e de Roma, por conta de alguma antiga tradio, deixaram

de fazer isso318
Ele tambm fala que em Antioquia houve o costume (tradio) do
canto responsivo, por causa de uma viso obtida por Incio de
Antioquia:
Devemos agora, porm, fazer alguma aluso origem deste
costume na igreja do canto responsivo. Incio, terceiro bispo de
Antioquia, na Sria, a partir do apstolo Pedro, e que tinha ligao
com os apstolos, teve uma viso de anjos cantando diante da Santa
Trindade. Assim, ele introduziu o modo de cantar que ele tinha
observado na viso para a Igreja de Antioquia, de onde foi transmitida
pela tradio para todas as outras igrejas319
Sozomen (400-450) foi outro que minimizou o valor dos costumes e
lembrou a disputa que houve entre a igreja de Roma e de Esmirna no
318 Histria da Igreja, Livro V, 22.
319 Histria da Igreja, Livro VI, 8.
sculo II, por causa de tradies diferentes que resultaram em

costumes distintos:
Parece-me que Victor, bispo de Roma, e Policarpo, bispo de Esmirna,
chegaram a uma deciso muito sbia sobre a controvrsia que surgiu
entre eles. Pois os bispos do Ocidente no consideraram desonrar a
tradio transmitida a eles por Pedro e por Paulo, e como, por outro
lado,
os
bispos
asiticos
persistiram
em
seguir
as
regras
estabelecidas pelo evangelista Joo, por unanimidade concordaram

em continuar na observncia do festival de acordo com seus
respectivos costumes, sem separao de comunho uns com os
outros. Eles fielmente e com justia decidiram que no deveriam se
separar um do outro por causa de costumes320
A tradio dos cristos de Esmirna era conflitante tradio dos
cristos de Roma, mas eles mantiveram a mesma tradio mesmo
assim, porque sabiam que eram meros costumes que estavam em
pauta, algo que no tem peso para apartar irmos de uma f comum.
Eles no tiveram que se submeter tradio de Roma, porque cada
comunidade crist tinha seus prprios costumes que lhes eram
peculiares.
Joo Damasceno acentua o costume j ressaltado em Baslio sobre
adorar em direo ao leste, que ele chama de tradio apostlica
no-escrita:
320 Histria Eclesistica, Livro VII, 19.
No sem razo ou por acaso que ns adoramos em direo ao

leste (...) Na expectativa da Sua vinda ns adoramos em direo ao
leste, mas essa tradio dos apstolos no escrita321
Jernimo foi outro que falou sobre tradies no sentido de costumes.
Sobre os monges, ele diz que no Pentecoste eles trocam a sua
refeio da noite para o meio-dia, para satisfazer a tradio da
Igreja322. Ele tambm diz que ns, de acordo com a tradio
apostlica, temos uma Quaresma anual, enquanto eles mantm trs
no ano como se trs salvadores houvessem sofrido 323. Assim como
Baslio e Tertuliano, ele tambm cita algumas tradies no-escritas
observadas por eles, sempre sendo apenas costumes:
Pois muitas outras observncias das igrejas, que so devidas
tradio, adquiriram autoridade de lei escrita, como, por exemplo, a
prtica de mergulhar a cabea trs vezes na pia, e, depois de sair da
321 An Exposition of the Orthodox Faith, 12.
322 Letter 22, 35.
gua; da degustao misturada de leite e mel, em representao da

infncia; e, novamente, as prticas de p no culto no dia do Senhor, e
jejuar todos os dias do Pentecostes; e h muitas outras prticas no
escritas que ganharam o seu lugar atravs da razo e
do
costume324
A maioria das prticas citadas acima por Jernimo no so
observadas pelos catlicos de hoje. So costumes, e costumes no
so imutveis como a doutrina, mas variam de acordo com o povo, o
tempo e a cultura local. No h nenhuma ligao entre essas prticas
e a doutrina. Essas prticas eram seguidas por tradio no-escrita,
ao passo em que a doutrina, como vimos, era seguida pelas
Escrituras. Jernimo tambm cita a divergncia sobre os costumes
nas igrejas e diz que cada igreja local deve preservar suas prprias
tradies quando no so contrrias f:
323 Letter 41, 3.
324 The Dialogue Against the Luciferians, 8.
Voc me pergunta se voc deve jejuar no sbado para receber a

eucaristia diria de acordo com o costume, como atualmente
vigente nas igrejas de Roma e Espanha. Ambos os pontos foram
tratados pelo eloquente Hiplito, e vrios escritores coletaram
passagens a partir de diferentes autores que falam sobre isso. O
melhor conselho que eu posso dar este: as tradies das igrejas,,
especialmente quando no so contrrias f, devem ser observadas
na forma em que as geraes anteriores nos entregaram325
A concepo de tradio em Agostinho segue de perto tudo isso, pois
ele diz:
Quanto a essas outras coisas que mantemos com a autoridade, no
da Escritura, mas da tradio, e que so observadas por todo o
mundo, pode-se entender que elas so mantidas como aprovadas e
institudas ou pelos apstolos ou pelos conclios, dentre elas a
comemorao anual por especiais solenidades, da Paixo do Senhor,
da ressurreio e ascenso, da descida do Esprito Santo do Cu e
tudo o que est na forma como observado por toda a Igreja, onde
quer que tenha sido estabelecida326
325 Letter 71, 6.
326 Letter 54, 1.
Ao citar os exemplos de tradies que ele se referia, ele menciona

apenas costumes, comemoraes, solenidades. Ele no cita uma
vrgula da doutrina.
Tradies como dados histricos
Outro tipo de tradio muito usada pelos Pais naquilo que se refere
a dados histricos. Quando algum dado histrico era preservado pelos
antigos, era dito que aquilo fazia parte da tradio. Agostinho diz
que Jesus nasceu, de acordo com a tradio, aps o dia 25 de
Dezembro327. Ele tambm diz que por isso que o aniversrio em
que celebramos a Paixo do Senhor no cai, como no dia em que a
tradio foi transmitida como o dia do seu nascimento, no mesmo dia
todo ano328.
Jernimo aponta a tradio que diz que Ado viveu e morreu no
Calvrio, o mesmo lugar onde o Senhor Jesus foi crucificado, e que
l onde se encontra o seu crnio, dando razo ao nome:
327 Sobre a Trindade, Livro IV, 5.
A tradio diz que nesta cidade, ou melhor, neste mesmo lugar, Ado
viveu e morreu. O lugar onde nosso Senhor foi crucificado chamado
Calvrio, porque o crnio do homem primitivo foi enterrado l329
Ele tambm relata a tradio segundo a qual Tiago foi de grande
santidade e reputao:
Este mesmo Josefo registra a tradio de que este Tiago foi de to
grande santidade e reputao entre as pessoas que a queda de
Jerusalm acredita-se que foi por conta de sua morte330
Eusbio era o que mais falava deste tipo de tradio. Sempre quando
ele citava algum dado histrico, ele dizia que aquilo era uma tradio.
Ele relata, por exemplo, que Pilatos se suicidou pouco tempo depois
da morte de Jesus:
328 Letter 55, 1.
329 Letter 46, 3.
No se deve ignorar uma tradio que nos conta como tambm o

mesmo Pilatos dos dias do Salvador viu-se envolto em to grandes
calamidades nos tempos de Caio cuja poca foi explicada , que se
viu forado a suicidar-se e converter-se em carrasco de si mesmo: a
justia divina, ao que parece, no tardou muito em alcan-lo.
Tambm os gregos que deixaram escritas as sries de olimpadas
junto com os acontecimentos de cada poca a isto se referem331
Ele tambm relata a tradio que fala sobre os ltimos dias da vida
de Paulo:
pois tradio que o apstolo, depois de haver pronunciado sua
defesa, partiu novamente para exercer o ministrio da pregao e
que, tendo voltado pela segunda vez mesma cidade, terminou sua
vida com o martrio, nos tempos do mesmo imperador [Nero]332
330 De Viris Illustribus, 2.
Ele tambm diz que, segundo a tradio, Joo foi condenado priso
na ilha de Patmos na poca do imperador romano Domiciano:
tradio que, neste tempo [do imperador Domiciano], o apstolo e
evangelista Joo, que ainda vivia, foi condenado a habitar a ilha de
Patmos por ter dado testemunho do Verbo de Deus333
Em Eusbio seguem vrios outros exemplos de tradies como dados
histricos, que os evanglicos tambm no discordam, e que tambm
no afetam em nada o princpio cristo ortodoxo da Sola Scriptura.
Tradies interpretativas da Bblia
O quarto e ltimo tipo de tradio existente nos Pais quando eles

aplicavam o termo tradio para uma interpretao tradicional da
Igreja da poca. Cirilo de Jerusalm, por exemplo, afirmou:
O quarto animal ser um quarto reino na terra, o que deve superar

todos os reinos (Dn.7:23). Esse o reino dos romanos, o que tem
sido a tradio dos intrpretes da Igreja. Porque o primeiro reino que
se tornou famoso foi o dos assrios, e o segundo o dos Medos e
Persas, e aps estes os macednios, de modo que o quarto reino
agora o dos romanos334
Em outras palavras, que o quarto reino era o dos romanos, isso era
um consenso na poca, e, por isso mesmo, uma tradio.
Obviamente, s se pode fazer interpretao da Bblia de coisas que
esto na Bblia. Contudo, nem em todas as coisas havia consenso, e
mesmo naquelas coisas que os Pais concordavam unanimemente no
havia uma palavra final desta tradio, pois eles poderiam estar
errados, como nos conta Agostinho:
Pois os raciocnios de qualquer homens que seja, mesmo que seja
catlico e de alta reputao, no para ser tratado por ns da
mesma forma que a Escritura cannica tratada. Estamos em
liberdade, sem fazer qualquer ofensa ao respeito que estes homens
merecem, para condenar e rejeitar qualquer coisa em seus escritos,
se por acaso vemos que eles tm tido opinies divergentes daquela
que os outros ou ns mesmos temos, com a ajuda divina, descoberto
ser a verdade. Eu lido assim com os escritos de outros, e eu
gostaria que meus inteligentes leitores lidassem assim com

os meus335
Nos inmeros livros que foram escritos ultimamente podemos s
vezes encontrar a mesma verdade como est na Escritura, mas no
a mesma autoridade. A Escritura tem uma sacralidade
peculiar a si mesma. Em outros livros, o leitor pode formar sua
prpria opinio, e, talvez, de no concordar com o escritor, por ter
uma opinio diferente da dele, e pode pronunciar em favor do que ele
escreve, ou contra o que ele no lhe agrada. Mas, em conseqncia
da peculiaridade distintiva das Sagradas Escrituras, somos obrigados
a receber como verdadeira qualquer coisa que tenha sido dita por um
profeta, ou apstolo, ou evangelista336
Em outras palavras, mesmo nas questes onde havia um consenso
dos Pais sobre uma determinada passagem bblica, que poderia ser
considerado a interpretao tradicional, a palavra final e autoritativa
335 Letter 148, 4.
336 Contra Fausto, Livro XI, 5.
continuava sendo da Bblia. Os Pais podiam estar errados, mas a

Escritura seguiria sendo completa e verdadeira, a autoridade suprema
e final em matria de f. A interpretao tradicional dos Pais,
portanto, deve ser respeitada, mas no tomada como infalvel ou
sacra em si mesma.
ltimas consideraes
Vimos que aquilo que os catlicos romanos chamam de tradio

no tem absolutamente qualquer ligao com a verdadeira tradio
apostlica, pregada pelos Pais. Ela em nada afeta o princpio bblico e
patrstico da Sola Scriptura, da Bblia como a nica autoridade em
matria de doutrina. A tradio crida pelos Pais no altera em nada as
suas centenas de declaraes enfticas da Bblia como a nica regra
de f, que j vimos no captulo anterior.
A tradio de Roma no a tradio apostlica, mas uma adulterao
daquilo que era a tradio nos primeiros sculos. A tradio romana
serve como um mero bode expiatrio para onde o catlico joga nas
costas toda e qualquer doutrina que no encontre suficiente base
bblica. O apelo papista tradio tem se mostrado intil quando
deparado com o ensino real dos Pais da Igreja. O esforo dos
apologistas catlicos, no mesmo sentido, tem apenas demonstrado o
baixo nvel de pessoas que precisam corromper o sentido dos textos e
isolar passagens para fazer parecer que a tradio dos Pais era a
mesma coisa da tradio da Igreja Romana atual.
Como James White disse, no processo de atacar a Sola Scriptura, os
apologistas romanos se veem forados a deturpar perversamente os
materiais patrsticos e a comprometer-se com o que chamo de
interpretao anacrnica, a leitura das antigas fontes, conceitos e
ideias
que
em
nenhuma
hiptese
faziam
parte
do
contexto
original337.
Infelizmente, muitos leigos tm sido enganados pelo baixo nvel da
apologtica catlica e tem crido em uma tradio falsificada
baseando-se em textos patrsticos que falavam em outro tipo de
tradio completamente diferente. Muitos nem ao menos se esforam
em descobrir pelo contexto que tipo de tradio estava sendo
referida, preferindo crer cegamente que, por se tratar de uma mesma
palavra, tem o mesmo conceito.
Ao distorcerem o sentido real da tradio, os romanistas caem no
mesmo equvoco dos espritas com a palavra esprito, dos imortalistas
com a palavra alma e dos muulmanos com o Consolador. Uma
mesma palavra, com sentidos diferentes e, neste caso, com um
sentido oposto ao original. Um truque para enganar leigos; um
fracasso contra uma apologtica sria.
CAP.5 O TELEFONE SEM FIO E A TRADIO

ORAL
Pois, certamente, as Escrituras santas

e inspiradas por Deus so autosuficientes para a pregao da verdade
(ATANSIO DE ALEXANDRIA)
Introduo ao Captulo
Qualquer pessoa que j tenha sido criana um dia j deve ter
experimentado a brincadeira do telefone sem fio. Em uma roda de
pessoas, o primeiro inventa uma frase e secretamente a informa ao
prximo, que repassa a mesma mensagem adiante at chegar ao
ltimo. Quando a corrente chega ao ltimo, este diz o que ouviu em
voz alta. Quase sempre o resultado final desastroso e engraado, e
a frase se deforma ao ponto de chegar com um sentido totalmente
diferente do original.
No filme infantil Madagascar 2, um leo fala ao outro:
Mandem parar! Eles vo nos matar! Tem que ter outro jeito! Passe
adiante!
Ele repassou a mensagem adiante a alguns macacos e no final a
mensagem chegou assim:
Falaram para no puxar. Mate a gente. No tem jeito. chocante.
Conservadas as devidas propores, a tradio oral funciona como
um telefone sem fio da vida real. A mensagem original pode ser
verdadeira, mas quem garante que os demais a transmitiram de
forma intacta e inaltervel? Aps sculos de transmisso oral atravs
de milhares de pessoas, o que mais se espera que a mensagem
original
seja
alterada,
seja
para
mais,
seja
para
menos.
praticamente impossvel que uma comunicao verbal permanea

incorruptvel oralmente com o passar dos tempos se no for escrita.
por isso que todos os documentos importantes, como a Lei, a
Constituio e os Livros Sagrados existem porque sabemos que a
mera transmisso oral no suficiente e nem confivel a mdio e
longo prazo. Se a mensagem no for passada por escrito, com o
tempo ela ir se alterar e tomar uma forma modificada em relao
quilo que foi dito originalmente. Imagine se as leis do Brasil no
estivessem escritas, e fossem baseadas meramente naquilo que
algum ouviu dizer de um poltico e foi transmitido adiante.
Rapidamente este pas se tornaria um caos maior do que est.
Era necessrio que a Lei fosse escrita, pois a transmisso oral s
confivel se a transmisso for direta, ou seja, para a pessoa que ouviu
diretamente do remetente. Mas se algo resultado daquilo que uma
pessoa ouviu daquilo que outra pessoa ouviu daquilo que outra
pessoa ouviu daquilo que outra pessoa ouviu daquilo que outra
pessoa ouviu (quase ad infinitum), as chances de a mensagem
original no ter sido nem minimamente corrompida virtualmente
nula. Zero. A vida real e o cotidiano nos mostram isso.
por isso que os Pais da Igreja sabiamente decidiram que a doutrina,
que o que h de mais importante na f, no seria definida por
aquilo que me disseram, nem por aquilo que ouvi falar, mas pelo
que est escrito. Isso porque a transmisso por escrito muito mais
segura e confivel do que a transmisso oral. Ela garante que a
mensagem atravesse os sculos sem ser alterada. Ela assegura a
preservao da doutrina. E o nico lugar onde obtemos aquilo que os
apstolos originalmente escreveram nas Escrituras. por isso que
a Bblia era a nica regra de f para os Pais da Igreja e a nica regra
de f para os cristos de hoje.
Com a Lei do Brasil sendo escrita, podemos saber perfeitamente

aquilo que os polticos h muito tempo decidiram em Braslia. Com a
Constituio Federal sendo escrita, podemos ter certeza dos direitos e
deveres de cada cidado. Com o ensino apostlico sendo escrito,
podemos ter certeza dos pontos doutrinrios que norteiam a f crist.
assim que um contedo preservado atravs dos sculos. No
papel. Na ponta da caneta. Ou, para aquela poca, pena e tinta.
A tradio oral confivel?
Mesmo em relao aos costumes que, como vimos no captulo
anterior, algumas igrejas decidiram preservar, j nos primeiros
sculos geraram grande divergncia entre as diferentes comunidades
crists. Eusbio nos conta que estando Aniceto cabea da igreja de
Roma, Policarpo ainda vivia e veio a Roma para conversar com
Aniceto por causa de certa questo acerca do dia da Pscoa 338. O
que ocorria era que Policarpo dizia ter recebido oralmente de Joo a
instruo para comemorar a Pscoa em um dia, enquanto Aniceto
dizia
ter
recebido
oralmente
dos
presbteros
de
Roma
para
comemorar a Pscoa em outro dia.

No final, ningum conseguiu convencer ningum e a divergncia na
questo do dia de observncia continuou:
E encontrando-se em Roma o bem-aventurado Policarpo nos tempos
de Aniceto, surgiram entre os dois pequenas divergncias, mas em
338 Histria Eclesistica, Livro IV, 14:1.
seguida
estavam
em
paz,
sem
que
sobre
este
captulo
se
querelassem mutuamente, porque nem Aniceto podia convencer

Policarpo a no observar o dia - como sempre o havia observado, com
Joo, discpulo de nosso Senhor, e com os demais apstolos com
quem conviveu -, nem tampouco Policarpo convenceu Aniceto a
observ-lo, pois este dizia que devia manter o costume dos
presbteros seus antecessores339
inegvel que um dos dois recebeu uma tradio oral corrompida
com o tempo. Podemos inferir que muito mais provvel que
Policarpo estivesse certo, pois ele disse ter recebido aquele costume
diretamente de Joo, o apstolo, enquanto Aniceto recebera costume
diferente por terceiros. Mesmo assim, o impasse reside exatamente
na questo do me disseram. Policarpo insistia que Joo me disse
isso, e Aniceto respondia que os presbteros de Roma me disseram
aquilo.
Se Joo ou os presbteros de Roma tivessem escrito sobre o dia, toda
a questo seria resolvida e o impasse terminaria. Mas como os dois
apenas podiam debater em cima do ouvi falar, ningum conseguiu
provar ao outro que estava certo. Faltava uma prova definitiva.
Faltava uma prova documental por escrito, o que decidiria a questo.
Enquanto tudo era resumido em tradio oral, ningum se sentia
seguro ao ponto de abrir mo de sua opinio para aderir a de outro.
Nenhum deles achava a tradio oral do outro confivel. bvio que
um dos dois havia recebido uma tradio j deformada, corrompida

com o tempo.
Algo semelhante aconteceu dcadas mais tarde, desta vez entre o
bispo de Roma, Vitor, e o bispo de feso, Polcrates, no final do sculo
II d.C. Desta vez, a desavena foi maior e houve at ameaas de
excomunho. Samuelle Bacchiocchi resumiu a questo da seguinte
maneira:
Por um lado, o Bispo Vitor de Roma (189-99 A.D.) liderou o costume
do Domingo de Pscoa (isto , a celebrao da festa no domingo
geralmente
seguinte
data
da
pscoa
judaica)
ameaou
excomungar as comunidades crists recalcitrantes da provncia da

sia que se recusavam a seguir suas instrues. Por outro lado,
Polcrates, bispo de feso e representante das igrejas da sia,
fortemente advogou a data tradicional da pscoa judaica de 14 de
Nis, comumente chamada Pscoa Quartodecimana. Polcrates,
reivindicando possuir a genuna tradio apostlica transmitida ele
pelos apstolos Filipe e Joo, recusou amedrontar-se em sua misso
s ameaas de Vitor de Roma340
Irineu interveio como mediador e, nas palavras de Eusbio, tambm
restam as expresses que empregaram para pressionar com grande
340 BACCHIOCCHI, Samuelle. Roma e a controvrsia da Pscoa.
Disponvel em:
<http://www.nossasletrasealgomais.com/2011/07/roma-econtroversia-da-pascoa.html>
severidade a Vitor. Entre eles tambm estava Irineu 341. Hans van
Campenhausen definiu a questo dizendo:
Quando Vtor de Roma aceitou ser persuadido a romper relaes
eclesisticas com as igrejas da sia Menor, por causa das diferenas
duradouras sobre a festa da Pscoa, Irineu lhe escreveu uma
vigorosa carta na qual condenava esta ao ditatorial de uma
maneira conveniente342
Tentando impor a sua deciso, o bispo romano quis excomungar os
bispos de todas as igrejas que eram contrrias a ele. Mas Eusbio nos
conta como estes bispos se opuseram a esta deciso:
Ante isto, Victor, que presidia a igreja de Roma, tentou separar em
massa da unio comum todas as comunidades da sia e as igrejas
limtrofes,
alegando
que
eram
heterodoxas,
publicou
uma
condenao por meio de cartas proclamando que todos os irmos

341 Histria Eclesistica, Livro V, cap. XXIV.
342 Hans van Campenhausen, Os Pais da Igreja, p. 24.
daquela regio, sem exceo, estavam excomungados. Mas esta

medida no agradou a todos os bispos, que por sua parte exortavam-no a ter em conta a paz e a unio e a caridade para com o
prximo.
Conservam-se
inclusive
as
palavras
destes,
que
repreendem Victor com bastante energia343

Se discusses como essa aconteciam por causa de meros costumes,
em algo de pouca significncia, imagine o problema que seria caso as
doutrinas, que so o que h de mais importante na f, fossem
decididas com base no ouvi dizer, na tradio oral. Seria um inferno
em plena terra e todos estariam em p de guerra, cada qual
defendendo que a sua prpria tradio a certa. Felizmente, eles
decidiram seguir as doutrinas escritas, para evitar este tipo de
confuso. Para eles, apenas costumes poderiam ser observados com
base em tradio oral, porque estes costumes, mesmo se estiverem
errados, no corrompem as doutrinas centrais da f. No atingem um
dedo da ortodoxia. No representam ameaa quilo que h de
importante.
343 Eusbio de Cesareia, Histria Eclesistica, Livro V, 24:9.
As divergncias entre os Pais da Igreja
Os romanistas costumam citar as desavenas doutrinrias entre as

igrejas evanglicas como uma decorrncia da adoo da Sola
Scriptura. Eles dizem que a Sola Scriptura faz multiplicar as doutrinas
porque cada pessoa interpreta a Bblia de forma particular, e se
seguissem a tradio romana isso no aconteceria. Se isso verdade,
isso prova com ainda mais fora que os Pais da Igreja criam mesmo
na Sola Scriptura. Isso porque eles tiveram tantas divergncias entre
si quanto os evanglicos tm hoje. Citaremos algumas delas.
Discrdia 1: Glatas 2:11-14.

Agostinho discutiu com Jernimo sobre Glatas 2:11-14, porque
Jernimo deu razo a Pedro naquela ocasio e cria que Paulo havia
sido dissimulado, enquanto Agostinho seguia a opinio de que Paulo
estava com a razo e Pedro estava errado. Jernimo dizia:
Oh, Paulo! Tambm a propsito deste fato te pergunto: 'Por que
que rapaste a cabea? Por que que fizeste a procisso descalo
segundo o rito judaico? Por que que ofereceste sacrifcios e por ti
foram imoladas vtimas prescritas pela Lei mosaica?' Certamente
responders:
'Para
que
no
se
escandalizassem
os
Judeus
convertidos'. Te fingiste pois judeu para salvar os judeus. E esta

dissimulao te foi ensinada por Tiago e pelos outros seniores: mas
no conseguiste evit-la (...) Vimos que Pedro e Paulo fingiram tanto
um como outro observar os preceitos da Lei por medo dos judeus.
Com que cara, ento, com que moral pde Paulo condenar o outro por
uma falta cometida tambm por ele mesmo?'344
Contra isso, Agostinho escreveu repreendendo Jernimo, dizendo que
isso ia contra o que as Escrituras dizem, e que nada na Bblia poderia
ser falso em si mesmo:
Em sua exposio da Epstola de Paulo aos Glatas eu descobri uma
coisa que me preocupou muito. Pois se declaraes falsas em si
mesmas foram admitidas na Sagrada Escritura, que autoridade
restar para ns?345
Discrdia 2: Livros apcrifos.
344 Opere di sant' Agostino. Le Lettere, 1969, 75, 3,10-11; pag. 613.
345 Letter 40, 3.
Os livros apcrifos foram rejeitados por praticamente todos os Pais da

Igreja at a poca de Agostinho346. Jernimo, por exemplo, dizia:
"E assim, da mesma maneira pela qual a Igreja l Judite, Tobias e
Macabeus (no culto pblico) mas no os recebe entre as
Escrituras cannicas, assim tambm sejam estes dois livros
[Sabedoria e Eclesistico] teis para a edificao do povo, mas no
para estabelecer as doutrinas da Igreja"347
Mas Agostinho cria na canonicidade dos apcrifos por causa dos
relatos dos martrios:
Desde este tempo, quando o templo foi reconstrudo, at o tempo de
Aristbulo, os judeus no tiveram reis, mas prncipes, e clculo de
suas datas no encontrado nas Sagradas Escrituras que so
chamadas cannicas, mas em outros, entre os quais esto tambm os
livros dos Macabeus. Estes so tidos como cannicos, no pelos
346 Citaes disponveis em:
<http://www.apologiacrista.com/index.php?pagina=1086893398>
<http://www.apologiacrista.com/index.php?pagina=1086905743>
347
Prefcio dos Livros de Salomo.
judeus, mas pela Igreja, por conta dos sofrimentos extremos e

maravilhosos de certos mrtires, que, antes de Cristo vir em carne,
sustentaram a lei de Deus at a morte, e suportaram males mais
graves e horrveis348
Discrdia 3: Milnio.
Papias, Irineu, Tertuliano, Justino e Lactncio todos do segundo
sculo criam na existncia de um perodo milenar literal como
descrito no Apocalipse, enquanto que alguns Pais de poca posterior,
como Eusbio e Agostinho, passaram a interpretar alegoricamente. A
crena de Papias e a descrena de Eusbio ficam ntidas quando este
diz:
Entre essas coisas, ele [Papias] diz que haver mil anos aps a
ressurreio dos mortos e que ento o reino de Cristo se estabelecer
fisicamente nesta nossa terra. Suponho que tenha essa opinio por
ter interpretado mal as explicaes dos apstolos e que ele no
compreendeu as coisas que eles diziam de maneira figurada e
simblica349
348
Cidade de Deus 18, 36.
349
Histria Eclesistica, Livro III, 39:12.
Discrdia 4: Virgindade perptua de Maria.

Jernimo, Epifnio e Agostinho defendiam a virgindade perptua de
Maria. Eusbio350, Vitorino e Tertuliano351352 a negavam. Clemente de
Alexandria, que cria na virgindade perptua de Maria, resume a
350
Histria Eclesistica, Livro II, 1:2.
351
Contra Marcio IV, 19.
352
Sobre a carne de Cristo, 7.
situao da poca ao dizer que, em seus dias (finais do sculo II), a

maioria dos cristos cria que Maria no foi virgem perpetuamente:
Mas, como parece, muitos mesmo at ao nosso prprio tempo
consideram Maria, por causa do nascimento da sua criana, como
tendo estado na condio puerperal, embora no o tenha estado. Pois
alguns dizem que, depois de parir, se a achou ainda virgem quando
foi examinada353
Discrdia 5: Imaculada conceio de Maria.

Embora alguns Pais tenham crido que Maria nasceu sem pecado
porque era cheia de graa, a maioria cria que Maria nasceu sob o
pecado original. Orgenes disse que era necessrio que ela pecasse
assim em certa medida, para que tambm ela fosse remida por
Cristo"354. Tertuliano afirmou que "somente Deus sem pecado, e o
nico homem sem pecado Cristo, desde que Cristo tambm
Deus355. Joo Crisstomo disse que Jesus se preocupava com a
salvao da alma dela"356, e Ambrsio de Milo disse que de todos os
homens nascidos de mulher, o Santssimo Senhor Jesus foi o nico
353
Stromata, 7, 16.
que no experimentou o contato terrestre por causa da novidade de

seu nascimento imaculado"357.
Ele tambm exclamou:
Jesus o nico que os laos do pecado no prenderam; nenhuma
criatura concebida pelo acoplamento do homem e da mulher, foi
354
Homlia 17, sobre Lucas.
355
De Anima, XI.
356
Homlia Sobre Joo 2:4.
357
isenta do pecado original; s foi isento dele Aquele que foi concebido,
sem o acoplamento, de uma virgem por obra do Esprito Santo358
Eusbio tambm declarou que ningum est isento da mancha do
pecado original, nem a me do Redentor do mundo. S Jesus est
isento da lei do pecado, apesar de ter nascido de uma mulher sujeita
ao pecado359. At bispos de Roma afirmaram que Maria pecou. Leo I
disse que "assim como nosso Senhor no encontrou a ningum isento
do pecado, assim veio para o resgate de todos" 360. Ele tambm disse
que apenas o Senhor Jesus Cristo, entre os filhos dos homens,
Do Pecado.
358
In Psalm, 118.
359
Emiss. in Orat. II de Nativ.
nasceu imaculado, porque apenas Ele foi concebido sem a associao

e a concupiscncia da carne"361.
Na mesma linha, Gelsio I declarou que nada do que estes nossos
primeiros pais produziram por sua semente foi isento do contgio
deste mal, que ele contraram pela prevaricao 362, e Gregrio
Magno disse que apenas ele [Cristo] nasceu santo, para que Ele
360
Sermo 24, In Nativitati Domini.
361
Sermo 25.
362
Epistola Ad Episcopos Per Lucaniam Brities Et Siciliam Constitutos.
pudesse superar a condio da natureza corrupta, no sendo

concebido segundo a maneira dos homens"363.
Discrdia 6: Destino da alma aps a morte.

Os primeiros Pais eram mortalistas (criam na morte da alma entre a
morte e a ressurreio). Policarpo disse que a alma ressuscita junto
com o corpo364 e Justino alertou que se algum disser que, no ato de
morrer, as suas almas so elevadas ao Cu, no os considereis
cristos365; ele tambm alegou que ambas as almas [do justo e do
mpio] morrem366 e que sempre que a alma tem de deixar de
existir, o homem no existe mais, o esprito da vida removido, e
no h mais alma, mas ele vai voltar para o lugar de onde foi
feito367.
363
Homlia In Nativitati.
364
O Martrio de Policarpo, 14:2.
Arnbio rejeitou aqueles pensadores recentes e fanticos pela

excessiva estima de si mesmos, que pensam que as almas so
imortais368; Tefilo cria na ressurreio da alma 369 e Taciano
acreditava na desintegrao total do ser humano entre a morte e a
ressurreio, sustentando que existi e que pela morte deixarei de ser
365
Dilogo com Trifo, 80.
366
367
368
e outra vez desaparecerei da vista de todos, e novamente voltarei a

ser como no tendo antes existido370.
Os Pais de pocas posteriores passaram a crer na imortalidade da
alma, mas com ressalvas. Irineu dizia que as almas dos cristos na
morte no sobem logo ao Cu porque s iro para o Cu na
ressurreio corporal371, enquanto Tertuliano afirmava que somente os
Against the Heathen.
369
Tefilo a Autlico, Livro I, 7.
370
Dilogo com os Gregos, 6.
371
Contra as Heresias, Livro V, 31,1-2.
cristos mrtires que iriam para o Cu logo aps a morte 372. Foi
somente a partir da poca de Agostinho que a crena de que as
almas dos justos vo ao Cu aps a morte comeou a ganhar fora.
No havia consenso quanto a isso.
Discrdia 7: Universalismo.
Alguns Pais eram universalistas, ou seja, criam que no final todos
sero salvos, independentemente se foram cristos ou no, se foram
justos ou mpios. Orgenes e Gregrio de Nissa defendiam que no fim
sero salvos todos os homens e os demnios, enquanto Agostinho
rejeitava tal doutrina373. Comentando o texto de Filipenses 2:10,
Gregrio de Nissa disse:
A meu parecer o apstolo divino, tendo presente na sua profunda
sabedoria estas trs condies que se notam nas almas, quis aludir
ao acordo no bem que um dia se estabelecer entre todas as
naturezas racionais (...) Com estas suas palavras ele alude ao fato
que, uma vez destrudo o mal depois de um longussimo perodo de
372
De Anima.
tempo, no ficar mais do que o bem. Tambm estas naturezas, de

fato, reconhecero o senhorio de Cristo374
Discrdia 8: Aniquilacionismo.
O aniquilacionismo prevaleceu sobre a crena em um tormento eterno
nos primeiros sculos, como o prprio Agostinho reconheceu, dizendo
que existem muitssimos que apesar de no negarem as Santas
Escrituras no acreditam em tormentos eternos375.
373
A cidade de Deus. Livro XXI, cap. 17 e cap. 23.
374
Da Alma e da Ressurreio.
A palavra muitssimos, no original, imo quam plurimi, que

tambm pode ser traduzida como maioria. Portanto, Agostinho
reconhece que em seus dias a maioria dos cristos no cria em um
tormento eterno. Baslio, que foi contemporneo de Agostinho,
tambm reconheceu isso. Ele disse que grande parte dos homens
afirma que haver um fim punio daqueles que foram punidos376.
Discrdia 9: Imagens.
Os primeiros Pais da Igreja foram contra o uso de imagens no culto
cristo. Irineu afirmou que tal prtica era dos pagos, os gnsticos:
Denominam-se gnsticos e tm algumas imagens pintadas, outras
tambm fabricadas com outro material, dizendo que so a imagem de
Cristo feita por Pilatos no tempo em que Jesus estava com os homens.
E as coroam e as expem com as imagens dos filsofos do mundo, a
375
Enchiria, ad Laurent. c. 29.
376
De Asceticis.
saber, com a imagem de Pitgoras, de Plato, de Aristteles e dos

outros, e reservam a elas todas as outras honras, precisamente
como os pagos377
Eusbio tambm confirma que o uso de imagens era vigente entre os
pagos:
E no estranho que tenham feito isto os pagos de outro tempo
que
receberam
algum
benefcio
de
nosso
Salvador,
quando
perguntamos por que se conservam pintadas em quadros as imagens

de seus apstolos Paulo e Pedro, e inclusive do prprio Cristo, coisa
natural, pois os antigos tinham por costume honr-los deste modo,
simplesmente, como salvadores, segundo o uso pago vigente
entre eles378
Tertuliano era outro que rejeitava o uso de imagens, e disse que isso
era do diabo:
377
Contra as Heresias, Livro I, 25:6.
378
Histria Eclesistica, Livro VII, 18:4.
O diabo introduziu no mundo os artistas que fazem as esttuas e as

imagens e todas as outras representaes (...) Dizendo Deus: tu no
fars alguma semelhana das coisas que esto no cu nem na terra
nem no mar, proibiu aos seus servos em todo o mundo de se
abandonarem ao exerccio dessas artes379
Lactncio disse que onde h imagem no h religio:
Portanto no h dvida que onde quer que haja uma esttua ou uma
imagem no h religio. Porque se a religio consiste de coisas
divinas, e se no h nada de divino exceto em coisas que so
celestes, as imagens carecem de religio, dado que no pode haver
nada de celeste naquilo que feito de terra380
Epifnio era to fortemente contra que chegou a lacerar um vu com
uma imagem:
379
Sobre a Idolatria, Livro III, 4.
380
Instituies Divinas.

representava. Eu pois tendo visto este sacrilgio; que numa igreja de
Cristo, contra a autoridade das Escrituras, a imagem de um homem
estava suspensa, lacerei aquele vu381
No obstante, Joo Damasceno, j no sculo VII d.C, era fortemente a
favor das imagens, e influenciou a deciso do segundo Conclio de
Niceia (787), que se posicionou a favor, ainda que alguns anos antes
um
outro
conclio,
em
Constantinopla,
tenha
condenado
expressamente o culto s imagens que figuravam Cristo, Maria e os

santos, dizendo:
Ns podemos alm disso demonstrar o nosso sentimento por meio
das Santas Escrituras e dos Pais. De fato l-se na Escritura: Deus
Esprito, e importa que os que o adoram o adorem em esprito e em
verdade; e: No fars para ti imagem esculpida, nem figura alguma
do que h em cima no cu, nem em baixo na terra; tambm Deus
falou aos israelitas do meio do fogo e do cume da montanha e no
lhes mostrou nenhuma imagem; numa outra passagem: Mudaram a
glria do Deus incorruptvel em semelhana da imagem de homem
corruptvel.. e adoraram e serviram a criatura em vez do Criador (...)
Ns, portanto, nos apoiando na santa Escritura e nos Pais,
381
Jerome, Lettres, Paris 1951, pag. 171.
declaramos unanimemente, em nome da santa Trindade, que ns

condenamos, rejeitamos e afastamos com todas as nossas foras da
Igreja crist qualquer imagem de qualquer maneira que seja feita
com a arte da pintura
digno de nota que o conclio expressou no apenas o ponto de vista
das Escrituras, mas tambm o parecer dos Pais, confirmando que a
maioria dos Pais da Igreja foram contra o culto s imagens.
Discrdia 10: Verses da Bblia.

A verso do Antigo Testamento mais usada pelos Pais da Igreja era a
Septuaginta, em grego. Jernimo decidiu traduzir para o latim, criando
a conhecida Vulgata Latina. Agostinho se posicionou contrrio
Vulgata de Jernimo e lhe disse:
Quantos depois pensam que eu tenha cimes dos teus teis
trabalhos, percebam uma boa vez (se contudo for possvel) por que
no quero que seja lida nas igrejas a tua verso do hebraico: no
quero que ela seja introduzida como uma novidade contra a
autoridade dos Setenta e se venham de tal modo a perturbar com um
grande escndalo os fiis cristos382
382
Opere di Sant'Agostino, Le lettere, 82, 5, 35; pag. 717.
No obstante oposio de Agostinho, a Vulgata foi usada por outros

Pais e aceita de modo oficial pela Igreja Romana no Conclio de
Trento383.
Discrdia 11: O dia da celebrao da Pscoa.

Como vimos anteriormente, Policarpo entrou em conflito com Aniceto
por causa do dia da celebrao da Pscoa 384, o mesmo que se
repetiria
mais
tarde
entre
Polcrates
Vitor,
precisando
da
interveno de Irineu para apaziguar os nimos, j que se falava at

de excomunho por conta desta polmica385.
Discrdia 12: O rebatismo dos hereges.
383
Conclio de Trento, Sess. IV, Decreto 2.
384
Histria Eclesistica, Livro V, 24:16.
Cipriano era fortemente a favor do rebatismo dos hereges, e entrou

em conflito com o bispo romano da poca, Estvo. Ele disse que
ns batizamos aqueles que provm de uma gua adltera e profana,
porque estes devem ser lavados e santificados pela gua verdadeira
que doa a salvao386. Tempos mais tarde, Agostinho rejeitou a
posio de Cipriano e disse que rebatizar um hertico que tenha
recebido aquele carter de santidade que foi transmitido pela
doutrina crist , sem dvida, uma culpa 387. Para ele, Cipriano
385
Histria Eclesistica, Livro V, cap. XXIV.
386
Opere di San Cipriano, Lettera 73, pag. 697.
387
Opere di Sant'Agostino. Le lettere 23,2: pag. 121.
emitiu opinies que no so encontradas nas Escrituras cannicas,

mas em seus prprios escritos, e em um Conclio388.
Discrdia 13: Batismo infantil.

Tertuliano era contra o batismo infantil, e disse que as crianas
devem esperar at a idade adulta para receberem o batismo:
Por isso, embora tendo em conta as situaes, as disposies e
tambm a idade de cada pessoa, adiar o batismo apresenta maior
utilidade, sobretudo quando tem a ver com crianas. Se no h casos
graves, que necessidade h de tambm pr os padrinhos em risco de
no poder manter, em caso de morte, as promessas que fizeram ou
de ficarem frustrados se aquelas crianas crescem depois com ms
tendncias? Certamente o Senhor disse: No impeais as crianas de
virem a mim (Mt 19,14). Venham, mas quando forem maiores e
poderem ser instrudas, venham quando poderem saber onde vo;
tornem-se crists, quando forem capazes de conhecer Cristo! Por que
que crianas inocentes deveriam ter tanta pressa de receber o
perdo dos pecados? Para os negcios da nossa vida ordinria no
mundo nos comportamos com bastante prudncia e cuidado; a uma
criana ningum confia a administrao de bens terrenos, por que
ento lhe confiar a responsabilidade de bens divinos? Aprendam
388
Letter 93, 10.
tambm elas a pedir a salvao para que se veja com clareza que tu
a salvao a ds a quem a pede!389
Por outro lado, Hiplito era a favor, e afirmou:
Ao cantar do galo, se comear a orar sobre a gua. Far-se- assim a
no ser que exista uma necessidade. Mas se houver necessidade
permanente e urgente, se utilizar a gua que se encontre. Desvestirse-o, e si batizaro as crianas em primeiro lugar. Todos os que
puderem falar por si mesmos, falaro. Enquanto aos que no podem,
seus pais falaro por eles ou algum de sua famlia. Se batizar em
seguida os homens e finalmente as mulheres390
Discrdia 14: Divrcio.
389
On Baptism.
390
Tradio Apostlica, 20, 21.
Tertuliano, Lactncio, Teodoreto e Cirilo de Alexandria defendiam que

o divrcio era permitido em casos de adultrio, ao passo em que
Jernimo, Clemente de Alexandria, Orgenes e Agostinho eram contra
mesmo nestes casos391. Tertuliano e Atengoras iam alm e diziam
que at os vivos que se casavam de novo cometiam adultrio. Este
disse que quem se separa de sua primeira mulher, mesmo quando
morreu, adltero dissimulado, transgredindo a mo de Deus, pois no
princpio Deus formou um s homem e uma s mulher, desfazendo a
comunidade da carne com a carne, segundo a unidade para a unio
dos sexo392.
Discrdia 15: Uso da fora.

Lactncio era contra o uso da fora para converter os incrdulos. Ele
disse que necessrio defender a religio no matando mas
morrendo por ela, no com a crueldade mas com a pacincia, no
391
Bernardo Bartmann, Teologia dogmatica, vol. III, pag. 391.
392
Petio em Favor dos Cristos, 33.
com o delito, mas com a f (...) porque se tu queres defender a

religio com o sangue, com os tormentos e com a dor, isso no ser
defend-la, mas emporcalh-la e ultraj-la 393. Agostinho, por outro
lado, foi a favor da fora para converter os donatistas, e disse:
Primeiramente era do parecer que ningum devia ser conduzido pela
fora unidade de Cristo, mas que se devia agir s com a palavra,
combater com a discusso, convencer com a razo, para evitar ter
entre ns como fingidos catlicos aqueles que tnhamos j conhecido
entre ns como crticos declarados. Esta minha opinio, porm, teve
que ceder perante a daqueles que me contradiziam j no em
palavras, mas que me traziam as provas dos fatos. Antes de tudo se
me aduzia em contrrio o exemplo da minha cidade natal que,
enquanto primeiro pertencia inteiramente ao partido donatista, tinhase depois convertido Igreja catlica por medo das sanes
imperiais394
393
Epitome divinarum institutionum, Livro V, 20.
394
Carta a Vicente.
Discrdia 16: Juramentos.

Agostinho era a favor de que se fizessem juramentos, afirmando:
O Senhor, pois, no mandou no jurar, como coisa completamente
ilcita, mas, para que no apetea a algum jurar, como se fosse por
si mesmo bom, e para que ningum jure facilmente sem necessidade,
e caia em perjrio pelo hbito de jurar. No devemos olhar o
juramento em si mesmo como um bem, mas como uma coisa que se
pode usar por necessidade e da qual nos devemos servir somente
quando se v que os homens so relutantes a crer o que lhes til
crer, se no for confirmado pelo juramento395
Joo Crisstomo, por outro lado, ensinava que o juramento mau em
si mesmo:
Mas como, vs direis, que mal h em jurar? Certamente que
mau jurar, desde que reina a perfeio evanglica; mas antes no o
era396
395
Do Sermo do Monte, 17.
396
Comentrio ao Evangelho de Mateus, Discurso XVII, 6.
Discrdia 17: Origem da alma.

Orgenes cria na pr-existncia das almas, e com efeito afirmou:
Ento, depois de ter examinado mais a fundo as Escrituras a respeito
de Jac e Esa, achamos que no depende da injustia de Deus que
antes de ter nascido e de ter feito algum bem ou mal isto nesta
vida , tenha sido dito que o maior serviria o menor; e achamos que
no injusto que no ventre da me Jac tenha suplantado seu irmo
(...) se crermos que pelos mritos da vida anterior com razo ele
tenha sido amado por Deus por merecer ser preferido ao irmo397
Tal doutrina foi rejeitava pela grande maioria dos demais Pais.
Tertuliano, propondo outra tese, sugeriu o traducianismo materialista,
que ensina que as almas so transfundidas aos filhos pelos genitores
mediante a semente material. Ele declarou:
De que modo pois foi concebido o ser vivo? Tendo-se formado
simultaneamente a substncia tanto do corpo como da alma ou
formando-se primeiro uma destas duas? Ns afirmamos que ambas
397
De Principiis, Livro II, 9, 7.
estas substncias so concebidas, feitas e acabadas no mesmo

momento, como no mesmo momento so tambm feitas nascer, e
dizemos tambm que no h algum momento no ato da concepo
em que venha estabelecida uma ordem de precedncia (...) A alma
inseminada no tero junto com a carne recebe junto com ela tambm
o sexo398
Agostinho cria no traducianismo espiritualista, que se diferenciava do
materialista de Tertuliano no sentido de que, para ele, a alma do filho
era derivada da alma do pai. Ele disse que como um facho acende
um outro sem que a chama comunicante nada perca da sua luz,
assim a alma se transmite do pai para o filho 399. Tanto a teoria de
Orgenes, como tambm a de Tertuliano e a de Agostinho, que j
eram diferentes entre si, so combatidas pela Igreja Romana nos dias
de hoje.
398
De Anima.
399
Epstola 190, 15; citado na Enciclopdia Catlica, vol. 12, 41.
Discrdia 18: Determinismo.

Agostinho era determinista, e consequentemente cria que tudo o que
ocorre neste fundo foi previamente determinado por Deus inclusive
o pecado. Da vem sua concluso de que que os maus pequem, isso
eles fazem por natureza; porm que ao pecarem, ou faam isto ou
aquilo, isso provm do poder de Deus, que divide as trevas conforme
lhe apraz400. Isso vai na contramo do ensino da maioria dos Pais,
que cria no livre-arbtrio libertrio de um mundo indeterminista.
Clemente de Alexandria, por exemplo, afirmou:
No devemos, portanto, pensar que Deus ativamente produz aflies
(longe esteja de ns pensar uma coisa dessas!); mas devemos ser
persuadidos de que ele no impede os que as causam, mas anula
para o bem os crimes dos seus inimigos401
Discrdia 19: Celibato.

Clemente de Alexandria era contra qualquer forma de celibato
obrigatrio do clero e disse que os apstolos eram casados:
400
Da Predestinao e dos Santos, 16.
Ou tambm vo desaprovar os apstolos? Porque Pedro Felipe

criaram filhos (...) conta-se, pois, que o bem-aventurado Pedro,
quando viu que sua prpria mulher era conduzida ao suplcio, alegrouse por seu chamamento e seu retorno para casa, e gritou forte para
anim-la e consol-la, chamando-a por seu nome e dizendo: Oh, tu,
lembra-te do Senhor!402
Mas o Conclio de Niceia decretou que todos os membros do clero
esto proibidos de morar com qualquer mulher, com exceo da me,
irm ou tia403.
Discrdia 20: Eleio.

Agostinho cria em uma predestinao calvinista, parte da
prescincia divina. Ele disse que esta a imutvel verdade da
401
Stromata, 4.12.
402
Histria Eclesistica, Livro III, 30:1-2.
predestinao da graa. Pois, o que quis dizer o apstolo: Nele ele nos
escolheu antes da fundao do mundo? (Ef 1:4). Com efeito, se de
fato est escrito que Deus soube de antemo os que haveriam de
crer, e no que os haveria de fazer que cressem, o Filho fala contra
esta prescincia ao dizer: No fostes vs que me escolhestes, mas fui
eu que vos escolhi404.
Este ensino foi contraposto pela maior parte dos outros Pais. Justino,
por exemplo, afirmou:
Deus, no desejo de que homens e anjos seguissem sua vontade,
resolveu cri-los livres para praticar a retido. Se a Palavra de Deus
prediz que alguns anjos e homens certamente sero punidos, isso
porque ela sabia de antemo que eles seriam imutavelmente mpios,
mas no porque Deus os criou assim. De forma que quem quiser,
arrependendo-se, pode obter misericrdia405
403
Cnon III.
404
A Vocao dos Eleitos.
Hilrio, por sua vez, declara que a eleio no questo de juzo

acidental, mas uma distino feita por intermdio de uma seleo
baseada no mrito. Feliz, ento, aquele que elege a Deus: bendito em
razo dele ser digno da eleio"406, e Teodoreto amplia:
Aqueles cuja inteno Deus previu, Ele predestinou desde o princpio.
Aqueles que predestinou, Ele chamou e justificou pelo batismo. Os
que foram justificados, Ele glorificou, chamando-os filhos (...) Que
ningum diga que a prescincia de Deus foi a causa unilateral dessas
coisas. No foi sua prescincia que justificou as pessoas, mas Deus
sabia o que aconteceria, porque Ele Deus407
Consideraes
Mostramos vrios testemunhos de Pais da Igreja que mantinham

opinies divergentes em questes de todos os mbitos, desde
doutrinas at costumes. Fiz questo de deixar de lado os chamados
hereges (como Marcio ou rio), o que aumentaria ainda mais a
405
Dialogue, CXLI.
406
Do Salmo 64[65],5.
lista de discrdias, para passar apenas aqueles que a Igreja de Roma

considera Pais da Igreja muitos destes inclusive foram mais tarde
canonizados pela Igreja Romana ou declarados doutores da Igreja.
Mesmo sendo figuras to importantes nos primeiros sculos, e
reconhecidamente dentro da Igreja crist, eles mantinham vrias
divergncias em praticamente todos os assuntos em que os
evanglicos tambm discutem entre si, e em muitos outros. Se o
argumento catlico-romano de que a crena na Sola Scriptura que
leva diversidade de opinies e doutrinas divergentes, ento
obviamente os Pais da Igreja devem ser reconhecidos como os
maiores Sola Scripturistas que este mundo j conheceu.
Se realmente houvesse um magistrio em Roma interpretando a
Bblia infalivelmente, claro que no existira qualquer uma das vinte
discusses mostradas no captulo, dentre muitas outras que existiram
na Igreja da poca. Ningum iria discutir com ningum, e qualquer
divergncia seria facilmente solucionada levando a questo para o
infalvel magistrio romano decidir o ponto de f.
Contudo, nunca vemos um ponto doutrinrio sendo levado a um
magistrio romano decidir a questo. Todos eles mantiveram suas
opinies at o fim da vida, mesmo sabendo que estavam em conflito
com a opinio de outros Pais. Se realmente existia um magistrio
romano interpretando a Bblia infalivelmente, ele era to invisvel e
407
Comentrio de Romanos 8:30.
to pouco notrio que ningum fazia a mnima questo de levar as

divergncias doutrinrias a ele. Era um magistrio to poderoso que
era dispensado por todos os Pais da Igreja. Eles preferiam continuar
crendo da forma que criam do que resolver a questo levando-a a
Roma.
Alm disso, se realmente existia alguma tradio oral completamente
preservada com todos os pontos intactos da f que havia sido
originalmente dita pelos apstolos, por que nenhum Pai recorria
autoridade desta tradio para resolver suas intrigas doutrinrias uns
com os outros? Por que Agostinho no disse a Jernimo que a tradio
mostra que a interpretao dele a certa? Por que ele no recorreu a
uma suposta tradio oral para reforar seu argumento de que a sua
viso de determinismo, eleio e predestinao era a certa, e que os
demais estavam errados por ignorar essa tradio?
Por que Orgenes, Tertuliano, Agostinho ou qualquer outro Pai que se
esforou em definir a origem da alma com concluses sempre
divergentes no evocou a autoridade da tradio no-escrita para
liquidar a questo de uma vez e mostrar que a sua interpretao era
a verdadeira? Por que nenhum dos vrios Pais que discutiram sobre o
tema do divrcio no lembrou o que foi preservado pela tradio
oral para decidir a questo sem deixar brechas para discordncias?
Por que Jernimo se esforou em provar somente pela Bblia que
Maria foi sempre virgem, ao invs de recordar a Helvdio a existncia
da tradio oral? Por que os Pais que eram contra a virgindade
perptua da me de Jesus no lembravam o que a tradio dizia e
mudavam de opinio? Por que nenhum Pai que era contra ou a favor
da imortalidade da alma afirmou que chegou a esta crena atravs de
uma tradio no-escrita? Por que a dvida sobre o milnio, se havia
mesmo uma tradio intacta e incorruptvel que dizia com exatido se
ele existia ou no?
Por que Epifnio no sabia o que aconteceu nos ltimos dias de

Maria (em funo de que a Bblia silenciava a respeito), se a Igreja
Romana diz ter certeza de que a tradio oral comprova a assuno
dela? Qual tradio oral era essa, que era desconhecida por um bispo
do sculo IV e conhecida por um papa do sculo XX?
Como confiar em uma tradio oral que no preserva nem a autoria
do livro de Hebreus?408 Por que seus destinatrios, que sabiam quem
era o autor, no transmitiram adiante este conhecimento? Se
transmitiram, por que no foi preservado pela tradio? Se algo to
simples como o nome de uma pessoa no pde ter sido preservado
oralmente, como que podemos ter certeza de que doutrinas e
pensamentos complexos o foram?
Todas estas questes e muitas outras que poderamos levantar s
podem ser satisfatoriamente respondidas se a resposta for que os
Pais da Igreja desconheciam a existncia de uma tradio oral
incorrupta que fundamentava doutrinas, e que eles criam somente na
Bblia como fonte de doutrina. Isso explica por que havia tantas
divergncias e por que ningum definia uma questo polmica com a
autoridade da tradio: todos interpretavam livremente a Bblia, e,
consequentemente, podiam chegar a interpretaes diferentes, e a
408
Na poca de Eusbio, alguns diziam que era de Paulo, outros no

sabiam de quem era, e a Igreja de Roma dizia que no era de Paulo,
mas tambm no sabia de quem era (Histria Eclesistica, Livro III,
3:5). At hoje no se sabe ao certo de quem a autoria.
posies doutrinrias distintas exatamente o mesmo que os

catlicos tanto contestam nos evanglicos.
O exame detido dos escritos dos Pais nos mostra que eles ignoravam
completamente a existncia de qualquer tradio oral incorruptvel
que tivesse a mesma fora para fundamentar doutrinas que a
Escritura tinha, e que em todas as questes doutrinrias eles
recorriam
somente
Escritura
para
resolver
questo,
independentemente de qual doutrina fosse.

Outro problema com o uso da tradio oral pelos apologistas romanos
que os irmos ortodoxos tambm se sustentam em alegadas
tradies para fundamentar suas doutrinas, que em alguns casos
tambm no so bblicas, mas muitas tradies cridas por eles so
completamente diferentes das tradies cridas por Roma. Vejamos
mais uma vez algumas diferenas entre a Igreja Romana e a
Ortodoxa:
Igreja Catlica Romana
Adota vinte e um conclios
Igreja Catlica Ortodoxa

Admite apenas sete
conclios
O bispo de Roma tem
No admite a primazia do
poder pleno, supremo e
bispo romano sobre todos
universal na Igreja
os demais
O papa (bispo de Roma)
No admite a infalibilidade
infalvel em matria de f,
papal
discursando em ex
cathedra
Existncia do purgatrio
No existe o purgatrio
Existncia do limbo
No existe o limbo
No admite a existncia de
Existncia de indulgncias
indulgncias
Dogma da imaculada
Maria foi concebida em
concepo de Maria
estado de pecado original
Comunho aos fieis
Comunho com ambos os
somente com o po
elementos aos fieis
(hstia) na Ceia (eucaristia)
No se permitem imagens
Existncia de imagens de
de escultura nos templos,
escultura nos templos
mas somente cones
Batismo por asperso
Batismo por imerso
O Esprito Santo procede
O Esprito Santo procede do
somente do Pai
Pai e do Filho
Rejeita a canonicidade de
3 e 4 Macabeus, 3 e 4
Esdras, Orao de
Manasss e o Salmo 151
Celibato obrigatrio dos

sacerdotes
Considera cannicos todos

estes livros rejeitados pelos
romanos
Sacerdotes podem optar

entre o celibato ou o
matrimnio
Existncia de dois juzos
Existncia de um nico
(um individual e um geral)
juzo universal
Vamos por um momento supor que exista mesmo uma tradio oral
incorruptvel e inaltervel que atravessou os sculos e foi admitida
como regra de f paralela s Escrituras. Vamos tambm supor que um
evanglico esteja desesperadamente disposto a seguir essa to
importante tradio oral. Em primeiro lugar, qual tradio ele
deveria seguir? A tradio da Igreja Romana, a da Igreja
Ortodoxa ou um misto das duas?
Mais uma vez, ressaltamos que ambas alegam ter dois mil anos e
remeter aos apstolos por sucesso. Ambas tambm afirmam guardar
como um depsito a tradio apostlica. Porm, as tradies de
uma so totalmente diferentes das tradies da outra. A tradio
romana diz que o purgatrio existe; a tradio da ortodoxa diz que
no existe. A tradio romana diz que a comunho aos fieis na Ceia
feita somente com a hstia; a tradio da ortodoxa diz que com
ambos os elementos. A tradio romana de um batismo por
asperso, e da ortodoxa por imerso.
Se um evanglico tivesse que seguir a tradio, como poderia ter
certeza de qual tradio a certa? Ele deveria seguir aquela tradio
que diz que o Esprito Santo procede do Pai e do Filho ou aquela que
diz que ele procede apenas do Pai? Ele deveria crer na tradio que
diz que o limbo existe ou naquela que nega a existncia dele? Ele
deveria obedecer a tradio que diz que Maria nasceu sem o pecado
original ou aquela que desconhece esse dogma? Qual a tradio

certa?
E como podemos ter absoluta certeza de qual a tradio certa, se
ambas dizem remeter aos apstolos e ter sido passada adiante sem
alterao atravs dos sculos? Como poderamos satisfatoriamente
seguir a tradio romana porque Roma diz que a certa, e ignorar a
tradio ortodoxa que tambm diz que ela a verdadeira? Qual
tradio essa que to diferente no Ocidente e no Oriente? Por que
eles no seguem a mesma tradio? Por que h tantas divergncias?
A resposta uma s: porque a tradio oral no nem segura e
nem confivel, mas facilmente corrompida. Todo este quadro
nos mostra que pelo menos vrias tradies foram corrompidas com o
tempo, seja pelos romanos ou pelos ortodoxos, j que no cremos na
existncia de duas verdades opostas, o que cairia no relativismo
secular e hertico. Obviamente, a tradio foi corrompida, adulterada,
transformada, modificada. Ela tomou diferentes formas, em diferentes
lugares e em diferentes pocas. Ela no nem um pouco confivel.
Se fosse, a tradio no Oriente seria exatamente a mesma do
Ocidente. Se fosse, as igrejas romana e ortodoxa falariam a mesma
lngua quando o assunto a tradio apostlica. Se fosse, ningum
estaria disputando o posto de guardio da verdadeira tradio. Se
fosse, no haveria o Cisma. Se fosse, teramos algo srio para refutar
neste livro. Mas, infelizmente, no .
A tradio oral to confivel quanto um telefone sem fio em uma
roda de amigos, que nunca termina com o mesmo resultado de outra
roda com a mesma pauta. Isso explica por que uma roda (romanos)
terminou com um resultado e outra roda (ortodoxos) terminou com
outro: nenhuma tradio oral segura. Resultados diferentes o que
se deveria esperar de algo que impossvel de se conservar pela

mera transmisso oral. to frgil quanto um telefone sem fio.
Em contrapartida, a Escritura dos romanos a mesma Bblia dos
ortodoxos. As passagens so as mesmas. Os versos so os mesmos.
Muda-se uma ou outra coisa insignificante em questes de tradues,
mas a fonte de romanos, ortodoxos e evanglicos a mesma na
questo da Sagrada Escritura. O que est escrito em Joo 3:16 na
Bblia do romanista o mesmo que est escrito na Bblia do ortodoxo
e na do evanglico. A Bblia no foi modificada ou alterada com o
tempo. Ela permanece imutvel. Ela transmite exatamente a mesma
mensagem que foi escrita originalmente.
Levando-se em considerao que a tradio oral, ao que tudo indica,
no nem confivel nem foi preservada incorruptivelmente, resta-nos
a Escritura como a nica regra de f, como se segue:
Existem
duas
formas
de
se
chegar
ao
que
foi
ensinado
originalmente por Jesus e por seus apstolos: por aquilo que foi
transmitido oralmente e por aquilo que foi escrito.
Aquilo que foi transmitido oralmente se perdeu com o tempo e
passou por acrscimos, mudanas e alteraes ao longo dos sculos,
ou seja: corrompeu-se. Igual ocorreu com a tradio oral judaica, que
foi duramente repreendida por Jesus (Mt.15:3-6; Mc.7:3-9).
Aquilo que foi transmitido por escrito e que est guardado nas
Sagradas Escrituras conservou-se preservado e inaltervel ao longo
dos sculos at hoje.
Portanto, se somente a transmisso escrita preservou-se, temos
uma base slida para o princpio da Sola Scriptura somente as
Escrituras.
Para que nenhum romanista discorde da terceira premissa da

autenticidade e preservao da Bblia dedicarei um tpico exclusivo
a isso, onde resumo argumentos presentes mais extensivamente em
meu livro sobre As Provas da Existncia de Deus, onde o mesmo
assunto abordado no captulo 7 com muito mais profundidade.
A preservao e autenticidade do Novo Testamento
Ao tratarmos de Crtica Textual em textos antigos, como os livros do

Novo Testamento, que datam h milnios atrs, no possumos em
mos o manuscrito original, mas cpias dele, por pessoas que
copiaram tais escritos mais tarde. O fato de no possuirmos o original
em mos no significa que as cpias no sejam autnticas, ou, seno,
teramos que dizer que nenhum documento da histria antiga
autntico, pois todos eles sobrevivem atravs de manuscritos
posteriores sem qualquer exceo!
Norman Geisler e Frank Turek abordam isso nas seguintes palavras:
Os cticos podem perguntar: Bem, se o NT realmente a palavra de
Deus, ento por que Deus no preservou o original?. S podemos
especular aqui, mas uma possibilidade porque sua palavra pode ser
melhor protegida por meio de cpias do que por meio de documentos
originais. Como assim? Porque, se o original estivesse de posse de
alguma pessoa, essa pessoa poderia alter-lo. Mas, se houvesse
cpias espalhadas por todo o mundo antigo, no haveria maneira de
um escriba ou sacerdote alterar a palavra de Deus. Como vimos, o
processo de reconstruo permite que variantes e alteraes nas
cpias sejam identificadas e corrigidas de maneira bastante simples.
Desse modo, ironicamente, o fato de no existirem originais pode
preservar a palavra de Deus de uma maneira melhor do que se eles

existissem409
Para conseguimos remontar o texto original com total confiana, so
necessrias basicamente duas coisas: (a) cpias bem antigas,
prximas do original; (b) uma quantidade significativa dessas cpias.
Se as cpias preservadas de um original so datadas de tempo bem
posterior a ele, algum pode alegar que nesse meio-tempo houve
alteraes no escrito original. Portanto, importante possuirmos
cpias que so prximas poca em que o original foi feito. Da
mesma forma, quanto maior a quantidade de cpias existentes
tambm maior a chance do original no ter sido corrompido, pois,
desta forma, um falsrio teria que adulterar milhares de manuscritos
por todas as partes do mundo da poca e nas mais diversas lnguas
se quisesse se sair bem sucedido.
Assim sendo, a Crtica Textual trabalha dentro desses dois critrios
para determinar se o original de qualquer obra (no somente do Novo
Testamento) foi bem preservado ou no. A pergunta que fica :
possumos cpias
antigas do Novo Testamento? E quantas dessas
cpias possumos? isso o que passaremos a investigar a partir de

agora.
409
TUREK, Frank; GEISLER, Norman. No tenho f suficiente para ser

ateu. Editora Vida: 2006.
Quantidade de cpias antigas do Novo Testamento

Nenhuma obra da histria antiga possui cpias to prximas ao
original quanto o Novo Testamento. Isso mesmo: nenhum! O Novo
Testamento ganha disparado do segundo colocado e de textos que
os prprios cticos creem que foram bem preservados. Sobre isso,
Geisler e Turek discorrem:
O NT no apenas desfruta de um amplo apoio dos manuscritos,
como tambm possui manuscritos que foram escritos logo depois dos
originais. O mais antigo e incontestvel manuscrito um segmento
de Joo 18.31-33,37,38, conhecido como fragmento John Rylands
(porque est na Biblioteca John Rylands, em Manchester, Inglaterra).
Os estudiosos datam esse documento como tendo sido escrito entre
117 e 138 d.C, mas alguns dizem que ele ainda mais antigo. O
fragmento foi encontrado no Egito prximo ao mar Mediterrneo, e
seu provvel local de composio foi a sia Menor demonstrando
que o evangelho de Joo foi copiado e levado a lugares distantes logo
no incio do sculo 11410
Quantas
cpias
antigas
do
Novo
Testamento
em
grego
ns
possumos? A resposta nada a menos que 5.664! Esse nmero

assustadoramente grande ao se tratar de histria antiga. Para se ter
uma noo e usar como parmetro, de todas as obras antigas aquela
que aparece em segundo lugar a Ilada de Homero, com apenas 643
410
ibid.
manuscritos que sobreviveram at hoje. Ou seja: s de textos em

grego,
ns
possumos
nove
vezes
mais
cpias
do
Novo
Testamento do que a segunda obra antiga mais bem colocada

em qualquer idioma.
Mas no para por aqui. O Novo Testamento tambm foi copiado nos
primeiros sculos em muitos outros idiomas. Existem pelo menos
9.300 antigas verses em outras lnguas, e mais 10.000 manuscritos
antigos da Vulgata Latina de Jernimo. No total (juntando o nmero
de cpias antigas do Novo Testamento nos mais diversos idiomas) ns
possumos aproximadamente 25.000 manuscritos de livros inteiros
do Novo Testamento, isso sem contar outras 24.000 cpias de
pores (trechos) desses livros. Isso significa 39 vezes mais do que
a Ilada de Homero, que a segunda colocada em nmero de
cpias em todos os documentos antigos j criados pelo homem!
A tabela a seguir detalha o nmero de manuscritos do Novo
Testamento:
Gregos Unciais
Minsculas
Lecionrios
Papiros
Achados recentes
Vulgata Latina
Etipico
Eslavnico
Armnio
Verso Siraca (Peshita)
Copta
rabe
Verso Velha Latina
Anglo-Saxnico
Gtico
Sogdiano
Siraco Antigo
Medo-Persa
Frncico
306
2.764
2.143
88
47
Mais de 10.000
Mais de 2.000
4.101
2.587
Mais de 350
100
75
50
7
6
3
2
2
1
A concluso bvia: o Novo Testamento o documento antigo

mais bem preservado da histria da humanidade. Discorrer
contra isso lutar contra os fatos, movido pura e simplesmente pelo
preconceito de se aceitar algo histrico se est ligado religio, como
fazem os cticos e ateus. Esses nmeros so to impressionantes
quando postos em comparao com os outros documentos da
antiguidade que John Warwick Montgomery declarou:
Ter uma atitude ctica quanto ao texto disponvel dos livros do Novo
Testamento permitir que toda a antigidade clssica se torne
desconhecida, pois nenhum documento da histria antiga to bem
confirmado bibliograficamente como o Novo Testamento411
A evidncia para a autenticidade do Novo Testamento to
esmagadora que seria necessrio juntar as dez melhores e mais bem
preservadas obras da literatura antiga se quisssemos chegar a algo
prximo daquilo que o Novo Testamento nos oferece:
Embora os documentos originais do NT no tenham sobrevivido ou
ainda no tenham sido encontrados, temos muitas cpias precisas
dos documentos originais muito mais do que as dez melhores peas
da literatura antiga combinadas412
411
MONTGOMERY, History and Christianity (A Histria e o Cristianismo).

Downers Grove: Inter-Varsity, 1971.
412

Esse enorme nmero de cpias do Novo Testamento tambm nos

ajuda a refutar aqueles que pensam que a Bblia foi adulterada.
Muitos afirmam que os escribas poderiam errar por desateno,
incluindo uma coisa aqui ou ali que no estava no original, errando
uma ou outra palavra ou deixando de escrever uma ou outra coisa.
Isso ocorre em todas as cpias, algo comum.
E a que entra em cena a importncia de se ter muitos manuscritos.
Porque se tivssemos apenas um nico e esse escriba tivesse errado
em alguns pontos, teramos uma Bblia incompleta e adulterada em
mos. Mas, se temos muitos escribas e muitos manuscritos, essa
possibilidade cai exponencialmente. Imagine, por exemplo, uma sala
de aula com 100 alunos. A professora enche o quadro negro de
matria. Os alunos tm que copiar palavra por palavra, linha por linha
de tudo aquilo que foi escrito. Os 100 alunos copiam tudo o que a
professora escreveu. Mas Joozinho chega tarde, perde a primeira
aula e a professora j apagou o que tinha escrito no quadro negro.
Ento, ele se v na obrigao de consultar seus colegas que copiaram
tudo o que foi escrito. Se Joozinho copiasse de apenas um nico
colega em somente uma nica fonte, ele pode incorrer nos mesmos
erros ocasionais que esse colega pode ter errado na cpia. Mas se
Joozinho consultar todos os seus 100 colegas que copiaram o que foi
escrito, certamente esse problema seria resolvido sem maiores
dvidas. Para o exemplo ficar mais prtico, suponhamos que
Joozinho esteja copiando um texto de um aluno onde diz:
Porque Deus o mundo de tal maneira que deu unignito para que
todo aquele que no perea, mas tenha a vida eterna
Joozinho l esse verso da cpia de um nico aluno e percebe que
nele est faltando alguma coisa. O texto no est fazendo sentido.
Deus o mundo, deu unignito, para que todo aquele que no
perea... alguma coisa est errada. Talvez esse aluno estivesse com
sono quando copiou, estivesse com muita pressa ou muito desatento.
Para confirmar a traduo correta, Joozinho consulta um outro aluno
ao seu lado, que copiou da seguinte forma:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho
unignito para que todo aquele que nele cr no perea, mas tenha
a vida eterna
Agora as coisas comeam a fazer sentido. O que um aluno errou na
transcrio, o outro acertou. Mas, para confirmar, ele consulta todos
os seus outros 99 colegas (Joozinho era faminto por uma boa
traduo!), e todos os 99 confirmam a seguinte transcrio:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho
unignito para que todo aquele que nele cr no perea, mas tenha
a vida eterna
Qual seria a concluso de Joozinho? Que o texto original perdeu-se e
j no se pode saber o contedo primordial, pois foi tudo adulterado?
claro que no. Ele concluir facilmente que aquele copista que ele
viu
anteriormente
havia
vertido
texto
erroneamente
por
desateno, mas o que ele errou foi concertado por muitos outros que
transcreveram certo. Ento, como praticamente impossvel que 99
alunos tenham reproduzido errado e s um tenha copiado certo,
lgico que a traduo correta a que foi traduzida pelos 99 alunos.
O mesmo ocorre com o contedo do Novo Testamento, com a

diferena de que no possumos apenas 100 copistas ou 100 cpias
para comparar as tradues, mas 25 mil cpias, o que obviamente
abaixa para virtualmente zero as possibilidades de que todos tenham
copiado errado um mesmo texto. por isso que a Crtica Textual no
trabalha dentro de apenas um nico manuscrito, por mais valioso que
seja, mas pela comparao entre vrios manuscritos. Ento, por mais
que um ou outro copista se equivoque na traduo ou transcrio de
um ou outro verso, a comparao com os mais diversos manuscritos
bblicos antigos nos leva inevitavelmente ao original, com preciso.
Geisler e Turek resumem a questo da seguinte maneira:
Uma reconstruo praticamente perfeita dos originais pode ser
realizada ao comparar-se as milhares de cpias manuscritas que
sobreviveram. Descobrimos fragmentos de manuscritos to antigos
quanto o material da segunda metade do sculo I. No existem obras
do mundo antigo que sequer cheguem perto do NT em termos de
apoio de manuscritos (...) De fato, os documentos do NT possuem
mais manuscritos, manuscritos mais antigos e manuscritos mais
abundantemente apoiados do que as dez melhores peas da
literatura clssica combinadas413
413
ibid.
Tempo entre a cpia e o original

O outro quesito em que o Novo Testamento se destaca em
comparao a qualquer outra obra escrita de toda a histria antiga
no tempo entre o original e a cpia mais prxima. Frederic G. Kenyon,
que foi diretor do Museu Britnico e reconhecido como uma das
maiores autoridades em manuscritos, disse:
Alm da quantidade, os manuscritos do Novo Testamento diferem
das obras dos autores clssicos em outro aspecto, e mais uma vez a
diferena bem clara. Os livros do Novo Testamento foram escritos
na ltima parte do sculo primeiro; com exceo de fragmentos
muitos pequenos, os manuscritos mais antigos existentes so do
quarto sculo cerca de 250 a 300 anos depois414
E ele prossegue, dizendo:
Isso pode parecer um intervalo considervel, mas no nada em
comparao com o tempo transcorrido entre os grandes escritores
clssicos e seus mais antigos manuscritos. Cremos que, em todos os
pontos essenciais, temos um texto bastante fiel das sete peas
remanescentes de Sfocles; no entanto, o manuscrito mais antigo e
414
KENYON, Frederic G. - Our Bible and the Ancient Manuscripts (Nossa

Bblia e os manuscritos Antigos). Nova Iorque: Harper &Brothers,
1941.
substancioso de Sfocles foi copiado mais de 1400 anos depois de

sua morte415
Em seu livro A Bblia e a Arquelogia, Kenyon acrescenta:
De modo que o intervalo entre as datas da composio do original e
os mais antigos manuscritos existentes se torna to pequeno a ponto
de, na prtica, ser insignificante. Assim, j no h base para qualquer
dvida de que as Escrituras tenham chegado at ns tal como foram
escritas. Pode-se considerar que finalmente esto comprovadas tanto
a autenticidade como a integridade geral dos livros do Novo
Testamento416
Geisler e Turek acrescentam que possumos manuscritos de livros
completos do Novo Testamento que datam do sculo III d.C:
415
ibid.
416
KENYON, Frederic G. The Bibie and Archaeology (A Bblia e a

Arqueologia) Nova Iorque: Harper & Row, 1940.
Qual a idade do mais antigo manuscrito de um livro completo do

NT? Manuscritos que formam livros inteiros do NT sobreviveram a
partir do ano 200 d.C. E quanto aos mais antigos manuscritos do NT
completo? A maioria dos manuscritos do NT, incluindo os quatro
evangelhos, sobrevive desde o ano 250, e um manuscrito do NT
(incluindo um Antigo Testamento em grego), chamado Cdice
Vaticano, sobrevive desde o ano 325. Vrios outros manuscritos
completos sobrevivem desde aquele sculo. Esses manuscritos
possuem ortografia e pontuao caractersticas que sugerem ser
parte de uma famlia de manuscritos que pode ter sua origem entre
100 e 150 d.C417
Para F. J. A. Hort, na variedade e multiplicidade de provas sobre as
quais repousa, o texto do Novo Testamento destaca-se de um modo
absoluto e inigualvel entre os textos em prosa da antigidade 418. J.
417

418
HORT, Fenton John Anthony & WESTCOTT, Brooke Foss. The

NewTestament in the Original Greek (O Novo Testamento no Original
Grego). Nova Iorque: McMillan, 1881. vol. 1.
Harold Greenlee segue essa mesma linha e afirma que os mais

antigos manuscritos existentes do Novo Testamento foram escritos
numa data muito mais prxima da composio do texto original do
que no caso de qualquer outro texto da literatura antiga 419. Para
termos uma noo, elaboramos uma tabela onde o Novo Testamento
comparado s demais obras antigas:
Autor
Csar
Plato
(Tetralogias)
Tcito
(Anais)
Plnio, o
Jovem
Tucdedes
Suetnio
Herdoto
Sfocles
Lucrcio
Ctulo
Eurpides
Desmstole
s
Aristteles
Aristfanes
Data do
Cpia mais
Intervalo
Nmero de
Original
100-44 a.C
Antiga
900 d.C
em Anos
1000
Cpias
10
427-347 a.C
900 d.C
1200
60-100 d.C
900 d.C
800
61-113 d.C
850 d.C
750
460-400 a.C
75-100 d.C
480-425 a.C
496-406 a.C
75-160 d.C
54 a.C
480-406 a.C
900 d.C
950 d.C
900 d.C
1000 d.C
1200 d.C
1550 d.C
1100 d.C
1300
800
1300
1400
1100
1600
1300
8
8
8
193
2
3
200
383-322 a.C
1100 d.C
1300
200
384-322 a.C
450-385 a.C
1100 d.C
900 d.C
1400
1200
49
10
419
GREENLEE, J. Harold. Introduction to New Testament Textual Criticism

(Introduo Crtica Textual do Novo Testamento) Grand Rapids: Wm.
B. Eerdmans, 1964.
Compare todos esses autores antigos, que tem milnios de distncia

entre a obra original e a cpia mais antiga preservada, com os livros
do Novo Testamento escritos por Mateus, Marcos, Lucas, Joo, Paulo,
Tiago, Pedro e Judas, em que temos 25 mil cpias antigas com uma
diferena mnima inferior a 200 anos entre a cpia completa mais
bem preservada e o original, e dcadas entre o original e o fragmento
mais antigo.
O erudito F. F. Bruce exps esse mesmo quadro comparativo entre as
obras seculares antigas e os documentos do Novo Testamento e
chegou concluso:
Talvez possamos avaliar melhor quo rico o Novo Testamento em
matria de evidncia manuscrita, se compararmos o material textual
subsistente
com
outras
obras
histricas
da
antigidade...
Os
manuscritos remanescentes das obras menores de Tcito provm

todos de um cdice do sculo dcimo. Conhecemos a histria de
Tucdedes (cerca de 460-400 a.C.) a partir de oito manuscritos, dos
quais o mais antigo data de 900 d.C, e de uns poucos fragmentos de
papiros, escritos aproximadamente no incio da era crist. O mesmo
se d com a Histria de Herdoto (cerca de 480-425 a.C.). No entanto,
nenhum conhecedor profundo dos clssicos daria ouvidos tese de
que a autenticidade de Herdoto ou Tucdedes questionvel porque
os mais antigos manuscritos de suas obras foram escritos mais de
1300 anos depois dos originais420
420
BRUCE, F.F. Merece Confiana o Novo Testamento? So Paulo: Vida

Nova, 1965.
Se os crticos no consideram corrompidas as obras de Herdoto,

Plato,
Aristteles
ou
Homero,
mesmo
tendo
apenas
alguns
manuscritos sobreviventes de muitos sculos posterior ao original,

ento o que os levaria a pensar que o Novo Testamento, que possui
mais cpias antigas do que qualquer outra obra antiga que j existiu,
e com muito mais proximidade ao original, deveria ser questionado?
Como diz Greenlee:
Os mais antigos e conhecidos dos manuscritos da maioria dos
autores gregos clssicos foram escritos pelo menos mil anos depois
da morte do seu autor... Todavia, no caso NT, dois dos mais
importantes manuscritos foram escritos em prazo no superior a 300
anos
aps o NT estar completo, e manuscritos
completos,
de
alguns
livros
do
NT,
bem
como
virtualmente
manuscritos
incompletos, mas longos, de muitas partes do NT, foram copiados em

datas to remotas quanto um sculo aps serem originalmente
escritos421
E ele conclui:
Uma vez que os estudiosos aceitam que os escritos dos antigos
clssicos so em geral fidedignos, muito embora os mais antigos
manuscritos tenham sido escritos tanto tempo depois da redao
421
GREENLEE, J. Harold. Introduction to New Testament Textual Criticism

(Introduo Crtica Textual do Novo Testamento) Grand Rapids: Wm.
B. Eerdmans, 1964.
original e o nmero de manuscritos remanescentes seja, em muitos

casos, to pequeno, est claro que, da mesma forma, fica assegurada
a credibilidade no texto do Novo Testamento422
Bruce Metzger, em seu livro: The Text of the New Testament,
acentua
forma
como
as
obras
dos
autores
antigas
eram
preservadas, e compara com o Novo Testamento:

As obras de inmeros autores antigos foram preservadas pela mais
tnue linha de transmisso possvel. Por exemplo, o compndio de
histria de Roma, por Velio Patrculo, sobreviveu at a era moderna
atravs de um nico e incompleto manuscrito, a partir do qual se
preparou a primeira edio impressa e perdeu-se esse manuscrito
solitrio aps ser copiado pelo beato Rhenanus em Amerbach. Mesmo
em relao aos Anais do famoso historiador Tcito, no que diz respeito
aos seis primeiros livros dessa obra, ela s sobreviveu devido a um
nico manuscrito, do sculo nono. Em 1870 o nico manuscrito
conhecido da Epstola a Diogneto, um texto cristo bem antigo que os
compiladores
geralmente
incluem
entre
os
escritos
dos
Pais
Apostlicos, perdeu-se num incndio na biblioteca municipal de

Estrasburgo. Em contraste com esses dados estatsticos, o crtico
textual do Novo Testamento fica perplexo diante da riqueza de
material disponvel423
422
ibid.
A nica concluso a que se pode chegar, aps a anlise minuciosa

dos fatos, aquela que F. F. Bruce expe:
No mundo no h qualquer corpo de literatura antiga que,
semelhana do Novo Testamento, desfrute uma to grande riqueza de
confirmao textual424
ltimas consideraes
Foi demonstrado que aquilo que os apstolos deixaram por escrito o

Novo Testamento seguro e confivel, enquanto aquilo que apenas
foi transmitido oralmente se perdeu assim como em um telefone
sem fio. Foi exatamente em razo da insegurana na preservao de
uma transmisso oral que os Pais estabeleceram o princpio da Sola
423
METZGER, Bruce. The Text of the New Testament (O Texto do Novo

Testamento). Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1968.
424
BRUCE, F.F. The Books and the Parchments (Os Livros e os

Pergaminhos). Edio revista. Westwood: Fleming H. Rev 11,1963.
Scriptura, isto , que todas as doutrinas deveriam constar nas

Escrituras e serem provadas a partir dela.
At mesmo os argumentos romanistas contra os evanglicos como
o caso da multiplicidade de doutrinas voltam-se contra eles mesmos
quando vemos que os Pais eram to divergentes entre si quanto os
evanglicos so hoje. Se tais divergncias ocorrem em funo da
adoo do princpio da Sola Scriptura, ento s podemos crer que os
Pais da Igreja eram to fortemente Sola Scripturistas quanto os
evanglicos so hoje.
Sola Scriptura , portanto, antes de tudo uma deduo lgica a partir
do fato de que a tradio oral no confivel e que o nico local onde
os apstolos escreveram foi naquilo que conhecemos como Escritura,
e que esta mesma Escritura foi comprovadamente bem preservada e
possui os manuscritos mais bem conservados dentre todas as obras
na histria antiga. Mais do que um princpio bblico e ortodoxo, Sola
Scriptura um princpio lgico e consistente com a realidade dos
fatos.
CAP.6 A SOLA SCRIPTURA NA BBLIA
No quero de modo algum acrescentar

algo novo doutrina do Novo
Testamento, qual no pode juntar nem
tirar nada quem tenha decidido viver
conforme este mesmo Evangelho
(APOLINRIO)
Introduo ao Captulo
praticamente impossvel que algum que esteja lendo um livro

sobre a Sola Scriptura j no tenha se deparado com a famosa e
ultrapassada frase repetida exausto por todo e bom catlico:
Onde est a Sola Scriptura na Bblia? Os romanistas geralmente
argumentam que a Sola Scriptura precisa estar na Bblia, mas que
no est na Bblia. Em resposta a isso, deve ser observado que a Sola
Scriptura no precisa estar na Bblia para ser comprovadamente
verdadeira, e que, mesmo assim, est na Bblia.
A insistncia dos papistas na tese de que a Sola Scriptura precisar

estar na Bblia parte de um falso pressuposto inventado por eles de
que a Sola Scriptura um princpio segundo o qual tudo tem que
estar na Bblia o que, evidentemente, incluiria o prprio princpio de
Sola Scriptura, como tambm qualquer outra coisa no Universo.
Este conceito, porm, s existe na mente de apologistas catlicos que
nunca estudaram o que Sola Scriptura significa em fontes primrias
(ex: escritos dos reformadores ou conclios protestantes), ou que
sabem e mesmo assim preferem deliberadamente distorcer e
deturpar o verdadeiro sentido, que nunca foi o de que tudo tem que
estar na Bblia, mas sim que todas as doutrinas tem que constar nas
Escrituras, como vimos no captulo 1 deste livro. Portanto, os
romanistas que afirmam que a Sola Scriptura precisa estar na Bblia
so ou ignorantes ou desonestos. A premissa de que tudo tem que
estar na Bblia nunca fez parte do verdadeiro conceito de Sola
Scriptura nos autores protestantes. No passa de um espantalho
catlico, criado por eles mesmos.
Sola Scriptura meramente significa que as doutrinas precisam estar
na Bblia, mas Sola Scriptura no uma outra doutrina, mas
simplesmente um lema, um princpio ao qual podemos chegar
atravs da Bblia ou de argumentos lgicos e racionais. Assim como a
prpria Escritura no uma doutrina, mas um livro que contm
doutrinas, o lema de Somente a Escritura no uma nova doutrina,
mas somente um lema de que a Bblia a nossa regra de f. Assim, a
contestao catlica no passa de uma caricatura daquilo que
realmente entendemos por Sola Scriptura, porque ela parte de
pressupostos falsos, ao seguir o esquema:
Tudo precisa estar na Bblia.
Sola Scriptura tambm algo, e, portanto, faz parte do tudo.
Logo, Sola Scriptura precisa estar na Bblia.

Mas ns j vimos que a premissa 1 falsa, e que, portanto, a
concluso que segue as premissas tambm . Assim tambm ocorre
no segundo esquema:
Pela Sola Scriptura, todas as doutrinas devem ser provadas pela
Bblia.
Sola Scriptura uma doutrina.
Logo, Sola Scriptura deve ser provada pela Bblia.
Mas a premissa 2 falsa, pois Sola Scriptura simplesmente um lema
que fala sobre as doutrinas, mas no uma nova doutrina alm
daquelas que se encontram nas Escrituras. A concluso de Sola
Scriptura pode ser perfeitamente provada sem ser pela Bblia. Ns j
passamos dois mtodos. O primeiro:
Os Pais da Igreja desconheciam completamente uma tradio que
acrescentasse doutrinas que estivessem fora da Bblia, e eles criam
na Sola Scriptura.
Se existisse uma tradio oral que pudesse fundamentar doutrinas
no-bblicas,
os
cristos
dos
primeiros
sculos
certamente
conheceriam, pois seria impossvel que ela passasse despercebida

por todos eles, mas fosse conhecida por pessoas de data muito
posterior. Mas nenhum deles conhecia.
Logo, no na tradio oral que devemos confiar para estabelecer
doutrinas, mas na Sola Scriptura.
E o segundo:
Existem
duas
formas
de
se
chegar
ao
que
foi
ensinado
originalmente por Jesus e por seus apstolos: por aquilo que foi
transmitido oralmente e por aquilo que foi escrito.
Aquilo que foi transmitido oralmente se perdeu com o tempo e
passou por acrscimos, mudanas e alteraes ao longo dos sculos,
ou seja: corrompeu-se. Igual ocorreu com a tradio oral judaica, que
foi duramente repreendida por Jesus (Mt.15:3-6; Mc.7:3-9).
Aquilo que foi transmitido por escrito e que est guardado nas
Sagradas Escrituras conservou-se preservado e inaltervel ao longo
dos sculos at hoje.
Portanto, se somente a transmisso escrita preservou-se, temos
uma base slida para o princpio da Sola Scriptura somente as
Escrituras.
Estes dois mtodos foram amplamente comprovados nos captulos
anteriores, onde mostramos mais de 400 citaes dos Pais da Igreja
em defesa de todas as premissas aqui levantadas. Isso, por si s, j
seria suficiente para provar que devemos confiar a doutrina somente
ao que est escrito na Bblia. No seria necessrio mais esforo. Mas,
como os papistas insistem em pedir pela Bblia a comprovao do
princpio da Sola Scriptura, atenderemos com prazer a este pedido,
mesmo sem necessidade.
No acrescentar nem diminuir
O princpio de no aumentar nem diminuir o que foi exposto nas

Escrituras permeia todo o Antigo e Novo Testamento. Sempre que
Deus lhes dava uma revelao por escrito, ele explicitamente dizia
para no irmos alm dela. Devemos lembrar que a Bblia no ficou

pronta da noite para o dia. A revelao foi progressiva, ela no surgiu
de uma s vez. Primeiro veio o Pentateuco (os cinco primeiros livros
de Moiss), depois os Profetas (maiores e menores) e por ltimo os
Evangelhos e as Epstolas (Novo Testamento).
Cada parte da revelao foi dada em um tempo especfico, primeiro
para o povo israelita na antiga aliana, e depois para o povo cristo
na
nova
aliana.
No
obstante
que
revelao
tenha
sido
progressiva, o fato que sempre ao final de cada revelao Deus

dizia solenemente para o povo no ultrapassar aquilo que havia sido
escrito. O princpio de Sola Scriptura esteve explcito desde a primeira
revelao, dada a Moiss (Lei), at a ltima, dada a Joo (Apocalipse).
No Pentateuco, por exemplo, ns lemos:
Tudo o que eu te ordeno observars para fazer; nada lhe
acrescentars nem diminuirs (Deuteronmio 12:32)
No acrescentareis palavra que vos mando, nem diminuireis dela,
para que guardeis os mandamentos do Senhor vosso Deus, que eu
vos mando (Deuteronmio 4:2)
No acrescentar nem diminuir nada daquilo que Deus havia lhes
passado por escrito atravs de Moiss. Este era o princpio que
permeava desde aqueles tempos as pginas do Antigo Testamento. O
israelita que recebesse a Lei estava terminantemente avisado que
estava proibido de acrescentar s palavras escritas outras que fossem
de tradio oral ou de outros escritos. Em outras palavras, os
israelitas estavam limitados Sola Scriptura, de acordo com a
revelao que j tinha sido lhes dada at ento.
Nada que no estivesse na lei ou nos mandamentos deveria ser

aceito pelo povo:
lei e aos mandamentos! Se eles no falarem conforme esta
palavra, vocs jamais vero a luz! (Isaas 8:20)
Em nenhum momento nos dito que a regra de f deles naquela
poca era a lei escrita e a tradio oral. A regra de f naquela altura
era somente aquilo que estava escrito a lei e os mandamentos , ou
seja, Sola Scriptura (somente a Escritura). Foi exatamente porque era
a Bblia a nica regra de f que Jesus rejeitou vigorosamente a
tradio oral conservada pelos judeus da poca, atravs dos
fariseus:
Mateus 5:13 E por que vocs transgridem o mandamento de Deus
por causa da tradio de vocs?
Mateus 15:6 Assim vocs anulam a palavra de Deus por causa da
tradio de vocs.
Marcos 7:3 Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da
tradio que vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas
como essa.
Marcos 7:6-7 Bem profetizou Isaas acerca de vs, hipcritas, como
est escrito: Este povo honra-me com os lbios, Mas o seu corao
est longe de mim; em vo me adoram, ensinando doutrinas que so
preceitos de homens.
Marcos 7:8 Vocs negligenciam os mandamentos de Deus e se
apegam s tradies dos homens.
Marcos 7:9 Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira

para pr de lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s
suas tradies!
Para entendermos a repreenso de Jesus tradio dos fariseus,
temos que entender o contexto. Os fariseus alegavam possuir uma
tradio oral que remetia desde Moiss at aquela poca, de forma
inaltervel e incorrupta exatamente o mesmo que os catlicos
romanos alegam para com os apstolos. Eles diziam ser os
guardadores da tradio no-escrita por Moiss e alegavam que essa
tradio tinha autoridade e deveria ser observada assim como a
Escritura tambm o mesmo que os catlicos fazem.
Jesus, porm, ao invs de lhes elogiar por terem guardado fielmente a
tradio oral, a combateu vigorosamente, por anular as Escrituras, a
Palavra de Deus. Jesus se posicionou claramente contra a tradio
oral daqueles tempos. Em outras palavras, Cristo foi nitidamente a
favor da Sola Scriptura, pois aceitou somente a revelao escrita (a
Sagrada Escritura, que foi citada por Cristo vrias vezes), e condenou
a tradio oral preservada pelos fariseus.
digno de nota que Jesus nunca citou uma tradio oral como um
respaldo para qualquer coisa que ele estivesse dizendo. O termo
est escrito aparece 90 vezes no Novo Testamento, e muitas delas
por Jesus. Ele nunca se baseou numa suposta autoridade da tradio
oral, mas somente na Escritura. Quando o diabo o tentou no
deserto, ele repetiu por trs vezes passagens da Bblia, e nenhuma
vez citou qualquer tradio oral (Mt.4:1-11). O Dr. Robert Godfrey
acertadamente observa:
E como ele enfrentou a tentao? Ele no recorreu tradio de
Israel; no apelou para a autoridade dos rabinos ou do sindrio; nem
mesmo apelou sua prpria divindade ou ajuda do Esprito Santo.
Diante da tentao, nosso Salvador apoiou-se trs vezes nas

Escrituras. Est escrito, ele disse425
Dito em termos simples, a fonte que Jesus usava era somente a
Escritura (=Sola Scriptura), e no a Escritura+Tradio.
Jesus aceitava somente as Escrituras e rejeitava a chamada tradio
oral de seus tempos porque sabia que Deus tinha proibido
acrescentar qualquer coisa ao contedo j escrito (Dt.4:2; 12:32).
Embora a revelao fosse progressiva, a fonte da revelao era
sempre a mesma: a Bblia. Quando Deus desejava estender a
revelao,
ele sempre
fazia
mediante
autores
inspirados
que
passariam aquele contedo adiante por escrito, fazendo parte das

Escrituras divinas. Em termos simples, a natureza das Escrituras
sempre foi a nica regra de f, mesmo quando a extenso das
Escrituras ainda no havia atingido o seu limite final, com o ltimo
dos apstolos, Joo.
O mesmo princpio de no acrescentar nem diminuir doutrinas ao que
est escrito tambm presente no Novo Testamento. Paulo disse:
Irmos, humanamente falando, ningum pode anular um testamento
depois de ratificado, nem acrescentar-lhe algo (Glatas 3:15)
Ele tambm declarou:
425
GODFREY, Robert. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o

Irmos, apliquei essas coisas a mim e a Apolo por amor a vocs,

para que aprendam de ns o que significa: No ultrapassem o que
est escrito (1 Corntios 4:6)
Paulo conhecia bem o significado da expresso est escrito, que
sempre fazia aluso s Escrituras. A expresso est escrito mais
recorrente no Novo Testamento ao citar as Escrituras do que a
expresso a Escritura diz. Paulo tambm conhecia muito bem a
regra geral que permeia o Antigo e Novo Testamento acerca de no ir
alm daquilo que est escrito, sem retirar nada e sem acrescentar
coisa alguma. Ele somente relembrou os corntios deste princpio:
no ultrapassar o que est escrito.
O que est escrito (Escrituras) um limite, do qual ningum pode ir
alm. Assim como um farol vermelho um sinal de que no podemos
ir adiante, a Bblia o limite para o cristo que deseja fundamentar
doutrinas. Ningum pode ir alm da Bblia. Ningum pode ultrapassar
o que est escrito. Tal princpio tambm foi repetido por Joo, ao
escrever aquilo que era o ltimo livro da Bblia, o Apocalipse, que foi
escrito em 95 d.C, poca em que somente Joo ainda estava vivo,
recebendo a revelao final que seria o desfecho de toda a Escritura:
Declaro a todos os que ouvem as palavras da profecia deste livro: se
algum lhe acrescentar algo, Deus lhe acrescentar as pragas
descritas neste livro. Se algum tirar alguma palavra deste livro de
profecia, Deus tirar dele a sua parte na rvore da vida e na cidade
santa, que so descritas neste livro (Apocalipse 22:18-19)
A Escritura, e no a tradio, era a regra de f de Jesus e dos
apstolos. Quando Deus decidiu estender a revelao e lev-la
adiante, ele o fez mediante o mesmo meio j empregado no Antigo
Testamento: a Sagrada Escritura. A revelao chegou ao seu nvel
final em Joo. O Novo Testamento conclui as revelaes de Deus para

a humanidade. Diferentemente dos muulmanos que creem em uma
terceira revelao com Maom, os cristos sabem que a revelao
terminou com a morte do ltimo dos apstolos.
A tradio oral nos tempos de Jesus
J mostramos textos bblicos que mostram claramente que Jesus

rejeitou a tradio oral de seus dias. Ele citou muitas vezes a Bblia de
seus dias (Antigo Testamento), e sempre fez respaldo sua
autoridade. Em contrapartida, Cristo nunca citou a tradio de seus
dias a no ser quando foi para conden-la. Ele disse:
Vocs ouviram o que foi dito: Ame o seu prximo e odeie o seu
inimigo. Mas eu lhes digo: Amem os seus inimigos e orem por
aqueles que os perseguem, para que vocs venham a ser filhos de
seu Pai que est nos cus. Porque ele faz raiar o seu sol sobre maus e
bons e derrama chuva sobre justos e injustos (Mateus 5:43-45)
Jesus estava citando uma tradio guardada pelos fariseus. De fato,
a Bblia diz para amar ao prximo, mas no diz para odiar os
inimigos. Essa segunda parte foi um acrscimo oriundo da tradio
oral farisaica. Cristo se ops a ela e mostrou o verdadeiro padro que
um cristo deve viver. Ele voltou a criticar duramente a tradio dos
judeus em outra ocasio:
Bem profetizou Isaas acerca de vocs, hipcritas; como est escrito:
Este povo me honra com os lbios, mas o seu corao est longe de
mim. Em vo me adoram; seus ensinamentos no passam de regras
ensinadas por homens. Vocs negligenciam os mandamentos de
Deus e se apegam s tradies dos homens. Vocs esto sempre
encontrando uma boa maneira para pr de lado os mandamentos de
Deus, a fim de obedecer s suas tradies! Pois Moiss disse: Honra
teu pai e tua me, e quem amaldioar seu pai ou sua me ter que
ser executado. Mas vocs afirmam que se algum disser a seu pai ou
a sua me: Qualquer ajuda que vocs poderiam receber de mim
Corb, isto , uma oferta dedicada a Deus, vocs o desobrigam de
qualquer dever para com seu pai ou sua me. Assim vocs anulam a
palavra
de
Deus,
por
meio
da
tradio
que
vocs
mesmos
transmitiram. E fazem muitas coisas como essa" (Marcos 7:6-13)

A tradio dos fariseus, que se assentavam na cadeira de Moiss
(Mt.23:2) porque se consideravam seguidores dele, ia de encontro ao
ensinamento
bblico
sobre
honrar
pai
me,
pois
estavam
desobrigando qualquer dever do filho para com os pais. Ele ainda

acrescenta que eles faziam muitas coisas como essa (v.13), o que
nos mostra que haviam muitas tradies igualmente corrompidas,
que se perderam com o tempo, mas que ainda eram observadas
pelos fariseus.
Jesus nunca se posicionou a favor de qualquer tradio no-escrita.
Ele nunca citou uma tradio oral como autoridade. Ele nunca disse
fez citao a uma tradio no-escrita como um respaldo para
qualquer argumento seu. Sempre quando Jesus fazia meno a
alguma fonte autoritativa, era s Escrituras. Este princpio foi seguido
de perto por Paulo e pelos demais apstolos. Paulo nunca citou a
tradio oral judaica como uma fonte de autoridade paralela s
Escrituras. Ele nunca fez sequer meno a ela, embora tenha citado
as Escrituras mais de cinquenta vezes. Ele ignorava completamente a
tradio oral corrente entre os judeus, e nem de longe cria que ela
era alguma autoridade de f.
Assim, vemos que Jesus e os apstolos no reconheciam a tradio
judaica como autoridade, mas a Escritura judaica sim. Se era assim
que vigorava nos tempos do Antigo Testamento, onde a tradio oral
se perdeu e onde toda a doutrina era baseada somente no que estava
escrito, devemos crer que o mesmo sistema passou a vigorar tambm

nos tempos do Novo Testamento. A revelao era nova, mas a fonte
de f pela qual essa nova revelao entraria era a mesma: a Bblia.
Toda a Bblia e somente a Bblia sempre foi a regra de f dos cristos,
mesmo quando a revelao ainda no havia tomado a sua forma
final.
Os romanistas so forados a alegar que a Sola Scriptura existia nos
tempos do Antigo Testamento (pois nem eles prprios seguem a
tradio judaica em matria de f), mas deixou de existir nos tempos
do Novo Testamento, quando a regra de f deixou de ser a Escritura
para incluir a tradio oral junto. Eles tambm so obrigados a
concluir que Deus quis que os israelitas na antiga aliana se
baseassem somente na Bblia e no nas corrompidas tradies orais
daqueles tempos, mas que Ele mudou de estratgia na nova aliana e
decidiu preservar a tradio para dividir lugar com a Bblia. Tais
conjecturas, no entanto, so anti-lgicas, e contrariam o modus
operandi de Deus na primeira aliana.
Se Deus quis que na antiga aliana a Escritura fosse a nica regra de
f para os israelitas, por que ele iria mudar radicalmente na nova
aliana e decidir que a regra de f seria dupla? Se ele no preservou
a tradio oral dos judeus que diziam remeter a Moiss, por que iria
preservar a tradio oral dos papistas que dizem remeter aos
apstolos?
E mais: se para os catlicos a Bblia era a nica regra de f no Antigo
Testamento (pois eles no reconhecem a autoridade de nenhuma
tradio ou magistrio judeu naqueles tempos), e eles dizem o Antigo
Testamento tambm no tinha nenhuma passagem de Sola Scriptura,
ento por que eles exigem passagens no Novo Testamento que
exigem a permanncia do mesmo princpio existente no Antigo?
Se o Antigo Testamento (segundo eles) no tem nenhuma passagem

sobre a Bblia ser a nica regra de f, mas a Bblia era a nica regra
de f assim mesmo, ento por que o nus da prova recai sobre os
evanglicos em mostrar que o mesmo princpio permaneceu no Novo
Testamento, ao invs de ter sido abruptamente mudado, como
afirmam os romanistas? Se a Sola Scriptura nos tempos do AT era
autoevidente e no necessitava de provas bblicas, por que a Sola
Scriptura no NT tambm no seria autoevidente sem a necessidade
de versculos?
Se o catlico alega que a Bblia nunca foi a nica regra de f em
tempo nenhum, ento que nos mostre que
outra autoridade
partilhava o mesmo carter autoritativo das Escrituras naquele tempo

lembrando que a tradio deles foi rejeitada por Jesus e se alega
que a Bblia era a regra de f, ento que nos mostrem quais foram as
razes pelas quais Deus decidiu mudar isso e onde o Novo
Testamento mostra uma mudana de paradigma em relao ao
Antigo nesta questo.
O nus da prova est com eles, e no conosco. Exigir passagens
bblicas que provem a Sola Scriptura no NT to desnecessrio
quanto as provas bblicas que provem a Sola Scriptura no AT, que eles
creem mesmo sem as provas bblicas, por acharem autoevidente.
Ento, enquanto os evanglicos creem que o princpio autoevidente
no AT tambm permanece no NT porque Deus no muda eles
creem em uma mudana abrupta que se ope Bblia (que diz para
no ultrapassar o que est escrito) e aos Pais da Igreja (que diziam o
mesmo).
A tradio oral de Pedro
No final do Evangelho de Joo vemos um relato interessante, onde

este diz:
E Pedro, voltando-se, viu que o seguia aquele discpulo a quem Jesus
amava, e que na ceia se recostara tambm sobre o seu peito, e que
dissera: Senhor, quem que te h de trair? Vendo Pedro a este, disse
a Jesus: Senhor, e deste que ser? Disse-lhe Jesus: Se eu quero que
ele fique at que eu venha, que te importa a ti? Segue-me tu.
Divulgou-se, pois, entre os irmos este dito, que aquele
discpulo no havia de morrer. Jesus, porm, no lhe disse que
no morreria, mas: Se eu quero que ele fique at que eu
venha, que te importa a ti? Este o discpulo que testifica destas
coisas e as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro
(Joo 21:20-24)
Estavam apenas Jesus e Pedro, e no foi Jesus quem espalhou o boato
de que Joo no morreria, de onde se presume que foi Pedro que
passou a transmitir oralmente entre os irmos que Joo no morreria.
Como
vemos,
Joo
corrige
por
escrito
aquilo
que
foi
erroneamente transmitido oralmente por Pedro, sobre ele no

morrer. Este ensino se espalhou rpido como uma tradio ainda
em plena era apostlica, mesmo sendo um entendimento errado
transmitido oralmente. Desde relato inferimos quatro coisas.
Primeiro que, se o Evangelho de Joo no existisse, provavelmente
aquele erro teria prosseguido e tomado proporo maiores com o
passar do tempo, com cada pessoa transmitindo oralmente uma
informao que j comeou errada. certo que aqui apenas estava
em jogo o fato de Joo morrer ou no morrer, nada mais srio. Mas e
se fosse algo srio? E se envolvesse doutrina? Se o erro no fosse
corrigido por escrito, qualquer coisa teria tomado propores maiores
e se corrompido oralmente. A Igreja Romana logo iria dizer que tal

doutrina provm de tradio oral e creria nela, mesmo se fosse falsa.
Segundo, o fato de Joo ter corrigido por escrito uma transmisso oral
errnea de Pedro nos mostra, mais uma vez, a superioridade da
transmisso escrita sobre a transmisso oral. Aquilo que transmitido
oralmente pode tomar formas maiores, se transformar em boatos e
cada qual ensinar uma tradio diferente, mas aquilo que est escrito
fica marcado e definido para sempre. Joo no fez uso de tradio
oral para corrigir outra tradio oral o que s iria aumentar as
dvidas e incertezas em torno de diferentes tradies mas decidiu
corrigir por escrito, por considerar uma fonte mais segura que aquela.
Terceiro, isso nos mostra que a Igreja no aceitava como regra de f
qualquer coisa que fosse transmitida oralmente por um apstolo e
virado tradio. Se assim fosse, o boato de que Joo no morreria
seria uma tradio extra-bblica que estaria em p de igualdade com
as Escrituras, e ningum poderia saber se Joo no morreria (tradio
oral) ou se morreria (Escrituras). O fato de Joo ter dito para crer no
que ele escreveu e rejeitar o que foi dito mostra que os cristos da
poca faziam clara distino entre a autoridade escrita em relao a
qualquer outra fonte ensino.
Por fim, o relato nos mostra que o que inspirado o que foi escrito
(2Tm.3:16), e no qualquer coisa dita por um apstolo. Deus
assegurou a inspirao das Escrituras, pois toda a Escritura
inspirada por Deus (2Tm.3:16), de onde provm a crena ortodoxa
na inspirao e inerrncia da Bblia, mas Deus nunca disse que um
apstolo
nunca
poderia
errar
ao
transmitir
uma
mensagem
oralmente, ou que o ensino oral fosse igualmente inspirado, em p de

igualdade com as Escrituras. Se o ensino oral tambm fosse
inspirado, a transmisso oral errnea que partiu de Pedro ganharia
status de inspirada e entraria em contradio com a Bblia. Esta
outra razo pela qual a Bblia, e no qualquer transmisso oral, a

nossa regra de f s as Escrituras so inspiradas por Deus.
A certeza daquilo que foi ensinado
O Evangelho de Lucas teria de tudo para ser apenas mais um

importante evangelho se no fosse pela declarao do autor no incio
do livro, que diz:
Muitos j se dedicaram a elaborar um relato dos fatos que se
cumpriram entre ns, conforme nos foram transmitidos por aqueles
que desde o incio foram testemunhas oculares e servos da palavra.
Eu mesmo investiguei tudo cuidadosamente, desde o comeo, e
decidi escrever-te um relato ordenado, excelentssimo Tefilo, para
que tenhas a certeza das coisas que te foram ensinadas
(Lucas 1:1-4)
Como vemos, Lucas reconhece que haviam coisas que foram
transmitidas oralmente pelas testemunhas oculares. Isso nenhum
evanglico contesta. Isso bvio. Os apstolos ensinaram oralmente
aquilo que viram e ouviram do Mestre. Mas perceba que isso no foi o
suficiente para Lucas. Ele no queria que aquilo ficasse reduzido
mera transmisso oral. Ele decidiu passar tudo por escrito, e por uma
razo: para que Tefilo tivesse a certeza daquilo que lhe foi
ensinado.
Se Lucas decidiu passar o contedo por escrito para que Tefilo

tivesse a certeza do que lhe foi ensinado, porque se no tivesse
escrito no haveria esta certeza. Tefilo continuaria na incerteza e na
insegurana, se no fosse por um relato ordenado e escrito. Isso nos
mostra mais uma vez a completa superioridade da transmisso
escrita sobre a transmisso oral. Lucas sabia muito bem disso. Ele
sabia que se tudo ficasse reduzido ao que foi dito o contedo original
poderia se perder e Tefilo poderia ser confundido,
gerando
insegurana.
Era necessrio passar por escrito. Era necessrio dar a certeza
daquilo que foi ensinado. Era necessrio dar segurana a algo que j
havia sido pregado oralmente. Se a mera pregao oral j bastasse,
Lucas nem precisaria ter escrito seu livro, pois creria que Tefilo j
estaria suficientemente suprido com a tradio oral. Mas ele escreve
pela nica razo de passar a certeza. Certeza esta que, como
sabemos, no existia em caso contrrio.
Somente um cego no enxerga o princpio de Sola Scriptura aqui
presente, como a conservao por escrito de um contedo a mdio e
longo prazo, pela incapacidade de uma tradio oral fazer o mesmo.
Se isso aconteceu ainda em pleno sculo I, com os apstolos ainda
vivos, imagine em sculos posteriores, onde a possibilidade do ensino
oral ser corrompido com o tempo imensuravelmente superior, e
onde apstolos no esto mais vivos para corrigirem erros, como Joo
fez com Pedro.
A confirmao bblica necessria
Outra evidncia bblica do princpio de Sola Scriptura nas pginas do

Novo Testamento o texto de Atos 17:11, que diz:
Os bereanos eram mais nobres do que os tessalonicenses, pois

receberam a mensagem com grande interesse, examinando todos
os dias as Escrituras, para ver se tudo era assim mesmo (Atos
17:11)
Como vemos, os bereanos foram elogiados por Lucas (o autor de
Atos), por examinar todos os dias as Escrituras para confirmar aquilo
que lhes era pregado. Eles no se conformavam meramente com a
pregao oral, mas colocavam tudo prova da Bblia, se constava ou
se no constava nas Escrituras. Em momento nenhum Lucas diz que
essa atitude foi hertica, intil ou desnecessria; ao contrrio, elogia
os bereanos chamando-os de mais nobres que os tessalonicenses!
E isso que os tessalonicenses foram nada a menos do que os mais
elogiados por Paulo (1Ts.1:2-10; 3:5-13), mas ficaram atrs dos
bereanos, porque os de Bereia no aceitavam a mensagem que era
pregada a no ser que fosse provada pelas Escrituras. Os evanglicos
so como os cristos bereanos: ao invs de aceitarmos qualquer coisa
que nos dita como proveniente de uma tradio, colocamos tudo
prova das Escrituras, que a nossa regra de f e a palavra final em
toda doutrina. Se os catlicos romanos fossem to nobres como os
bereanos foram, deixariam o romanismo e se aproximariam mais de
um Cristianismo puro e simples.
O evangelho no estava sujeito a acrscimos
A teoria de que a revelao no terminou com o ltimo dos apstolos

e que novas doutrinas poderiam ser acrescentadas tardiamente foi
proposta pelo famoso cardeal catlico romano John Henry Newman,
no sculo XIX, quando este se viu em uma encruzilhada da qual no
conseguia sair a no ser que sustentasse que o evangelho ainda
estava sujeito a acrscimos. Pelo menos demonstrando grande
honestidade e sinceridade, ele reconheceu:
O emprego de templos, e estes dedicados a certos santos, e

enfeitados em ocasies com ramos de rvores; incenso, lmpadas e
velas; ofertas votivas ao restabelecer-se de doenas; gua benta;
asilos; dias santos e estaes, uso de calendrios, procisses,
bnos dos campos, vestimentas sacerdotais, a tonsura, a aliana
nos casamentos, o virar-se para o Oriente, imagens numa data
ulterior, talvez o cantocho e o Kyrie Eleison [o canto Senhor, Tende
Piedade], so todos de origem pag e santificados pela sua
adoo na Igreja426
Junto a isso, h muitas outras doutrinas e dogmas que o cardeal
Newman no citou, mas
que tambm fazem parte de uma
revelao aps o trmino do Novo Testamento. A sada que

Newman encontrou para este problema que acrscimos so
permitidos, e a revelao no terminou. Assim sendo, qualquer
prtica ou doutrina pag adotada pela Igreja Romana no era uma
perverso ao evangelho cristo, mas somente um avano, um
progresso, atravs de novas revelaes e de uma doutrina sempre
em desenvolvimento.
Essa tese, no entanto, contraria flagrantemente o princpio cristo da
Sola Scriptura e foi refutada por Paulo, quando disse:
426
Essay on the Development of Christian Doctrine.
Maravilho-me de que to depressa passsseis daquele que vos

chamou graa de Cristo para outro evangelho; qual no outro,
mas h alguns que vos inquietam e querem transtornar o evangelho
de Cristo. Mas, ainda que ns mesmos ou um anjo do cu vos
anuncie outro evangelho alm do que j vos tenho anunciado,
seja antema. Assim, como j vo-lo dissemos, agora de novo
tambm vo-lo digo. Se algum vos anunciar outro evangelho alm do
que j recebestes, seja antema (Glatas 1:6-9)
Paulo repudiava qualquer evangelho que fosse alm daquele que j
havia sido pregado aos glatas. A Escritura, mais uma vez,
apresentada como sendo o limite que o verdadeiro cristo no deve
ultrapassar. Paulo foi to rigoroso na aplicao deste princpio que
disse que at mesmo se um anjo do Cu lhes aparecesse
anunciando um evangelho diferente, era para ser rejeitado. Ningum,
nem sequer um anjo e nem o cardeal Newman tem o direito de ir
alm do evangelho bblico. Ningum pode dar um passo a mais.
Newman e os demais romanistas no apenas deram um passo
adiante, mas muitos. Eles no so anjos no Cu, mas, mesmo se
fossem, deveramos rejeit-los.
A Escritura suficiente
A tese de que a Bblia no suficiente bate de frente com tudo aquilo

que conhecemos pelo bom senso. Ela nos levaria a crer que Deus no
conseguiu colocar em 66 livros sagrados um contedo minimamente
suficiente para a salvao e um sistema doutrinariamente completo.
Depois de 40 escritores inspirados, 1.189 captulos e 31.103
versculos, tudo aquilo que foi escrito foi insuficiente, na opinio dos
apologistas catlicos.
Realmente de se perguntar quem que inspiraria tantos escritores
para escrever tantos livros para que no final de tudo nada daquilo
fosse suficiente. Ou Deus no suficientemente capaz de colocar as

doutrinas da f por escrito em um livro to enorme, ou os apologistas
romanos esto blasfemando mais uma vez.
De fato, a simples alegao de que a Bblia doutrinariamente
incompleta e insuficiente para a salvao blasfmia contra a Bblia,
e mais ainda contra Deus, o Autor da Bblia, aquele que inspirou os
livros sagrados, que eram bem reconhecidamente pelos Pais da Igreja
chamados de Escrituras divinas. Seria como se voc quisesse
transmitir uma mensagem a algum por escrito, mas, depois de
escrever mais de 31 mil versos, no conseguiu suficientemente
alcanar esse objetivo, e esses mais de 31 mil versos so
insuficientes para aquilo que h de mais importante na f. Alm de
eles tornarem a Bblia em algo intil, ainda fazem de Deus um
fracasso na transmisso da mensagem.
A Escritura se silenciar em algo importante para a salvao algo
absurdo quando ela amplamente fala sobre:
Salvao (Lc.3:6);
Graa de Deus (Tt.2:11);
F (2Co.5:7);
Pecado (1Jo.5:17);
Justificao (Rm.4:25);
Doutrina (Tt.2:1);
Ensino (1Tm.4:13);
Vida eterna (1Jo.2:25);
Ressurreio dos mortos (Mt.22:31);
Juzo vindouro (At.24:25);
Vida crist (2Tm.3:12);
Abnegao (Lc.14:27);
Dedicao a Cristo (Rm.15:16);
Herana em Cristo (Rm.8:17);
Maturidade espiritual (Ef.4:13);

Discernimento de espritos (1Co.12:10);
Profecias (1Ts.5:20);
Dons do Esprito (Hb.2:4);
Exortao (1Co.14:3);
Comunho (1Jo.1:3);
Amor (1Jo.4:16);
Pacincia (Hb.6:15);
Perseverana (2Pe.1:6);
Tribulao (Rm.12:12);
Provao (Tg.1:3);
Tentao (Lc.22:40);
Boas obras (1Tm.2:10);
Caridade (1Co.13:4);
Milagres (Mt.13:58);
Deus Pai (Fp.2:11);
Divindade de Cristo (Jo.1:1);
Divindade do Esprito Santo (Ef.2:22);
Deus subsistente em trs pessoas (Mt.28:19);
Ceia do Senhor (1Co.11:20);
Aflio (Fp.4:14);
Adversidades (Hb.12:14);
Honra (1Tm.5:3);
Linguajar dos crentes (Lc.6:45);
Batalhar pela f (Jd 3);
Anjos (Lc.4:10);
Demnios (Mt.9:34);
Batalha espiritual (Ef.6:12);
Segunda vinda de Cristo (2Ts.2:1);
Lnguas dos homens e dos anjos (1Co.13:1);
Jesus como o Messias (Jo.4:26);
Mensagem da reconciliao (2Co.15:19);
Morte e ressurreio de Cristo (At.2:31);
Condenao dos mpios (Mt.23:33);

Galardo dos salvos (1Co.3:14);
Nova Jerusalm (Ap.21:1-3);
Tribunal de Cristo (2Co.5:10);
Orao (Rm.12:12);
Cura (Mt.17:16);
Vitria contra o maligno (1Jo.2:14);
Destruio da carne (1Co.5:5);
Morte espiritual (1Jo.5:17);
Esprito Santo (At.13:52);
Mente de Cristo (1Co.2:16);
Loucura do mundo (1Co.1:27);
Tribulao apocalptica (Mt.24:21);
Fim dos tempos (1Co.10:11);
Heris da f (Hb.12);
Herana prometida aos santos (Ef.1:18);
Pacincia nas tribulaes (Rm.5:3);
Sofrer por fazer o bem (1Pe.3:17);
Disciplina humana e disciplina divina (Hb.12:8);
Sabedoria de Deus e sabedoria do mundo (1Co.1:21);
Estado eterno (Mt.25:46);
A era que h de vir (Ef.1:21);
O amor de Deus para conosco (Jo.3:16);
A religio pura e imaculada para com Deus (Tg.1:27);
A Palavra de Deus (At.12:24);
Os dolos falsos (1Jo.5:21);
Inveja (Mt.27:18);
Cimes (Rm.10:19);
Ira (Hb.3:11);
Violncia (At.21:35);
Paz (Rm.3:17);
Filhos de Deus (Gl.3:26);
Arrependimento para a salvao (2Co.7:10);
Lei de semeadura e colheita (2Co.9:6);

Frutos para o Reino (Mt.7:20);
Lei do pecado e da morte (Rm.8:22);
Lei do Esprito de vida (Rm.8:22);
Sinceridade (Ef.6:5);
Fraternidade (2Pe.1:7);
Mundo espiritual e mundo visvel (Hb.11:3);
Sonhos (Mt.2:12);
Promessas (Hb.11:33);
Revelaes (2Co.2:1);
Deus que se fez carne (Rm.8:3);
Repouso celestial (Hb.4:9);
Verbo (Jo.1:1);
Renncia impiedade (Tt.2:12);
Concupiscncias mundanas (Tt.2:12);
Mentira (1Jo.2:21);
Engano (1Pe.2:22);
O Caminho (Jo.14:6);
A Verdade (Jo.14:6);
A Vida (Jo.14:6);
A imutabilidade de Deus (Hb.6:17);
Destruio de fortalezas espirituais (2Co.10:4);
Espiritualidade (1Co.2:13);
Religiosidade (Tg.1:26);
Santidade (Lc.1:75);
Pureza (1Tm.5:2);
Evangelho puro e sincero (2Co.11:1-3);
Adorao aos dolos falsos (1Jo.5:21);
Bnos espirituais de Deus (Ef.1:3);
Maldio (Rm.3:14);
Punio (2Co.2:6);
Descendncia natural e espiritual de Abrao (Gl.3:7);
nico Deus verdadeiro (Jo.17:3);
Principados e potestades (Cl.1:16);

Lavoura e edifcio de Deus (1Co.3:9);
Confessar ou negar Jesus publicamente (1Jo.4:15);
O sobrenatural da parte de Deus (Lc.1:37);
Glorificar a Deus (Gl.1:24);
Louvor a Deus (Hb.13:15);
Adorao a Deus (Rm.12:1);
Jejum (Mt.17:21);
Orao no esprito (Ef.6:18);
Permisso divina (Hb.6:3);
Ser guiado pelo Esprito de Deus (Rm.8:14);
Templo de Deus (1Co.3:17);
Santurio do Esprito Santo (1Co.6:19);
Igreja (Mt.18:17);
Corpo de Cristo (1Co.12:27);
Temor a Deus (Rm.3:8);
Guardar os Seus mandamentos (1Jo.5:2);
Mediao nica de Cristo entre Deus e os homens (1Tm.2:5);
Manifestao dos filhos de Deus (Rm.8:19);
A voz de Deus (Hb.3:7);
Descansar no Senhor (Sl.62:5);
Sermos imitadores de Deus (Ef.5:1);
Cair nas mos do Deus vivo (Hb.10:31);
Justia de Deus (Tg.1:20);
Tabernculo de Deus entre os homens (Ap.21:1-3);
Acepo de pessoas (Rm.2:11);
Testemunho de Deus (1Jo.5:9);
Anticristo (1Jo.2:22);
Besta (Ap.13:1,2);
Falso profeta (Ap.19:20);
Espritos que regem este mundo (1Jo.5:19);
Limpos de corao (Mt.5:8);
Nova Terra prometida (2Pe.3:13);
Pacificadores (Mt.5:9).
Hipocrisia (Mt.23:28);
Honestidade (1Tm.2:2);
Homem interior e exterior (Rm.7:22);
Tristeza (Rm.9:2);
Alegria (At.8:8);
Regozijo (2Co.7:16);
Reino dos cus (Mt.3:2);
Reino de Deus (1Co.4:20);
Ira de Deus (Cl.3:6);
Misericrdia de Deus (Rm.9:16);
Benignidade de Deus (Rm.2:4);
Longanimidade de Deuss (Rm.2:4);
Incredulidade (Mt.13:58);
Novo nascimento (Jo.3:7).
Ou tudo isso que a Bblia falou foi insuficiente, ou ela se expressou de
forma vaga e inadequada. Qualquer uma destas duas alternativas no
apenas absurda, mas tambm injuriosa Bblia. Toda Escritura
divinamente inspirada e suficientemente capaz por sua inspirao
divina para o ensino (doutrina), porque, como disse Paulo:
Tudo que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para
que, pela constncia e pela consolao proveniente das Escrituras,
tenhamos esperana (Romanos 12:4)
Paulo diz que o que foi escrito antes foi para o nosso ensino mas os
papistas adicionam que foi insuficientemente escrito. Ele diz tambm
que a nossa constncia e consolao provm das Escrituras, e que
por meio dela que ns temos esperana mas uma esperana intil,
j
que,
para
os
romanistas,
Escritura
sozinha
no
basta.
Esperaramos que Paulo citasse aquilo que maior que a Escritura e

que a complementa a tradio caso a Bblia no fosse suficiente,
mas ele cita apenas as Escrituras, colocando toda a nossa esperana,

consolao e ensino naquilo que est escrito.
Se a f em Jesus no fosse suficientemente clara na Escritura, Paulo
no teria provado somente pela Bblia que Jesus era o Cristo, mas
teria feito uso de alguma tradio tambm:
"E Paulo, como tinha por costume, foi ter com eles; e por trs sbados
disputou com eles sobre as Escrituras" (Atos 17:2)
"Porque com grande veemncia, convencia publicamente os judeus,
mostrando pelas Escrituras que Jesus era o Cristo" (Atos 18:28)
Mas Paulo devia ter apenas insuficientemente provado que Jesus era
o Cristo, pois ele s fez uso das Escrituras, e a Bblia no completa
nem suficiente para a salvao. Paulo tambm disse que pela graa
sois salvos, por meio da f; e isto no vem de vs, dom de Deus
(Ef.2:8), mas tudo o que ele escreveu era insuficiente para ser salvo.
Joo escreve dizendo: Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo, para
que no pequeis (1Jo.2:1), mas na verdade tudo o que ele escreveu
no era suficiente para que no pequemos e sejamos salvos!
O argumento catlico de que a Bblia no uma Teologia
Sistemtica e que por isso no um sistema completo de doutrinas
falha
em
desconsiderar
que
as
epstolas
pastorais
possam
suficientemente conter a doutrina necessria para a salvao. Ao

escrever s igrejas, Paulo e os demais apstolos no estavam
simplesmente batendo papo ou conversando sobre o jogo de
Domingo, mas falando de doutrinas, exortando e admoestando na f.
A
epstola
aos
Romanos,
por
exemplo,
praticamente
uma
sistematizao da doutrina da justificao e do pecado. Paulo passa

todo o tempo doutrinando seus leitores sobre como o pecado atingiu
a totalidade do homem cado e como Deus pode justificar este

homem do pecado. J o captulo 15 de 1 Corntios uma
sistematizao da doutrina da ressurreio. Paulo dedica o captulo
inteiro para falar quando, como e de que forma ocorrer a
ressurreio dos mortos, inclusive respondendo com detalhes aos
questionamentos dos corntios.
Os captulos 24 de Mateus, 21 de Lucas e 14 de Marcos so uma
aula de escatologia, sobre os eventos finais, assim como todo o
livro de Apocalipse. Este assunto tambm fortemente retomado nas
duas epstolas de Paulo aos tessalonicenses. Todo o sermo do monte
uma aula de teor moral. A doutrina de Paulo sobre a Lei de Moiss
pode ser mais bem observada em sua carta aos Glatas, onde ele
aborda com extensividade a circunciso e outras prticas judaizantes.
A doutrina sobre o sacerdcio e Cristo abordada com profundidade
em toda a carta aos Hebreus; as exortaes contra as doutrinas
gnsticas esto fartamente presentes nas epstolas de Joo e
doutrinas que envolvem temas como santificao, f, perseverana e
pacincia so amplamente ressaltadas em toda a Bblia. A Bblia no
precisa ser uma teologia sistemtica para conter todas as doutrinas
da f. A doutrina est abundantemente contida dentro daquilo que
conhecemos como livros histricos, livros profticos, evangelhos e
cartas pastorais.
Em vista do ensinamento unnime das Escrituras e dos Pais, a
concluso mais lgica e razovel que a Bblia um livro
doutrinariamente completo e suficiente para a salvao, e que,
portanto, nenhuma tradio complementa a Bblia. toda a Bblia e
somente a Bblia aquilo que nos suficiente e completo em si mesmo.
Catlicos acham que nem todas as doutrinas esto na Bblia pela
nica razo de que no esto bem acostumados a ler a Bblia.
E, se existe algo de to importante para a salvao que no est

contido na Bblia, que os romanistas nos faam o to generoso favor
de nos dizer qual dessas doutrinas deles que no tem na Bblia, ou o
que eles descobriram de to importante que nem precisa da Bblia
para explicar. Ser que algum papista poderia nos ajudar nisto?
2 Timteo 3:14-17
A prova mais clara e contundente da autoridade nica e suprema da

Bblia como regra de f do cristo est em 2 Timteo 3:14-17, no
famoso texto onde o apstolo Paulo diz a Timteo:
Quanto a voc, porm, permanea nas coisas que aprendeu e das
quais tem convico, pois voc sabe de quem o aprendeu. Porque
desde criana voc conhece as Sagradas Letras, que so capazes de
torn-lo sbio para a salvao mediante a f em Cristo Jesus. Toda a
Escritura inspirada por Deus e til para o ensino, para a repreenso,
para a correo e para a instruo na justia, para que o homem
de Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa
obra (2 Timteo 3.14-17)
de se notar, em primeiro lugar, que Paulo estava destacando a
fonte de ensino que Timteo tinha aprendido desde criana, e diz
para permanecer firme nela. Ele diz que Timteo sabe de quem o
aprendeu (v.14). Qualquer papista poderia inferir que aqui est a
Bblia e a tradio, que so as duas fontes de revelao deles. Mas
Paulo ignora completamente a existncia de qualquer tradio no
ensino de Timteo at ento e coloca unicamente a Bblia como
sendo toda a fonte de ensino, de repreenso, de correo e instruo
na justia.
Se Paulo cresse que esta funo no era somente da Bblia (Sola
Scriptura), o texto deveria ter ficado assim:
Porque desde criana voc conhece as Sagradas Escrituras e a

Sagrada Tradio, que so capazes de torn-lo sbio para a salvao
mediante a f em Cristo Jesus. Toda a Escritura inspirada por Deus e
til para o ensino, porm insuficiente para a repreenso, para a
correo e para a instruo na justia, sendo necessria a Sagrada
Tradio para que o homem de Deus seja perfeito e plenamente
preparado para toda boa obra (2 Timteo 3:15-17 na BSC)
Esta traduo, no entanto, s existe na BSC (Bblia dos Sonhos dos
Catlicos)427, e no na Escritura original, que dispensa a existncia de
qualquer tradio sagrada para o ensino, correo e instruo do
homem para que este se torne perfeito e plenamente preparado para
toda boa obra. Alm de mostrar claramente a suficincia da Bblia, o
apstolo tambm diz que com ela o homem de Deus se torna
perfeito e plenamente preparado para toda boa obra.
Se a Bblia no fosse suficiente, o apstolo jamais teria dito que ela
faz o homem de Deus perfeito, porque aquilo que insuficiente
no pode ser perfeito. Somente algo suficiente pode fazer o
homem perfeito, pois a perfeio exige a completude, e algo
insuficiente algo imperfeito, pois ainda lhe falta algo. Portanto, se
Paulo cria que a Bblia capaz de fazer o homem perfeito, ele
427
Este verso da BSC uma excelente criao de Matheus Oliveira, e

pode ser vista neste link junto a outros vrios textos criados por mim:
<http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2013/10/a-biblia-dossonhos-dos-catolicos.html>
obviamente no pensava que ela fosse insuficiente e incompleta, que

carecesse do complemento de uma tradio paralela s Escrituras ou
de um magistrio em Roma.
Perfeito aqui vem da palavra grega artios, que significa428:
739 artios
de 737; TDNT - 1:475,80; adj
1) provido, suprido.
2) completo, perfeito.
Portanto, Paulo aqui atesta e confirma que as Escrituras fazem o
homem completo, perfeito, provido, suprido (significados de artios)
para a salvao (v.15), ensino (v.16), correo (v.16), repreenso
(v.16)
instruo
na
justia
(v.16)!
Se
as
Escrituras
fossem insuficientes, a Bblia no faria o homem de Deus completo,

mas incompleto; no faria com que ele fosse suprido, mas ainda o
deixaria carente de uma tradio oral; e no o tornaria perfeito,
mas imperfeito, visto que o homem s seria completo e perfeito para
a salvao se fosse complementado com a tradio romana.
Portanto, vemos que a linguagem de Paulo, do incio ao fim, atesta a
superioridade e completa suficincia das Escrituras para o ensino da
f. Isso est caracterizado desde o incio, quando o apstolo diz que
as Escrituras:
428
De acordo com a Concordncia de Strong, assim como as demais

citaes.
...so
capazes
[dunamai]
de
torn-lo
sbio
para
salvao (v.15)
Ele emprega aqui a palavra grega dunamai, que denota poder. Ele
est dizendo que a Escritura suficientemente poderosa para fazer
com que o homem seja sbio para a salvao. Sbio aqui a
traduo da palavra grega sophizo, que significa:
4679 sophizo
de 4680; TDNT - 7:527,1056; v
1) tornar sbio, ensinar.
2) tornar-se sbio, ter entendimento.
Em outras palavras, a Sagrada Escritura poderosa (dunamai) para
fazer o homem sbio, entendido (sophizo) para que seja salvo
(soteria). Se as Escrituras no fossem suficientes para a salvao,
Paulo no teria dito que elas eram poderosas para fazer com que o
homem seja sbio para a salvao. Elas seriam incompletas,
insuficientes,
sem
tradio
oral.
Portanto,
no
seriam
suficientemente poderosas, ou no mximo fariam o homem de Deus

sbio para muitas coisas, mas nao para a salvao, no caso de que as
Escrituras fossem insuficientes para a salvao, como pregam os
papistas.
Em seguida, Paulo diz que:
...toda
Escritura
divinamente
inspirada
[theopneustos] (v.16)
Divinamente inspirada a traduo de theopneustos, que significa:
2315 theopneustos
de 2316 e um suposto derivado de 4154; TDNT - 6:453,876; adj

1) inspirado por Deus.
1a) o contedo das Escrituras.
Portanto, Paulo aponta a Escritura como sendo divinamente inspirada
(theopneustos) por Deus, sem citar uma tradio oral extra-bblica. E
ele continua:
...e proveitosa para ensinar [didaskalia] (v.16)
Ensinar aqui a traduo do termo grego didaskalia, que significa:
1319 didaskalia
de 1320; TDNT - 2:160,161; n f
1) ensino, instruo.
2) ensino.
2a) aquilo que ensinado, doutrina.
2b) ensinamentos, preceitos.
Paulo est apontando a suficincia das Escrituras em vista ao
doutrinamento do homem para a salvao. Ele havia acabado de
mostrar o ponto da sabedoria proveniente das Escrituras para a
salvao (v.15), e agora sustenta que essas mesmas Escrituras so o
que constituem o doutrinamento do cristo (v.16), o ensino, a
instruo, os preceitos da f genuna. Novamente, a tradio oral
deixada de fora e somente as Escrituras so apontadas como sendo o
centro do doutrinamento humano com vista salvao.
E Paulo prossegue, dizendo:
...para a repreenso [elegchos] (v.16)
Repreenso (ou redarguir) o correspondente ao grego elegchos,

que significa:
1650 elegchos
de 1651; TDNT - 2:476,221; n m
1) verificao, pela qual algo provado ou testado.
2) convico.
Em outras palavras, Paulo aponta as Escrituras como sendo o material
pelo qual algo testado e verificado como sendo verdadeiro ou falso.
A verificao da plausibilidade de qualquer doutrina deve passar pela
peneira das Escrituras, que Paulo aponta como sendo o elegchos da
f crist, isto , o meio pelo qual verificamos (testamos, provamos) se
a doutrina ensinada por algum procede ou no procede.
Os romanistas, infelizmente, no podem dizer a mesma coisa, pois
eles pouco ou nada se importam se determinada doutrina bblica ou
no-bblica, tendo em vista que o bode expiatrio deles (tambm
conhecido como tradio oral) serve como base para todos os
ensinamentos no-bblicos cridos por eles. A Escritura no o crivo
deles. E Paulo continua:
...para a correo [epanorthosis] (v.16)
Correo aqui provm da palavra grega epanorthosis, que significa:
1882 epanorthosis
de um composto de 1909 e 461; TDNT - 5:450,727; n f
1) restaurao a um estado correto.
2) correo, aperfeioamento de vida ou carter.
Sendo assim, o aperfeioamento do nosso carter em nossa vida
crist, com vistas restaurao a um estado correto, provm das
Escrituras Sagradas, e no de qualquer outro escrito ou tradio. So

as Escrituras que tem o poder de restaurar o homem imagem e
semelhana de Deus.
Paulo vai alm e diz:
...para a instruo na justia (v.16)
Instruo na justia , no grego, paideia ho em dikaiosune. A
primeira palavra significa uma instruo que aponta para o
crescimento em virtude429, e a segunda significa:
1343 dikaiosune
de 1342; TDNT - 2:192,168; n f
1) num sentido amplo: estado daquele que como deve ser, justia,
condio aceitvel para Deus.
1a) doutrina que trata do modo pelo qual o homem pode alcanar um
estado aprovado por Deus.
1b) integridade; virtude; pureza
de vida; justia; pensamento,
sentimento e ao corretos.
2) num sentido restrito, justia ou virtude que d a cada um o que lhe
devido.
Fica muito claro, portanto, que o padro de justia (em termos
doutrinrios e morais, tais como integridade, virtude, pureza,
429
De acordo com a Concordncia de Strong, 3809.
pensamentos e aes) alcanado atravs das instrues que

recebemos na Escritura Sagrada. Seria muito estranho que Paulo
apontasse a Bblia como sendo tudo isso, se ela fosse meramente
aquilo que os catlicos dizem a respeito dela: insuficiente e
dependende do complemento da tradio.
E o apstolo completa dizendo o que a Escritura faz do homem de
Deus:
...plenamente
preparado
[agathos]
para
toda
boa
obra (v.17)
A Escritura poderosa para fazer com que o homem se torne
plenamente preparado, o que no grego agathos, que quer dizer:
18 agathos
uma palavra primitiva; TDNT 1:10,3; adj
1) de boa constituio ou natureza.
2) til, saudvel.
3) bom, agradvel, amvel, alegre, feliz.
4) excelente, distinto.
5) honesto, honrado.
Ou seja: plenamente honesto, honrado, excelente, distinto, til,
saudvel, bom, agradvel, amvel, alegre, feliz! difcil vermos os
limites dos benefcios de agathos na vida do cristo. E Paulo diz que a
Escritura faz o homem plenamente agathos, isto , completamente
tudo isso que so os significados de agathos! Portanto, torna-se
ingnuo e descabido inferir que a Escritura no suficiente na vida
do cristo, se Paulo diz que ela faz o homem perfeito e plenamente
preparado.
Para Paulo, a Escritura era to nica, suprema e suficiente que com

ela podemos alcanar a plenitude na f e a plena instruo
doutrinria e ensino cristo. Ele no diz que ela faz o homem apto
para algumas boas obras, como se outras dependessem do
complemento da tradio, mas todas, sem lhe faltar nada. Ela no
deixa o homem imperfeito, como se precisasse de algo mais, mas
perfeito (artios). Se isso no Sola Scriptura, seria impossvel que
Paulo expressasse este sentido com ainda mais exatido.
Quando Paulo diz que ela faz com que o homem seja plenamente
habilitado para toda a boa obra, no grego est exartizo, que
significa:
1822 exartizo
de 1537 e um derivado de739; TDNT - 1:475,80; v
1) completar, terminar.
1a) suprir com perfeio.
As
Escrituras
suprem
com
perfeio
as
nossas
necessidades
espirituais, em todos os sentidos vistos nos versos anteriores. Diante

de tudo isso, incoerente e at absurdo dizer que a Escritura
insuficiente e carente de uma tradio oral para que o homem seja
suficientemente doutrinado para a salvao. Paulo nem sequer cita a
tradio oral aqui, e atesta a completa suficincia das Escrituras de
todas as formas possveis.
Refutando Objees: Somente o Antigo Testamento?
As formas que os papistas encontraram para refutar a evidncia de 2

Timteo 3:14-17 demonstram claramente que eles no entenderam
nem o argumento nem o conceito de Sola Scriptura. Basicamente,
eles se resumem a dizer que Paulo estava se referindo apenas ao
Antigo Testamento, e que, se nossa argumentao for verdadeira,
ento o Antigo Testamento por si s j seria suficiente, sem o Novo

Testamento.
Em resposta a isso, em primeiro lugar necessrio dizer que Paulo
citou como Escritura o Evangelho de Lucas, e Pedro fez referncia
s prprias epstolas de Paulo como sendo tratadas j naquela
poca como Escritura Sagrada. Paulo, por exemplo, faz meno a
um trecho presente em Lucas e o chama de Escritura, assim como
faz com um trecho do livro veterotestamentrio de Deuteronmio:
Devem ser considerados merecedores de dobrados honorrios os
presbteros que presidem bem, com especialidade os que se afadigam
na palavra e no ensino. Pois a Escritura declara: No amordaces o
boi, quando pisa o trigo. E ainda: O trabalhador digno do seu
salrio (1 Timteo .5:18)
Paulo cita duas passagens da Escritura, sendo que a primeira [no
amordaces o boi] est em Deuteronmio 25:4, e a segunda [o
trabalhador digno do seu salrio] est em Lucas 10:7. Ele diz que
"...a Escritura declara", ento cita uma parte de Deuteronmio.
Depois faz uma pausa, e ainda [a Escritura declara], ento
cita um verso do Evangelho de Lucas. O primeiro registro da
Escritura est no Antigo Testamento, em Deuteronmio 25:4, mas a
segunda, o trabalhador digno do seu salrio, ns encontramos
somente em Lucas. No h sequer um nico local do Antigo
Testamento que diga qualquer coisa parecida com isso.
A evidncia ainda mais esmagadora quando analisamos os
manuscritos em grego e percebemos que at mesmo a prpria
transcrio que Paulo faz do Evangelho de Lucas rigorosamente a
mesma, sem mudar nada em relao ao original, em uma transcrio
praticamente ipsis litteris (pelas mesmas letras):
1 Timteo 5.18:
legei gar graph boun alonta ou phimseis kai axios o ergats
tou misthou autou
Lucas 10.7:
en aut de t oikia menete esthiontes kai pinontes ta par autn
axios gar o ergats tou misthou autou tsb=estin m metabainete
ex oikias eis oikian
Diante disso, at o prprio historiador eclesistico Eusbio de
Cesareia reconheceu que Paulo costumava mencionar o Evangelho
de Lucas430. Negar isso rejeitar o bvio. Acrescenta-se a isso o fato
de que tais palavras se encontram em 1 Timteo, carta que foi
escrita, evidentemente, antes de 2 Timteo, quando Paulo escreve
2Tm.3:14-17. Portanto, se ele j considerava o Evangelho de Lucas
como Escritura Sagrada, e Lucas faz parte de um Novo Testamento,
bvio que Paulo no tinha em mente apenas o Antigo Testamento
quando escreveu aquilo, mas tambm o Antigo Testamento.
A segunda evidncia de que os primeiros cristos j consideravam os
escritos apostlicos como Escritura vem de Pedro, ao considerar os
escritos de Paulo como Escritura, assim como o Antigo Testamento.
Ele disse:
430
Histria Eclesistica, Livro IV, 4:7.
Suas cartas contm algumas coisas difceis de entender, as quais os

ignorantes e instveis torcem, como tambm o fazem com as
demais Escrituras, para a prpria destruio deles (2 Pedro 3:16)
Pedro colocou os escritos de Paulo no mesmo patamar de autoridade
das Escrituras do Antigo Testamento. Ele no disse as Escrituras,
mas as demais Escrituras, o que nos mostra claramente que Pedro
no considerava somente o Antigo Testamento como Escritura, mas
os escritos de Paulo tambm. A segunda carta de Paulo e Timteo
da mesma poca (67 d.C) da segunda epstola de Pedro (anterior a 68
d.C), o que nos mostra mais uma vez que, j naqueles tempos, os
apstolos consideravam o Novo Testamento como Escritura Sagrada,
e que na compreenso deles a Bblia no era limitada ao Antigo
Testamento.
Por fim, temos que ressaltar que o que estava em jogo em 2 Timteo
3:14-17 no era a extenso das Escrituras, mas sim a natureza das
Escrituras. Mesmo que nem todos os livros sagrados j tivessem sido
escritos (como o Apocalipse, por exemplo), a natureza da Bblia a
mesma: inspirada por Deus e til para o ensino, para a repreenso,
para a correo e para a instruo na justia, para que o homem de
Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa obra. Isso
diz respeito natureza das Escrituras, seja daquilo que j havia sido
escrito, seja daquilo que ainda iria ser escrito.
A natureza inspirada das Escrituras e sua utilidade independem da
sua extenso. O livro de Gnesis no se tornou inspirado somente
depois do Apocalipse terminar de ser escrito, mas sempre foi
inspirado desde que foi escrito. A natureza da Escritura no depende
da sua extenso, e era da sua natureza, e no da extenso, que Paulo
fazia referncia.
Logicamente, aos antigos que s tinham o Antigo Testamento era o

Antigo Testamento a regra de f que podia fazer o homem perfeito, e
para ns que j possumos ambos os Testamentos temos ambos os
Testamentos como regra de f. Independe da extenso da Escritura, a
natureza dela sempre foi inspirada e sempre pde levar o homem de
Deus perfeio e a torn-lo plenamente capacitado para toda boa
obra.
Assim
sendo,
contra-argumento
romanista
falha
tanto
em
desconsiderar que naquela altura os escritos neotestamentrios j

eram considerados Escritura, como tambm por inverter o sentido do
texto paulino em considerar a extenso e no a natureza da Bblia
como o foco em questo. O argumento, ento, permanece inabalvel.
Refutando Objees: til no suficiente?
Os apologistas romanos tambm afirmam que o verso 16 usa a

expresso til, e no suficiente. De fato, a expresso til no
significa necessariamente que algo seja suficiente, pois depende do
contexto. Em alguns casos, o objeto til tambm suficiente, como
quando dizemos que a gua til para matar a sede, quando
sabemos que ela tambm suficiente para isso. E, diante do contexto
(como vimos anteriormente), tudo aponta para o fato de que em 2
Timteo 3:16 o til tambm suficiente, ou seno toda a lgica do
texto seria quebrada, e assim ficaria:
...toda Escritura divinamente inspirada porm insuficiente para
ensinar, para redargir, para corrigir, para instruir em justia para que
o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente instrudo para toda a
boa obra
Algum em s conscincia daria algum crdito lgica do texto
acima? Est a interpretao catlica do insuficiente de acordo com
o sentido expresso pelo texto diante de seu contexto imediato?

lgico que no. O texto estaria dizendo o contrrio daquilo que diz,
transmitindo um sentido oposto ao que transmite. Agora analise o
texto no sentido de suficincia:
...toda Escritura divinamente inspirada e suficiente para ensinar,
para redargir, para corrigir, para instruir em justia para que o
homem de Deus seja perfeito e perfeitamente instrudo para toda a
boa obra
Com o suficiente no texto no lugar do insuficiente, o sentido do
texto muda? No. Ele transmite alguma mudana expressiva em
relao ao que expresso pela palavra til? Claro que no. Ento,
diante do contexto, o nico sentido cabvel para o uso do til no
sentido de suficincia, e no de insuficincia. Os papistas atropelam o
contexto e de quebra ainda conseguem fazer o maior exemplo de
eisegese conhecido pelo homem, ao tentarem interpretar o texto de
maneira diferente do bvio do prprio texto. Um apologista catlico,
por exemplo, chegou ao cmulo de dizer:
A Escritura poderia ser mais um instrumento dentro de uma srie de
outros que tornam o homem de Deus perfeito. As Escrituras poderiam
complementar sua lista de itens necessrios ou poderiam ser o item
mais proeminente da lista, mas seguramente no eram a nica
ferramenta de sua lista
Se isso no um exemplo tpico de eisegese, em uma interpretao
tendenciosa e claramente manipulada, no sei mais o que . Isso
puro fruto de eisegese, que quando se fora o texto para fazer com
que uma passagem diga o que na verdade no se acha ali, e no
exegese, que quando se extrai o significado de um texto mediante
legtimos mtodos de interpretao. Os papistas simplesmente
empurram a tradio para dentro de um texto que nada fala sobre
tradio, mas que cita a Escritura unicamente. Isso nitidamente

uma adulterao do texto, um tiro na exegese e um atropelo nas
regras de interpretao bblica.
O desespero em se encontrar a tradio em um texto onde s se fala
do incio ao fim da Escritura mais que patente. Seria menos
vergonhoso e vexatrio se no se dignassem a interpretar nada do
que se interpretassem empurrando conceitos, palavras e sentidos que
simplesmente no se encontram no texto em lugar nenhum. Ou os
apologistas catlicos precisam de um excelente oftalmologista para
curar seu problema de miopia, ou precisam de mais vergonha na cara
e honestidade na hora de interpretar os versos bblicos.
No satisfeitos com isso, eles ainda se lanam ao campo da analogia,
para complicarem ainda mais as coisas para o lado deles. Um dos
apologistas catlicos afirmou:
Poderamos dizer algo como O Tratado de Medicina Interna do
Harrison (livro texto de referncia na prtica mdica mundial) torna
nossa prtica mdica perfeita, logo estamos aptos a qualquer
procedimento mdico. Obviamente tal afirmativa no pode significar
que tudo o que o mdico precisa seja o TMIH. Este um item entre
vrios outros, ou o mais proeminente. O mdico tambm necessita de
um estetoscpio, um tensimetro, um otoscpio, um oftalmoscpio,
tcnicas cirrgicas, etc. Estes outros itens so pressupostos pelo fato
de estarmos falando de um mdico, e no de um leigo. Logo, seria
incorreto presumir que somente o TMIH torna o mdico perfeito, a
nica ferramenta necessria
Esta analogia, ao ser analisada com mais ateno, prova exatamente
o contrrio daquilo que eles pretendem, pois mistura alhos com
bugalhos. Trabalhando em cima desta mesma analogia criada por
eles, o Tratado de Medicina Interna de Harrison suficiente para dar
todo o conhecimento terico aos mdicos. Da mesma forma, a

Sagrada Escritura suficiente para dar todo o conhecimento
terico aos cristos. Ou seja: a doutrina.
O resto que ele cita so objetos fsicos, materiais, que os mdicos
usam. No um acrscimo terico, como a tradio romana! A
Bblia suficiente para fazer o homem perfeito em conhecimento
terico, mas se ele no orar, se no pregar a Palavra aos outros, se
no levar esse evangelho adiante, de nada adiantar. Da mesma
forma, o Tratado de Medicina Interna de Harrison suficiente para
fazer um mdico perfeito em conhecimento terico, mas se ele no
tiver os equipamentos bsicos para colocar isso a efeito de nada
adiantar.
Em outras palavras, no se trata de acrscimo de teoria que esteja
fora do livro de Harrison (ou acrscimo de doutrinas que estejam fora
das Escrituras), mas de meios para levar esse evangelho (ou a
medicina) na prtica. Podemos dizer que um evangelista no Brasil
para levar o evangelho ndia precisa de avio, mas isso obviamente
no significa que o avio um acrscimo de teoria (doutrina) e que
por isso a Bblia insuficiente. Portanto, tal analogia no passa de um
tiro no p e se volta contra eles mesmos quando analisada com mais
ateno.
Por fim, como se no bastasse distorcerem gritantemente a Bblia e
as analogias, eles tambm se metem no campo das palavras bblicas,
dizendo que a palavra perfeito tambm aparece em Tiago 1:4 ao
dizer que a pacincia faz o homem perfeito. Segundo eles, isso
refuta o fato de que a Bblia faz o homem perfeito, porque a
pacincia sozinha no capaz de fazer isso. Tal argumentao falha
logo de cara ao percebermos que, no original grego, diferentes
palavras
so
usadas
nos
dois
corretamente observou:
casos.
Dr.
Robert
Godfrey
Algumas vezes eles se referem a Tiago 1:4, Mateus 19:21 ou

Colossenses 1:28 e 4:12 como textos paralelos, alegando que a
palavra perfeito em 2 Timteo 3:17 no tem o sentido de suficiente.
Tais passagens, entretanto, no so paralelas; uma palavra grega
completamente diferente usada. Onde 2 Timteo 3:17 usa
exartizo, que corresponde a ser adequado para uma tarefa, essas
outras passagens usam a palavra grega taleios, que se refere
maturidade ou ter alcanado um fim desejado431
Alm de tomarem o mesmo padro para palavras diferentes, eles
tambm distorcem o contexto, que no diz que a pacincia faz o
homem perfeito, mas sim que a pacincia deve ter a sua obra
perfeita:
Sabendo que a prova da vossa f opera a pacincia. Tenha, porm,
a pacincia a sua obra perfeita, para que sejais perfeitos e
completos, sem faltar em coisa alguma (Tiago 1:3-4)
A NVI (Nova Verso Internacional) corretamente traduz seguindo o
sentido do verso e diz:
Vocs sabem que a prova da sua f produz perseverana, e a
perseverana deve ter ao completa, a fim de que vocs sejam
maduros e ntegros, sem lhes faltar coisa alguma (Tiago 1:3-4)
431

Ou seja: o que Tiago estava dizendo que a pacincia (ou

perseverana) deve ter uma ao completa, e que depois de ter essa
ao completa que podemos ser maduros (perfeitos), e no que a
pacincia por si s j suficiente para tornar o homem perfeito. Para
no
dizerem
que
estamos
usando
uma
verso
protestante
tendenciosa, a verso catlica Ave Maria transmite o mesmo

conceito, ao dizer:
Sabendo que a prova da vossa f produz a pacincia. Mas preciso
que a pacincia efetue a sua obra, a fim de serdes perfeitos e
ntegros, sem fraqueza alguma (Tiago 1:3-4)
E a verso da CNBB tambm:
Mas preciso que a perseverana complete a sua obra em vocs,
para que sejam homens completos e autnticos, sem nenhuma
deficincia (Tiago 1:4)
Em momento nenhum dito: tenha a pacincia e voc j perfeito,
mas sim que a pacincia precisa efetuar uma obra completa para
que a sim sejamos perfeitos. Em outras palavras, h um processo
at a f gerar pacincia, e at a pacincia completar a sua obra. Se e
somente se deixarmos Deus fazer a obra completa em ns,
perseverando at o fim, que seremos perfeitos. Que o processo no
envolve somente a pacincia isso fica ntido diante do contexto, que
fala sobre primeiro ter f (v.3), depois esta f gerar pacincia (v.3), e
depois esta pacincia gerar ao completa, atravs da perseverana
(v.4).
E tudo isto no diz respeito doutrina, mas ao carter. A Bblia
totalmente suficiente para a perfeita doutrinao do homem, da
mesma forma que a f, a pacincia e a perseverana juntas so
suficientes para o perfeito carter moral do indivduo. Os textos esto

em sentidos diferentes, tratando de aspectos diferentes e usando
palavras diferentes. S um desvairado usaria Tiago 1:4 como um caso
anlogo a 2 Timteo 3:16-17.
ltimas consideraes
H muito nas Escrituras que nos mostra de forma direta ou indireta o

princpio de Sola Scriptura presente no Antigo e no Novo Testamento.
Embora o princpio em si possa ser provado sem a necessidade de
passagens bblicas, ele abundante em passagens bblicas. No
devemos ir alm do que est escrito, seja para diminuir ou para
acrescentar algo. Se algum pregar um evangelho que v alm do
que j est na Bblia, deve ser considerado antema.
A Bblia, e no a Bblia e a tradio, suficiente para fazer o homem
de Deus perfeito e plenamente capacitado para toda boa obra. ela o
crivo pelo qual os cristos de Bereia e os cristos atuais devem
submeter todas as doutrinas. lei e ao testemunho que os
verdadeiros fieis devem buscar cada averiguao da verdade
proclamada. no que est escrito, e no no que meramente foi dito,
que podemos ter a certeza daquilo que foi ensinado. Era a Bblia, e
somente a Bblia, a regra de f de Jesus e dos apstolos. isso o que
a Bblia ensina. isso que Sola Scriptura.
CAP.7 REFUTAES A ARGUMENTOS

INTERESSANTES
Quem ousar falar quando a Escritura

cala? Ns nada devemos acrescentar
ordem de Deus; se vs acrescentais ou

tirais alguma coisa sois rus de
prevaricao (AMBRSIO DE MILO)
Introduo ao Captulo
Dividiremos
parte
destinada
refutaes
aos
argumentos
romanistas em dois captulos, um com argumentos interessantes que

valem a pena serem examinados com mais ateno, e outro com
argumentos
idiotas
perpetuados
por
apologistas
catlicos
inexperientes que no merecem ateno, mas que sero refutados

mesmo assim, para que ningum pense que algum argumento fraco
no pode ser refutado.
A tradio de Paulo em 1 Corntios 11:2
No captulo 4 deste livro vimos que a palavra tradio existe nos

Pais da Igreja, mas no no sentido romanista do termo, onde a
tradio uma fonte de sustentao de doutrinas paralela Bblia,
que serve para fundamentar doutrinas que no se encontram na
Escritura. Na Bblia a mesma coisa. A palavra tradio aparece
cinco vezes nos escritos de Paulo, mas em nenhuma vez est no
sentido papista do termo. Em momento nenhum ele diz para seus
leitores seguirem doutrinas no-escritas como se tivessem a mesma
autoridade da Escritura e que transmitissem essas tradies orais
adiante.
O que vemos Paulo rebaixando o valor da tradio judaica que ele,
como um fariseu, seguia em sua juventude, dizendo:
Vocs ouviram qual foi o meu procedimento no judasmo, como
perseguia com violncia a igreja de Deus, procurando destru-la. No
judasmo, eu superava a maioria dos judeus da minha idade, e era

extremamente zeloso das tradies dos meus antepassados (Glatas
1:13-14)
Antes de se converter f crist, Paulo era fariseu (Fp.3:5), e, como
todo e qualquer fariseu, observava as tradies farisaicas. Contudo,
ele no diz que essas tradies procedentes do judasmo lhe valeram
alguma coisa. Em outro lugar, ele disse que as considerava como
esterco (Fp.3:8) e que o que ele antes considerava como lucro
percebeu que era perda (Fp.3:7).
No foi apenas a tradio judaica que foi desprezada por Paulo, mas
tambm qualquer tradio que no estivesse fundamentada em
Cristo:
Tenham cuidado para que ningum os escravize a filosofias vs e
enganosas, que se fundamentam nas tradies humanas e nos
princpios elementares deste mundo, e no em Cristo (Colossenses
2:8)
Mas h dois momentos onde Paulo parece ser a favor de um tipo de
tradio, uma em 1 Corntios, e outra em 2 Tessalonicenses. Ser
que esta tradio apoiada por Paulo contradizia o princpio bblico,
ortodoxo e reformado da Sola Scriptura? Vejamos o texto:
Eu os elogio por se lembrarem de mim em tudo e por se apegarem
s tradies, exatamente como eu as transmiti a vocs (1 Corntios
11:2)
Lendo este texto sozinho, parte de seu contexto, poderamos
imaginar que Paulo estivesse falando de qualquer coisa, e os papistas
poderiam at usar a imaginao para supor que Paulo estivesse se
referindo s doutrinas romanistas fora da Bblia. Mas, para a
decepo deles, o prprio apstolo explica nos versos seguintes que

tipo de tradio que ele estava falando, que no tinha nada a ver com
doutrina:
Quero, porm, que entendam que o cabea de todo homem Cristo,
e o cabea da mulher o homem, e o cabea de Cristo Deus. Todo
homem que ora ou profetiza com a cabea coberta desonra a sua
cabea; e toda mulher que ora ou profetiza com a cabea descoberta
desonra a sua cabea; pois como se a tivesse rapada. Se a mulher
no cobre a cabea, deve tambm cortar o cabelo; se, porm,
vergonhoso para a mulher ter o cabelo cortado ou rapado, ela deve
cobrir a cabea. O homem no deve cobrir a cabea, visto que ele
imagem e glria de Deus; mas a mulher glria do homem (1
Corntios 11:3-7)
Como vemos, Paulo, diante do contexto, no estava se referindo a
uma tradio como doutrinas fora da Bblia, mas sim a costumes o
mesmo tipo de tradio que j vimos que os Pais da Igreja tambm
citavam. Ele diz que a mulher deveria usar vu, coisa que no se v
na Igreja Romana nem na maioria das igrejas evanglicas. Se Paulo
estava fazendo referncia a um costume que nem os prprios
romanistas praticam, com que moral eles podem usar a tradio de
1 Corntios 11:2 como uma defesa para a existncia de doutrinas
extra-bblicas conservadas pela Igreja de Roma?
Para entendermos o que Paulo estava dizendo, temos que voltar
cultura daquela poca. Uma nota de rodap da NVI diz:
Para a mulher, retirar em pblico o que lhe cobria os cabelos,
expondo-os vista de todos, era sinal de frouxido moral e de
promiscuidade sexual. Paulo diz que como se raspasse a cabea.
Cabea raspada significava que a mulher tinha sido submetida
humilhao pblica por algum ato vergonhoso ou estava fazendo
demonstrao pblica de independncia e de recusa de submisso ao

marido432
Norman Geisler e Thomas Howe acrescentam:
H uma diferena entre mandamento e cultura. Os mandamentos
das Escrituras so absolutos, a cultura relativa. Por exemplo, so
poucos os que acreditam que ainda se aplica para o dia de hoje a
ordem que Jesus deu a seus discpulos de no levarem um par de
sandlias a mais, em suas jornadas evangelsticas. E a maior parte c
os cristos literalmente no mais sadam todos os irmos com beijo
santo (1Ts.5:26). Nem acreditam que levantar mos santas durante
a orao seja essencial na orao em pblico (1Tm.2:8)433
432
Nota de rodap da Bblia de Estudos NVI (Nova Verso Internacional)

em 1 Corntios 11:5-6, p. 1969.
433
GEISLER, Norman; HOWE, Thomas. Manual popular de dvidas,

enigmas e 'contradies' da Bblia. So Paulo: Editora Mundo Cristo,
1999.
Em outras palavras, a tradio de Paulo em 1 Corntios 11 dizia

respeito a um costume que tinha ligao com a cultura da poca. Em
uma cultura onde a mulher que no usa vu sinnimo de rebelio e
promiscuidade, o vu deve ser usado. Em uma cultura onde nenhuma
mulher usa vu e o no uso do vu no tem qualquer conotao que
fere os princpios cristos, no h mais necessidade do uso. No se
trata, portanto, de doutrina, mas diz respeito a um costume que varia
de acordo com a cultura e que no observado nem pelos
romanistas, razo pela qual no h qualquer sentido em tirar o verso
2 de seu contexto para fundamentar um outro tipo de tradio
completamente diferente e oposto ao que Paulo estava tratando.
A tradio de Paulo em 2 Tessalonicenses
As outras duas vezes em que Paulo usa o termo tradio em um

sentido
favorvel
se
encontra
em
sua
segunda
epstola
aos
tessalonicenses. No captulo 2, ele pede para que permaneam

firmes e apeguem-se s tradies que lhes foram ensinadas, quer de
viva voz, quer por carta nossa (2Ts.2:12), sem entrar em maiores
detalhes sobre quais tradies orais eram essas. Mas ele retoma este
assunto mais adiante, no captulo seguinte, e nos diz exatamente o
que era essa tradio que ele ensinou de viva voz:
Irmos, em nome do nosso Senhor Jesus Cristo ns lhes ordenamos
que se afastem de todo irmo que vive ociosamente e no conforme
a tradio que receberam de ns. Pois vocs mesmos sabem como
devem seguir o nosso exemplo, porque no vivemos ociosamente
quando estivemos entre vocs, nem comemos coisa alguma custa
de ningum. Pelo contrrio, trabalhamos arduamente e com fadiga,
dia e noite, para no sermos pesados a nenhum de vocs, no por
que no tivssemos tal direito, mas para que nos tornssemos um
modelo para ser imitado por vocs. Quando ainda estvamos com
vocs, ns lhes ordenamos isto: se algum no quiser trabalhar,
tambm no coma. Pois ouvimos que alguns de vocs esto ociosos;

no trabalham, mas andam se intrometendo na vida alheia. A tais
pessoas ordenamos e exortamos no Senhor Jesus Cristo que
trabalhem
tranqilamente
comam
seu
prprio
po
(2
Tessalonicenses 3:6-12)
Com o texto diante do seu contexto, vemos que a tradio oral que
Paulo se referia dizia respeito no a doutrinas que estivessem ocultas
da Bblia, mas sim prtica de trabalhar para comer do prprio po
ao invs de se aproveitar dos outros, intrometendo-se na vida alheia.
Este princpio do trabalho no algo fora da Bblia, que ningum que
lesse as Escrituras poderia concluir. Pelo contrrio: em diversos
lugares da Bblia h a clara meno necessidade de trabalhar ao
invs de viver uma vida ociosa. Em Provrbios, por exemplo, ns
lemos:
O desejo do preguioso o mata, porque as suas mos recusam
trabalhar (Provrbios 21:25)
O mesmo princpio se encontra tambm em Salmos:
Pois comers do trabalho das tuas mos; feliz sers, e te ir bem
(Salmos 128:2)
Poderamos
citar
diversas
oturas
passagens
bblicas
que
fundamentam o mesmo princpio que Paulo disse aos tessalonicenses,

primeiramente por viva voz (tradio), e depois por escrito. Ele no
estava citando nada que j no tivesse sido explicitamente dito antes
nas Escrituras, que sempre disseram para no recusar trabalhar e
para comer do trabalho das prprias mos, ao invs de se aprovetar
dos outros.
Por fim, necessrio acrescentar que, seja l qualquer coisa que

Paulo tambm tenha ensinado oralmente aos seus discpulos, o nico
meio pelo qual podemos hoje chegar com certeza s doutrinas
ensinadas originalmente nas Escrituras. somente na Bblia que
podemos ter a certeza e a convico daquilo que foi primeiramente
pregado oralmente. No temos vdeos nem udio de nenhuma
pregao dos apstolos no sculo I, mas temos o Novo Testamento,
que onde eles deixaram essa doutrina por escrito. J provamos por
inmeros argumentos que a transmisso oral nunca foi confivel, nem
ontem nem hoje, e que, portanto, pela Bblia que podemos
encontrar um contedo original da doutrina apostlica.
O Cnon Bblico
Os papistas tambm argumentam que a Sola Scriptura falsa porque

no h na Bblia uma lista de livros inspirados (cnon). Mas isso
uma mera distoro do significado de Sola Scriptura, pois, mais
uma vez, eles distorcem o significado do termo como se Sola
Scriptura significasse que tudo tem que estar na Bblia o que
incluiria o cnon quando, na verdade, significa que todas as
doutrinas tem que constar nas Escrituras e o cnon no doutrina.
Assim sendo, o apelo de que o cnon bblico precisa estar na Bblia
para a Sola Scriptura ser verdadeira mera inveno papista, fruto de
puro desconhecimento terico.
Ainda, eles afirmam que o cnon de autoridade da Igreja Romana
que o decretou, e que isso confirmaria uma supremacia de um
magistrio papal sobre as Escrituras. Essa tese to estpida que foi
o prprio Agostinho quem a refutou, quando disse:
Na questo das Escrituras cannicas, ele deve seguir a autoridade
do maior nmero de igrejas catlicas, entre as quais esto aquelas
que merecem ocupar assentos apostlicos e receber epstolas. Ele

observar essa regra a respeito das Escrituras cannicas: preferir
aqueles pontos aceitos por todas as igrejas catlicas, e no as que
alguns no aceitam; entre aqueles que no so aceitos por todos, ele
deve preferir aqueles que so aceitos pelo maior nmero de igrejas
importantes, em vez de apoiados por poucas igrejas pequenas de
autoridade inferior. Se ele descobrir que alguns so mantidos pela
maioria das igrejas, outros pelas igrejas de autoridade com maior
peso, ainda que esta condio no seja plausvel, deve manter para
que haja igual valor434
Note que Agostinho, ao escrever sobre o cnon (quais livros eram
considerados cannicos e quais no eram), em momento nenhum diz
que a Igreja de Roma que define a questo, ou que h um
magistrio infalvel romano que determina quais livros so inspirados
e quais no so, ou que h um papa universal na Igreja que define a
questo em ex cathedra fazendo uso das chaves do Reino dos cus.
No. O que ele diz vai contra tudo isso, pois ele simplesmente fala
para o povo seguir o maior consenso nas igrejas locais.
Como o Dr. Robert Godfrey observa, essa confirmao mostra que
Agostinho no dependia de papas e conclios para a soluo da
questo do cnon. Ele reconhecia a variedade entre as igrejas, e a
convenincia
de
uma
pluralidade delas. Incentivava
todos
434
On Christian Doctrine, Livro 2, seo VIII (Nova York: Liberal Arts

Press, 1958), p. 41.
os
estudantes da Escritura a examinarem a questo e observava o

consenso espontneo entre o povo de Deus435.
Em outras palavras, ao invs de Agostinho dizer que o cnon bblico
definido por uma declarao oficial da Igreja Romana ou por um papa
infalvel, ele pede para que as pessoas sigam um consenso geral
entre os cristos da poca, preferindo aceitar como cannicos os
livros que a maioria considera cannicos. Ele seguia claramente o
princpio reformado de que o cnon bblico auto-autenticvel, ou
seja, que a Igreja (cristos) no determina um cnon, mas
reconhece um cnon, pois os livros realmente inspirados do
testemunho interior pelo Esprito Santo de que so inspirados.
Assim sendo, enquanto para os papistas a Igreja define quais livros
so inspirados e quais no so, para os cristos evanglicos a Igreja
apenas reconhece aqueles livros que j eram inspirados muito antes
de ela reconhecer isso. No cabe Igreja determinar nada, mas
apenas reconhecer o que foi previamente determinado pelo Esprito
Santo na inspirao de cada livro. Como o Esprito Santo habita nos
cristos, deve haver um consenso geral entre os cristos acerca dos
livros inspirados, o que nos leva a reconhecer tais livros como
cannicos. Era assim que Agostinho (e os reformados) cria.
Os evanglicos creem que o Evangelho de Lucas j era inspirado e
cannico desde o primeiro momento em que Lucas o escreveu. Ele
435

no se tornou inspirado ou cannico somente quando algum conclio

definiu isso. A inspirao, inerrncia, canonicidade e infalibilidade de
cada livro sagrado da Bblia so garantidas par de qualquer conclio
ou deciso particular. Cabe Igreja apenas
reconhecer essa
inspirao. Quando a maioria entra em um consenso sobre a

inspirao dos livros, porque o Esprito Santo os direcionou a este
fim.
Os catlicos romanos, ao contrrio, creem que foram os conclios e a
autoridade da Igreja Romana e do papa que decidiram quais livros
seriam inspirados e quais no seriam. Assim sendo, se a Igreja de
Roma no dissesse que o Evangelho de Lucas inspirado, ele no
seria. Como disse, ento . Eles invertem a lgica e fazem a Bblia
submissa a uma instituio particular. E, logicamente, eles fazem com
que essa instituio particular seja a Romana.
Para citarmos um exemplo de como funciona o paradigma que separa
evanglicos de romanistas neste ponto pense na gravidade. A Lei de
Gravitao Universal atribuda a Isaac Newton, mas ningum seria
insano de dizer que foi Newton que criou a gravidade ou que definiu
que a gravidade existiria ou no. Newton apenas reconheceu a
existncia da gravidade, e sua teoria foi confirmada pelos outros
cientistas desde ento.
Ou ento pegue o caso de Cristvo Colombo e sua descoberta da
Amrica em 1492. Podemos dizer que a partir de ento os europeus
reconheceram a existncia das Amricas, mas seria leviano se
algum dissesse que Colombo decretou a existncia das Amricas ou
que a existncia das Amricas depende da descoberta de Cristvo
Colombo.
a mesma coisa que ocorre na questo do cnon. Da mesma forma
que Newton no decretou a existncia da lei gravitacional e que
Colombo no definiu a existncia do continente americano, a Igreja

no definiu a existncia do cnon, mas apenas reconheceu quais
livros eram inspirados. Isso explica facilmente o porqu que nenhum
apstolo ou Pai da Igreja esperou at o final do sculo IV para surgir
um conclio que definiria o cnon da Bblia para s depois dizer quais
livros eram de fato Escritura. Eles j os reconheciam desde sempre.
Como j vimos anteriormente, Pedro chamou os escritos de Paulo de
Escritura, junto ao Antigo Testamento:
Suas cartas contm algumas coisas difceis de entender, as quais os
ignorantes e instveis torcem, como tambm o fazem com as
demais Escrituras, para a prpria destruio deles (2 Pedro 3:16)
E Paulo citou um trecho do Evangelho de Lucas como sendo Escritura
tambm:
Devem ser considerados merecedores de dobrados honorrios os
presbteros que presidem bem, com especialidade os que se afadigam
na palavra e no ensino. Pois a Escritura declara: No amordaces o
boi, quando pisa o trigo. E ainda: O trabalhador digno do seu
salrio (1 Timteo .5:18)
Nenhum deles pensou: eu vou esperar at que a Igreja faa um
conclio e defina a extenso do cnon para saber quais livros so
Escritura e quais no so, porque a Bblia filha da Igreja. Pelo
contrrio. Eles muito antes do Conclio de Hipona (393) e de Cartago
(397) j diziam que os escritos apostlicos eram Sagrada Escritura.
Para eles, a sacralidade, inspirao e canonicidade da Bblia no
dependem de conclios, seno nenhum deles teria chamado aqueles
livros neotestamentrios de Escritura h mais de trezentos anos
antes de qualquer conclio que trataria a questo.
Policarpo, o discpulo do apstolo Joo, tambm j reconhecia desde

os fins do sculo I que os escritos de Paulo eram considerados
Escritura, pois disse:
Creio que sois bem versados nas Sagradas Letras e que no
ignorais nada; o que, porm, no me foi concedido. Nessas
Escrituras est dito: Encolerizai-vos e no pequeis, e que o sol no
se ponha sobre vossa clera. Feliz quem se lembrar disso. Acredito
que assim convosco436
O texto citado por Policarpo no se encontra em outro lugar da Bblia
a no ser em Efsios 4:26, considerado por Policarpo como Sagradas
Letras e Escrituras, a despeito de qualquer definio papal ou de
qualquer conclio sobre o cnon. Orgenes inclusive disse:
O
Esprito
Santo,
porm,
no
cuidou
apenas
das
Escrituras
compostas at ao advento de Cristo; mas sendo um e o mesmo

Esprito, e procedendo de um mesmo Deus, procedeu de igual modo
com os evangelistas e apstolos437
Jernimo, tambm antes dos conclios de Hipona e Cartago, citou uma
lista com todos os livros do Novo Testamento como sendo Escritura:
Tratarei brevemente do Novo Testamento. Mateus, Marcos,
Lucas e Joo so a equipa qudrupla do Senhor, os verdadeiros
436
Policarpo aos Filipenses, 12:1.
querubins ou depsito de conhecimento (...) O Apstolo Paulo escreve

a sete igrejas (pois a oitava epstola, aos Hebreus, no geralmente
contada com as outras). Instrui Timteo e Tito; intercede ante
Filemom pelo seu escravo fugitivo (...) Os Atos dos Apstolos parece
relatar uma histria sem adorno e descrever a infncia da igreja
recm-nascida, mas uma vez que nos damos conta que o seu autor
Lucas, o mdico cujo louvor est no evangelho, veremos que todas as
suas palavras so remdios para a alma doente. Os apstolos Tiago,
Pedro, Joo e Judas produziram sete epstolas, ao mesmo tempo
espirituais e concisas. O Apocalipse de Joo tem tantos mistrios
como palavras. Ao dizer isto, disse menos do que o livro merece438
A mesma coisa fez Atansio, ao citar em meados do sculo IV uma
lista de livros neotestamentrios considerados Escritura, tambm
dcadas antes de Hipona e Cartago:
437
De Principii, 4:16.
438
Carta LIII. Em Philip Schaff e Henry Wace, Editors: A Select Library of

Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second
Series [1892]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresin, 1991;
6:101-102.
No tedioso repetir os [livros] do Novo Testamento. So os quatro

Evangelhos, segundo Mateus, Marcos, Lucas e Joo. Em seguida, o
Atos dos Apstolos e as sete Epstolas [chamadas catlicas], ou seja:
de Tiago, uma; de Pedro, duas; de Joo, trs; de Judas, uma. Em
adio, vm as 14 Cartas de Paulo, escritas nessa ordem: a primeira,
aos Romanos, as duas aos Corntios, uma aos Glatas, uma aos
Efsios, uma aos Filipenses, uma aos Colossenses, duas aos
Tessalonicenses, uma aos Hebreus, duas a Timteo, uma a Tito e, por
ltimo, uma a Filemom. Alm disso, o Livro da Revelao de Joo439
Em vista de tantas declaraes categricas da canonicidade dos livros
bblicos muito antes de qualquer definio em conclio ou de qualquer
papa se manifestar sobre a questo nos mostra que o sistema
reformado est anos-luz frente na anlise da questo do cnon do
que o ultrapassado sofisma papista, que inverte a questo para seu
prprio benefcio, tornando a Bblia menor que uma instituio
religiosa.
Algum ainda poderia perguntar por que demorou tanto tempo para
haver um consenso mais geral sobre os livros reconhecidos como
inspirados, j que houve escritores eclesisticos nos primeiros sculos
que ainda tinham dvidas em relao canonicidade de certos livros
(como o Apocalipse ou Judas). A resposta a isso se encontra em
Agostinho, que disse:
439
Epstola 39, 5.
Pois, ainda que haja alguma verdade nestes escritos apcrifos, eles
ainda contm tantos falsos depoimentos que no tm autoridade
cannica. No podemos negar que Enoque, o stimo depois de Ado,
deixou alguns escritos divinos, pois isso afirmado pelo apstolo
Judas em sua epstola cannica. Mas no sem razo que estes
escritos no tm lugar na Escritura cannica que foi preservada no
templo dos hebreus pela diligncia de sucessivos sacerdotes; pela
sua antiguidade ficou sob suspeita, e era impossvel saber se estes
eram seus escritos originais, e eles no foram considerados genunos
pelas pessoas que cuidadosamente preservaram os livros cannicos
por uma transmisso sucessiva440
Em outras palavras, a razo pela qual alguns livros foram colocados
em dvida por alguns nos primeiros sculos no foi porque eles
estavam aguardando a confirmao de um conclio infalvel que
determinasse a questo, mas sim porque tinham dvidas quanto
antiguidade e originalidade de alguns livros. Nenhum escritor que
questionou a canonicidade do Apocalipse disse que o Apocalipse
poderia no ser Escritura porque nenhum conclio havia confirmado
se era ou no. Ao contrrio: questionavam porque suspeitavam da
autenticidade do livro em questo.
Sendo assim, mesmo naqueles escritores que colocaram em dvida a
canonicidade de algum livro inspirado, h ainda muita prova
440
A Cidade de Deus, Livro XV, 23.
abundante de que eles no tinham qualquer viso de que a

canonicidade dependesse de um decreto da Igreja de Roma ou de
alguma definio conciliar. Seria realmente cmico que demorassem
quase quatro sculos para tratarem a questo se tudo o que
precisava para determinar quais livros eram inspirados era a
realizao de um conclio.
Se eles cressem que a Igreja que determina o cnon da Bblia e
dada a importncia que eles davam s Escrituras ningum iria
demorar mais de trs sculos para reunir algumas centenas de bispos
e definir a questo. Eles demoraram porque sabiam que no seria um
conclio que daria por encerrado o assunto ou que determinaria quais
livros eram inspirados.
Eles aguardaram a confirmao de quais livros eram autnticos
atravs do testemunho interior do Esprito Santo que levou a Igreja a
um consenso sobre quais livros eram verdicos e quais no eram. Os
conclios que vieram depois no definiram nada, mas meramente
reconheceram aquilo que j era vigente h dcadas na Igreja. Como
disse Sproul, a Igreja no estabeleceu o cnon, mas o reconheceu e
submeteu-se ao seu governo441.
O Dr. Robert Godfrey tambm acertou quando disse:
441
SPROUL, Sobert Charles. Sola Scriptura: Numa poca sem

fundamentos, o resgate do alicerce bblico. Editora Cultura Crist:
2000,p. 70.
Devemos notar que, historicamente, o cnon no foi formado por

papas e conclios; tais instituies simplesmente reconheceram o
consenso espontneo do povo de Deus ao reconhecer a autenticidade
das Escrituras. Indubitavelmente, quaisquer critrios usados por
papas e conclios para o reconhecimento do cnon (autoria, estilo,
contedo, testemunho do Esprito, etc), estes mesmos critrios
estavam disponveis ao povo de Deus como um todo442
Tambm importante ressaltar que no houve nenhum conclio
romano que definiu a lista de livros cannicos at o Conclio de Trento
(1545-1563), ps-reforma Protestante. Os conclios supracitados como
o de Hipona e de Cartago no eram conclios ecumnicos (universais),
mas somente locais, e no tinham autoridade universal na Igreja da
poca, mas somente na extenso da sua jurisdio, que, por sinal,
ocorreu no Norte da frica, em regio hoje administrada pelas igrejas
ortodoxas.
Portanto, se algum tem moral para reclamar para si a autoridade dos
conclios de Hipona e Cartago no a Igreja Romana, mas a
Ortodoxa. Como um catlico romano poderia provar a um catlico
ortodoxo que o cnon bblico evidncia de que a Igreja Romana a
verdadeira, sendo que os ortodoxos usam o mesmo argumento para
sustentar que a Igreja deles a de Cristo? O catlico romano, contra
todo tipo de lgica e bom senso, diz que os conclios de Hipona e
Cartago foram realizados pela mesma Igreja Romana que existe hoje,
442

quando, na verdade, foram conclios regionais que no tiveram

sequer a presena do bispo romano.
um absurdo, alm de uma usurpao, que os romanistas peguem
para si aquilo que no deles dois pequenos snodos no norte da
frica que no tiveram participao nem influncia do bispo romano,
e em uma regio que no era administrada jurisdicionalmente pelo
bispo de Roma. O Conclio ecumnico de Niceia declarou que o bispo
de Alexandria ter jurisdio sobre o Egito, Lbia e Pentpolis; assim
como o bispo romano sobre o que est sujeito a Roma. Assim,
tambm, o bispo de Antioquia e os outros, sobre o que est sob
sua jurisdio443.
Se a jurisdio de Roma no se estendia frica, mas se limitava
prpria Roma, com que moral os papistas querem reclamar para si as
decises de um snodo local que no era deles, que no estava sob a
jurisdio deles e que no estava debaixo da autoridade deles?
ltimas consideraes
Qualquer argumento que merecia uma anlise um pouco mais

profunda do caso j foi refutado. O que se segue agora sero os
piores argumentos contra a Sola Scriptura que eu j vi na vida.
443
Cnon VI.
CAP.8 REFUTAES A ARGUMENTOS IDIOTAS
Os ouvintes ensinados nas Escrituras

devem testar o que dito pelos mestres
e aceitar o que se harmoniza com as
Escrituras, porm rejeitar o que
estranho (BASLIO DE CESAREIA)
Introduo ao Captulo
No desespero em juntarem o mximo de contedo possvel contra a

Sola Scriptura para atacarem a Bblia, os telogos e apologistas a
servio de Roma inovaram e inventaram os piores argumentos
possveis j vistos pelo homem. Tais argumentos de vez em quando
causam algum incmodo a algum leigo que tem pouco ou nenhum
conhecimento da doutrina reformada, mas no chegam a fazer
ccegas em estudiosos, e so completamente inteis em um debate
inteligente. Mostraremos e refutaremos tais argumentos a partir de
agora.
...Muitas outras coisas Joo 21:25
O primeiro argumento idiota usado por eles est presente no final do

Evangelho de Joo, que diz que Jesus fez tambm muitas outras
coisas. Se cada uma delas fosse escrita, penso que nem mesmo no
mundo inteiro haveria espao suficiente para os livros que seriam

escritos (Jo.21:25). Com base nisso, eles afirmam que a Bblia
insuficiente e que essas muitas outras coisas que Jesus fez aquilo
que est presente na tradio oral de Roma. Este argumento,
contudo, est cheio de falhas e lacunas.
Em primeiro lugar, se nem em todos os livros do mundo inteiro
haveria espao suficiente para registrar cada feito de Jesus, ento
nem a tradio romana seria suficiente, pois ela no
equivalente ao volume de todos os livros do mundo inteiro daquela
poca. S a Biblioteca de Alexandria j continha 700 mil rolos de
papiro e pergaminhos. Se juntssemos a isso todos os outros livros de
todos os outros lugares do mundo, o nmero chegaria faixa dos
milhes. Nem se juntssemos tudo aquilo que aceito oficialmente
pela Igreja Romana como fazendo parte da tradio e colocssemos
aquilo tudo em um livro chegaria perto deste volume.
Portanto, pela lgica papista, se a Bblia no suficiente porque nem
tudo o que Jesus fez est na Bblia, ento a tradio tambm no
suficiente porque a quantidade de livros necessrios para escrever
tudo aquilo que Jesus fez era imensuravelmente maior do que o
volume presente em tudo aquilo que a Igreja Romana entende por
tradio.
Assim
sendo,
este
argumento
comea
falho
nitidamente defeituoso. Ou seja: um argumento idiota.

Em segundo lugar, este argumento o argumentos das lacunas.
Isso porque Joo efetivamente no diz quais foram essas muitas
outras coisas que Jesus fez e que no foram registradas, e qualquer
coisa que ns ou um catlico sugerir estar sendo simplesmente
alegar no vazio, como se tentssemos entrar na mente de Joo para
saber exatamente o que ele tinha em mente ao dizer isso. Usando
esta mesma lgica, os mrmons afirmam que entre estas muitas
outras coisas est a viagem de Jesus s Amricas; os kardecistas
afirmam que entre estas muitas outras coisas est a doutrina da

reencarnao; e os adeptos da seita Cincia Crist afirmam que
entre estas muitas outras coisas est o pantesmo.
Este argumento no aponta solues, mas apenas aumenta os
dilemas. Afinal, entre estas muitas outras coisas est a celebrao
da Pscoa no domingo seguinte data judaica (Aniceto e Vitor de
Roma) ou a Pscoa Quartodecimana, em 14 de Nis (Policarpo de
Esmirna e Polcrates de feso)? Entre estas muitas outras coisas
est a tradio da Igreja Romana que diz para comungar em uma s
espcie ou a da Igreja Ortodoxa que diz para comungar em ambas as
espcies?
Entre estas muitas outras coisas est a procedncia do Esprito
Santo da parte do Pai e do Filho (romanos) ou somente do Filho
(ortodoxos)? Entre estas muitas outras coisas est a adoo de
imagens nos templos (romanos) ou somente de cones (ortodoxos)?
Entre estas muitas outras coisas est a existncia de dois juzos
(romanos) ou de apenas um juzo (ortodoxos)? Quem responde?
Diante de tudo isso e de muito mais, o argumento papista em torno
das muitas outras coisas simplesmente o argumento das lacunas.
Ele no responde nada, mas apenas levanta dvidas. Ele no aponta
para doutrina nenhuma fora da Bblia, apenas diz que nem tudo o que
Jesus fez foi escrito o que to bvio que nenhum evanglico da
face da terra jamais negou isso. Ele no nega a suficincia da Bblia,
seno negaria a suficincia da tradio. Ele no confirma a tradio
da Igreja Romana, seno tambm serviria de confirmao tradio
da Igreja Ortodoxa. Em termos simples: este argumento um lixo
total.
Para terminar, necessrio acrescentar tambm que o prprio Joo

disse que, embora nem tudo o que Jesus fez foi escrito, o que foi
escrito suficiente para a nossa salvao:
Jesus, pois, operou tambm em presena de seus discpulos muitos
outros sinais, que no esto escritos neste livro. Estes, porm,
foram escritos para que creiais que Jesus o Cristo, o Filho de
Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome (Joo
20:30-31)
Portanto, ainda que nem tudo esteja escrito (e o que no foi escrito se
perdeu), o que foi escrito suficiente para que creiamos que Jesus o
Cristo e para que tenhamos a vida eterna em Seu nome. Assim sendo,
ao invs de este argumento anular a suficincia das Escrituras (como
eles querem), ele apenas a refora com ainda mais contundncia.
Algo que se deveria esperar de um argumento tolo, vazio e intil do
incio ao fim.
A autoria dos evangelhos
Outro
argumento
idiota
perpetuado
por
alguns
apologistas
inexperientes o de que no h a autoria de Mateus no Evangelho de

Mateus, nem o de Joo no Evangelho de Joo, nem o de Marcos no
Evangelho de Marcos, e isso de alguma forma significa que a Sola
Scriptura falsa. Este argumento mais uma vez uma falsificao e
um espantalho do real entendimento de Sola
Scriptura, que
novamente devemos avisar aos telogos papistas que no o

princpio segundo o qual tudo tem que estar na Bblia, mas sim o de
que todas as doutrinas tem que estar na Bblia.
A autoria de quem escreveu algum evangelho uma doutrina? No.

Ento isso no afeta em nada o princpio reformado de Sola
Scriptura. Para o lixo mais este argumento.
Como nota adicional, devemos observar que a autoria dos evangelhos
ou de qualquer outro livro no de nenhuma importncia; o que
importa o contedo que est presente no livro. Da mesma forma
que no importa se o autor deste livro chama-se Lucas Banzoli ou se
Adamastor Elefncio da Costa Pinto, mas sim o contedo que est
neste livro, igualmente o que importa na questo dos evangelhos no
quem escreveu mas sim o que escreveu.
Adicionamos ainda que nem mesmo a tradio capaz de afirmar a
autoria do livro de Hebreus, mas os papistas creem neste livro mesmo
assim, o que mostra que nem eles mesmos levam a srio o seu
prprio argumento em torno da autoria dos livros, pois se uma autoria
que no consta na Bblia significa que a Bblia no suficiente, ento
uma autoria que no consta na tradio deveria implicar no mesmo.
Mas eles ignoram o fato de que a tradio no d certeza da autoria
de Hebreus e mantm o argumento de que a Bblia no d certeza
da autoria de alguns evangelhos. Isso um argumento claramente
tendencioso e arbitrrio, e, portanto, mais um que vai para a lata do
lixo.
A Sola Scriptura s seria possvel a partir da inveno da

imprensa
Este com certeza o argumento mais infame de todos os argumentos

mais estpidos que temos conhecimento. Eles dizem que a imprensa
foi criada no sculo XV e que antes disso poucas pessoas tinha acesso
Bblia, e de alguma forma concluem que por causa disso a Sola
Scriptura falsa, pois aquelas pessoas no poderiam ler a Bblia.
Mesmo se isso fosse verdade, o que isso prova na questo da

natureza das Escrituras? O nvel de autoridade da Bblia depende da
data da criao da imprensa? Quem foi o primeiro a dar a sugesto de
um argumento to ridculo como esse?
Alm de tornar a natureza e autoridade das Escrituras dependente de
uma inveno humana, eles por essa lgica tambm deveriam anular
a prpria tradio oral para as pessoas surdas, porque elas no
poderiam ouvir a tradio da Igreja Romana. Mas se o fato de uma
pessoa ser surda no altera em nada a existncia da tradio oral,
ento o fato de uma pessoa no poder ler a Bblia por ser analfabeta
ou por no ter acesso a ela tambm no altera em absoutamente
nada o nvel de autoridade das Escrituras.
Os Pais da Igreja tambm viveram muito antes da inveno da
imprensa, mas vimos nos captulos 3 e 4 mais de quatrocentas
citaes patrsticas da adoo do princpio de Sola Scriptura por
eles. Isso tambm prova que a autoridade da Bblia no depende da
inveno da imprensa. Os romanistas distorcem mais uma vez de
maneira grosseira o sentido de Sola Scriptura, pois Sola Scriptura no
o princpio segundo o qual todos tem que ter uma Bblia para ler,
mas sim o de que todas as doutrinas tem que estar na Bblia.
Assim sendo, o ensino oral para aqueles que no tm Bblia ou que
so analfabetos deve ser pregado de acordo com o contedo
registrado nas Escrituras, e isso no tem nada a ver se essas pessoas
podem ler a Bblia ou no. E da mesma forma que Deus no vai punir
todos os ndios ao inferno s porque eles no tiveram acesso
tradio nem ao magistrio romano, ele no vai punir as pessoas que
no puderam ter acesso Escritura, mas que viveram uma vida com
uma conduta moral de acordo com ela.
Sustentar que a Bblia no podia ser a regra de f at o sculo XV

porque s depois disso que os leigos tiveram mais acesso a Bblia
como sugerir que Jesus no podia ser o Salvador antes do sculo XVI
porque s depois disso que os ndios tiveram acesso cultura
europia e aos valores cristos. Ou seja: mais um argumento frouxo
que supera o nvel da imbecilidade.
O Novo Testamento faz meno a livros no-cannicos
Argumentam eles que os apstolos costumavam citar obras seculares

e tradies em seus livros, e que isso vai contra o princpio de Sola
Scriptura. Pela ensima vez teremos que repetir aqui: Sola Scriptura
no a crena de que tudo tem que estar na Bblia, mas sim de que
todas as doutrinas que foram originalmente ensinadas pelos
apstolos s esto acessveis hoje atravs das Escrituras. Portanto,
s
na
Bblia
que
podemos
fundamentar
doutrinas.
Mas
isso
obviamente no impede que se faam citaes de livros (mesmo nocannicos) que contenham alguma verdade, para reforar algum
ponto.
Os apstolos faziam isso. Judas, por exemplo, citou um trecho do livro
de Enoque (Jd.14) e outro do livro da Assuno de Moiss (Jd.9). Isso
significa que estes dois livros so inspirados e cannicos tambm?
claro que no. Significa apenas que aquela parte especfica que foi
citada por eles contm alguma verdade. O livro, como um todo, pode
no ser cannico (inspirado) e inerrante (infalvel), mas isso no
significa que suas partes no possam conter fatos e verdades.
At os Reformadores, como Lutero e Calvino, costumavam citar muito
em suas obras declaraes de outros autores (fora da Bblia) sobre
algo que eles achavam verdadeiro para reforar algum ponto, mas
eles nunca negaram o princpio de Sola Scriptura. Se Lutero e Calvino
ao citarem obras no-cannicas no estavam agindo contra o
princpio da Sola Scriptura, ento os apstolos ao fazerem o mesmo

no estavam necessariamente indo contra o princpio reformado. Por
algum non sequitur inventado por algum, eles creem que a mera
citao de um trecho como sendo verdadeiro implica na veracidade
do livro todo como sendo cannico, o que simplesmente no nem
necessrio nem procedente.
Sobre Judas 9, Geisler e Howe afirmam:
Somente porque o episdio no encontrado em nenhuma
passagem das Escrituras, no significa que o evento no tenha
ocorrido. A Bblia com freqncia cita verdades de livros que no so
inspirados, mas que contm, mesmo assim, afirmaes verdadeiras.
Um autor bblico no se limita a citar apenas as Escrituras. Toda
verdade uma verdade de Deus, onde quer que seja encontrada444
Eles tambm dizem:
Muitas afirmaes verdadeiras podem ser encontradas fora das
Escrituras; o simples fato de Judas citar algo de uma fonte nocannica (extra-bblica) no significa que o que ele diz seja
necessariamente incorreto. Nem tudo no Livro de Enoque est
correto, mas isso no nos permite concluir que tudo esteja errado. O
apstolo Paulo cita verdades de poetas pagos (At 17:28; 1 Co 15:33;
444

1999.
Tt 1:12), o que no implica que esses livros sejam inspirados. Na

verdade, at mesmo a jumenta de Balao proferiu uma verdade (Nm
22:28). A inspirao do livro de Judas no garante tudo o mais que
dito numa fonte no inspirada, s por ela ter sido citada. Garante
apenas a verdade que foi citada445
Em resumo, a Sola Scriptura de modo nenhum impede que existam
verdades em outras fontes, como alguma no trecho no livro de
Enoque (Jd.14), ou no da Assuno de Moiss (Jd.9), ou na tradio
judaica que dizia que os nomes dos que se opuseram a Moiss eram
Janes e Jambres (2Tm.3:8). Sola Scriptura nunca foi a tese de que
todas as verdades que existem no mundo esto na Bblia. Sola
Scriptura a tese de que todas as doutrinas apostlicas hoje
encontramos somente na Bblia.
O fato de Paulo ter confiado na tradio judaica no que diz respeito
aos nomes de Janes e Jambres no significa que ele cria na tradio
judaica como uma fonte de autoridade paralela s Escrituras. Se ele
cresse nisso, no teria dito que o que aprendeu como fariseu
considerava como perda e esterco (Fp.3:7-8). Se ele cresse nisso, ns
tambm (e os romanistas) teramos que crer em toda a tradio
judaica, o que nem os papistas fazem, derrubando seu prprio
argumento.
445

1999.
A mesma lgica vale para os livros no-cannicos citados na Bblia.

Se o fato de Judas ter citado um trecho do livro de Enoque significa
que o livro de Enoque uma autoridade extra-bblica, ento por que
nem os prprios catlicos o consideram cannico? No esto eles
mesmos reconhecendo que a simples meno no implica em uma
segunda fonte de autoridade? Se implica, por que no creem nela?
Por que no seguem a tradio hebraica ou o livro de Enoque? No
fundo, eles mesmos sabem que seu argumento autodestrutivo.
Os muulmanos e o Alcoro
Este outro forte concorrente para o ttulo de argumento mais intil

j criado pelo homem, e veio de um tal de professor Ramalhate,
que desafiou os evanglicos a dizerem uma razo para aceitar a
Bblia que um muulmano no poderia usar para considerar o Coro
inspirado por Deus. A resposta dada por ele mesmo a de que essa
razo que a Igreja Romana diz que a Bblia inspirada por Deus.
Este argumento to intil que ele poderia ser contradito na mesma
moeda por um muulmano que dissesse que a Igreja dele diz para ele
acreditar no Alcoro e no na Bblia como inspirada por Deus.
Ele poderia alegar que a Igreja 446 deles afirma aquilo e ento aquilo
que verdadeiro. O cristo diria que a Igreja crist diz que a Bblia
inspirada por Deus e o muulmano diria que a Igreja muulmana diz
446
Ou mesquita, que o nome dado por eles equivalente a Igreja,

que o nome dado pelos cristos comunidade crist.
que o Alcoro que verdadeiro. Nunca sairamos do zero a zero. O

professor Ramalhate delira quando pensa que um muulmano sairia
refutado por um argumento to raso e to facilmente refutvel como
esse. Para que ele realmente provasse a um muulmano que a
Bblia e no o Alcoro o livro inspirado por Deus teria que lanar mo
de
provas
lgicas,
arqueolgicas,
histricas
cientficas
da
veracidade da Bblia.
O tempo e o espao no permitem tratar deste assunto com mais
abrangncia neste livro447, mas existem literalmente milhares de
provas arqueolgicas da veracidade da Bblia, em um nmero
esmagadoramente
superior
ao
Alcoro.
arqueologia
tem
comprovado todos os grandes eventos descritos na Bblia, e at hoje

no foi encontrada uma nica prova arqueolgica que contradissesse
uma nica linha das Escrituras.
Possumos tambm inmeros testemunhos histricos e oculares dos
acontecimentos descritos no Novo Testamento, da pessoa de Jesus e
dos apstolos. H pelo menos quinze autores no-cristos do primeiro
sculo que escreveram sobre Jesus, em um nmero mais de cinco
vezes superior quantidade de citaes do imperador romano da
poca, Tibrio.
H tambm as provas da ressurreio de Jesus, tanto cientfica como
logicamente comprovada, como mostrei em meu livro sobre As
447
Muitos destes assuntos so abordados em diversos artigos em meu

site Apologia Crist: <http://apologiacrista.com/>
Provas da Existncia de Deus. As evidncias em torno da veracidade

do Sudrio de Turim e a lgica complementar que diz que ningum
morreria por algo que sabe que uma mentira pesam fortemente em
favor do fato de que os discpulos no inventaram uma estria sobre
a ressurreio de Cristo, e as teorias alternativas ressurreio tem
fracassado miseravelmente.
Alm disso, h tambm centenas de profecias veterotestamentrias
que foram cumpridas sculos ou milnios mais tarde com uma
enorme
exatido,
incluindo
71
profecias
messinicas
que
se
cumpriram em Jesus Cristo. Se a Bblia fosse meramente um livro

humano, sem inspirao divina, no haveria profecias cumpridas,
muito menos tantas profecias, e muito menos com tamanha exatido.
Por fim, h tambm as comprovaes textuais de preservao do
texto das Escrituras em relao ao original, ganhando de goleada em
termos de nmero de manuscritos e tempo entre o original e as
cpias mais antigas preservadas em relao a qualquer outra obra
antiga j escrita pelo homem. O Alcoro no se compara com a
Bblia em nada disso.
Se comparada a Bblia com o Alcoro em qualquer aspecto, as
evidncias a favor da inspirao da Bblia so imensuravelmente
superiores no apenas em relao ao livro sagrado dos muulmanos,
mas a qualquer outro livro sagrado j escrito pelo homem. So essas
as diferenas que distinguem a Bblia do Alcoro como sendo a
Palavra escrita de Deus para o homem, e no sadas fceis e inteis
em um debate, como a tosca afirmao de que a Bblia inspirada
porque a Igreja disse que , como se isso fosse refutar algum
muulmano, ou como se ele no pudesse dizer o mesmo quanto ao
que a Igreja dele pensa a respeito de seu prprio livro sagrado.
ltimas consideraes
Como vimos, praticamente todos os argumentos romanistas contra

a
Sola
Scriptura
falham
exatamente
no
mesmo
ponto:
um
desconhecimento geral do que os reformados entendem pelo

princpio de Sola Scriptura. Ou so ignorantes que nunca leram os
escritos de Lutero e Calvino para entenderem o que o termo implica e
apresentarem
uma
refutao
decente
verdadeira
de
ideias
realmente decorrentes do conceito de Sola Scriptura, ou so

simplesmente desonestos que no tem mais nada o que fazer alm
de distorcerem grotescamente algo que eles sabem o que significa,
mas preferem mentir mesmo assim.
Eles sabem que apresentando conceitos falsos em relao ao
significado de Sola Scriptura fica mais fcil para apresentarem algum
argumento contra ela. Um espantalho criado e conceitos que
nenhum evanglico defende so apresentados como se fossem a
doutrina protestante, e ento fica fcil argumentar contra a outra
parte. Um mnimo de entendimento sobre a doutrina reformada seria
suficiente para eliminar a grande maioria destes argumentos
esdrxulos e inescrupulosos que vemos abundando em sites de
apologtica catlica na internet e em livros a favor de uma tradio
humana e contra a Escritura.
Tambm fiz questo de deixar de fora os argumentos que no
beiram o ridculo, mas ultrapassam a barreira da estupidez, como, por
exemplo, um argumento presente no famoso site catlico Montfort,
que diz que a Sola Scriptura falsa porque a bateria, o rock e a
guitarra no so mencionados na Bblia 448. Parece que eles no

querem que os levemos realmente a srio.
CAP.9 O LIVRE EXAME
Como voc usufrui das Escrituras, no

necessita nem de minha ajuda, nem da
de ningum para ajud-lo a
448
Este argumento espetacular e irrefutvel contra a Sola Scriptura

pode ser visto aqui:
<http://www.montfort.org.br/old/action.php?
secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=20100225145224&lang
=bra&action=print>
Ele foi refutado por mim aqui:
<http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/02/refutandoargumentos-catolicos-contra.html>
compreender o seu dever. Voc tem o

conselho todo-suficiente e orientao do
Esprito Santo para lev-lo ao que
certo (BASLIO DE CESAREIA)
Introduo ao Captulo
Um dos maiores ataques romanistas Sola Scriptura no que tange

ao livre exame da Bblia, crido pelos reformadores em conformidade
com o parecer bblico e patrstico da Igreja crist. Os papistas tm
verdadeiros ataques quando ouvem falar do livre exame (ou livre
interpretao) da Bblia, pois, para eles, apenas o papa e o
magistrio romano que tem o direito de examinar e interpretar a
Bblia corretamente. Para eles, a interpretao da Bblia pelo prprio
leitor torna a verdade subjetiva e por isso os evanglicos so todos
um bando de relativistas, mundanos, seculares, hereges, anticristos.
Portanto, ao invs de tratar do livre exame em um tpico nos
captulos anteriores, preferi dedicar um captulo inteiro ao tratamento
do caso, que merece a nossa ateno mais de perto.
O livre exame na viso reformada
O principal problema do argumento romanista contra o livre exame

presumir que a livre interpretao da Bblia faz com que seja verdade
qualquer coisa que o leitor interprete. Este o espantalho catlico,
mas est longe de ser o que criam os reformadores. Eles nunca
disseram que qualquer coisa que o leitor interpretasse a verdade.
Os evanglicos no fazem de si mesmos seu prprio papa, no
sentido de ser um intrprete infalvel das Escrituras. Ns sabemos
que estamos sujeitos ao erro e mudana de pensamento como em
todas as coisas que ocorrem na vida.
A livre interpretao no pode ser confundida com livre verdade.

No porque o leitor livre para examinar e interpretar a Bblia que
essa
interpretao
necessariamente
correta.
Para
que
interpretao seja correta necessrio estar de acordo com todos os

mtodos conhecidos pela exegese e hermenutica bblica, ao invs de
tirar versos do contexto ou tomar a parte pelo todo algo que
constantemente praticado pelos apologistas catlicos, verdadeiros
amantes da eisegese, e traidores da exegese.
A
verdade
absoluta
existe,
uma
forma
de
interpretar
corretamente cada versculo da Bblia. O que separa os romanistas

dos evanglicos neste ponto que os papistas creem que apenas o
papa pode chegar forma correta de interpretar os textos, enquanto
os cristos evanglicos creem que possvel que qualquer pessoa
bem estudada e preparada possa interpretar a Bblia corretamente e
que o papa tambm pode errar, obviamente.
Tendo os dois conceitos em mente, e deixando de lado as distores
em torno da questo, peo ao caro leitor que analise comigo os
seguintes textos bblicos e que conclua se eles indicam que a Bblia
s pode ser interpretada por um magistrio romano ou se est ao
alcance de todos.
O livre exame na Bblia
Comearemos com Jesus Cristo, que disse:

Assim, quando vocs virem o sacrilgio terrvel, do qual falou o
profeta Daniel, no lugar santo quem l, entenda (Mateus 24:15)
Jesus conta acerca de eventos escatolgicos registrados no livro de
Daniel, e em seguida diz: quem l, entenda. Isso deixa claro que
a prpria pessoa que l o livro tem a capacidade de entendimento, de
compreenso do texto. Ele no disse: quem l, pea a interpretao

do magistrio romano; e nem tampouco: quem l, pea a ajuda de
Pedro, o papa. Ao contrrio, ele disse categoricamente que a pessoa
que lesse o texto poderia ter a capacidade de entendimento quem
l, entenda!
O mesmo Cristo afirmou:
Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna; e
so elas que do testemunho de mim (Joo 5:39)
Embora Jesus tenha criticado os fariseus por muitas coisas, ele no os
criticou quando o assunto era o exame das Escrituras. Ao contrrio:
aps ele ter dito que eles examinavam as Escrituras para ter a vida
eterna, confirma logo em seguida que so elas mesmas que davam
testemunho de que ele era o Cristo. Desta forma, o assunto do exame
das Escrituras no era um motivo de debate entre Jesus e os judeus.
Examinar as Escrituras sempre foi um incentivo vindo do prprio
Mestre.
No Antigo Testamento, tambm lemos:
"Esdras fez ento a leitura da lei, na praa que ficava diante da porta
da gua, desde a manh at o meio-dia, na presena dos homens,
mulheres e das {crianas} capazes de compreender; todos
escutavam atentamente a leitura" (Neemias 8:3 Verso catlica
Ave Maria)
Como vemos neste texto, homens e mulheres eram capazes de
entender e at algumas crianas! Eles no tinham que recorrer
interpretao de um magistrio, mas eles mesmos eram capazes de
compreender o que estava escrito no livro da lei (Pentateuco). O
Novo Testamento no mudou este fato. Ao contrrio, o apstolo Joo

declara:
"E quanto a vs, a uno que dele recebestes fica em vs, e no
tendes necessidade de que algum vos ensine; mas, como a
sua uno vos ensina a respeito de todas as coisas, e
verdadeira, e no mentira, como vos ensinou ela, assim nele
permanecei (1 Joo 2:27)
A uno que os cristos receberam da parte de Deus era suficiente
para o entendimento das Escrituras, de modo que eles no tinham
necessidade de que algum os ensinasse algo, porque a uno
que eles haviam recebido da parte de Deus era verdadeira, no falsa.
Porm, o catolicismo romano, diferentemente do apstolo Joo, afirma
que os cristos tm no apenas a necessidade, mas tambm a
obrigao de recorrerem ao magistrio de Roma para decidirem as
questes bblicas!
O contraste aqui patente. Para Joo, que escrevia a leigos, eles
tinham uno e essa uno os ensinava acerca de todas as coisas.
Para os papistas, a uno que eles receberam no era l grandes
coisas, pois eles precisavam mesmo assim ser ensinados pelo
magistrio romano acerca da interpretao correta da Bblia. Para
Joo, no h necessidade. Para os papistas, h total necessidade
de que algum os ensine.
exatamente em funo da uno recebida pelos crentes que o
etope no entendia nada do texto que lia no profeta Isaas, em uma
passagem de Atos
repetidamente usada pelos
romanistas na
tentativa de provar que o livre exame no bblico. O etope disse a

Filipe: Como poderei entender, se algum no me ensinar?
(At.8:31). Porm, isso aconteceu porque o etope ainda era descrente.
Ele no era cheio do Esprito Santo, nem tinha a uno que provm
dEle e que nos ensina acerca de todas as coisas (1Jo.2:27). Ele ainda
era ignorante e cego espiritual. Por isso que ele precisava que
algum interpretasse por ele, e no por reconhecer a autoridade de
algum magistrio romano infalvel.
O apstolo Paulo tambm disse a Timteo:
"E que desde a infncia sabes as Sagradas Letras, que podem
fazer-te sbio para a salvao, pela que h em Cristo Jesus (2
Timteo 3:15)
Timteo deste a infncia tinha conhecimento das Escrituras Sagradas,
embora ele fosse na poca um leigo, e no algum do poderoso
magistrio. A palavra traduzida por sabes, no original grego,
eidos,
que
significa: perceber,
inspecionar, examinar,
adquirir
notar,
discernir,
conhecimento
de,
descobrir,
entender,
conhecer449. Portanto, Timteo, mesmo sem fazer parte do clero

romano, desde a infncia tinha suficiente conhecimento para
examinar e entender as Sagradas Letras.
Em outra ocasio, Paulo afirma:
"Pelo que, quando ledes, podeis entender a minha compreenso
do mistrio de Cristo" (Efsios 3:4)
449
Quando os cristos de feso lessem a epstola de Paulo, eles no

precisariam pedir a interpretao do magistrio de Roma, mas eles
mesmos teriam a compreenso que Paulo tinha. A palavra aqui
traduzida por entender , no grego, noeo, que significa: perceber
com a mente, entender, ter entendimento 450. Isso, para Paulo, era
algo que eles teriam quando lessem aquilo que ele escrevia, e no
depois que pedissem a interpretao oficial do magistrio romano.
Essa uma das mais claras confirmaes do princpio de livre
interpretao na Bblia, quando algum leigo, ao ler as Escrituras, pode
entender na mesma compreenso de Paulo, o escritor. Isso se ope
teologia romana, onde o leitor no pode entender ao ler, mas deve
recorrer ao magistrio para buscar a correta interpretao da Bblia.
Ele tambm disse:
Examinai tudo. Retende o bem (1 Tessalonicenses 5:21)
Seria irnico se este tudo que Paulo disse que deveria ser
examinado estivesse excetuando exatamente aquilo que h de mais
importante: as Escrituras. Como se Paulo estivesse querendo dizer:
examinem tudo, menos as Escrituras.... Logicamente, a Escritura
est dentro do tudo e no h nada de importante que o apstolo
apresentou
como
exceo,
como
algo
que
examinado livremente.
450
no
poderia
ser
E, por fim, vemos Lucas, o escritor de Atos, elogiando os bereanos por

fazerem exatamente aquilo que o clero romano probe os seus fieis de
praticarem livremente: examinarem as Escrituras!
"Ora,
os
de
Bereia
tessalnica, porque
eram
mais
nobres
examinavam
do
que
os
diariamente
de
nas
Escrituras para ver se o que Paulo dizia era mesmo assim" (Atos
17:11)
Se at o apstolo Paulo teve os seus ensinos analisados luz das
Escrituras Sagradas atravs do exame que os bereanos livremente
fizeram em cima das suas palavras, e Lucas elogia a postura destes
bereanos em contraste com os de Tessalnica que no tiveram a
mesma
atitude,
quanto
mais
ns
devemos
examinar
nas
Escrituras para vermos se o que a Igreja de Roma prega mesmo

assim!
Comentando este texto, o Dr. Robert Godfrey disse:
Como Paulo reagiu quela atitude daqueles ouvintes? Disse ele que
as Escrituras no eram claras, e que somente ele, como apstolo ou
rabino ou membro do sindrio podia dizer a eles o que as Escrituras
realmente queriam significar? Ou disse ele que eles no deveriam
esperar
encontrar
verdade
nas
Escrituras
por
serem
elas
incompletas e deveriam ser suplementadas pela tradio? Ou disse

ele que eles estavam insultando sua autoridade apostlica, e que
deveriam simplesmente submeter-se a ele como intrprete infalvel
da Bblia? Ou disse Paulo que eles deveriam recorrer a Pedro como o
nico que poderia interpretar a Bblia? No! Ele no disse nenhuma
dessas coisas. A atitude dos ouvintes de Bereia louvada na Bblia.
Eles so chamados de nobres porque avaliaram todas as coisas com

base na Palavra escrita de Deus451
Em resumo, vemos os escritores bblicos incentivando o exame das
Escrituras,
chamando
de
nobres
aqueles
que
examinavam
diariamente nas Escrituras para ver se uma doutrina correta ou no;

dizendo que, ao lerem, poderiam compreender aquilo que estava
escrito, dizendo que a prpria pessoa que lesse deveria entender a
mensagem, e mostrando que ns no temos a necessidade de que
algum nos ensine (quanto menos de um magistrio romano).
Contra tudo isso, a nica passagem utilizada frequentemente pelos
catlicos a de 2 Pedro 1:19-21, que diz:
Assim, temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro
bem se a ela prestarem ateno, como a uma candeia que brilha em
lugar escuro, at que o dia clareie e a estrela da alva nasa no
corao de vocs. Antes de mais nada, saibam que nenhuma profecia
da
Escritura provm de
interpretao
pessoal,
pois
jamais
profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram da

parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (2 Pedro 1:19-21)
No contexto da passagem vemos que Pedro no estava falando nada
contra o livre exame, mas sim que nenhuma profecia teve origem na
vontade humana do prprio profeta, mas proveio de Deus. O contexto
451

anterior e posterior confirma essa posio. Nos versos 16-19, o

assunto em questo a origem da mensagem proftica. Teve origem
nas imaginaes e invenes humanas ou proveio de Deus?
No verso 21, o assunto tambm so as origens. Nenhuma profecia
bblica proveio de interpretao meramente humana das coisas. Esse
modo de entender o verso 20 apoiado, ainda, pelo pois explicativo
que inicia o verso 21. O verso 21 explica o verso 20 reafirmando o seu
contedo, para, em seguida, declarar que Deus a origem da
profecia.
Portanto, o que Pedro estava dizendo a no que s eu, o papa, e
meu magistrio aqui de Roma podemos interpretar as coisas, e vocs
esto sujeitos a ns; mas sim que a profecia dos profetas do Antigo
Testamento no era uma inveno humana, no proveio deles
mesmos, mas da vontade e designo de Deus. E isso todo e qualquer
evanglico concorda plenamente.
O livre exame nos Pais
Assim como na Bblia, o princpio reformado do livre exame

abundante nos escritos dos Pais da Igreja. J vimos algumas dessas
citaes do captulo 3, como, por exemplo, Justino dizendo que tinha
a graa de Deus para compreender as Escrituras, mesmo ele no
sendo bispo de Roma e mesmo sem fazer parte do clero da Igreja:
Eu tenho o propsito de citar para vocs as Escrituras, no porque
eu esteja ansioso em fazer apenas uma exposio artstica de
palavras, pois eu no possuo tal faculdade, mas porque tenho de
Deus a graa a mim concedida para a compreenso de suas
Escrituras452
452
Orgenes cria da mesma forma, e disse que as pessoas inteligentes e

estudiosas da Bblia podem descobrir o seu significado por si
mesmas:
As pessoas de inteligncia que desejam estudar a Escritura tambm
podem descobrir o seu significado por si mesmas453
Ele tambm disse que qualquer pessoa pode esquadrinhar as
Escrituras e descobrir as verdades mais profundas delas:
As verdades mais profundas so descobertas por aqueles que sabem
como ascender de uma f simples e investigar o significado que
subjaz nas Escrituras divinas, conforme as admoestaes de Jesus,
que disse Esquadrinhai as Escrituras, e o desejo de Paulo, que
ensinou que devemos saber como responder a todo o homem, sim, e
tambm de quem disse estai sempre preparados para dar um
resposta a todo aquele que vos pedir a razo da f que h em vs454
Dilogo com Trifo, Cap.58.
453
Contra Celso, Livro VII, 11.
Eusbio tambm demonstrou seguir o princpio reformado ao dizer

que at mesmo desconhecidos eram capazes de interpretar a Bblia
corretamente:
Mas chegaram tambm at ns tratados de muitos outros, dos quais
no possvel catalogar os nomes, autores ortodoxos e eclesisticos,
como certamente demonstram as corretas interpretaes da
Escritura divina. Mesmo assim, so para ns desconhecidos
porque no se d o nome de seus autores455
Para os Pais, at mesmo os hereges poderiam por si mesmos
aprender com detalhes os textos das Escrituras, contanto que
aplicassem sua mente no estudo da Bblia. Foi assim que Atansio
disse:
454
Contra Celso III, 33.
455
Histria Eclesistica, Livro V, 27:1.
Se voc lanar luz sobre o texto da Escritura, por realmente aplicar

sua mente a ela, vai aprender com ela de forma mais completa e
clara o detalhe exato do que temos dito456
Baslio foi ainda mais enftico e categrico ao dizer que, como
possumos a Escrituras, no necessitamos da ajuda de ningum, alm
do conselho todo-suficiente do Esprito Santo para levar ao que
certo:
"Como voc usufrui das Escrituras, no necessita nem de minha
ajuda, nem da de ningum para ajud-lo a compreender o seu dever.
Voc tem o conselho todo-suficiente e orientao do Esprito Santo
para lev-lo ao que certo"457
Tambm vimos vrias declaraes de Agostinho sobre o livre exame.
Ele disse a Valentino que ele poderia examinar a Escritura por si
mesmo:
456
A Encarnao do Verbo, 56.
457
Epstola 283.
Portanto, eu tenho nesta carta, que chegou a voc, mostrado por

passagens da Sagrada Escritura, que voc pode examinar por si
mesmo, que nossas boas obras e piedosas oraes no poderiam
existir em ns, a menos que tenhamos recebido tudo a partir dele458
Ele tambm diz que os intrpretes eram os que leem, e no um
magistrio romano:
Da provm que a divina Escritura, a qual socorre a to grandes
males da vontade humana, tendo sido originada de uma s lngua
que lhe permitia propagar-se oportunamente pelo orbe da terra, foi
divulgada por toda a parte, em diversidade de lnguas, conforme os
intrpretes. Os que a leem no desejam encontrar nela mais do que
o pensamento e a vontade dos que a escreveram e desse modo
chegar a conhecer a vontade de Deus, segundo a qual creem que
esses homens compuseram459
458
Letter 214, 4.
459
A Doutrina Crist, Livro II Sobre os sinais a serem interpretados nas

Escrituras, 6.
Para ele, toda pessoa que escruta os orculos divinos deve se

esforar por si mesmo para chegar ao pensamento do autor, atravs
do Esprito Santo:
Quem escruta os divinos orculos deve esforar-se por chegar ao
pensamento do autor, por cujo intermdio o Esprito Santo redigiu a
Escritura460
Ao invs de dizer que os textos bblicos s podem ser interpretados
por algum magistrio, ele diz que ns devemos orar para entender
os textos da Bblia, que exatamente o mesmo que era pregado
pelos reformadores:
Agora, quem que se submete a divina Escritura, se no aquele que
a l ou ouve piamente, submetendo a ela como de autoridade
suprema; de modo que o que ele entende ele no rejeita por causa
disso, sentindo que ela seja contrria aos seus pecados, mas ama
sendo repreendido por ela, e se alegra de que seus males no so
poupados at que sejam curados; e por isso que, mesmo em relao
ao que lhe parece obscuro ou absurdo, ele, portanto, no levanta
contradies ou controversas, mas ora para que ele possa
entender, entretanto lembrando que a boa vontade e reverncia h
de se manifestar no sentido de uma to grande autoridade?461
460
A Doutrina Crist, Livro III Sobre as dificuldades a serem dissipadas

nas Escrituras, 38.
Para Agostinho, a Bblia era o intrprete da prpria Bblia, no sentido

de que as passagens mais claras lanam luz s mais obscuras, ao
invs de ser um magistrio romano que lanasse luz a essas
passagens obscuras:
Agora, apesar de eu mesmo no ser capaz de refutar os argumentos
desses homens, eu ainda vejo o quanto necessrio aderir
estreitamente para com as claras afirmaes das Escrituras, a fim de
que as passagens obscuras possam ser explicadas com a ajuda
dessas462
Por isso, ele diz que no existia grande dificuldade em chegar
pelas Escrituras s coisas necessrias salvao:
Pois tal a profundidade das Escrituras crists, que mesmo se eu

fosse tentar estud-las e nada mais fizesse desde a infncia at a
461
Do Sermo do Monte, Livro I, 11.
462
On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants,

Livro III, 7.
velhice, com o mximo de tempo livre, e com o mais incansvel zelo

e talentos maiores do que eu tenho, eu ainda estaria diariamente
progredindo em descobrir seus tesouros. No que exista grande
dificuldade em chegar nelas para saber as coisas necessrias
salvao, mas quando algum aceita essas verdades com a f que
indispensvel para uma vida de piedade e retido, ento muitas
coisas que esto veladas sob mltiplas sombras de mistrio restam a
serem investigadas por aqueles que esto avanando no estudo463
Agostinho examinava a Bblia livremente e encontrava nela tudo o
que era necessrio para a sua salvao:
Essas e coisas semelhantes que eu deveria ou ter dito a eles ou
considerado comigo mesmo, pois at ento, suplicando a Deus com
todas as minhas entranhas, por assim dizer, e examinando as
Escrituras to atentamente quanto possvel, eu deveria talvez
ter sido capaz, ou de dizer tais coisas ou pens-las, tanto quanto
era necessrio para a minha salvao464
Quando ele fala da interpretao da Bblia, ele no diz que ela est
confiada a um magistrio infalvel, mas que o leitor (incluindo os
leigos) poderiam interpretar a Bblia de acordo com os mtodos
exegticos mostrados por ele:
463
Letter 137, 1.
Quanto aos princpios que devem ser seguidos na interpretao das

Sagradas Escrituras, so demonstrados no livro que eu escrevi, e em
todas as introdues aos livros divinos que eu tenho na minha edio
prefixado para cada um; basta remeter ao prudente leitor465
Ele no negava o fato de que existem certas passagens bblicas
obscuras e de difcil interpretao, mas dizia que nunca surgiu um
ponto to obscuro em que, por causa dele, algum poderia perder a
salvao:
Pois
sempre
que
surge
uma
pergunta
sobre
um
assunto
extraordinariamente obscuro, no qual nenhum auxlio pode ser

prestado por claras e certas provas da Sagrada Escritura, a presuno
do homem deve conter-se; nem deve tentar qualquer coisa definitiva,
inclinando-se para os lados. Mesmo assim, na Sagrada Escritura,
que a mais clara autoridade, nunca surgiu um ponto em que
464
Of Two Souls, 8.
465
Letter 75, 6.
algum homem poderia ser ignorante ao ponto de pr em risco

a salvao que foi prometida a ele466
Para ele, a Bblia suficientemente clara em todos os pontos
necessrios para a salvao, e os pontos de difcil interpretao no
influenciam na perda da salvao, mas so detalhes que podem ser
solucionados atravs das passagens mais claras sobre o mesmo
assunto:
O Esprito Santo disps a Escritura Sagrada de uma forma to
magnificente e proveitosa que, por meio das claras passagens, ele
sacia a fome, e por meio das passagens obscuras ele evita a averso.
Porque dificilmente alguma coisa provm das passagens
obscuras, mas o que afirmado em outra parte mais
claro467
466
On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants,

Livro II, 59.
467
Agostinho, citado em Pieper, Christian Dogmatics, p. 324.
Tudo isso nos mostra claramente que os Pais desconheciam por

completo a teologia que diz que os textos da Bblia s podem ser
corretamente
interpretados
por
um
magistrio
romano.
Para
Agostinho, era o leitor que devia examinar por si mesmo e decidir

qual lado est com a razo, como quando ele diz que "o leitor decida
qual dessas interpretaes aquela que lhe parece a mais
provvel"468.
Agostinho havia acabado de se posicionar a favor da tese de que a
pedra de Mateus 16:18 era Cristo e no Pedro, e ento diz para o
leitor decidir qual interpretao a que lhe parece a mais provvel.
Comentando este texto, um site apologtico papista dos mais
mentirosos que existem na internet comentou:
Note bem o que escreveu o santo: escolha o leitor das
duas interpretaes a que parecer mais provvel! Ou seja: Santo
Agostinho reconhece sua incapacidade em interpretar uma
passagem bblica, e prope a seus leitores que escolham a que lhes
parea mais provvel!
Mas ser realmente verdade que Agostinho era um ser incapaz de
interpretar uma passagem como a de Mateus 16:18, ao ponto de
dizer para o leitor, muito menos culto que o prprio Agostinho, que
decidisse qual era o mais provvel? Temos muitas razes para crer
que
no.
Em
primeiro
lugar,
468
Sermo 295.
porque
se
Agostinho
se
reconhecesse incapaz de interpretar o texto bblico, como afirma o

site catlico, ele no teria dedicado tanto tempo argumentando a
favor da tese de que a pedra de Mateus 16:18 no era Pedro. Vejamos
algumas dessas citaes:
Mas eu sei que em seguida expus, muito frequentemente, as
palavras de Nosso Senhor: Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a
Minha Igreja, da forma seguinte: que a Igreja seria edificada
sobre Aquele que Pedro confessou, dizendo: Tu s o Cristo, o
Filho de Deus Vivo. Assim Pedro (Petrus) que teria tomado o seu
nome desta pedra (Petra), simbolizaria a Igreja que construda sobre
esta pedra e que recebeu as chaves do Reino dos Cus. Com efeito,
no lhe foi dito: Tu s a pedra (Petra), mas: Tu s Pedro
(Petrus), pois a Pedra (Petra) era o prprio Filho de Deus,
Cristo. Simo Pedro, ao confessar Cristo como a Igreja inteira O
confessa, foi chamado Petrus (Pedro)469
E eu te digoTu s Pedro, Rochoso, e sobre esta pedra eu edificarei
a minha Igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela.
Dar-te-ei as chaves do reino dos cus. O que ligares na terra ser
ligado tambm nos cus; o que desligares na terra ser desligado nos
cus' (Mateus 16:15-19). Em Pedro, Rochoso, ns vemos nossa
ateno atrada para a pedra. Agora, o apstolo Paulo diz sobre o
povo, Eles bebiam da pedra espiritual que os acompanhava; e a
pedra era Cristo' (1 Corntios 10:4). Assim, este discpulo chamado
469
Retrataes, 21.
Rochoso partir da pedra, como cristo partir de Cristo. Por que eu

quis fazer esta pequena introduo? Para te sugerir que em Pedro a
Igreja para ser reconhecida.Cristo, voc v, construiu sua Igreja
no sobre um homem, mas sobre a confisso de Pedro. Qual
a confisso de Pedro? Tu s Cristo, o Filho do Deus vivo'. L
est a pedra para voc, l est a fundao, l est onde a
Igreja tem sido construda, sobre a qual as portas do inferno
no podem prevalecer470
Mas quem dizeis eles que sou? Pedro respondeu, Tu s o Cristo, o
Filho do Deus vivo'. Um de muitos deu a resposta, Unidade em
muitos. Ento disse-lhe o Senhor, Bem-aventurado s tu, Simo
Barjonas: porque no foi carne e sangue que to revelou, mas Meu Pai,
que est nos cus'. Ento Ele adicionou, e eu te digo'. Como se Ele
tivesse dito, Porque tu tens dito sobre Mim, Tu s o Cristo o Filho do
Deus vivo; Eu tambm te digo, Tu s Pedro. Porque antes ele era
chamado Simo. Agora este nome de Pedro foi lhe dado pelo Senhor,
e em uma figura, que ele significaria a Igreja. Porque, visto que
Cristo a pedra (Petra), Pedro o povo cristo. Porque a pedra
(Petra) o nome original. Ento Pedro assim chamado de pedra;
no a pedra de Pedro, como Cristo no chamado Cristo partir dos
cristos, mas os Cristos partir de Cristo. Ento', ele diz, Tu s
Pedro, e sobre esta Pedra', que tu tens confessado, sobre
esta pedra que tu tens reconhecido, dizendo, Tu s o Cristo, o
Filho do Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'; isto , sobre
470
Sermo 229.
Mim mesmo, o Filho do Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'.

Eu a edificarei sobre Mim mesmo, no Eu sobre ela471
Porque a Pedra (Petra) era Cristo; e sobre este fundamento
foi o prprio Pedro edificado. Porque outro fundamento no pode
ser lanado alm do qual j est posto, que Cristo Jesus
(1Co.3:11)472
Porque, Tu s Pedro (Petrus)' e no Tu s a pedra (Petra)' foi dito a
ele. Mas a pedra (Petra) era Cristo', em quem confessando, como
tambm toda a Igreja confessa, Simo foi chamado Pedro473
Porque os homens que desejavam edificar sobre homens, diziam, Eu
sou de Paulo; e eu de Apolos; e eu de Cefas', que era Pedro. Mas
outros que no desejavam edificar sobre Pedro, mas sobre a
Pedra, diziam, Mas eu sou de Cristo'. E quando o Apstolo Paulo
averiguou que ele foi escolhido, e Cristo desprezado, ele disse, Est
471
Sermo 26.
472
Tratado 124.5.
Cristo dividido? Foi Paulo crucificado por vs? Ou fostes vs batizados

em nome de Paulo?' E, como no no nome de Paulo, assim nem
tambm no nome de Pedro; mas no nome de Cristo: que Pedro
deveria ser edificado sobre a Pedra, no a Pedra sobre
Pedro474
Agora s raciocinar:
Se o grande bispo e doutor da Igreja, Agostinho de Hipona, se
reconhecesse incapaz de interpretar este texto bblico, por que raios
ele interpretou este texto bblico por tantas vezes? Por que ele se
utilizou de diversas passagens bblicas, como 1 Corntios 1:12, 1
Corntios 10:4 e 1 Corntios 3:11 para sustentar a sua opinio, se ele
era incapaz de analisar o texto? Por que ele fez amplo uso da exegese
para sustentar a sua posio? Por que ele usou o grego e a diferena
entre petrus e petra, se ele no sabia do que estava falando? Por que
ele escreveu tantas vezes sobre um assunto do qual no sabia? Por
473
Retrataes, 20.
474
Sermo 26.
que ele emitiu uma opinio formada em todos estes textos, se era
incapaz de interpret-lo? No era melhor ter ficado quieto?
A resposta bvia: a razo pela qual Agostinho disse para o
leitor decida qual posio a mais plausvel em razo do
livre exame que cada leitor possui, e no pelo prprio
Agostinho ser incapaz de analisar tal passagem. Note que,
antes mesmo do bispo de Hipona afirmar esta frase to usada pelos
romanistas, ele estava argumentando extensivamente sobre a sua
tese de que Cristo, e no Pedro, era a pedra em questo, em Mateus
16:18. Portanto, o que ele disse se assemelha muito mais com o que
eu e outras pessoas dizemos ao terminar um texto sustentando
alguma argumentao e, ao final, diz para o prprio leitor decidir qual
das duas partes est com a razo.
Se eu refuto um papista e no final da minha refutao digo ao leitor
para analisar ambos os argumentos e decidir por conta prpria quem
est com a razo, isso no significa que eu sou incapaz de decidir por
mim mesmo se as minhas prprias argumentaes esto certas ou
erradas, significa apenas que eu estou respeitando o princpio do livre
arbtrio e da livre interpretao de cada leitor em poder analisar por si
mesmo as duas argumentaes (a minha e a dele) e decidir
sabiamente qual a mais plausvel. Isso foi o mesmo que Agostinho
fez: sustentou a sua prpria argumentao firme do incio ao fim, e
depois respeitou o princpio da livre interpretao a fim de que o leitor
tirasse as suas prprias concluses, se as argumentaes de
Agostinho eram plausveis ou no.
Curiosamente, essa passagem se volta contra eles mesmos, uma vez
sendo que ela expressa o livre exame adotado por Agostinho e pela
Igreja da poca, que exatamente como creem os evanglicos. O
livre exame a crena de que o leitor tem o direito de examinar e
interpretar a Bblia sem estar condicionado a crer de uma certa forma
imposta por alguma igreja. Os romanistas negam o livre exame, pois

eles esto proibidos de interpretarem a Bblia, tendo somente que
aceitar aquilo que a Igreja deles cr em seu catecismo. Se
Agostinho fosse catlico romano, ele no teria dito para o
leitor
escolher
interpretao
que
achar
melhor;
ao
contrrio, teria dito que a posio oficial da Igreja a de que

Pedro a pedra e ponto final.
Mas como Agostinho no era catlico-romano, ele pde se expressar
favoravelmente interpretao de que a pedra era Cristo, e mesmo
assim dizer ao leitor para escolher qual a tese mais provvel,
porque a Igreja da poca adotava o livre exame dando liberdade aos
leitores na interpretao. Ou seja, ele tinha uma opinio formada, que
era a de que a pedra era Cristo e no Pedro, e mesmo assim dizia
para o leitor escolher a mais provvel, respeitando o princpio do livre
exame das Escrituras.
Portanto, aqui os papistas do um duplo tiro no p, porque provam
no apenas que Agostinho cria que Cristo era a pedra de Mateus
16:18, como tambm que ele adotava o livre exame que rejeitado
com veemncia pelos catlicos atuais. A obstinao romanista em
rejeitar o fato bvio de que os Pais criam no livre exame e aceitavam
a livre interpretao se v ainda mais claramente quando eles negam
a clareza de Joo Cassiano ao dizer:
A simples leitura da Sagrada Escritura , por si s, amplamente
suficiente para contemplar o verdadeiro conhecimento, e nem
necessria a ajuda de comentaristas, assim como esses olhos carnais
no precisam de um homem para ensinar a ver, desde que eles
estejam livres da obscuridade ou da escurido da cegueira475
475
Como rejeitar o livre exame luz de um texto como esse? A simples

leitura da Escritura por si s amplamente suficiente para chegar ao
verdadeiro conhecimento, no necessria nem mesmo a ajuda de
comentaristas, quanto menos de um magistrio dizendo qual a
interpretao certa. A analogia que ele deu mais que perfeita: ns
no precisamos de um homem para nos ensinar a ver, da mesma
forma que ns no precisamos de intrpretes para contemplar o
verdadeiro conhecimento. A Bblia era suficiente e livremente
examinada. como Gregrio Nazianzeno disse:
O conhecimento das Sagradas Escrituras livremente colocado ao
alcance de todos, e nada proibido ou escondido de qualquer um
daqueles que optam por participar da instruo divina476
Hilrio tambm afirma que a razo pela qual os hereges caem em
erro no por ignorar a existncia de um magistrio infalvel, mas
sim pela impercia na interpretao da Bblia:
Institutes, Livro V, 34.
476
Against Eunomius, Livro III, 1.
A ignorncia da dico proftica e impercia na interpretao das

Escrituras levou-os para uma perverso do ponto e do significado da
passagem477
Os hereges, como os telogos romanos, no adaptam a sua prpria
vida compreenso do significado da Escritura, mas fazem o sentido
da Escritura se curvar aos desejos de seu prprio desejo, tentando
faz-la corresponder a seus prprios pontos de vista 478. isso o que
o magistrio romano sempre fez desde que foi inventado pelo
homem, sculos mais tarde, para seu prprio benefcio, com a nica
finalidade de distorcer o significado claro dos textos da Bblia que
antes era livremente examinada pelo leitor.
Como disse Hans von Campenhausen, um dos maiores eruditos em
patrstica do sculo XX, eles [os pais da Igreja] se consideram
477
A Trindade, Livro I, 35.
478
Institutes, Livro VI, 16.
pregadores da verdade que foi revelada, e a Bblia, livremente

interpretada, seu nico firme apoio479.
O livre exame na lgica
J vimos que o livre exame provado tanto pela Bblia como pelos
Pais. Mas ser que a lgica d razo crena no livre exame? Os
papistas afirmam que a crena no livre exame torna a verdade
relativa, dependendo da opinio de cada um. J vimos que isso um
espantalho que confronta o verdadeiro sentido de livre exame, pois
nenhum
reformador
afirmou
que
qualquer
coisa
que
algum
interpretasse seria necessariamente verdadeira, mas sim que cada

um livre para interpretar, podendo acertar ou errar. Os hereges so
hereges por errar nas questes essenciais salvao, e os crentes
so crentes por acertar nestas questes fundamentais.
Nenhum de ns afirma que se um evanglico cr no batismo infantil
este batismo necessariamente verdadeiro, ou que se um outro
evanglico nega o batismo infantil este batismo necessariamente
falso. Logicamente, um est certo e outro est errado. No ensinamos
que a verdade seja relativa opinio de cada um. Todos tem direito
de opinar, mas isso no significa que a opinio de todos estar certa.
Ns (evanglicos) somos unidos nos pontos essenciais salvao,
embora possamos divergir em algumas questes secundrias que no
479
Hans von Campenhausen, Os Pais da Igreja, p. 41.
afetam a salvao o mesmo tambm ocorre entre os catlicos

(veremos mais sobre isso no captulo seguinte).
Que existe uma verdade absoluta por detrs de cada texto, isso
crido tanto por evanglicos como por romanistas. A diferena est em
quem pode chegar a esta verdade. Os evanglicos creem que
qualquer pessoa inteligente e estudada pode chegar verdade se
respeitar os mtodos de exegese e hermenutica. Os papistas creem
que s o papa (e seu magistrio romano) que pode. J vimos que
tanto a Bblia como os Pais favorecem a viso reformada. Ela est de
acordo com tudo o que ocorre no mundo a nossa volta.
Por exemplo: se eu vejo uma placa dizendo no pise na grama,
eu no preciso ir consultar um magistrio infalvel para pedir a correta
interpretao do que isso significa. Eu simplesmente no irei pisar na
grama. Da mesma forma, se eu vejo o apstolo Paulo dizendo que os
bispos poderiam ter no mximo uma s mulher (Tt.1:6), eu no
preciso ir pedir a ajuda de um magistrio infalvel simplesmente me
limito a ter uma s mulher. Se algum diz que podemos ter mais
(muulmanos)
ou
que
os
bispos
no
podem
ter
nenhuma
(romanistas), isso simplesmente falso, e o fato de isso ser falso

independe de qualquer interpretao de qualquer magistrio.
O mesmo ocorre em diferentes campos. Na cincia, por exemplo, os
cientistas so livres para fazerem suas prprias experincias, para
analisarem as experincias feitas por outros cientistas e para
tomarem suas prprias concluses. No existe um cientista infalvel
ou um magistrio infalvel da cincia que determina tudo o que
cientificamente certo ou cientificamente errado. por isso que
existem cientistas criacionistas e evolucionistas, e que mantm
diferentes posies sobre diferentes assuntos na cincia. H uma
verdade absoluta em cada caso, mas cada cientista pode alcanar
essa verdade por si mesmo, sem a necessidade de apelar a algum

Centro Cientfico que no possa errar.
Ou tome como exemplo o campo da msica. No existe um msico
infalvel que seja perfeito e que julgue com exatido o to bom ou
mal que algum cantor canta. Em programas de auditrio com jurados,
comum vermos interpretaes diferentes para uma mesma
apresentao. Certamente h aqueles que interpretam melhor ou
pior, mas no existe algum que sirva de rbitro para todas as
decises no campo da msica, como o papa no campo da religio
para os romanos.
Com a interpretao da Bblia a mesma coisa. Todos so livres para
interpretar, mas no significa que todos vo acertar. Todos os
cientistas so livres para examinar a cincia e defender algum ponto,
mas isso no significa que o que ele ir defender necessariamente
verdadeiro. H um livre exame em tudo o que existe em nosso
mundo, e com a Bblia no diferente. Isso muito distinto de
afirmar que no existem verdades objetivas ou que qualquer coisa
que o leitor interpretar o certo. Significa apenas que cada leitor
livre para examinar a Bblia assim como livre para examinar
qualquer outro livro j escrito pelo homem, e que ele pode chegar
verdade sem a necessidade ou dependncia de um magistrio ou de
algum infalvel na questo o que nunca existe.
Ento, se no o papa que define o que est certo e o que est
errado, o que ? A resposta est exatamente no campo da exegese e
hermenutica. H mtodos consistentes para interpretar a Bblia da
maneira correta, e exatamente nisso que consiste qualquer debate
sobre qualquer assunto em nosso mundo mesmo naquilo que no se
trata de religio. por isso que quando algum tira uma frase do
contexto (o que os romanistas sempre fazem) to condenado por
todos porque todos sabem que ele est infligindo uma regra de
interpretao.
Mas essas regras no fariam qualquer sentido de existir caso no
fossem por meio delas que algum pudesse chegar verdade. Se
verdadeira a tese papista de que o papa o nico que pode
interpretar a Bblia, ento pouco importa se qualquer pessoa tira
frases do contexto ou se no tiram; se aplicam o mtodo histricogramatical ou qualquer outro mtodo. A nica coisa que importaria
o que o papa (e o magistrio) pensa. Ento, enquanto os romanistas
desprezam os mtodos de interpretao da Bblia para seguir a um
homem, os evanglicos seguem as regras de interpretao para
buscarem a verdade.
por isso que o rbitro na questo da interpretao das Escrituras
no uma autoridade humana (papa), mas sim o uso correto das
regras de interpretao da Bblia. Como analogia, na matemtica
ningum prova que o outro errou uma operao matemtica porque
algum grande matemtico chegou a outro resultado na mesma
operao. Ao contrrio: se prova que ele est errado ao mostrar que
ele se equivocou na utilizao dos mtodos operacionais que regem o
campo da matemtica. O outro matemtico, por melhor que seja,
tambm pode estar errado.
Da mesma forma, no campo da poltica ningum prova a alguma
pessoa que ela est errada porque a sua opinio confronta a de um
grande poltico de esquerda ou de direita; ao contrrio, rebate na
base dos argumentos lgicos e racionais mostrando aquilo que seria a
melhor opo. No existe uma autoridade infalvel na poltica e nem
algum magistrio que decida tudo aquilo que politicamente certo
e errado. Existe um certo e um errado, mas so as prprias pessoas
que tem que estudar e tomar suas prprias decises e escolhas para
descobrir a verdade.
Com a Bblia no nada diferente de qualquer outro ramo da

sociedade. No h um ser humano ou magistrio infalvel, mas h
seres humanos se esforando atravs dos mtodos corretos da
aplicao
de
uma
boa
exegese
para
chegar
verdade
na
interpretao dos textos bblicos. No fundo, a prpria apologtica

catlica se vale deste mtodo. Eles tentam mostrar argumentos pelos
quais algum tem que crer na doutrina catlica, mas a prpria
pessoa que tem que examinar por si mesma o argumento e tomar
sua prpria deciso. Em outras palavras, at os papistas que criticam
o livre exame fizeram um livre exame antes de se tornarem catlicos,
tanto quanto os evanglicos que fizeram o mesmo antes de se
tornarem evanglicos.
Os romanistas tambm costumam distorcer a lgica ao dizer que, se
o livre exame verdadeiro, ento ns nunca podemos chegar
verdade, pois, para eles, somente se existe uma autoridade infalvel
(o Sumo Pontfice deles) que podemos chegar verdade. Com o livre
exame, haveria muitas interpretaes possveis diferentes, e, assim, a
verdade nunca poderia ser descoberta pelo leitor. Ele precisaria de
um magistrio infalvel para decidir a questo e chegar verdade, e
esse magistrio infalvel seria o romano, claro.
O problema com esse pensamento que ele distorce tudo aquilo que
conhecemos como verdade em nosso mundo. Por exemplo: j
dissemos que no existe uma autoridade infalvel na cincia. Existem
evidncias cientficas para um lado e para o outro, e cabe ao prprio
cientista tomar uma posio aps analisar ambas as evidncias.
Ningum em s conscincia diria que por causa disso a verdade se
tornou relativa e que ningum pode chegar verdade. O fato de no
haver uma autoridade infalvel e dos prprios cientistas terem que se
posicionar diante de argumentos divergentes no anula a existncia
da verdade nem a torna relativa.
Ningum concluiria que em razo do fato de que diversos advogados

podem interpretar a Lei de forma diferente ento no existe uma
forma correta de se interpretar a Lei, ou que a verdadeira
interpretao relativa, ou que h um advogado infalvel que sempre
interpreta a Lei da maneira correta e a ele so submetidas todas as
dvidas jurdicas. Da apenas se concluiria que uns a interpretam
corretamente, enquanto outros a interpretam errado. A interpretao
livre; se essa interpretao est correta depende da boa aplicao
dos mtodos de interpretao, do peso de cada argumento. No de
um ser humano infalvel.
Em uma sala de aula, comum os alunos interpretarem um texto em
uma prova de maneira diferente de outros alunos. A interpretao
livre, mas alguns erram, outros acertam. Ningum em sanidade
mental diria que no existe uma forma correta de se interpretar os
textos porque os alunos os interpretam de maneira conflitante e
divergente, ou que do fato de que vrios alunos interpretam o texto
diferente significa que a verdade no possa ser alcanada seno
todos chegariam s mesmas interpretaes, e muito menos que seja
exigido um aluno infalvel que saiba todas as respostas infalivelmente
e que a este aluno que todos os demais alunos devem recorrer em
todas as questes.
A Bblia como a prova, as questes so como os versculos, os
alunos so como os intrpretes e o professor Deus, quele a quem
devemos prestar contas no futuro. Existe uma resposta exata para
cada questo, mas no existe um aluno infalvel que no possa errar
nenhuma questo. O que existe so intrpretes melhores e outros
piores, uns que acertam mais e outros que acertam menos, uns que
so aprovados e outros que so reprovados. A interpretao, em si,
livre. Ela no torna a verdade relativa.
Os papistas frequentemente atacam o livre exame dizendo que, j

que diversos evanglicos interpretam a Bblia de forma diferente da
interpretao de outros, ento o livre exame falso e ns precisamos
de um intrprete infalvel, que seria o papa e seu magistrio romano.
Mas isso seria to estpido quanto afirmar que por causa do fato de
muitos alunos marcarem a opo C em uma questo interpretativa
de mltipla escolha em uma prova e de outros alunos assinalarem A
como a resposta correta, que isso significasse de alguma forma que
nenhum aluno poderia interpretar nenhuma questo da prova e que
seria necessrio a existncia do aluno infalvel, o super CDF, um
Sheldon Cooper da vida real.
Obviamente, assim como a prova pode ser livremente examinada e
interpretada por todos os alunos, a Bblia pode ser livremente
examinada e lida por todos os leitores. Isso no garante que o aluno
ir acertar a interpretao correta da prova nem que o leitor ir
interpretar todos os textos bblicos perfeitamente. Mas significa que
uns iro acertar mais do que outros, e que todos so livres para
acertar ou errar.
Assim como um aluno precisa estudar para ter mais chance de
acertar e passar, o intrprete da Bblia deve mergulhar nas Escrituras
e na orao para ser aprovado e passar. O papa somente mais um
aluno que pode acertar ou errar, com a diferena de que um aluno
soberbo que se acha melhor do que os outros, que pensa que no
pode errar e que tomado pelo orgulho. Imagine um aluno que
sustenta que s ele pode interpretar corretamente as questes da
prova, que no pode errar, que tira as provas dos outros alunos e diz
que s ele deve interpretar as questes os outros podem apenas
copiar as respostas dele depois.
Tal aluno seria certamente e corretamente considerado arrogante,
altivo, vaidoso e pretensioso, mas o papa faz exatamente isso e
considerado santo, infalvel, bondoso e vigrio de Cristo. Um

apologista evanglico na internet tambm fez uma importante
observao sobre o argumento catlico de que no se pode chegar
interpretao certa e verdadeira das Escrituras a no ser que um
intrprete infalvel a fornea. Ele disse:
Ora, mas como todos os homens so falveis, tambm no podem
chegar infalivelmente ao conhecimento de uma autoridade infalvel, os catlicos no podem validar infalivelmente a sua autoridade
infalvel, ou seja o magistrio romano. Consequentemente, os homens
no teriam qualquer possibilidade de chegar a algum conhecimento
da verdade. No existiriam verdades absolutas, nem nada a que
pudssemos chamar a realidade. Este ponto de vista levado a srio,
conduz total desesperana, ao cepticismo mais profundo, e
insustentvel posio do niilismo filosfico480
Ento ele conclui:
Obviamente, este ponto de vista no para ser levado a srio, visto
que parte de uma premissa falsa e filosoficamente insustentvel de
que os homens no podem chegar ao conhecimento da verdade sem
ser infalveis. Podemos saber muita coisa (incluindo o cnon bblico e
o significado das Escrituras) de forma certa e absolutamente
verdadeira sem ser infalveis! Na verdade, uma autoridade infalvel
480
Disponvel em:
<http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2014/06/magisterioinfalivel-e-niilismo.html>. O nome do autor foi preservado porque ele
prefere manter o anonimato.
totalmente intil e desnecessria para que possamos chegar ao

conhecimento certo e verdadeiro do que quer que seja481
Alm disso, se no se pode chegar verdade por causa de opinies
divergentes a no ser que haja algum infalvel para decidir a
questo, onde est a autoridade infalvel da cincia? Onde est a
autoridade infalvel da matemtica? Onde est a autoridade infalvel
em histria? Onde est a autoridade infalvel em lnguas? Onde est a
autoridade infalvel da medicina? Onde est a autoridade infalvel da
qumica? Onde est a autoridade infalvel da poltica? Onde est a
autoridade infalvel da msica? Onde est a autoridade infalvel da
fsica? Onde est a autoridade infalvel da literatura? Onde est a
autoridade infalvel da astronomia? Onde est a autoridade infalvel
do direito? Onde est a autoridade infalvel em economia?
Se em todas as reas do saber humano no h uma autoridade
infalvel em cada questo mas mesmo assim os catlicos creem que
podemos chegar verdade nestes campos, por que com a religio
seria diferente? Por que deveramos precisar de uma autoridade
infalvel? Por que no poderamos chegar verdade sem ela? Por que
as divergentes opinies nas outras reas no afetam em nada a
capacidade do indivduo em chegar verdade sem a necessidade de
uma instituio infalvel, mas na religio sim?
481
Ibid.
Como vemos, qualquer tentativa romanista de desconsiderar o livre

exame pela lgica fracassa terrivelmente pelo uso da prpria lgica.
Eles querem subverter a lgica predominante em tudo no mundo para
se curvar aos seus prprios sofismas quando a questo a
interpretao da Bblia. E isso por uma nica razo: eles sabem que,
se deixarem os fieis catlicos livres para lerem e interpretarem a
Bblia, estes encontraro os mais escabrosos erros na apstata Igreja
de Roma e descobriro que ela no a Igreja de Cristo, mas a
sinagoga de Satans.
Eles sabem que necessrio prend-los na interpretao do
magistrio romano, e de os tornarem incapazes de qualquer
interpretao, porque com a mente atrofiada e incapaz de pensar por
si mesma muito mais fcil de manter dentro dos limites de seus
falsos dogmas e doutrinas fora da Bblia. por isso tambm a
importncia de eles combaterem a Sola Scriptura, pois no campo da
Bblia eles sabem que so facilmente derrotados.
Eles sabem que ao se deterem em algum ponto e debaterem sobre a
correta interpretao de uma passagem bblica que comprometa
alguma doutrina romanista eles tem uma enorme tendncia de
perderem o debate, pois sabem que a sua interpretao nada mais
seno uma perverso do significado explcito nas Escrituras. Ento, a
ttica usada por eles a de no debater sobre aquele ponto em
questo, mas levar o debate ao campo do livre exame, onde eles
podem argumentar que a interpretao do papa est certa pela nica
razo de que ela a interpretao do papa.
H algum tempo atrs eu estive debatendo com um catlico-romano
sobre a interpretao correta de um nico texto bblico, o de 1
Timteo 3:2, que diz que o bispo pode ter uma s mulher. O
catolicismo romano ensina oficialmente que os bispos no podem se
casar com nenhuma mulher. No incio, ele topou e comeou a discutir
sobre o significado do texto. Ele disse que o texto no diz que o bispo
tinha que ter uma esposa, porque o prprio Paulo no era casado. Isso
verdade. Contudo, eu no havia argumentado que o bispo tinha que
ser casado, e sim que ele podia ser casado caso assim desejasse.
Argumentei tambm que, se Paulo fosse a favor do celibato
obrigatrio do clero, no teria dito que os bispos poderiam ter uma
s mulher, mas que no teriam que ter nenhuma. Disse tambm que
Paulo estipulou um limite de uma, e no de zero esposa. Ele no
estava obrigando a se casar, mas claramente estava abrindo essa
possibilidade. Por fim, citei tambm o contexto imediato, que fala
claramente sobre esse bispo ter famlia (v.4) e filhos (v.4). Era
algo que ele simplesmente no podia contestar, pois a clareza dos
textos estava acima de qualquer dvida.
Em algum momento do debate ele percebeu isso e mudou de
assunto.
Ao
invs
de
continuar
debatendo
sobre
correta
interpretao do texto bblico em questo, provando por argumentos

lgicos e racionais ou pelo contexto que a minha interpretao estava
errada e a dele certa, ele preferiu correr para o argumento de que o
significado deste texto era oculto e que s o papa podia interpretar
corretamente. Ento, se o papa diz que o bispo no pode se casar,
no pode. Se o papa diz que 1 Timteo 3:2 no testemunha contra o
celibato obrigatrio, ento no. No importa a hermenutica, a
exegese, os argumentos ou os mtodos de interpretao. Importa
somente a opinio do papa.
Este somente um exemplo de um todo muito maior de ocasies em
que os papistas no fundo sabem que esto errados e que esto
pervertendo grosseiramente o significado dos textos bblicos, mas
continuam crendo no engano mesmo assim, porque preferem seguir
homens (cf. Jr.17:5) pelo caminho em que eles andarem. So como
ovelhas guiadas ao matadouro por um lobo que no as permite
pensarem por si mesmas para verem se esto sendo levadas ao erro

ou no. O lobo conduz a um precipcio, eles veem o precipcio, mas
preferem acreditar na palavra do lobo que diz que ali no h
precipcio algum do que seguir a prpria conscincia que v o
precipcio.
Mantendo-os distante do exame das Escrituras e convencendo-os de
que so incapazes de chegarem outra interpretao que no seja a
romana, eles conseguem prend-los em seu prprio domnio,
cegando-os para que no vejam a luz de Cristo, manipulando-os para
que no conheam a verdade, e que a verdade no os liberte. por
meio deste controle mental que eles conseguem perpetuar doutrinas
horrivelmente antibblicas, como se fossem verdadeiras. Ao invs do
catlico pensar e crer, ele cr e depois pensa.
Ao invs de ele estudar as Escrituras, analisar ambos os argumentos,
orar e depois concluir a favor daquilo que ele considera o mais
plausvel, e somente depois disso comear a defender certa doutrina,
ele passa a crer nesta doutrina pela simples razo de que o pontfice
romano diz que ela a doutrina certa. Ento, depois disso eles
buscam encontrar alguma base na Bblia ou na tradio para esta
doutrina.
como demonstrado no quadro abaixo:
MTODO CRISTOEVANGLICO
Aqui esto ambos os
MTODO CATLICO-ROMANO
Aqui est a concluso. Quais
argumentos. Qual lado tem a
evidncias podemos encontrar
evidncia mais forte? Quais
para o nosso lado? Quais
concluses podemos tirar dessas
argumentos poderemos usar para
evidncias?
sustentar essa concluso?
A resistncia crena no livre exame simplesmente uma forma que

os papistas encontraram para impedir o fiel catlico de buscar a
verdade por si mesmo e de poder chegar a uma concluso diferente
daquela que deve ser aceita a priori. Esta forma de manipulao e
lavagem cerebral se v de forma mais clara quando um catlico tem
sua conscincia confrontada com a interpretao do magistrio.
O hoje falecido Anbal Pereira dos Reis, na poca em que era padre,
percebeu que a doutrina romanista do primado de Pedro e do bispo
romano no encontrava base na Bblia nem na tradio. Ele via como
a Bblia contradizia tais teses claramente. A conscincia dele lhe dizia
que a interpretao do magistrio era uma interpretao errada. Ele
vrias vezes se reuniu com monges no mosteiro de So Bento, para
ver se eles conseguiam refutar aqueles argumentos que tantas vezes
o perturbavam. Mas nada. Cada vez mais ele via os argumentos
papistas sendo facilmente derrubados diante da verdade da Palavra
de Deus.
Foi quando chegou a um ponto irreconcilivel, que obrigou o monge a
dizer:
Temos que nos submeter s determinaes da Santa Igreja. Embora
nossa razo rejeite algum dogma, nossa submisso deve ser
incondicional. Se isto branco e a Santa Igreja diz que preto, devolhe acatar a deciso e renunciar lgica482
482
REIS, Anbal Pereira. Pedro nunca foi papa. Edies Crists, 2 Edio,
2003, So Paulo, p. 81.
Em outras palavras, a palavra do papa verdadeira porque a

palavra do papa. O papa no deve provar que a sua interpretao a
verdadeira
por
causa
desses,
desses
daqueles
argumentos
exegticos, mas o papa a prpria verdade, e no est sujeito ao

erro ou a discusso. Isso, obviamente, faz do papa um deus. Os
evanglicos perdem tempo fundamentando suas doutrinas com bases
e alicerces bblicos slidos quando poderiam simplesmente fazer
como o papa e se auto-proclamarem infalveis, e que essa
infalibilidade concede veracidade a qualquer doutrina a despeito de
qualquer argumento contra ou a favor dela.
A diferena entre o padre Anbal Pereira dos Reis e o catlico recmmencionado que debateu comigo que o padre abriu seus olhos para
a verdade, seguiu a sua conscincia, e a verdade o libertou. Tornou-se
ex-padre. O outro catlico, por outro lado, suprimiu sua prpria
conscincia, pois fez das palavras do papa as suas, mesmo quando
sua conscincia lhe dizia que ele estava errado.
Assim sendo, se o papa acerta tudo, ele acerta tudo. Mas se um
lobo em pele de ovelha que erra mais do que acerta, ele erra
tambm. E muito. E de forma indesculpvel, pois no poder
defender-se no dia do Juzo dizendo que no ouviu ou que no foi
persuadido da verdade. Ele foi. Ele s no se deixou convencer. Ele
resistiu graa. Ele no deu ateno aos argumentos, nem mesmo
sua prpria conscincia.
O livre exame catlico
Embora a Igreja Romana oficialmente proba o livre exame e qualquer

forma de livre interpretao da Bblia, este princpio reformado est
to dentro da essncia do ser humano que nem mesmo os
apologistas romanos so totalmente capazes de se conter. Muitos
no se conformam em serem fantoches do papa e criam vida prpria.

Procurando defender aquilo que eles falsamente entendem como a
nica Igreja de Cristo, eles formulam os seus prprios argumentos,
sem qualquer declarao oficial da Igreja Romana sobre estes
argumentos ou as interpretaes que levaram a eles.
Por exemplo: um certo sujeito com ares de psicopata e com
sobrenome de livro apcrifo mantm um site catlico na internet que,
basicamente, existe para defender a interpretao preterista do
Apocalipse e para xingar protestantes. Ele possui vrios artigos que
corrompem grotescamente o livro do Apocalipse com interpretaes
livres da parte dele que jamais foram ditas oficialmente em nenhum
documento catlico. Ele diz que a grande tribulao, o anticristo, a
besta, a condenao da Babilnia, tudo j passou. Ns chegamos
atrasados para a festa. Perdemos o bonde.
Por incrvel que parea, a Igreja Romana no tem uma interpretao
oficial do Apocalipse. Na parte referente escatologia no catecismo,
no h nada que fale expressamente em uma crena pr-milenista,
amilenista ou ps-milenista. Eles no dizem que a grande tribulao
referente a um acontecimento passado, na batalha entre Jerusalm e
Roma em 70 d.C, como este sujeito defende. Em outras palavras: a
Igreja Romana no possui uma interpretao oficial clara
sobre posies escatolgicas. Mesmo assim, este indivduo insiste
em criar artigos defendendo com unhas e dentes que a tribulao j
aconteceu, deturpando a Bblia e os escritos de Flvio Josefo.
O que isso que ele faz? Simples: livre interpretao da Bblia.
por isso que entre os catlicos comum encontrar preteristas e
futuristas, e at mesmo pessoas que no tem posicionamento
nenhum ou que alegorizam todo o livro. A instituio religiosa deles
no fala nada sobre isso, mas eles falam. Ela no tem uma posio
escatolgica que defenda, mas eles tm. Se isso no livre

interpretao exatamente igual ocorre entre os cristos evanglicos,
eu no sei mais o que . Na verdade, se eu quisesse colocar mais
lenha na fogueira poderia citar esta parte do catecismo que indica o
oposto ao que ele defende, e que diz:
Antes do advento de Cristo, a Igreja deve passar por uma
provao final que abalar a f de muitos crentes. A perseguio
que acompanha a peregrinao dela na terra desvendar o
mistrio de iniquidade sob a forma de uma impostura religiosa
que h de trazer aos homens uma soluo aparente a seus
problemas, custa da apostasia da verdade483
Ela situa a tribulao como um acontecimento futuro, e diz que, neste
momento futuro, o mistrio da iniquidade ser (no futuro, e no como
um acontecimento passado) desvendado. Isso claramente futurista,
e o oposto ao que ensina este sujeito catlico, que ferrenhamente
contra a livre interpretao, mas interpreta a Bblia livremente. No
a toa que no vemos sequer um nico documento oficial da Igreja
Romana presente no site deste indivduo que mostre a posio oficial
da Igreja dele a este respeito. Ele sabe que no existe. Ele sabe que o
que ele faz fruto puro do livre exame. E eu suponho que ele deveria
agradecer os evanglicos por lhe darem a oportunidade de interpretar
a Bblia livremente.
483
675 do Catecismo Catlico.
Algum poderia dizer que eu estou pegando um caso isolado, de um

indivduo somente. No, este no um caso isolado. Praticamente
todo site apologtico catlico preterista, mesmo sendo por livre
exame e interpretao de tais apologistas. Uma pesquisa rpida na
internet sobre preterismo nos leva imediatamente a centenas de sites
catlicos, e a alguns evanglicos. O preterismo nasceu e cresceu no
sculo XVI com o jesuta portugus Lus de Alcazar (1554-1613),
catlico, que tambm no esperou a posio oficial da Igreja de
Roma.
Incrivelmente, aquele mesmo indivduo interpreta livremente tambm
o livro de Cantares. Como se fosse uma piada de 1 de Abril, ele
chegou at mesmo a afirmar que Maria a mulher de Cantares(!),
dizendo que o trecho de Cantares 6:9-10 se refere a Maria. E eu
pergunto: de onde ele descobriu isso? De um documento oficial
da Igreja dele ou de uma livre interpretao particular da
parte dele? Qualquer um pode ir consultar o catecismo catlico na
parte referente a Maria484, e no ir encontrar nada, absolutamente
nada, que diga que Maria a mulher de Cantares ou que aquele texto
seja uma referncia Maria. Ele chegou a essa concluso atravs de
uma interpretao livre da parte dele, o mesmo que ele condena nos
evanglicos.
O mesmo ocorre aos milhares em diversos outros textos. Um outro
catlico descobriu maravilhosamente que o texto de Hebreus 9:11,
484
Disponvel em:
<http://catecismo-az.tripod.com/conteudo/a-z/Maria/Maria.html>
que diz que quando Cristo veio como sumo sacerdote dos benefcios
agora presentes, ele adentrou o maior e mais perfeito tabernculo,
no feito pelo homem, isto , no pertencente a esta criao
(Hb.9:11), se refere Maria, que seria um tabernculo no feito pelo
homem e no pertencente a esta criao485.
Perfeito. Maravilhoso. Extraordinrio. de se aplaudir de p. S tem
um problema: a Igreja Romana no afirma oficialmente isso em lugar
nenhum. Nenhum Pai da Igreja defendeu isso. Nenhum apstolo
afirmou isso. Nenhum Doutor da Igreja sugeriu isso. Nenhum santo da
Igreja pensou nisso. Nenhum papa acreditou nisso. Nem mesmo
outros apologistas do naipe dele haviam recebido to grandiosa
revelao. Mas ele sim. Ele defende. Ele tem convico daquilo que
diz. Ele chama de hereges os evanglicos que no concordam com
a interpretao dele do texto.
Ento, ele chegou a esta concluso atravs da livre interpretao
pessoal da parte dele. Ele nem precisou do magistrio para isso. Ele
no capaz de mostrar isso no catecismo catlico ou em alguma
declarao em ex cathedra de um papa. Portanto, paradoxalmente,
ele valida um dogma evanglico (livre interpretao) para tentar
485
Na verdade, o contexto mostra claramente que o texto em questo

no uma referncia Maria, mas ao Santo dos Santos, pois o
versculo seguinte esclarece dizendo: No por meio de sangue de
bodes e novilhos, mas pelo seu prprio sangue, ele entrou no Santo
dos Santos, uma vez por todas, e obteve eterna redeno (v.12).
Portanto, alm de ele interpretar a Bblia livremente, ainda interpreta
errado.
invalidar
uma
outra
crena
evanglica.
Ele
defende
livre
interpretao e no sabe. Se ele fosse mesmo um catlico romano,

deveria ficar simplesmente calado naquilo que a Igreja dele se cala.
Alis, calado ele realmente seria mais til, de qualquer forma.
Poderamos adentrar as centenas de textos bblicos examinados
livremente pelos catlicos, mas cabe aqui apenas resumir mais um
ponto que o catecismo no esclarece. Uma das maiores discusses ao
longo dos sculos diz respeito a quem o inquo de 2
Tessalonicenses 2:8. Alguns catlicos afirmam que Nero, mas a
Igreja de Roma nunca afirmou isso oficialmente. Qualquer romanista
que se arrisque a citar algum ou alguma coisa est incorrendo em
livre interpretao e, consequentemente, condenando a si mesmo.
Neste e em outros aspectos, o papista tem uma conscincia que lhe
aponta uma interpretao como sendo a verdadeira, mas se v
forado a negar e suprimir sua prpria conscincia para lev-la
cativa interpretao de outro. O catlico tem certa opinio
sobre um certo texto, mas ele no pode crer nesta sua opinio, tem
que crer no que a instituio romana diz. Se a instituio romana no
diz, deve ficar calado e suprimir sua prpria conscincia. Deve decidir
ficar preso ao invs de procurar a verdade. E se a conscincia dele lhe
diz coisa diferente do catecismo, deve suprimi-la ainda mais!
Se a conscincia diz que isto branco e o papa diz que preto,
preto. Se a conscincia diz que o aviso sobre no pisar na grama
para que no se pise na grama, mas o papa diz que pode pisar na
grama, pode pisar na grama. Se a conscincia diz que a Bblia
condena fazer imagens de escultura para lhes prestar culto (x.20:45), mas o papa diz que pode, est liberado. Se a conscincia diz que a
Bblia afirma para prestar culto somente a Deus (Lc.4:8), mas o papa
diz que pode prestar culto aos santos tambm, ento pode. Se a
conscincia diz que os mortos no sabem de nada (Ec.9:5), mas o
papa diz que sabem, ento sabem tudo. A conscincia pessoal

suprimida para dar lugar conscincia de outro.
Assim, os evanglicos so livres para pensarem, sem suprimir ou
reprimir sua prpria conscincia, buscando encontrar a verdade sem
nenhum conceito a priori que o obrigue a crer em outra coisa. Ele
est livre para seguir as evidncias para onde elas levarem. O
catlico, ao contrrio, obrigado a priori a crer em uma interpretao
que no a dele, independentemente se ele concordaria ou no com
essa interpretao se no lhe fosse vedado o direito de pensar. por
isso que os evanglicos so livres para conhecerem a verdade e
serem libertos por ela, enquanto os catlicos esto presos no erro e
no podem sair dele.
O magistrio no Antigo Testamento?
Os papistas afirmam por reiteradas vezes que um magistrio infalvel

necessrio para a interpretao das Escrituras, pois sem ele no
existiria verdade e ningum poderia saber no que crer. J vimos que
este conceito falso pela Bblia, falso pelos Pais e falso pela lgica.
completamente falso. Adicionaremos aqui mais um argumento para a
completa inutilidade de um magistrio: a inexistncia dele nos
tempos do Antigo Testamento.
Os catlicos devem urgentemente saber que j existia Escritura nos
tempos veterotestamentrios, naquilo que se referia ao Antigo
Testamento da Bblia. J havia revelao, j havia livros, j havia
profetas, j havia algo no que crer e algo em que no crer. Mesmo
assim, algo no existia: um magistrio. Se o magistrio realmente
necessrio para dar solidez f, ento por que no existia magistrio
nenhum nos tempos do Antigo Testamento? Isso no uma prova
bvia de que Deus no trabalha com magistrios infalveis e que um
magistrio no necessrio?
Antes que algum papista tente desenhar opes, pensemos nelas.

Tentando
responder
este
dilema,
certo
apologista
catlico
respondeu que esse magistrio existia no Antigo Testamento, e que

eram os fariseus. Em outras palavras, os fariseus no Antigo
Testamento seriam aquilo que os romanos so no Novo Testamento
tudo isso sob a tica daquele catlico. Este argumento, contudo,
comea errado desde o fato de que a Igreja Romana no ensina isso
oficialmente, e, portanto, ele d um ponto a mais ao livre exame, pois
ele est fazendo uma interpretao livre da parte dele sobre algo
concernente f. Ele tenta refutar um argumento a favor da livre
interpretao atravs de uma livre interpretao.
Em segundo lugar, o argumento falho porque os fariseus nunca
foram infalveis, e isso pode ser visto pelas inmeras crticas que
Jesus fez a eles, os chamando de raa de vboras (Mt.23:33),
serpentes (Mt.23:33), sepulcros caiados (Mt.23:37), filhos do
diabo (Jo.8:44). Convenhamos que estes adjetivos no seriam to
bem aceitos hoje se tivessem sido referidos a um magistrio romano
infalvel, como ele pensa que os fariseus eram naquela poca.
Em terceiro lugar, os fariseus no falhavam apenas em termos
morais, mas em doutrina tambm. Eles tinham uma tradio to
corrompida que Jesus disse que eles estavam
anulando
os
mandamentos de Deus por causa daquela tradio (Mt.15:6), e

eles se recusavam a receber o batismo de Joo, rejeitando a doutrina
do batismo (Lc.7:30). Se eles fizessem parte de um magistrio
infalvel da poca, suas tradies seriam perfeitas e em estado de
total conservao desde Moiss, igual os romanos pensam da
tradio deles desde Pedro. Eles aceitariam o batismo de Joo e
seriam o nico grupo judaico a reconhecer Jesus. Mas sabemos que
isso falso. Eles o crucificaram.
Quais outros grupos judaicos havia na poca de Jesus? Tnhamos os

essnios, mas eles discriminavam as mulheres, aceitando apenas os
homens, porque, nas palavras de Josefo, esto convencidos de que
as mulheres no contribuem para o descanso da vida 486. Tnhamos
os zelotas, mas eles estavam em tudo de acordo com os fariseus487.
E tnhamos os saduceus, mas eles no criam em ressurreio
(Mt.22:23), nem em anjos (At.23:8). Ento, a nica concluso a de
que no existia nenhum magistrio infalvel na poca do
Antigo Testamento, embora eles j tivessem Escritura no Antigo
Testamento.
Consequentemente, se no Antigo Testamento existia Escritura mas
no existia magistrio infalvel, por que no Novo Testamento a
Escritura tem que ser interpretada somente por um magistrio
infalvel? Se h necessidade no Novo Testamento, por que no havia
no Antigo? As pessoas na poca do Antigo Testamento eram mais
inteligentes? Mais cultas? Mais sbias? Mais bonitas? Eram to da
486
Histria dos Hebreus, Livro X, 2.

487
Histria dos Hebreus, Livro X, 2.

hora que nem precisavam de um magistrio infalvel interpretando

tudo por elas? No Novo Testamento ficou todo mundo burro e por isso
precisamos to desesperadamente de um magistrio para interpretar
por ns?
Foi Deus que mudou?
O papa ou o patriarca?
Vamos supor por um momento, para o bem da argumentao, que

realmente a Bblia fosse um livro to indecifrvel e suas verdades
estivessem to ocultas e difceis de serem entendidas que fosse
absolutamente necessria a existncia de um magistrio infalvel
todo-poderoso, que ningum pudesse fazer interpretao nenhuma e
que uma autoridade humana fosse o nico a ter todas as corretas
interpretaes da Bblia, guardadas durante dois mil anos at hoje.
Um deus na terra. Um gnio.
Neste caso, teramos que crer na interpretao catlico-romana dos
textos bblicos, certo? Errado. Primeiro eles teriam que provar que o
papa, e no o patriarca da Igreja Ortodoxa, a autoridade que
interpreta a Bblia corretamente. No ser necessrio passar mais
uma vez aqui uma lista enorme de divergncias entre os romanos e
os
ortodoxos.
Ser
necessrio
apenas
que
nos
expliquem
detalhadamente quem e por que este que tem tal autoridade, j

que ambas as igrejas alegam ter dois mil anos por sucesso
apostlica e guardar a tradio cada qual a sua.
Por qual razo a interpretao do papa romano e no a do patriarca
ortodoxo que a certa? Por que o papa seria mais confivel que o
patriarca? Por sucesso apostlica? O outro tambm tem. Por ser de
uma igreja que alega possuir dois mil anos? Ele tambm. Porque
observa uma tradio? Chegou tarde aqui tambm. Porque a sua
igreja a coluna e sustentculo da verdade? Ele diz que a dele

tambm. Porque as portas do inferno no prevalecero contra a sua
igreja? Ele diz o mesmo. Porque a igreja dele se separou da
comunho? Ele diz que foi a sua. Porque os protestantes so um
bando de hereges e de filhos de Lutero que se rebelaram no sculo
XVI? Ele tambm acha.
Por qu?
ltimas consideraes
Os argumentos romanistas contra o livre exame so facilmente

refutveis quando confrontados com a Bblia, com os Pais e com a
lgica. Mas eles ainda possuem uma ltima carta na manga: a tal da
diviso protestante, mais repetida por eles do que os seus prprios
dogmas e doutrinas. Por isso, analisaremos no prximo captulo o
tamanho desta diviso e o tamanho que o catlico v essa diviso.
Por fim, veremos a parte triste e sombria da histria: as divises
deles.
CAP.10 DILOGO SOBRE A DIVISO

PROTESTANTE
Vou lhe tratar por Prof. Dr. OF. Explico.

Como voc no se identificou tive lhe
arranjar uma identificao. OF significa
Orgulho Ferido. Em sua carta est claro
que seu orgulho foi ferido. Ento OF de
Orgulho Ferido lhe bem apropriado.
Alm do nome que lhe arranjei voc
tambm digno de dois ttulos. O
primeiro de Professor. OF, voc d
uma verdadeira aula de estupidez e
falta de respeito. E voc fala
estupidamente e de forma to
desrespeitosa com tanta propriedade
que deves ser Doutor. Por isso OF, estou

lhe tratando por Prof. Dr. OF
(ALESSANDRO LIMA)
Introduo ao Captulo
Os catlicos so to ou mais apaixonados pela diviso protestante

quanto so pela igreja deles. Vocs so divididos, vocs so
divididos, vocs so divididos!!!, vociferam os apologistas a servio
de Roma. Eles so to geniais que conseguem arrumar diviso at
onde no existe. Eles amam colocar um evanglico em p de guerra
com
outro
evanglico,
ou
uma
denominao
contra
outra
denominao, e clamar para todos os quatro cantos da terra que o

protestantismo uma Babel onde ningum concorda com ningum e
onde no h unidade alguma.
Eles aproveitam tambm para dizer que essa diviso fruto do livre
exame, e que por isso o livre exame deve ser condenado, como se
uma crena fosse errnea pelas consequencias, e no pela crena em
si. Para refutar os argumentos catlicos neste ponto, achei pouco
criativo e simptico escrever um captulo como os demais, onde
elencamos os argumentos catlicos e os refutamos de maneira
sistemtica. Em lugar disso, elaborei um dilogo fictcio (embora
muito mais real do que se imagina) onde todos os argumentos deles
so refutados na pessoa de um catlico tradicional com seus
argumentos tradicionais.
Divirtam-se.
Dilogo
Certa vez um evanglico entrou em um frum de debates, onde se

deparou com um catlico furioso, que rangia os dentes dizendo que
os protestantes so hereges porque so divididos em cinquenta mil
seitas, e repetia aquilo exausto, com todo o vigor. No dia
seguinte, ele encontrou esse catlico saindo de uma missa na
catedral Nossa Senhora de Alguma Coisa. Tentou iniciar um dilogo
com ele, e disse:
Evanglico A paz de Cristo, irmo! Como vai?
Romanista A paz de Cristo? Que paz de Cristo? Voc um rebelado
filho de Lutero e da maldita diviso protestante em mais de 50 mil
seitas satnicas, voc no tem nenhuma paz de Cristo para dar,
herege.
Evanglico Calma.
Romanista Eu j estou calmo!!!
Evanglico Eu reconheo que existem discordncias entre os
evanglicos. Est feliz agora?
Romanista No. Ainda falta se unir nica Igreja de Cristo, a Igreja
Catlica.
Evanglico Mas por que eu iria sair de uma diviso para entrar em
outra?
Romanista Como assim? Voc est insinuando que ns catlicos
tambm somos divididos?
Evanglico No. Eu estou afirmando.
Romanista Herege! Prove!!!

Evanglico Se vocs no so divididos, como ento explica as
divergncias entre catlicos tradicionais, catlicos carismticos e
catlicos ortodoxos?
Romanista Eu nem conheo essa diviso! A Igreja Catlica
una! So vocs que so divididos!
Evanglico Se no h diviso no catolicismo, o que foi o cisma do
Oriente que ocorreu em 1054 d.C, dividindo a Igreja Catlica do
Oriente da Igreja Catlica do Ocidente?
Romanista Aquilo l no foi nada! Os catlicos romanos possuem
basicamente as mesmas doutrinas e adotam as mesmas prticas dos
catlicos ortodoxos.
Evanglico Se isso verdadeiro, por que razo nem sequer o
prprio cnon bblico de ambos o mesmo(!), mas os ortodoxos tem
como cannicos os livros de 1 Esdras (=3Esdras na Vulgata), a
Orao de Manasss, o Salmo 151, 2 Esdras (=4 Esdras na Vulgata)
e 4 Macabeus? Por que a Igreja Ortodoxa Copta da Etipia tem 81
livros ao todo na Bblia, contendo a mais no NT os Atos de Paulo, 1
Clemente e O Pastor de Hermas?
Por que no AT da Igreja Etope adicionado o Livro dos Jubileus, o
Livro de Enoque e 4 Baruque, alm de a Bblia Ortodoxa Siraca
excluir o livro de 2 Pedro, 2 e 3 Joo, Judas e o Apocalipse? E por
que a Igreja Ortodoxa Russa a partir do sculo XVII tambm retirou os
deuterocannicos do AT de suas Bblias? Se vocs so to iguais,
por que no comeam pela prpria Bblia?
Romanista A questo do cnon de menor importncia. No resto,

quando se trata de doutrina, somos muito iguais aos ortodoxos,
somos como irmos.
Evanglico A sua alegao simplesmente equivocada. Se a
questo do cnon bblico no fosse suficientemente importante a
ponto de dividir ao meio duas partes divergentes, ento o Conclio de
Trento no teria lanado um antema (=maldio) naqueles que
criam diferente do cnon proposto por eles:
"Finalmente a 8 de Abril de 1546, por um voto de 24 a 15,com 16
abstenes, o Conclio sancionou um decreto (De Canonicis Scripturis)
no qual, pela primeira vez na histria da Igreja, a questo do
contedo da Bblia foi feito um artigo absoluto de f e confirmado
com um antema488
Se algum no aceitar como sacros e cannicos esses livros na
ntegra com todas as suas partes, como era costume serem lidos na
Igreja Catlica e como se encontram na edio antiga da Vulgata
Latina; e desprezar ciente e premeditadamente as preditas tradies:
- seja excomungado489
Veja que o Conclio de Trento lanou uma maldio (antema) sobre
todos aqueles que no concordassem com o cnon deles, alm de
uma excomunho. Em resumo, como voc pode afirmar que h uma
488
Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament, 1987, p. 246.

igualdade de parecer entre catlicos romanos e ortodoxos, se os

romanos lanam uma maldio e uma excomunho pra cima
daqueles que no concordam com o cnon proposto por eles, o que
inclui a Igreja Ortodoxa? Que tipo de irmo que se separa do outro,
chama o outro de amaldioado e o exclui da comunho na Igreja?
Romanista No ponto do cnon bblico pode at ser, mas nas outras
doutrinas somos muito iguais!
Evanglico To iguais que um proclama, dezoito sculos depois
de Cristo, em 18 de Julho de 1870, o dogma da infalibilidade papal
(referente ao bispo da Igreja de Roma). Este um dogma totalmente
rejeitado pelos orientais, e, como todo e qualquer dogma romano,
eles lanam um antema e uma excomunho naqueles que creem
diferente de Roma, que rejeitam que a Igreja Romana seja a Me e
Mestra de todas as Igrejas490. Como se sabe, a Igreja Ortodoxa rejeita
489
Conclio de Trento, Sesso IV, 783.

490
Conclio de Trento, 859. Cnon 3.

a infalibilidade papal, rejeita dogmas de Roma e rejeita a primazia

jurisdicional da Igreja Romana.
Romanista Este um problema deles. Mas em outros assuntos ns
somos iguais; aceitamos os mesmos conclios, temos doutrinas
semelhantes.
Evanglico No verdade que romanos e ortodoxos aceitam os
mesmos conclios. A Igreja Ortodoxa s admite sete conclios,
enquanto a Romana adota vinte e um. Isso significa que a Igreja
Ortodoxa rejeita aproximadamente 70% dos conclios aceitos por
Roma. Se isso significa igualdade, fica difcil de saber o que
diferena pra voc.
Romanista Tudo bem, eu admito que somos divergentes na
questo dos conclios tambm. Mas no que h de mais importante em
nossa religio os dogmas marianos os nossos irmos ortodoxos
esto em comum acordo conosco!
Evanglico Este no passa de mais um engano. Para os ortodoxos,
Maria foi concebida em estado de pecado original, semelhana das
demais criaturas. A definio da imaculada conceio de Maria s se
deu no ano de 1854 d.C (ou seja, dezoito sculos depois da poca de
Cristo!), por definio do papa Pio IX, j quando a Igreja Romana
estava separada h muitos sculos da Igreja Ortodoxa. Novamente,
os ortodoxos esto sobre o antema de Roma nisso tambm.
Romanista Pode ser que eles neguem alguns dogmas marianos,
mas todos ns cremos na existncia do Cu, do inferno e do
purgatrio. Que diferena h?
Evanglico Crer em Cu e inferno at a maioria dos evanglicos
creem. Mas a Igreja Ortodoxa difere da Romana exatamente na maior
inveno criada por ela: o purgatrio. Ou seja, na nica coisa que

vocs deveriam mostrar estarem unidos contra os protestantes, ainda
nisso so desunidos.
Ademais, vale ressaltar que os ortodoxos tambm no creem na
existncia do limbo, que mais uma das invenes papais. E, como
se no bastasse, a Igreja Ortodoxa no admite a existncia de um
Juzo particular para apreciar o destino das almas, imediatamente,
logo aps a morte, seno um s Juzo universal. Ou seja, se a questo
vida aps a morte, novamente vemos que a Igreja de Roma no
tem nada a ver com a Ortodoxa. No h unidade.
Romanista Voc j est me enchendo a pacincia! A Igreja Romana
unida Ortodoxa e ponto final! No existe essa histria de diviso
quando o assunto a Igreja Catlica! Isso coisa do protestantismo!
Nos pontos mais importantes da f crist, tais como o batismo, as
imagens, a eucaristia e o matrimnio, somos iguais aos ortodoxos! As
diferenas so mnimas!
Evanglico Estamos vendo que as diferenas entre uma igreja
catlica e outra, quando colocadas na prtica, so imensas. Alm
disso, no verdade que elas se unem nestas questes que voc
julga serem mais importantes. Sobre o batismo, a Igreja Romana
adota o batismo por asperso; j na Ortodoxa, o batismo feito por
imerso, igual ao protestantismo.
Sobre as imagens, na Igreja Ortodoxa s se permitem cones nos
templos, e no imagens de escultura, como ocorrem aos montes nos
templos da Igreja Romana e nas casas de cada fiel. Sobre a eucaristia,
a comunho dos fieis efetuada com as duas espcies na Igreja
Ortodoxa: po e vinho. J na Igreja Romana, os fieis no podem comer
o po. Isso particularmente notvel, pois Jesus disse que aquele que
no beber do seu sangue (representado pelo vinho) no tem vida em

si mesmo (Jo.6:53).
E, sobre o matrimnio, na Igreja Romana o celibato dos padres
obrigatrio; j na Ortodoxa, o celibato opcional, como tambm
ocorre nas igrejas evanglicas, onde o pastor e os demais lderes tm
o poder de escolha se vo se casar ou viverem solteiros. Muitos
apstolos foram casados, como o caso Pedro (Mt.8:14; 1Co.9:5),
assim como os irmos do Senhor (1Co.9:5) e o evangelista Filipe
(At.21:8,9), alm de lderes de igrejas locais, como o caso de quila
e Priscila que eram lderes de uma igreja na sia (1Co.16:19).
Vale a pena tambm ressaltar que a Igreja Ortodoxa jamais admitiu a
existncia de indulgncias, alm de no existirem as devoes ao
Sagrado Corao de Jesus, Corpus Christi, Via Crucis, Rosrio, CristoRei,
Imaculado
Corao
de
Maria
outras
comemoraes
semelhantes a estas. Em resumo, a nica coisa que mais existe

realmente entre a Igreja Catlica Romana e a Igreja Catlica do
Oriente a diviso.
Romanista Ento os ortodoxos so hereges, igual os protestantes.
Eles no so verdadeiros catlicos!
Evanglico Por que no?
Romanista Porque ns temos sucesso apostlica!
Evanglico Eles tambm.
Romanista Mas ns temos dois mil anos!
Romanista Mas ns guardamos a tradio apostlica!

Evanglico Eles dizem o mesmo.
Romanista Mas ns possumos um magistrio!
Romanista Mas, mas, mas... ns somos descendentes de Pedro por
sucesso!
Evanglico Eles tambm. Procure saber quem foi o primeiro bispo
de Antioquia.
Romanista Mas Pedro morreu em Roma!
Evanglico O meu tatarav tambm. E da?
Romanista Isso significa que o bispo romano possui a autoridade
de Pedro!
Evanglico Se o bispo de Jerusalm no possui a autoridade de
Jesus porque este morreu em Jerusalm, por que o bispo romano
possuiria a autoridade de Pedro porque este morreu em Roma? Por
acaso Pedro maior que Jesus?
Romanista Calvino foi responsvel pelo assassinato de Miguel
Serveto!
Evanglico Eu sei. Mas fiquemos dentro do assunto em questo.
Como voc sabe que so vocs os verdadeiros catlicos, e no os
ortodoxos?
Romanista Porque eles se separaram da comunho!

Evanglico - Percebe que sempre quando provamos a vocs que
vocs dividem e so divididos, voc responsabiliza os outros, ao invs
de olhar para vocs mesmos?
Romanista E no verdade?
Evanglico Por que voc no ouve o outro lado? Veja como os
ortodoxos se referem ao Cisma:
Toda esta divergncia de pontos de vista entre Roma, considerandose nica detentora da verdade e da autoridade, e as restantes Igrejas
Irms, que desejavam manter-se fiis ao esprito da Tradio herdada
dos Apstolos, acabou por resultar nos trgicos acontecimentos de
1054 e 1204 - no dia 16 de julho de 1054, os legados do Papa de
Roma entraram na Catedral de Santa (em Constantinopla, capital do
Imprio), um pouco antes de comear a Sagrada Liturgia, e
depositaram em cima do altar uma bula que excomungava o Patriarca
de Constantinopla e todos os seus fiis. Esta separao oficial,
decidida pela Igreja Romana, teria sua confirmao em 1204,
quando os cruzados, que se intitulavam cristos, assaltaram
Constantinopla, saquearam e pilharam, fizeram entrar as
prostitutas que traziam consigo para dentro do santurio de
Santa, sentaram uma delas no trono do Patriarca, destruram
a iconostase e o altar, que eram de prata. E o mesmo

aconteceu em todas as igrejas de Constantinopla491
E tambm:
Ao contrrio do que alguns historiadores afirmam, o cisma
realmente do Ocidente, visto que foi a Igreja Romana quem
se separou da comunho de F das Igrejas Irms (...) De fato, a
Igreja de Roma, graas a fatores essencialmente polticos, de ambio
do poder temporal, desenvolveu a partir da Idade Mdia, a doutrina
da primazia do Papa (ttulo, alis, dado aos Patriarcas de Roma e de
Alexandria) como ltimo e, depois, como nico recurso em matria de
F. Ora, isto era, e ser, completamente estranho Tradio da
Igreja dos Apstolos, dos Mrtires, dos Santos e dos Sete Conclios
Ecumnicos492
491
Disponvel em:
<http://www.ecclesia.com.br/biblioteca/igreja_ortodoxa/o_cristianismo
_ortodoxo_em_perguntas_e_respostas.html>
492
Ibid.
E ento, qual era o seu argumento?

Romanista Meu argumento que... a Igreja Catlica a nica
Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo!
(...) (...) (...) (...) (...) (...) a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de
Cristo! a nica Igreja de Cristo!
Evanglico Mesmo partindo do pressuposto completamente
absurdo de que o conceito de ekklesia (Igreja) fosse uma instituio
religiosa, a qual Igreja Catlica voc se refere? Em qual delas temos
que crer?
Romanista Como assim? Ora, voc tem que crer na minha, bvio!
Evanglico E como voc prova que a sua Igreja Catlica a
certa, a nica Igreja de Cristo como vocs gostam de repetir
exausto, se a Igreja Ortodoxa que vimos que tem doutrinas e
dogmas totalmente divergentes de Roma nasceu antes mesmo de a
Igreja chegar a Roma, foi o lugar onde os discpulos foram pela
primeira vez chamados cristos, em Antioquia (At.11:26), dizem que
conservam tambm tradies orais (embora sejam bem diferentes
da tradio oral de Roma!), tambm remontam aos apstolos,
tambm tem uma lista de sucesso e tambm tem dois mil anos de
existncia? Em quem devemos crer? Como voc prova que a sua
Igreja Catlica a certa?
Romanista Bem... bem... eu creio que a minha a certa porque...
porque a Igreja Catlica a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de
Cristo! (...) (...) (...) (...) (...) e porque no existia protestantismo por
1500 anos!
Evanglico Dizer que a Igreja Catlica a certa porque o
protestantismo errado to lgico quanto afirmar que islamismo
verdadeiro porque o budismo falso. Alm disso, voc, que j no

consegue
provar
que
Igreja
de
Cristo
uma
entidade
institucionalizada com sede em Roma, tambm no consegue provar

que a sua a certa, pois est acostumado a argumentar que a sua
a certa porque tem dois mil anos, remete aos apstolos, guarda
tradies, mas nada disso levado em conta contra os ortodoxos,
visto que eles tambm possuem todas essas coisas e, inclusive, a
Igreja do Oriente foi fundada antes que a Igreja de Roma. Sendo
assim, estes argumentos que voc est acostumado a lidar so
absolutamente falaciosos em sua totalidade.
Romanista A Igreja Romana a nica Igreja fundada por Cristo
porque prega as doutrinas certas!
Evanglico Percebe que voc saiu do mbito que trabalhava e
comeou a argumentar com outros argumentos, depois que percebeu
que aqueles eram ambguos, no resolviam nada e eram falaciosos?
Por
sinal,
agora
voc
est
argumentando
mesmo
que
os
evanglicos: somos a Igreja de Cristo porque pregamos a doutrina

certa. Como podemos saber a doutrina certa? Remontando-nos s
Escrituras Sagradas, assim como fizeram os reformadores quando
Roma j estava totalmente decada. Parabns, voc acaba de validar
os argumentos protestantes!
Romanista Espere a, voc est indo longe demais! S existe uma
nica Igreja Catlica, deixe os ortodoxos de lado, eles nem so
catlicos mesmo!
Evanglico Se existe uma nica Igreja catlica que a nica
Igreja de Cristo, ento qual delas?
Catlica Apostlica Brasileira
Catlica Apostlica Carismtica
Catlica Apostlica Crist

Catlica Apostlica Ortodoxa
Catlica Armnia
Catlica Bizantino
Catlica Brasileira
Catlica Carismtica do Brasil
Catlica do Brasil
Catlica Maronita
Catlica Melquita
Catlica No Apostlica
Catlica Novo Mandamento
Catlica Ortodxica Armnica
Catlica Ortodxica Grega
Catlica Ortodxica Russa
Catlica Pentecostal
Catlica Renovao Carismtica
Catlica Renovada
Catlica Sria
Catlica Tradicionalista
Catlica Ucraniana
Catlico Congregao Mariano
Catlico Congregado Mariano
Catlico Conservador
Catlica Latina
Catlica da Tradio Litrgica Alexandrina
Igreja Catlica Copta (1741)
Igreja Catlica Etope (1846)
Tradio Litrgica de Antioquia
Igreja Maronita (unio oficial reafirmado em 1182)
Rito litrgico siraco
Igreja Catlica Siro-Malancar (1930)
Igreja Catlica Siraca (1781)
Igreja Catlica Armnia (1742)
Igreja Catlica Caldeia (1692)

Igreja Catlica Siro-Malabar (1599)
Igreja Greco-Catlica Melquita (1726)
Igreja Catlica Bizantina Grega (1829)
Igreja Greco-Catlica Ucraniana (1595)
Igreja Catlica Bizantina Rutena (1646)
Igreja Catlica Bizantina Eslovaca (1646)
Igreja Catlica Blgara (1861)
Igreja Greco-Catlica Croata (1611)
Igreja Greco-Catlica Macednica (1918)
Igreja Catlica Bizantina Hngara (1646)
Igreja Greco-Catlica Romena unida com Roma (1697)
Igreja Catlica talo-Albanesa
Igreja Catlica Bizantina Russa (1905)
Igreja Catlica Bizantina Albanesa (1628)
Igreja Catlica Bizantina Bielorrussa (1596)
Igreja Catlica Apostlica Carismtica
Igreja Catlica Apostlica Crist
Igreja Catlica Apostlica de Jerusalm
Igreja Catlica Apostlica Ecumnica Contempornea
Igreja Catlica Apostlica Livre do Brasil
Igreja Catlica Apostlica Missionria de Evangelizao
Igreja Catlica Apostlica Nacional
Igreja Catlica Apostlica Nordestina
Igreja Catlica Apostlica Tributria
Igreja Catlica da Primeira Ordem
Igreja Catlica Ecumnica Renovada
Igreja Catlica Ecumnica
Igreja Catlica Liberal (ICL)
Igreja dos Velhos Catlicos
Igreja Episcopal Latina do Brasil
Santa Igreja Velha Catlica
Igreja Catlica Ecumnica do Brasil
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa - Patriarcado do Brasil

Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Americana
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Ocidental
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Unida - Eparquia Mundial
Igreja Ortodoxa Catlica Apostlica Militante
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Militante
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa do Brasil
Igreja Catlica Ortodoxa Grega do Antigo Calendrio
Igreja Catlica Ortodoxa Siriana do Brasil
Igreja Catlica Independente
Rede Nacional de Misses Catlica
Romanista Voc est sendo falacioso! No se pode usar dados do
IBGE para apontar a existncia da pluralidade de igrejas catlicas!
Evanglico Mas qual o mtodo que vocs usam para apontar a
existncia de vrias igrejas evanglicas?
Romanista Dados do IBGE...
Evanglico Ento, por que a metodologia aplicada por vocs s
vlida quando aplicada contra o protestantismo, mas no vale quando
por este mesmo mtodo a prpria Igreja Catlica colocada em
descrdito?
Romanista Porque isso s vale contra os crentes!
Evanglico Hum... entendo. Voc quer desistir de debater sobre a
diviso no meio protestante ou ainda pensa que o seu teto no de
vidro?
Romanista Claro que eu no me convenci! A nica coisa que eu sei
que a minha Igreja a Igreja de Cristo! No importa os ortodoxos e
nem as outras milhes de igrejas catlicas que dizem remontar aos

apstolos, eu s creio na Igreja Catlica Apostlica Romana!
Evanglico Ah, mesmo? Ento me diga: voc carismtico (da
Renovao Carismtica Catlica) ou tradicional?
Romanista Sou tradicional, mas respeito o movimento carismtico
e tenho muitos amigos catlicos de l.
Evanglico Se na Igreja Catlica Romana no h divises (porque
j provamos que na Igreja Catlica h muitas!), voc concorda ou no
com a prtica do falar em lnguas estranhas nos cultos?
Romanista Lnguas estranhas? No concordo com isso! Isso um
absurdo do protestantismo! Esse dom no passava de lnguas
idiomticas no sculo I! Os hereges protestantes que reinventaram e
deturparam tudo!
Evanglico mesmo?
Ento por que razo a renovao
carismtica da Igreja Catlica Romana adota com frequncia o falar

em lnguas em seus cultos, incentiva a busca do dom por parte do fiel
e at tem um conceito bem distinto sobre o batismo no Esprito Santo
em relao quilo que crido pelos tradicionais?
Romanista No confio nessas suas declaraes. Prove!
Evanglico Ser que voc nunca entrou num culto da RCC?
Romanista No...
Evanglico Ento voc poderia comear vendo este maravilhoso
vdeo do padre Jonas ensinando os fieis a falarem em lnguas
estranhas:
http://www.youtube.com/watch?v=xO2zKQGNq4w
Tem tambm legendado, se voc acha que fica mais fcil de
entender:
http://www.youtube.com/watch?v=-NRm0Y6JrTQ
Bora colocar em prtica?
Romanista Isso um absurdo! Deve ser montagem! Estes
protestantes esto fazendo montagens de vdeos para caluniar a
nica Igreja de Cristo! A nica Igreja de Cristo! A nica Igreja de
Cristo! Os da renovao carismtica falam em lnguas, mas isso no
nada em comparado com as divises existentes no protestantismo!
Veja aqueles pastores que impe as mos e fazem os outros carem
no cho! Isso ridculo! S pode ser vindo de uma seita dividida!
Evanglico verdade? Ento, como voc explica este vdeo, onde
um padre da RCC impe as mos e as freiras caem tudo no cho pelo
poder do Esprito? Ou sero mais montagens protestantes?
http://www.youtube.com/watch?v=h3nmyq8PS_A
E no para por aqui: os catlicos da RCC tambm tm seus padres
que gravam CDs e fazem mega shows, ensinam o povo a falar em
lngua estranha no YouTube, imitam e pajeiam tudo aquilo que feito
no protestantismo: retiros, curso de cura interior e libertao, etc.
Agora eu lhe pergunto: quem est certo? Os tradicionais, que pregam
contra tudo isso, ou os da RCC, que so totalmente a favor de uma
srie de prticas herdadas pelo neopentecostalismo norte-americano?
Romanista Eu sou tradicional, ento os tradicionais esto certos.
Evanglico E se os no-tradicionais pregam doutrinas contrrias, o

que h aqui?
Romanista Di.. di... di...
Evanglico Diviso? Eu ouvi isso?
Romanista No. Dilogo. Temos que dialogar com eles.
Evanglico Dialogar com um movimento aprovado pelo papa e que
tem toda a sua histria ligada ao pentecostalismo protestante?
Romanismo Que histria essa?
Evanglico Vejamos:
A renovao carismtica, inicialmente conhecida como movimento
catlico pentecostal, ou catlicos pentecostais, depois por catlicos
renovados e hoje como catlicos carismticos surgiu em 1967,
quando Steve Clarck, da Universidade de Duquesne, em Pittsburgh,
Pensilvnia, Estados Unidos, durante o Congresso Nacional de
"Cursilhos de Cristandade", mencionou o livro A Cruz e o Punhal, do
pastor protestante John Sherril, sobre o trabalho do pastor David
Wilkerson com os drogados de Nova York, dizendo que o inquietava e
que todos deveriam l-lo.
Em 1966, catlicos da Universidade de Duquesne reuniam-se para
orao e conversas sobre a f. Eram catlicos dedicados a atividades
apostlicas, mas, ainda assim, insatisfeitos com a sua experincia
religiosa. Em razo disso, decidiram comear a orar para que o
Esprito
Santo
se
manifestasse
neles.
Querendo
vivenciar
experincia com o Esprito, foram ao encontro de William Lewis,

sacerdote da Igreja Episcopal Anglicana, que por sua vez os levou at

Betty de Showaker, que fazia em sua casa uma reunio de orao
pentecostal.
Em 13 de janeiro de 1967, Ralph Keiner, sua esposa Pat, Patrick
Bourgeois e Willian Storey vo casa de Flo Dodge, paroquiana
epicscopal de William Lewis, para assistir a reunio. Em 20 de janeiro
assistem mais uma reunio e suplicam que se ore para que eles
recebam o Batismo no Esprito Santo.Ralph recebe o dom de lnguas
(fenmeno chamado no meio acadmico de glossolalia). Na semana
seguinte, a fevereiro de 1967, Ralph impe as mos para que os
quatro recebam o batismo no Esprito.
Em janeiro de 1967, Bert Ghezzi comunica a universitrios de Notre
Dame, South Bend, Indiana, o que teria ocorrido em Pittsburg. Em
fevereiro, antes do retiro de Duquesne, Ralph Keifer vai a Notre Dame
e conta suas experincias. Em quatro de maro, um grupo de
estudantes se rene na casa de Kevin e Doroth Ranaghan. Um
professor de Pittsburg partilha a experincia de Duquesne, e em 5 de
maro de 1967 o grupo pede a imposio de mos para receber o
Esprito Santo.
Aps a Semana Santa, realizou-se um retiro em Notre Dame para
discernir o que seu Deus supostamente estaria querendo com essas
manifestaes. Participam professores, alunos e sacerdotes. 40
pessoas de Notre Dame e 40 da Universidade de Michgan, entre os
quais Steve Clark e Ralph Martin, que em 1976 iriam para a
Universidade de Michigan, em Ann Arbor
Vamos ver, ento, como que surgiu este tal movimento:
1. Os catlicos eram chamados de pentecostais ou renovados

(qualquer semelhana com pentecostalismo ou reformados no
passa de mera coincidncia, claro).
2. Tiveram inspirao em um livro protestante, escrito por um pastor
protestante inspirado na histria de outro pastor protestante!
3. Foram ao encontro de um sacerdote da Igreja Anglicana...
protestante.
4. Se envolveram em reunies de oraes com pentecostais.
5. Receberam o batismo no Esprito Santo exatamente como crido
pelos evanglicos pentecostais e totalmente contra o ensinamento
tradicional da Igreja Romana.
Em resumo, posso dizer a voc, caro amigo catlico, que na histria
deste movimento esto envolvidos pastores, igrejas pentecostais,
pentecostalismo,
orao
em
lnguas,
livros
evanglicos,
igreja
anglicana, batismo do modo pentecostal... apenas uma coisa me

surpreende nisso tudo: no h nenhum sinal de ligao com a Igreja
Catlica Romana tradicional, mas apenas com aqueles que voc
chama de hereges e lderes de seitas!
Romanista Nunca gostei mesmo destes carismticos! No os
considero como catlicos de verdade, no passam de pentecostais
disfarados, que envergonham a Igreja Catlica e que causam
divises em nosso meio!
Evanglico Divises? Na nica Igreja de Cristo? Creio que eu no
ouvi isso...
Romanista Voc no ouviu isso mesmo, porque eu no disse que

os catlicos da RCC fazem parte da nica e legtima e verdadeira e
infalvel e santa e impecvel e inerrante Igreja de Cristo, a Igreja
Catlica. Eles no so catlicos verdadeiros, portanto no h diviso
em nosso meio causada por eles.
Evanglico Muito interessante o seu mtodo de pesquisa. Pra voc,
qualquer um que pregue algo diferente daquilo que voc gosta j
taxado de herege e fora da Igreja de Cristo. Se h diviso com os
ortodoxos, so os ortodoxos que so os hereges, e no vocs. Se h
diviso com outras milhares de igrejas chamadas catlicas, so elas
que so seitas, e no a sua. E, se h diviso com a RCC, so eles que
no so catlicos de verdade, no vocs. Pra voc, basta taxar logo
de herege qualquer um que aparente pregar algo que voc
discorde. Pra mim, voc s no quer reconhecer divises bvias
existentes entre vocs, puramente pelo orgulho.
Romanista Mas voc est enganado! O movimento carismtico no
aprovado pelo papa! Ele no um movimento realmente catlico!
Evanglico Se assim mesmo, quando foi que o papa emitiu um
comunicado de excomunho aos catlicos da Renovao Carismtica,
assim como fez h mil anos atrs com os ortodoxos? Se eles no so
mesmo catlicos, ento no deveriam passar pelo consentimento do
papa. Se passam, porque o papa no tem nada contra eles e os
considera sim como catlicos. E, se so catlicos, e no cismticos ou
hereges, ento a nica Igreja Catlica tem realmente muitos
problemas tambm conhecidos como divises a tratar. Alis,
sabe por que o papa no excomunga todo mundo de uma vez?
Romanista No sei. Por qu?
Evanglico Porque perderia 100 milhes de fieis (carismticos) de

uma vez s. Voc acha que ele seria doido de perder tantos fieis num
s dia? claro que no. Melhor deixar quieto, fingir que no existem
divises no meio catlico e continuar tudo do jeito que est, fazendo
de conta que diviso uma palavra somente relacionada ao meio
evanglico.
Romanista Mas voc ainda no provou que o papa apoia o
movimento carismtico! O simples fato de no impedir a existncia
de algo no implica em sua aprovao!
Evanglico Ento o papa no aprova a diviso, mas permite a
diviso?
Romanista Lutero era um alemo bbado que dizia que Jesus
pecou!
Evanglico Depois debatemos sobre isso, no fuja do assunto.
Antes disso, h uma mensagem do papa Francisco a voc e aos
demais catlicos:
Eu vou dizer uma coisa: nos anos 1970, incio dos 1980, eu no
podia nem v-los. Uma vez, falando sobre eles, disse a seguinte frase:
eles confundem uma celebrao musical com uma escola de samba.
Eu me arrependi. Vi que os movimentos bem assessorados
trilharam um bom caminho. Agora, vejo que esse movimento faz
muito bem igreja em geral. Em Buenos Aires, eu fazia uma missa
com eles uma vez por ano, na catedral. Vi o bem que eles faziam.
Neste
momento
da
igreja,
creio
que
os
movimentos
so
necessrios. Esses movimentos so uma graa para a igreja. A

Renovao Carismtica no serve apenas para evitar que alguns
sigam os pentecostais. Eles so importantes para a prpria

igreja, a igreja que se renova493
Ele deixa bem claro que a RCC serve para frear a onda de
converso dos catlicos comunidade evanglica, em especial ao
pentecostalismo, e para isso criaram um movimento pentecostal
dentro deles mesmos para manterem os fieis ali. Mas agora o papa
Francisco vai alm e afirma que a RCC no serve apenas para isso,
mas tambm para renovar a prpria Igreja Catlica, sendo uma
graa para a Igreja que faz muito bem a ela, o que fulmina com a tese
daqueles que antes pregavam que esse movimento era hertico e
condenado pelo papa. J cansei de debater com catlicos que davam
esse tipo de argumento. No sei onde eles se esconderam depois
493
Veja a entrevista completa em:

<http://www1.folha.uol.com.br/poder/2013/07/1318313-se-umapessoa-e-gay-e-busca-deus-quem-sou-eu-para-julga-lo-dizpapa.shtml>
disso. Um deles criou um site-disneylndia 494 sobre o preterismo, os

outros devem ter morrido.
Romanista Onde voc quer chegar com tudo isso? Voc acha que
simplesmente revelando os erros e divises dentro do catolicismo vai
validar o protestantismo? Eu nunca vou virar protestante na minha
vida! Prefiro crer no papa do que crer em voc!
Evanglico Estou apenas mostrando a incoerncia catlica.
Primeiro, dizem que no h divises. Quando, porm, mostramos a
diviso entre a Igreja Catlica do Ocidente e a do Oriente (diviso
essa que j subsiste h sculos), eles colocam a sujeira para debaixo
do tapete, tentando fazer de conta que tal diviso no existe na
prtica. Mas, quando tiramos a sujeira debaixo do tapete e vemos que
existem tantas divergncias entre a Igreja Romana e a Ortodoxa
quanto entre Deus e o diabo, a nica sada chamar os ortodoxos de
hereges coisa que j foi feita h um milnio atrs medida essa que
pode parecer radical, mas que no muda uma vrgula da diviso que
existe e continua existindo entre eles.
Depois, quando passamos a tratar somente e exclusivamente da
Igreja de Roma, vemos que mesmo assim divises continuam
existindo ali dentro aos montes, embora novamente a sujeira seja
494
Referncia ao site do cidado, que um verdadeiro circo, cheio de

luzinhas, letreiros, placas, recomendaes, desenhos e uma
parafernlia total que resume o site dele numa verdadeira
Disneylndia.
jogada para debaixo do tapete, por muitos que fazem de conta que
ela no existe. Ento, quando mostramos todas as divergncias e
contradies entre o movimento carismtico e o tradicional, eles
simplesmente fazem com os catlicos da RCC o mesmo que j
fizeram com os ortodoxos. Isso radicalismo e orgulho ao extremo,
pois voc faz de tudo para manter escondido os seus erros, desvios,
divises e defeitos.
Enquanto entre os evanglicos no h qualquer mistrio em
confessarmos
que
existem
sim
certas
divergncias
entre
os
tradicionais e pentecostais, os catlicos no admitem que mostremos

que existe essa mesma divergncia dentro do prprio catolicismo
romano. Ou seja: contradies existem dos dois lados, mas s um dos
lados honesto o suficiente para admitir isso. Sendo assim, se o
conceito de ser a nica Igreja de Cristo no possuir diviso
nenhuma, ento certamente a Igreja Catlica (seja l qual delas) a
ltima que pode se enquadrar neste quesito.
Romanista Mesmo assim, as divises no protestantismo so muito
piores. Por isso, continuo sendo catlico e ponto final!
Evanglico Ento, a sua opo de ficar com o menos ruim?
Romanista mais ou menos por a. O protestantismo est com
muito mais divises que o catolicismo. Portanto, entre ser catlico ou
protestante, fico mil vezes com o catolicismo, porque tem menos
divises do que o protestantismo.
Evanglico J mostrei vrias divises existentes dentro do
catolicismo,
mas
com
que
argumentos
voc
alega
que
protestantismo to pior ao ponto dos erros do catolicismo ser

camuflados?
Romanista Por exemplo, alguns creem na Trindade, e outros, no!

Evanglico Quem no cr na Trindade?
Romanista As testemunhas de Jeov.
Evanglico E as testemunhas de Jeov so protestantes?
Romanista So.
Evanglico Voc j conferiu a veracidade dessa afirmao em
fontes originais dos prprios TJ?
Romanista No...
Evanglico Ento como voc sabe que eles so protestantes?
Romanista Bem... eu li isso em um site catlico. Mas o que as
prprias testemunhas de Jeov oficialmente dizem sobre isso?
Evanglico A sua doutrina oficial a de que todas as religies so
do diabo495, e eles incluem o protestantismo nisso, pois eles creem
que todos aqueles que acreditam na Santssima Trindade so
idlatras e politestas, e, por isso, no so de Deus s eles que so.
Quer mais?
495
A Sentinela, p. 62.
Romanista Se os TJ no so evanglicos, ento os evanglicos no

so divididos neste ponto. Reconheo que as igrejas protestantes
histricas como a Batista ou a Presbiteriana, assim como as
pentecostais, como a Assembleia de Deus, creem na Trindade.
Evanglico - Este um erro clssico dos apologistas catlicos: vocs
fazem listas ridculas de discordncias entre uma igreja e outra,
mas sempre se apegam a uma ou outra igreja que nem mesmo se
auto-intitula protestante, ou seja, classificam como evanglica uma
igreja que no evanglica e depois querem dizer que h divises no
meio evanglico! Faa-me o favor: se existe apologtica catlica
unida honestidade, use-a!
Romanista Ok, tudo bem. Mas em outras coisas voc no h de
questionar, pois so de igrejas realmente evanglicas da Reforma.
Veja, por exemplo, o caso da Igreja Presbiteriana, que batiza bebs e
faz batismo por asperso. A maioria das outras igrejas no segue esta
regra! E a, como que fica?
Evanglico Em primeiro lugar, cabe-se aqui ressaltar o fato de que
a grande maioria das igrejas protestantes no batiza bebs. As
excees so to raridade nos dias de hoje que nem chegam a soar
como alguma diviso. O prprio caso da Igreja Presbiteriana um
exemplo disso. Muitas delas j esto se abrindo possibilidade do
batismo adulto e por imerso.
Alm disso, se a forma de se batizar determinante para causar
divises, ento o catolicismo tem que se explicar o porqu dos
orientais batizarem por imerso e os romanos por asperso, se ambos
dizem ter a mesma tradio oral que remonta aos apstolos. Ser que
os ouvidos dos orientais no eram suficientemente eficientes para
ouvirem a mesma tradio oral que era transmitida em Roma?
Romanista Mas e quanto divergncia entre os tradicionais e os

pentecostais? Uns creem na atualidade dos dons espirituais, outros
no!
Evanglico Isso no nada a mais do que exatamente a mesma
coisa
que
ocorre
no
catolicismo,
como
foi
demonstrado
anteriormente. Pergunte a um tradicional se ele cr na atualidade do

dom de lnguas, por exemplo. Depois faa a mesma pergunta a um
catlico da Renovao Carismtica.
Romanista
quanto
escatologia?
Voc
sabe
que
uns
protestantes so pr-milenistas, outros amilenistas e outros psmilenistas!

Evanglico A mesma coisa ocorre tambm no catolicismo romano.
Ele chega longe de dar qualquer veredicto oficial sobre o assunto do
Apocalipse, de modo que as conjecturas dos catlicos tambm esto
bem
apuradas.
Uns
creem
no
preterismo,
outros
no
pr-
tribulacionismo, outros no ps-tribulacionismo.

Romanista Mas e quanto aos pastores homossexuais que tem
igrejas que pregam a favor do homossexualismo?
Evanglico Eles so to pastores quanto os padres que pregam
exatamente as mesmas coisas na Teologia da Libertao, e que so a
favor do casamento entre homossexuais 496. Voc vai me dizer que

eles no so padres de verdade, e eu vou dizer que aqueles tambm
no so pastores de verdade. Dizer que as igrejas evanglicas apoiam
o homossexualismo ou algo do tipo s porque algum falso "pastor"
prega isso seria o mesmo que dizer que a Igreja Catlica como um
todo prega contra a existncia do diabo porque o padre Quevedo no
acredita nele.
Romanista Mas existem igrejas protestantes que guardam o
sbado, outras que guardam o domingo, e outras que no guardam
dia nenhum. Tambm h igrejas que probem o consumo de carne, e
outras que permitem. Isso com certeza diviso!
Evanglico Se essas coisas representam diviso, ento a Igreja
de Roma foi a primeira comunidade crist a ser dividida na histria
da Igreja.
Romanista Como assim?
Evanglico Voc j leu a carta de Paulo aos romanos?
Romanista Algumas vezes.
Evanglico Mentir pecado.
496
Veja neste site catlico:

<http://www.rainhamaria.com.br/Pagina/10364/Decisao-do-STFacolhida-com-alegria-por-pessoal-da-Teologia-da-Libertacao>
Romanista Est bem, eu nunca li.

Evanglico Certo. Se voc lesse o captulo 14, veria que ali havia
pessoas que comiam carne e outras que achavam que isso era
proibido, e que havia pessoas que consideravam um dia mais santo
que o outro, e outras que achavam que todos os dias eram iguais.
Paulo, porm, no diz que as pessoas que criam errado estavam
dividindo a Igreja, que eram hereges ou uma seita satnica. Ao
contrrio: diz para receber este irmo sem entrar em contenda sobre
essas questes secundrias.
Romanista Onde est escrito isso?
Evanglico Aqui:
Ora, quanto ao que est enfermo na f, recebei-o, no em
contendas sobre dvidas. Porque um cr que de tudo se pode
comer, e outro, que fraco, come legumes. O que come no
despreze o que no come; e o que no come, no julgue o que
come; porque Deus o recebeu por seu. Quem s tu, que julgas o
servo alheio? Para seu prprio senhor ele est em p ou cai. Mas
estar firme, porque poderoso Deus para o firmar. Um faz diferena
entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja
inteiramente seguro em sua prpria mente. Aquele que faz caso do
dia, para o Senhor o faz e o que no faz caso do dia para o
Senhor o no faz. O que come, para o Senhor come, porque d
graas a Deus; e o que no come, para o Senhor no come, e
d graas a Deus (Romanos 14:1-6)
Como vemos, embora houvesse entre eles divergncias sobre estes
assuntos assim como h nas igrejas evanglicas nos dias de hoje,
Paulo em momento nenhum diz que o que est certo da Igreja de
Cristo e que o que est errado est causando divises ou sendo

um herege. Ele diz para aceitar e receber este irmo, e para no
entrar em contendas (brigas) por estes assuntos secundrios na f.
Portanto, esse tipo de divergncia secundria no causa de diviso,
mas de tolerncia.
Romanista Voc est me dizendo que cada um pode crer no que
quiser e que nenhum erro teolgico deve ser combatido?
Evanglico No. O que eu disse foi que as questes secundrias
no abalam os principais fundamentos da f, no so capazes de
afetar questes primrias salvao. Os temas onde voc coloca
uma
denominao
evanglica
contra
outra
so
divergncias
secundrias, como as que haviam na Igreja de Roma a quem Paulo

escreveu o texto que acabamos de ler, e que, por serem questes
secundrias, deveriam ser toleradas e no discutidas.
Por outro lado, quando algum discordava de um ponto fundamental
salvao, este era fortemente combatido e taxado de herege, como
foi com Hirmeneu e Fileto, que foram considerados mpios porque
negavam a ressurreio da carne (2Tm.2:16-18), ou os gnsticos que
foram chamados de anticristos porque negavam que Cristo tivesse
vindo em carne (2Jo.1:7), ou os que praticam idolatria e que servem
uma criatura no lugar do Criador, que so considerados loucos
(Rm.1:22-23). J sabemos que toda a glria e o louvor devem ser
atribudos somente a Deus (Is.42:8).
So questes primrias como essas que identificam uma seita, e os
que pregam tais doutrinas so os que causam divises e so
considerados hereges. Mas questes como guarda de dia ou
alimentos nunca foram temas considerados primrios em vista da
salvao, e nunca fatores que identificavam divises ou heresias.
Como j vimos, isso existia na Igreja de Roma da poca, mas Paulo
no disse que os que erravam nessas questes secundrias eram

sectrios ou hereges (Rm.14:1-6).
Romanista Mas voc no cr na imortalidade da alma, enquanto a
maioria dos evanglicos cr!
Evanglico Certo. E...?
Romanista Se voc considera a imortalidade da alma um tema
secundrio que no razo para causar divises, ento por que
escreveu um livro de 400 pginas refutando ela?
Evanglico Foram 800 pginas.
Romanista Responda a pergunta!
Evanglico A simples adoo crena na imortalidade da alma no
torna ningum herege, seno qualquer erro doutrinrio seria capaz
de tornar algum um herege. Paulo no chamou de hereges
aqueles que santificavam um dia ou que deixavam de comer carne,
mas os chamou de irmos (Rm.14:1-6). O que pode levar algum a
ser um herege no a imortalidade da alma em si, mas aquilo que
ela pode levar.
Romanista Como assim?
Evanglico Voc ora aos mortos?
Romanista Sim.
Evanglico Por qu?
Romanista Porque a tradio da minha igreja diz que isso certo.
Evanglico E qual a base para a sua igreja dizer isso?

Romanista Ela afirma que os mortos esto vivos l no Cu para
receber as nossas oraes.
Evanglico E como que os mortos podem estar vivos?
Romanista Porque a alma imortal.
Evanglico Entendeu agora?
Romanista Entender o que?
Evanglico A imortalidade da alma, embora seja um erro teolgico,
no um equvoco primrio, que pode levar algum a perder a
salvao. A simples crena em algum estar morto ou vivo entre a
morte e a ressurreio no compromete a vida eterna. Existem
milhes de evanglicos que ainda creem na imortalidade da alma
mas veneram e oram somente a Deus. Contudo, aqueles que rezam
aos mortos s fazem isso sob a premissa de que a alma imortal. Se
ela no , a reza intil e nenhum morto estaria vivo para ouvir a
orao. essa a razo da importncia de combater este engano, pois
ele
serve
de
base
para
tudo
aquilo
que
pode
seriamente
comprometer a salvao.
Sem imortalidade da alma no h purgatrio, no h limbo, no h
reza aos mortos, no h intercesso dos santos, no h reencarnao,
no h consulta aos mortos, no h culto aos mortos, no h pessoas
se prostrando aos ps de uma imagem de escultura. O que sobra
um Cristianismo mais puro, centralizado unicamente em Cristo. por
isso que importante tratar o tema com mais ateno e cuidado. No
porque ele seja causa de diviso entre os evanglicos (pois os
evanglicos no creem em nenhuma dessas coisas que podem

comprometer a salvao), mas porque ele a base para erros
primrios que so construdos em cima dele.
Romanista Voc est querendo provar que no existe diviso no
meio protestante?
Evanglico No isso o que eu estou querendo provar, j disse
que no sou como os papistas que escondem os seus erros e
hipocritamente acusam os outros que praticam as mesmas coisas,
cumprindo Lucas 6:41. O ponto principal que as divergncias entre
os verdadeiros evanglicos s ocorrem em questes secundrias,
como as que Paulo escreveu aos romanos, e no em questes
primrias, que podem causar diviso e comprometer a salvao.
Quando diz respeito s questes primrias, sempre essa suposta
diviso
protestante
que
os
catlicos
listam
no
passa
de
sensacionalismo barato feito em cima de seitas que no se

consideram evanglicas, ou em cima de lderes de certas igrejas que
so fechadas s demais, que ensinam que s eles podem alcanar a
salvao ou que adicionam algum livro alm da Bblia para
formularem suas doutrinas. Eles sequer creem na Sola Scriptura ou
nos demais princpios da Reforma.
Portanto, apelarem para Joseph Smith, Charles Russel ou a igrejas
fechadas que no pregam salvao seno dentro delas, tal como o
caso das Testemunhas de Jeov, dos Mrmons e de outros,
argumentar
no
vazio,
espancando
um
espantalho.
Em
outras
palavras, a ttica catlica consiste em pegar uma igreja duvidosa, na

grande maioria das vezes que nem ela mesma se considera
protestante(!) e que no segue a Sola Scriptura, e depois comparar
com uma igreja realmente evanglica, e demonstrar contradies
entre elas. Por exemplo, eles pegam:
Testemunhas de Jeov (no creem na Trindade)

Com:
Igreja Batista (cr na Trindade)
E, ento, a concluso que eles chegam que existe uma diviso,
pois uma cr na divindade de Cristo e a outra no. Aparentemente,
realmente h uma contradio aqui. Contudo, o erro no se encontra
no fato de que as TJ no crerem em Cristo e na Batista crer, mas sim
no fato de que as testemunhas de Jeov no so protestantes. Nem
eles prprios se julgam ou se intitulam protestantes, e, portanto,
formam uma religio separada, sem ligao com os evanglicos, que
eles prprios condenam vigorosamente.
Ento, o quadro acima falacioso pelo simples fato de que o autor se
utilizou desonestamente de um exemplo onde une uma seita noprotestante (no caso, as TJ) com uma igreja verdadeiramente
evanglica. Mas, se ele fizesse uso de duas igrejas legitimamente
evanglicas, no haveria diviso alguma, como podemos ver no
mesmo exemplo especfico quando colocado, no lugar das TJ, uma
outra que seja verdadeiramente evanglica, por exemplo:
Igreja Metodista (cr na Trindade)
Com:
Igreja Batista (cr na Trindade)
Perceba que, quando substitumos a igreja no-protestante que os
catlicos usam para caluniar os evanglicos, e colocamos no lugar
uma
denominao
protestante
reconhecidamente
evanglica,
mantendo a segunda igreja do primeiro exemplo, as contradies

desaparecem e no surge mais contradio nenhuma!
Em outras palavras, os exemplos que os catlicos passam s do
certo quando eles se utilizam de certas igrejas que os prprios
protestantes consideram duvidosas ou reconhecidamente como
sendo seitas. So poucos os evanglicos srios que do crdito a um
Macedo ou Valdemiro, mas os catlicos pensam que todas as igrejas
evanglicas so como a Universal ou a Mundial. Quando tiramos
essas igrejas duvidosas e ficamos apenas com aquelas que todos
reconhecem como sendo evanglicas, as contradies se resumem a
um tanto to baixo que at o catolicismo passa a ter mais divises!
Romanista Duvido! Quero que voc passe uma lista com, pelo
menos, umas vinte doutrinas que todas as igrejas verdadeiramente
evanglicas creem!
Evanglico
Como
quiser.
importantes,
fundamentais
Nas
para
questes
salvao,
primrias
todas
as
mais
igrejas
verdadeiramente evanglicas esto em plena concordncia entre

elas, em assuntos tais como:
1. Divindade de Cristo
2. Divindade do Esprito Santo
3. Santssima Trindade
4. Sola Scriptura
5. Sola Christus
6. Soli Deo Gloria
7. Sola Fide
8. Sola Gratia
9. Juzo Final
10. Existncia do Cu
11. Condenao para os incrdulos
12. Ressurreio dos mortos

13. Glorificao dos corpos
14. Vida eterna
15. Morte eterna
16. Existncia do sacramento do batismo
17. Existncia do sacramento da Ceia do Senhor
18. Divrcio proibido a no ser em casos de adultrio
19. Igreja vista como sendo um Corpo e no uma Instituio
20. Existncia de anjos
21. Existncia de demnios
22. Segunda Vinda de Cristo
23. Culto somente a Deus
24. Um nico e suficiente salvador: Jesus Cristo
25. Cnon Bblico de 39 livros do AT
26. Cnon Bblico de 27 livros do NT
27. Um nico redentor
28. Uma nica existncia terrena (negao reencarnao)
29. Um nico mediador entre Deus e os homens
30. Uma nica pessoa digna de toda a adorao: Deus
31. Uma nica pessoa digna de todo o louvor: Deus
32. Salvao obtida pela graa, por meio da f
33. O Verbo de Deus, Jesus Cristo, se fez verdadeiro homem
34. Jesus realmente foi crucificado, morto, ressuscitado e glorificado
35. Suficincia da Sagrada Escritura para a salvao
36. O pecado original
37. Bblia como sendo a inspirada e infalvel Palavra de Deus escrita.
38. Ceia do Senhor ministrada aos fieis com ambas as espcies (po
e vinho)
39. Oblao nica de Cristo sobre a cruz
40. Recompensa e galardo futuro para os salvos
Voc pediu vinte, eu te dei quarenta, e poderia dar cem, se eu
quisesse. O fato que nos pontos principais e mais importantes
(primrios) para a salvao do homem ns somos unidos, no

divididos. As divergncias entre as igrejas realmente evanglicas vm
em questes menores, como calvinismo com arminianismo ou os
dons espirituais. Mas tais divergncias menores no chegam nem
perto de interferir na salvao do homem, e ocorrem aos montes na
prpria Igreja Catlica.
As diferenas mais substanciais e realmente relevantes so somente
quando eles comparam uma seita com uma igreja evanglica, e no
quando comparam uma igreja verdadeiramente evanglica com
outra. Qualquer um que v numa igreja Quadrangular, depois numa
Batista e depois numa Assembleia, no ir notar praticamente
diferena nenhuma entre elas, em questo de doutrina. O que muda
se o pastor mais calmo ou se grita mais, se tem ou no tem
profecia, se usa terno ou no, se o povo mais moderado ou mais
agitado. Mas a doutrina a mesma. A mensagem de Cristo a
mesma. Os 40 pontos acima (e muitos outros) so os mesmos em
todas as igrejas evanglicas.
Se no fosse assim, no existiria uma nica Marcha pra Jesus que
rene a maioria das denominaes realmente evanglicas (mais de
cinco milhes de pessoas s em So Paulo!). Existiria, ao contrrio,
uma Marcha da Sara Nossa Terra, uma Marcha da Igreja da Graa,
uma Marcha da Batista e uma Marcha da Bola de Neve. No entanto,
um nico evento rene as denominaes, mostrando que o que nos
une muito mais forte do que o que dizem que nos desune.
Romanista Mas e os Pais da Igreja? Eles no tinham divergncias
como vocs! Todos eram catlicos; portanto, todos falavam a mesma
lngua!
Evanglico Vou fazer como o Slvio Santos faria: voc est certo
disso?
Romanista Com certeza! Como catlicos apostlicos romanos, os

Pais da Igreja pregavam sempre as mesmas coisas!
Evanglico Bem, vejamos. Tertuliano, Helvdio, Hegesipo e Eusbio
pregavam contra a virgindade perptua de Maria ou pelo menos
pregavam que os irmos de Cristo eram irmos de sangue. Porm,
Jernimo afirmou que os irmos de Jesus eram somente primos. Se
no h diviso de parecer entre os Pais da Igreja, ento por que eles
eram divergentes nisso?
Romanista Isso de menos! Mas nas outras questes eles eram
bem semelhantes entre si.
Evanglico mesmo? Bem, parece-me que vamos voltar ao
dilogo sobre os ortodoxos at voc se convencer que nem os Pais da
Igreja eram to "unidos" assim! Vejamos: na questo do cnon
bblico, dezoito Pais da Igreja pregaram a favor do cnon judaico de
22 livros, mas o Conclio de Cartago e o de Hipona (que tambm
foram conduzidos por bispos) foram a favor da incluso dos apcrifos.
Est vendo a "diviso" aqui ou ainda est difcil?
Romanista fato que o tema do cnon bblico tinha posies muito
divergentes entre os Pais da Igreja. Mas, na questo doutrinria, eles
eram unnimes, com certeza.
Evanglico Vamos explorar isso mais um pouco. Justino afirmou em
seu Dilogo com Trifo497 que aqueles que criam que, no ato de
497
morrer,
as
considerados
almas
so
cristos,
elevadas
mas
ao
hereges.
Cu,
no
Arnbio
poderiam
afirmou
que
ser
a
imortalidade incondicional da alma era fruto de pensadores recentes

e fanticos. Em contrapartida, Agostinho pregou fortemente a favor
da imortalidade da alma, e muitos se uniram a ele nesse parecer. Se
no h opinies divergentes em termos doutrinrios, o que significa
isso?
Romanista Mas era consenso unnime entre os Pais da Igreja que a
pedra de Mateus 16:18 era Pedro, o fundamento da Igreja Catlica.
Portanto, no que h de mais importante na doutrina catlica eles
eram iguais!
Evanglico - Essa mais uma distoro gritante dos fatos.
Aproximadamente 40 Pais da Igreja pregaram contra a tese de que
Pedro e seus sucessores fossem a pedra de Mateus 16:18, sendo que
a posio majoritria era a de que a pedra em questo era Cristo ou a
confisso de f de Pedro em Cristo. O prprio Agostinho de Hipona se
ops fortemente tese de que a pedra em questo era Pedro como
pessoa498.
Cap. 80.
498
Citaes disponveis em:

<http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2012/08/agostinho-e-pedrade-mateus-1618.html>
Romanista Mas quando a questo era o culto aos santos e as

imagens, todos eram a favor disso. No vai me dizer que no!
Evanglico ... no? Orgenes e Lactncio pregaram fortemente
contra a incluso de imagens no culto cristo; Lactncio inclusive
disse: " indubitvel que onde quer que haja imagens no h
religio"499. Outros vrios Pais da Igreja se destacaram em sua
oposio ao uso de imagens na Igreja, tais como Eusbio, Jernimo,
Agostinho e at papas500. Os Pais da Igreja tambm discordavam
entre si em questes como o celibato, a origem da alma, eleio,
juramento,
divrcio,
batismo,
pscoa,
universalismo,
aniquilacionismo, escatologia e muitos outros assuntos.

Os Pais da Igreja, neste sentido, estavam muito mais parecidos com
os evanglicos do que com os romanistas, se voc quer realmente
imaginar o catolicismo romano como sendo aquele mar de maravilhas
sem divises, sem conflitos, sem divergncia nenhuma, que s existe
499
Instituies Divinas, 2:19.

500
Citaes disponveis em: <http://conhecereis-averdade.blogspot.com.br/2009/09/o-culto-as-imagens_20.html>

na cabea de vocs. A mais pura realidade que os Pais tinham

divergncias entre si tanto quanto os protestantes tm nos dias de
hoje, ou at mais.
E, da mesma forma que eles no excomungavam qualquer um por
qualquer coisa que um pensasse diferente do outro, mas apenas
alguns que passavam dos limites (como rio, que foi contra a
Trindade), assim tambm ns, evanglicos, temos alguns pontos de
divergncias entre ns, mas que so de menor importncia e no
comprometem a salvao, e podemos viver em harmonia e unidade
mesmo com as nossas diferenas, assim como os Pais viviam em
harmonia mesmo com todas as suas diferenas. E, quando alguma
igreja passa dos limites (como as Testemunhas de Jeov, que negam
a Trindade), tambm no reconhecida como sendo parte da
comunidade evanglica (e nem eles mesmos se reconhecem como
tal).
Portanto, o que ocorria nos primeiros sculos da Igreja crist bem
semelhante ao quadro que ocorre no protestantismo, embora voc
no queira admitir isso, por ter uma fantasia pintada de que tanto os
Pais da Igreja quanto o catolicismo atual repleto de maravilhas sem
qualquer diviso, e que diviso sinnimo apenas de protestantismo.
A verdade bem diferente! Se por haver "diviso" ou conflitos de
opinio j significa que uma determinada igreja no de Cristo, ento
nem sequer os prprios Pais da Igreja eram da Igreja de Cristo, visto
que eles tinham inmeras divergncias entre si.
Romanista Mas, se assim, por que existem tantas denominaes
evanglicas? So quase cinquenta mil! Se no h diviso, como voc
explica isso?
Evanglico Em primeiro lugar, irnico que sempre estes dados
passados vm de catlicos. J vi sites catlicos passarem o nmero de
vinte mil; outros, de trinta mil, e agora tem gente que aumenta para
cinquenta mil. Nunca vi um dado oficial sobre isso, tudo o que h
neste assunto no passa de especulaes sensacionalistas de sites
catlicos que sempre entram em discordncia nos nmeros consigo
mesmos!
Mas os nmeros realmente no importam. Se menos de dez mil ou
se mais de cinquenta mil, no faz qualquer diferena. O que
realmente fundamental no o nmero de denominaes (e j
vimos que de Igreja Catlica e de movimentos com este nome, que
igualmente dizem remontar aos apstolos, existe de um monte!), mas
sim a doutrina que pregada nessas igrejas. E vimos que os
evanglicos
so
unidos
nos
pontos
mais
importantes
da
f,
independentemente de quantas denominaes existem.

Romanista Mas Jesus pregou a favor da unidade!
Evanglico Certo. Todos ns somos a favor da unidade. J mostrei
que as igrejas evanglicas so unidas nos pontos mais fundamentais
da f, necessrios para a salvao.
Romanista Mas os catlicos so mais unidos do que vocs!
Evanglico E...?
Romanista Isso significa que ns somos de Deus e vocs no,
porque somos mais unidos.
Evanglico Ento os espritas so mais de Deus do que vocs,
porque eles so mais unidos que vocs. Voc v mais brigas e
discordncias doutrinrias entre catlicos do que entre espritas. Voc
no v movimentos de renovao ao espiritismo, no v espiritismo
tradicional e espiritismo moderno, como existe dentro do

catolicismo.
Romanista Mas os espritas no so verdadeiros cristos!
Evanglico Exatamente. Manter certo padro de unidade no
implica em manter a pureza da doutrina. De nada adianta ser unido,
se for unido a favor do erro, da mentira e do engano.
Romanista Mesmo assim, fato que a Bblia condena as divises,
ento creio que uma igreja que tem divises no pode ser uma igreja
legtima.
Evanglico Ento voc no deveria considerar a Igreja de Corinto,
que Paulo fundou, como uma igreja legtima.
Romanista Por qu?
Evanglico Porque eles tinham uma palavra que voc detesta.
Romanista Diviso?
Evanglico Acertou na mosca.
Romanista Onde?
Evanglico Leia a epstola de 2 Corntios, em especial no captulo
14, e voc ver que eles estavam abusando dos dons espirituais, de
forma banalizada e desorganizada, sem ordem e decncia. Paulo
disse tambm que eles estavam divididos, e um se dizia do grupo de
Paulo, outro de Apolo, outro de Pedro, quando todos deveriam ser
somente de Cristo (1Co.1:12). Mas em momento nenhum Paulo falou
que por causa desses erros eles haviam deixado de ser igreja de
Cristo para se tornar uma igreja ilegtima. Ele os tratou sempre

como
irmos
em Cristo
(2Co.8:1;
13:11)
santos
(2Co.1:1),
compartilhando da mesma f. Isso mostra que a diviso tolervel

at certo ponto.
Romanista Essa uma concluso sua. Eu te desafio a provar isso
diretamente na Sola Scriptura, que voc tanto cr. Onde isso est na
Bblia?
Evanglico Aqui:
Pois antes de tudo, quando vos congregais na igreja, ouo dizer
que existem divises entre vs; e em parte o creio. Pois
necessrio que haja faces entre vs, para que os aprovados entre
vs se tornem manifestos (1 Corntios 11:18-19)
Veja que Paulo declara que os corntios estavam tendo divises entre
eles. Se um catlico desprevenido lesse este texto, iria pensar que se
tratavam de protestantes que se apartaram da unidade. Porm, se
analisarmos com mais calma, veremos que Paulo estava escrevendo a
uma igreja legitimamente crist, que estava realmente dividida em
faces e que mesmo assim no deixava de ser Igreja de Cristo.
Se o fato de uma igreja ser dividida fosse razo para desqualific-la
como sendo uma igreja apstata, ento Paulo no teria dito que
aceitava que em parte aquilo acontecesse para o bem deles mesmos,
a fim de que os aprovados fossem manifestos. E, ainda mais, ele
afirma que necessrio que houvesse faces entre eles! Em
outras palavras, a diviso que voc tanto reclama no apenas
algo que pode ser permitido at certo ponto (como vimos na primeira
parte do verso), mas algo que tem que acontecer na igreja, que
necessrio que acontea!
E no adianta dizer que este versculo est adulterado ou que no

faz parte da Bblia, pois ele est at na Bblia catlica:
Em primeiro
lugar,
ouo
dizer
que, quando
vos
reunis
em
assembleia, h entre vs divises, e, em parte, o creio. preciso

que haja at mesmo cises entre vs, a fim de que se tornem
manifestos entre vs aqueles que so comprovados (1 Corntios
11:18-19 Bblia de Jerusalm)
De acordo com o lxico da Concordncia de Strong, a palavra
utilizada por Paulo para caracterizar a diviso ali presente schisma
(de onde provm a palavra cisma), que significa diviso, dissenso:
4978 schisma
de 4977; TDNT - 7:963,1130; n n
1) rasgo
2) metf. diviso,dissenso
E o mais impressionante que a palavra que traduzida por
faces na SBB e por cises pela Bblia de Jerusalm, no verso 19,
no grego a palavra hairesis, de onde temos a palavra heresia, no
portugus. Ou seja, Paulo estava dizendo que era necessrio que
houvesse heresias e faces no meio deles, para que os aprovados
pudessem se tornar manifestos!
Se isso acontecia em pleno sculo I com uma igreja que realmente
pertencia a Jesus Cristo, mesmo com todos os seus erros e divises, e
Paulo escreve que aquilo era mesmo necessrio que ocorresse, por
que raios ento que os catlicos criticam as igrejas evanglicas por
esta mesma razo e afirmam que ns no podemos ser a Igreja de
Jesus por causa das mltiplas denominaes, que, como vimos,
pregam
doutrinas
semelhantes,
protestantes?
exceo
das
seitas
no-
Se as divises ocorriam na Igreja de Corinto e ainda assim eles

continuavam sendo Igreja de Cristo mesmo com todas as faces, por
que a diviso protestante deve ser motivo para determinar que no
seja Igreja de Cristo? Se Paulo afirma que aquilo era necessrio e at
certo ponto benfico que acontecesse, por que vocs criticam as
igrejas evanglicas por terem aquilo que Paulo declara que era
mesmo necessrio que houvesse? Por que a Igreja de Corinto podia
ter divises e mesmo assim ser de Cristo, e as igrejas evanglicas no
podem ter divises, seno os catlicos j vo dizer que no de
Cristo? Responda, catlico!
Romanista Os protestantes so filhos da serpente!
Evanglico J comeou o desespero?
Romanista Ok, voltemos ao tema. Se as divises so necessrias
at certo ponto, assim como as heresias, ento por que razo vocs
deixaram a Igreja Catlica? Ora, se Paulo afirmou que era necessrio
que houvesse heresias e faces, e vocs dizem que a Igreja Catlica
se desviou em tantas faces e heresias, por que no continuaram
nela?
Evanglico Boa pergunta. O fato que, como vimos na passagem
anteriormente mencionada, Paulo afirma que necessrio que as
heresias acontecessem at certo ponto, e que era para os
aprovados serem manifestos. Ora, se permitido at certo ponto,
ento porque h um tanto que passa dos limites.
Romanista Como que podemos saber quando que uma igreja
passa dos limites em heresias?
Evanglico Simplesmente quando deixa de errar somente nas

questes secundrias da f e passa a corromper as prprias questes
primrias e fundamentais para a salvao. Quando passam a declarar
que indispensvel pertencer sua organizao para ser salvo ou
estar submetido ao seu chefe; quando passam a declarar que uma
criatura, por mais digna que tenha sido, como Maria, possa ser
declarada,
seno
oficialmente,
na
prtica
como
co-
redentora,onipotente e salvadora, como fez o catolicismo

romano h sculos, tal como podemos ver em um livro de Afonso de
Ligrio, considerado doutor e santo pela Igreja Romana, em seu livro
Glrias de Maria501:
Feliz aquele que se abraa amorosa e confiadamente a essas duas
ncoras de salvao: Jesuse Maria! No perecer eternamente (p.
31)
Por conseguinte esto sujeitos ao domnio de Maria os anjos, os
homens e todas as coisas do cu e da terra (p. 35)
Se Maria por ns, quem ser contra ns? (p. 90)
501
importante ressaltar que o livro de Afonso de Ligrio considerado

um livro oficial da Igreja Romana, escrito por algum que mais tarde
foi canonizado e declarado doutor da Igreja, e sua obra foi aprovada
por todos os bispos. A Igreja Romana tinha uma lista de livros
proibidos aos catlicos, mas nunca proibiu a leitura do livro de Ligrio,
pois sempre esteve de acordo com as heresias ensinadas por ele.
Sois onipotente, Maria, visto que vosso Filho quer vos honrar,
fazendo sem demora tudo quanto vs quereis (p. 100)
Muitas coisas se pedem a Deus, e no se alcanam. Pedem-se a
Maria, e conseguem-se (p. 118)
"Salve esperana de minha alma... salve , segura salvao dos
cristos, auxlio dos pecadores, defesa dos fiis, salvao do mundo
(p. 98)
Ide a Maria! O Senhor decretou no conceder favor algum sem a
mediao de Maria. Por isso nas mos dela est nossa salvao (p.
144)
Em vs, Senhora, tendo colocado toda a minha esperana e de vs
espero minha salvao (p. 147)
Acolhei-nos sob a vossa proteo se salvos nos quereis ver; pois s
por vosso intermdio esperamos a salvao (p. 147)
Maria advogada poderosa para a todos salvar - Maria toda
poderosa junto a Deus (p. 151)
A partir do momento em que uma criatura exaltada como Rainha
dos Cus, Me de Deus, Salvao do Mundo, Onipotente, TodaPoderosa, Medianeira das Graas, e ainda dizem coisas do tipo:
pedem-se coisas a Deus e no se alcanam; pedem-se a Maria e
conseguem-se; e: se Maria por ns, quem ser contra ns?, pode
apostar que esta seita hertica j est completamente corrompida
pela mais ardente blasfmia que uma criatura pode fazer ao Criador,
ao rebaix-Lo ao nvel de uma criatura e elevar a criatura ao nvel de
deusa-me. Foi sobre isso que Paulo escreveu aos romanos em sua
carta:
Pois trocaram a glria do Deus imortal por imagens feitas segundo a

semelhana do homem mortal... trocaram a verdade de Deus pela
mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do
Criador, que bendito para sempre. Amm (Romanos 1:23-25)
Quando uma instituio religiosa, seja ela qual for, tendo dois mil
anos de idade ou dois dias, chega ao ponto de cultuar uma criatura
como se fosse o Criador, de se prostrar diante de imagens de
escultura para prestar-lhes culto, de trocar a semelhana do Deus
imortal por imagens do homem mortal, acontece com ela o que Paulo
j previa h muito tempo:
O mesmo zelo que Deus tem por vocs eu tambm tenho. Porque
vocs so como uma virgem pura que eu prometi dar em casamento
somente a um homem, que Cristo. Pois, assim como Eva foi
enganada pelas mentiras da cobra, eu tenho medo de que a
mente de vocs seja corrompida e vocs abandonem a
devoo sincera e pura a Cristo (2 Corntios 11:2,3)
Pois ainda que h os que se chamam deuses, quer no cu quer na
terra (como h muitos deuses e muitos senhores), para ns, contudo,
h um s Deus, o Pai, de quem so todas as coisas, e para quem ns
existimos; e um s Senhor, Jesus Cristo, por quem so todas as
coisas, e ns outros por ele (1 Corntios 8:5-6)
Eu sou o Senhor; este o meu nome; a minha glria, pois, a outrem
no darei, nem o meu louvor s imagens de escultura (Isaas 42:8)
Jesus lhe disse: Retire-se, Satans! Pois est escrito: Adore o Senhor,
o seu Deus e s a ele preste culto (Mateus 4:10)
Quando uma instituio religiosa deixa de cultuar e servir somente a

um homem, que Cristo, e passa a servir e cultuar muitas criaturas;
quando abandonam a devoo pura e sincera somente a Cristo e
passam ser devotos de santos e santas; quando do glria a
outro(a) que no seja a Deus; quando exaltam Nossa Senhora
quando biblicamente h um s Senhor e no h senhoras
essa instituio religiosa deixou de entrar em divergncia somente
em questes menores de menor importncia, e passou a estar
completamente corrompida pelo engano de Satans, pela mais pura
idolatria, chegando a nveis at piores que os prprios pagos!
Romanista Nestas circunstncias, o que que devemos fazer,
ento?
Evanglico Quando a situao chega neste ponto, meu caro amigo
catlico, Paulo diz para fazermos apenas uma coisa: sair do meio
deles!
No vos prendais a um jugo desigual com os infiis; porque, que
sociedade tem a justia com a injustia? E que comunho tem a luz
com as trevas? E que concrdia h entre Cristo e Belial? Ou que parte
tem o fiel com o infiel? E que consenso tem o templo de Deus com os
dolos? Porque vs sois o templo do Deus vivente, como Deus disse:
Neles habitarei, e entre eles andarei; e eu serei o seu Deus e eles
sero o meu povo. Por isso sa do meio deles, e apartai-vos, diz
o Senhor; E no toqueis nada imundo, E eu vos receberei; e eu serei
para vs Pai, E vs sereis para mim filhos e filhas, Diz o Senhor TodoPoderoso (2 Corntios 6:14-18)
Quando vemos que uma instituio religiosa foi infiel Cristo, quando
passou a prestar devoo a muitos outros e a cultu-los, ento ns,
que queremos manter a fidelidade a Cristo, temos que nos apartar
destes infiis, temos que sair do meio deles, como Deus diz:
Ouvi outra voz do cu dizendo: Sai dela, povo meu, para no

serdes participantes dos seus pecados, nem terdes parte nas suas
pragas (Apocalipse 18:4)
Se continuarmos fazendo parte de uma instituio religiosa que
sabemos que est corrompida, s por causa de ter supostamente
dois mil anos, estaremos sendo participantes de seus pecados, e
seremos julgados e punidos por causa disso. Por isso, a ordem de
Deus a ns : Sa do meio deles e separai-vos, diz o Senhor, E no
toqueis coisa imunda; Eu vos receberei (2Co.6:17).
Foi isso o que os reformadores fizeram, quando viram que a apstata
Roma j havia perdido a devoo pura e sincera somente a um
homem, que Cristo (2Co.11:3), e se corrompido com as suas falsas
doutrinas e falsos dogmas, acrescentados sculos ou milnios depois
de Cristo, alterando e modificando o evangelho de Cristo que no
poderia passar por nenhuma mudana ou acrscimo em relao
doutrina recebida pelos apstolos e encontrada nas Sagradas
Escrituras:
Maravilho-me de que to depressa passsseis daquele que vos
chamou graa de Cristo para outro evangelho; qual no outro,
mas h alguns que vos inquietam e querem transtornar o evangelho
de Cristo. Mas, ainda que ns mesmos ou um anjo do cu vos
anuncie outro evangelho alm do que j vos tenho anunciado,
seja antema. Assim, como j vo-lo dissemos, agora de novo
tambm vo-lo digo. Se algum vos anunciar outro evangelho alm do
que j recebestes, seja antema (Glatas 1:6-9)
Declaro a todos os que ouvem as palavras da profecia deste livro: se
algum lhe acrescentar algo, Deus lhe acrescentar as pragas
descritas neste livro. Se algum tirar alguma palavra deste livro de
profecia, Deus tirar dele a sua parte na rvore da vida e na cidade

santa, que so descritas neste livro (Apocalipse 22:18-19)
Qualquer outro evangelho que fosse alm daquele pregado por Paulo
e pelos demais apstolos deveria ser rejeitado como uma antema.
Qualquer acrscimo Palavra de Deus deveria ser absolutamente
rejeitado. Os dogmas e doutrinas que so frutos puramente de
invenes
inovaes
de
Roma,
muitos
deles
declarados
"infalivelmente" mais de mil anos depois de Cristo, no visam fazer

outra coisa seno ir alm daquilo que est escrito, e Paulo disse: No
ultrapassem o que est escrito (1Co.4:6).
Ultrapassar, ir alm, acrescentar... so todas prticas constantes da
Igreja de Roma, mas absolutamente repudiveis luz da Sagrada
Escritura. Quando uma coisa dessas acontece, no temos outra opo
a no ser nos separar deste grupo, remontar s origens e
redescobrirmos o evangelho puro e verdadeiro nas Escrituras.
Romanista Eu no acredito que a minha igreja apostatou, porque o
papa infalvel! Se a Igreja de Roma infalvel, impossvel que ela
tenha se desviado!
Evanglico Em primeiro lugar, nunca foi provado que o papa
mesmo infalvel, nem mesmo quando falando em ex cathedra. Este
um conceito romanista que jamais existiu, seno em pleno ano de
1870, isto , dezoito sculos depois da poca de Cristo! Se existe
alguma doutrina passvel de perder toda a credibilidade, esta
certamente possui todas as credenciais necessrias!
Alm disso, cabe-se ressaltar o fato de que muitos papas foram
hereges que foram mais tarde corrigidos pela prpria Igreja de Roma;
muitos papas erraram em termos doutrinrios e muitos entraram em
choque uns com os outros, alm de que muitos deles caram em
heresia, como Honrio I (bispado 625-638), que foi condenado pelo

Sexto Concilio Geral (680-681) por ensinar a heresia monotelita.
Qualquer lder de seita pode sair por a afirmando ser infalvel, mas
isso no prova que ele infalvel. Se auto-intitular infalvel a sada
mais fcil dos hereges que no gostam de serem contraditos ou
refutados, que se colocam acima de todos, como donos da verdade.
Se a Igreja de Roma fosse infalvel, ainda entra diretamente em
choque com aquilo que o apstolo Paulo escreveu aos prprios
romanos:
Se alguns dos ramos foram cortados, e se tu, oliveira selvagem,
foste enxertada em seu lugar e agora recebes seiva da raiz da
oliveira, no te envaideas nem menosprezes os ramos. Pois, se te
gloriares, sabe que no s tu que sustentas a raiz, mas a raiz a
ti. Dirs, talvez: Os ramos foram cortados para que eu fosse
enxertada. Est certo. Eles, porm, foram cortados devido
incredulidade, e voc permanece pela f. No se orgulhe, mas
tema. Pois se Deus no poupou os ramos naturais, tambm
no poupar voc. Considera, pois, a bondade e a severidade de
Deus: severidade para com aqueles que caram, bondade para
contigo, desde que permanea na bondade dele. De outra
forma, voc tambm ser cortado (Romanos 11:17-22)
Paulo aqui deixou suficientemente claro que no eram os romanos
que sustentavam a raiz, mas a raiz que o sustentavam. Por isso
mesmo, eles deveriam temer, pois o Deus que no poupou os ramos
naturais (israelitas) tambm no iria poup-los! Ou seja, Paulo est
dizendo que da mesma forma que os israelitas apostataram e caram
da f, com os romanos poderia no ser diferente. Se eles no
permanecessem na verdade de Deus, simplesmente seriam cortados,
assim como foi com os israelitas que apostataram.
Paulo em momento nenhum indica que os romanos iriam permanecer

firmes para sempre, que nunca iriam se desviar, que eram
doutrinariamente infalveis ou que a doutrina deles seria incorruptvel.
Muito pelo contrrio! O que Paulo claramente aponta aos romanos
no a infalibilidade alegada pelos papistas, mas sim uma clara
advertncia a eles temerem serem cortados, assim como ocorreu com
Israel sob a antiga aliana! Os romanistas vivem como se fossem eles
mesmos quem sustentassem a raiz, como se a Igreja deles fosse
infalvel e inerrante, e que todos aqueles que deixam a Igreja deles
est apostatando, pois no est seguindo mais a verdade.
Em outras palavras, vocs no admitem a possibilidade de vocs
mesmos apostatarem; por isso, preferem dizer que todos aqueles que
discordam de algo crido pela igreja de vocs que apostataram. O
prprio carter de suposta infalibilidade doutrinria ao bispo
romano em formulao de dogmas e doutrinas da f uma
arrogncia e prepotncia que tem por nica finalidade inferir que a
igreja de vocs simplesmente nunca pode se desviar do caminho ou
errar o alvo; afinal, o magistrio da igreja infalvel, no mesmo?
Ora, infalvel significa incapaz de erro.
Puramente por orgulho prprio e arrogncia, vocs consideram a sua
igreja incapaz de erro, incapaz de ser cortada ou de apostatar.
No consideram aquilo que Paulo diz: Aquele que est de p, cuide
para que no caia! (1Co.10:12). O que o apstolo alerta j no
primeiro sculo precisamente o oposto dessa teoria mirabolante dos
catlicos
da
infalibilidade:
eles
deveriam
temer
serem
cortados, pois o Deus que no poupou os ramos naturais

tambm no lhes pouparia!
Afinal, diferentemente de como os papistas pregam, no so eles que
sustentam a raiz. No so eles os donos da verdade, eles no esto
isentos de apostasia, e por isso mesmo o recado de Paulo era para
eles temerem. Do incio ao fim, vemos que a severa mensagem de

Paulo igreja de Roma no sculo I se resume, no a uma declarao
enftica de infalibilidade quela comunidade, ao magistrio daquela
igreja ou ao bispo de l, mas sim uma advertncia severa de que eles
tambm no seriam poupados, e que deveriam temer. Quanta
diferena disso para a infalibilidade proposta pelos romanos para eles
mesmos!
Romanista No pode ser! Como eu posso ter sido enganado, se a
minha igreja tem dois mil anos? Isso impossvel! A sua igreja tem no
mximo 500 anos, a minha tem dois mil, ento eu estou certo e voc
errado!
Evanglico Ser mais velho ou mais novo nunca foi argumento para
validar coisa nenhuma; na verdade, essa uma falcia muito comum,
o famoso argumentum ad antiquitatem, tambm chamado de apelo
tradio, que uma falcia que consiste em dar autoridade a algo em
funo de sua antiguidade, tendo a seguinte estrutura lgica:
***A antigo
***B novo
***Logo, A deve ser superior a B
Essa falcia uma das mais ridculas e mais facilmente refutveis do
mundo das falcias, mas ela usada exausto pelos apologistas
catlicos
(talvez
por
no
terem
nenhum
argumento
mais
convincente)! Alm disso, se o fato de uma instituio religiosa ter

dois mil anos significasse que ela est certa em toda a sua doutrina,
que no pode cair em apostasia e que a Igreja de Cristo, ento a
Igreja Ortodoxa que voc mesmo confessou ter apostatado e que
prega doutrinas divergentes em relao Igreja de Roma tambm
deveria ser infalvel e nica Igreja de Cristo, visto que eles tambm
tm dois mil anos!
Na verdade, a apostolicidade e a ortodoxia de uma igreja medem-se

pela correspondncia da sua doutrina com a doutrina pregada pelos
apstolos de Jesus Cristo conforme esta se encontra registrada no
Novo Testamento, e no pelo nmero de anos que possa ter. Ora, o
corpo doutrinal do catolicismo romano, da forma que existe hoje, tem
muito pouco de apostlico e bblico.
Muitas das suas doutrinas foram fruto da ambio de poder, temporal
e espiritual, dos bispos de Roma, e do sincretismo da Igreja Catlica
com a cultura romana e grega pag do sculo V, aps o Cristianismo
ter se tornado a religio oficial do imprio, sendo invadido por massas
de pagos que trouxeram com eles o hbito de venerar imagens. Com
isso, o "panteo de deuses" dos romanos foi sendo gradualmente
substitudo por um "panteo de santos", mantendo-se consigo a
essncia do paganismo.
Assim como no panteo romano de deuses havia um deus da paz, um
deus da guerra, outro do amor, um da fora, outro da sabedoria, e
assim por diante, da mesma forma na Igreja Catlica passou a haver
um "santo" responsvel por cada uma destas funes, alm de
muitas outras categorias. Assim como muitas cidades romanas
tinham um deus especfico para ela, tambm a Igreja Romana
providenciou "santos padroeiros" para as cidades.
Os templos pagos foram modificados convenientemente, mas
mantidos, bem como as suas imagens de escultura, cujos nomes
foram apenas modificados, porque a essncia daquele povo romano
no poderia ser assim retirada do dia pra noite.
Deste modo, a Igreja de Roma foi se desviando da f apostlica e
criando novas e novas doutrinas ao longo dos sculos, e desde ento
foi s induzir mais e mais ao erro. A raiz da idolatria j existia dentro
do catolicismo. Foram, ao longo dos sculos, mais de setenta

alteraes das doutrinas bblicas, por meio de acrscimos com o
nico intuito de desviar o verdadeiro cristo da verdade que Cristo.
Abaixo, apenas algumas das alteraes que tiraram a Igreja do rumo:
Ano ou
Sculo
Dogma ou Cerimnia
789
Culto s Imagens e Relquias.
880
Canonizao dos Santos.
1073
O bispo de Roma reserva para si o ttulo de Papa em

exclusividade.
1100
Institui-se o culto aos anjos.
1184
Inquisio (efetivada anos depois).
1190
1215
1220
1302
Instituem a venda de Indulgncia [pagar ($) para

perdo dos pecados].
Dogma da Transubstanciao e delimitao de sete
sacramentos.
Adorao Hstia.
Bula Unam Sanctam de Bonifcio VIII ( necessrio
para a salvao estar sujeito ao papa).
Sculo
Acrescenta-se ao Ave-Maria, at ento uma saudao
XVI
bblica, o rogo pelos pecadores.
15451563
Conclio de Trento. Define um cnon do AT com

incluso dos apcrifos em p de igualdade com o
cnon hebraico.
1545-
Declara-se a Tradio oral apostlica em p de
1563
igualdade com as Escrituras.
1854
1870
A imaculada conceio de Maria converte-se em

dogma.
Conclio Vaticano I. Define-se solenemente o primado e
a infalibilidade do papa.
1950
Define-se a Assuno Corporal da Virgem Maria.
1992
Desaparece o limbo infantil do Catecismo da Igreja

Catlica, depois de ter sido ensinado por sculos.
Estes no so seno uns poucos exemplos de adies e mutaes na

doutrina do magistrio catlico romano. Em outras palavras, a
doutrina legada pela Igreja Romana foi sendo corrompida e o
evangelho distorcido com o passar dos sculos, com toda a distoro
e acrscimos de dogmas e doutrinas que contradizem a Palavra de
Deus. A maior parte do que adicionou alheio ou contrrio
revelao bblica, e oriundo do paganismo. Em sntese, a Igreja
Catlica Romana, da forma que conhecemos hoje, uma igreja
extraviada que se foi afastando progressivamente da verdade ao
longo da histria.
Mesmo se tivesse dois mil anos, tal argumento no teria fora
nenhuma, porque puramente constitudo do falacioso argumentum
ad antiquitatem. E, mesmo se isso no fosse uma falcia, seria
impossvel o catlico romano provar que a Igreja Ortodoxa, por
exemplo, tambm no tem dois mil anos (j que todas as provas

usadas pelos romanos tambm so vlidas para os ortodoxos).
A Igreja, caro amigo, no uma entidade institucionalizada com sede
em Roma. A Igreja o Corpo de Cristo, que a reunio de todos os
crentes sinceros em Cristo Jesus, que adoram a Deus em esprito e
em verdade. No , nem nunca foi uma instituio religiosa
centralizada em Roma ou em qualquer outro lugar.
Onde houver um cristo sincero, onde houver um adorador que
busque a Deus com integridade e pureza de corao, onde houver
quem O ame acima de todas as coisas, de todo o corao, alma, fora
e entendimento, a est a Igreja de Cristo. Independentemente se
este adorador estiver adorando a Deus num templo histrico ou numa
tenda, se est numa instituio que diz ser velha ou em alguma
denominao que nasceu ontem, se tem carteirinha de membro em
alguma igreja ou se apenas fecha a porta do seu quarto para
conversar com o seu Pai.
Pois, onde dois ou trs estiverem reunidos em Seu Nome
independentemente da instituio ou denominao que fizer parte
ali Cristo estar com eles. Deus no est procurando aqueles que O
adoram no monte de Samaria ou em Jerusalm, numa instituio
romana ou ortodoxa, mas em todo lugar onde os verdadeiros
adoradores adoraro o Pai em esprito e em verdade. So estes os
adoradores que o Pai procura. So estes os verdadeiros cristos.
Porque Deus no olha para o nome ou idade da instituio que voc
pertence, mas para o seu prprio corao.
Romanista ^^
Evanglico Mais alguma coisa?
Romanista Agora eu tenho que ir embora, mas no pense que

por falta de argumentos! Eu estou com sono, j so quase sete horas
da noite e eu no posso perder o jogo clssico entre Cuba e Panam
pelas oitavas-de-final do Ping Pong feminino pelos Jogos PanAmericanos de amanh cedo. Ento, tenho que ir dormir.
Evanglico No, eu realmente no vou achar que voc est
fugindo pela tangente. Mas, diante de tudo aquilo que foi exposto, por
que voc e os demais catlicos que acompanharam a nossa conversa
vo continuar crendo cegamente em suas teses j totalmente
derrubadas, refutadas e ultrapassadas? Por que, diante da Verdade,
voc prefere continuar seguindo uma instituio religiosa, ao invs de
seguir a Cristo?
Romanista Porque... porque a Igreja Catlica a nica Igreja de
Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica
Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! (...) (...) (...) (ad infinitum)
(...) (...) (...) a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a
nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo!
ltimas consideraes
Por mais que os papistas tentem colocar a sujeira para debaixo do

tapete, ela sempre vem tona. Como vimos neste dilogo, h
divises no catolicismo que at superam as do protestantismo. H
tambm aqueles que concordam com o Conclio Vaticano II, e aqueles
que discordam ferrenhamente, chamando-o de modernista e
liberal. fato de grande relevncia que os dois sites apologticos
catlicos mais famosos e conhecidos do Brasil vivem em p de
guerra, se digladiando por assuntos internos e divises entre eles
que refletem duas margens de pensamento catlico opostas entre si.
Alessandro Lima, dono do site Veritatis Splendor, partiu para cima de

Orlando Fedeli, que na poca era o dono do site Montfort. Ele disse:
Carssimo Prof. Dr. OF,
Haveria maior honra para voc e sua causa moribunda se voc
tivesse se identificado. Porm, ficou no anonimato, numa atitude bem
tpica dos covardes.
Voc me chamou de filho, deve ser mais velho do que eu, porm age
como um fedelho.
Vou lhe tratar por Prof. Dr. OF. Explico. Como voc no se identificou
tive lhe arranjar uma identificao. OF significa Orgulho Ferido. Em
sua carta est claro que seu orgulho foi ferido. Ento OF de Orgulho
Ferido lhe bem apropriado. Alm do nome que lhe arranjei voc
tambm digno de dois ttulos. O primeiro de Professor. OF, voc d
uma verdadeira aula de estupidez e falta de respeito. E voc fala
estupidamente e de forma to desrespeitosa com tanta propriedade
que deves ser Doutor. Por isso OF, estou lhe tratando por Prof. Dr. OF.
Sabe qual a diferena entre voc para a herege Rute de Vila Velha-ES
que tambm me escreveu? A carteirinha do clube. Ela pensa que
Evanglica e voc pensa que catlico. So dois hereges pertinazes.
Porm, a sua situao bem mais grave que a dela. Pois voc erra
dentro da Igreja. Que vergonha, Prof. Dr. OF.
(http://www.montfort.org.br/old/index.php?
secao=cartas&subsecao=quadro&artigo=20070814200305)
Esta a to maravilhosa unidade catlica sendo publicamente
demonstrada pelos dois maiores sites de apologtica catlica no
Brasil, que mostra como os catlicos vivem sempre em unidade,
concordncia,
harmonia,
concrdia,
comunho
fraternidade,
exatamente conforme a imagem que eles querem passar aos

evanglicos. Os caras se matam entre eles e querem falar da
diviso protestante. uma unidade emocionante, capaz de gelar o
sangue nas veias.
CONSIDERAES FINAIS
Bblia. A Palavra de Deus escrita. Inspirada. Infalvel. Inerrante.

Suficiente. Completa. O sopro do Esprito Santo. O meio de
transmisso da mensagem apostlica para os dias atuais. A nica
regra de f do cristo. A mais bela histria de amor. O Livro de Deus.
O que devemos aprender com ela? Mais do que tudo isso, devemos
deixar que ela nos exorte e nos repreenda quando for necessrio.
Devemos deixar que a Escritura fale por ns, e que fale mais alto que
as nossas mais profundas convices interiores. Devemos ter prazer
em sermos corrigidos por ela quando estivermos errados, e de seguir
aprendendo dia a dia com aquilo que o Criador tem para ns em Seu
santo Livro.
Muitos de ns tem vivido Sola Scriptura na teoria, mas tradio na
prtica. No temos dado ouvidos Bblia quando ela confronta uma
tradio religiosa ou denominacional. Isso vale tanto para catlicos,
como para evanglicos. A Igreja tem condicionado suas crenas a

seus
ensinos
denominacionais
tradicionais,
muitas
vezes
interpretando a Escritura sob a tica da tradio, seja catlica ou

protestante. Se novas pesquisas bblicas desafiam suas doutrinas
tradicionais, na maioria dos casos as igrejas evanglicas esto
preferindo apegar-se tradio antes que Sola Scriptura502.
Aquilo que ouvimos desde crianas pode ou no ser verdade,
dependendo do que as Escrituras afirmam. Aquilo que ouvimos h
dcadas por pastores famosos pode ou no ser verdade, dependendo
do que as Escrituras afirmam. Aquilo que conclios catlicos ou
protestantes definiram h sculos pode ou no ser verdade,
dependendo do que as Escrituras afirmam. Aquilo que a crena
tradicional de uma denominao ou instituio religiosa pode ou no
ser verdade, dependendo do que as Escrituras afirmam.
a ela que devemos recorrer em todos os assuntos da f. No o
papa a autoridade final, no o pastor, no so os sbios deste
mundo. Precisamos resgatar no apenas a teoria, mas a prtica da
Sola Scriptura. Devemos voltar ao pensamento original de Ecclesia
reformata,
semper
reformanda
(Igreja
reformada,
sempre
reformando). Um evanglico que se empenha em defender suas

tradies no difere em nada de um papista, exceto no fato de
possuir tradies diferentes.
502
BACCHIOCCHI, Samuele. Imortalidade ou Ressurreio: Uma

abordagem bblica sobre a natureza e o destino eterno. Unaspress, 1
edio, 2007.
Se queremos ser Igreja, que nos voltemos Bblia. Retornemos s

razes. Retomemos a f. Resgatemos aquele depsito que nos foi
legado por Deus. Uma f slida uma f bblica. Ter domnio das
Escrituras no uma responsabilidade somente dos lderes, mas de
todos os cristos. pela ignorncia das Escrituras que o povo perece
por falta de conhecimento. A falta de contato com a Bblia nos leva
crena cega em falsos mestres. Os lobos se aproveitam quando o
povo se baseia neles, ao invs de pautar suas vidas pela Escritura.
Eles se alimentam pela ignorncia, e sobrevivem pela ingenuidade
das ovelhas.
Quando o povo resgatar Sola Scriptura na prtica, alcanaremos a
plenitude da estatura de Cristo (Ef.4:13). Quando isso acontecer,
alcanaremos tambm a plena unidade da f, deixando que o Esprito
Santo seja o nosso nico guia, e a Bblia a nossa nica regra. Quando
o muro da tradio cair, a Reforma estar completa. Basta
mergulharmos nas Escrituras, e nos deixar transbordar por elas.
APNDICE 1 COLUNA E SUSTENTCULO DA

VERDADE
Os papistas adoram (perdoem-me a redundncia) citar um texto na

primeira epstola de Paulo a Timteo, quando disse que a Igreja a
coluna e sustentculo da verdade (1Tm.3:5). Pelo menos dez mil
vezes eu tive que ler o repetido jargo de que a Igreja a coluna da
verdade, e no a Bblia. O acrscimo posterior que faz questo de
dizer que no a Bblia existe apenas para acentuar o valor que
eles atribuem Escritura. Um completo desprezo.
Em resposta a este argumento, devemos ressaltar em conjunto com
aquilo que foi escrito no livro:
1) Paulo no estava falando da Igreja Romana. A adio romana
no texto no existe. Alis: existe, mas s na cabea de quem precisa
encontrar romana ali para dar sentido ao seu argumento.
2) Paulo no estava falando da Igreja como instituio. No captulo 2
deste livro conferimos inmeras provas bblicas de que o real e
verdadeiro conceito de ekklesia no o de uma instituio religiosa, e
muito menos a romana, mas refere-se aos prprios cristos, como o
Corpo de Cristo.
3) Coluna uma coisa completamente diferente de fundamento. O
papista que argumenta que a verdade est sujeita Igreja mostra
que no entende nada sobre o significado de Igreja e menos ainda
de coluna. A coluna no um fundamento, mas est
edificada sobre o fundamento! Paulo usou aqui duas palavras
gregas, uma chamada hedraioma, que significa: suporte, apoio,
escora503. A outra foi stulos, que significa pilar ou coluna504. Como

vemos, nenhuma delas tem o sentido de fundamento (como vertem
algumas tradues catlicas adulteradas), mas de algo que est
sobre o fundamento.
Assim sendo, o sentido do texto no o de que a verdade est sujeita
ou dependente da Igreja, mas o contrrio. Assim como a coluna
dependente do fundamento, a Igreja dependente da verdade. O
fundamento (verdade) vem antes, e a coluna (Igreja) vem depois. A
Igreja, portanto, tem o papel de anunciar esta verdade, e no de
manipular essa verdade, como se qualquer coisa que a Igreja dissesse
fosse verdade pela nica razo de que a Igreja disse.
4) Para elucidar a questo, vamos citar o texto onde Paulo usa a
mesma palavra grega stulos (coluna) ao dizer:
503

504

Reconhecendo a graa que me fora concedida, Tiago, Pedro e Joo,

tidos como colunas [stulos], estenderam a mo direita a mim e a
Barnab em sinal de comunho (Glatas 2:9)
Tiago, Pedro e Joo obviamente no estavam acima da verdade,
muito menos acima da Igreja como um todo. Isso tambm no
significa que a Igreja no existiria sem eles. Eles eram apenas
colunas que se destacavam dentre as demais. Se Pedro estivesse
acima da verdade por ser coluna, ele no poderia ter sido repreendido
por Paulo (Gl.2:11-14), ou ter negado Jesus (Jo.18:27). Ser uma coluna
no garante pregar sempre a verdade, e muito menos estar acima da
verdade.
Os apstolos, assim como os cristos nos dias de hoje (Igreja), tinham
a funo de pregar essa verdade, pois so colunas dela. Se os cristos
no
pregarem
verdade,
mundo
no
ouvir,
e,
consequentemente, no crer no evangelho. por isso e neste

sentido que a Igreja a coluna da verdade, pois ela tem a obrigao
de proclamar a verdade das Escrituras e manter a verdade tal como
ela .
5) Enquanto a Igreja a coluna da verdade (algo inferior verdade,
que tem a supremacia), a Bblia a prpria verdade, pois Jesus
disse:
Santifica-os na verdade; a Tua Palavra a verdade (Joo 17:17)
Pedro disse o mesmo:
Purificando as vossas almas pelo Esprito na obedincia verdade,
para o amor fraternal, no fingido; amai-vos ardentemente uns aos
outros com um corao puro; sendo de novo gerados, no de
semente corruptvel, mas da incorruptvel, pela Palavra de Deus,

viva, e que permanece para sempre" (1 Pedro 1.22-23)
Antes que algum papista diga que a verdade a tradio e no a
Bblia, cabe lembrarmos que foi o prprio Senhor Jesus que fez
distino entre uma coisa e outra, ao dizer que os judeus
abandonavam a Palavra (referindo-se s Escrituras) por causa das
suas tradies:
Mateus 15:6 Assim vocs anulam a palavra de Deus por causa da
tradio de vocs.
Marcos 7:3 Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da
tradio que vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas
como essa.
Essa Palavra de Deus, que Jesus disse que os fariseus anulavam, e
que estava em oposio tradio, nada mais era seno as
Escrituras, de onde ele cita Isaas e os mandamentos de Deus:
Marcos 7:6-7 Bem profetizou Isaas acerca de vs, hipcritas, como
est escrito: Este povo honra-me com os lbios, Mas o seu corao
est longe de mim; em vo me adoram, ensinando doutrinas que so
preceitos de homens.
Marcos 7:8 Vocs negligenciam os mandamentos de Deus e se
apegam s tradies dos homens.
Marcos 7:9 Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira
para pr de lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s
suas tradies!
Mateus 5:13 E por que vocs transgridem o mandamento de Deus

por causa da tradio de vocs?
Os Pais da Igreja concordavam sobre isso tambm. Agostinho disse
que a Bblia a Palavra escrita de Deus505, e Ambrsio, seu tutor na
f, disse que a Palavra de Deus o que est escrito:
Os incrdulos se recusam a acreditar na Palavra de Deus. Pois o
Filho de Deus, como voc encontrar escrito no Evangelho, disse:
Pai, glorifica o teu nome. Ento veio uma voz do cu que dizia: J o
tenho glorificado, e outra vez o glorificarei (Jo.12:28)506
Eles no acreditam na Sua eternidade, apesar de na Palavra de
Deus estar escrito: No princpio era o Verbo (Jo.1:1)507
505
Letter 77, 1.
506
Exposio da F Crist, Livro II, Captulo 15.

507
Em sntese, a Palavra de Deus, seja a Palavra escrita (Escrituras) ou a

Palavra revelada (Jesus Cristo) a prpria verdade. Estes sim no
podem falhar, e a estes tudo est sujeito, inclusive a Igreja, que no
um fundamento da verdade, mas uma coluna, algo que est sobre,
e no que coloca sobre si a verdade. A Bblia realmente no a
coluna da verdade, porque ela muito mais que uma coluna. Ela no
como uma coluna (que depende de algo), mas o fundamento, a
prpria verdade.
Todos os verdadeiros cristos (=a Igreja), por sua vez, so colunas da
verdade, pois a eles cabe a obrigao de anunciar e proclamar esta
verdade ao mundo. Isso tambm tem relao com certa frase famosa
dita por Agostinho, que analisaremos em seguida.
APNDICE 2 EU NO CRERIA NO EVANGELHO,

SE NO FOSSE A AUTORIDADE DA IGREJA
Uma frase de Agostinho constantemente tirada do contexto pelos

apologistas catlicos romanos para a defesa do seu conceito de Igreja
institucional (e romana) foi quando ele disse que no creria no
evangelho, se no fosse pela autoridade da Igreja. Assim, os papistas
afirmam que Agostinho estava colocando uma Igreja institucional
acima do evangelho. Nada melhor do que passar a refutao do
Exposio da F Crist, Livro III, Captulo 8.

reformador Joo Calvino a este argumento que j foi h pelo menos

cinco sculos refutado, mas que continua sendo usado at hoje pelos
papistas.
A AUTORIDADE DA BBLIA PROVM DE DEUS, NO DA IGREJA

(Joo Calvino)
Entre a maioria tem prevalecido o erro perniciosssimo de que o valor

que assiste Escritura apenas at onde os alvitres da Igreja
concedem. Como se de fato a eterna e inviolvel verdade de Deus se
apoiasse no arbtrio dos homens! Pois, com grande escrnio do
Esprito Santo, assim indagam:
Quem porventura nos pode fazer crer que essas coisas provieram de
Deus? Quem, por acaso, nos pode atestar que elas chegaram at
nossos dias inteiras e intatas? Quem, afinal, nos pode persuadir de
que este livro deve ser recebido reverentemente, excluindo um outro
de seu nmero, a no ser que a Igreja prescrevesse a norma infalvel
de todas essas coisas?
Depende, portanto, da determinao da Igreja, dizem, no s que se
deve reverncia Escritura, como tambm que livros devam ser
arrolados em seu cnon. E assim, homens sacrlegos, enquanto, sob o
pretexto da Igreja, visam a implantar desenfreada tirania, no fazem
caso dos absurdos em que se enredam a si prprios e aos demais
com tal poder de fazer crer s pessoas simples que a Igreja tudo
pode.
Ora, se assim , que acontecer s pobres conscincias que buscam
slida certeza da vida eterna, se todas e quaisquer promessas que
existem a
seu
respeito
subsistam embasadas
unicamente no
julgamento dos homens? Porventura, recebida uma resposta como

essa, deixaro elas de vacilar e tremer? Em contrapartida, que
ocasio damos aos infiis de fazer troa e escrnio de nossa f, e

quantos a tm por suspeita caso se cresse que tem sua autoridade
como prestada pelo favor dos homens!
A Igreja est fundamentada na Bblia
Mas, palradores desse gnero se refutam sobejamente com apenas

uma palavra do apstolo. Categoriza ele [Ef 2.20] que a Igreja se
sustm
no
fundamento
dos
profetas
dos
apstolos.
Se
fundamento da Igreja a doutrina proftica e apostlica, necessrio

que esta doutrina tenha sua inteira infalibilidade antes que a Igreja
comeasse a existir. Nem procede o que sofisticamente arrazoam, a
saber, ainda que daqui derive a Igreja sua origem e comeo, a no
ser que se interponha o arbtrio da prpria Igreja, permanece em
dvida quais coisas se devam atribuir aos profetas e aos apstolos.
Ora, se de incio a Igreja crist foi fundada nos escritos dos profetas e
na pregao dos apstolos, onde quer que esta doutrina se encontre,
sua aceitao, sem a qual a prpria Igreja jamais teria existido,
indubitavelmente precedeu Igreja. Portanto, mui ftil a fico de
que o poder de julgar a Escritura est na alada da Igreja, de sorte
que se deva entender que do arbtrio desta, a Igreja, depende a
certeza daquela, a Escritura.
Conseqentemente, enquanto a recebe e com sua aprovao a sela,
a Igreja no a converte de duvidosa em autntica, ou de outro modo
seria controvertida; ao contrrio, visto que a reconhece como sendo a
verdade de seu Deus, por injuno da piedade, a venera sem
qualquer restrio. Quanto, porm, ao que perguntam: Como seremos
persuadidos de que as Escrituras provieram de Deus, a no ser que
nos refugiemos no decreto da Igreja? exatamente como se algum
perguntasse: de onde aprenderemos a distinguir a luz das trevas, o
branco do preto, o doce do amargo? Pois a Escritura manifesta
plenamente evidncia no menos difana de sua veracidade, que de

sua cor as coisas brancas e pretas, de seu sabor, as doces e amargas.
Agostinho no contraria essa tese
Sei suficientemente bem ser comumente citada a declarao de

Agostinho na qual ele s creria no evangelho se a autoridade da
Igreja o movesse isso. Entretanto, fcil de depreender, pelo prprio
contexto, quo errnea e cavilosamente ele citado neste sentido. O
fato que ele estava envolvido com os maniqueus, os quais
desejavam ser cridos sem controvrsia, quando protestavam, sem
que o comprovasse, que tinham a verdade. De fato, visto que, para
fomentarem confiana em seu Mani, apelavam para o evangelho,
pergunta Agostinho: que haveriam eles de fazer se porventura se
defrontassem com um homem que realmente no cresse no
evangelho? Com que gnero de argumentao haveriam de conduzilo a seu ponto de vista?
Acrescenta, a seguir: Eu, na verdade, no creria no evangelho etc.,
querendo com isso dizer que, enquanto era estranho f, no poderia
ser levado de outra maneira a abraar o evangelho como a verdade
infalvel de Deus se no fosse compelido pela autoridade da Igreja. E
porventura surpreende se algum, quando ainda no conhece a
Cristo, se deixa levar pelo respeito humano? Portanto, Agostinho no
est aqui ensinando que a f dos piedosos est fundada na
autoridade da Igreja, nem entende que da dependa a certeza do
evangelho. Mas est simplesmente ensinando que para os infiis no
haveria nenhuma certeza do evangelho, para que sejam da ganhos
para Cristo, a no ser que o consenso da Igreja os force.
E isto ele confirma um pouco antes no de forma obscura, falando
assim:
Quando eu tiver louvado o que creio e tiver escarnecido o que crs, o

que pensas que devamos julgar, ou que devamos fazer, seno
desertarmos queles que nos convidam a conhecer coisas seguras, e
depois ordenam que creiamos coisas incertas e sigamos aqueles que
antes nos convidam a crer o que ainda no somos capacitados a ver,
de sorte que, feitos mais ousados pela prpria f, faamos jus a
entender o que cremos, estando a firmar e iluminar-nos interiormente
no mais o esprito dos homens, mas o prprio Deus?
So estas, textualmente, as palavras de Agostinho, das quais
qualquer um pode concluir prontamente que o santo varo no tivera
esta inteno: que fizesse pendente da autoridade ou do arbtrio da
Igreja a f que temos nas Escrituras; ao contrrio, que apenas
indicasse, o que tambm confessamos ser verdadeiro, que aqueles
que ainda no foram iluminados pelo Esprito de Deus so induzidos
docilidade pela reverncia Igreja, para que porfiem em aprender do
evangelho a f em Cristo. E assim que, desse modo, a autoridade
da Igreja , a seu ver, a preparao pela qual somos predispostos
para a f do evangelho. Portanto, como estamos vendo, ele quer que
a certeza dos piedosos se assente em fundamento bem diverso.
Por outro lado, no estou negando que, no raro, no empenho de
afirmar a autoridade da Escritura, a qual esses tais repudiavam,
pressiona aos maniqueus com o consenso da Igreja inteira. Donde
aquela sua exprobrao contra Fausto, visto que ele no se submetia
verdade do evangelho, que era to firme, to slida, celebrada com
glria to imensa e recomendada por slidas sucesses desde o
tempo dos apstolos. Mas, em lugar algum ele pretendia ensinar que
a autoridade que deferimos s Escrituras deva depender da definio
ou do decreto de homens.
Apenas traz baila o parecer universal da Igreja, em que levava
manifesta vantagem sobre os adversrios, porque no caso muito lhe
valia. Se algum deseja uma comprovao mais plena disto, leia seu
livreto A Utilidade do Crer, onde verificars que ele no recomenda
nenhuma outra disposio de crer, seno unicamente aquela que nos
faculte acesso e seja oportuno comeo da investigao, como ele
prprio o diz, contudo, que no se deve aquiescer mera opinio,
mas arrimar-se na segura e slida verdade.
Por: Joo Calvino (Institutas, Livro I, 7:1-3)
Consideraes adicionais
Como Calvino bem colocou, Agostinho em momento nenhum estava

concedendo uma autoridade maior Igreja sob o evangelho, mas
apenas estava dizendo que passou a crer no evangelho porque as
autoridades da Igreja (os pastores) pregaram a ele, e, por essa razo,
ele no teria crido no evangelho se no fosse pela autoridade da
Igreja. O Dr. Robert Godfrey tambm observou:
Outra afirmao de Agostinho, muito citada pelos apologistas
romanos, diz: Eu no teria crido, se a autoridade da Igreja Catlica
no me persuadisse. Isso parece muito forte e claro. Mas, em outro
lugar, Agostinho escreveu: Eu nunca teria entendido Plotinus, se a
autoridade de meus mestres neoplatnicos no me convencesse.
Esse paralelo mostra que Agostinho no est falando sobre uma
autoridade absoluta, infalvel da Igreja, e sim sobre a obra ministerial
da Igreja e sobre professores que ajudaram os estudantes a

compreenderem508
E, para no perder o costume, devemos perguntar: se Agostinho
realmente estava dizendo que uma Igreja institucional da poca era
superior ao evangelho, ento por que um ortodoxo no poderia usar
esta mesmssima frase de Agostinho para dizer que a igreja dele
que autoridade maior que o evangelho? Onde que Agostinho
estava falando da igreja romana em particular? O que faz este texto
ser um favorecimento Igreja Romana ao invs da Igreja Ortodoxa?
APNDICE 3 BBLIA: FEITA POR CATLICOS E

PARA CATLICOS?
508

Um sofisma romanista dos mais patticos e dos mais repetidos pelos

apologistas catlicos no Brasil a reproduo de uma frase tosca e
completamente nonsense proferida pelo padre Paulo Ricardo, que
considerado um semideus por alguns catlicos deste pas. Ele disse
em rede nacional diante de milhares de telespectadores que a Bblia
foi feita por catlicos e para catlicos.
Se uma frase ridcula e completamente absurda como essa tivesse
sido dita a pessoas cultas e a estudiosos da Escritura, ele teria sido
zombado por algo to vergonhosamente falso, facilmente refutvel
por uma lgica to elementar. Mas como isso foi dito por catlicos e
para catlicos, no me surpreende que tenha ganhado tanta
ateno. impressionante o nmero de papistas que realmente
acreditaram que Moiss, Davi, Salomo e outros escritores da Bblia
eram catlicos romanos, escrevendo a outros catlicos, quando ainda
nem existia Cristianismo, quanto menos catolicismo.
Quem aplaude uma idiotice como essa deveria em primeiro lugar
saber que 2/3 da Bblia Antigo Testamento, e 1/3 Novo
Testamento. Essa frase tosca levaria qualquer um a crer que os
profetas do Antigo Testamento eram catlicos, serviam a um
magistrio romano, iam s missas e estavam debaixo da autoridade
de um papa. O que deveramos supor de algum que afirma algo
assim? Que louco? Que leviano? Que desvairado? No. Que
somente o padre Paulo Ricardo.
No cabe aqui ressaltarmos mais uma vez o que significa Igreja no
conceito bblico, ou o significado de catlico nos primeiros sculos
coisas que j abordamos amplamente no captulo 2 deste livro. Em
adio e em resposta queles que insistem em dizer que devemos
Igreja Romana a conservao da Bblia, devemos observar que outras
igrejas
no
administradas
por
Roma
tambm
tiveram
funo
relevante na preservao e cpia dos manuscritos, como a Ortodoxa

e a Copta, dentre outras.
Portanto, se a Igreja de Roma a verdadeira Igreja de Cristo porque
alguns romanos ajudaram na preservao e cpia dos manuscritos
bblicos nos primeiros sculos, ento a Igreja Ortodoxa e a Copta
tambm seriam a verdadeira Igreja de Cristo, porque elas fizeram o
mesmo. Mas essas igrejas ensinam vrias doutrinas contrrias
Igreja Romana, e nenhum romano cr que elas so a verdadeira Igreja
de Cristo. Este argumento, portanto, no prova nada. Tem selo de
100% de inutilidade.
Por fim, devemos ainda lembrar que o papel desempenhado pela
Igreja Romana em pocas posteriores, ao impedir o acesso Bblia
pelo povo comum em lngua verncula, foi muito maior do que o
papel positivo desempenhado nos primeiros sculos com a cpia de
manuscritos. O Conclio de Tolosa (1229) mostra como eles tratavam
com amor cristo aqueles que buscavam a leitura da Bblia:
Proibimos os leigos de possurem o Velho e o Novo Testamento.
Proibimos ainda mais severamente que estes livros sejam possudos
no vernculo popular. As casas, os mais humildes lugares de
esconderijo, e mesmo os retiros subterrneos de homens condenados
por possurem as Escrituras devem ser inteiramente destrudos. Tais
homens devem ser perseguidos e caados nas florestas e cavernas, e

qualquer que os abrigar ser severamente punido509
E mais uma vez devemos lembrar as proposies condenadas pelo
papa Clemente XI:
70. til e necessrio em todo tempo, em todo lugar e para todo
gnero de pessoas estudar e conhecer o esprito, a piedade e os
mistrios da Sagrada Escritura.
71. A leitura da Sagrada Escritura para todos.
81. A obscuridade santa da Palavra de Deus no para os leigos
razo de dispensar-se da sua leitura.
82. O dia do Senhor deve ser santificado pelos cristos com piedosas
leituras e, sobretudo, das Sagradas Escrituras. coisa danosa querer
retrair os cristos desta leitura.
83. iluso querer convencer-se de que o conhecimento dos
mistrios da religio no devem comunicar-se s mulheres pela
leitura dos Livros Sagrados.
509
Concil. Tolosanum, Papa Gregrio IX, Anno Chr. 1229, Canons 14:2.
84. Arrebatar das mos dos cristos o Novo Testamento ou mant-lo

fechado, tirando-lhes o modo de entend-lo, fechar-lhes a boca de
Cristo.
86. Arrebatar ao povo simples este consolo de unir a sua voz voz de
toda a Igreja, uso contrrio prtica apostlica e inteno de
Deus.
(Denzinger #1429-1434, 1436, 8 de Setembro de 1713)
Sim, a Igreja Romana guardou a Bblia. Ela a guardou do povo, os
mantendo por sculos nas trevas da ignorncia.
-Visite meus sites e blogs:

-Apologia Crist (apologiacrista.com)
-Artigos de apologtica crist sobre doutrina e moral.
-Desvendando a Lenda (desvendandoalenda.blogspot.com)
-Refutando a imortalidade da alma.
-Heresias Catlicas (heresiascatolicas.blogspot.com)
-Artigos sobre o Catolicismo Romano.
-Preterismo em Crise (preterismoemcrise.blogspot.com)

-Artigos sobre preterismo e escatologia.
-O Cristianismo em Foco (ocristianismoemfoco.blogspot.com)
-Reflexes crists e estudos bblicos.

Em Defesa Da Sola Scriptura - Ebook

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Em Defesa Da Sola Scriptura - Ebook

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Em Defesa da Sola

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 2

Justino de Roma (100-165)...............................................................................................67

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 6

Nenhum assunto teolgico entre romanistas e evanglicos ganhou

evanglicos defendem a Bblia como a nica regra de f e prtica do

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 7

Com Irineu de Lyon, proclamamos que a Bblia o fundamento e

ultrapassem o que est escrito (1Co.4:6). Com os cristos de Bereia,

batismo infantil, culto de dulia s imagens, confisso auricular,

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 8

terminando com a famosa indagao: onde est escrito que tudo

interpretao forada ao mximo na tentativa de manipular a

refut-los. O propsito final que as tradies humanas caiam, para

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 10

CAP.1 CONCEITOS DIVERGENTES

A Escritura cannica tem a autoridade

O mundo certamente vive um de seus perodos mais sombrios na

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 11

permaneceu por longo tempo. Os leigos eram proibidos de lerem as

3 Papa Pio IX, Si II 8.12.1964.

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 12

A propagao da Bblia uma peste!4

bblicas... pestes estas devem ser destrudas atravs de todos os

absolutamente proibida aos

considerada como sendo uma peste:

5 Papa Pio IX, em sua Encclica Quanta Cura, Ttulo IV, 8 de

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 13

evangelho para seus prprios propsitos... elas sabem que a

6 Acts of Inquisition, Philip Van Limborch, History of the Inquisition,

7 Condenao de Wycliffe pelo Conclio de Constana, em 1415.

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 14

Proibimos ainda que seja permitido aos leigos possuir os livros do

8 Conclio de Tolosa, 1229, cap. 14.

9 Pio IX, Encclica Inter praecipuas, 16 de Maio de 1844.

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 15

No se vos oculta, Venerveis Irmos, que certa Sociedade

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 16

povo no entendesse nada do que estava escrito. Na prtica,

11 Pio VII, carta Magno et acerbo, 3 de Setembro de 1816; Denzinger

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 17

consequencias que a leitura da Bblia pelo povo comum iria trazer a

proporo em que a Bblia vem sendo livremente traduzida para

evanglicos. E a razo, como sempre, a Escritura.

A Escritura para os Reformados

Em primeiro lugar, necessrio explicar o que os cristos reformados

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 19

estruturas do DNA, microbiologia, regras da gramtica chinesa ou a

resgate do alicerce bblico. Editora Cultura Crist: 2000, p. 138.

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 20

lcito para os homens, nem mesmo para os anjos, acrescentar a ela,

14 Confisso de F Francesa (1559).

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 21

da Escritura, mas sua autoridade e confirmao depende dela, da

16 The Theses of Berne (1528).

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 22

contidas neles, no tanto porque a Igreja recebe-os e aprova-os como

Todas as doutrinas tm que ser provadas pelas Escrituras. Isso no

impede que as igrejas tenham seus prprios costumes e tradies,

18 GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemtica, Ed. Vida Nova.

Em Defesa da Sola ScripturaPgina 23

A Bblia suficiente para a salvao do cristo. No h nada de

importante que falte na Bblia para que algum possa salvar-se; e,