Programa Juntos 1

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS
AOS 2007-2015
Ao De La Consolidacin Del Mar De Grau
TTULO:
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA

EN LA REGIN JUNN EN LOS AOS 2007-2015
CTEDRA
: SEMINARIO DE TESIS I
CATEDRTICO
: Mg. JUAN LINO QUISPE
ALUMNOS
: JOAQUN RIVERA, Jonathan Joel
SEMESTRE
: IX
Huancayo - Per
2015

AOS 2007-2015
NDICE
GENERALIDADES........................... 4
CAPITULO I
1.
TEMA DE INVESTIGACIN: ............................................................................................................... 4
2.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ............................................................................................... 4
3.
FORMULACIN DEL PROBLEMA: .................................................................................................... 9

3.1.
Problema General: ........................................................................................................................... 9
3.2.
Problemas Especficos: .................................................................................................................... 9
OBJETIVOS:.......................................................................................................................................... 10
4.
4.1.
Objetivo General:........................................................................................................................... 10
4.2.
Objetivos Especficos: .................................................................................................................... 10
JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN: .................................................................................... 10
5.
5.1.
Razones Que Motivan La Investigacin:....................................................................................... 10
5.2.
Importancia Del Tema De Investigacin:...................................................................................... 11
5.2.1.
Importancia econmica y financiera:....................................................................................... 11
5.2.2.
Importancia social: ................................................................................................................. 11
MARCO REFERENCIAL ..................................................................................................................... 11
6.
6.1.
ANTECEDENTES: ........................................................................................................................ 11
a.
El Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres JUNTOS ............................................. 12
b.
Polticas sociales: el Estado frente a la pobreza .............................................................................. 13
c.
Crecimiento sin equidad: un desafo para la democracia en el Per .............................................. 13
MARCO TERICO: ............................................................................................................................. 14
7.
7.1.
POBREZA ...................................................................................................................................... 15
7.1.1.
Enfoques de la pobreza de Universidad de Oxford .............................................................. 15
a.
El enfoque monetario ...................................................................................................................... 15
b.
El enfoque de capacidades: ............................................................................................................. 16
c.
La participacin .............................................................................................................................. 16
d.
El enfoque de la exclusin social .................................................................................................... 17
7.1.2.
El enfoque de las carencias o necesidades bsicas insatisfechas: ......................................... 17
7.1.3.
El enfoque de los recursos ..................................................................................................... 18
7.2.
PROGRAMA DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS Y EL PROGRAMA JUNTOS: . 19
8.
DEFINICIONES CONCEPTUALES: ................................................................................................... 22
9.
HIPTESIS: ........................................................................................................................................... 25
10.
OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES: ................................................................................ 26
11.
DISEO METODOLGICO: .......................................................................................................... 29
11.1.
TIPO DE INVESTIGACIN:................................................................................................... 29
11.2.
MTODOS A UTILIZARSE: ................................................................................................... 30
12.
POBLACIN Y MUESTRA: ............................................................................................................ 30
12.1.
LA POBLACIN: ..................................................................................................................... 30
12.2.
MUESTRA:................................................................................................................................ 31

AOS 2007-2015
TCNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOPILAR LA DATA: .............................................. 31
13.
13.1.
TCNICA: ................................................................................................................................. 31
13.2.
INSTRUMENTO: ...................................................................................................................... 31
TCNICAS DE PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN ..................................................... 31
14.
CAPITULO II ................................................................................................................................................. 32
TRATAMIENTO Y ANLISIS DE VARIABLES ....................................................................................... 32
1.
TRATAMIENTO DE LAS VARIABLES: ............................................................................................ 32

1.1.
TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA...................................................................... 32
a.
NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN SALUD (NBIS) ............................................. 32
b.
NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN EDUCACIN (NBIE): ................................. 39
c.
NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN NUTRICIN (NBIN): .................................. 47
d.
VARIABLE POBREZA: ................................................................................................................. 55
1.2.
TRATAMIENTO DE LA VARIABLE JUNTOS ......................................................................... 63
a.
ndice de eficacia del programa JUNTOS: ..................................................................................... 63
b.
ndice de eficiencia del programa JUNTOS: .................................................................................. 71
c.
ndice de inversin focalizada de JUNTOS: ................................................................................... 79
d.
Variable JUNTOS ........................................................................................................................... 87
CAPITULO III................................................................................................................................................ 96
RESULTADOS Y ANLISIS ........................................................................................................................ 96
1.
ANLISIS ECONOMTRICO ............................................................................................................. 96

1.1.
USO DE HERRAMIENTAS ECONOMTRICAS...................................................................... 96
1.1.1.
RESULTADOS Y ANLISIS ECONOMTRICO PARA LAS PROVINCIA DE JUNN:

97
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................... 106

BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................................................... 108
ANEXOS ....................................................................................................................................................... 109
A.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA: .......................................................................................................... 109
A.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES: ............................................................................................... 111
A.3. PRESUPUESTO Y FINANCIAMIENTO: .......................................................................................... 112
14.1.
PRESUPUESTO: ..................................................................................................................... 112
A.4. FINANCIAMIENTO: ....................................................................................................................... 112

A.5. TRATAMIENTO DE LOS CUADROS A TRABAJAR ................................................................. 112

AOS 2007-2015
CAPITULO I
GENERALIDADES
1. TEMA DE INVESTIGACIN:
El tema de investigacin consiste en analizar la influencia del Programa Nacional de
Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS en la pobreza en la regin Junn en los aos 2007-2014.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La pobreza en el Per hoy en da se ha vuelto una enfermedad ya que a pesar del
crecimiento del pas este problema sigue proliferndose, trayendo consigo problemas sociales,
como la delincuencia, corrupcin, carencia de valores, dficit en la ciudadana, etctera. A
pesar que el Per est viviendo una tercera poca dorada, esta no es bien aprovechada por
nuestras autoridades, ya que no destinan bien el presupuesto, y estos no estn bien
supervisados, ya que el presupuesto llega, pero el destino de este no es sabido.
A nivel de pas la tercera parte de estos peruanos pobres padecen de pobreza extrema, siendo
incapaces de cubrir sus necesidades ms elementales de nutricin, salud, educacin, vivienda,
etctera. Esta crisis que se est viviendo en el Per y en varios pases de amrica latina, viene
siendo motivo de la aplicacin de diferentes polticas de mediano y largo plazo y del
establecimiento de programas sociales ms eficaces y efectivos, que permitan una reduccin
sistemtica de la pobreza.
Es as que se implementa el programa nacional JUNTOS, para la ayuda a los ms pobres. En
Junn este programa viene trabajando con 7 de las 8 provincias de la regin. Sin embargo no
trabaja con la regin Chanchamayo.

AOS 2007-2015
CUADRO N 01: HOGARES AFILIADOS POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS

EN JUNN EN LOS AOS 2007-2014
Ao
Junn (1)
Nacional (2)
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
10151
16221
14942
18703
18292
26040
27707
29185
372918
440187
430199
490563
492871
649553
718275
753573
Variacin
porcentual
(1/2)
2.72
3.69
3.47
3.81
3.71
4.01
3.86
3.87
Fuente: base de datos del programa JUNTOS

Elaboracin propia
GRAFICO N 01: HOGARES AFILIADOS POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS

35000
30000
26040
27707
29185
25000
20000
16221
15000
18703
18292
2010
2011
14942
10151
10000
5000
0
2007
2008
2009
2012
2013
2014

Elaboracin propia
En la regin Junn el Programa Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS

incremento progresivamente el nivel de afiliados, sin embargo hubieron aos en los que este
incremento disminuyo como el ao 2009 que cay a 14942 a diferencia del 2008 donde
haban 16221 afiliados, el 2011 tambin cay de 18703 en el 2010 a 18292 en el 2011.
Despus de ese periodo el crecimiento de afiliados se fue incrementando progresivamente.
5

AOS 2007-2015
El Programa Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS en la regin Junn no guarda

concordancia el nmero de afiliados, con el nmero de abonados, ya que existen ms hogares
afiliados que hogares abonados. Pero el comportamiento es el mismo en los aos, ya que hubo
menos abonados en el 2009 y 2011.
CUADRO N 02: HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS
Ao
Junn (1)
Nacional (2)
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
9400
14746
13573
17395
16911
24334
23848
24150
353067
420491
409610
471511
474064
619723
648734
653457
Variacin
porcentual
(1/2)
2.66
3.51
3.31
3.69
3.57
3.93
3.68
3.70

Elaboracin propia
GRAFICO N 02: HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS

14746
17395
16911
2010
2011
24334
23848
24150
2012
2013
2014
13573
9400
2007
2008
2009

Elaboracin propia

AOS 2007-2015
Una de las polticas que el estado debe aplicar para cubrir la totalidad de hogares
afiliados es de realizar supervisiones continuas, para no despilfarrar los fondos del programa,
en actos de corrupcin de los principales funcionarios.
El programa al ser de ayuda econmica para los ms pobres, tambin est expuesto a
ser vulnerados por polticos, que solo piensan en el lucro personal, sin medir la
consecuencias, economas y perdidas en los hogares ms pobres, siendo ellos los ms
necesitados.
Uno de los beneficios directos que traera el programa si se abonaran oportunamente a todos
los hogares afiliados, vendra a ser la disminucin de la pobreza en cifras ms altas. Adems
al ser montos grandes de dinero, es imperceptible poder ver esos casos de corrupcin dentro
del programa.
El monto abonado a los hogares afiliados no corresponde al nmero de hogares
abonados, ya que como se aprecian en los grficos y cuadros anteriores, haban menos
hogares abonados en el 2009 y 2011, sin embargo esta diferenciacin no es tan notoria con
relacin a los montos abonados, con lo que se pueden estar cometiendo actos de corrupcin
dentro del programa, debido a que el dinero no llega a los beneficiarios.
CUADRO N 03: MONTO A LOS HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA
NACIONAL JUNTOS EN JUNN EN LOS AOS 2007-2014
Ao
Junn (1)
Nacional (2)
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
9795648
16144771
17358105
19088870
21463428
21671967
29344534
32,501,652
319810279
482625231
500747577
551666716
566016736
603258120
782525345
864,956,500

Elaboracin propia
Variacin
porcentual
(1/2)
3.06
3.35
3.47
3.46
3.79
3.59
3.75
3.76

AOS 2007-2015
GRAFICO N 03: MONTO A LOS HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA

NACIONAL JUNTOS EN JUNN EN LOS AOS 2007-2014
32,501,652
29344534
21463428 21671967
16144771
17358105
19088870
9795648
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014

Elaboracin propia
En conclusin el Programa Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS tiene

mayor participacin en las regiones donde la pobreza es mayor. Sin embargo an no llega a
coberturar a la provincia de Chanchamayo, ya que cuenta con grandes ndices de pobreza, al
igual que las dems provincias de la regin Junn.
GRAFICO N 04: POBREZA EN JUNN EN LOS AOS 2007-2014 (PORCENTAJES)
49.5
44.4
36.8
31.8
28.4
24.1
23.7
19.5
2007
2008
2009
2010
2011
Fuente: INEI
Elaboracin propia
2012
2013
2014

AOS 2007-2015
La pobreza y la pobreza extrema en la regin Junn es una de las principales causas

por las que el programa nacional JUNTOS, incurri en casi la totalidad de provincias,
excluyendo solo a Chanchamayo. Como se puede observar en el grfico, la pobreza en la
regin est disminuyendo desde la incursin del programa JUNTOS, pero para hacer ms
eficiente el trabajo debe trabajar conjuntamente con todas las provincias de la regin.
Es decir el programa JUNTOS debe tener una nueva perspectiva para que llegue tambin a
esta provincia ya que es una de las ms vulnerables de la regin Junn.
3. FORMULACIN DEL PROBLEMA:

3.1.
Problema General:
De qu manera la efectividad y la inversin focalizada del Programa
Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS influye en la pobreza
en la regin Junn en los aos 2007-2014?
3.2.
Problemas Especficos:
Cmo influye la efectividad del Programa Nacional de Apoyo a los
ms Pobres, JUNTOS influye en la pobreza en la regin Junn en los
aos 2007-2014?
De qu manera influye la inversin focalizada del Programa
Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS influye en la pobreza
en la regin Junn en los aos 2007-2014?

AOS 2007-2015
4. OBJETIVOS:
4.1.
Objetivo General:
Analizar la influencia manera la efectividad y la inversin focalizada
del Programa Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS en la
pobreza en la regin Junn en los aos 2007-2014.
4.2.
Objetivos Especficos:
Medir la influencia de la efectividad del Programa Nacional de Apoyo
a los ms Pobres, JUNTOS en la pobreza en la regin Junn en los aos
2007-2014.
Medir la influencia de la inversin focalizada del Programa Nacional
de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS en la pobreza en la regin Junn
en los aos 2007-2014.
5. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN:
5.1.
Razones Que Motivan La Investigacin:

La presente investigacin se justifica ya que en la regin Junn al
igual que en muchas regiones del pas la pobreza es muy alta y es una
de las consecuencias directas del subdesarrollo, adems que causan
desigualdad entre los habitantes de la regin Junn. En tal sentido es
preciso analizar la influencia que tiene el Programa Nacional de Apoyo
a los ms Pobres, JUNTOS en la pobreza de la regin Junn.
10

AOS 2007-2015
5.2.
Importancia Del Tema De Investigacin:

5.2.1. Importancia econmica y financiera:
La investigacin es de gran importancia ya que la pobreza y la pobreza
extrema, son causantes directos del subdesarrollo del pas y la desigualdad
que existe en l.
5.2.2. Importancia social:

El trabajo de investigacin tendr beneficio para la poblacin ya que
nos ayudara a analizar como la ayuda econmica a los ms pobres, est
repercutiendo con el desarrollo de la sociedad, donde analizaremos si la
pobreza est disminuyendo o no, con la aplicacin del Programa Nacional
de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS.
6. MARCO REFERENCIAL
6.1.
ANTECEDENTES:
En cuanto a los programas de transferencias monetarias condicionadas no

existen estudios previos en el Per. Recin a partir de los ltimos aos se han
realizado investigaciones al respecto, en primer trmino, revisando las consideraciones
previas a la aplicacin del programa, y ulteriormente, las denominadas evaluaciones
externas, que son estudios encargados por el Programa JUNTOS con miras a evaluar
su desempeo.
Si nos referimos a los estudios de pobreza, debemos sealar que acerca del
tema si existe una vasta produccin bibliogrfica. Tal como se seala en la presente
investigacin, es en las ltimas dcadas donde los estudios de pobreza han proliferado
ya que este problema es cada vez ms importante en la agenda de polticas pblicas.
11

AOS 2007-2015
Desde que a mediados de la dcada del cuarenta se increment el proceso migratorio

hacia las ciudades, el fenmeno de la pobreza se hizo cada vez ms visible. En
cambio, en entornos rurales donde las condiciones de vida seguan siendo las mismas,
el problema segua manifiesto aunque poco atendido.
a. El Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres JUNTOS

El Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms pobres, JUNTOS,
creado mediante Decreto Supremo N 032-2005- PCM del 07 de abril del
2005 y modificado por D.S. N 062-2005-PCM- del 9 de agosto del 2005,
adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros a travs de la Comisin
Interministerial de Asuntos Sociales - CIAS- tiene por finalidad ejecutar
transferencias monetarias condicionadas en beneficio de los hogares ms
pobres del rea rural y urbana para contribuir a su desarrollo humano, va
el acceso y uso de la oferta de los servicios bsicos del Estado en rubros
como salud, educacin y nutricin.
Tiene por misin contribuir al desarrollo humano y desarrollo de
capacidades, especialmente de las generaciones futuras, orientando su
accionar a romper la transferencia intergeneracional de la pobreza,
mediante la entrega de incentivos econmicos que promuevan y apoyen el
acceso a servicios bsicos en educacin, salud, nutricin e identidad; bajo
enfoque de restitucin de esos derechos bsicos; con la participacin
organizada y la vigilancia de los actores sociales de la comunidad.
Dicha entrega est condicionada al cumplimiento de compromisos
adquiridos, los cuales intentan promover y garantizar el acceso y
participacin de los hogares en extrema pobreza con menores de catorce
12

AOS 2007-2015
aos y gestantes en las reas de salud, nutricin, educacin y desarrollo de

la ciudadana fomentando de esta forma el principio de corresponsabilidad.
b. Polticas sociales: el Estado frente a la pobreza

PEREYRA C., Omar. (2009). El autor hace un recorrido por la ltima
dcada, relacionando las polticas sociales como respuesta del Estado a los
problemas poltico sociales de entonces. Es importante destacar que
algunos de los cambios y continuidades de la poltica social peruana se
producen por la interaccin Estado Sociedad, y a los modos como se
produce dicha interaccin. Vale este anlisis para destacar que el diseo e
implementacin de polticas sociales responden a las caractersticas de
cada pas y a los procesos de marchas y contramarchas de los actores
sociales.
c. Crecimiento sin equidad: un desafo para la democracia en el Per

El autor Efran Gonzles De Olarte reflexiona sobre el contexto
econmico y social en el pas, en el que se da un crecimiento
macroeconmico a la vez de un modesto avance en la reduccin de la
desigualdad. Se le atribuye la desigualdad al patrn de crecimiento
peruano, ya que la desigualdad es inherente al modelo primario exportador
y la forma como est organizada la sociedad y el Estado. Este patrn de
distribucin no tiende a reducir la desigualdad.
GONZLES DE OLARTE, Efran. Afirma que hay algo en la
estructura productiva que impide una mayor equidad (pg. 4).
13

AOS 2007-2015
Adems GONZLES DE OLARTE, Efran dice que el patrn de

crecimiento, durante la fase de expansin, no fue capaz de transformar su
modelo de crecimiento en uno exportador de productos con mayor valor
agregado, es decir, no logr desarrollar una industria exportadora integrada
con los sectores primarios (pg. 7).
GONZLES DE OLARTE, Efran tambin dice que Sin embargo no
todas las causales son de ndole econmica, sino que las causas del
crecimiento sin equidad seran tambin responsabilidad del Estado, ya que
el Estado peruano se ha caracterizado por ser inestable y dependiente del
ciclo econmico. No ha logrado tener autonoma para influir o para
corregir de manera efectiva las fluctuaciones econmicas, en consecuencia,
no ha logrado ser ni un estabilizador ni un redistribuidor efectivo (pg.
10).
Finalmente, GONZLES DE OLARTE, Efran sentencia que el Per
tiene un problema estructural muy grande, ya que por la desigualdad y la
pobreza no se puede tener un Estado grande y por no tener un Estado
grande no se puede reducir la pobreza y desigualdad. Mientras los ingresos
fiscales sean muy dependientes de factores exgenos el Estado no podr
ser estable y la poltica tambin ser inestable. Es la trampa del Estado
dependiente de factores exgenos (p. 21).
7. MARCO TERICO:
Para el estudio de la influencia del programa nacional JUNTOS en la disminucin de
la pobreza en la regin Junn, se tendr en cuenta las siguientes variables.
14

AOS 2007-2015
Diagrama N 1: la efectividad y la inversin focalizada de JUNTOS en funcin de la

pobreza en Junn 2007-2014
POBREZA
Efectividad de
JUNTOS
7.1.
Inversin focalizada
de JUNTOS
POBREZA
7.1.1. Enfoques de la pobreza de Universidad de Oxford
Segn un estudio de la Universidad de Oxford, existen cuatro enfoques
sobre pobreza: la monetaria, la de capacidades, la participativa y la de
exclusin social.
a. El enfoque monetario
Que se caracteriza fundamentalmente por definir y medir la
pobreza a partir de la carencia de ingresos suficientes para satisfacer el
consumo de lo necesario para vivir. En este enfoque subyacen las
concepciones individualistas que sesgan el anlisis solamente a los
ingresos del individuo, como si todos percibiesen ingresos monetarios
por sus labores, sin considerar otros aspectos como sus capacidades.
15

AOS 2007-2015
b. El enfoque de capacidades:
Que afirma que los sujetos no pueden ser analizados solo en
funcin de la utilidad, pues stos se mueven y actan dentro de las
normas y valores que dan lugar a distintas opciones. En ese sentido, el
anlisis de la pobreza debe considerar tanto las capacidades como los
derechos de las personas. Las capacidades son las habilidades del
sujeto as como las posibilidades de optar libremente por lo que
considere valioso para su desarrollo. Esas habilidades devienen en
funcionamientos28 que aseguran un bienestar fsico, cultural,
educativo, etctera.
c. La participacin
Como mecanismo de opinin de la poblacin beneficiaria
(pobre) en el diseo de las polticas pblicas es otro enfoque que se
puso en vigencia en la dcada del noventa. La participacin entendida
como proceso de empoderamiento, es decir, de involucramiento
informado en la toma de decisiones, explotando y/o utilizando los
recursos para potenciar el desarrollo de la poblacin. Este enfoque
puede no tomar en cuenta los factores estructurales que son causales de
la pobreza, adems de asumir que con la participacin se est
ejerciendo
equitativamente
un
derecho,
cuando
el
participativo est lleno de asimetras de poder y desigualdades.
16
ejercicio

AOS 2007-2015
d. El enfoque de la exclusin social

Plaza (2005) argumenta que se refiere principalmente a grupos de
personas que no pueden incorporarse o no son incorporadas por el
sistema a una vida normal y que, por ello, no pueden participar en la
relaciones sociales que esa vida normal conlleva (pg. 27 29).
7.1.2. El enfoque de las carencias o necesidades bsicas

insatisfechas:
Un mtodo que emergi a inicios de los noventa fue el de las
Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI). Este mtodo cuantifica las
necesidades de los miembros de las familias y se hace para determinar el
grado de incidencia de la pobreza en los hogares.
As, el grado de pobreza se incrementa conforme ms NBI se tenga. Las
necesidades bsicas insatisfechas, identificadas por este mtodo son las
siguientes:
Hacinamiento: hogares con ms de tres personas por cuarto.
Vivienda: hogares que habitan una vivienda de tipo inconveniente

(pieza de inquilinato, pieza de hotel, etc).
Condiciones sanitarias: hogares que no tienen ningn tipo de

retrete.
Asistencia escolar: hogares que tienen al menos un nio en edad

escolar (6 a 12 aos) que no asiste a la escuela.
17

AOS 2007-2015
Capacidad de subsistencia: hogares que tienen cuatro o ms

personas por miembro ocupado, cuyo jefe no hubiese completado el
tercer grado de escolaridad primaria.
Este enfoque responde a la necesidad de identificar las carencias de una

familia. Supera el enfoque de medicin de la pobreza por ingresos, ya que
muchas veces los ingresos de las familias no necesariamente son en
efectivo. Una crtica que se le puede hacer a este mtodo es que las
necesidades bsicas pueden estar basadas en la realidad de los entornos
urbanos, ya que las necesidades ms destacables se refieren a la vivienda
de las familias.
7.1.3. El enfoque de los recursos

El enfoque de los recursos es el que se centra en los recursos de las
familias, entindase por tales a los que, segn la teora del empoderamiento
se constituyen en los capitales de las familias (social, humano, de
infraestructura, etctera).
La aplicacin de programas sociales conceba a los beneficiarios como
sujetos pasivos de los beneficios de la poltica social.
Verdera (2007) dice que este nuevo enfoque supone que los pobres y
sus familias poseen varias formas de activos o capitales algunos o todos los
activos de los pobres son pasibles de convertirse en capitales, en la medida
en que stos sean explotados con el objetivo de salir de la pobreza.
Al respecto, el trabajo de Verdera describe fehacientemente las posturas
del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, que se
adscriben a esta concepcin de recursos. Para Verdera el enfoque del
18

AOS 2007-2015
Banco Mundial se puede resumir en que el crecimiento de ingresos de

grupos de poblacin pobre est limitado por la falta de acceso a recursos,
entre ellos la tierra, el capital y los servicios pblicos, mientras que el BID
sostendra que el crecimiento econmico es el factor clave en la reduccin
de la pobreza, siendo la distribucin de activos fsico y de capital humano
los determinantes clave de la pobreza (pg. 24 26).
7.2.
PROGRAMA DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS Y EL

PROGRAMA JUNTOS:
La pobreza es una problemtica social latente en los pases en
desarrollo, en diversos contextos se han aplicado instrumentos de poltica
pblica para abordar dicha problemtica.
Uno de los instrumentos ms relevantes, en trminos presupuestales y
operativos, son los programas de transferencias monetarias condicionadas.
Los programas de transferencias monetarias condicionadas tienen dos
objetivos fundamentales: (i) A corto plazo, buscan incrementar el ingreso y
consumo de los hogares beneficiarios a travs de las transferencias de
efectivo. (ii) A largo plazo, buscan promover el acceso y uso de los
servicios de salud y educacin. Con ambos objetivos, se busca que los
hogares beneficiarios rompan la lnea de transmisin intergeneracional de
la pobreza a travs, fundamentalmente, de la acumulacin de capital
humano. Algunas caractersticas de estos programas:
Entrega del efectivo a las madres.
Transferencia a travs de bancos.
19

AOS 2007-2015
Transferencias monetarias: en algunos casos es un monto fijo,

mientras que en otros vara segn los integrantes del grupo familiar,
nivel de escolaridad y sexo de los hijos.
Cobertura: brindar una mayor cobertura a los ms pobres

(efectividad del PTC).
Las condicionalidades establecidas para la entrega de las transferencias

se fundamentan, principalmente, en promover el acceso a educacin y
salud por parte de los miembros ms jvenes de las familias beneficiarias.
Las condicionalidades se explican porque estos programas consideran que
la acumulacin de capital humano es el principal argumento para superar la
pobreza a largo plazo. En salud, las condicionalidades buscan,
generalmente, el uso de servicios de salud: vacunacin, controles de
crecimiento y chequeos de salud de los nios y nias, controles pre-natales
de las mujeres embarazadas en los hogares beneficiarios. En educacin, las
condicionalidades, buscan promover el acceso y uso de los sistemas de
educacin bsica (matriculacin y asistencia escolar).
La promocin de la produccin o de las actividades generadoras de
ingresos, no es un objetivo especfico de los programas de transferencias
monetarias, por lo general, los beneficiarios pueden usar sus transferencias
libremente sujetos a las condicionalidades establecidas por los programas.
Sin embargo, a nivel conceptual, se ha discutido en la literatura respecto a
que las transferencias de efectivo pueden generar cambios en el
comportamiento de los hogares pobres en las decisiones de consumo e
inversin. Puesto que, las transferencias monetarias tiene el potencial de
20

AOS 2007-2015
incrementar significativamente los ingresos de los hogares beneficiarios,

sobre todo, los ingresos monetarios.
De acuerdo con Diniz (2011), una de las principales ventajas de los
programas de transferencias monetarias, respecto de otros programas
sociales, es que la libre disponibilidad de las transferencias genera que los
hogares beneficiarios distribuyan el dinero de acuerdo con sus necesidades
y preferencias de corto y largo plazo.
En tal sentido el Programa Juntos es un instrumento importante de la
poltica social en el Per, el cual busca reducir la pobreza en el corto plazo
a travs de la entrega condicionada de dinero para incrementar el consumo;
y, a largo plazo, incrementar la acumulacin de capital humano de los
hogares beneficiarios a travs de las condicionalidades establecidas. Donde
la poblacin objetivo del Programa Juntos son hogares en estado de
pobreza, actualmente el programa opera eminentemente en reas rurales. Y
esta intervencin del Programa Juntos se materializa promoviendo el
acceso a la educacin y la salud de los nios, nias y jvenes menores de
19 aos en los hogares beneficiarios.
La promocin de actividades generadoras de ingreso o la acumulacin
de activos, no son objetivos explcitos del Programa Juntos. Las
transferencias monetarias son de libre disponibilidad, pero estn
condicionadas a que los miembros jvenes de los hogares alcancen niveles
mnimos de asistencia y uso de los servicios educativos y de salud
disponibles localmente. Las transferencias son peridicas y relevantes
dentro de los ingresos monetarios de los hogares rurales beneficiarios.
21

AOS 2007-2015
MODELO FUNCIONAL:
Pobreza = f(Efectividad
de JUNTOS)
Pobreza = f(Inversin
focalizada de JUNTOS)
= (
,
)
8. DEFINICIONES CONCEPTUALES:
a. Ajuste estructural:
Lizano (1988) dice que es el conjunto de medidas y decisiones pblicas cuyo
propsito es eliminar, o al menos reducir drsticamente las distorsiones existentes
en la economa (pg. 32-33).
b. Brecha de la pobreza:
La intensidad est asociada al concepto de brecha de la pobreza, es decir, qu
tan pobres son los pobres. La brecha de la pobreza es la distancia promedio (en
trminos porcentuales) entre el gasto de los pobres (gasto total per cpita de cada
una de las personas en situacin de pobreza) y el costo de la canasta normativa
(intensidad o dficit) respecto a la poblacin total. La utilidad de este indicador se
acrecienta cuando se analiza su evolucin en el tiempo.
c. Exclusin:
El concepto de exclusin, en primer lugar, es la calidad de no participacin del
individuo (o de un grupo de ellos) en diversos mbitos de la vida social, poltica,
econmica, etctera de un colectivo ms amplio. Se trata de la no participacin en
22

AOS 2007-2015
el mundo del trabajo, en dominio como la vivienda, la educacin, la salud,

proteccin social, equipamientos pblicos, en las relaciones sociales. Se habla de
estar excluido del nivel de vida, el no disfrute de los derechos, recursos y servicios,
oportunidades vitales de los que se disponen o se disfrutan en la sociedad de
bienestar social. En segundo lugar, se encuentra la idea de que se carece de, se
est apartado de, es decir, no se participa en algo que el individuo o el grupo ya
ocupaba o en el que les corresponda estar o figurar.
Tezanos (1999) citado por Fabre (2000) Un concepto que engloba lo anterior
podra ser el de ciudadana social. El excluido es aquel que no puede beneficiarse
del status de ciudadano y ese status est constituido por la realizacin prctica de
los derechos y deberes de las personas de una sociedad. Los derechos y deberes a
los que se hace referencia son los derechos al trabajo, los econmicos, los de la
salud, proteccin, educacin y derechos culturales, entre otros.
d. Efectividad:
Es la capacidad de lograr un efecto deseado, esperado o anhelado35. A lo que
hay que agregar: con eficiencia y eficacia. (Ejemplo: matar una mosca de un
caonazo es eficaz (o efectivo: conseguimos el objetivo) pero poco eficiente (se
gastan recursos desmesurados para la meta buscada). Pero acabar con su vida con
un matamoscas, aparte de ser eficaz es eficiente).
Para esta investigacin se ha definido como el logro agregado entre la eficiencia y
la eficacia del programar. Es decir Efectividad = Eficiencia + Eficacia.
e. Eficacia:
El ndice de eficacia mide los resultados alcanzados y el grado de
cumplimiento de los objetivos de la unidad y de la Institucin y se expresa en
23

AOS 2007-2015
trminos cuantitativos. Sirve como orientacin del avance de los objetivos

globales.
Para esta investigacin se ha definido como el porcentaje de hogares pobres
que son atendidos por el Programa en su mbito de intervencin.
f. Eficiencia:
La eficiencia mide la ptima utilizacin de los recursos y est dada por el
rendimiento obtenido con los recursos utilizados. En otras palabras la eficiencia
integra factores que suelen expresarse en unidades cuantitativas como valores
monetarios, horas, porcentajes etctera.
Es por esta razn que los ndices de eficiencia se refieren a los recursos
necesarios y utilizados para lograr un objetivo especfico.
Para esta investigacin se ha definido como la relacin porcentual entre el total de
hogares beneficiarios y el gasto total corriente del Programa.
g. Inversin focalizada:
La inversin social es una herramienta que utiliza el Estado para llevar a cabo
sus polticas pblicas y sociales en diferentes mbitos. En forma ms precisa, la
inversin social es el instrumento a travs del cual los entes del Estado destinan
recursos, provenientes de la recaudacin de impuestos efectuada a las empresas y
personas, al mbito de la educacin, salud, vivienda y obras pblicas, entre otros
sectores.
Tambin, la inversin social es una accin que se construye desde otros
sectores que trascienden al Estado. Esta inversin tendr mejores resultados si, en
definitiva, es una inversin debidamente focalizada y con una base local
importante. Los pases de la regin han adquirido compromisos internacionales
para lograr la reduccin de la pobreza. Entre ellos la Convencin sobre los
24

AOS 2007-2015
Derechos del Nio, Un mundo apropiado para los nios, as como la Declaracin
del Milenio, suscrita por 189 Estados al final de la Cumbre del Milenio (Nueva
York, septiembre, 2000). En ella se comprometieron a no escatimar esfuerzos
para liberar a todos los hombres, mujeres, nios y nias de las lamentables e
inhumanas condiciones de extrema pobreza. La declaracin incorpor un listado
de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), que incorporan a su
vez 18 metas cuantificadas, de las cuales casi todas estn directamente
relacionadas con los derechos de la niez y adolescencia.
h. Poltica social:
Bjar (2007).Una poltica social es una poltica pblica, es decir un conjunto
de criterios que orientan el comportamiento del Estado. En el caso de las polticas
sociales estos criterios se refieren a temas especficos sentidos por la poblacin, en
el entendido de que las polticas sociales que se guan por valores son fruto de un
proceso de diseo que implica una negociacin dentro del sistema de actores en
una sociedad, generalmente representados legtimamente por los depositarios del
poder poltico. En general, las polticas sociales son aqullas que tienen que ver
con las condiciones de vida de las personas que comparten una sociedad.
9. HIPTESIS:
9.1.
Hiptesis general:
La inversin focalizada y la efectividad del Programa Nacional de Apoyo

Directo a los ms Pobres JUNTOS contribuye significativamente en la
disminucin de la pobreza en el mbito de intervencin.
25

AOS 2007-2015
9.2.
Hiptesis especifica:
La inversin focalizada del Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms

Pobres JUNTOS contribuye significativamente en la disminucin de la
pobreza en el mbito de intervencin.
La efectividad del Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres
JUNTOS contribuye significativamente en la disminucin de la Pobreza en
el mbito de intervencin.
10. OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES:

a. Variables Independientes: Pobreza en el mbito de intervencin del
Programa Nacional de Apoyo directo a los ms Pobres, JUNTOS-Junn.
b. Variable Dependiente: Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms
Pobres- JUNTOS, su Inversin Focalizada y su Efectividad.
Cuadro N 4: Operacionalizacin de variables e indicadores

VARIABLE
ABREVIATURA
TIPO DE
VARIABLE
DEPENDIENTE
Pobreza
cuantitativa
Necesidades Bsicas
Insatisfechas
En Salud, Educacin
y Nutricin (NBI)
IF
cuantitativa
EF
cuantitativa
Proporcin de
Inversin focalizada
Del Programa Nacional
de Apoyo Directo a los
ms Pobres
JUNTOS
ndice de Efectividad
Del Programa Nacional
de Apoyo Directo a
los ms Pobres
JUNTOS
INDEPENDIENTE
Inversin
Focalizada Del
Programa JUNTOS
Efectividad Del
Programa JUNTOS
26
INDICADOR
FUENTE
INEI
JUNTOS
JUNTOS

AOS 2007-2015
10.1.
CLASIFICACIN Y DEFINICIN CONCEPTUAL Y

OPERACIONAL DE LA VARIABLE POBREZA:
Definicin conceptual:
El mtodo de las Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI), cuantifica las
necesidades de los miembros de las familias y se hace para determinar el
grado de incidencia de la pobreza en los hogares. As, el grado de pobreza
se incrementa conforme ms NBI se tenga.
Definicin operacional de la pobreza:

Para que la pobreza pueda ser medida, se utiliza:
NBI Salud.
NBI Educacin
NBI Nutricin
10.2.
+ +
3

OPERACIONAL DE LA VARIABLE INVERSIN
FOCALIZADA
Definicin conceptual:
La inversin focalizada deviene de la inversin social, la cual si est bien
focalizada se tendr mejores resultados en el mbito de intervencin.
27

AOS 2007-2015
Definicin operacional de la inversin focalizada:

Para que el ndice de inversin focalizada pueda ser medido, se utiliza:
Presupuesto utilizado
Inversin focalizada
10.3.

OPERACIONAL DE LA VARIABLE EFECTIVIDAD
Definicin conceptual de la EFECTIVIDAD:

La Efectividad se define conceptualmente como la caracterstica del
programa social que es eficiente y que adems es eficaz. En otros trminos,
es la caracterstica de un programa social que utiliza adecuadamente los
recursos y que adems cumple los objetivos o metas.
Definicin Operacional de la EFECTIVIDAD:

Para que el factor Efectividad pueda ser medido, se utilizan dos subfactores:
- La Eficiencia
- La Eficacia
Entonces, operacionalmente, se define el factor Efectividad como:
Efectividad = Eficiencia + Eficacia
28

AOS 2007-2015
Donde la Eficiencia se define como la relacin proporcional entre la

totalidad de hogares beneficiarios y el total del gasto corriente del
Programa JUNTOS.
As mismo, la Eficacia se define como la proporcin de hogares atendidos

por el Programa JUNTOS entre el total de hogares pobres en el mbito de
intervencin del Programa.
11. DISEO METODOLGICO:

11.1.
TIPO DE INVESTIGACIN:
El tipo de investigacin que se utiliz es la investigacin Ex post facto, para lo

cual se parti de hechos pasados, y cuyo propsito fue establecer las relaciones
de causa-efecto del fenmeno analizado en el presente documento. Para esto se
construy un modelo que contiene variables causa (independientes) y efecto
(dependiente), cuyas relaciones deben comprobarse con el hecho ocurrido;
pues, mediante la tcnica retrospectiva en el tiempo, se busca esclarecer sus
relaciones e interpretar sus resultados.
29

AOS 2007-2015
11.2.
MTODOS A UTILIZARSE:
a. Mtodo universal:
Mtodo funcionalista; segn este mtodo se estudian las diferentes
relaciones que existen entre los diferentes elementos que conforman un
objeto, puesto que cada elemento de la realidad que se est estudiando
cobra sentido en relacin con las interrelaciones que se establezcan con
el todo. Por lo tanto realiza una funcin, es decir, dicho elemento
contribuye al funcionamiento del conjunto del que forma parte.
b. Mtodo general:
Para esta investigacin se utiliz el mtodo inductivo-deductivo ya que
tenemos como fin ver la influencia que tiene la efectividad y la
inversin focalizada del programa Juntos en la pobreza en el mbito de
intervencin.
c. Mtodo especfico:
Medicin, ya que se desarrolla con el objetivo de obtener la
informacin numrica acerca de una propiedad o cualidad del programa
Juntos en la disminucin de la pobreza, donde se comparan magnitudes
medibles y conocidas.
12. POBLACIN Y MUESTRA:
12.1.
LA POBLACIN:
La poblacin son las personas pobres y en extrema pobreza de las diferentes

provincias de la regin Junn en los aos 2007-2014.
30

AOS 2007-2015
12.2.
MUESTRA:
La muestra son los beneficiarios del programa Juntos, pobres y en extrema

pobreza en las diferentes provincias de la regin Junn en los aos 2007-2014.
13. TCNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOPILAR LA DATA:
13.1.
TCNICA:
Observacin sistmica indirecta; ya que mediante esta tcnica se podr analizar

y estudiar los diversos documentos que contienen informacin sobre el
programa Juntos en su mbito de intervencin y la pobreza en las distintas
provincias de la regin Junn.
13.2.
INSTRUMENTO:
Lista de cotejo; ya que se utilizara para el registro de datos respecto a la

pobreza y el programa Juntos en su mbito de intervencin en las distintas
provincias de la regin Junn.
14. TCNICAS DE PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN
Para el Procesamiento de la Informacin se utilizara las tcnicas de Estadstica
Inferencial, dado que se seleccion una muestra de las variables en estudio
correspondientes a los aos 2007-2014, para efectuar las correspondientes inferencias
respecto a las mismas variables en el mbito donde interviene el Programa JUNTOS
en las provincias del departamento de Junn.
Asimismo se realiz anlisis de regresin lineal para medir el grado de correlacin
entre las variables de las hiptesis planteadas.
31

AOS 2007-2015
CAPITULO II
TRATAMIENTO Y ANLISIS DE VARIABLES
1. TRATAMIENTO DE LAS VARIABLES:
1.1.
TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA
En esta parte del trabajo se analizar a la variable pobreza desde el enfoque de las
carencias explicada en el marco terico de la presente investigacin. A travs del
enfoque de las necesidades bsicas insatisfechas, ya que estas son variables
cuantitativas que apoyaran al mejor anlisis de las variables.
La variable pobreza se trabajara de la siguiente manera:
+ +
3
a. NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN SALUD (NBIS)

Para el clculo de las necesidades bsicas insatisfechas en salud (NBIS), se tomara
en consideracin las variables de mortalidad infantil, personas aseguradas al SIS.
TABLA N12: NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN SALUD

(NBIS) - HUANCAYO
HUANCAYO
mortalidad afiliados
No afiliados al SIS
NBIS
ao
infantil (1) al SIS (2) (100-Af. SIS) (3)
(1+3/2)
0.22
0.08
0.92
0.57
2007
0.22
0.08
0.92
0.57
2008
0.22
0.09
0.91
0.56
2009
0.22
0.09
0.91
0.56
2010
0.22
0.09
0.91
0.56
2011
0.22
0.10
0.90
0.56
2012
0.22
0.10
0.90
0.56
2013
0.22
0.11
0.89
0.55
2014
0.22
0.11
0.89
0.55
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
32

AOS 2007-2015
GRAFICO N 5: NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN SALUD

(NBIS) HUANCAYO
1.00
0.90
0.80
mortalidad infantil
0.70
0.60
afiliados al SIS
0.50
no afiliados al SIS (100Af. SIS)
0.40
0.30
NBIS
0.20
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N12
El ndice de mortalidad en la provincia de Huancayo han permanecido casi

constantes a travs de los aos, sin tener cambios significativos, sin embargo los
afiliados al seguro integral de salud (SIS), se han ido incrementando pero en cifras
relativamente pequeas, ya que existe en promedio casi el 90% de la poblacin de
esta provincia que no accede a estos servicios. En conclusin las NBIS, se han
venido reduciendo en pequeas cifras con el mtodo utilizado.

(NBIS) - CONCEPCIN
CONCEPCIN
mortalidad afiliados al No afiliados al SIS
NBIS
ao
infantil (1) SIS (2)
(100-Af. SIS) (3)
(1+3/2)
0.27
0.15
0.85
0.56
2007
0.26
0.16
0.84
0.55
2008
0.26
0.17
0.83
0.54
2009
0.25
0.18
0.82
0.54
2010
0.25
0.19
0.81
0.53
2011
0.24
0.20
0.80
0.52
2012
0.24
0.21
0.79
0.52
2013
0.23
0.22
0.78
0.51
2014
0.23
0.23
0.77
0.50
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
33

AOS 2007-2015

(NBIS) CONCEPCIN
0.90
0.80
0.70
mortalidad infantil
0.60
afiliados al SIS
0.50
0.40
no afiliados al SIS (100-Af.

SIS)
0.30
NBIS
0.20
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N13
Caso distinto al de la provincia de Huancayo, es la provincia de Concepcin ya que

los ndices de mortalidad han venido disminuyendo en cifras superiores al de la
provincia de Huancayo, siendo en el 2007 0.27 y al 2015 0.23, disminuyendo este
en 4 puntos porcentuales. Con referencia a los afiliados al SIS, estos se han venido
incrementando llegando a ser casi la cuarta parte de la poblacin de la provincia,
con lo que se observa que las NBIS, han venido disminuyendo en cifras mayores.

(NBIS) - JAUJA
JAUJA
mortalidad afiliados no afiliados al SIS NBIS
ao
infantil
al SIS
(100-Af. SIS)
0.26
0.14
0.86
0.56
2007
0.26
0.15
0.85
0.55
2008
0.25
0.16
0.84
0.55
2009
0.25
0.17
0.83
0.54
2010
0.25
0.18
0.82
0.54
2011
0.24
0.18
0.82
0.53
2012
0.24
0.19
0.81
0.52
2013
0.24
0.20
0.80
0.52
2014
0.24
0.21
0.79
0.51
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
34

AOS 2007-2015

(NBIS) JAUJA
0.90
0.80
0.70
mortalidad infantil
0.60
afiliados al SIS
0.50
0.40

SIS)
0.30
NBIS
0.20
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N14
La mortalidad en la provincia de Jauja, no ha tenido avances significativos ya que

se ha mantenido casi constante, sin embargo en lo referente a afiliados al SIS, este
se ha ido incrementando a travs de los aos, llegando a tener casi un 22% de
afiliados en toda la provincia. Las NBIS en la provincia de Jauja ha disminuido solo
en 5 puntos porcentuales en 9 aos, teniendo a ms del 50% de dicha provincia con
NBIS.
(NBIS) - JUNN
JUNN
mortalidad afiliados no afiliados al
NBIS
ao
infantil
al SIS
SIS (100-Af.
SIS)
0.31
0.17
0.83
0.57
2007
0.31
0.18
0.82
0.56
2008
0.31
0.19
0.81
0.56
2009
0.31
0.20
0.80
0.55
2010
0.31
0.21
0.79
0.55
2011
0.31
0.22
0.78
0.55
2012
0.31
0.23
0.77
0.54
2013
0.31
0.24
0.76
0.53
2014
0.31
0.25
0.75
0.53
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
35

AOS 2007-2015

(NBIS) JUNN
0.90
0.80
0.70
mortalidad infantil
0.60
afiliados al SIS
0.50
0.40

SIS)
0.30
NBIS
0.20
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N15
La provincia de Junn es una de las ms crticas con relacin a la mortalidad y

afiliados al SIS, ya que tiene cifras elevadas en estos. Ms del 50% no cuenta con
las necesidades bsicas satisfechas en salud (NBSS), lo que evidencia un grave
problema para el desarrollo de la provincia.

(NBIS) - TARMA
TARMA
mortalidad afiliados no afiliados al SIS NBIS
ao
infantil
al SIS
(100-Af. SIS)
0.21
0.13
0.87
0.54
2007
0.21
0.13
0.87
0.54
2008
0.22
0.14
0.86
0.54
2009
0.22
0.15
0.85
0.53
2010
0.22
0.16
0.84
0.53
2011
0.22
0.16
0.84
0.53
2012
0.22
0.17
0.83
0.52
2013
0.22
0.18
0.82
0.52
2014
0.22
0.19
0.81
0.52
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
36

AOS 2007-2015

(NBIS) TARMA
1.00
0.90
0.80
mortalidad infantil
0.70
0.60
afiliados al SIS
0.50
SIS)
0.40
0.30
NBIS
0.20
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N16
Tarma es una de las pocas provincias de la regin que ha evidenciados

incrementaos en la tasa de mortalidad infantil, as como un incremento minsculo
de afiliados al SIS, ya que solo un 19% de la poblacin cuenta con este seguro. Con
lo que es evidente que la poblacin tenga carencias en salud, siendo esta un 52%,
habiendo disminuido solo dos puntos porcentuales en 9 aos.

(NBIS) - YAULI
YAULI
NBIS
ao
infantil
al SIS
SIS (100-Af. SIS)
0.17
0.07
0.93
0.55
2007
0.17
0.08
0.92
0.55
2008
0.17
0.08
0.92
0.55
2009
0.17
0.08
0.92
0.54
2010
0.17
0.09
0.91
0.54
2011
0.16
0.09
0.91
0.54
2012
0.16
0.10
0.90
0.53
2013
0.16
0.10
0.90
0.53
2014
0.16
0.11
0.89
0.53
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
37

AOS 2007-2015

(NBIS) YAULI
1.00
0.90
0.80
mortalidad infantil
0.70
0.60
afiliados al SIS
0.50
SIS)
0.40
0.30
NBIS
0.20
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N17
Yauli es quizs una de las provincias mas pobres de la regin sin embargo tiene
tasa de mortalidad relativamente bajas con respecto a las otras provincias, sin
embargo altas tasas de no afiliados al SIS, con lo que las NBIS, de la provincia
tambin son altas, superando el 50% de la poblacin.

(NBIS) - CHUPACA
CHUPACA
NBIS
ao
infantil
al SIS
SIS (100-Af. SIS)
0.25
0.08
0.92
0.59
2007
0.25
0.08
0.92
0.58
2008
0.24
0.08
0.92
0.58
2009
0.24
0.09
0.91
0.58
2010
0.23
0.09
0.91
0.57
2011
0.23
0.10
0.90
0.57
2012
0.23
0.10
0.90
0.56
2013
0.22
0.11
0.89
0.56
2014
0.22
0.11
0.89
0.55
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
38

AOS 2007-2015

(NBIS) CHUPACA
1.00
0.90
0.80
mortalidad infantil
0.70
0.60
afiliados al SIS
0.50
0.40
0.30

SIS)
0.20
NBIS
0.10
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N18
La mortalidad infantil en la provincia as como el nmero de personas no afiliadas

al SIS, son elevadas siendo estos indicadores base para el clculo de las NBIS, con
lo que se puede apreciar que Chupaca es una de las provincias que tiene los ndices
ms elevados en relacin a las dems provincia de la regin.
b. NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN EDUCACIN (NBIE):

Para el clculo de las necesidades bsicas insatisfechas en educacin (NBIE), se
tomara en consideracin las variables
TABLA N19: NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN
EDUCACIN (NBIE) - HUANCAYO
HUANCAYO
Poblacin
Matriculados
a
Proporcin de
NBIE
Ao
de 3 a 17
la educacin
matriculados con respecto
aos de edad bsica regular
a la poblacin de 3 a 17
aos (NBSE)
146619
138456
0.944 0.056
2007
145236
138740
0.955 0.045
2008
143866
137696
0.957 0.043
2009
142510
137956
0.968 0.032
2010
141166
139734
0.990 0.010
2011
141143
126492
0.896 0.104
2012
140952
140071
0.994 0.006
2013
140295
138774
0.989 0.011
2014
139976
139855
0.999 0.001
2015
FUENTE: MINEDU, INEI
ELABORACIN PROPIA
39

AOS 2007-2015
GRAFICO N12: NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN

EDUCACIN (NBIE) - HUANCAYO
0.120
0.100
0.080
0.060
NBIE
0.040
0.020
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N19
Las necesidades bsicas insatisfechas en educacin (NBIE), en la provincia de

Huancayo, tiene cifras muy irregulares, en algunos periodo como el 2012, donde el
1% de la poblacin de 3 a 17 aos, no contaban con educacin bsica regular. Sin
embargo en cifras generales la provincia de Huancayo tiene grandes avances en lo
referente a educacin ya que este llego a ser solo el 0.1% de la poblacin de 3 a 17
aos sin educacin.
EDUCACIN (NBIE) - CONCEPCIN
CONCEPCIN
Ao
Poblacin
Matriculados a Proporcin de matriculados NBIE
de 3 a 17
la educacin
con respecto a la poblacin
aos de
bsica regular
de 3 a 17 aos (NBSE)
edad
25425
20643
0.812
0.188
2007
25103
20727
0.826
0.174
2008
24785
19882
0.802
0.198
2009
24471
19706
0.805
0.195
2010
24162
18762
0.777
0.223
2011
23856
17941
0.752
0.248
2012
23554
17127
0.727
0.273
2013
23255
16711
0.719
0.281
2014
22961
16123
0.702
0.298
2015
ELABORACIN PROPIA
40

AOS 2007-2015

EDUCACIN (NBIE) - CONCEPCIN
0.350
0.300
0.250
0.200
NBIE
0.150
0.100
0.050
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N20
Caso muy distinto al de Huancayo es el de la provincia de Concepcin, ya que las

cifras de NBIE, se han ido incrementando a travs de los aos llegando a ser casi el
30% de la poblacin de 3 a 17 aos no matriculados a algn centro de estudios.
Principalmente al grado de ruralidad de la provincia y las actividades agrcolas que
se practican.
EDUCACIN (NBIE) - JAUJA
JAUJA
Ao
Poblacin
Matriculados a Proporcin de matriculados
de 3 a 17
la educacin
con respecto a la poblacin de
aos de
bsica regular 3 a 17 aos (NBSE)
edad
41434
28129
0.679
2007
40677
28270
0.695
2008
39934
27507
0.689
2009
39204
27098
0.691
2010
38488
25389
0.660
2011
37785
23018
0.609
2012
37094
23095
0.623
2013
36417
21606
0.593
2014
35751
21180
0.592
2015
ELABORACIN PROPIA
41
NBIE
0.321
0.305
0.311
0.309
0.340
0.391
0.377
0.407
0.408

AOS 2007-2015

EDUCACIN (NBIE) - JAUJA
0.450
0.400
0.350
0.300
0.250
NBIE
0.200
0.150
0.100
0.050
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N21
Las NBIE, en la provincia de Jauja tiene cifras preocupantes ya que un 40% de la

poblacin d 3 a 17 aos no accede a este servicio de educacin bsica regular. Los
cuales deben ser analizados por las diferentes autoridades pertinentes en materia de
educacin y gestin pblica.
EDUCACIN (NBIE) - JUNN
JUNN
Ao
Poblacin
Matriculados a Proporcin de
NBIE
de 3 a 17
la educacin
matriculados con
aos de
bsica regular
respecto a la poblacin
edad
de 3 a 17 aos (NBSE)
10040
8548
0.851
0.149
2007
9789
8835
0.903
0.097
2008
9543
8391
0.879
0.121
2009
9304
8026
0.863
0.137
2010
9071
7652
0.844
0.156
2011
8844
7244
0.819
0.181
2012
8623
7272
0.843
0.157
2013
8407
6539
0.778
0.222
2014
8196
6452
0.787
0.213
2015
ELABORACIN PROPIA
42

AOS 2007-2015

0.250
0.200
0.150
NBIE
0.100
0.050
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N22
La provincia de Junn a diferencia de la provincia de Jauja, tiene cifras mucho

menores, aun siendo est considerada una de las ms pobres de la regin, sin
embargo estas cifras se han ido incrementando, lo cual es un indicador negativo,
llegando a sus cifras ms altas en el aos 2014.
EDUCACIN (NBIE) - SATIPO
SATIPO
Ao Poblacin
NBIE
de 3 a 17
la educacin
con respecto a la poblacin
aos de
bsica regular de 3 a 17 aos (NBSE)
edad
73759
47938
0.650
0.350
2007
78510
48526
0.618
0.382
2008
83568
50902
0.609
0.391
2009
88951
51154
0.575
0.425
2010
94681
53167
0.562
0.438
2011
100780
54233
0.538
0.462
2012
107272
56649
0.528
0.472
2013
114182
55667
0.488
0.512
2014
121537
57185
0.471
0.529
2015
ELABORACIN PROPIA
43

AOS 2007-2015

0.600
0.500
0.400
0.300
NBIE
0.200
0.100
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N23
La provincia de Satipo tiene cifras preocupantes en materia de NBIE, ya que mas dl

50% de la poblacin de 3 a 17 aos no asiste a un centro educativo, sin embargo en
el ao 2007 estas cifras eran de un 35%, incrementndose estos drsticamente en
los aos posteriores hasta llegar a ser un 53%.

EDUCACIN (NBIE) - TARMA
TARMA
Ao
Poblacin Matriculados Proporcin de
NBIE
de 3 a 17
a la
matriculados con
aos de
educacin
respecto a la poblacin de
edad
bsica
3 a 17 aos (NBSE)
regular
35289
26872
0.761
0.239
2007
34740
27038
0.778
0.222
2008
34200
26246
0.767
0.233
2009
33668
26896
0.799
0.201
2010
33145
24520
0.740
0.260
2011
32629
23434
0.718
0.282
2012
32122
23797
0.741
0.259
2013
31622
23178
0.733
0.267
2014
31130
22650
0.728
0.272
2015
ELABORACIN PROPIA
44

AOS 2007-2015

EDUCACIN (NBIE) TARMA
0.300
0.250
0.200
0.150
NBIE
0.100
0.050
0.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N24
La educacin en la provincia de Tarma tiene cifras muy fluctuantes,

mantenindose esta en un 25% de la poblacin de 3 a 17 aos que no acceden a un
centro educativo siendo esta una cifra alta teniendo en consideracin que la
educacin es fundamental para el progreso de una economa.
EDUCACIN (NBIE) - YAULI
YAULI
Ao
Poblacin
de 3 a 17
la educacin
con respecto a la poblacin de
aos de
bsica regular
3 a 17 aos (NBSE)
edad
15175
14498
0.955
2007
14737
14462
0.981
2008
14312
13794
0.964
2009
13899
12906
0.929
2010
13498
12069
0.894
2011
13109
12136
0.926
2012
12731
11894
0.934
2013
12364
11416
0.923
2014
12007
10499
0.874
2015
ELABORACIN PROPIA
45
NBIE
0.045
0.019
0.036
0.071
0.106
0.074
0.066
0.077
0.126

AOS 2007-2015

EDUCACIN (NBIE) YAULI
0.140
0.120
0.100
0.080
NBIE
0.060
0.040
0.020
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N25
Yauli muestra cifras bajas con relacin a las diferentes provincias de la regin, ya
que solo un 10% de su poblacin no accede a los servicios de educacin bsica
regular.
EDUCACIN (NBIE) - CHUPACA
CHUPACA
Ao
Poblacin Matriculados
Proporcin de matriculados NBIE
de 3 a 17
a la educacin con respecto a la poblacin
aos de
bsica regular de 3 a 17 aos (NBSE)
edad
16602
13592
0.819 0.181
2007
16436
13668
0.832 0.168
2008
16272
13380
0.822 0.178
2009
16109
13193
0.819 0.181
2010
15948
12964
0.813 0.187
2011
15788
13419
0.850 0.150
2012
15630
13619
0.871 0.129
2013
15474
13586
0.878 0.122
2014
15319
13628
0.890 0.110
2015
ELABORACIN PROPIA
46

AOS 2007-2015

EDUCACIN (NBIE) CHUPACA
0.200
0.180
0.160
0.140
0.120
0.100
NBIE
0.080
0.060
0.040
0.020
0.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N26
La educacin en la provincia de Chupaca se ha ido incrementando lo cual es un

indicador positivo, ya que a travs de los aos este ha venido disminuyendo hasta
ser solo un 10% de su poblacin que no accede a servicios de educacin bsica
regular.
c. NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN NUTRICIN (NBIN):
Para el clculo de las necesidades bsicas insatisfechas en nutricin (NBIN), se
tomara en consideracin la variable desnutricin crnica infantil.

NUTRICIN (NBIN) HUANCAYO
HUANCAYO
Desnutricin crnica
ao
infantil en nios
menores de 5 aos
0.331
2007
0.322
2008
0.312
2009
0.303
2010
0.295
2011
0.286
2012
0.278
2013
0.270
2014
0.263
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
47

AOS 2007-2015
GRAFICO N 18: NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN

NUTRICIN (NBIN) HUANCAYO
0.35
0.30
0.25
0.20
desnutricion cronica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.15
0.10
0.05
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N26
Los trabajos en desnutricin crnica infantil, con los diferentes programas han
contribuido que este tienda a disminuir, como se aprecia en el grfico, sin embargo
la cifra de desnutricin es todava alta, llegando a ser casi la cuarta parte de la
poblacin de nios menores de 5 aos desnutridos.
NUTRICIN (NBIN) CONCEPCIN
CONCEPCIN
Desnutricin crnica
infantil en nios
Ao
menores de 5 aos
0.4020
2007
0.4021
2008
0.4023
2009
0.4024
2010
0.4026
2011
0.4027
2012
0.4028
2013
0.4030
2014
0.4031
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
48

AOS 2007-2015

0.4034
0.4032
0.4030
0.4028
0.4026
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.4024
0.4022
0.4020
0.4018
0.4016
0.4014
200720082009201020112012201320142015
FUENTE: TABLA N27
Un caso peculiar es la provincia de concepcin donde la desnutricin crnica

infantil en nios menores de 5 aos se ha ido incrementando, en cifras muy
pequeas.
Adems que esta provincia tiene uno de los ndices de desnutricin ms altas, ya
que llega a ser el 40% de su poblacin de nios menores de 5 aos desnutridos.

JAUJA
Desnutricin crnica
ao
infantil en nios
menores de 5 aos
0.376
2007
0.333
2008
0.294
2009
0.260
2010
0.230
2011
0.203
2012
0.180
2013
0.159
2014
0.141
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
49

AOS 2007-2015

NUTRICIN (NBIN) JAUJA
0.40
0.35
0.30
0.25
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N28
Jauja ha tenido avances significativos en materia de desnutricin crnica infantil en

nios menores de 5 aos ya que solo el 14% de su poblacin en promedio esta
desnutrida. Esto principalmente por la buena aplicacin de diferentes programas
para la desaparicin de este mal de la sociedad.

NUTRICIN (NBIN) JUNN
JUNIN
Desnutricin crnica
ao
infantil en nios
menores de 5 aos
0.355
2007
0.298
2008
0.250
2009
0.210
2010
0.176
2011
0.148
2012
0.124
2013
0.104
2014
0.087
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
50

AOS 2007-2015

NUTRICIN (NBIN) JUNN
0.40
0.35
0.30
0.25
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N29
Otra provincia que ha realizado grandes avances en materia de lucha contra la

desnutricin es la provincia de Junn, donde solo el 8% de su poblacin de nios
menores a 5 aos esta desnutrida, principalmente porque es esta provincia un centro
donde se realizan los principales programas de apoyo a los ms pobres.

NUTRICIN (NBIN) SATIPO
SATIPO
Desnutricin crnica
ao
infantil en nios
menores de 5 aos
0.337
2007
0.327
2008
0.317
2009
0.307
2010
0.298
2011
0.289
2012
0.280
2013
0.272
2014
0.263
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
51

AOS 2007-2015

NUTRICIN (NBIN) SATIPO
0.40
0.35
0.30
0.25
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N30
La provincia de Satipo, no ha realizado grandes avances en materia de desnutricin

crnica en nios menores de 5 aos, ya que en 9 aos solo ha disminuido 6 puntos
porcentuales, y adems que el 25% de dicha poblacin esta desnutrida.
Por lo que urge realizar diferentes actividades y programas destinados a combatir
este mal.
NUTRICIN (NBIN) TARMA
TARMA
Desnutricin
crnica
ao
infantil en nios
menores de 5 aos
0.329
2007
0.327
2008
0.325
2009
0.324
2010
0.322
2011
0.320
2012
0.318
2013
0.317
2014
0.315
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
52

AOS 2007-2015

NUTRICIN (NBIN) TARMA
0.34
0.33
0.33
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.32
0.32
0.31
0.31
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N31
Tarma al igual que Satipo, tiene uno de los ndices ms altos de desnutricin,
adems de no haber realizado avances significativos en 9 aos ya que solo se logr
disminuir 1% de su poblacin con desnutricin crnica infantil en nios menores de
5 aos.
NUTRICIN (NBIN) YAULI
YAULI
ao Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.270
2007
0.275
2008
0.281
2009
0.287
2010
0.292
2011
0.298
2012
0.304
2013
0.310
2014
0.316
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
53

AOS 2007-2015

NUTRICIN (NBIN) YAULI
0.32
0.31
0.30
0.29
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.28
0.27
0.26
0.25
0.24
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N32
Yauli es otra de las provincias al igual que Concepcin que no logro disminuir sus
ndices de desnutricin crnica infantil en nios menores de 5 aos, sino por el
contrario estas cifras se fueron elevando al transcurrir los aos.
NUTRICIN (NBIN) CHUPACA
CHUPACA
Desnutricin crnica
ao
infantil en nios
menores de 5 aos
0.436
2007
0.407
2008
0.380
2009
0.355
2010
0.331
2011
0.309
2012
0.288
2013
0.269
2014
0.251
2015
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIN PROPIA
54

AOS 2007-2015

NUTRICIN (NBIN) CHUPACA
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
Desnutricin crnica
infantil en nios
menores de 5 aos
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N33

La provincia de Chupaca ha disminuido en 9 aos (2007-2015), en promedio un
20% de su ndice de desnutricin crnica infantil en nios menores de 5 aos,
gracias a la buena aplicacin de polticas y dems programas.
d. VARIABLE POBREZA:
En esta parte se observara el tratamiento de la variable pobreza con la aplicacin de
las variables ya calculadas anteriormente.
TABLA N34: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA HUANCAYO

Huancayo
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.331 0.0556749 0.5689331 0.9556081 0.318536
2007
2008 0.3215623 0.0447286 0.5670048 0.9332957 0.3110986
0.56498 0.9202639 0.3067546
2009 0.3123937 0.0428902
2010 0.3034865 0.0319532 0.562854 0.8982936 0.2994312
2011 0.2948332 0.0101413 0.5606217 0.8655962 0.2885321
2012 0.2864267 0.1038025 0.5582778 0.9485071 0.316169
2013 0.2782599 0.0062504 0.5558167 0.840327 0.280109
0.8344 0.2781333
2014 0.270326 0.0108414 0.5532326
2015 0.2626182 0.0008644 0.5505192 0.8140018 0.2713339
Elaboracin propia
55

AOS 2007-2015
GRAFICO N 25: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA HUANCAYO

1.2
1
0.8
NBIN
NBIE
0.6
NBIS
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N34

En cifras generales la pobreza en la provincia de Huancayo teniendo en
consideracin el enfoque de las necesidades bsicas insatisfechas, ha venido
disminuyendo, de un 32% hasta llegar a un27%, sin embargo esta cifra es aun muy
alta para una provincia como Huancayo siendo esta la capital de la regin.
TABLA N35: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA CONCEPCIN

Concepcin
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.402 0.1880826 0.557496 1.1475786 0.3825262
2007
0.4021397 0.1743241 0.5511079 1.1275718 0.3758573
2008
0.4022795 0.1978284 0.5445776 1.1446854 0.3815618
2009
0.4024193 0.1947332 0.5378946 1.135047 0.378349
2010
0.4025591 0.2234766 0.5310479 1.1570835 0.3856945
2011
0.402699 0.2479336 0.524026 1.1746586 0.3915529
2012
0.402839 0.2728485 0.516817 1.1925044 0.3975015
2013
0.402979 0.2814116 0.5094084 1.193799 0.397933
2014
0.403119 0.2978051 0.5017871 1.2027112 0.4009038
2015
Elaboracin propia
56

AOS 2007-2015
GRAFICO N 26: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA CONCEPCIN

1.4
1.2
1
NBIN
0.8
NBIE
NBIS
0.6
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N35

La pobreza en la provincia de concepcin, es an muy alta y peor an se est
incrementando, en el 2007 haban un 38% de la poblacin pobre y en el 2015 llego
a superar el 40%. Siendo esta provincia un caso muy alarmante, ya que ni con los
diferentes programas de ayuda a los ms pobres puede superar esta brecha.
TABLA N36: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JAUJA

JAUJA
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.376 0.3211131 0.5566612 1.2537743 0.4179248
2007
2008 0.3325386 0.3050127 0.5517018 1.1892531 0.3964177
2009 0.2941009 0.3111855 0.5465755 1.1518619 0.383954
2010 0.2601061 0.3087992 0.5412732 1.1101785 0.3700595
2011 0.2300407 0.3403394 0.5357851 1.1061653 0.3687218
2012 0.2034506 0.3908132 0.5301012 1.1243651 0.3747884
2013 0.179934 0.3774005 0.524211 1.0815454 0.3605151
2014 0.1591356 0.4067017 0.5181031 1.0839404 0.3613135
2015 0.1407413 0.407576 0.511766 1.0600833 0.3533611
Elaboracin propia
57

AOS 2007-2015
GRAFICO N 27: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JAUJA

1.4
1.2
1
NBIN
0.8
NBIE
NBIS
0.6
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N36
La pobreza en la provincia de Jauja, tenido en cuenta la metodologa de las

necesidades bsicas insatisfechas, ha venido disminuyendo, pero sin embargo aun
es muy alta ya que ms de la cuarta parte de la poblacin aun est en situacin de
pobreza.
Un dato favorable es como la pobreza viene disminuyendo a travs de los aos,
siguiendo esta senda se puede llegar a acabar disminuir la pobreza en cifras
considerables en dicha provincia.
TABLA N37: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JUNN
Junn
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.355 0.1486056 0.5675493 1.0711549 0.3570516
2007
2008 0.2979637 0.0974178 0.5634954 0.9588769 0.3196256
2009 0.2500912 0.1207592 0.5592281 0.9300785 0.3100262
2010 0.2099101 0.1374046 0.5547368 0.9020515 0.3006838
2011 0.1761848 0.1564771 0.5500103 0.8826722 0.2942241
2012 0.147878 0.1809427 0.5450368 0.8738576 0.2912859
2013 0.1241191 0.1566583 0.539804 0.8205813 0.2735271
2014 0.1041774 0.2221874 0.5342989 0.8606637 0.2868879
2015 0.0874397 0.2128239 0.5285078 0.8287713 0.2762571
Elaboracin propia
58

AOS 2007-2015
GRAFICO N 28: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JUNN

1.2
1
0.8
NBIN
NBIE
0.6
NBIS
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N37
La provincia de Junn en materia de pobreza ha venido disminuyendo, al ser esta

una de las provincias con mayores ndices de incidencia de pobreza, sin embargo
esta se ha venido superando a travs d los aos llegando a ser sol ms del 27%,
teniendo en consideracin que en el 2015 era ms del 35% de la poblacin.
TABLA N37: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - SATIPO

SATIPO
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.337 0.3500725 0.5103134 1.197386 0.3991287
2007
2008 0.326787 0.3819158 0.5060698 1.2147726 0.4049242
2009 0.3168835 0.3908893 0.5015516 1.2093245 0.4031082
2010 0.3072802 0.4249189 0.4967443 1.2289433 0.4096478
2011 0.2979679 0.4384611 0.4916326 1.2280616 0.4093539
2012 0.2889378 0.4618671 0.4862005 1.2370054 0.4123351
2013 0.2801813 0.471912 0.4804311 1.2325243 0.4108415
2014 0.2716902 0.5124714 0.4743066 1.2584682 0.4194894
2015 0.2634565 0.529486 0.4678084 1.2607509 0.4202503
Elaboracin propia
59

AOS 2007-2015
GRAFICO N 29: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA

SATIPO
1.4
1.2
1
NBIN
0.8
NBIE
NBIS
0.6
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N37
La provincia de Satipo al igual que la Provincia de Concepcin, la pobreza ha

venido incrementando, ya que en el ao 2007 casi el 40% de la poblacin era pobre,
sin embargo para el ao 2015 esta cifra paso a ser ms del 42%. Esto debido al mal
manejo de los recursos y mala aplicacin de los diferentes polticas y programas de
asistencia a los ms necesitados.
TABLA N38: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - SATIPO

Tarma
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.329 0.2385163 0.5417703 1.1092865 0.3697622
2007
2008 0.3271953 0.2217091 0.5393475 1.0882519 0.3627506
0.53677 1.0947432 0.3649144
2009 0.3254005 0.2325728
2010 0.3236155 0.201144 0.5340298 1.0587893 0.3529298
2011 0.3218404 0.2602108 0.5311185 1.1131697 0.3710566
2012 0.3200749 0.2818078 0.5280274 1.1299101 0.3766367
2013 0.3183192 0.2591621 0.5247471 1.1022284 0.3674095
2014 0.3165731 0.2670343 0.521268 1.1048753 0.3682918
2015 0.3148365 0.2724168 0.5175798 1.1048331 0.3682777
Elaboracin propia
60

AOS 2007-2015

TARMA
1.2
1
0.8
NBIN
NBIE
0.6
NBIS
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N38
En Tarma la pobreza no ha variado mucho a travs de los aos ya que se mantiene

en un rango de 37 y 36%, siendo esta una cifra todava alta.
La pobreza en esta provincia puede ser explicada a causa de las grandes zonas
rurales que tiene, ya que existe carencia en muchos servicios como agua, desage,
electricidad y dems servicios.
TABLA N39: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - YAULI
Yauli
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.27 0.0446129 0.550883 0.8654958 0.2884986
2007
0.2754 0.0186775 0.5481374 0.8422149 0.2807383
2008
2009 0.280908 0.0362027 0.5453117 0.8624224 0.2874741
2010 0.2865262 0.071463 0.5424012 0.9003904 0.3001301
0.10589 0.5394011 0.9375478 0.312516
2011 0.2922567
2012 0.2981018 0.0742211 0.5363063 0.9086292 0.3028764
2013 0.3040639 0.0657314 0.5331115 0.9029068 0.3009689
2014 0.3101451 0.0766425 0.529811 0.9165987 0.3055329
2015 0.316348 0.1255884 0.5263991 0.9683355 0.3227785
Elaboracin propia
61

AOS 2007-2015

YAULI
1.2
1
0.8
NBIN
NBIE
0.6
NBIS
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N39
La incidencia de pobreza en la provincia de Yauli, tambin ha venido teniendo un

incremento de 4% en promedio desde el 2007 al 2015, siendo esta otra de las
provincias que no han incorporado bien las diferentes polticas de ayuda a los ms
necesitados.
TABLA N40: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA CHUPACA
Chupaca
ao
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
0.436 0.1813035 0.588795 1.2060984 0.4020328
2007
2008 0.406947 0.1684098 0.5844344 1.1597912 0.3865971
0.37983 0.1777094 0.5800256 1.137565 0.3791883
2009
0.35452 0.1810119 0.5755629 1.1110947 0.3703649
2010
2011 0.3308964 0.1870987 0.5710403 1.0890354 0.3630118
2012 0.3088471 0.1500688 0.5664517 1.0253676 0.3417892
2013 0.288267 0.1286881 0.5617908 0.9787459 0.3262486
2014 0.2690582 0.1220196 0.5570509 0.9481287 0.3160429
2015 0.2511295 0.1104095 0.552225 0.913764 0.304588
Elaboracin propia
62

AOS 2007-2015

CHUPACA
1.4
1.2
1
NBIN
0.8
NBIE
NBIS
0.6
NBI
0.4
Pobreza
0.2
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N40

La disminucin de la pobreza en la provincia de Chupaca ha tenido grandes
avances ya que desde el 2007 al 2015 ha venido disminuyendo en 1% en promedio
en el transcurso de estos aos, teniendo en el ao 2015 un 30% de incidencia de
pobreza en su poblacin.
1.2.
TRATAMIENTO DE LA VARIABLE JUNTOS

La variable juntos se analiz como la efectividad del programa JUNTOS, la
cual est dada de la siguiente manera:
= +
=
monto entregado a las familias

inversion focalisada JUNTOS
= + z
a. ndice de eficacia del programa JUNTOS:

El ndice de eficacia del programa JUNTOS se medir de la siguiente manera:
=
63

AOS 2007-2015
TABLA N41: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO

Huancayo
Ao Nmero de afiliados por
pobreza Eficacia JUNTOS
provincias (1)
(2)
(1/2)
2032
166259
0.0122219
2007
3396
149834
0.022665
2008
3118
131231
0.0237597
2009
3217
116136
0.0277003
2010
2562
104250
0.0245755
2011
3825
93994
0.0406942
2012
5640
86235
0.065403
2013
5832
79141
0.0736914
2014
6013
73491
0.0818193
2015
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEI
Elaboracin propia
GRAFICO N 33: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N41
La eficiencia del programa tiene dos etapas, una hasta el gobierno del ex presidente
Alan Garca Prez (2006-2011), donde el ndice de eficacia solo llego a un mximo
de 0.027 y un mnimo de 0.01. y un segundo momento en el gobierno del actual
presidente Ollanta Humala Tasso (2011-2016), donde la eficacia del programa tubo
incrementos significativos, llegando hasta un mximo de 0.08; 0.06 ms que el
gobierno anterior.
64

AOS 2007-2015
TABLA N42: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - CONCEPCIN

Concepcin
pobreza
Eficacia JUNTOS
provincias (1)
(2)
(1/2)
1094
33329
0.0328243
2007
3589
29741
0.1206737
2008
3382
25793
0.1311221
2009
3557
22602
0.157378
2010
2715
20089
0.135147
2011
2795
17935
0.1558418
2012
3766
16293
0.231147
2013
3832
14806
0.2588225
2014
3885
13614
0.2853781
2015
Elaboracin propia
GRAFICO N 34: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS - CONCEPCIN
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N42
La eficacia en la provincia de Concepcin se ha venido incrementando a travs de

los aos, como se puede apreciar principalmente desde el gobierno del presidente
Ollanta Humala Tasso, pasando de 0.03 en el 2007 a un 0.28 en el aos 2015,
viendo que esta provincia ha tenido avances significativos en materia de eficacia
del programa.
65

AOS 2007-2015
TABLA N43: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JAUJA

Jauja
Ao Nmero de afiliados
pobreza
Eficacia JUNTOS
por provincias (1)
(2)
(1/2)
720
44160
0.0163044
2007
2251
39265
0.0573279
2008
2078
33930
0.0612431
2009
2079
29626
0.0701749
2010
1632
26238
0.0621988
2011
2223
23341
0.0952411
2012
3631
21128
0.1718601
2013
3733
19130
0.1951342
2014
3835
17527
0.2188023
2015
Elaboracin propia
GRAFICO N 35: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS JAUJA
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N43
Al igual que las provincias anteriores, la eficacia en esta provincia tambin tiene un
comportamiento similar, ya que es a partir del ao 2011,que esta viene teniendo
avances significativos en materia de eficacia.
66

AOS 2007-2015
TABLA N44: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JUNN

Junn
pobreza
Eficacia JUNTOS
por provincias (1)
(2)
(1/2)
139
17258
0.0080542
2007
695
15216
0.0456741
2008
651
13039
0.049928
2009
671
11289
0.0594371
2010
310
9915
0.0312671
2011
753
8746
0.0860996
2012
960
7850
0.1222919
2013
1097
7048
0.1556382
2014
1094
6404
0.1708419
2015
Elaboracin propia
GRAFICO N 36: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS JUNIN
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N44

En la provincia de Junn, se ha incrementado la eficacia de 0.8% en el 2007 hasta
un 17% en el ao 2015, sin embargo en el ao 2011 este tuvo una disminucin
significativa, la cual fue superada y logro tener una senda de crecimiento sostenido
a travs de los aos.
67

AOS 2007-2015
TABLA N45: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - SATIPO

SATIPO
pobreza
Eficacia JUNTOS
por provincias (1)
(2)
(1/2)
2956
113173
0.0261193
2007
4853
109177
0.0444508
2008
4462
102357
0.0435926
2009
7434
96964
0.076668
2010
8298
93171
0.0890619
2011
8853
89922
0.0984522
2012
11050
88310
0.1251277
2013
11110
86754
0.1280632
2014
11257
86235
0.130538
2015
Elaboracin propia
GRAFICO N 37: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS SATIPO
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N45
El comportamiento de la eficacia del programa Juntos en la provincia de Satipo ha

venido siendo constante a travs de los aos, ya que solo tiene una poca de declive
que es el periodo 2008 2009, despus de este estancamiento la eficacia ha venido
incrementndose sostenidamente.
68

AOS 2007-2015
TABLA N46: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - TARMA

TARMA
pobreza
Eficacia JUNTOS
por provincias (1)
(2)
(1/2)
100
51869
0.0019279
2007
641
46426
0.013807
2008
652
40384
0.0161451
2009
624
35494
0.0175803
2010
530
31644
0.0167487
2011
1272
28336
0.0448897
2012
2094
25819
0.0811019
2013
2323
23534
0.09871
2014
2401
21704
0.1106231
2015
Elaboracin propia
GRAFICO N 38: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS TARMA
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N46
Tarma al igual que la mayora de provincias de la regin, tiene un comportamiento

similar, ya que empiezan a despegar en el periodo de gobierno del presidente
Ollanta Humala Tsso, llegando hasta 11% de eficacia dl programa siendo este aun
una cifra relativamente baja.
69

AOS 2007-2015
TABLA N47: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - YAULI

Yauli
pobreza
Eficacia JUNTOS
provincias (1)
(2)
(1/2)
116
5691
0.0203847
2012
671
5109
0.1313461
2013
499
4588
0.1087694
2014
482
4169
0.1156243
2015
Elaboracin propia
GRAFICO N 40: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS YAULI
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N47

El programa fue aplicado el 2012 en la provincia de Yauli, teniendo este un ascenso
rpido hasta el ao 2013, despus de ello se mantuvo en cifras de 10 a 13%.
TABLA N48: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - CHUPACA
Chupaca
pobreza
Eficacia JUNTOS
provincias (1)
(2)
(1/2)
94
26473
0.0035508
2007
614
23851
0.0257433
2008
494
20883
0.0236551
2009
501
18476
0.0271163
2010
434
16580
0.0261756
2011
1198
14945
0.0801616
2012
2835
13707
0.0206826
2013
2771
12576
0.2203412
2014
2847
11675
0.2438583
2015
Elaboracin propia
70

AOS 2007-2015
GRAFICO N 41: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS CHUPACA

0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N48

El programa Juntos en la provincia de Chupaca en los aos 2007 a 2011 se mantuvo
en cifras pequeas de tan solo 2%, sin embargo para el periodo del 2012 este dio la
impresin de un ascenso, pero por el contario el ao siguiente la eficacia del
programa disminuyo hasta 2%. Despus de ese bache tuvo un incremento de 22%,
hasta llegar a un 24% de eficacia del programa.
b. ndice de eficiencia del programa JUNTOS:
El ndice de eficiencia del programa JUNTOS se medir de la siguiente manera:
=
TABLA N49: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO

Huancayo
Ao nmero de afiliados por
gasto
ndice de
provincias (A)
corriente (B) Eficiencia (A/B)
2032
20288788
0.000006
2007
3396
29239611
0.000011
2008
3118
68888258
0.000012
2009
3217
51995807
0.000014
2010
2562
63415301
0.000012
2011
3825
63415301
0.00002
2012
5640
63415301
0.000032
2013
5832
63415301
0.000037
2014
6013
63415301
0.000041
2015
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS
Elaboracin propia
71

AOS 2007-2015
GRAFICO N 42: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS HUANCAYO

0.000045
0.00004
0.000035
0.00003
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N49
La eficiencia del programa Juntos en la provincia de Huancayo al igual que la

eficacia, tiene dos etapas una en el gobierno del ex presidente Alan Garca Prez,
donde las cifras se mantenan en ndices bajos y otra en el gobierno del presidente
Ollanta Humala Tasso, donde empieza a despegar los ndices de eficiencia y
eficacia, debido al incremento del gasto corriente y el monto abonado para los
beneficiarios.
TABLA N50: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS CONCEPCIN

Concepcin
Ao nmero de afiliados por
gasto corriente ndice de Eficiencia
provincias (A)
(B)
(A/B)
1094
20288788
0.000016
2007
3589
29239611
0.00006
2008
3382
68888258
0.000065
2009
3557
51995807
0.000078
2010
2715
63415301
0.000067
2011
2795
63415301
0.000077
2012
3766
63415301
0.000115
2013
3832
63415301
0.000129
2014
3885
63415301
0.000142
2015
Elaboracin propia
72

AOS 2007-2015
GRAFICO N 43: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS

CONCEPCIN
0.00016
0.00014
0.00012
0.0001
0.00008
0.00006
0.00004
0.00002
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N50

Los ndices de eficiencia del programa Juntos en la Provincia de Concepcin, se
han ido incrementando desde la fecha de implementacin del programa, hasta el
ao 2015. Teniendo cifras positivas en todo este periodo
TABLA N51: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JAUJA

Jauja
Ao nmero de afiliados
por provincias (A)
(B)
(A/B)
720
20288788
0.000008
2007
2251
29239611
0.000029
2008
2078
68888258
0.00003
2009
2079
51995807
0.000035
2010
1632
63415301
0.000031
2011
2223
63415301
0.000047
2012
3631
63415301
0.000085
2013
3733
63415301
0.000097
2014
3835
63415301
0.000109
2015
Elaboracin propia
73

AOS 2007-2015
GRAFICO N 44: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS JAUJA

0.00012
0.0001
0.00008
0.00006
0.00004
0.00002
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N51
Al igual que la provincia de Huancayo, la provincia de Junn tiene un despegue a

partir del ao 2011, en el gobierno del presidente Ollanta Humala. Con lo que se
puede apreciar que este presidente tuvo como bandera, la implementacin de
polticas de ayuda a los ms necesitados.
TABLA N52: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JUNIN

Junn
por provincias (A)
(B)
(A/B)
139
20288788
0.000004
2007
695
29239611
0.000023
2008
651
68888258
0.000025
2009
671
51995807
0.00003
2010
310
63415301
0.000016
2011
753
63415301
0.000043
2012
960
63415301
0.000061
2013
1097
63415301
0.000077
2014
1094
63415301
0.000085
2015
Elaboracin propia
74

AOS 2007-2015
GRAFICO N 45: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS JUNIN

0.00009
0.00008
0.00007
0.00006
0.00005
0.00004
0.00003
0.00002
0.00001
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N52
El ao 2011 fue el motor de impulso para el incremento de eficiencia en esta

provincia tambin, ya que los periodos anteriores estos se mantenan discretos y en
cifras bajas. Sin embargo a partir del ao 2011 la eficiencia en Junin se increment
de una manera sostenida.
TABLA N53: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - SATIPO

Satipo
por provincias (A)
(B)
(A/B)
2956
20288788
0.000013
2007
4853
29239611
0.000022
2008
4462
68888258
0.000022
2009
7434
51995807
0.000038
2010
8298
63415301
0.000044
2011
8853
63415301
0.000049
2012
11050
63415301
0.000062
2013
11110
63415301
0.000064
2014
11257
63415301
0.000065
2015
Elaboracin propia
75

AOS 2007-2015
GRAFICO N 46: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS SATIPO

0.00007
0.00006
0.00005
0.00004
0.00003
0.00002
0.00001
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N53
Satipo a diferencia de la provincia de Junn tuvo un crecimiento sostenido, ya que a

travs de todos los aos la senda de crecimiento de la eficiencia del programa se
mantuvo, no como el caso de la provincia de Junn, donde el auge lo tuvo a partir
del ingreso de un nuevo gobierno.
TABLA N54: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS TARMA
Tarma
por provincias (A)
(B)
(A/B)
100
20288788
0.000001
2007
641
29239611
0.000007
2008
652
68888258
0.000008
2009
624
51995807
0.000009
2010
530
63415301
0.000008
2011
1272
63415301
0.000022
2012
2094
63415301
0.00004
2013
2323
63415301
0.000049
2014
2401
63415301
0.000055
2015
Elaboracin propia
76

AOS 2007-2015
GRAFICO N 47: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS TARMA

0.00006
0.00005
0.00004
0.00003
0.00002
0.00001
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N54
El comportamiento de la provincia de Tarma es muy similar al comportamiento de

las dems provincias del departamento, ya que lograron su auge a partir de la
transicin de
gobierno. Adems que este ltimo gobierno tiene polticas ms
destinadas al apoyo de los ms pobres, es por eso que la mayora de provincias

tiene un despegue a partir del periodo 2011.
TABLA N55: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS YAULI

Yauli
nmero de afiliados por gasto corriente ndice de Eficiencia
Ao
provincias (A)
(B)
(A/B)
116
63415301
0.00001
2012
671
63415301
0.000065
2013
499
63415301
0.000054
2014
482
63415301
0.000057
2015
Elaboracin propia
77

AOS 2007-2015
GRAFICO N 48: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS YAULI

0.00007
0.00006
0.00005
0.00004
0.00003
0.00002
0.00001
0
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N55
Yauli tiene un comportamiento similar al ndice de eficacia, ya que en el ao 2012

2013, tiene un incremente desbordante, sin embargo en los aos posteriores este
crecimiento se ha venido deteniendo.
TABLA N56: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS CHUPACA
Chupaca
por provincias (A)
(B)
(A/B)
94
20288788
0.000002
2007
614
29239611
0.000013
2008
494
68888258
0.000012
2009
501
51995807
0.000013
2010
434
63415301
0.000013
2011
1198
63415301
0.00004
2012
2835
63415301
0.0001028
2013
2771
63415301
0.000109
2014
2847
63415301
0.000121
2015
Elaboracin propia
78

AOS 2007-2015
GRAFICO N 49: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS CHUPACA

0.00014
0.00012
0.0001
0.00008
0.00006
0.00004
0.00002
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N56

El crecimiento del ndice de eficiencia se dio principalmente en el periodo 2011
2015, en el gobierno del actual residente, como ya se mencion anteriormente
debido a las polticas en ayuda a los ms pobres aplicadas por este gobierno.
c. ndice de inversin focalizada de JUNTOS:

El ndice de inversin focalizada del programa JUNTOS se medir de la siguiente
manera:
=
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
monto entregado a las familias

inversion focalisada JUNTOS
TABLA N57: NDICE DE INVERSIN FOCALIZADA

DELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO
Huancayo
monto entregado a las
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 2,438,400.00
S/. 2,462,400.00
0.9902534
S/. 4,075,200.00
S/. 4,099,200.00
0.9941452
S/. 3,741,600.00
S/. 3,765,600.00
0.9936265
S/. 3,860,400.00
S/. 3,884,400.00
0.9938214
S/. 3,074,400.00
S/. 3,098,400.00
0.9922541
S/. 4,590,000.00
S/. 4,614,000.00
0.9947984
S/. 6,768,000.00
S/. 6,792,000.00
0.9964664
S/. 6,998,400.00
S/. 7,022,400.00
0.9965824
S/. 7,215,600.00
S/. 7,239,600.00
0.9966849
Elaboracin propia
79

AOS 2007-2015
GRAFICO N49: NDICE DE INVERSIN FOCALIZADA

DELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO
0.998
0.996
0.994
0.992
0.99
0.988
0.986
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N57

El ndice de inversin focalizada con la metodologa utilizada es el monto
entregado a las familias sobre la inversin focalizada en el programa Juntos. En ese
sentido se puede observar que al igual que los grficos y cuadros anteriores, recin
tiene un despegue significativo a partir del cambio de gobierno, ademas que este
gobierno centro su atencin en la implementacin de programas sociales para los
ms pobres.
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS CONCEPCIN
Concepcin
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 1,312,800.00
S/. 1,336,800.00
0.9820467
S/. 4,306,800.00
S/. 4,330,800.00
0.9944583
S/. 4,058,400.00
S/. 4,082,400.00
0.9941211
S/. 4,268,400.00
S/. 4,292,400.00
0.9944087
S/. 3,258,000.00
S/. 3,282,000.00
0.9926874
S/. 3,354,000.00
S/. 3,378,000.00
0.9928952
S/. 4,519,200.00
S/. 4,543,200.00
0.9947174
S/. 4,598,400.00
S/. 4,622,400.00
0.9948079
S/. 4,662,000.00
S/. 4,686,000.00
0.9948784
Elaboracin propia
80

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS - CONCEPCIN
1
0.995
0.99
0.985
0.98
0.975
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N58
El ndice de inversin focalizada en la provincia de Concepcin, tuvo un despegue

el primer ao de su implementacin del programa a la provincia, sin embargo los
aos posteriores este se mantuvo constante o llego a decaer en ciertos periodos
como el ao 2011-212.
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS JAUJA
Jauja
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 864,000.00
S/. 888,000.00
0.972973
S/. 2,701,200.00
S/. 2,725,200.00
0.9911933
S/. 2,493,600.00
S/. 2,517,600.00
0.9904671
S/. 2,494,800.00
S/. 2,518,800.00
0.9904717
S/. 1,958,400.00
S/. 1,982,400.00
0.9878935
S/. 2,667,600.00
S/. 2,691,600.00
0.9910834
S/. 4,357,200.00
S/. 4,381,200.00
0.994522
S/. 4,479,600.00
S/. 4,503,600.00
0.9946709
S/. 4,602,000.00
S/. 4,626,000.00
0.9948119
Elaboracin propia
81

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS JAUJA
1
0.995
0.99
0.985
0.98
0.975
0.97
0.965
0.96
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N59
La inversin focalizada en la provincia de jauja tiene un comportamiento similar al

de la provincia de concepcin, ya que el primer ao de implementacin del
programa Juntos, este llego a tener cifras muy elevadas, sin embargo al transcurso
de los aos, estos se mantuvieron casi constantes. A partir del ao 2011 estas cifras
llegaron a incrementarse.
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS JUNIN
Junn
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 166,800.00
S/. 190,800.00
0.8742138
S/. 834,000.00
S/. 858,000.00
0.972028
S/. 781,200.00
S/. 805,200.00
0.9701937
S/. 805,200.00
S/. 829,200.00
0.9710564
S/. 372,000.00
S/. 396,000.00
0.9393939
S/. 903,600.00
S/. 927,600.00
0.9741268
S/. 1,152,000.00
S/. 1,176,000.00
0.9795918
S/. 1,316,400.00
S/. 1,340,400.00
0.9820949
S/. 1,312,800.00
S/. 1,336,800.00
0.9820467
Elaboracin propia
82

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS JUNIN
1
0.98
0.96
0.94
0.92
0.9
0.88
0.86
0.84
0.82
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N60
La provincia de Junn tiene un crecimiento acelerado del ndice de inversin

focalizada el primer ao de implementacin del programa, sin embargo a partir de
ese ao este se mantuvo casi constante y llego a caer para el ao 2011, donde con la
transicin de un gobierno a otro se fue incrementando pero en cifras menores a las
del ao de implementacin de programa.
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS SATIPO
Satipo
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 3,547,200.00
S/. 3,571,200.00
0.9932796
S/. 5,823,600.00
S/. 5,847,600.00
0.9958958
S/. 5,354,400.00
S/. 5,378,400.00
0.9955377
S/. 8,920,800.00
S/. 8,944,800.00
0.9973169
S/. 9,957,600.00
S/. 9,981,600.00
0.9975956
S/. 10,623,600.00 S/. 10,647,600.00
0.997746
S/. 13,260,000.00 S/. 13,284,000.00
0.9981933
S/. 13,332,000.00 S/. 13,356,000.00
0.9982031
S/. 13,508,400.00 S/. 13,532,400.00
0.9982265
Elaboracin propia
83

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS SATIPO
0.999
0.998
0.997
0.996
0.995
0.994
0.993
0.992
0.991
0.99
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N61
La provincia de Satipo es un caso especial ya que a pesar de la transicin de un

gobierno a otro, siempre ha mantenido la senda de crecimiento, tanto en el ndice
de inversin focalizada, eficiencia y eficacia. Lo que indica que en esta provincia
viene trabajando correctamente el programa Juntos.
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS TARMA
Tarma
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 120,000.00
S/. 144,000.00
S/. 769,200.00
S/. 793,200.00
S/. 782,400.00
S/. 806,400.00
S/. 748,800.00
S/. 772,800.00
S/. 636,000.00
S/. 660,000.00
S/. 1,526,400.00
S/. 1,550,400.00
S/. 2,512,800.00
S/. 2,536,800.00
S/. 2,787,600.00
S/. 2,811,600.00
S/. 2,881,200.00
S/. 2,905,200.00
Elaboracin propia
84
0.833
0.970
0.970
0.969
0.964
0.985
0.991
0.991
0.992

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS TARMA
1.050
1.000
0.950
0.900
0.850
0.800
0.750
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N62
Al igual que la mayora de provincias Tarma tiene un comportamiento muy similar,

y un crecimiento acelerado de la inversin focalizada el primer ao y despus un
ritmo de decrecimiento moderado o bajo. Sin embargo a partir del ao 2011 esta
senda de crecimiento vuelve a ser positivo.
Ao
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS YAULI
Yauli
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 139,200.00
S/. 163,200.00
0.8529412
S/. 805,200.00
S/. 829,200.00
0.9710564
S/. 598,800.00
S/. 622,800.00
0.9614644
S/. 578,400.00
S/. 602,400.00
0.9601594
Elaboracin propia
85

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS YAULI
0.98
0.96
0.94
0.92
0.9
0.88
0.86
0.84
0.82
0.8
0.78
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N63
La provincia de Yauli en materia del ndice de inversin focalizada a excepcin del

ao 2012 2013, los aos posteriores, tiene un ndice negativo. Debido a que se
desafiliaron a muchas familias del programa y con ello se les quito parte de la
inversin focalizada inicial, lo que coadyuvo a que esta sea negativa.
Ao
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

DELPROGRAMA JUNTOS CHUPACA
Chupaca
inversin
ndice de inversin
familias (X)
focalizada (Y)
focalizada (X/Y)
S/. 112,800.00
S/. 136,800.00
0.8245614
S/. 736,800.00
S/. 760,800.00
0.9684543
S/. 592,800.00
S/. 616,800.00
0.9610895
S/. 601,200.00
S/. 625,200.00
0.9616123
S/. 520,800.00
S/. 544,800.00
0.9559471
S/. 1,437,600.00
S/. 1,461,600.00
0.9835796
S/. 3,402,000.00
S/. 3,402,240.00
0.9999295
S/. 3,325,200.00
S/. 3,349,200.00
0.9928341
S/. 3,416,400.00
S/. 3,440,400.00
0.9930241
Elaboracin propia
86

AOS 2007-2015

DELPROGRAMA JUNTOS CHUPACA
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N64
El caso de la provincia de Chupaca, es particular, ya que tiene una senda de

crecimiento pausado y lento, en comparacin de las dems provincias que tuvieron
un ao donde el ndice despego hasta cifras altas. En Chupaca el ndice de inversin
focalizada se mantiene casi constante a travs de los aos.
d. Variable JUNTOS
Con los datos obtenidos anteriormente podemos calcular la variable JUNTOS.
= + z
TABLA N65: VARIABLE JUNTOS HUANCAYO
Huancayo
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
Ao ndice de inversin
focalizada
0.990253 0.012222 0.000100 0.024544
2007
0.994145 0.022665 0.000116 0.045446
2008
0.993627 0.023760 0.000045 0.047565
2009
0.993821 0.027700 0.000062 0.055463
2010
0.992254 0.024575 0.000040 0.049191
2011
0.994798 0.040694 0.000060 0.081449
2012
0.996466 0.065403 0.000089 0.130895
2013
0.996582 0.073691 0.000092 0.147475
2014
0.996685 0.081819 0.000095 0.163733
2015
Elaboracin propia
87

AOS 2007-2015
GRAFICO N57: VARIABLE JUNTOS - HUANCAYO

1.200000
1.000000
indice de inversion
focalisada
0.800000
eficacia
0.600000
eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N65
El programa de apoyo a los ms pobres, Juntos, en la provincia de Huancayo, tuvo

un crecimiento pausado y lento hasta el ao 2011, donde se dio la transicin de un
gobierno a otro, en el cual sus diferentes ndices, se fueron incrementando
abruptamente, llegando a coberturar a mayores personas en estado de pobreza.
TABLA N66: VARIABLE JUNTOS CONCEPCIN
CONCEPCIN
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
focalizada
0.982047 0.032824 0.000054 0.065702
2007
0.994458 0.120674 0.000123 0.241470
2008
0.994121 0.131122 0.000049 0.262293
2009
0.994409 0.157378 0.000068 0.314824
2010
0.992687 0.135147 0.000043 0.270337
2011
0.992895 0.155842 0.000044 0.311728
2012
0.994717 0.231147 0.000059 0.462353
2013
0.994808 0.258823 0.000060 0.517705
2014
0.994878 0.285378 0.000061 0.570818
2015
Elaboracin propia
88

AOS 2007-2015
GRAFICO N58: VARIABLE JUNTOS - CONCEPCION

1.200000
1.000000
ndice de inversin
focalizada
0.800000
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N66
La variable Juntos en Concepcin a diferencia de la provincia de Huancayo, tiene

un crecimiento en casi todo el periodo de anlisis, llegando a tener cifras negativas
solo en el ao 2010-2011. En donde ese ltimo ao llega a la senda de crecimiento
pero en mayor intensidad que los aos anteriores.
TABLA N67: VARIABLE JUNTOS JAUJA
JAUJA
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
focalizada
0.972973 0.016304 0.000035 0.032644
2007
0.991193 0.057328 0.000077 0.114733
2008
0.990467 0.061243 0.000030 0.122516
2009
0.990472 0.070175 0.000040 0.140390
2010
0.987893 0.062199 0.000026 0.124423
2011
0.991083 0.095241 0.000035 0.190517
2012
0.994522 0.171860 0.000057 0.343777
2013
0.994671 0.195134 0.000059 0.390327
2014
0.994812 0.218802 0.000060 0.437665
2015
Elaboracin propia
89

AOS 2007-2015
GRAFICO N59: VARIABLE JUNTOS JAUJA

1.200000
1.000000
ndice de inversin
focalizada
0.800000
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N67
El crecimiento del ndice de inversin focalizada, eficiencia y eficacia, desde el

ao 2007, hasta el ao 2011, como se observa en casi todos los grficos, tienen
crecimientos pausados. Es por ello que el crecimiento del programa Juntos en esos
aos es lento, sin embargo a partir del ao 2011 este crecimiento es acelerado y
sostenido en los aos posteriores.
TABLA N68: VARIABLE JUNTOS JUNN
JUNN
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
focalizada
0.874214 0.008054 0.000007 0.016115
2007
0.972028 0.045674 0.000024 0.091372
2008
0.970194 0.049928 0.000009 0.099865
2009
0.971056 0.059437 0.000013 0.118887
2010
0.939394 0.031267 0.000005 0.062539
2011
0.974127 0.086100 0.000012 0.172211
2012
0.979592 0.122292 0.000015 0.244599
2013
0.982095 0.155638 0.000017 0.311294
2014
0.982047 0.170842 0.000017 0.341701
2015
Elaboracin propia
90

AOS 2007-2015
GRAFICO N59: VARIABLE JUNTOS JUNN

1.200000
1.000000
ndice de inversin
focalizada
0.800000
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N68
La provincia de Junn se asemeja bastante al comportamiento de la variable Juntos

en los dos provincias anteriores, ya que tiene un crecimiento lento hasta el ao
2010, despus de eso un decrecimiento de la variable para el ao 2011, y despus
de ello un crecimiento sostenido y alto de la variable.
TABLA N69: VARIABLE JUNTOS SATIPO
SATIPO
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
focalizada
0.993280 0.026119 0.000146 0.052384
2007
0.995896 0.044451 0.000166 0.089068
2008
0.995538 0.043593 0.000065 0.087250
2009
0.997317 0.076668 0.000143 0.153479
2010
0.997596 0.089062 0.000131 0.178255
2011
0.997746 0.098452 0.000140 0.197044
2012
0.998193 0.125128 0.000174 0.250430
2013
0.998203 0.128063 0.000175 0.256302
2014
0.998226 0.130538 0.000178 0.261253
2015
Elaboracin propia
91

AOS 2007-2015
GRAFICO N60: VARIABLE JUNTOS SATIPO

1.200000
1.000000
ndice de inversin
focalizada
0.800000
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N69
El caso de la provincia de Satipo al igual que las dems variables estudiadas nos
muestra un crecimiento en todos los aos, lo cual evidencia el crecimiento de la
variable Juntos.
TABLA N70: VARIABLE JUNTOS TARMA
TARMA
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
focalizada
0.833333 0.001928 0.000005 0.003861
2007
0.969743 0.013807 0.000022 0.027636
2008
0.970238 0.016145 0.000009 0.032300
2009
0.968944 0.017580 0.000012 0.035173
2010
0.963636 0.016749 0.000008 0.033506
2011
0.984520 0.044890 0.000020 0.089800
2012
0.990539 0.081102 0.000033 0.162237
2013
0.991464 0.098710 0.000037 0.197457
2014
0.991739 0.110623 0.000038 0.221284
2015
Elaboracin propia
92

AOS 2007-2015
GRAFICO N61: VARIABLE JUNTOS TARMA

1.200000
1.000000
ndice de inversin
focalizada
0.800000
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N70
El comportamiento de las variables d la provincia de Tarma est dada por un

crecimiento pausado y lento de las variables estudiadas, sin embargo a partir del
ao 2011 estas variables tienden a crecer lo que evidencia tambin un crecimiento
acelerado de la variable Juntos.
TABLA N71: VARIABLE JUNTOS YAULI

YAULI
Eficacia
Eficiencia JUNTOS
focalizada
0.852941 0.020385 0.000002 0.040771
2012
0.971056 0.131346 0.000011 0.262703
2013
0.961464 0.108769 0.000008 0.217547
2014
0.960159 0.115624 0.000008 0.231256
2015
Elaboracin propia
93

AOS 2007-2015
GRAFICO N62: VARIABLE JUNTOS YAULI

1.200000
1.000000
ndice de inversin
focalizada
0.800000
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2012
2013
2014
2015
FUENTE: TABLA N71
Despus del ao 2012, donde todos los ndices en la provincia de Yauli son altos, se
puede apreciar que estas las variables tienden a caer fuertemente hasta el ao 2014,
donde despus de ello las variables estudiadas suben pero en proporcin menor al
del ao de incursin del programa en esta provincia.
TABLA N72: VARIABLE JUNTOS CHUPACA

CHUPACA
Eficacia
Eficiencia
focalizada
0.824561 0.003551 0.000005
2007
0.968454 0.025743 0.000021
2008
0.961089 0.023655 0.000007
2009
0.961612 0.027116 0.000010
2010
0.955947 0.026176 0.000007
2011
0.983580 0.080162 0.000019
2012
0.009999 0.206826 0.004471
2013
0.992834 0.220341 0.000044
2014
0.993024 0.243858 0.000045
2015
Elaboracin propia
94
JUNTOS
0.007106
0.051508
0.047317
0.054242
0.052358
0.160342
0.418123
0.440726
0.487761

AOS 2007-2015
GRAFICO N63: VARIABLE JUNTOS CHUPACA

1.200000
1.000000
0.800000
ndice de inversin
focalizada
Eficacia
0.600000
Eficiencia
0.400000
JUNTOS
0.200000
0.000000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUENTE: TABLA N72

Las variables en la provincia de Chupaca, hasta el ao 2011 donde finalizo el
gobierno del ex presidente Alan Garca Prez, tena un crecimiento lento y pausado,
sin embargo en la transicin del gobierno anterior a este, estas cifras se elevaron y
con ello tambin la variable Juntos.
95

AOS 2007-2015
CAPITULO III
RESULTADOS Y ANLISIS
1. ANLISIS ECONOMTRICO
1.1.
USO DE HERRAMIENTAS ECONOMTRICAS

HETEROSCEDASTICIDAD
a. Deteccin:
Si el valor de ji cuadrado obtenido excede en valor de ji cuadrado critico
en el nivel de significancia seleccionado, la conclusin es que hay
heteroscedasticidad. Si este no excede el valor de ji cuadrado crtico, no
hay heteroscedasticidad.
b. Correccin
Los errores estndar corregidos por heteroscedasticidad (de White)
resultan considerablemente ms grande que los errores estndar de MCO,
y, por consiguiente, los valores de t estimados son mucho menores que
los obtenidos por MCOSin embargo cabe sealar que los errores
estndar corregidos por heteroscedasticidad de White pueden ser grandes
o ms pequeos que los errores estndar sin corregir.
AUTOCORRELACIN
a. Deteccin
La prueba ms conocida para detectar la correlacin serial es la de los
estadsticos DurbinWatson; es frecuente incluir el estadstico de Durbin
Watson (DW) en los informes de anlisis de regresin. Con otros
estadsticos de resumen, como R2, R2 ajustado, t y F. Se puede adoptar la
siguiente regla, de que si el DW vale 0 hay autocorrelacin perfecta
positiva; si DW se aproxima a 2 no hay autocorrelacin y si DW se
aproxima a 4 hay autocorrelacin perfecta negativa.
96

AOS 2007-2015
Para evitar algunos inconvenientes de la prueba de DW de

autocorrelacin, los estadsticos de Breusch y Godfrey elaboraron un
prueba para la autocorrelacin que es general porque permite:
1) regresores no estocsticos, como los valores rezagados de la regresada,
2) esquemas autorregresivos de orden mayor, como AR (1), AR (2), etc.;
y 3) promedios mviles simples o de orden superior.
b. Correccin
Introduciremos el componente autorregresivo al modelo estimado. Luego,
se incorporara una variable autorregresivo de 1er orden, otra variable
autorregresivo de 2do orden y as sucesivamente, pero solo se considera
aquella que es significativa para el modelo. Estas variables ayudaran a
perfeccionar el modelo dando solucin al problema de autocorrelacin de
los errores en el modelo.
1.1.1. RESULTADOS Y ANLISIS ECONOMTRICO PARA LAS

PROVINCIA DE JUNN:
a. HUANCAYO:
97

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Huancayo:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de p (0.005) es relativamente
mayor al nivel de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Huancayo, se
acepta la hiptesis nula y la variable no es estadsticamente significativa.
La variable JUNTOS Huancayo, explica un 69% (R-squared = 0.6963) la pobreza en
esta provincia, el cual es un resultado aceptable.
MODELO ECONOMTRICO FINAL:

El modelo economtrico final para la influencia del programa JUNTOS en la
incidencia de pobreza en Huancayo se obtuvo despus de detectar los problemas de
explicacin de las variables.
Pobreza Huancayo = 0.320570 - 0.288343 JUNTOS Huancayo + ut
b. CONCEPCIN:
98

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Concepcin:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de p (0.008) es mayor al nivel
de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Concepcin, no se acepta la
hiptesis nula y la variable es estadsticamente significativa.
La variable JUNTOS Concepcin, explica un 65% (R-squared = 0.6557) la pobreza en
esta provincia, el cual es un valor relativamente alto teniendo en consideracin el
nmero de datos utilizados.

incidencia de pobreza en Concepcin se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Concepcin = 0.371970 + 0.047776 JUNTOS Concepcin + ut
c. JAUJA:
99

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Jauja:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Jauja, no se acepta la
La variable JUNTOS Jauja, explica un 66% (R-squared = 0.6648) la pobreza en esta
provincia.

incidencia de pobreza en Jauja se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Jauja = 0.400774 -0.115927 JUNTOS Jauja + ut
d. JUNN:
100

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Junn:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Junn, no se acepta la
La variable JUNTOS Junn, explica un 61% (R-squared = 0.6130) la pobreza en esta
provincia.

incidencia de pobreza en Junn se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Junin = 0.329729 -0.176878 JUNTOS Junn + ut
e. SATIPO:
101

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Satipo:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de p (0.0002) es menor al
nivel de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Satipo, se acepta la
La variable JUNTOS Satipo, explica un 86% (R-squared = 0.8645) la pobreza en esta
provincia. El cual es un valor alto teniendo en consideracin el numero de datos y la
metodologa del trabajo.

incidencia de pobreza en Satipo se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Satipo = 0.395998 - 0.082004 JUNTOS Satipo + ut
f. TARMA:
102

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Tarma:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de p (0.539708) es mayor al
nivel de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Tarma, se acepta la
hiptesis nula y la variable no es estadsticamente significativa.
La variable JUNTOS Tarma, explica solo un 5% (R-squared = 0.O56) la pobreza en
esta provincia. Lo que nos indica que hay factores que est coadyuvando para que la
pobreza no sea explicada en ms de un 50% por la incursin del programa JUNTOS.

incidencia de pobreza en Tarma se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Tarma= 0.365227 - 0.18660 JUNTOS Tarma + ut
g. YAULI:
103

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Yauli:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de p (0.003) es menor al nivel
de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Yauli, se acepta la hiptesis
nula y la variable es estadsticamente significativa.
La variable JUNTOS Yauli, explica un 73% (R-squared = 0.7316) la pobreza en esta
provincia.

incidencia de pobreza en Yauli se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Yauli = 0.037208 + 1.192759 JUNTOS Yauli + ut
h. CHUPACA:
104

AOS 2007-2015
Variable independiente _JUNTOS Chupaca:

H0: 1 = 0
H1: 1 0
Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de p (0.39) es mucho mayor al
nivel de significancia 0.005. Por lo tanto la variable pobreza Chupaca, no se acepta
la hiptesis nula y la variable es estadsticamente significativa.
La variable JUNTOS Chupaca, explica un 10% (R-squared = 0.1050) la pobreza en
esta provincia. El cual es un valor muy bajo, y esta variable debe ser motivo de
anlisis dentro de la provincia asi como la incursin del programa Juntos en esta.

incidencia de pobreza en Chupaca se obtuvo despus de detectar los problemas de
Pobreza Chupaca = 0.358213 0.000798 JUNTOS Chupaca + ut
105

AOS 2007-2015
CONCLUSIONES
El anlisis de la regresin economtrica nos permite verificar la hiptesis general que
tanto el ndice de inversin focalizada y la efectividad del programa Juntos explica en
gran medida la pobreza en las diferentes provincias de intervencin del programa
Juntos en la regin. Ya que la pobreza es explicada en casi un 70% en todas las
provincias a excepcin de Satipo que explica la pobreza en un 86% y en las provincias
de Tarma donde solo explica un 5% y Chupaca donde la pobreza es explicada solo en
un 10%. Lo que evidencia que aun el programa es carente de influencia en estas
regiones.
Las variable JUNTOS, tiene significancia individual negativa, ya que en la mayora de

provincias, esta variable no tiene significancia en la disminucin de la pobreza.
Debido a que en la mayora de provincias esta variable es superior al grado de
significancia 0.005. esto nos dice que la disminucin o incremento de la pobreza en
algunas regiones no es explicada por completo por esta variable, la cual debe ser
objeto de anlisis.
El anlisis de la regresin nos permite verificar tanto la primera como segunda
hiptesis, ya que la variable JUNTOS engloba a la variable ndice de inversin
focalizada y efectividad del programa. Ya que de manera conjunta como se explic
anteriormente estas variables explican en ms de un 60% la pobreza en estas
provincias de la regin.
106

AOS 2007-2015
RECOMENDACIONES
Es relevante ampliar la investigacin ya que hay factores que no se estn tomando en

cuenta, y son factores que quizs hacen que el anlisis economtrico no explique de
una manera adecuada la variable JUNTOS en la disminucin de la pobreza en varias
provincias de la regin.
El programa nacional de apoyo a los mas pobres debe canalizar mejor la inversin, ya
que hay provincias donde estas inversin es grande sin embargo la pobresa no
disminuye o peor an se est incrementando.
Debe existir supervisores que monitoreen a los beneficiarios del programa ya que en
su gran mayora por experiencias de los propios pobladores esta inversin no llega a
los verdaderos beneficiarios, sino a las personas que tienen poder adquisitivo y por
favores o una mala gestin del programa, esta inversin est mal destinada.
Es necesario que los funcionarios y mejor an los supervisores del programa

desarrollen programas de gestin y planeamiento estratgico para que la pobreza
disminuya de forma verdadera, y afecte a los ms necesitados.
Los funcionarios del programa tengan en cuenta esta investigacin y ahonden estas
investigaciones, para poder canalizar mejor los recursos y observar cuales son los
verdaderos problemas detrs de este para que la pobreza no disminuya como se debe.
107

AOS 2007-2015
BIBLIOGRAFIA
PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO A LOS MS POBRES
JUNTOS
2005 Resumen del Informe de Gestin 2005. Presidencia del
Programa. Lima-Per.
2009a Evaluacin y seguimiento al I Semestre 2009 del Plan Operativo
Institucional. Lima-Per.
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO PNUD
2002 Informe sobre desarrollo humano Per. Lima - Per.
2006 Apreciacin sustantiva del Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres
Juntos. Lima - Per.
PEREYRA C., Omar
2003 Polticas sociales: el Estado frente a la pobreza. Lima: Alternativa.
GONZLES DE OLARTE, E. y L. SAMAM
1991 El pndulo peruano: polticas econmicas, gobernabilidad y subdesarrollo
1963-1990. Per: Instituto de Estudios Peruanos IEP.
BANCO MUNDIAL
2007 Proteccin social en el Per: cmo mejorar los resultados para los pobres?. Peru.
2009 Conditional Cash transfers Reducing present and future poverty. Estados Unidos de
Amrica.
VERDERA, Francisco
2007 La pobreza en el Per. Un anlisis de sus causas y de las polticas para enfrentarla.
Lima: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO, Instituto de Estudios
Peruanos IEP. Serie
Anlisis Econmico, N 24.
DIAZ, R., H. LUDWIG, O. MADALENGOITIA, R. SALDAA, C. TRIVELLI,
R. VARGAS y X. SALAZAR
2009 Anlisis de la implementacin del Programa JUNTOS en las regiones de Apurmac,
Huancavelica y Hunuco. Lima: Instituto de Estudios Peruanos IEP, Universidad Peruana
Cayetano
Heredia UPCH.
BJAR, Hctor
2007 Poltica Social Justicia Social. Tercera edicin. Lima: Centro de
Estudios para el Desarrollo y la Participacin CEDEP.
CORPORACIN ANDINA DE FOMENTO CAF
2003 Capital social: clave para una agenda integral de desarrollo. Caracas Venezuela,
2003.
108
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS AOS 2007-2015
ANEXOS
A.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA:
TABLA N 73: matriz de consistencia
Problemas
Objetivos
Problema
General:
De qu manera la
efectividad y la
inversin
focalizada del
Programa Nacional
de Apoyo a los ms
Pobres, JUNTOS
influye en la
pobreza en la
regin Junn en los
aos 2007-2014?
Objetivo
General:
Analizar la
influencia manera
la efectividad y la
inversin
focalizada del
Programa
Nacional de
Apoyo a los ms
Pobres, JUNTOS
en la pobreza en
la regin Junn en
los aos 20072014.
Problemas
Especficos:
Cmo influye la
efectividad del
Programa Nacional
de Apoyo a los ms
Objetivos
Especficos:
Medir la
influencia de la
efectividad del
Hiptesis
Hiptesis
general:
La inversin
focalizada y la
efectividad del
Programa
Nacional de
Apoyo Directo a
los ms Pobres
JUNTOS
contribuyen
significativamen
te en la
disminucin de
la pobreza en el
mbito de
intervencin.
Variables
Variables
Independientes:
Pobreza en el
mbito de
intervencin del
Programa Nacional
de Apoyo directo a
los ms Pobres,
JUNTOS-Junn.
Variable
Dependiente:
Programa Nacional
de Apoyo Directo a
los ms PobresJUNTOS, su
Inversin
Focalizada y su
Efectividad.
Hiptesis
especifica:
Diseo
metodolgico
Tipo De
Investigacin:
El tipo de
investigacin que
se utiliz es la
investigacin Ex
post facto, para lo
cual se parti de
hechos pasados, y
cuyo propsito
fue establecer las
relaciones de
causa-efecto del
fenmeno
analizado en el
presente
documento.
MTODOS A
109
Poblacin y
muestra
POBLACIN:
La poblacin son
las personas
pobres y en
extrema pobreza
de las diferentes
provincias de la
regin Junn en
los aos 20072014.
MUESTRA:
La muestra son
los beneficiarios
del programa
Juntos, pobres y
en extrema
pobreza en las
diferentes
Tcnicas e
instrumentos
para recopilar
la data
Tcnica:
Observacin
sistmica
indirecta; ya que
mediante esta
tcnica se podr
analizar y
estudiar los
diversos
documentos que
contienen
informacin
sobre el
programa Juntos
en su mbito de
intervencin y la
pobreza en las
distintas
provincias de la
regin Junn.
Pobres, JUNTOS
influye en la
pobreza en la
regin Junn en los
aos 2007-2014?
De qu manera
influye la inversin
focalizada del
Programa Nacional
de Apoyo a los ms
Pobres, JUNTOS
influye en la
pobreza en la
regin Junn en los
aos 2007-2014?
Programa
Nacional de
Apoyo a los ms
Pobres, JUNTOS
en la pobreza en
la regin Junn en
los aos 20072014.
Medir la
influencia de la
inversin
focalizada del
Programa
Nacional de
Apoyo a los ms
Pobres, JUNTOS
en la pobreza en
la regin Junn en
los aos 20072014.
UTILIZARSE:
La inversin
focalizada del
Programa
Nacional de
Apoyo Directo a
los ms Pobres
JUNTOS
contribuye
significativamen
te en la
disminucin de
la pobreza en el
mbito de
intervencin.
Mtodo
universal:
Mtodo
funcionalista
Mtodo general:
mtodo inductivodeductivo
Mtodo
especfico:
Medicin
La efectividad
del Programa
Nacional de
Apoyo Directo a
los ms Pobres
JUNTOS
contribuye
significativamen
te en la
disminucin de
la Pobreza en el
mbito de
intervencin.
110
provincias de la
regin Junn en
los aos 20072014.
Instrumento:
Lista de cotejo;
ya que se
utilizara para el
registro de datos
respecto a la
pobreza y el
programa Juntos
en su mbito de
intervencin en
las distintas
provincias de la
regin Junn.
A.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:

TABLA N74: cronograma de actividades
N
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
Denominacin
Diseo y elaboracin del proyecto de tesis
Presentacin del proyecto de tesis
Aprobacin del proyecto de tesis
Elaboracin de los instrumentos de investigacin
Aplicacin de los instrumentos de investigacin
Recopilacin de datos
procesamiento, anlisis y e interpretacin de la data
Redaccin del informe final
Primer borrador
Informe final
Tiempo en meses
2014
Ag St Oc Nv
x
x
x
x
x
Dc
2015
En Fb
Mr Ab
My Jn
Jl
x
x
x
x
x
111
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN

LOS AOS 2007-2015
A.3. PRESUPUESTO Y FINANCIAMIENTO:

14.1.
PRESUPUESTO:
TABLA N75: cuadro de presupuesto
RUBROS
PARCIAL
TOTAL
a) Recursos humanos
s./
s./
Asesor
0.00
0.00
b) Bienes
s./
s./
Material de escritorio
20.00
Flderes y empastado
70.00
Corrector
10.00
Flderes
10.00
Lapiceros
10.00
120.00
c) Servicios
s./
s./
movilidad
50.00
Bsqueda de informacin secundaria
100.00
Viticos
50.00
Tipeos e impresin
200.00
Copias
50.00
450.00
Total = s./570.00
A.4. FINANCIAMIENTO:
El financiamiento del plan de tesis, ser financiado en a totalidad del
proyecto por los autores de este, hasta la finalizacin del plan de tesis.
A.5. TRATAMIENTO DE LOS CUADROS A TRABAJAR
Tabla N 76: POBREZA EN EL MBITO DE INTERVENCIN DE LA
REGIN JUNN EN LOS AOS 2007-2014
Ao
2007
Provincias de
Junn
mbito de
intervencin
del programa
Juntos en
Junn
NBI salud
Carencia de
sistema de
eliminacin de
excretas, de
Partos
Institucionales,
y de
Sistema Integral
de Salud (1)
NBI educacin
Carencia de
Matricula de
los nios en
edad escolar a
un
establecimiento
educativo (2)
Huancayo
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
112
NBI nutricin
Proporcin
de Nios
menores de
cinco aos con
Desnutricin
Crnica (3)
POBREZA
Promedio
(1), (2) ,(3)
necesidades
bsicas
insatisfechas
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN

LOS AOS 2007-2015
TABLA N 77: Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres FACTOR

INVERSIN FOCALIZADA
Ao
2007
Provincias de Junn
mbito de
intervencin del
programa Juntos en
Junn
Huancayo
Presupuesto
ejecutado
(nuevos soles) (A)
INVERSIN
FOCALIZADA
(Nuevos soles)
(B)
NDICE DE
INVERSIN
FOCALIZADA
(B/A)
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
TABLA N 78: Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres FACTOR

EFECTIVIDAD
Ao
Provincias de
Junn
mbito de
intervencin del
programa Juntos
en Junn
2007 Huancayo
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
EFICIENCIA
DEL
PROGRAMA
JUNTOS
(1)
EFICACIA
DEL
PROGRAMA
JUNTOS
(2)
EFECTIVIDAD
(1) + (2)
TABLA N 79: Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres

VARIABLE JUNTOS
Ao
2007
Provincias de Junn
mbito de
intervencin del
programa Juntos en
Junn
Huancayo
NDICE DE
INVERSIN
FOCALIZADA (3)
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
113
EFECTIVIDAD
(4)
JUNTOS
(3) + (4)

Programa Juntos 1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Programa Juntos 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS

Ao De La Consolidacin Del Mar De Grau

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA

: Mg. JUAN LINO QUISPE

: JOAQUN RIVERA, Jonathan Joel

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS

TEMA DE INVESTIGACIN: ............................................................................................................... 4

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ............................................................................................... 4

FORMULACIN DEL PROBLEMA: .................................................................................................... 9

Problema General: ........................................................................................................................... 9

Problemas Especficos: .................................................................................................................... 9

Objetivos Especficos: .................................................................................................................... 10

JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN: .................................................................................... 10

Razones Que Motivan La Investigacin:....................................................................................... 10

Importancia Del Tema De Investigacin:...................................................................................... 11

Importancia econmica y financiera:....................................................................................... 11

Importancia social: ................................................................................................................. 11

MARCO REFERENCIAL ..................................................................................................................... 11

El Programa Nacional de Apoyo Directo a los ms Pobres JUNTOS ............................................. 12

Polticas sociales: el Estado frente a la pobreza .............................................................................. 13

Crecimiento sin equidad: un desafo para la democracia en el Per .............................................. 13

MARCO TERICO: ............................................................................................................................. 14

Enfoques de la pobreza de Universidad de Oxford .............................................................. 15

El enfoque monetario ...................................................................................................................... 15

El enfoque de capacidades: ............................................................................................................. 16

El enfoque de la exclusin social .................................................................................................... 17

El enfoque de las carencias o necesidades bsicas insatisfechas: ......................................... 17

El enfoque de los recursos ..................................................................................................... 18

PROGRAMA DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS Y EL PROGRAMA JUNTOS: . 19

DEFINICIONES CONCEPTUALES: ................................................................................................... 22

OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES: ................................................................................ 26

DISEO METODOLGICO: .......................................................................................................... 29

MTODOS A UTILIZARSE: ................................................................................................... 30

POBLACIN Y MUESTRA: ............................................................................................................ 30

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS

TCNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOPILAR LA DATA: .............................................. 31

TRATAMIENTO DE LAS VARIABLES: ............................................................................................ 32

TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA...................................................................... 32

NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN SALUD (NBIS) ............................................. 32

NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN EDUCACIN (NBIE): ................................. 39

NECESIDADES BSICAS INSATISFECHAS EN NUTRICIN (NBIN): .................................. 47

VARIABLE POBREZA: ................................................................................................................. 55

TRATAMIENTO DE LA VARIABLE JUNTOS ......................................................................... 63

ndice de eficacia del programa JUNTOS: ..................................................................................... 63

ndice de eficiencia del programa JUNTOS: .................................................................................. 71

ndice de inversin focalizada de JUNTOS: ................................................................................... 79

Variable JUNTOS ........................................................................................................................... 87

ANLISIS ECONOMTRICO ............................................................................................................. 96

USO DE HERRAMIENTAS ECONOMTRICAS...................................................................... 96

RESULTADOS Y ANLISIS ECONOMTRICO PARA LAS PROVINCIA DE JUNN:

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................... 106

PRESUPUESTO: ..................................................................................................................... 112

A.4. FINANCIAMIENTO: ....................................................................................................................... 112

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS

CUADRO N 01: HOGARES AFILIADOS POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS

Fuente: base de datos del programa JUNTOS

GRAFICO N 01: HOGARES AFILIADOS POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS

Fuente: base de datos del programa JUNTOS

En la regin Junn el Programa Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS

LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIN JUNN EN LOS

El Programa Nacional de Apoyo a los ms Pobres, JUNTOS en la regin Junn no guarda

Fuente: base de datos del programa JUNTOS

GRAFICO N 02: HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS