Artculo de Opinin de Henry Bullard.

Para el sostenimiento de la Universidad Catlica de Lima, a la que instituyo por

principal heredera, y para los dems encargos, legados y mandas,1 que en mis
testamentos cerrados establezco, pongo como condicin insustituible y nombro
como administradora perpetua de mis bienes, una junta que ser al propio tiempo
la de mi albaceazgo...2
Lo que acaba de leer, estimado lector, es nada menos que la clusula quinta del
testamento de don Jos de la Riva Agero y Osma otorgado en 1938,3 el ms
grande benefactor de la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP), y es
justamente esta clusula la que ha determinado que la PUCP resulte triplemente
derrotada (Dos veces en el Poder Judicial y la ltima y definitiva en el Tribunal
Constitucional).
No es necesario ser abogado para entender lo que dice la clusula; sin embargo
me he tomado la libertad de resaltar en negrita los aspectos ms importantes para
que usted mismo pueda comprobar rpidamente si lo dijo o no Riva Agero.
Verifquelo usted mismo.
1. Instituy a la Universidad Catlica como su principal heredera.
2. Nombr una Junta.
3. La junta es perpetua administradora de los bienes
4. La junta tiene la condicin de insustituible.
La PUCP es la heredera de los bienes y stos tienen que ser administrados por
una Junta. Sin embargo, la PUCP sostuvo a lo largo del proceso judicial que la
Junta no haba sido encargada de la administracin de los bienes de Riva Agero.
Esa fue la postura de la PUCP. Realmente basta una lectura simple para entender
que no fue as: Leamos nuevamente: ...y nombro como administradora perpetua
de mis bienes, una junta.... Cmo es posible que la PUCP diga que la Junta no
debe administrar los bienes? Qu puede motivar que la PUCP haya pretendido
distorsionar la verdad de esa forma? Si algo distingue a esa junta es,
precisamente, ser la administradora de los bienes, pues as lo dijo textualmente
Riva Agero. No creo que sea necesario abundar ms.
La PUCP tambin sostuvo durante el proceso judicial que la junta solo era
perpetua para cumplir los encargos, legados y mandas, pero no para administrar
los bienes.

Nuevamente revisemos lo que dijo Riva Agero al respecto: ...y nombro como
administradora perpetua de mis bienes, una junta.... La administradora perpetua
es la junta, y lo es para administrar sus bienes. Dnde dijo que no era perpetua
para administrar sus bienes? Hay algo que debamos interpretar?
Estos dos aspectos (Perpetuidad de la Junta y su condicin de administradora de
los bienes) han sido confirmados en un proceso judicial que ha durado tres (3)
aos. Es justo pasar tres aos discutiendo lo que es obvio? Fue un proceso
innecesario por la arrolladora claridad del testamento.
Puede preguntarse estimado lector- si hubo algo ms de fondo. La respuesta es
que no. Por increble que parezca ese y no otro- fue el meollo del problema, el
asunto de fondo.
Lo que no ha dicho la PUCP es que la Junta funcion ininterrumpidamente desde
la muerte de Riva Agero en 1944 hasta 1994. Nada menos que 50 aos, medio
siglo, sin conflicto alguno y en perfecta armona. De pronto todo cambi.
Qu pas en el ao 1994? Qu cambi? En 1994 se viol el testamento de Riva
Agero. La PUCP se hizo con la administracin de los bienes, pese a que deban
ser administrados por la Junta en forma INSUSTITUIBLE y PERPETUA (usted
mismo lo ha ledo). Eso es todo, pero nada menos.
Es importante que preste atencin a la primera expresin de la clusula quinta del
testamento. Comienza diciendo: Para el sostenimiento de la Universidad
Catlica de Lima..., quiere decir que la administracin de los bienes que dej
Riva Agero es slo y nicamente Para el sostenimiento de la Universidad
Catlica de Lima..., y no como la PUCP ha dicho tendenciosamente- para el
Arzobispado de Lima, el Cardenal Cipriani, el Opus Dei, etc., etc. Sencillamente
eso es falso, pero adems y lo sabe la PUCP- es imposible que pueda suceder,
pues constituira una violacin al testamento tan flagrante como la que se hizo en
1994. Adems, como consta ahora a todos, ha sido el Cardenal Cipriani el primer
impulsor para que se respete el testamento de Riva Agero. El producto de la
administracin de los bienes solo puede ir a la PUCP y a nadie ms.
Por ello, si la PUCP es la nica beneficiaria, cabe preguntarse cul era -y es
todava- el inters de las autoridades de la PUCP para que la Junta no administre
como quiso Riva Agero y, por el contrario, sean ellos mismos los que se

mantengan administrando el enorme patrimonio. Porqu tanto afn de las

autoridades en no perder la administracin?
Uno de los motivos que origin el pleito judicial fue el siguiente pedido hecho al
Rector de la PUCP: La Rendicin de Cuentas de la gestin que viene realizando
la Pontificia Universidad Catlica del Per en el mbito administrativo de los
bienes de la herencia de Don Jos de la Riva Agero y Osma.
Luego de la sentencia del Tribunal Constitucional la PUCP tampoco ha rendido
cuentas, y lo que ms llama la atencin es su actitud en contra de la sentencia del
Tribunal Constitucional. Bien hara la PUCP en hacer pblico su acatamiento al
estado de derecho y respetar las sentencias recadas en su contra, disponiendo dar
cuenta a la Junta sobre la administracin que hizo durante 16 aos de violacin
testamentaria.
Otro de los motivos que origin el juicio fue el pedido de hacer una auditoria
contable a la administracin que hizo de los bienes de Riva Agero durante 16
aos. Alguien podra negarse a ello, a la transparencia? La PUCP se neg al
pedido. Hasta ahora lo hace. Ms todava, demand judicialmente al que lo pidi
por el slo hecho de pedirlo.
Si ya est comprobado que la administracin no le corresponda; si dicen ser una
universidad transparente; si su lema por los 90 aos fue Bienvenidos Todos; si
quieren demostrar su recta actuacin; si tienen vergenza deportiva o vergenza
torera, etc., etc., entonces Porqu oponerse a la auditoria? La opinin pblica
deseara que se realice porque el que nada tiene, nada teme... salvo que como en
poltica- no hay que ser ingenuos.
Es oportuno decir que la auditoria no es sobre la gestin universitaria, sino sobre
el manejo que la PUCP hizo sobre los bienes que dej Riva Agero. Nada ms. Si
la gestin universitaria fue auditada, en buena hora, pero eso no es de inters al
testamento de Riva Agero. La auditoria que la PUCP se niega a realizar es sobre
la gestin de administracin ilegal que hizo de los bienes de Riva Agero.
Como el ttulo de este artculo es Usted es el Juez, tenga en cuenta al formar su
criterio, algunos hechos, si se quiere, anecdticos, pero llenos de sentido al
momento de revisar la coherencia de quienes defendieron a la PUCP.
Por ejemplo, que el actual abogado de la PUCP fue nada menos que representante
de la Junta desde el ao 1972 hasta el ao 1975. Tal como lo ha ledo. No hay

error. El Dr. Jorge Avendao tuvo poder para disponer del dinero producto de la
administracin de los bienes. Cmo pudo aceptar ello si la Junta segn l- no
tena facultad para administrar los bienes que fueron de Riva Agero?
Otra: Durante el informe oral ante el Tribunal Constitucional se le pregunt al
mencionado abogado, quines eran los dueos de la PUCP. Respondi que la
PUCP no tena dueos. Es as? No los conoce? Sera muy conveniente que se
transparentara esa verdad. Los personajes ms saltantes de la PUCP son los
mismos desde hace 40 aos o ms. Algo tienen que ver con la propiedad?
El Dr. Csar Landa, miembro del Tribunal Constitucional, est probadamente
vinculado a la PUCP: Es ex-alumno de la PUCP, Director de una revista de la
PUCP, ex-profesor de la PUCP, fundador de la Maestra en Derecho de la PUCP
y profesor de la misma. Acaso no era juez y parte? No tuvo la iniciativa, ni el
cuidado no digo ya la delicadeza- de inhibirse en el proceso. Se le tuvo que
pedir formalmente que se inhibiera por la propia transparencia del juicio. Ni por
esas. Los que estuvimos en el informe oral ante el Tribunal Constitucional
escuchamos absortos su negativa a apartarse del proceso. Una vergenza. Fue la
presin de sus propios colegas del Tribunal quienes lograron y no sin esfuerzoque terminara retirndose. Lamentable la posicin que tom el Dr. Landa. Dira
que fue penosa. En contraste fue digna y alturada la de los dems miembros del
Tribunal al no permitir su permanencia en el caso.
Si luego de leer la clusula quinta del testamento que encabeza este artculo,
usted, amable lector, ha comprendido lo que el seor Riva Agero dese para su
Junta de Administracin, podemos decir alegricamente que le volvi a ganar el
juicio a la PUCP.
La sentencia de Tribunal Constitucional nos ha dejado muy claro lo siguiente.
Que la voluntad del testador se tiene que cumplir con exactitud, ms an si ya
no est el testador, como es el caso de Riva Agero.
Que el paso de los aos nunca justifica la violacin de un testamento.
Que los testamentos no son modificables por los herederos.
Que los testamentos claros no se interpretan. Se cumplen.
Que entre varios testamentos prima el ltimo.
Que cuando un heredero acepta una herencia con condiciones, luego no puede
incumplir las condiciones y quedarse con la herencia.
Que es una indecencia que el heredero anteponga su inters al del testador.

 Que cuando un miembro del Tribunal Constitucional resulta juez y parte en una
causa, debe inhibirse, y si se niega a hacerlo, el Tribunal acta con firmeza en
defensa de su imparcialidad.
Que los herederos manifiestan respeto a sus benefactores cumpliendo los
objetivos confesionales para los cuales dejaron su patrimonio.
Que el doble discurso es siempre inaceptable.
Publicado en "Le Monde diplomatique", edicin peruana. p. 12
Lima, junio de 2010
________________________________________
1 Se trata de la limpieza de sus mausoleos, pago de pensiones, entrega de donativos, celebracin de misas, traslados de restos de sus antepasados,
etc.
2 Adems de administrar los bienes sera la albacea, es decir, encargada de hacer cumplir el testamento.
3 Antes tambin otorg otros testamentos, pero el Tribunal los ha desechado porque siempre prima el ltimo que se hizo, por ser la ltima
voluntad del testador.