I.

Concepto y caracteres:
Etimolgicamente el trmino testigo proviene de testibus, que significa testificar la verdad de un hecho[1].
En cambio Alsina ensea que dicho trmino deriva de testando, que significa referir, narrar, etc.[2]
El testigo puede ser definido como la persona fsica y hbil, distinta de los sujetos procesales, a quien la ley
llama a deponer con relacin a hechos pasados que han cado bajo el dominio de sus sentidos.
De esta definicin, surgen las siguientes caractersticas de la prueba testimonial:
*El testigo debe responder sobre hechos pasados que han sido percibido por alguno de sus sentidos,
*Debe tratarse de una persona fsica, puesto que las personas jurdicas carecen de aptitud para percibir o
deducir un hecho,
*Debe ser hbil, en consideracin a los recaudos legales que condicionan su declaracin,
*Debe tratarse de una persona ajena al proceso.II.a.- Idoneidad: Oportunidad para impugnarla:
Tal como lo establece el art. 362 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma
de Buenos Aires (concordante con el art. 456 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin), se puede
impugnar la idoneidad de los testigos dentro del plazo de prueba, de modo que su planteo posterior en los
alegatos de bien probado o su introduccin en la expresin de agravios es extempornea. Esta perentoriedad
se fundamenta en la extensin innecesaria, cuando no maliciosa, de la etapa probatoria3.
Sin perjuicio de ello, claro est, de la facultad del tribunal de apreciar de acuerdo con el prudente arbitrio
judicial, sus declaraciones, ya que la idoneidad del testigo se presume, y quien afirma lo contrario tiene la
carga de probarlo4.
II.b.- Impugnacin contra el testigo:
La idoneidad del testigo, se estudia desde dos puntos de vista. El primero con la actividad de las partes que
tienden a descalificarlo. La segunda, con la actividad que realiza el juez en el momento de dictar
sentencia.Dentro del contexto del artculo 362 citado, se permite impugnar al testigo en s mismo, no sus
declaraciones, las que debern ser cuestionadas o en los alegatos o en sede penal.Cabe dejar asentado que nuestro cdigo de procedimiento, no recepta el sistema de tachas, que derivaban
del carcter subjetivo de la declaracin.III.a.- Procedimiento:
El procedimiento para impugnar la idoneidad del testigo ser el de los incidentes (arts. 158 y ss del C.C.A. y
T.) en el que participarn las partes del proceso principal, sindo ajeno al mismo el testigo objetado5.
III.b.- Impugnacin contra los dichos:
Precedentemente se trat la impugnacin del testigo. Respecto a la impugnacin de los dichos del testigo, la
misma se debe realizar en los alegatos o en sede penal, siendo sta ltima en caso que se lo considere
incurso en el delito de falso testimonio.-

III. c.- Alegatos:

En lo concerniente a los alegatos, sta es la oportunidad para cuestionar esos dichos del testigo, siendo una
etapa esencial del proceso.-.
Es decir, es la ltima oportunidad que tiene la parte, antes del dictado de la sentencia para impugnar los
dichos del testigo.IV. a.- Valoracin de la prueba testimonial:
IV.a.a. Directivas:
Para merituar la prueba testimonial rigen la directivas generales de apreciacin de la prueba y el de la sana
crtica.IV. a.b.- Anlisis de la prueba:
Cabe puntualizar que los jueces no estn obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de
las partes, sino tan solo aquellas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso6. Asimismo,
en sentido anlogo, tampoco es obligacin del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino aquellas
que estime apropiadas para resolver el caso7.Es decir, se han de considerar los hechos que Aragoneses
Alonso llama "jurdicamente relevantes"8 o "singulares trascendentes" como los denomina Calamandrei9.
A su vez, el magistrado, al valorar las pruebas, debe evitar meritar cada una de ellas en forma
independiente, en tanto y en cuanto deben deducir una conviccin racional del conjunto de los elementos
probados, puesto que, en los hechos, difcilmente se encuentre una nica prueba determinante. Debe
practicar una valoracin adecuada y excluyente de todos los elementos de demostracin aportados al
proceso10. La sana crtica es la consecuencia de un razonamiento integrado, en el cual se conectan los
hechos y las pruebas aportadas, para llegar al derecho aplicable11 y el descrdito al valor testimonial de los
dichos del testigo no importar arbitrariedad si tal descalificacin ha sido el resultado de la debida
integracin y armonizacin de las pruebas producidas12.IV.b.a. Sana crtica:
Palacio sostiene que debe hablarse de dos sistemas: el de las pruebas tasadas, y el de la apreciacin libre,
dentro del cual se ubica el de la sana crtica, denominacin que proviene de la Ley de Enjuiciamiento
espaola, de 1955. Dicho autor seala que en los pases ajenos a la influencia hispnica se alude a la libre
conviccin (cdigos alemn y brasilero) o a la prudente apreciacin del juez (cdigo italiano), pero tales
modalidades de lxico en forma alguna autorizan a catalogarlas como sistemas valorativos distintos13.
Si bien la ley no define las reglas de la sana crtica, la misma proviene de la lgica y de la experiencia del
juez, de acuerdo, con el recto entendimiento humano. Para Couture, las reglas de la sana crtica son reglas
del correcto entendimiento humano, contingentes y variables con relacin a la experiencia del tiempo y del
lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse una
sentencia14 o bien, entenderlas como aquellas que son aconsejadas por el buen sentido aplicado con recto
criterio, extradas de la lgica, basadas en la ciencia, la experiencia y en la observacin para discernir lo
verdadero de lo falso15.As la fundamentacin de la sentencia no implica limitacin a estas reglas de la sana crtica, sino hace a la
esencia de la sentencia para que no sea arbitraria, y si es justa, para demostrar que efectivamente lo es.IV.b.b. Testigo nico:

El clsico concepto "testis unus, testis nullus" ha cedido frente a la facultad legal otorgada al juez para
apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. La misma no importa que pueda decidir teniendo
en cuenta solamente la declaracin del nico testigo, que en principio slo crea presuncin. El juzgador
deba hacer una apreciacin rigurosa y exigente de sus dichos y stos deben estar corroborados con otros
elementos de juicio aportados al proceso16. Tal extremo concuerda plenamente con lo dispuesto en el art.
145 antepenltimo prrafo del ordenamiento local, al establecer que "las presunciones no establecidas por
la ley constituirn prueba cuando se funden en hechos reales y probados y cuando por su nmero, precisin,
gravedad y concordancia, produjeren conviccin segn la naturaleza del juicio, de conformidad con las
reglas de la sana crtica".Excepcionalmente sera dable asentar un decisorio en un testimonio nico o singular, si por las
particularidades del caso pudiese configurarse la conviccin de que no puede existir otro medio de prueba
corroborante.Ahora, si los dichos del testigo nico se contradicen con otro medio probatorio (vgr. informativa); debido a
que por un lado expresa que la actora se desempea como jefe de divisin y de los oficios surge que se
desempea como jefe de seccin, hay motivos para restarle valor probatorio a la prueba testimonial17,
como as tambin si la declaracin del testigo, no alcanza a corroborar la autenticidad del acta de choque
por cuanto discrepa en sus dichos con la descripcin del hecho efectuada por la actora en la demanda, pues
el tiempo transcurrido no puede ser admitido para justificar el error en la descripcin del lugar del hecho18.
IV.b.c. Testigo actor en otro pleito contra el mismo demandado:
En este caso, quien relata como testigo lo que, en su propia demanda, articul como pretensor, slo
formalmente es tercero. Las reglas del razonamiento lgico, que, como sana crtica, presiden la evaluacin
del material probatorio, impiden fundar un veredicto racional slo en testimonios prestados por quienes,
conscientes o no, tienen un inters personal relevante en la aceptacin de la versin que ofrecen. La regla
debe ser suavizada cuando existen otros elementos que conducen a la misma conclusin. No, cuando esas
declaraciones constituyen la nica fuente de conviccin19.IV.b.d. Contradiccin de testimonios:
Ante la presencia abierta de contradiccin entre las declaraciones de dos testigos respecto de los hechos, y
no resultando posible otorgar mayor credibilidad a un testigo en relacin a los otros, resulta inevitable
prescindir de este medio probatorio20. Pero la solucin no es del todo sencilla, pues el magistrado debe
avanzar hacia el descubrimiento de la verdad jurdica objetiva y optar por aquellos testimonios que resulten
ms categricos y convincentes, pues los testigos se pesan, no se cuentan y el peso de los testimonios
debe ser valorado de acuerdo con las reglas de la sana crtica tomando en cuenta factores individuales y
conjuntos, subjetivos y objetivos21.
Y esa valoracin en conjunto debe ser razonadamente expuesta en la sentencia, so pena de caerse en
arbitrariedad, pues es descalificable el pronunciamiento que ignor absolutamente la prueba testifical 22.IV.b.e. Declaracin efectuada en sede penal:
En este caso, la carencia de ratificacin en la instancia civil de las declaraciones rendidas en el sumario
criminal, no constituye omisin que amenge o invalide el valor probatorio que de ellas resulta, salvo que
sean contradichas con otras pruebas23.
IV.b.f. Declaracin no efectuada en sede penal:
En el caso que se trate de un testigo que no ha prestado declaracin en sede penal y recin lo hace en el
proceso contencioso, cabe analizar cuidadosamente esa circunstancia, pues lo que acontece en la
generalidad de lo casos es que quien ha presenciado un hecho ilcito con repercusin en lo penal, preste su
colaboracin, no slo en la investigacin que se realiza en ese fuero, sino tambin en las actuaciones que se

originan en el mbito contencioso. Y obviamente, cuando el testimonio aparece con ulterioridad y despus
de agotada la instruccin sumarial, ello impone una gran circunspeccin en su evaluacin, en miras de
verificar si realmente presenci el hecho sobre el cual depone24.IV.b.g. Testigo dependiente:
El hecho de ser dependiente de una de las partes no descalifica al testigo para prestar declaracin, ms el
juzgador habr de examinar sus dichos con severidad, tratando de establecer en qu medida revisten
seriedad y aportan credibilidad a lo que refieren25.
Asimismo, sera poco razonable suponer que al declarar en una causa donde el Estado o una entidad pblica
tienen inters, en el testigo haya faltado libertad para expresarse o que se hubiera ejercido presin
anmica para determinar circunstancias en algn sentido especial, mxime cuando no se advierte que haya
declarado con mendacidad26.IV.b.h. Testigos presenciales y de referencias:
En estos casos el magistrado deber valorar la declaracin del testigo que ha presenciado directamente el
hecho controvertido, de aquel que se basa en hechos conocidos de un modo indirecto. Este el caso del
testimonio de vista o de odo, debiendo sus dichos, teniendo en cuenta la particularidad de la cuestin
trada al juzgador, estar respaldados por otros medios probatorios. Y esto es a los fines que la declaracin
forme la conviccin necesaria del juez para tener por acreditado el hecho a probar, y no quede como una
orfandad probatoria.
IV Conclusin:
En sntesis, y como sostiene Morello, lo cierto es que para los fines de la Justicia, en la fenomenologa de
la litigacin, lo que importa es que el juez est convencido de la verdad de lo que fluye de las constancias
de la causa, de lo que las partes y testigos afirman o dicen y que ninguna regla jurdica ni lgica se
impondr para vedarles [a los jueces] el acceso a la verdad, ni para que tengan que conformarse con la
verdad deformada o a medias. De all que los jueces siempre con el control de los abogados de las parteshan de saber atemperar el rigorismo (aparente) del derecho a fin de que no se haga ilusoria la tutela
efectiva de los derechos e intereses legtimos27.