Pègues - Commentaire À La Somme I

t?
^,
U dVof
.--V
OTTAWA
39003011216989
Digitized by the Internet Archive

in
2010 with funding from

University of
Ottawa
Iittp://www.archive.org/details/p2commentairefra01pegu
COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL
SOMME THOLOGIQUE
SAINT THOMAS D'AQUIN
rrfS
^
In
^.
t^^f
AT)
R. P. Thomas
PEGUES,
0. P.
LECTEUR EN THEOLOGIE
CO)IMENTIRE FRANAIS LITTRAL
SOMME HOLOGIQUE
SAINT THOMAS D'AQUIN
TRAITE DE DIEU
i/BRARV'*
II
(Sainl Jean Damasccne.
TOULOUSE
IMPRIMERIE ET LIBRAIRIE EDOUARD PRIVAT
I
RIE DES ARTS,
1907
BiBLia-^S)^J
"t
QUESTION
XIII.
DES NOMS UE DIEU.
Cette question
lO Si
comprend douze
Dieu peut tre
articles
nomm
noms
20 Si (juelipies-uns des
par nous?
(pie
nous disons de Dieu
lui sont attribus
substantiellement?
3o Si (|uelques-uns des
au sens propre, ou
phore?
noms
si
ipie
tous
nous disons de Dieu sont
lui
dits
de Lui
mode de mta-
sont attribus par
noms que nous disons de Dieu sont synonymes?

noms se disent de Dieu et des cratures dans un sens
4 Si les multi])les
50 Si (piebjues
univ'Ofiue
ou quivoque?
Go Suppos qu'on les dise par
mode
d"analo2,ie, si
on
les dit
de Dieu
d'abord ou des cratures?

7 Si quelques
80 Si ce
g^ Si ce
noms
nom Dieu
nom Dieu
le temps?
un nom de nature ou d'opration?
un nom communicable?
sont dits de Dieu dans
est
est
univoque ou (|uivoque, selon (|u'il dsii^ne

Dieu par nature, ou par participation, ou d'aprs l'opinion?
io Si ce nom Celui (jui esf est par excellence le nom propre de Dieu?
120 Si des propositions affirmatives peuvent tre formes au sujet de
loo S'il est pris d'une faron
Dieu?
De
ces
douze
articles,
les
onze premiers traitent des ternies
que nous employons quand nous parlons de Dieu
le
douzime,
des propositions que nous pouvons formera son sujet.

ce qui est des termes, saint
Thomas
se
Pour
demande d'abord
s'il
est
possible qu'un terme quelconrpte employ par nous convienne
Dieu
lui
(art, i);
et puis,
conviennent
(art.
comment, ou dans quel sens nos termes
2-1 1).
Et d'abord
est-il
possible (pi'un
terme quelcompie, employ par nous, convienne Dieu?

C'est l'objet de l'article premier.
SOMME TlILOLOGIQUE.
Article Premier,
Si quelque
Deux
Dieu n'a
et
au
mots
convient Dieu ?
assez importants,
textes
Denys, l'autre au
jection.
nom
des Proverbes, forment
livre
Saint Denys, au chapitre

p/is de
nom
et
des
l'un
des Proverbes, cliap.
Quel
est
nom
xxx
nom de
et le
(v.
saint
premire ob-
la
Noms
divins, dit tpie
que nous ne pouvons pas
livre
son
emprunts
et
concevoir;
le
nous lisons ces
4),
son Fils?
sais-tu?
le
La seconde objection
fait
remarquer que
trait ou concret. Or,
les
termes concrets ne peuvent pas se
tout terme est abs-
dire de Dieu, puisqu'il est simple; ni les termes abstraits, parce

qu'ils
ne dsignent pas quelque chose de parfait et qui subsiste.
Donc, nous ne pouvons dire de Dieu aucun

sime objection passe en revue
observe que
ni
ls
noms,
les
ni les verbes,
pronoms ne peuvent non plus
nom
ni les participes,
noms, en
effet, dsig-nent la
verbes
les
et
tion; les
substance joiute
participes incluent le
la
o
Les
(pialil;
temps dans leur
pronoms entranent toujours
ni les
les seules
la
les
significa-
dmonstration ou
relation. Or, lien de cela ne convient Dieu.
et
que cepen-
se dire de Dieu, alors
termes applicables Dieu.
les
troi-
du discours
dant des diverses parties du discours ce seraient
nous pourrions trouver
La
diverses parties
Dieu, en
la
effet, n'est
modifi ni par des qualits, ni par quelque accident que ce soit,

ni pai' le tenq)s; et
tive,
II
ne tombe pas non plus sous nos sens pour
montrer;
(ju'ou puisse le
ni
on
le
peut dsigner d'une
fa(;on lela-
tout terme relatif tant destin rappeler ce qui a t dit,
ou noms, ou participes, ou pronoms dmonstratifs. Donc, Dieu

ne peut en aucune
troisime
est
fa(jn tre
un vrai
|>elit
nouim par nous
int'ressanlc, et la rc'pouse ne le sera pas
L'argiunent
Vh\rodr,
cliiq).
srd contra
\v
(v. 3)
rier; Tout-Puissant est son
Cette objection
cours de grammaire;
se
/ê
nom.
est
foit
moins.
contente de
Sei<jneur
elle
est
ra|)j)eler
ce
mol de
un vaillant (jucr-
QUESTION
Au
de
corps
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
saint
l'article,
Thomas nous
rappelle, ds
le
dbut, une trs importante parole d'Aristote, de laquelle dpend

toute la solution de la question actuelle.
est dit, au
Il
com-
mencement du Perihermeiiias (liv. I, cli. i, n. 2, 3; de saint

Thom., le. 2) que les mots sont les signes des concepts^ coinnie
concepts sont les signes ou les reprsentations des objets. Par
les
o Ion
voit,
observe saint Thomas, que
aux choses, pour

intellig-ence.
les signifier,
qu'en raison des concepts de notre
donc que dans
faut
Il
mots n'ont rapport
les
la
mme o une
mesure
chose peut tre connue par notre intelliiênce,
mme
tre
nomme
elle
de
puisse
par nous. Or, nous avons tabli (question
prcdente, art. 11 et 12) que Dieu, durant cette vie, ne pouvait
pas tre vu par nous par son essence
mais que nous
vions connatre, l'aide des cratures, sous
premire
tre
et
par voie d'excellence
nomm
le
rapport de cause
de rmotion.
et
pou-
le
Il
pourra donc
par nous, en raison des cratures, sans que pour-
tant aucun des termes par lesquels nous le dsignerons exprime

l'essence divine telle qu'elle est .
ne se pourra jamais, par
Il
exemple, qu'aucun des termes employs par nous au sujet de

Dieu, exprime
la
la
nature divine
nature humaine. Ce mot, en
telle qu'elle est;
il
effet,
le
car nous enten et
donc nous pouvons, par
Si
animal raisonnable,
tre qui se dfinit
nous donne l'essence
la dfinition
mot homme exprime

exprime la nature humaine
comme
correspond sa dfinition
homme un
dons par
nos termes, dsigner Dieu d'une certaine manire, nous ne pou-
vons dire de Lui aucun terme qui

Et c'est par l que
((
Il
est vrai, en
un
le dfinisse.
Vad primiim
carte l'objection premire.
sens, que Dieu n'a pas de
au-dessus de toutes nos appellations
c'est
nom
et qu'il est
en ce sens que sa
nature ou son essence est au-dessus de tout ce que nous eu
concevons
Uad
et
en pouvons exprimer par nos paroles.
secundnm rappelle un peu
compltant,
Vad primiim de
nous redit pourquoi, quand

la Ibis
en
l'article 3,
il
s'agit
sans que j)Ourtant ni
les
uns
ni les
dveloppant
3.
Saint
et
eu
le
Thomas
de Dieu, nous pouvons (ont
employer des termes abstraits
primer totalement l'tre divin.
le
question
et
des termes concrets,
autres arrivent nous ex-
Xous avons
dit
que toutes nos
SOMME THIOLOGIQUE.
lO
coiiiiiiissaiiccs
poiw
aviiiciil
de dj)urt on
poiiil
cratures, et les cratures sensibles.
les
(raitpnl
noiril
sur Dieu
termes que nous emploierons quand
qu'en
effet,
compos
chez nous,
subsiste
Au
de forme qui subsiste
pourquoi nous rattachons toujours
formes toutes seules
fait
et l'tat simple.,
nous
mot blancheur dsigne
est tout la fois simple et subsistant.
comme, par exemple,
termes concrets
des
s'ensuit
Il
Or, Dieu
que pour
tandis que nous emploierons des
termes abstraits pour dsigner sa simplicit. Seulement,

tera toujours que
soit
uns
les
soit
le saisir tel qu'il est
comme
il
res-
ce n'est d'ail-
que notre esprit arrive
Dieu une ide quelconque
il
autres n'exprimeront
les
qu'imparfaitement ce qui con\ienl Dieu

leurs qu'imparfaitement
signi-
nous emploierons, son
sa subsistance et sa perfection,
sujet,
les signifions
ce qui fait qu'un tre est blanc .
C'est l le rle et la porte des termes abstraits.
fier
signi-
qui n'est pas, lui-mme, proprement
parler, mais qui fait qu'une autre chose est,

le
de subsister d'une
quand nous voulons
contraire,
mode de quelque chose
sont pris d'une faon
un principe d'tre en vertu duquel
et voil
faon pleine et entire.

fier les
telle origine.
propre des tres composs;
de matire ou de composition au
l'ide
par
le
n'est pas
il
elle est plutt
sans matire,
le
et d'tres parfaits, qui
sous forme concrte, ce qui est
c'est
les
cratures sensibles, ces termes-l seuls expriment
les
de subsistance
l'ide
et
Donc
s'agira de Dieu ne pour-
il
ront exprimer que des concepts conformes une
Or, dans
|)(ini-
se
former de
n'arrivera jamais, durant cette vie,
\Jad tertium reprend
parties
les diverses
on
du discours
(|ue
l'objection signalait, et
examine
si
Pour
noms,
n'y a [)as de difficult ajtrs ce
ce qui est des
que nous venons de

fient
les
Chez nous, eu
peut appliquer Dieu.
effet,
les
noms
signi-
une substance revtue d'une certaine qualit, c'est--dire
un suppt, un
larpielle
de Dieu
sujet,
subsiste.
il
les
des
avec une nature ou une forme dtermine en
Par
la
mme
termes concrets,
et sa perfection,
dsignent
cl
dire.
il
la
de dsigner sa subsistance
nous dirons de Lui
substance avec
/)(//( ici/)r.s,
raison donc ({ue nous disons
l'effet
la
([ualitt".
les
noms
S'il
substantifs
(pii
s'agit des rrr/trs
qui cniranciil aprs eux l'ide
(.le
pass, de
QUESTION
prsent et de futur,
DES N03IS DE DIEU.
XIII.
de tem[)s
I I
par consquent,
nous
les
appliquerons Dieu en raison de son ternit qui embrasse tous
temps
les
par
Thomas nous
Et saint
pouvons lgitimement
faire. C'est
nous ne
tres qui subsistent
ou dsig^ner qu'
comme
le
Les pronoms dmons-
par notre intelligence
montrer.
faire
cela
Et ds
le
rappelant soit
les
noms,
mais parce qu'il est
mme, en
coup de
qui est saisi
effet,
dmonstration
la
on
qu'en parlant de Dieu, nous pou-
usage de noms, de participes
nous pourrons aussi
tratifs,
que Dieu puisse tre
[)as
tombe sous nos sens
ce qui
proportionn
notre intelligence,
et temporelles.
par l'intelligence, tombe sous

le
que nous ne pouvons
et
pourront se dire de Dieu, non
ti'atlfs
montr,
ou exprimer
saisir
ainsi qu'il a t dit des
faon des tres composs; et cela,
la
mode connaturel
cause du
vons
pouvons
dans leur simplicit
aux choses composes
peut
la
manire des choses temporelles
(pi' la
saisi
le
ni saisir
pense ni exprimer par des mots l'ternit de Dieu dans
la
son absolue simplicit
saisir
explique pourquoi nous
que nous ne pouvons
faire
soit
et
de pronoms dmons-
usage de pronoms relatifs
les participes
pronoms
soit les
dmonstratifs prcdemment employs.
11
ne nous est pas dfendu d'employer, au sujet de Dieu,
termes
mmes que nous employons au
termes
(jiii
leur ressemblent.
sujet des cratures,
les
ou des
Sans doute, ces termes-l n'arrive-
ront jamais exprimer l'Etre de Dieu tel qu'il est en lui-mme
mais
ils
en expriment quelque chose, cela
mme
quoi nous
[louvons arriver en partant des cratures, uvres de Dieu, et en
nous appuyant sur

Mais comment
et
nomm
Dieu peut tre
elles.
par nous.
en quel sens devons-nous entendre
dont nous nous servirons pour dsigner Dieu

devient plus dlicate
et
se
subdivise en
trois.
Ici
les
la
termes
question
Nous pouvons
considrer, d'abord, les termes absolus que nous appliquons
Dieu
de
la
puis, les termes relatifs que nous
crature
et enfin
lui
appliquons en raison
quelques termes plus particuliers
et plus
dignes d'attention, soit cause de leur frquent usag-e, soit
cause de leur perfection. Les premiers sont tudis dans

articles
2-6
les
seconds
l'article
les
troisimes
les
depuis
SOMME THEOLOGIQUE.
12
l'article
communs
ou dans
s'aiît
de
la
mme
le
dsig-nent-ils
tous
ils
et
il
Comment
prend-on au mme
de Dieu
s'aît
et
quand
il
D'abord, comment vont-ils
dsignent-ils quelque chose de Lui (art. 2)?
au sens propre ou au sens
synonymes
termes absolus.
les
la crature.
(art. 2-4)? les
sens quand
crature (art. 5 et 6) ?
jusqu' dsig'ner Dieu

le
Dieu
Dieu
vont-ils jusqu' dsii^ner

titre
Et d'abord,
8 jusfjir rarticle ii.
Ces termes sont
4)?
(art.
fig:ur (art. 3j ?
Vont-ils jusqu' dsigner
sont-
(|uel(jue
chose de Dieu, directement, d'une faon positive, ou bien ne

sii-nifient-ils
(jui
que des choses qui se doivent carter de Dieu ou
ont quelque relation avec son Etre ou sa vertu infinie?
Tel est
le
sens de
l'article suivant.
Article
Si
II.
quelque terme est dit de Dieu substantiellement?
Les trois objections tendent prouver qu'aucun des termes
que nous employons quand
il
s'ag-it
de Dieu, ne peut
aller jusqu'
dsigner Dieu ou quelque chose de Dieu d'une faon positive.
La premiie
trs
une parole de saint Jean Damascne affirmant
est
expressment {de
la
Foi orthodoxe,
tous les termes que nous disons de
pas comme
tance,
lib.
I,
chap. ix) que
Dieu doivent s'entendre, non
allaient signifier ce
s'ils
mais cbmme nous montrant
qnll
est selon sa subs-
ce qu'il n'est pas, ou
un
cer-
tain rapport, ou ce qui suit sa nature ou son opration.
est
son chapitre premier des
de cette sorte
un texte
Noms
fort o])scur de saint
divins, que saint
Les termes que
sa participation
dans
les cratures. Oi",
Denys, en
Thomas
traduit
Docteurs enqiloienl
les saints
pour louer Dieu ne se distinguent que selon
les
degrs divers de
poursuit l'objection,
ce qui signifie la participation d'une chose ne sig-nifie pas l'es-
sence de cette chose.
Donc
les
noms que nous
La
vont pas signiher sa substance
appelh; ceci, rpie
j)eu\('iil
(juc
les
les leiines
coiicepls dont
ils
ne
sont les signes
disons de Dieu ne
troisime objection en
pas s'tendre plus loin

:
Nous ne pouvons
DES NOMS DE DIEU.
(QUESTION XIII.
nommer une
chose que dans
la
mesure o nous
l3
connaissons.
la
Or, Dieu ne peut pas tre connu par nous, durant cette
sa substance.
Il
selon
vie^
nous em-
c[ue
ne peut aller jusqu' dsigner sa subs-
ployons' son sujet,
tance
qu'aucun des termes
s'ensuit
L'argument scd contra apporte un texte de saint Augustin

qui permet de conclure en sens tout fait contraire.
gustin
au
dit,
Pour Dieu,
livre
VI de son
Saint
Trinit (chap.
trait sur la
(juelque autre chose que vous disiez de cette simplicit
distinction.
Il
l'article, saint
s'agit
la
Thomas commence par
et les
une
faire
relatifs,
termes positifs ou absolus.
que
S'il
des premiers, des termes qui se disent de Dieu par mode
de ngation ou qui expriment un rapport de Dieu

il
par quoi
substance divine
distingue entre les termes ngatifs ou
nous appliquons Dieu,
et
Par consquent, conclut l'argument
sed contra, tous ces termes-l signifient

corps de
iv)
un, d'tre, ou d'tre fort, d'tre sage,
c'est tout
est signifie sa substance.
Au
Au-
est vident, dit saint
Thomas,
qu'ils
la crature,
ne signifient en rien sa
substance, mais ce qu'on carte de Lui, ou
le
rapport de Lui un
autre ou plutt de quelqu'autre Lui. Mais
s'agit
s'il
des se-
conds, des termes qui se disent de Dieu d'une faon absolue et
par mode d'affirmation,
la
question est tout autre.
Ici,
bien des
opinions se sont produites. Les uns ont dit que tous ces termes,
bien qu'appliqus Dieu par
pendant
signifier
qu' signifier qu'on
mode
d'affirmation, servaient ce-
qu'on carte de Lui quelque chose, plutt

lui
attribue quelque chose.
Ainsi,
quand
nous affirmons de Dieu qu'il est vivant, cela voudrait dire simplement qn'Il n'est pas
comme
cette opinion, ajoute saint
(docteur juif trs fameux,

dit
les
choses qui sont inanimes. Et
Thomas,
a t celle du
du douzime
que tous ces termes avaient
sicle).
Rabbi Mose
D'autres ont
t adapts signifier les rap-
ports de Dieu avec les choses cres. Ainsi, quand nous disons
de Lui qu'il est bon, cela voudrait dire simplement (piTl est
cause de
la
bont des cratures;
et
pareillement pour tout
le
reste .
Cela
n.e
peut pas tre, reprend saint Thomas,
soit l'autre
de ces deux opinions entrane
et soit
a[)rs elle trois
l'une
graves
SOMME THOLOGIQUE.
l4
inconv(Mii('nls.
y a (rabord que ni l'une
Il
expli([uer pounjuoi
on
ni l'aiilrc
de Dieu certains termes
dit
et
ne peut
pas d'an-
tres; pourquoi, par exemple, on dit de Dieu qu'il est bon et on
ne dit pas de Lui qu'il est corps, alors que pourtant

des corps, non moins que de toute bont cre
disant de Dieu qu'il est corps, on carterait de Lui
comme
que tous
seconde
les
Or, c'est
par exemple, que
mot sain ne
le
un inconvnient,
l'article 6 de cette
mme
ainsi
le
montrerons
Enfin,
il
y a que ces
on n'entend pas dire prcisment
de
qu'il est cause
en tous ceux qui vivent, ou qu'il diffre des tres inani-
On
Et
c'est
ms
hommes entendent
parlent de Dieu. Lorsqu'en effet on dit de Dieu qu'il
est vivant,
la vie
sant subjec-
la
que nous
question.
se dit
mot sain en premier
le
opinions ne sont pas conformes ce que les

ils
ma-
tandis qu'ils se diraient, en premire ligne, de
li^^ne ,
dans l'animal, auquel s'applique
quand
la
s'ensuivrait, en second lieu,
Il
d'un remde qu'en second lieu et en raison de
lieu .
d'tre
le fait
termes appliqus Dieu ne se diraient de Lui qu'en
la crature. C'est ainsi,
te
cause
est
sont les choses qui sont seulement en puissance,
premire, par exemple.
tire
II
de mme, en
entend signifier autre chose.
pourquoi nous devons parler autrement
tous ces termes signifient
la
substance divine
et
et dire
que
sont attribus
ne nous disent pas de Lui
qu'on en pourrait dire,
ils
restent en de de ce qui
serait son expression parfaite ;
ils
signifient des attributs essen-
Dieu substantiellement, mais qu'ils

tout ce
tiels,
mais
tion,
en voici
signifient
ils les
la
signifient imparfaitement.
raison.
Dieu selon que notre intelligence
intelligence
Mais nous avons
la
mesure o
dit plus
haut
Lui, d'une faon souverainement
les
(q.
une
fections qui se trouvent dissmines

les a
supime archtype de tout
toiile crt ui'c
sure
mme
le
connat. Or, notre
repn'srnte Dieu
elle est
et
cratures
[\,
reprsen-
que Dieu a en
les cratures
comme
ce qui est.
lui est
le lui
art. 2)
le
simple, toutes les per-
et
dans
antrieurement toute crature
selle et le
cette affirma-
ne connat Dieu que par les cratures. Elle ne
connat donc que dans

tent.
De
Tous ces termes dont nous parlons
la
et
qu'il
cause univer-
s'<'nsuit cpie
semblable, dans
la
parfaite; non jas toutefois citmme
mesi
la
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
mme
divine tait quelque chose de
perfection
mme genre,
mais un principe surminent, dont
Tout
taine resseml)lance.
art.
.3)
que
le
Donc, puisque
ceci,
s'ensuit
il
que
ont une cer-
de
la
Perfection divine (q. 4?
termes que nous employons ne sont
les
signe de nos concepts,
cratures,
ils
de
ne sau-
remar([ue saint Thomas, a t
s'est agi
il
espce ou
les efets
raient g-aler la nature et avec lequel cependant
expos plus haut, quand
I .^
les
et
que nos concepts dpendent des
cratures tant une similitude de
Dieu, mais une similitude imparfaite, les termes dont nous nous
servirons pour exprimer Dieu exprimeront vraiment sa perfec-
Lors donc que nous disons Dieu est bon

n'est pas
que Dieu
est cause
trouve en Dieu
se
de
la
sens du mot bon
le
bont ou qu'il n'est pas mau-
que ce que nous appelons bont dans
vais, mais
et
les cratures,
y prexiste, seulement d'une faon plus
haute. Par o l'on voit que
si le fait
bon convient
d'tre
ce n'est pas prcisment parce qu'il cause la bont,
plutt
11
ne cause
la
Dieu,
mais bien
bont que parce qu'il est bon. C'est
role de saint Augustin, au trait de la Doctrine chrtienne

vh. xxxii)
mais ne l'exprimeront qu'imparfaitement.
tion et son tre,
Parce que Dieu
h'ad primum explique

sens du corps de
est bon,
(liv.
1,
Damascne au
Aucun des termes que nous em-
parole de saint Jean
la
l'article.
nous sommes
pa-
la
ployons pour dsigner Dieu ne va jusqu' signifier ce qu'il
est,
en ce sens qu'aucun ne nous exprime totalement ce qu'est Dieu,
mais chacun d'eux nous en

tures nous
le
parfaitement
offre
un
intrt particulier.
le
mot
Il
distingue entre
latin lapis, la pierre, vient, parat-il,
deux autres mots ldere pedem, qui
veut dsigner
par ce mot une certaine es[)ce particulire de
coips, sans quoi
une pierre
il
faudrait dire que tout ce qui blesse
Autre
est
donc
autre a pu tre son origine.
vins,
il
de
blesse le pied; or, ce
qu'on entend signifier quand on l'emploie; on
n'est pas l ce
et
les cra-
reprsentent d'une certaine manire, quoique im-
vent avoir. Ainsi,
est
comme
sens qu'on attache aux mots et l'origine que ces mots peu-
le
ces
quelque chose,
\Jad secundum
dit
est vrai,
comme
le
le
le
pied
sens (ju'on donne un mot,
Quand
il
s'agit des
mar([ue saint Denys, qu'ils
noms di-
tirent tous
SOMME THOLOGIQU,E.
leur oriqiiie
mme, en
d'mic participation de Dieu dans
elFel,
cralure.
la
que suivant leurs divers degrs de perfection,
De
les
mme
nomme
natnres reprsentent Dieu, quoique inq)arfaitenient, de

notre intelligence par chacun de ces degrs connat et
Dieu. Mais ces divers
eux-mmes de
on
perfection d'o on les
que Dieu
dit
la vie. Ils
et
vont, et c'est l
Lui-mme,
ni
le
la
Lorsque, par exemple,
tire.
que de Lui procde
sens qu'on a voulu leur donner,
le
Principe
mme de toutes choses, l'Etre

comme prexistant en Lui
en tant qu'il contient
d'une manire surminente,
dans
signifier les degrs
est vivant, le sens n'est pas
dsigner ou signifier
divin
noms ne vont pas
telle
perfection que nous voyons
crature, la vie, par exemple, que nous ne
comprendrons
n'exprimerons jamais selon toute l'excellence qu'elle a en Dieu
Uad
tertium aussi est noter.
Il
prcise d'un
question actuelle. Sans aucun doute,
mot
durant cette
vie,
nous
ne pouvons pas connatre l'essence de Dieu selon ce qu'elle

en elle-mme; mais nous
pouvons connatre selon
la
toute la
est
qu'elle se
trouve reprsente dans les perfections des cratures. Et c'est

ainsi
que
les
noms imposs par nous
la dsig-nent
Rien n'em-
pche que nous affirmions de Dieu tout ce que nous voyons de

perfection dans la crature.
sit;
Il le
faut
mme,
d'une manire autre, non pas qui nuise
de
et
de toute nces-
avec cette addition toujours que tout cela se trouve en Dieu,
la perfection,
mais qui
sa plus haute puissance,
l'affirme, au
la vrit
aux proportions de
Les termes que nous employons, quand
vraiment jusqu'
le
dsigner Lui-mme.
ou
la ralit
contraire, et la porte
Ils
il
l'infini.
s'ag"it
de Dieu, vont
n'ont pas simplement
j)Our mission d'carter quelque chose qui ne conviendrait pas
Dieu, ou de signifier de pures relations entre Dieu et

Ils
s'appliquent Dieu et
la
crature.
dsignent directement et positive-
le
nicul, quoi(pie, bien entendu, d'une faon trs imparfaite.

le
dsignent directement;
substance. Mais
iaut-il
comment
dsignent-ils, et dans (piel sens les
[prendre? Devons-nous
les
prendre au sens
sens propre?
Tel
es!
l'ohiel
Ils
dsignent son tre, sa nature, sa
ils
le
de TMilicle suivaiil.
ligiu(>
ou au
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
Xlir.
Article
quelque
est
S'il
La premire
nom
III.
qu'on dise de Dieu au sens propre?
ol)jection,
tendant
nous employons par rapport
(jue
tj
prouver
Dieu
noms
f[ne tous les
prendre non
se doivent
pas au sens propre, mais au sens figur, s'appuie sur ce que
nous venons d'tablir
mier) que tous les

ts la crature.
prcdent et
l'article
noms que nous disons de Dieu
Or, ce que nous disons de
la
l'article
pre-
sont emprun-
crature au sens
propre ne se peut dire de Dieu qu'au sens figur. Ainsi, dire de
Dieu qu'il
un
est
lion,
qu'il est
un rocher,
noms que nous disons de Lui
autres
de nier de Dieu que de l'affirmer,
soit plus vrai
bon, sage, et
nir des
le reste.
Noms
tels,
divins
qu'il
ne
par exemple,
Or, cela ne peut videmment pas conve-
ainsi
aucun des termes que nous disons de Dieu
troisime objeclion est que
dans leur
signification, tre lis
conditions;
temps,
des
termes que l'on prendrait dans leur sens propre. Donc
on ne prend
La
ii
qu'a on ne peut pas trouver un seul terme
est dit
il
tous les
argue d'un texte de saint Denys, au chapitre
videmment
n'est
mme pour
parler que d'une fajon mtaphorique. Et de
ils
et
tous ces
noms
paraissent,
aux choses matrielles,
renferment, dans
de composition
l'ide
leur
et leui's
signification,
l'ide
de
bien d'autres choses de ce g-enre
monde des corps. Mais nul n'admettermes s'appli([uant au monde des corps puissent se
qui n'appartiennent qu'au

tra
dire
que
les
de Dieu au sens propre; Dieu, en
Donc, tous ces termes-l doivent

mtaphorique
trait
parmi
les
est
incorporel.
de Lui d'une faon
se dire
L'argument sed contra

son
effet,
de la Foi
(liv.
est
II
une parole de
,
prologue),
termes que nous appliquons
nent au sens mtaphoiique
saint
Ambroise, en
nous marquant que
Dieu,
les
uns
se pren-
Il y a
Ambroise,
qui
de
vidente
nous
noms,
dclare
saint
des
faon
montrent
les
et les autres
au sens propre.
proprits de la divinit,
et qiielcjnes-nns
qui
^
e.T-
SOM-MK TlllOLOGiyUE.
l8
priment
Mais
urit manifeste de la divine majest.
la
est d'antres
il
de mtaphore. Donc, observe l'arg-ument sed contra, tous
et
en
qui ne se disent de Dieu que par voie de similitude

les
termes que nous disons de Dieu ne se prennent pas au sens

figur;
il
en est qui se prennent au sens propre
Le corps de
Thomas
connatre Dieu.
que nous avons
donnant
mu! no
videmment
ce qu'il n'a pas
les perfections qui
procdent de Lui;
et qui
cratures
les
quelles perfections doivent
de notre manire de
dit
Nous connaissons Dieu par
trouvent dans
se
apporte une distinction lumineuse. Saint
l'article
se rfre ce
les-
se retrouver en Dieu ,
mais d'une faon bien
autrement excellente que dans les cratures ; les perfections

de
crature sont un reflet des perfections de Dieu. D'autre
la
part,
notre intelligence saisit
sont dans les cratures, et

qu'elle les saisit.
Il
ces
exprime par des mots selon
elle les
que dans
s'ensuit ncessairement
que nous attribuerons
Dieu,
se
il
perfections signifies par eux,
les
perfections telles qu'elles
termes
les
trouvera deux choses
comme
reste; et la manire de les signifier. Or,
la
nous
si
quant aux perfections signifies par eux
vie, la
les
et
et le
considrons
que ces
faut dire
il
bont
termes conviennent Dieu dans leurs sens propre, beaucoup

plus
mme
qu'
crature,
la
et
d'une faon antrieure
Ces
perfections, en effet, nous venons de le rappeler, sont en Dieu
de toute ternit, tandis que
dans
le
temps;
et elles
les
cratures ne les ont eues que
sont en Lui
comme dans
d'une manire infiniment plus excellente (pie dans
o elles ne sont que d'une
Que
manire participe
au contraire, nous considrons
si,
employons, quant au mode de
signifier,
la
qu'en
crature
effet,
leur
mode de
imparfaite.
termes que nous
les
qu'ils
au sens propre;
et
signifier est celui qui convient
Ce corps
d'ai^ticle
est
complt par
trouvons ex[)Os une doctrine

tion tait
cratures
les
nous devons dire
ne s'appliquent pas Dieu rigoureusement

c'est
et
leur source,
qu'il
faut
Vad
j)rimuiii
bien
retenir.
que tous nos termes exprimant seulement
la
nous
L'objec-
perfection
qui se trouve dans les cratures, nous ne les pourrons appliquer
Dieu
(jue
d'une
faon
mtajthoricpie. Saint
TliDUias
rpond
QUESTION
que nos termes
deux
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
sig-nifiant
IQ
perfection de la crature sont de
la
telle mamode im-
Les uns signifient cette perfection de
sortes,
nire que dans la chose signifie par eux est inclus le
dont
parfait
crature participe les perfections de Dieu. Par
la
exemple, dans
mot pierre, ou
le
par ce mot, nous trouvons
mot pierre
signifie
uu
quen Dieu
signifient
Il
car chez nous le
ne sera donc pas possi-
ce mot-l dans son sens propre, puis-
pour tous
n'y a point de matii'e; et pareillement
il
mots de
de matire
tre matriel.
ble d'appliquer Dieu
les
plutt dans la chose signifie
l'ide
cette sorte.
Mais nous avons d'autres termes qui

dans
perfections divines participes
les
d'une faon absolue,
dans
sans inclure
leur
crature,
la
signification
un
mode quelconque ou plutt une raison quelconque d'imperfection inhrente au mode de participer. Ainsi, les mots tre, bon,
sage, vivant, et le reste. Ces sont ces mots-l que nous disons
s'ap[)liquer
Uad
Dieu dans leur sens propre
secunduni rpond que
s'entendre en ce sens que
chose signifie par
la
convient pas Dieu de la manire
mesure ou
c'est--dire selon la
parole de saint Denys doit
la
mme o
le
nom
ne
elle est signifie ,
l'tre qu'elle a
dans
la
crature,
mais d'une manire plus excellente. C'est en ce sens que saint
Denys
voulait
que tous nos termes
se niassent plutt de Dieu.
Aussi bien ajoutait-il que Dieu est au-dessus de toute substance

et
de toute vie
Uad
tertium
fait
observer que
lors(}u'il
que nous disons de Dieu au sens propre,
s'ils
s'agit des
termes
connotent ou ren-
ferment certaines conditions corporelles, ce n'est pas dans

chose
mme
qu'ils
signifient, c'est
dans leur mode de
la
signifier.
Quant aux termes que nous disons de Dieu par mode de mtaphore, c'est dans
la
chose
mme
qu'ils signifient
incluses les conditions corporelles
que se trouvent
Et l'on voit donc toute la
diffrence qui existe entre ces divers termes.
Les termes absolus
(jue
nous disons de Dieu vont exprimer
sa substance d'une faon directe.
selon
leur signification
inlaphori(jue.
L^ne
propre;
troisime
Et
les
ils
l'expriment, les uns,
autres, pris dans
question se pose
un sens
dans cette
SOMME illOLOGIQUE.
20
partie de notre tude qui concerne la manire dont les
que nous disons de Dieu vont

une seule
et
sieurs? S'ils
mme
le
chose en Dieu, ou bien en dsinent-ils plu-
comment ne
n'en dsig-nent qu'une,
tous synonymes; et
termes
Dsig-nent-ils tous
dsig-ner.
s'ils
ne sont pas synonymes,
comment Dieu
plusieurs choses en Dieu,

Telle est la question
reste-t-Il
que nous prsente
l'article
sont-ils
pas
dsignent
s'ils
un?
suivant.
Article IV.
Si les
On
noms que nous disons de Dieu sont synonymes ?
peut rattacher cet article
grande question des
la
buts de Dieu et de leur distinction. Je ne crois pas qu'on

atteinte en le faisant
montre-t-il
numro
qui
les
lui
un peu excessif
4]
fait si
la
porte
et peut-tre, sur ce point, Cajtan se
son commentaire sur cet
[cf.
divine sublimit du gnie de saint
nettement distinguer toujours
article,
Thomas
et traiter part
questions en apparence les plus rapproches et les plus sem-
blables.
est trs vrai
Il
qu'on pourrait placer ailleurs
des attributs divins; propos, par exemple, de

Dieu. Mais on peut tout aussi bien
dont s'exprime saint Thomas,

les
attri-
rponses, semble
Il
nions.
mme nous
de leur distinction,
et
placer
la
dans
ici, et
la
de
manire
les objections, soit
dans
cette question des attributs
a eu trois
qu'il y
Les uns ont prtendu
qu'il
sortes d'opi-
y avait en Dieu une dis-
tinction relle entre ses divers attributs

la justice (etc.).
question
inviter le faire.
donc savoir, au sujet de
faut
de Dieu
soit
la
la simplicit
la sag-esse,
la
bout,
Cette opinion, qui est une erreur, a t celle de
Gilbert de la Porce, vque de Poitiers et contemporain de saint
Bernard; on
l'attribue aussi l'abb
portant l'extrme oppos, oui

tion
puiement nominale, sans
Dieu
Joachim.
dit (pi'il
D'autres,
aucun fondement du ct de
ce n'tait plus qu'une question de mots, de lettres et
syllabes, mais au fond tous les tei'mes

signifiaient
exaclemeul
la
mme
se
n'y avait (ju'uno ilislino-
chose;
de
que nous disions de Dieu

ils
avaient
toiis le
mme
QUESTION
sens,
taient
ils
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
absolument synonymes. On
liques.
sentiments librement soutenus par
les divers
rapprochent du ralisme, sans pourtant y toml)er.
par-
Enfin,
catho-
les
comme
Les uns,
subdivisent en trois.
se
Ils
comme
cite,
un certain Eunomius.
tisan de celte opinion errone,
viennent
21
Scot, se
tablis-
Ils
sent en Dieu une distinction actuelle formelle entre ses divers

attributs,
gence.
indpendamment de
toute opration de notre intelli-
nominalisles, ne se distinguent pas assez et
D'autres, les
se rapprochent trop des nominalistes absolus dont
nous parlions
tout l'heure. Ils s'en distinguent pourtant en ceci qu'ils n'attri-
mme
sens; mais la diversit
vient uniquement de notre intelligence,
sans aucun fondement
buent pas tous
en Dieu.
q.
termes
le
l-dessus, dans
[Cf.
de
l\,
les
Caprolus,
l'dition Paban-Pg"ues,
I,
t.
tinction des attributs divins est
le
p. Sy
dist. 8,
et suiv.
Godefroy
arguments d'Auriol, Henri de Gand,

Enfin, viennent ceux qui gardent
Sentent.,
les
Durand.]
et
milieu et disent que la dis-
une distinction de raison qui a
son fondement en Dieu.

Ceci pos, abordons l'article de saint
est,
de ces opinions,
du saint Docteur.
Ce sont
Saint
celle
Thomas
Les objections sont
elles qui font saisir le vrai ct
Thomas
et
voyons quelle
qui est la plus conforme
s'en pose trois.
de
la
pense
ici
trs importantes.
la
question actuelle.
La premire
conue
est ainsi
On appelle synonymes, les termes qui signifient absolument la

mme chose. Or, en est ainsi de tous nos termes par rapport
Dieu, puisqu'ils aboutissent tous en Dieu une seule et mme
chose, son essence, qui est exactement la mme ralit que sa
il
bont,
sa sagesse,
synonymes
et le reste.
Donc, tous ces termes-l sont
La seconde objection prvient
pourrait faire
la
premire
et fait instance.
la
Qu'on ne dise pas,
que ces divers noms signifient en
observe-t-elle,
rponse qu'on
ralit la
mme
chose, mais qu'il y a pourtant distinction de raison; car, ajoutet-elle, le
concept auquel ne correspond rien de rel dans
la
chose
elle-mme, est quelque chose de faux. Si donc nous avons des

ides ou des raisons multi{)les et une seule
dire
que ces
lesquels
ifles
nous
les
sont fausses
et
ralit,
faux aussi
les
il
va falloir
termes par
exprimons. Cette raison est exactement
la
SOMME THEOLOGIQUE.
22
reprendre Scot pour allaqvier
raison que devait
Enfin,
inislp.
il
a encore, qu'tablir
la thse
tho-
mme
une distinction,
seulement de raison, en Dieu, est porter atteinte sa souveraine unit; car
de raison, est plus un,
nous pouvons
si
un seulement d'une unit

rainement un,
un d'une unit
ce qui est
d'une unit
relle et
que ce qui
ainsi dite,
semble bien que nous ne puissions pas parler
il
de multiplicit de raison en Lui;
et
par suite tous
termes que
les
nous disons de Lui, doivent tre synonymes, ayant tous

sens
est
Puis donc que Dieu est souve-
relle.
le
mme
synonymes, en
qu'avec un seul;
par exemple
c'est
on
si
fait
observer que
si
on a des termes
ajoutant ensemble on ne dit rien de plus
les
dit
un amusement ou une
:
un
habit,
tautologîe,
un vtement.
comme
donc tous
Si
les
termes que nous disons de Dieu sont synonymes, nous ne pour-
rons plus dire
Dieu bon,
appellations de ce genre;
et autres
alors que cependant nous lisons dans le livre de Jrmie (chapitre XXXII, V.
Au
i8)
nom
avez pour
corps de
le
Vous
le
Fort,
le
Grand,
Seigneur des armes
l'article, saint
le
Paissant, qui
Thomas rpond expressment
Ces termes que nous disons de Dieu ne sont pas synonymes

n'ont pas un seul et
ils
une seule
mme
et
chose. Saint
ide;
mme
ils
sens;
ils
ne correspondent pas
ne signifient pas une seule
et
mme
Thomas observe immdiatement qu'une telle asseraucune difficult, si nous posions, comme l'ont
tion n'offrirait
fait
tion
certains dont nous parlions l'article premier de cette ques,
que
les
termes dont nous nous servons par rapport
Dieu, n'ont qu'une signification ngative, cartant de Dieu ce

qu'ils signifient,
ou
relative,
exprimant un rapport de cause
l'en-
droit des cratures. Alors, en effet, suivant la diversit des choses
nies ou des rapports affirms, nous tablirions la diversit des
noms.
les
Mais nous avons exclu cette opinion
termes
(jue
nous a[)pliquons
Dieu,
directement et positivement dsigner
bien qu'ils
Ds
lors,
puisqu'en
la
et
il
la
admis que parmi

eu
est
dsignent d'une manire imparfaite
comment expliquer qu'ils ne

fait l'essence
qui vont
substance divine,
soient pas tous
et limite.
synonymes,
divine est absolument unt^xJ identique.
QUESTION
La chose
mas;
dit
))
mme
aux prcdents
nous appliquons
de
et
mme
ide;
jours saint
n'est autre
que
ou de
le
que
l'objet
que
signifie le
les
mme
le
des ides ou des raisons diverses. Et, en

l'ide
que
n'ont pas tous
respondent pas une seule
Thomas,
termes que
sens, ne cor-
correspondent
ils
remarque tou-
effet,
nom,
le
sens qu'il
concept de l'intelligence au sujet de
nom
le
Tho-
saiut
clairement de ce que nous avons dj
articles. Il ressoii
Dieu
2.3
remarque
n'est pourtant pas impossible,
ressort
elle
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
a,
chose
la
dsigne. Mais notre intelligence, nous
l'avons maintes fois rpt, n'arrive connatre Dieu qu' l'aide
des cratures.
Il
que pour connatre Dieu,
s'ensuit
elle
doit
former des concepts proportionns aux perfections qui de Dieu

sont drives
Dieu
dans
l'tat
la
crature
lesquelles perfections prexistent en
d'unit ou de simplicit, tandis qu'elles sont reues
les cratures l'tat
de division
donc (ju'aux perfections multiples
et
de multitude. De
mme
et diverses des cratures cor-
respond un unique principe souverainement simple, reprsent

de faon multiple
tures
de
et
varie par les diverses perfections des cra-
mme aux
concepts multiples
gence correspond un
mme
d'une manire imparfaite selon
pourquoi
les
signifient
un
la
ces divers
noms que nous appliquons

seul et
mme
signifient sous des raisons
synonymes
et varis
Pour
objet,
faut prendre garde que
intelli-
cependant
profondeur
Thomas dans
si elle
part du
fait
ce
Et voil
concepts.
Dieu, bien qu'ils

parce qu'ils
et
multiples et diverses,
saisir toute la
raison donne par saint
de notre
objet souverainement simple, connu
le
ne sont pas
et l'excellence
corps d'article,
de
il
qu'actuellement nous
ne connaissons Dieu qu' l'aide des cratures qui
le
reprsen-
tent d'une faon multiple et varie, elle s'lve au-dessus de ce

fait et
porte en elle-mme une valeur qui en est indpendante.
Or, cette valeur intrinsque de

siste
en ceci, que Dieu tant
tant au contraire finie,
il
la
raison de saint
infini
est
gence cre, mise en regard de
et toute
Thomas con-
intelligence cre
de toute ncessit que

l'infinie
l'intelli-
perfection de Dieu, ne
puisse la concevoir au dedans d'elle-mme ou se l'exprimer, que
par des concepts limits

effet,
que
et
l'infinie perfection
par suite multiples.
de Dieu n'a
[)u tre
De mme, en
reproduite dans
SOMME THKOLOGIQUE.
24
le
monde
mme
exlrieiir
que d'une
faôn multiple et frag-mentaire,
faut qu'elle se divise et
il
duite dans
le
de
se multiplie pour tre repro-
monde de la pense . Ce sont les propres expresThomas dans son Commentaire sur les Sentences
sions de saint
(liv.
I,
dist.
2,
q. i, art.
paru dans
vritable
la
noire
l-dessus
d'article [Cf.
article
(novembre 1900) sous ce
f/tomisfe
la lieviie
nous montrent
Elles
3).
du prsent corps
porte
titre
L'Ide de Dieu en nous].
Uad
prininin
remarquer
fait
ne
qu'il
suffit
deux ou plusieurs termes soient synonymes
mme chose;
mme raison . C'est
une
il
faut encore qu'ils la
qu'en
chose qu'en passant par

aprs Aristote,
squent
termes
si
sig-nifieront
sig-nifient
la
la
premier de cette question. Et par con-
que
multiple, bien
premirement
et
la
chose
directement
Non, rpond Vad secundum
une, les
soit
le
multiple;
ils
et indirecte .
La seconde objection nous opposait qu'alors nos

elles
ides seraient
ne sont ni fausses
que toutes ces raisons ou tous ces concepts,
ni vaines, parce
correspond une
sous
que nous l'avons rappel,
ne signifieront Vun que d'une faon loigne
fausses.
termes n'aboutissent
effet les
l'ide, ainsi
l'article
l'ide est
pour que
j)as,
qu'ils signifient
ralit simple, reprsente
faon multiple et divise
Il
par ces concepts d'une
s'ensuit seulement,
et
nous
le
concdons volontiers, que notre ide de Dieu est imparfaite

savoir
(juelle
comme
multiple et varie,
quement,
nous reprsente, intellectuellement, d'une faon

les
cratures
le
re[)rsentent physi-
ce qui en Dieu est souverainement un. Mais
n'est point fausse
elle
parce que chaque portion de cette ide,
l'on peut ainsi dire,
si
ou chacun de nos concepts, correspond
(juelque chose de parfaitement rel, seulement fondu, dans sa

ralit,
en
l'osions, la
et
une souveraine unit. Nous prendrions,

comparaison du stroscope.
l'aide de veri'es multiples ce
qu' un seul panorajna
mais chacun d'eux est
On y
nous
voit successine/nenf
pourtant ne correspond
tous les verres sont justes, sont \rais,
imj)ari"ail
ou l'assemblage de tous
<|ui
si
est
et l'ide foi'uu'e
par
la
rsultante
videuunent trs imparfaite cc^mpare
Viinir/ue vue de celui qui peut d'un seul regard eml)rassei" tout
le
panorama. Ainsi, un peu, de notre
ide de Dieu
si
nudliple,
QUESTION
DHS NOMS DE
XIII.
'23
DIEf;.
comjjare l'ide souverainement une que Dieu a de Lui-mme.
Uad
tertlum n'accepte pas que cette multiplicit de raison que
nous mettons en Dieu, infirme en quelque manire que ce

sa souveraine
clatant tmoignage.
un dans
dire
le fait
que notre intelligence
comme
reprsentent
ou de
mme, en
effet,
en Lui de faon simple
et divise, soit
tiple,
Cela
la
gence cre,
qu'il
savoir
les
cratures
tel
que Dieu
qu'il est et d'un seul
est trop par-
coup par une
intelli-
faut qu'il y ait, en ce qui est de sa connaisle
regard
de raison en Dieu. Et l'on voit donc que
fini et limit
c'est
Nous n'avons pas de peine
une affirmation
rponses, qu'en ce qui est des attributs divins
et (pie
comprendre, aprs ce corps d'ar-
leur distinction, la pense de saint

distinction relle entre ces
de
la multiplicit
nouvelle de son infinie perfection. Quelle splendide doctrine
le
de l'intelligence cre que nous parlons de
Or, c'est cette possibilit qui constitue
qu'on l'entende
reprsente de faon mul-
de faon multiple que
sance, possibilit tre dtaille pour

la crature.
donc uniquement cause de l'imperfection
C'est
tre saisi
ticle et ces
un
par-
une. Or, c'est cela qui
et
le saisit et se le
c'est aussi
la limitation
pour
nous marque
sa ralit et multiple en raison
multiplicit de raison en Dieu. C'est parce

fait
soil,
contraire, elle lui rend
de Dieu, que ce qui est ailleurs d'une faon multiple
faite unit
nous
Au
et parfaite unit.
Thomas
est qu'il n'y a
et
de
aucune
divers attributs, de quelque faon
mme
si
nous parlons de distinction de
raison avec un fondement du ct de Dieu, c'est toujours et uniquement en raison du rapport de l'infinie perfection divine la
comprhension limite de
rintellig"ence cre.
Les noms absolus que nous ajipliquons Dieu peuvent aller

dsigner directement son essence.
sieurs,
dans leur sens propre,
esprit, des ides multiples,
dent ces
mmes
Ils se
et
prennent, du moins plu-
correspondent, dans notre
bien que l'objet auquel correspon-
ides de notre esprit subsiste en
faitement un et identique.
Lui-mme pai-
Ces termes, nous âôns dj plu-
sieurs fois rappel, expriment des ides qui ont t enfantes
notre esprit par
la
dans
vue des cratures. Quand nous disons de
SOMME TIIOLOGIOUR.
afi
Dieu
a
qu'il est bon, l'ide
un
que ce mot bon
dans notre esprit
veille
avec une qualit ou une
lien d'attache, })ar voie d'origine,
perfection peiue dans la crature. C'est la bont de
donne
qui nous
question se pose
de
l'ide
:
boul de Dieu. Oui
la
disons de Dieu qu"Il est

s'il
mot bon
l)on,.
le
mme
deux
qu'il est
deux questions qui nous restent
deux
est-ce l'ide
qui s'applique
l'ide
bon
ides, laquelle des
l'emjjorte sur l'autre au point de vue de la priorit
qui s'applique Dieu ou
quand nous
sens,
de l'honime aussi
et
y a une diffrence entre ces
Telles sont les
la
dans quel rapport sont ces deux ides dans notre
esprit? Attachons-nous au
Et
crature
la
mais aussitt
la
crature?
examiner par
rapport aux termes absolus que nous appliquons Dieu, Elles
vont
deux
faire l'objet des
Et d'abord
la
articles suivants.
question de
ou de
la diffrence
l'identit.
Article V.
Si ce
que nous disons de Dieu et de la crature, se dit d'eux

dans le mme sens, d'une faon univoque?
encore un de
Voici
Somme
articles
et la crature
une
articles
qui portent
monde de
le
mme
tout dans
la vrit,
auxquels se rattachent des consquences
trois objections veulent
ces
thologique et dans
la
un de ces
l'infini.
Les
prouver que nos termes appliqus Dieu
ont absolument
mme
le
sens
correspondent
et
ide; qu'il n'y a absolument aucune diffi'ence entre
l'ide qu'veille
Dieu est bon,
mon
dans
esprit le
et (juand je dis
((
L'homme
mire objection est ainsi conue
mot
bon
est
quand
bon,
je dis
La
Tout terme quivoque
pre
ou
plutt analogue (c'est--dire qui convient plusieurs, mais dans
un sens
driv) se
ramne au terme univoque
plusieurs et dans un sens premier),
ramne
marin
et
l'<(
un
comme
Par exemple, ce mot
du chien qui
le
(qui convient
plusieurs
r/iicn, qui se dit
se
du chien
aboie, d'une faon quivoque, parce que la
raison de chien est tout autre en ces deux sortes de chiens, doit
se dire
de (pielques chiens dans un sens premier ou d'une faon
DES NOMS DE DIEU.
QUESTION' XIII.
imivoque, c'est--dire de tous
on procderait
sens de ce
le
l'infini et
mot
cliien
les cliiens qui
aboient; autrement,
serait impossible de s'entendre sur
il
Ce mot chien conviendra donc
ques-uns d'une faon [)ure
du
et
comme
terme univoque,
Or.
qu'ils
plusieurs
ii,
(q.
art.
i,
ad primiim). Tout terme quivoque
art. 2,
plusieurs
se
se
dit
plus haut de
ad
seciindnni, et
ramne donc un
ramne l'a un .
que certains agents sout univoques,
se trouve
il
le
communiquent avec
leurs efTets et quant au
nom
au sens attach ce
et
mme nom,
-dire que leurs effets portent le
nom
Thomas apportant
des anciens, que
soit identique
cause
la
au
mme
dans
est
titre et
de
corps chaud.
le
que Dieu. Et par suite
thorie mondiale
c'est--dire n'ait pas en
manire
la qualit
chaleur qui
semble donc que tous
Il
les ag'ents
termes que nous dirons de Dieu
les
crature seront univoques
La rponse ne
saisir.
le
une certaine similitude

cle 2 et 3
de
26)
(v.
notre ressemblance
Dieu
comme
en
tabli l'arti-
fait foi cette
ce qui parat impossible
si
pas que nos termes s'appliquent Dieu et
parole de
donne
l'article
5,
La
Thomas,
soit
le
homog"ne
gnit
et,
dixime
Did.,
la
liv.
crature d'une
il
n'y a
troisime objection avait
question 3; c'est l'objection de
Dieu premire mesure de tout tre;
d'Aristote, en son
et
nous ne mettons
la
faon univoque; pour les termes quivoques, en effet,
t dj
de
et la crature,
Faisons l'homme notre image
pas parler de ressemblance
et
Une seconde ob-
que nous l'avons
, ainsi
question 4? et
la
Gense, ch.
existe, entre
il
tre
Cette objection est fort dlicate
sera pas moins.
jection s'appuie sur ce qu'((
la
la
le
ajoute saint
ramnent un premier agent univoque qui ne peut
crs se
la
mme
la
c'est-
chaleur dans un corps chaud,
bien que lui-mme ne soit pas chaud

lui
sans que pourtant
c'est ainsi,
l'exemple classique dans
le soleil
quant
l'homme qui en^êndre avec
ainsi
c'est--dire
nom
l'homme eng-endr. D'autres agents sont quivoques

sens attach ce
quel-
simple, et d'autres d'une certaine
et
manire seulement, aiusi que nous l'avons

r un
27
livre
et
il
faut,
au tmoig'nag'e
des Mtaphysiques (de saint
IX, ch.
i,
n.
i3),
que toute mesure
chose mesure. Par consquent,
il
y a homo-
par suite, univocit entre Dieu et la crature
SOMME THOLOGIQUE.
28
Les arg'umenls sed contra, que nous avons
ici
au nombre de
deux, vont l'extrme oppos des objections prcdentes. Celvoulaient prouver que tous nos termes sont univoques par
les-ci
rapport Dieu
crature; les deux arguments sed contra
et la
veulent prouver qu'ils sont quivoques. Nous verrons que
Et
au milieu.
rit est
argument sed contra, on
le
prouve par
qu'a
ceci,
la v-
premier
qu'ils soient quivoques, dit le
un
n'est pas
il
seul terme appliqu Dieu et la crature qui puisse avoir le
mme
sens.
Quand
l'homme
je dis de
qu'il
Dieu
sible qu'en
il
ait
sage, j'entends
est
une certaine qualit de cet homme. Or,
signifier
n'est pas pos-
il
une qualit quelconque distincte de sa
substance et ayant raison d'accident. Voil donc
dans ces deux acceptions;
diffre
puisque
genre en
le
par suite,
et,
genre qui
le
dfinition,
la
Et on peut en dire autant de
fait partie.
donc que tout
que nous
tous les autres termes.
Il
disons de Dieu et de
crature, se dit d'une manire quivo-
que
De mme,
la
s'ensuit
ajoute
second argument sed contra,
le
arrive que certaines choses cres n'ont rien de

elles
il
mun
et
en est qui n'ont
mme
pas
le
combien plus
crature, puisque
Au
qu'
la
corps de
il
une distance
saint
l'article,
n'est pas
un
telh
Thomas commence par

c'est--dire
C'est que, observe saint
sorte (pie ce
cette cause;
il
et
affirmer
et
de
avec un sens
Thomas,
Ce
identique
Et saint
dans
dans
les
la
il
tout
effets
par cette qualit une
l'exemple du
Or, ajoute saint
soleil,
la
cpii,
lumire;
produisait les formes ou qua-
multiples et varies que nous voyons dans
lments.
simi-
d'une manire divi-
qu'une seule qualit active,
et simple,
la
j>artielle,
cause d'une faon simple et
Thomas apporte
j>our les anciens, n'avait
n'en porte pas
qu'une similitude
n'en est
(jui est
se et multiple, se retrouve
lits
com-
qui n'puise ou n'gale pas la vertu de sa cause, porte bien
litude totale et parfaite.
et
entre
infinie les spare .
univoque
crature d'une faon
une certaine similitude de

de
il
forte raison doit
terme qu'on puisse dire de Dieu
seul
absolument identique.
effet
soit
univoques entre Dieu
tre impossible de trouver des termes

la
commun
genre qui leur
dans ce cas on ne peut trouver aucun terme qui se dise
d'une faon univoque.
d'elles
ce
Thomas
le
monde des
ra[>pelant la doctrine pr-
QUESTION
cdemment expose,
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
il
2(J
en est ainsi des cratures par rapport
Dieu. Ce que nous voyons, dans les cratures, dissmin, dis-
ralit qui
n'est autre
prcisment toute
nous
la
que sa propre essence
Et de
Dieu
la
une perfection
qu'ils l'expriment l'exclusion
de toute autre perfection
Quand nous
disons, par exemple, de
ou de toute autre
qu'il
est
qualit.
sage, nous entendons signifier un quelque
chose qui se distingue, en
de son
vient
Appliqus
et la crature.
crature, nos divers termes expriment tellement
l'homme
diffrence entre nos divers termes (juand
les ap[liquons
donne,
mme
en Dieu, dans une
pers, multiple, se trouve identifi,
tre, et
mme
la justice, et le reste. Il
nous disons de Lui
lui,
de sa nature,
de ses facults,
et
de ses autres qualits
telles
que
mme pour
n'en est pas de
et
loyaut,
Dieu.
nous entendons
qu'il est sage ,
la
Quand
signifier
un
quelque chose qui correspond sans doute ce que nous enten-
dons quand nous disons de l'homme

qui se trouverait en
Non;
et
Dieu ce quelque chose aboutit une seule

s'identifient,
diverses
dans
la
fie
dans une souveraine
perfections que
la crature.
mais
comme une
nous
qualit
Dieu distincte de son essence, ou de son
ou de toute autre qualit
tre,
sage
qu'il est
n'entendons plus signifier ce quelque chose
En
et
nous savons qu'en
mme
ralit
absolue unit, toutes
les
et
nous avons remarques
prcises
et
sorte que ce terme sage qui, appliqu
crature, embrasse et prcise et dlimite la chose qu'il signiou, plutt, signifie une chose qui est dans la crature d'une
faon distincte et prcise, l'embrassant totalement sans qu'il en

reste rien hors de ce concept, signifie,
quand on
l'applique
Dieu, un quelque chose qu'il atteint sans doute, mais qui
le
d-
passe, qui dborde son concept, et qu'il ne peut pas contenir,
un peu,
si
encore, se servir de cette comparaison,
comme
le
dlimiter, circonscrire, embrasser ;
qu'on plongerait dans
ment,
mer
il
la
mer pour y puiser de
on
osait, ici
petit gobelet
l'eau
videm-
s'emplirait d'eau, et cette eau serait vraiment l'eau de la
mais
il
ne
la
contiendrait pas toute, sa capacit serait d-
borde, pour ainsi dire,

saint
Thomas, que
l'infini.
ce n'est pas au
Par o
mme
l'on voit, conclut
titre,
ou de
manire, que ce raoi sage est appliqu Dieu et
la
mme
rhomme. Et
SOaOIE THOLOGIQUE.
3o
l'on doit en dire autant
de tous
bien qu'il demeure
les autres. Si
vident qu'aucun terme ne peut s'appliquer Dieu et la crature d'une faon univoque .
que tous nos termes, quand nous parlons de Dieu,
S'ensuit-il
un sens absolument
soient quivoques, c'est--dire aient
rent du sens que nous leur donnons
crature?
Et ce serait
quand nous
Nullement, quoique d'aucuns
une erreur
trs pernicieuse.
les
prtendu
l'aient
Il
diff-
disons de la
,
faudrait, en effet,
renoncer absolument jamais parler de Dieu, rien dmontrer

de Lui, de sa nature
si
. Il serait
pour nous l'Inconnaissable. Ou,
nous pouvions encore parler de Lui, ce
changement dans nos penses
bnfice de
serait toujours sous
dans nos expres-
et
Aucun de nos termes, appliqu Dieu, n'exprimerait quelfixe et de dtermin. Nous pourrions toujours aspi-
sions.
que chose de
rer les chang-er, les modifier, les perfectionner. Seule, la

loi
de l'volution et du prog-rs prsiderait nos connaissances
et notre lanoag-e.
nos termes
Il
n'y aurait rien de fixe ou d'immuable dans
mme quand
nos formules, non pas
et
ces formules auraient t imposs par l'Eglise
On
fidles.
ces termes et
la
de ses
foi
reconnat, ce simple nonc, l'erreur d'une certaine
cole nouvelle qui a fait quelque bruit,
ques, durant ces dernires annes.

dise cette cole nouvelle,
Il
mme parmi
les catholi-
n'est pas vrai, quoi qu'en
que nos termes ou nos formules soient
vous un perptuel chang-ement quand
de Dieu.
s'agit
il
Il
n est pas vrai non plus, quoi qu'en prtendent certains philoso-
phes ou vulg-arisateurs contemporains, que nous ignorions ce
que
le
le
terme
Dieu
voulait Litlr,
signifie; et l'infini divin n'est pas,
un ocan qui vient battre noire
pour lequel nous n'avons
ni
barque
ni voile .
comme
rive,
mais
[Paroles de phi-
losophie positive^ p. 52.) Arislote, qui pouilant n'avait pour
que
le
secours de sa raison, a su trouver une bar([ue
quer des voiles;
dans
cet
Ocan
il
a su pntrer et
divin. Saint
mme
et
lui
se fabii-
s'avancer assez loin
Thomas remarque
qu'a
il
a sur
beau-
cou[ de points parl de Dieu avec preuves et avec j)reuves d-
monstratives
la
Somme;
lieu
(lu
C'est
du moins une manire de
lire ici le texte
car d'autres leons portent les philosophes
Philosophe
de
au
terme qui dsig-ne toujours Arislote
QUESTION
dans
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
de saint Tiiomas. Mais
les crits
la
3l
variante n'a pas d'im-
portance, au point de vue du tmoignage rendu par
Docteur au gnie d'Aristote;
pour saint Thomas, Aristote
saint
le
n'est pas douteux, eu effet, que,
il
n'ait
admirablement parl de Dieu,
surtout au douzime livre des Mtaphysiques. Et, d'autre pari,

cette
variante n'a ([ue plus
actuelle, savoir
que
a pu connatre
Dieu.
Philosophe
raison humaine, par sa vertu naturelle,
la
Nous croyons cependant
prfrable celle des
Thomas,
philosophes
du
lecture
la
(bien que
par l'dition lonine), parce que saint
cette dernire soit accepte
semble
de force [)Our tablir notre thse
citant tout de suite aprs l'autorit de l'Aptre ,
qu'il a
voulu juxtaposer l'autorit humaine d'Aristote
de saint Paul.
l'autorit divine
Il
nous marque, en
de ce dernier dans son ptre aux Romains (ch.
expressment que
les attributs invisibles
effet, la
parole
v. 20),
disant
i,
de Dieu peuvent tre
perus, par notre intellig-ence, l'aide des cratures

n'est pas vrai
il
et
que nos termes, quand nous
les
Donc,
il
disons de Dieu,
soient des termes quivoques.
Mais
nous ne pouvons pas non plus
alors, et si
univoques,
comment
vritable porte?
disent de Dieu
et
de
pour
les tenir
faudra-t-il les entendre et quelle est leur
Le
la
Thomas ces termes se

par mode d'analogie ou de pro-
voici, dit saint
crature
portion; ce qui peut se produire, pour les noms, d'une double
ou bien parce que plusieurs
manire, ajoute saint
Thomas
rapportent
proportion un autre;
mot sain
et disent
se dit de la nourriture et
et l'autre disent
un certain ordre
du pouls, en ce sens que
et
le
mot sain
signe
la
de l'animal, parce que
par mode d'analog-ie,
la
sant de ce dernier. Or, c'est en ce second
sens (pie nous disons certaines choses de Dieu

et
mier de cette question),

qu'en nous a{)puyant sur
nous dirons de Dieu
et
de
la
non pas d'une faon purement
ou purement univoque. Nous avons
(pie
le
la
l'un dit proportion l'autre; et c'est ainsi (pie
se dit de la nourriture et
nourriture cause
l'une
une certaine proportion
sant de l'animal, l'une en tant la cause et l'autre
ou bien parce que
se
et c'est ainsi (jue le
(jue
dit
en
(piivo([ue
effet ( l'article
nous ne pouvons
les cratures. Il suit
et
crature
de
pre-
nommer Dieu
l
que tout ce
de la crature, sera dit parce qu'il y a
SOMME
3-2
un certain ordre de
le
principe et
crature Dieu, en ce sens que Dieu est
la
cause en
la
TlIlioLOGiyUE.
prexistent excellemment toutes les
(pii
mode de communaut
perfections des cratures. Et ce
tient le
milieu entre l'quivorpie pure et la pure univocil. Ce qu'on dit,
en
effet, [)ar
mode
d'anahjîe, n'a pas une acception absolument
comme pour
comme pour
identique
frente
qu'on
dit ainsi
quivoques
termes
les
totalement dif-
ni
mais
mme
de
signifie l'indice
objet,
comme
mot
le
sant de l'animal,
la
sant quand on
de
dit
le
la
du pouls,
sain, dit
cause de cette
la
et
nourriture
rapport de plusieurs un autre distinct d'eux
le
donc
C'est
mode
sur un double rapport que repose l'appellation par

logie
terme
le
de plusieurs, signifie divers l'apporls ou diverses
proportions un
mme
termes univoques,
les
d'ana-
ou
le
mode
rapport de l'un ou des uns l'autre. L'appellation par
d'analogie entre Dieu et la crature repose sur ce second rajiport, c'est--dire
de
que
crature par
la
si
mode
nous disons ceitains termes de Dieu

d'analogie,
dire que de cette faon-l,
ce
n'est
nous ne
et
pas que Dieu
les
et
pouvons
et la crature
disent un certain rapport quelque autre chose qui serait distinct
Non
de
la
crature disent un certain rapport aux perfections de Dieu,
le
d'eux.
rapport d
dans
se
c'est
effet
parce que
les perfections
cause. Puisque tout ce
la crature
y a t caus par Dieu,
ou
les qualits
y a de perfection
qu'il
il
faut
donc qu'en Dieu
retrouvent toutes ces perfections. Mais parce que Dieu est
une cause surminente
et
qui dpasse
tous ses effets, les
l'infini
perfections de la crature seront en Lui d'une manire infiniment
Nous pourrons donc
plus excellente.
dire de Dieu les termes par
lesquels nous dsignons les perfections de
termes n'auront pas tout

la crature
ils
la perfection divine
nous disons
ront
j)as
fait le
en puisent
qu'ils
ils
la
sens, puistjue appliqus
sont dl)ords par
elle
chose
le
fonds de [)erfection caus
fait
dillMcul. puiscpi'il
signifient (piehpu' chose de

[)ar
conunun,
Dieu dans
et
voil p(HM([uni
poin(pu)i
lis
n'au-
y a
dans
c'est savoir
la ci(''alur<' et (]ui
par consquent se retrouver en Lui, quoi(jue

;
et c'est
ne sont pas pris d'une faon univocpie.
la
excellciilc
Mais ces
crature.
perfection, tandis qu'ap])liqus
non plus un sens tout

(pi'ils
mme
la
dune
nous nr dirons pas
faon
(pic ces
doit
[>lus
termes
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
sont purement quivoques.
Uad primum
et
Ils
tiennent
mode
sont dits par
et les autres. Ils
33
milieu entre les uns
le
d'analogie.
rpond l'objection
des agents univoques
tire
quivoques. Cette objection s'appuyait sur ce que tout terme
quivoque doit tre ramen un terme univoque. C'est
pond
saint
Thomas;
attribution quivoque se doit
que
Mais l'objection
allait
mme
voulait appliquer ce
ramener une attribution univo-
trop loin, quand, partant de
qu'en
il
ne
l'est
les autres,
la
quand
plus
donc
faut
premire cause,
celle
qu'elle soit en dehors. Nulle cause univototalit; sans quoi elle
se causerait elle-mme, puisqu'elle en fait partie.
que de l'individu dans l'espce
pce prcde
s'ag"it
ne soit pas univoque. C'est
que ne peut tre cause de l'espce dans sa
tre cause
il
cause non-univoque est cause de l'universalit de
effet la
l'espce
il
de toute ncessit que
Il est
en qui se rsolvent toutes
l, elle
principe aux causes efficientes. Ce
principe est vrai des attributions;
de causes.
vrai, r-
car tout terme dit attribution, et toute
la
cause de l'individu
il
Or,
faut
la
Elle ne peut
cause de
que l'espce
soit,
l'es-
pour
qu'un individu de cette espce puisse causer un autre individu de

la
mme
espce.
Donc,
la
cause qui prcde toutes
causes, la cause universelle ,
mot,
ne peut pas tie une cause univoque.
toutefois
que ce
Il
ne s'ensuit pas
une cause absolument quivoque
soit
les auties
premire cause, Dieu, en un
la
sans quoi
ce ne serait dj plus une cause, puisqu'il n'y auiait aucune res-
semblance entre Lui
et ses effets, et
que pourtant
toute cause de produire d'une certaine faon
Ce sera une cause analogue
De
une certaine similitude entre ses

cause analog"uc,
la
il
est essentiel
un semblable
ce qu'il est cause,
effets
et
il
soi.
y aura
Lui; de ce qu'il est
similitude ne sera qu'imparfaite, en ce sens
qu'il dpassera infiniment la perfection produite
dans ses u-
Du reste, ajoute saint Thomas la fin de cet ad primum, mme pour les attributions o nous avons concd qu'il
vres.
fallait
ramener tous
les
termes quivoques des termes univo-
ques, les termes univijques
eux-mmes doivent
ramener un premier terme qui

l'tre .
On
le
Cette
fin
montre par
II
de rponse ne contredit pas

ceci,
que
leur tour se
n'est qu'analogue, savoir,
la vrital)le
le
commencement.
pense de saint Thomas a

3
SOMME TIIKOLOGIOUE.
34
dans Vordre d'attribution
t d'clahlir (|ae
doit
mme
qu'analo"ue
le
sens absolu,
le
soit
ne peut tie nnivoque
Voil,
analogue.
ad primum
mme
(jui,
il
qui a
fait le
me
jamais
cause de l'universalit de
est
il
n'est
l,
tandis que dans l'ordre de causalit,
premier, c'esl--dire celui qui
l'espce,
et
toujours y avoir, un premier uniuoque, moins qu'il
du premier dans
s'agisse
peut y avoir,
il
faut de toute ncessit qu'il
semble-t-il, le vritable sens de cet
tourment de bien des esprits
et
de Caj-
ressemblance entre
la cra-
tan lui-mme.
Uad
secundum rappelle que
ture et Dieu est imparfaite;

art. 3),
il
mme
n'y a
pas
le
la
nous l'avons
puisque,
genre qui leur
L'ad tertium observe que
Dieu n'est pas
mode de mesure proportionne
cratures par
par mode de comparaison, en ce sens qu'il

le reste
((
Il
|Comme
un mme genre.
(Cf.
l'infini.
donc pas ncessaire que
n'est
tiennent
dpassant
le
dit
commun
soit
la
(q. 4>
.
mesure des
mais seulement
est
compar tout
6, art. 2,
i{.
ad 3""\)
crature et Dieu appar-
la
Les deux arguments sed contra prouvaient simplement que
nos termes ne peuvent pas se dire de Dieu

d'une faon univoque;
dans un sens quivoque.
Les termes que nous disons de Dieu
ils
crature
la
et
disent pas de la crature et de Dieu dans
identique;
de
et
ne prouvaient pas qu'ils se prennent
ils
de
la
crature ne se
un sens absolument
ne signifient pas de tous points
la
mme
chose;
ils
ne correspondent pas, dans notre esprit, une ide qui soit ab-
solument
renl;
ture
ils
:
de
la
mme. Le sens
se disent
la
n'est pourtant pas totalement diff-
proportionnellement de Dieu
crature
comme
d'un
eftet
qui
et
n'gale
de
la
cra-
pas
la
vertu
de sa cause, mais qui en a pourtant yard un certain vestige
de Dieu,
comme
trouvent
de
l'tat
la
cause uni(pic
de parfaite unit
et
et
de souveraine perfection
toutes les l)eauts et toutes les perfections que
smines dans
et d'analogie,
|)arlons soient
les cratuies.
il
Ds
nous voyons
l qu'il s'agit
faudra ncessairement (pic

entre eux dans un
transcendante en qui se
les
dis-
de proportion
termes dont nous
rapport de dpendance, que
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
uns soient d'une certaine faon
les
35
raison des
la
parmi ces termes,
quelle dpendance tablir ici? Quels seront,
ceux qui viendront en premier lieu? Sera-ce
Or,
autres.
les
termes que nous
disons de Dieu ou bien ceux que nous disons de la crature?

Telle est la question que nous nous posons maintenant.
Article VI.
avant de se dire
Si nos termes se disent de la crature
de Dieu?
Les
d'abord des cratures;

puie sur ceci, que
natre Dieu
mme o
or,
nous
de Dieu.
nous connaissons
nommons
nous ne
les
prouver que nos termes se disent
puis,
et
La premire
s'ap-
crature avant de con-
la
choses que dans Tordre
les
connaissons, puisque nos termes sont les
signes de nos concepts.
s'ensuit
Il
nons conviennent d'abord
la
que
les
noms que nous don-
crature et ensuite Dieu
La seconde arue d'un point de doctrine affirm par

Denys, au
nommons
noms
livre
des
Noms
divins
(cli.
Dieu en nous appuyant sur
i),
les
savoir que
mode de mtaphore,
saint
nous
cratures. Mais les
des cratures que nous transfrons Dieu
appliqus Dieu par
se
les
noms
disent des cra-
tures avant de se dire de Dieu, tels par exemple que les mots
noms de ce genre. Il semble donc bien

noms que nous disons de Dieu et de la crature
pierre, lion, et autres
que tous
les
se disent d'abord de la crature et ensuite de Dieu .
La
sime objection, se rfrant encore saint Denys (chap.
Thologie mystique), rappelle que
communs
la
tous les
termes qui
Dieu et la crature s'appliquent Dieu
cause de tout ce qui
causalit est
mal
est.
antrieurement
la
sont
comme
c'est ainsi
que
l'ani-
nourriture cause de la sant.
Par consquent, tous nos termes devront

avant de se dire de Dieu
troi-
de sa
Mais toute dnomination par voie de
une dnomination [)oslrieure;
est dit sain
se dire de la crature
cite le
mot de
saint Paul
aux Eph-
SOMME THOLOGIQUK.
36
siens, ch. 3 (v. i4 et i5)
mes genoux devant
((Je ploie
de Notre-Seigneur Jsus-Christ, de qui tire son

ternit
au
pour tous
ture
sur la terre
ciel et
autres
les
noms
D'o l'argument conclut que
Le corps de
la
nous
l'article
il
le
Pre
toute
pa-
mme
en est de
qui se disent de Dieu et de la cra-
de Dieu avant de se dire de
et
njoule qu'a
, et
nom
tous ces
crature
noms
se disent
un modle d'analyse
offre
trs fine
vraiment lumineuse. Saint Thomas commence par nous mon-
trer l'-propos
de
la
question actuelle et sa ncessit aprs tout
ce qui a t dit jusqu'ici.
mes
Dieu
se disent de
Nous avons
de
et
par mode de proportion. Or,

de plusieurs par
mode
la
d'analogie,
cette chose
autres. Et parce que
comme
il
est
mme
le
livre
que
nom
le
que
dfinition de tous les
la
le
nom
est la dfinition^
Mtaphysiques (de
des
vu, n.
S. Th., le. i6; Did., livr. III, chap.

saire
d'analogie,
chose; et c'est pourquoi
sens que signifie
au quatrime
dit
mode
ter-
termes qui se disent
les
faut de toute ncessit
il
retrouver dans
devra se
que nos
effet,
crature par
pour tous
tous se disent par rapport une
en
dit,
9),
nces-
est
il
dans
se dise d'abord de ce qui vient ainsi
la
dfinition des autres, et puis dos autres selon qu'ils se rappro-
chent plus ou moins de ce premier. C'est ainsi que

se dit de l'animal, entre
dans
nourriture, laquelle nourriture, en
la
mesure o
la dfinition
dit sain
elle
cause
en tant
Ceci pos,
de
qu'il est le sig-ne
quons
Dieu
s'agit
des
d'abord
lui
termes que nous
que nous n'appli-
et
en est
qu'il
nous devrons
dire
qu'ils
nous aj)pliquons Dieu
que Dieu, (juand
11
telles
le
ne signifient
rien
cratures. Par exemple,
terme
agit, d[)loie
une image. C'est
ils
ainsi
lion,
nous enteiulons
une force dont

que,
la
S'il
s'appliquent
crature, et, en second ordre seulement,
que des ressemblances
est
les
est
appliquons dans un sens propre.
C'est qu'en effet, appliqus Dieu,
nous
en
que dans un sens mtaphorique
nous
premiers,
la
il
pouls est
le
sant de l'animal
la
rappelons-nous que parmi
disons de Dieu et de la crature,
d'autres que
entre aussi dans
il
du pouls, puisque
se dit
se dit de
saine dans
dite
est
effet,
sant de l'animal;
la
du sain qui
du sain qui
la dfinition
la
sain qui
le
antre
quand
signifier
force
mme parmi
Dieu.
les
du
lion
choses
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
87
cres, nous disons quelquefois d'une prairie qu'elle est riante,

et
nous voulons
par
signifier
que
la
quand
prairie,
couvre de fleurs au printemps, offre un aspect qui rjouit
l'homme quand
celui de
est souriant. Ainsi
il
donc,
elle
se
comme
tous nos
termes appliqus Dieu dans un sens mtaphorique, ne se disent

de Lui qu'en second ordre,
et
en raison de
s'appliquent tout d'abord. Mais
la
s'agit
s'il
crature qui
ils
des termes que nous
disons de Dieu dans uu sens propie et non plus par mtaphore,

il
mme. Ce
n'en est plus de
le serait, il
est vrai, si,
comme
cer-
tains l'ont prtendu, nous n'entendions ces termes, appliqus
Dieu, que dans un sens causatif

la crature dsig-ne
nire, rentrerait
par
dans
alors,
la dfinition
rions Dieu; Dieu ne serait dit
bont de
la
comme une
montr
du terme que nous applique-
bon qu'en tant
qu'il cause la
erreur, l'article 2 de cette question.
Nous avons
que ces termes ne s'appliquent pas Dieu dans un
relatif,
mais
qu'ils
vont dsigner directement
Quand nous disons que Dieu
sa substance, son essence.
nous n'entendons pas
qu'il est sage,
est cause
perfection de
effet, la
crature. Mais cette opinion a t rejete et exclue
sens purement
ou
en
terme que nous disons de cette der-
le
de bont ou de sagesse pour
que nous appelons bont
et
signifier
la
est
bon
seulement qu'il
crature, mais que ce
sagesse dans la crature se retrouve
y prexiste d'une faon surminente. Et voil pourquoi

nous devons dire, que par rapport la chose signifie par le nom,
en Lui
et
ces termes se disent de Dieu avant qu'ils se puissent dire de la
crature; car les perfections qu'ils dsignent dans la crature
ne sont que des rayonnements ou des drivations de

tion
Mais quant au
divine.
dnommer,
ils
pour dsigner
d'abord.
premier
C'est,
ils
la
crature
perfecfait
de
car c'est
perfection de la crature qu'ils ont t donns
en
effet, la
crature que nous connaissons en
Nous ne connaissons Dieu que par
suite, c'est dsig"ner la crature
employs
la
lui-mme, quant au
appartiennent d'abord
la
lieu .
nom
que nos termes ont
elle.
Et par
t d'abord
n'ont t employs qu'en second lieu dsigner
la
pour cela que
leur
mode de
siguitier est celui qui couvieut la crature, aiusi
(pi'il
a t dit
perfection tliviue.
plus haut
(art. 3
C'est,
du
reste,
de cette question)i
SOMME THOLOGIQUE.
38
Ces distinctions
coup toutes
quant au
le
de dnommer,
Et,
le
rappelle
suivant
la
procderait, que
ment
La premire
n'tait vraie
quant l'imposition du
que
nom
voulait confondre tort les termes propres avec
termes mtaphoriques,
comme
lsolvent d'un
l'article
remarque Vad primuni.
La seconde
les
objections.
les
fait
que
ainsi
du corps de
nettes
si
que
alors
Vad secundum.
remarque de Vad
tout diffrent
c'est
tertium, la troisime ne
nos termes n'allaient pas dsigner directe-
si
Dieu dans un
l'essence divine, s'appliquant seulement
comme
sens causatif,
le
mot sain
se dit de la nourriture
.Mais
cela n'est pas, et par consquent l'objection reste sans valeur.
Les termes absolus que nous appliquons Dieu vont

dsigner d'une faon directe et substantielle.
moins plusieurs, dans leur sens propre

aboutissent en Dieu une seule
tant pas
et
ralit, ils
le
prennent, du
Ils se
et littral; et
mme
bien qu'ils
ne sont pour-
synonymes, en raison de l'imperfection de notre
esprit,
o ce qui
est simple
en Dieu se trouve reprsent d'une faon
compose
et multiple;
nos termes, qui n'aboutissent Dieu qu'en
passant par
les ides
de notre esprit,
s'y
imprgnent de diver-
de multiplicit, bien que l'objet qu'ils nous dsignent
sit et
demeure en lui-mme absolument simple

Ces termes, qui participent
connaissance
multiple,
et
la
qui,
et
souverainement un.
multiplicit en raison de notre
par suite, appliqus Dieu,
n'expriment pas pour nous une seule
et
mme
raison formelle,
ne doivent pourtant pas se prendre dans un sens tout

identique,
quand nous
la crature, ils
et
de
la
crature.
Dans
aboutissent des perfections rellement distinc-
tes;
mais en Dieu
crature,
la
disons de Dieu
les
fait
ils
il
n'en est pas ainsi; en sorte que, ap[)li{jus
puisent toute
qu'appliqus Dieu
ils la
la
chose qu'ils signifient, tandis
laissent inpuise et dbordante. C'est
dire qu'ils ne se doivent entendre de Dieu et de la crature
d'une
faon analogue
d'galit. Et
comme
la
par
mode de proportion
que
non pas
perfection qu'ils signifient a sa j>remire
raison d'tre en Dieu d'o elle s'est rpandue en

s'ensuit
et
que ces termes conviennent
la
crature,
uviint tout Dieu, iiieu
il
que
QUESTION
nous ne
les
faire
relatifs,
pour
nos termes absolus.
II
dsig^ner la crature.
Voil pour
nous faut maintenant passer aux
ter-
qui ne se disent de Dieu qu'en raison de la crature,
ne se diraient pas de Lui
et qui
^)
appliquions Dieu que postrieurement l'usage que
nous avons d en
mes
DES NOMS DE DIEU.
Xril.
si
Que
crature n'tait pas.
la
penser de ces termes-l? Faudra-t-il dire qu'ils ont commenc
dans
temps convenir
le
de toute ternit
Dieu, qu'ils
ou bien que,
mme
ne
lui
ont pas convenu
de toute ternit,
ont convenu? Cette question forme l'objet de
ils
lui
suivant.
l'article
Article VII.
Si les
termes qui disent une relation la crature, se disent

de Dieu dans le temps?
Six objections tendent prouver que tous les termes relatifs
que nous disons de Dieu en raison de

dire de Lui de toute ternit.
sentiment
fier la
commun
gneiir dsigne
la
trait
Or,
essence.
ternelle.
le
la
de la Foi,
l'action
le
sig-ni-
I,
chap.
i),
mot Sei-
le
substance divine n'est pas temporelle;
remarquer que
temps, peut tre
d'tre blanc est dit
Donc
liv.
toute
et le
de Dieu, qui n'est autre que son
Donc, tous ces termes ne
temps, mais de
Dieu.
tous ces termes vont
puissance qui en Dieu est sa substance
mot Crateur dsigne
fait
La premire s'appuie sur
substance divine. C'est ainsi qu'au tmoignag-e de saint
Ambroise (en son
le
d'aprs lequel
crature, se doivent
la
se disent pas
ternit .
est
elle
de Dieu dans
La seconde
objection
tout ce quoi convient quelque chose dans
dit
commence
devenir; c'est ainsi que ce qui
devenu blanc. Or,
rien ne se dit de Dieu
le
devenir ne convient pas
dans
le
temps
La
troisime objection ne voit pas pourquoi on ferait une diffrence
entre les divers termes qui expriment une relation de Dieu
crature et
pourquoi
n'en est pas de
les
mme pour
uns se diraient dans
le
temps,
la
s'il
tous. Or, plusieurs de ces termes se
disent de Dieu de toute ternit. X'est-re pas de toute ternit

tju'll
a Connu et
aimr
la crature, selon celte parole
de Jrmie
SOMME THOLOGIQUE.
40
chap. XXXI
(y. 3)
Je
aime d'un amour
t'ai
squent, les autres termes aussi,
tels
que Seigneur
doivent se dire de Dieu de toute ternit

objection part de ce
relation.
faut
II
que
fait
donc que
Par con-
cternel.
Crateur,
et
La quatrime
tous ces termes impliquent une
Dieu ou qu'elle
cette relation soit en
Mais
soit
seulement dans
la
crc'ature.
soit
seulement dans
la
crature;
il
ne se peut pas qu'elle
il
en effet, que
s'ensuivrait,
Dieu serait appel Seigneur, en raison du rapport contraire subject
dans
crature; or,
la
par son contraire.
Il
faut
il
chose en Dieu. Mais en Dieu
Dieu
porel.
n'est rien qu'on puisse
donc que
dit
temps.
semble donc bien
II
de Dieu dans
cinquime objection insiste sur cette
mme
le
temps
La
raison et veut que
toute relation soit quelque chose de rel en Dieu; sans quoi,
et si ce n'tait
vrait
ne
qu'un (pielque chose selon
que Dieu ne
la
raison,
la raison; ce
qui est tout
fait
objection, fort subtile, s'appuie sur ce que
ait
un objet demeure connaissable, quand bien
pas actuellement de connaissance tombant sur
remarque d'Aristote en son

n" i8). Or,
livre des
quent, les termes relatifs pourront se
la
lui
affirmant que
temps
trait
ce ternu' relatif
il
n'y
c'est la
de Dieu
mme
la
une parole
de la Trinit \\\.\ (ch. xvi),

,
Seigneur
s'appliqu^
Dieu dans
Le corps de
l'article offre
une iuq)ortance exceptionnelle. Xous
y trouvons rsume et prcise d'une faon admirable toute

doctrine philosophique de la relation.
mence
v,
crature. Par cons-
dii'e
se contente d'en appeler
de saint Augustin, dans son
Il
certaines
mme
crature n'existant pas, c'est--dire de toute ternit
faux
Prdicaments (chap.
en est ainsi de Dieu et de
il
s'ensui-
deux termes;
relations ne prsupposent pas la coexistence des

ainsi
il
serait pas rellement Seig"neur et Crateur;
que selon
le serait
La sixime
le
quelque
ne saurait j rien avoir de tem-
il
tant au-dessus du
qu'aucun de ces termes ne se
dnommer
la relation soit aussi
par
certains
poser
sa
conclusion.
noms impliquant une
de Dieu dans
voulant faire
le
.teuq)S
et
non
entendre cette
Il
Saint
affirme
la
Thomas comnettement que
relation la crature, se disent

|as
de toute
coik Insiou
il
se
teiiiit . Puis,
hle d'exclure
OUESTIOX
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
une argumentation avec laquelle

Toute
serait trs ais de
elle est
de ce que nous devons
difficult actuelle vient
la
rsoudre
mais qui ne peut se soutenir, car
la difficult prsente,
fausse.
il
4l
attribuer Dieu certains termes d'une faon nouvelle, dans
le
temps, sans que pourtant nous puissions admettre en Lui
le
moindre clianscement. Or,

tion
est
nous pouvions dire que
de raison seulement, que
affaire
fond rien de rel

nouvelles
si
il
ou plutt
relations
toute rela-
relation n'est au
la
rpondre aussitt que
serait facile de
les
les
nouveaux termes que nous
disons de Dieu par rapport aux cratures, ne sont qu'affaire de
mots ou de conceptions de notre
esprit,
supposent absolument rien de nouveau
mais qu'en
et
par suite aucun chan-
g-ement. Mais, cette solution-l est fausse , dit saint

elle
ne vaut pas.
Il
de rel dans
en raison
de raison
choses, puisque
les
mme
effet,
Thomas;
que toute relation
et qu'elle
ne suppose rien
nous voyons que
les
de leur nature, se trouvent avoir entre
certain ordre et certains rapports
en
n'est pas vrai,
soit essentiellement affaire
Sachons donc, ce
ainsi les voies la
que toute relation requiert
vraie solution,
Ou bien, en
la relation,
effet, ils
un
Thomas prparant
eux
tre entre
dans des rapports multiples, au point de vue de leur ct
mes de
choses,
elles
sujet, poursuit saint
deux extrmes. Or, ces deux extrmes peuvent
rationnel.
ne
ralit ils
ou
rel
ne sont pas, en tant qu'extr-
quelque chose de
rel,
uniquement
et c'est
par une opration de notre esprit qu'ils acquirent
la
raison
d'extrmes; dans ce cas, nous n'aurons qu'une relation de
rai-
son. C'est ainsi, par exemple, que prenant deux fois par la rai-
son un quelque chose qui, en

proposition de relation
mme
chose
une
mme
du non-tre, par
de
mme
aussi,
forme
cette
chose est elle-mme
de mme encore quand
non-tre, faisant
relation;
soi, est identique, je
je
compare
la raison,
pour ce qui
la
l'tre et le
un extrme de
la
est de toutes les rela-
tions logiques qui suivent l'acte de la raison raisonnante, telles
que
le
le
reste.
D'autres
les
deux
relation sont,
mme
en tant qu'extrmes,
cpiel-
l'espce,
g'enre,
extrmes de
la
que chose de
rel
que chose de
et
c'est--dire qu'il
rel qui
existe
fois,
y a en chacun d'eux un
indpendamment de
(juel-
toute opra-
SOMME THKOLOGIQUF.
42
de notre esprit,
tioii
rapport.
certain
d'o
et
il
deux termes, un
rsulte, entre ces
en est ainsi, remarque saint Thomas, de
Il
comme
toutes les relations qui reposent sur la quantit,
grand, de
tions de double, de triple, de
deux extrmes. De mme,
quantit, en efet, est en chacun des
pour
les
relations
qui suivent
une
fds, et autres
de
semblables.
des deux extrmes de
quelque chose de
sens
le
au sensible et au connaissable; or,

en tant qu'ils existent dans
et
de mobile, de pre
fois,
n'y a que l'un
il
qu'un produit de
la
raison.
deux extrmes sont d'un

et la
science se rapportent
sensible et le connaissa-
le
nature des choses, ne disent,
la
par eux-mmes, aucun ordre au
communique
en tant qu'extrme, est
la relation, qui,
rel, l'autre n'tant
ordre diffrent. Par exemple^
et
D'autres
Et ceci arrive toutes les fois que les
ble,
action
moteur
reue, telles que les relations de

et
les rela-
et le reste; la
petit,
fait
d'tre senti
ou connu
ne disent ordre cela, qu'en raison d'un sujet sentant
et
ils
con-
naissant qui est apte les sentir et les connatre en se les

assimilant. Aussi, la sensation et la science sont quelque chose
sous
raison d'extrme, puisque tout ce qu'elles sont,
de
rel,
dit
ordre ou rapport un quelque chose qui peut tre senti ou
connu; mais
dans
la
la
le
sensible et
connaissable, selon l'tre qu'ils ont
le
nature des choses, ne disent rien de semblable
uniquement en raison du sujet sentant

disent
Ils
un rapport au
de
fait
la
et
c'est
connaissant, qu'ils
connaissance et de
la
sensation.
ne sont donc extrmes, dans cette relation de sensation et de
connaissance, que selon la raison et non pas selon
ralit.
la
Aussi bien Aristote, dans son cinquime livre des Mtaphysi-
ques (de saint Thomas,
que
affirme-t-il
termes dans
qu'ils se
la
Il
sensible
Did.,
17;
et
liv.
IV, ch. xv, n.
de sensation, non pas parce
et
rapportent d'eux-mmes au sujet sentant
que
en est de
le
8),
comme
connaissable entrent
le
de science
la relation
sant, mais parce
eux.
le
le.
et
connais-
sujet sentant et connaissant se rapporte
mme,
ajoute saint
Thomas, en
ce qui est de
relation de site et de position qu'on applique, par exemple,
une colonne, quand on

l'aiiimal ;
mot* des
en
latin
on
quallticatifs
dit qu'elle
dit
de
dextram
la
est droite
ou gauche de
vel sinistram, faisont
colonne,
comme
la
de ces
colonne avait
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
une droite ou une auche; en
franais, les expresssions droite
gauche coupent court toute confusion
et
que ce
effet,
43
elles prcisent,
n'est qu'en raison de l'animal, ayant
en
lui-mme une
droite et une gauche, qu'on dit ces expressions de la colonne.
Donc, lorsque
les
deux extrmes ne sont pas de mme ordre;
lorsque l'un d'eux est en dehors de l'ordre de celui qui propre-
ment
la
raison d'extrme,
il
n'a lui-mme cette raison d'ex-
trme, qu' cause du premier, et non pas cause d'un quelque
chose qui se trouverait rellement subject en
lui.
Or, prcisment. Dieu est en dehors de tout l'ordre cr; et
ce n'est pas Lui qui est
ordonn aux cratures, mais bien
cratures qui sont ordonnes Lui.
ment que
les
Il
cratures se rapportent rellement Dieu
tion qui les rapporte Dieu est en elles
une relation
terme de cette relation, que parce que
portent Lui. Et de
vient que nous
la
la rela-
Mais
car Dieu
les cratures se
rap-
pourrons appliquer
Dieu, non pas de toute ternit, mais dans

qui expriment
relle.
en Dieu cette relation n'est qu'une relation de raison

n'est
les
donc ncessaire-
s'ensuit
le
temps, des termes
relation qui existe entre les cratures et Lui,
sans que pourtant nous ayions supposer en Lui quelque change-
ment que
ce soit .
Ce
n'est pas en raison d'un quelque chose
de nouveau en Lui que nous
et qui est
maintenant, ou qui
o maintenant
elle se
appliquons;
les lui
ment en raison du chanoement de
la
crature
c'est
unique-
qui n'tait pas,
dans un tat autre que celui

De mme que nous disons de la
tait
trouve.
colonne, qu'elle est droite de l'animal ou qu'elle est sa gauche,
non pas
Retenons
les
elle-mme chang- en quoi que ce
qu'elle ait
mais parce que l'animal
s'est transport
bien celte doctrine de
le
sommet de tous
dogme de la cration, le
la relation. Elle
commande
Nous la retrouverons au
nos dogmes. Le dogme de la Trinit,
dogme de l'Incarnation, le dogme de
plus grands mystres de notre
plus haut
soit,
d'un ct ou de l'autre
foi.
l'Eucharistie en dpendent totalement, au point de vue de leur
explication thologique. Sans cette doctrine de la relation, telle
que nous
l'a
expose
ici
saint
Thomas, nous devrions absolu-
ment renoncer parler de ces mystres.

L'ad primiim apporte une distinction
qu'il faut noter. Saint
SOMME THOLOGIQUE.
44
Thomas remarque que
expriment directement
la
le sujet
termes
les
relatifs,
ainsi,
la
en
qui
est,
chose que
termes seigneur
les
termes sont dits
ei/ils, et le reste; ces
il
relation et indirectement seulement
o se trouve cette relation ou plutt
accompagne
tion
parmi
relatifs
la rela-
pre
et serviteur,
quant
Pour
l'tre.
d'autres, c'est l'inverse. Ils expriment directement la chose

le sujet
tion;
et
indirectement ou par voie de consquence
par exemple,
ainsi,
termes moteur
les
ou
la rela-
et mobile, tte et
avec ou sans tte; ces termes sont dits relatifs quant l'appellation. Or, cette distinction s'applique
comme
de Dieu. Les uns,
rapport
directement
le
qu'indirectement
la
fient
suppose
tance
mme. D'autres
la
sig-nifient
la relation
directement l'action divine
disent de Dieu dans
ment
la
ne
temps
le
qu'ils
et
mais en tant
fait
V tre fait, quand
il
non pas de toute
observer
s'agit
c'est
rel
cela ne
qu'((
il
Psaume 89
de Dieu, exactement
temps
comme
<pie
de
et
des rela-
tout cela n'est en
suppose aucun changement en Lui
comme,
(v. i)
quand nous
par exemple,
Seigneur, tu
t'es fait
vent dire de Dieu depuis l'ternit et

les
dont
soit
en est du devenir
premiers reposent sur
l'effet est,
ont
les
se
relatifs se
peu-
autres
c'est
les
et
et tels sont les

la
volont
sur ce que nous concevons
rpand au dehors
la
au
immanente de Dieu
de l'intelligence ou de
seconds reposent
une action qui
non pas
l'action
par consquent, ternel,
trait l'action
disons,
notre refuge
h'ad tertium explique pourquoi certains noms
fpii
Dieu depuis
soit directement,
uniquement en raison d'un chang-ement surveini dans
crature;
que
non
ternit;
se diraient de
ils
qu'ils dsig-nent,
tions que nous disons de Lui dans le
Dieu rien de
Sau-
dsignent directement ou indirecte-
indirectement, la relation de la crature Dieu
h'ad secundum
et,
sig^nifient qu'indi-
uns, soit les autres, se
les
soit
substance divine, car alors
l'ternit;
qu'ils
qui en dcoule; ainsi les termes de
veur ou de Crateur. Eh bien,
pas toutefois en tant
domaine
le
puissance en Dieu est sa subs-
par consquent, sa substance, tandis

rectement
sig'ni-
crature; et ceux-l n'expriment
la
substance divine, en tant que
puissance, et que
la
aux termes que nous disons
de Matre, de Seigneur,
celui
dont
l'effet n'est
noms
taudis
comme
produit
QUESTION
que dans
temps,
le
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
comme
les
45
noms de Sauveur, Crateur,
et le
reste .
L'ad (juartum rappelle que

s'appliquent Dieu dans
sont aucunement relles en Dieu

tions de raison, tandis
dans
les
que
nos ternies
quand
relatifs,
ils
temps, signifient des relations qui ne
le
ce ne sont en Lui que des rela-
opposes qui se trouvent
les relations
cratures sont quelque chose de rel. Or, rien n'emp-
che que Dieu reoive une dnomination en raison des relations

qui existent rellement dans
la
crature
en ce sens toutefois que
par notre intelligence nous concevons en Dieu
les relations
oppo-
ses ces relations de la crature . C'est--dire que par notre
nous tablissons entre Dieu
intelligence
et
crature une cer-
la
nous appaaf avec
taine opposition, et Dieu
la
d'une relation dont l'autre extrme est dans
que
-dire encore que ds l
Lui, Lui doit tre conu
Et cela
sufft
Dieu
et
qu'il
comme
ce quoi la crature se rfre.
ait vritable relation
et
la
connaissance
ou encore l'exemple de l'animal
effet,
entre
crature
la
de nouveau qui fonde cette relation. C'est toujours
Et par l nous excluons aussi
en
crature. C'est-
crature se rfre rellement
l'exemple classique d'Aristote entre

sable,
la
la
sans que pourtant nous mettions en Dieu quoi que ce
de rel
soit
pour
raison d'extrme
comme
le
et
de
la
connais-
et le
colonne.
cinquime objection.
la
remarque l'ad quintuni, que
fonde sur quelque chose de rel dans
la
Il
suffit,
la relation soit
crature, pour qu'elle
tablisse entre Dieu et la crature de vritables et de rels rap-
ports et non pas seulement des rapports de raison.
que
la
crature se rfre Dieu,
fait aussi
crature; et, par consquent,
la
relle
dans
la crature,
ment. Dieu
en
est,
manire que
La sixime
Elle
s'ensuit
la
effet, le
nous vaut une
nous
mme
crature est dpendante
fait
sujtion tant
le
Matre de
mais trs
titre et
de
la
relle-
la
mme
objection, nous lavons remarqu, tait fort sub-
deux termes d'une
cela,
raison,
la
Matre, au
trs belle
nous donne, Vad sextum,

les
relation de
la
que Dieu sera
non pas seulement sehm
crature,
tile.
il
Ce qui
que Dieu se rfre
dit-il,
il
rponse de saint Thomas.
Il
pour discerner
si
la vritable rg"Ie
relation coexistent
faut considrer,
non pas
ou non
Pour
l'ordre des sujets
SOMME THOLOGIQUE.
46
sur lesquels portent
termes
relatifs
s'incluent
dans
termes
les
eux-mmes.
l'un
l'autre,
en
effet, les
la signification
si
termes sont coexistants; ainsi en
Au
matre
de l'un est comprise
sembla-
n'y a que l'un des deux termes inclure
s'il
du second,
la dfinition
alors les
deux termes
termes
relatifs con-
les
connaissable. Ces deux termes ne sont pas coexis-
et
tants, parce
que
l'autre dit
l'un dit
simplement qui peut tre connu, tandis
qui connat d'une faon actuelle ou habituelle
or, ce qui peut tre
connu ne suppose pas ncessairement
tence actuelle de
connaissance
il
la
prexiste la connaissance
connaissance, que
on
si
il
existe .
crature,
comme cependant
Quand
termes seigneur
n'est
signifier,
simultanment avec
que
effet,
si
mme, donc. Dieu
bien
un serviteur
mode de
selon son
l'exis-
la
suppose actuellement connu; rien ne
le
peut tre actuellement connu, en
tre, qu'il ait
deux
les
ei fils, et autres
ne sont plus coexistants. Par exemple,

naissance
relatifs
des termes relatifs dou-
est-il
pre
et serviteur,
contraire,
dans son concept
que
deux termes
concept de l'autre et vice versa, dans ce cas
le
ble et demi,
bles.
mais bien l'ordre de ces
relatifs,
Si,
il
est inclus
dans
et vice versa,
il
sa connaissance
ait
le
prexist la
concept de ma-
que ces deux
s'ensuit
serviteur sont deux termes relatifs coexis-
et
tants ; l'un d'eux ne peut pas se concevoir ni se dire sans l'autre.
Et voil pourquoi Dieu n'a pas pu tre Seigneur avant
y et des cratures dpendant de Lui . C'est donc dans le

temps et non depuis l'ternit, que ce teime et tout terme semqu'il
blable a pu se dire de
Tûi.
Nous avons vu comment

les
termes absolus
et relatifs.
passer tout de suite
mons de
la
dans quel sens s'appliquent Dieu
Nous pounions nous
il
particuliers (jue
Dieu
l'autre,
8-10;
mier. Saint
l'un,
et
ou plutt
le
laliveh.
second
Thomas
l et
Le premier
l'article
et
dtail
le
qui sont
en raison de son universa-
en raison de son origine. Ce sont
et Jhovali
articles
bon d'examiner dans
est
nous appliquons Dieu
plus importants que les autres

lit
arrter
question des propositions (jue nous for-
Dieu. Cependant,
deux termes
et
11.
les
deux termes
est tudi
dans
Et d'abord,
le
se pose, son sujet, trois questions.
les
preIl
se
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
demande, premirement, quel
est
l^']
son vritable sens, quand nous
l'appliquons Dieu (art. 8); secondement,

pliquer d'autres qu' Dieu (art. 9)
nous pouvons
si
troisimement,
nous l'appliquons d'autres qu' Dieu,
a le
il
mme
l'ap-
quand
si,
sens que
quand nous l'appliquons Dieu (art. 10).

D'abord, quel est
son vritable sens, quand nous l'appliquons Dieu. Dsigne-t-il
nature divine, ou bien ne dsignerait-il qu'un certain rapport
la
de Dieu
la
crature
C'est ce que nous allons examiner l'ar-
suivant.
ticle
Article VIII.
Si ce ternie
Nous n'avons
ici
Dieu
((
chose qu'une
mot Dieu
de
certaine action de Dieu
se dit
du verbe
is-.v
toute
(Trait de la
Foi orthodoxe^
autre
signifie rien
Le
((
qui signifie pourvoir tout; ou

ou de
injustice:
premier de cette
l'article
Dieu de
liv.
I,
mme
un feu
est
voir
OsxsOa: <{ui signifie
chap.
Par consquent,
ix).
non
acte, et
la
question, et veut refuser au
signifier la nature divine,
nous peut
lre connue.
chose que dans
la
parce que
mesure o nous
la
terme Dieu ne saurait dsigner

de la Foi (chap.
Puis donc que nous ne

trait
tvmologie du
triple
na-
La seconde objection rappelle une objection dj vue
le
un
est
sur la crature
Dieu dsigne une opration, un
ce terme
que
La premire
que deux objections.
qui consume
ternie de nature?
qui signifie brler, parce que notre Dieu
al'os'.v
ture
un
montrant que ce mot ne
et
)>
est
Damascne donnant une
texte de saint Jean
mot
Dieu
i),
est
nommons une
connaissons,
la
mot
cette nature ne
il
nature divine
s'ensuit
.
un texte de saint Ambroise, en son
disant que
le
terme Dieu
est
un terme
rappelle que
la signi-
de nature.
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
du nom
mme, en effet, que nous connaissons
tication
prits
nom
ne concorde pas toujours avec son origine.
ou ses oprations, de
la
De
substance par ses pro-
mme nous pouvons
appliquer
d'une opration ou d'une proprit dsigner
la
le
subs*
SOMME THOLOGIQUE.
48
.
lapis, qui
blesser
pierre
pour
reproduit l'exemple du moi pierre, en
Thomas
Et saint
lance
lalin
son origine d'une certaine action de
tire
pied
le
sig-nifier cette action,
L'origine
tion,
que
nues
cependant n'est pas employ
mais pour
signifier la pierre
sans que cette connaissance que nous en avons
en dehors d'elles;
soit
froid,
le
le
en avons, soit dans
la
de ses cratures,
appliquant
rations.
Lui. C'est
s'ap-
le
cas pour Dieu, que
connaissons pas directement en Lui-mme et dans sa
le
substance, mais qu'il nous faut puiser
celle
ait
comme, par
blanc et autres choses de ce
Puis donc que ce n'est pas
nous ne
chaud,
le
significa-
de qualits qui nous sont directement con-
s'agit
s'il
exemple,
lui
elle-mme.
du nom ne concorde ncessairement avec sa
puyer sur quoi que ce
gnie
et qui
la
Et
la
connaissance que nous
considration de ses oprations, soit dans

il
s'ensuit
que nous pouvons
nommer
le
en
termes qui dsig-nent ces cratures ou ces op-
les
c'est le cas
un mot
pour
le
terme Dieu que nous disons de
qui, primitivement et lymolog-iquement, d-
signe une certaine opration de Dieu, l'acte d'inspecter, de sur-
de gouverner.
veiller,
Il
se rattache l'ide de proviseur; et
a t donn, en effet, pour
marquer
choses. C'est cela que tous les
premirement
signifier
le
Providence
aussi bien saint
lui
Noms
divins,
le
que la divinit
et
il
va jus pi' dsigner
la
est ce
qui s'occupe
une bont parfaites
sens de ce terme ne se borne pas
opration, mais
l'universelle
Denys marquc-t-il, au douzime
de toutes choses avec une prvoijance
Mais
ont entendu et entendent
appliquant ce terme, sa-
suprme proviseur de toutes choses,
voir qu'il est
chapitre des
l'universelle Providence des
hommes
de Dieu, en
l.
Il
mme
d'o
Vad
Donc,
(ju'il
tait
sert maintenant, et grce l'usage univer-
elle
procde.
prinmni concde tout ce que
seulement,
cela
dsigner non plus seulement cette opration, mais Celui-l
sel,
nom
il
part de cette
nature divine.
quoique primitivement d une opration de Dieu,

destin signifier,
il
il
fait
remarquer que
dit saint
Jean Damascne
cela ne regarde (pie l'orii'ine
du
qui, en effet, se rattache l'ide de providence ; nus
iTempche pas
Vad
seciindiiin
la signification
expliipie
ultrieure cpTon
lui a
comment nous pouvons
douiu'e.
arrivei"
QUESTION
nommer
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
nature divine, sans que pourtant nous
la
d'une connaissance intuitive.

forme, ce qui a t dit
49
la
connaissions
nous rappelle, sous une autre
Il
l'ailicle
premier, savoir
que
que nous appliquons Dieu n'out pas pour objet de
noms
les
le
dfinir^
mais simplement de nous dire quelque chose de Lui, ce quelque

chose que nous en pouvons connatre en partant des cratures
et
en suivant
la
ngation dont nous avons dj parl.
voie de l'minence, de la causalit et de la
la triple
que nous pouvons connatre une nature
ou de
ple,
nommer;
substance de
que
s'ensuit
la
par exem-
et,
pierre en elle-mme et savoir ce qu'elle est,
nom
le
par lequel nous
la
dsignerons signifiera
cette nature de la pierre selon ce qu'elle est en
mot, en
la
selon
de ses proprits
l'uide
la
effet,
de ce que, l'aide de ses pro{)rils, nous pouvons conna-
tre la
il
que nous pouvons
ses oprations,
en
C'est,
effet,
nous donne sa dfinition,
nature intime selon tout ce qu'elle
elle-mme
ce
et la dfinition
dsigne
Pour Dieu,
c'est
est.
Taide de ses uvres que nous arrivons connatre sa nature,
non pas que nous puissions
la
connatre selon tout ce qu'elle est
en elle-mme, mais par mode d'minence, de causalit

gation, ainsi que nous l'avons dit (quest.
donc dans ce
la
mme
sens que
Un
nature divine.
l'a
de n-
Ce sera
terme Dieu dsignera pour nous
Principe de tout et qui est loign
le
en ce sens qu'il n'a aucune des imperfections que nous
remarquons autour de nous
et
en tout ce qui
est. C'est l ce
qu'on entend dsigner quand on parle de Dieu.
Donc,
et
12).
enq^loy pour dsigner un Etre qui est
au-dessus de tout, qui est
de tout
le
12, art.
le
mot
Dieu
signifie la
nature divine;
il
ne s'arrte
pas en de de cette nature, ne nous exprimant qu'une certaine

action de Dieu dans
mme, dans
table sens,
Ce
nom,
le
monde
sa nature et
celui
ainsi
entendu,
le
muniqu
d'autres?
il
les
hommes
va-t-il
pourra appliquer
lui out,
en
est
son vri-
fait,
attach.
tre tellement propre Dieu
(ju' Lui,
C'est l'objet de l'article suivant.
II
va dsigner Dieu en Lui-
dans sa substance. Tel
que tous
qu'on ne
ou bien
peut-il tre
com-
SOMME TlIEOLOGiQUE.
50
Article
Si ce
nom
Dieu
IX.
peut tre communiqu?
Trois objections tendent pronver que oui.
(v. 4)
If lions
La premire
de saint Pierre, dans sa deuxime ptre,
[)arole
cite la
a donn de /rnndes
rt
cli.
prcieuses promesses, afin
de nous rendre ainsi participants de la nature divine; d'o
que
l'objection conclut
que
dsig^ne la nature divine et
il
chose elle-mme tant communique, on ne voit pas pour-
la
quoi
commu-
terme Dieu aussi pourra tre
le
niqu, puisque, nous l'avons dit,
La
ternie ne pourrait pas l'tre .
le
observe qu'
il
n'y a que
les
noms propres qui
communiqus. Or, ce terme Dieu
n'est pas
un nom commun, puisqu'aussi bien on

l'Ecriture
il
au psaume lxxxi
est dit,
des dieux. Donc,
il
ne puissent pas tre
un nom piopre;
c'est
trouve au pluriel dans
v. 6)
J'ai dit
incommunicable
n'est pas
objection rappelle que
le
seconde objection
vous tes
La
troisime
ce terme tire son origine d'une oprai ion
divine, ainsi qu'il a t dit (k l'article prcdent). Or, les autres
termes
(jui s'orig'inent ainsi,
peuvent tre communiqus.
mot Dieu
ch. XIV (v.
faut
donc
qu'il
en
soit
juste
sage,
de
mme du
la
Sagesse,
,.
donn
que ceux de bon
tels
Il
2i) o
la pierre
il
cite
un texte du
est considr
ou au bois
le
livre
comme un
Nom
de
crime
incommunicable
du nom de Dieu. Par consquent,

communiqu .
le
d'avoir
et
s'ag"it
il
ferme Dieu ne peut pas
tre
Au
le
fait
Thomas commence par distinguer

communicable jxMir un nom (pielconque. Cela
corps de
d'tre
l'article, saint
peut s'entendre dans un double sens
mode de
sinniilude.
Au
communicable, quand
il
sens
jirojjre,
on
au sens jiropfe;
di(
d'un lernu'
(pi'il
peut, selon loule l'tendue de sa
cation, lre applicpi plusieurs.
Il
incluse-;
dans sa
tion se [)ourra retrouver en plusieurs. Par exemple,
le
est
sig^nifi-
scia coiiiinuiiicable par
de similitude, quand Lune des choses
par
et
mode
significa-
mot
lion
QUESTION
DES NOMS DE DiEU.
XIII.
5l
sera comiiiunicable, au sens propre, tous ceux en
trouve
la
nature spcifique du lion
([ui
se re-
tandis qu'on ne l'appliqnera
que par mode de similitude ou de mtaphore, aux tres qui ne

participent qu'un ou plusieurs caractres de la nature lonine,
tels
que l'audace,
noms peuvent
Or,
courage.
la force, le
pour savoir quels
communicables au sens propre,
tre
il
faut consi-
drer que toute forme existant dans un sujet concret qui

vidue est
et
commune
de
plusieurs, soit
dans l'ordre des possibles
de
qui se retrouve en tous les
fait,
hommes
comme
;
la
selon
l'indi-
selon la raison
fait, soit
nature humaine,
raison et dans
la
l'ordre des possibles , supposer l'opinion des anciens, la
nature solaire
qu'un seul
anciens pensaient, en
les
effet, qu'il
forme solaire puisant toute
soleil, la
de sa matire; mais, bien qu'il n'y et, en

leil,
ds
cependant que
la
fait,
vait la concevoir l'tat d'abstraction et,
concept de l'espce en elle-mme
le
n'y a qu'une chose qui
soit
sieurs
c'est l'individu.
l'intelligence
ment
aucun autre.
selon la raison; c'est qu'en
prhension de
la
Et donc aucun
ni([u plusieurs,
un
il
les
et
comme
et
est essentiel
car,
s'il
se
si
en
lui seul, qu'il
termes qui expri-
incommunicables, en
fait
et
ne peut pas tomber sous l'ap-
un individu ne peut tre commu-
on l'entend au sens propre;
Achille,
tel,
individu se retrouve en plusieurs.
tel
signifiant
si
qu'au sens figur,

qu'il est
etT'et
raison que
nom
un seul;
lui-mme
Et voil pourquoi
sont absolument
l'individu
Il
ne serait plus lui-mme, puisqu'on ap-
pelle individu ce qui est tellement en
n'est en
11
absolument incommunicable plu-
l'individu de ne se retrouver que dans

il
L'individu, par cela seul qu'il est
est distinct et divis de tout ce qui n'est pas lui .
trouvait en plusieurs,
pou-
par consquent, appli-
dans un ou dans plusieurs sujets
le fait d'tre
ne rentrant pas dans
qu'un seul so-
nature solaire se trouvait concrte
dans un quelque chose distinct d'elle-mme,
cable plusieurs,
n'y avait
la potentialit
on
dit
il
ne peut
l'tre
de quehju'un, par mtaphore,
cela veut dire
qu'il participe
(juehjues-
unes des proprits ou des qualits d'Achille, par exemple son

courage.
Puis donc que
les
formes pures ou subsistantes ne sont pas
individues en raison d'une matire ou d'un sujet qui les re-
SOMME TIIOLOGIQUE.
52
mais qu'elles sont individues en raison d'elles-mmes,
<;oive,
nous
connaissions diieclement
et
ne pourrions en aucune manire,
ni
les
appliquer plusieurs; on ne
comme
de mtaphore,
nous ne
les
sont, nous
telles qu'elles
de
en raison,
ni
fait,
pourrait peut-tre que par
le
les
mode
Seulement,
a t dit des individus.
il
connaissons qu'en raison ou
si
manire des na-
la
tures composes dont la l'orme existe dans la matire; en sorte
que
pour
leur subsistence,
sig-nifier
termes concrets qui
nous emploierons des
nature concrte dans un sup-
sioiiifient la
pt. Et voil pourquoi , ne prendre garde qu' l'aspect de ces
termes
et
en est de
en tant
mme
qu'il
des
tures matrielles et
ne
natures simples qui subsistent
garde
applicables plusieurs.
est
ds
Par o
qu' l'aspect des termes,
sens propre,
que de
s'agît
raison des noms,
la
il
noms par lesquels nous dsignons les nades noms par lesquels nous dsignons les
Donc
l'on voit qu' ne
prendre
que ce terme dsigne
incommunicable plusieurs,
prendre
sera possible de les supposer
il
terme Dieu au
le
nature divine qui
la
que nous l'avons montr
ainsi
plus haut (q. ii, art. 3), ce terme sera aussi incommunicable en
ralit .
comme
Seulement,
et,
de ce chef,
sens
il
est dit,
elle
nous
ce terme
modo de concrtion,
des hommes la nature divine
divine par
il
soit
signifie
pourra que
se
conue
l'tat
aux Galates,
ch. iv (v. 8)
la
Auquel
Vous servies ceux qui
et la glose ajoute
pas dieux par nature, mais dans
nature
d'abstraction,
deviendra applicalde plusieurs.
ne sont pas dieux par nature:
la
dans l'opinion
pense des
qui ne sont
hommes
Cette
erreur sera explicable en raison de l'origine du terme DieiL et de

l'imperfection qu'il entrane aprs
d'ailleurs, ds
qu'il
s'agit
lui,
comme
d'exprimer
tous nos termes,
formes pures
les
et
plus forte raison l'acte pur.
Voil pour
Dieu
la
conununicabilit ou l'incommunicabilit du terme
pris au sens propre.
faon figure
et
Que
si
on
le
prcml simplement d'une
par mode de mtaphore,
non pas selon
((
t(ute
l'tendue de sa signification, mais en raison d'une partie de lui-
mme,
alors nous
le
dirons communicable
en
telle
sorte
que
seront appels dieux tous ceux qui participent ([uehpu' chose des
attributs divins; et c'est en ce sens qu'il est dit, au
psaume lxxxi
QUESTION
(v.
6)
J'ai
dit
Vous
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
ajoute, en finissant, que
dieux
des
tes
tait
s'il
Dieu non pas prcisment du
C()l
fameux ttrag-ramme des
de su nature, mais plutt
comme
possible de
Jupiter, Saturne et
le reste.
sens propre,
le
hommes;
im-
serait
il
en
il
tait
donnaient leurs dieux
qu'ils
Donc, pour nous,
terme Dieu
le
nature divine, laquelle nature divine est incommu-
la
nicable au sens propre,
lui-mme incommunicable en ce
sera
sens-l: et cependant, en raison
d'abstraction
signifie,
il
dans ce sens propre, ce terme Dieu. Et, en outre, nous
le
mode de mtaphore ou de
rons toujours appliquer par
il
sera
nature divine
la
suite d'appliquer plusieurs,
})ar
et
du mode dont
humaine de concevoir
possible rintelligence
l'tat
dans
pourrait
le
applicable plusieurs;
noms
paens, des
les
qui dsigne
comme
concevoir
le
pour
ainsi,
l'opinion fausse des
peut-
tait
on ne
Juifs (laliveli),
en aucune manire appliquer plusieurs
non pas mme selon
Thomas
Saiii(
un terme, un nom, dsignant
sous sa raison personnelle ou individuelle,

tre le
53
mme
poursimili-
tude, en tant que nous retrouverons dans certains tres telle ou

telle
proprit ou perfection de Dieu.
dans ce dernier sens que Vad primum explique
C'est
accorde
est
la
premire objection,
communicable par mode de participation
h'ad secundum concde qu'en

proprement parler,
les
en tant que
dehors
d'
nature divine
soi.
Dieu
versel
soit
effet le
un nom propre
de similitude
mot Dieu
qu'il
il
ou du particulier
dans l'opinion des hommes,
Mais cela
qu'il s'agisse
suffit
terme Dieu,
le
a tous
sig^nifie
de concrtion, bien qu' vrai dire,
en dehors de toute catgorie,
n'est pas ,
ou personnel;
un nom commun, en ce sens

l'tat
nature divine
la
et
et
de
et
la
en
l'uni-
pour expliquer que,
mme
au sens pro-
pre, et alors quil est en soi incommunicable, puisse, d'une faon
errone d'ailleurs, tre communi(pi plusieurs.
termes ne suivent pas
mais
l(
mode
principe, nous
question des
le
mode
d'tre qui est
d'tre (pie les choses ont
l'avons dit, est
noms
la
C'est que nos
dans
dans notre
clef de vote
les
choses,
esprit.
Ce
de toute cette
divins.
Liad tertium n'accepte pas
la
voulait tablir entre ce terme Dieu
parit
et
les
ou
la
similitude (pi'on
autres termes, tels tpie
SOMME THOLOGIQUE.
54
bon, juste, sage. Sans doute,

orisi'ine;
mais
diffrent en ceci,
ils
qu, par l'usage
ressemblent tons quant leur
se
ils
que
le
terme Dieu a t appli-
dans sa
sig-nifier la nature divine
tandis que les autres ne sig-nifient que telle ou
totalit,
telle perfection.
Les termes bon, sage, et autres semblables, proviennent des
perfections causes par Dieu dans la crature; mais
pas employs pour dsigner
nature divine;
la
ils
ne sont
ils
dsignent
les
perfections elles-mmes d'une faon absolue. Et voil pourquoi
on peut en toute
vrit et au sens propre
Le terme Dieu, au contraire,
sieurs.
appliquer plu-
les
a t pris d'une opration
propre Dieu, que nous exprimentons continuellement

tion de sa Providence,
elle-mme.
Il
l'effet
de dsigner
la
, l'ac-
nature divine
n'y a donc pas parit entre ces divers termes.
Le terme Dieu
son sens propre,
dsig-ne la nature divine; et le prendre

il
ne peut, en
savoir au vrai Dieu.
oivent
comme
Il
ralit,
dans
convenir qu' un seul;
se peut toutefois
que
les
hommes
le
con-
s'appliquant plusieurs, et que, par erreur,
l'appliquent en effet; ainsi en tait-il dans
paganisme o,
le
ils
sui-
mot de Bossuet, tout tait dieu, except Dieu Luimme . Quant la commuuicabilit qui repose sim[lement sur
vant
le
le
fait
d'une certaine participation aux perfections de Dieu, rien
n'empche de l'accepter;
l'criture
je
l'ai dit,
et c'est
dans ce sens-l
vous tes des dieux
par Jsus-Christ lui-mme, dans

saint Jean, x, i4-)
quer
Mais, ce
et qui s'applique
vritable,
aux faux dieux,
ves jusqu'
que-t-il
de
la
d'une
quivoque?
fait
et
le
qu'il est dit
qui peut ainsi s'appli-
trois sortes d'tres
aux cratures
faon univoque ou
mme
l)ien
un sens tout
d'une faon purement
sens quand nous
dre dans
l'article
fait diffrent?
qui suit.
Saint
le-
s'y appli-
le
disons du Dieu
vritable, des faux dieux, et des cratures divinises,

a-t-il
au Dieu
intellig"entes
participation de la nature divine,
A-t-il le
dans
parole qui a t cite
sens que nous disons. (Cf.
moi Dieu,
Thomas nous
ou bien
va rpon-
QUESTION
XIII.
DES NOMS DE DIEU.
55
Article X.
terme Dieu se dit dans un sens univoque de Dieu

au sens particip, selon la nature divine, et selon l'opinion
das hommes?
Si ce
Trois premires objections veulent prouver que
dans
se prend,
deux autres objections essayeront de prouver
faon quivoque.
contradiction entre
Dieu, et
le
diction n'est possible
peu
le
qu'il
que
ait diversit,
La
fait
qu'
il
y a
catholique affirmant que l'idole n'est pas
l'identit
ici
dans
les
du sens; pour
deux cas d'une faon

faire
une parit entre
le mot Dieu
De mme que l'idole
vrai et au faux bonheur, et
appliqu au vrai Dieu et aux faux dieux.
non selon
est dieu selon l'opinion et
contra-
la
n'y a dj plus contradiction. Donc,
deuxime objection veut
mot bonheur appliqu au
Dieu; or,
l'idole est
o se trouve
il
terme Dieu se prend bien
univoque
le
La premire objection tendant prouver
paen affirmant que
le
d'une
qu'il se dit
d'une faon univoque, s'appuie sur ce
qu'il se dit
terme Dieu
le
cas en question, d'une faon univoqne
les trois
la vrit, ainsi la
jouissance
des plaisirs charnels est appele bonheur selon l'opinion et non

selon
la vrit.
Mais ce mot bonheur
que de ce bonheur prsum

donc,
le
mot Dieu
et dit
est dit
vrai
d'une faon univo-
bonheur. Pareillement
sera dit d'une faon univoque
ble et des dieux rputs tels.
encore
du
et
qu'videmment
La
le
du Dieu
vrita-
troisime objection insiste
catholique,
quand
il
dit qu'il n'y
qu'un seul Dieu, entend par ce mot un Etre tout-puissant
dig-ne
quand
mme,
de tous
il
dit
les
les
que
hommages
l'idole est
deux mots
sojit
et
pareillement aussi
Dieu. D'o
univoques
il
suit
que
le
sens tant
vrai Dieu et appliqu
aux
idoles, et
dans
les
deux cas
sens
le
l'animal vivant ou l'animal reprsent en peinture;

conclut que
le
mot Dieu appliqu au

entre le mot animal appliqu
une parit entre
fait
le
Le premier argument sed confru, voulant prouver dans

de l'quivoque,
et
paen
le
les deujf terines
et
il
en
sont pris dans
SOMMK TUKOLOGIQUE.
56
un sens quivoque
que
pas,
quand
le
Le deuxime argument en appelle
paen ne connat pas
dit
il
l'idole est
nature divine;
la
Dieu, dsigner par
ceci,
ne peut donc
il
vraie divi-
l la
Le catholique, au contraire, le sait et l'entend, quand il

parle du seul vrai Dieu. 11 est donc hicn vident que le terme
Dieu n'a pas le mme sens dans les deux cas, et que, par suite,
nit.
il
est
quivoque
Au
corps de
Dieu, dans
Thomas rpond
saint
l'article,
les trois cas
dont
il
univoque, ni d'une faon ijuivoque;
analogue
Et en quelque mots,
nous rappelle toute
il
des termes univoques, quivoques
et
sont ceux qui correspondent
mme
la
d'une faon
ni
prend d'une faon
se
il
Ce terme.
ne se prend
s'agit,
analogues.
Les premiers
dfinition
tion de l'un rentre
dans
des autres.
la dfinition
termes que nous appelons analogues.

d'analogie qu'on applique
dents; car dans
mme, dans
du pouls
mal;
la
et
c'est,
le
mot
la
en
effet,
tre
Les termes
Ce
la
n'est
que par mode
substance et aux acci-
dfinition de l'accident rentre la substance.

la
dfinition
du sain qui
nourriture, rentre
de
la dfini-
deux exemples classiques de ces sortes de
tre et sain sont les
Et, de
les troisi-
ceux qui ont rapport entre eux en tant que
enfin,
seconds,
les
ceux qui corres[)ondent une dfinition tout autre;
mes
la thorie
de
le
se dit,
sant de l'animal que
la
Or, c'est
signe, et la nourriture la cause.
Dieu qui nous occupe. Lorsqu'en
effet
par exemple,
sain qui se
le
le
dit
de
l'ani-
pouls est
cas pour
le
le
terme
on applique ce terme aux
cratures divinises et aux idoles, on met dans la dfinition de

ce terme
aiusi
appliqu,
la dfinition
On
qu'on l'applique au vrai Dieu.

qu'elles sont des dieux,
nature du vrai Dieu;
pour
signifier
et
que certains
pour
que
trois cas;
trois
signifier qu'elles participent la
hommes
deux autres
idoles
le
mot dieu
attribuent, par erreur, ces
du
vrai Dieu. Par
l'on voit
mme dans
les
un certain rapport entre
les
puisque l'une d'elles se retrouve dans
les
de ce terme Dieu
mais que cependant
significations,
convient en tant
lui
on applicpiera aux
idoles la nature et les proprits

la signification
(|ui
dira des cratures divinises
il
v a
Et c'est cela miue
ipii
n'est
pas
la
constitue l'analogie.
divers termes se prennent donc d'une faon analogue.
Ces
QUESTION
Uad primant
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
rpond l'objeclion
contradictoires que s'opposent
Thomas rpond que

des termes,
tit
mais bien
qu'on donne au mot
on
si
prend dans
le
bien
mme on
fait,
ne sera point
voque,
on
si
le
et,
faus-
du sens
le
au contraire,
donne des sens
lui
la
un quelque chose
l'applique par erreur
homme;
ou
diversit
la
l'iden-
mot homme sera unisens ' animal raisonnable, quand
Par exemple,
ou de
la vrit
on
l'identit
Saint
l'idoltre.
la multiplicit
ne faut pas considrer
il
set de l'attribution^
voque,
catholique et
le
pour juger de
07
des deux affirmations
tire
qui, de
ne sera plus uni-
il
quand bien mme
diffrents,
la
proposition o on l'applique de cette seconde manire soit vraie

si
homme un
j'entends par
bloc de marbre qu'il est
qu'on
de
homme,
je dis vrai; et pourtant ce mot

mot homme que j'applique Pierre
Socrate. Ainsi donc, le mot homme, quoi que ce soit
univoque avec
n'est pas
ou
l'attribue,
mme
comme
si
le
en viit ou faussement, n'en sera pas moins
sig'nification.
multiples,
si;nifier
homme
un
l'un entendait sig-nifier
si
au contraire, des
aurait,
Il
on entendait, parce mot,
une pierre ou toute autre chose semblable
un terme
juger
si
drer
la vrit
ou
univoque ou non,
est
la
fausset de
il
donne.
Or,
il
est
On
qu'elle n'est pas Dieu, et

le
le
le
le
du sens qu'on
lui
catholique, disant de l'idole
paen disant qu'elle est Dieu, pren-
mot Dieu dans le mme sens, c'est--dire au sens du

et non pas au sens de faux dieu
si, en effet, le
;
prenait au sens de faux dieu,
catholiques
dirait vrai,
il
eux-mmes en usent quelquefois dans
disons bien, en
avec
effet,
le
Psalmiste (ps. xcv,
dieux des nations sont des dmons.
Il
vrai
que
le
mot
suppos ou d'idole, ne
Dieu dans
le
soit
dieu dans,
le
puisque
les
ce sens; nous
v.
5)
tous les
y a donc contradiction
entre l'affirmation du catholique et celle
demeure
pour
ne faut point consi-
Dieu vritable
paen
le ôit,
proposition dans laquelle on
la
manifeste que
acceptions
diverses choses;
vritable, et d'autres
l'emploie, mais bien l'identit ou la diversit
nent
bloc de marbre, et que je dise d'un
du paen
bien qu'il
sens de dieu faussement
pas un terme univoque avec
le
terme
sens de vrai Dieu.
Et cette rponse vaut pour la seconde

tion qui confondaient, elles aussi,
comme
et la troisime objec-
l'observe saint
Tho-
SOMME THKOLOGIQUE.
58
mas,
avec
la diversit craltribulion
du sens ou de
la diversit
la sig-nification .
Les deux arg-uments sed contra prouvaient trop.
que
terme Dirn
le
pour
diffrent
quivoque
fut
dont
trois cas
les
et
voulaient
Le premier en appe-
s'agit.
il
Ils
dans un sens tout
se prt
l'exemple de V animal vi\'ant et de V animal en peinture,
lait
exemple que donne Aristote lui-mme.
Uad
que, dans cet exemple,
le
un sens
Aristote prend
{Catgories, ch.
larg-e
aussi analogue; puisque
i,
mot
le
n.
i)
(jiiartum rpond
mot quivoque dans

en tant
et
qu'il
tre lui-mme, qui est
signifie
un terme
aux
anaiog'ue, est dit parfois s'appliquer d'une faon quivoque
divers prdicamenls .
\Jad quintum rpond au second arg-ument sed contra qui ne

manquait pas
d'intrt.
comme
pas Dieu
le
Il
est trs vrai
connat
que
le
paen ne connat
catholique, c'est--dire aussi par-
le
faitement; mais cela ne prouve pas qu'il ne puisse avoir
Dieu aucune ide juste.
de
peut concevoir, en effet, sous
Il le
raison de premire cause ou sous
la
la
raison de premier adminis-
trateur; et ce simple point de contact suffit pour que le paen et

le
catholique puissent prendre
qu'en
effet, la
catholique ni
nature
mme
paen ne
le
connaisssent selon
le
mot Dieu au mme
sens. C'est
de Dieu, selon qu'il est en
soi, ni le
connaissent; mais l'un et l'autre la
la
une certaine raison de
causalit,
ou d'mi-
nence, ou de rmolion, ainsi qu'il a t dit (q. i2, art. 12). Et,
ce titre,
le
paen
ils
dit
peuvent prendre ce mot dans
que
n'est pas Dieu.
l'idole est
Saint
Dieu
Thomas
et
que
mer,
si
telles
On
Dieu
s'il tait
ne ])ourrail
ce n'est peut-tre d'une faon machinale et
prononons
de
il
les
mots dont nous ignorons
le
sens
quelqu'un
j)as le
nom-
comme nous
.
Mais ahus
paroles n'auraient aucune porte.
aura remarqu, dans ces diverses rponses, que

est pris
voque,
quand
sens,
catholique dit qu'elle
le
ajoute que
qui ne connut Dieu en aucune faon,
mme
le
par
dans un
le
mme
sens., c'est--dire
le
mot
d'une faon un-
catholique l'appliquant au vrai Dieu et par
le
paen ou l'idoltre l'appliquant aux idoles. Aussi bien n'est-ce
pas par rapport au catholique
dans
le
corps de
l'article,
que
le
et
au paen que nous avons
mol Dieu appliqu au
dit,
vrai Dieq
DES NOMS DE DIEU.
OL'ESTION XIII.
aux faux dieux
et
IIQ
non dans un mme sens ou d'une
se prenait,
faon univoque, mais d'une faon analogue. C'est par rapport
au
mme
individu, au catholique, par exemple, qui applique ce
terme au Dieu vritable

dieux. Le paen,
faux
du moins
du Dieu
a
l'idole,
le
Thomas
disait saint
le
non pas dans
son idole,
pourquoi
acception que
il
en
qu'il
le
mot Dieu, sur
notion
la
ses lvres,
du catholique
lvres
les
bien
Le catholique, au con-
soit fausse.
mot du Dieu
dit ce
quand
vritable et
il
le dit
non plus dans un sens identique, mais
prend
le
sur
fait
le
sens de Dieu vritable, autant
peut avoir une notion se rapportant
qu'il
quand
traire,
mot Dieu
dieu, mais dans
que l'application
de
le
vritable. Et voil
mme
la
que nous
ainsi
lui,
Vad primum, applique

sens de
aux faux dieux, en tant que faux
et
d'une faon analogûe.
Telle
est
la
porte de
l'article
et
des
rponses.
Nous savons
si,
en
un
fait,
seul,
on peut
tral,
il
ce que
le
terme Dieu
sig^nifie.
Nous savons que
ne peut, pris dans son sens propre, que convenir
on peut cependant
aussi,
dans un sens
l'attribuer faussement plusieurs;

vrai,
seulement non plus au sens
mais par mode de mtaphore, l'appliquer
intellig-ente qui participe
lit-
toute crature
d'une certaine manire plus ou moins
excellente les attributs ou les perfections de Dieu. Et ce terme
Dieu, appliqu
aiisi
au vrai Dieu, ou aux faux
dieux,,
ou aux
cratures divinises, sera un terme non pas univoque ou qui-
voque,
mais analog-ue.
En
outre de ce terme Dieu trs
important cause de son universalit,

important encore en raison de son
C'est le
a
le
est
un autre terme plus

de sa perfection.
fameux ttragramme des Hbreux que Dieu Lui-mme
rvl Mose.
nous
il
orisîne et
Un
va expliquer
concept de Dieu.
dernier article relatif aux
et dire
si
c'est celui
qui rend
noms
le
divins
mieux
le
SOMME THOLOGIQUE.
6o
Article XI.
nom,
Si ce
Celui qui est
Trois objections veulent prouver que

(lahveli) n'est pas de tous les termes
mieux.
celui qui lui convient le
sur ce que
commun
nicable;
par suite,
Diea qui ne peut pas
III
Dieu que
le
terme
La seconde
objec-
Denys, dans ses JVoms divins, cha-
Le terme bon dsigne par excellence que
mme
cde de Dieu: or, cela

le
ce
communiqu
tre
tion cite cette parole de saint
pitre
que nous appliquons Dieu
moins propre
est
il
principe de toutes choses. Donc, c'est
mot bon
le
sime objection ne veut pas du terme Celui qui

dit
aucun rapport
ce n'est pas
Dieu
la
il
est,
et
non pas
La
troi-
parce qu'
semble que tout
il
nom
crature, puisque c'est uni-
terme Celai qui
peut
est qui
L'ar^-ument sed contra n'est autre que
Dieu comment
saient
est
le
mieux convenir
V Exode, chapitre
par
pro-
crature que nous connaissons Dieu. Donc^ ce
la
le
Or,
la crature.
divin doive impliquer un rapport
quement par
tout
convient surtout Dieu, qu'il est
Celui qui est qui convient par excellence Dieu
ne
est
mot Celai qai est, est

Ce terme-l n'est donc pas incommu-
tout ce qui est.

et,
terme Celai qui
le
La premire objection s'appuie
exprim par
d'lre
le fait
par excellence
est
nom propre de Dieu ?
le
Quel
il
nom de
Voici
littralement
c'est bien ce
i3)
devait rpondre
est le
le Seiiifneiir
(v.
le
fameux passage de
tandis que Mose demandait

si
les
enfants d' Isral lui di-
celui qui t'envoie ?
comment
tu leur diras
il
lui fut
rpondu
laliveh (Celui qui
Ilieh, Je suis) m'envoie vers vous.
nom-l Celui qui
est qui convient le
Donc,
mieux pour
dsigner Dieu .,
Une remanpie
ici.
C'est
que saint Thomas ne semble pas pren-
dre ces deux termes lalweh
ou
la
flexion
et
Celui qui est
traduction l'un de l'autre.

(le
Vad
priinuin.
Nous
Pour plus de
le
comme
l'ipiivalent
verrons par une r-
sret, sparons-les
donc
OUESTIOX
Thomas;
avec saint
le
n'entendons
et
Ce terme
l,
terme qui convient
le
terme Celui qui

trouve tre
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
est.
Dieu, pour une triple raison

sa signification
ainsi
dit saint
Or.
lui.
il
troisimement, en raison de ce qu'il en-
En
raison de sa sii^nificalion
n'v
que Dieu dont
son
car ce terme
article 4
lui
nom
convient
si
lui
de
la
ques-
et c'est
donner, au-
bien en propre; tout tre, en
de sa forme ou de sa nature propre.
l'tre
mme,
soit l'essence
l'tre
manifeste, de tous les termes que nous pouvons
cun ne
aucun autre. Par consquent,
cela ne convient
se
propre,
premirement, en raison de
que nous l'avons dmontr (au fameux
tion 3)
Thomas,
comme nom
non pas une nature ou une forme quelconque, mais
signifie,
mme.
nous
mieux,
que du
l'article
secondement, en raison de sou indtermination
ou de son universalit
trane aprs
>
corps de
le
6l
effet, tire
Secondement,
en raison de son universalit ou de son indtermination. Tous

les
autres termes
communs que
bon, vrai,
il
suit
qu
ils
que nous appliquons Dieu,
celui-ci,
ou
ou sont moins
quivalent ce terme
s'ils
comme
ajoutent un aspect ou une raison autre. D'o
ils lui
manire
l'actueut d'une certaine
et le
dterminent.
Or, notre intelligence, durant cette vie, ne peut pas arriver

connatre l'essence divine selon qu'elle est en elle-mme
quel-
que ide que nous nous fassions de Dieu, nous demeurerons toujours en de de
manire dont
la
que plus nos termes sont
indtermins,
tiques, plus
servent
le
et
ils
Or, c'est
remarque
le
le
la
il
liv.
sagesse
cas pour
et le
le
dclai'e-t-il
d'tre , telles
et
qui
mieux
De
le
comme une
dit saint
Thomas, appuvant sur
comprenant
nom
terme porte avec
lui
mot de
l'ocan
n'ex-
il
tout en lui-mme,
saint .leau
mme,
sig^ni-
la vie, rintelliênce,
sorte cV ocan del substance sans fin

le
tous
dsigne avant
reste; celui-ci ne prcise rien,
s'ap[)lique tout
nous
ils
(dans son trait
Tout autre
que
et las-
terme qui nous
Damascne
saint Jean
ch. ixj, celui
I,
dit r tre
ce
l'on peut ainsi dire, et
ternie Celui oui est.
une certaine manire

bont,
clut rien,
le
s'ensuit
Il
universels, et absolus
termes que nous disons de Dieu,
de la boi orthodoxe,
la
si
en Lui-mme.
conviennent en propre Dieu
tous les autres est

fie
est
amples,
communs ou
dsig'uer.
occupe, ainsi que

les
II
infini,
il
Oui,
Damascne,
de
la
subs-
SOMME THOLOGIQUE.
02
tance
. Il serait difficile,
pour saint
Dieu,
aprs cela, de ne pas reconnatre que,
Thomas, de tous
plus primordial, celui d'o tout dcoule et qui est la rai-
le
son de tout dans l'ide que nous nous

termes que nous disons de Lui,
les
que nous disons de
attributs
les
Nous ne pouvons
car,
dans
et
mme.
c'est qu'il est l'Etre
mieux de Dieu
dire de
rien
formons de Dieu
mme
en
affirmant de Lui qu'il est l'Intellig-ent, c'est moins dire, puisque,
comme
remarque
le
mode
un certain
mode
d'tre,
Dieu;
c'est
connote
ment
tre.
Il
et
que
est
une troisime raison
il
nous
le
et
comme nous
;
il
nous
fait
regar-
mme
convient souveraine-
car son tre Lui ne connat ni pass
saint
le dit
de la Trinit
trait
dist. 8j
cpii
plus propre dsigner
le
dans sa signification, ce terme entrane ou
<(
en propre Dieu
de son
comme
est
du prsent. Or, cela
l'ide
ni futur,
I,
terme Celui qui
le
quand
mode dtermin, pourvu que nous
n'impliquant pour Lui aucun
gardions
livre
d'lre: or,
mieux en excluant de Lui tout mode, ou plutt en
saisissons
der
plus parfait, mais qui pour-
le
demeure pas moins un mode
de Dieu, nous parlons plus dignement de Lui
s'agît
nous
d'tre qui est trs parfait,
voulons bien, qui de tous est
tant n'en
liv.
dterminer en quel-
c'est
sorte, c'est dlimiter l'immensit et l'infinit de l'tre divin
que
le
Thomas,
saint
ici
ne connat,
Augustin dans
(cf.
l'on
si
le
cinquime
Matre des Sentences,
le
peut ainsi dire, qu'un pr-
sent continuel.
Uad
prinmni
Thomas y
veli.
est fait
pour tonner, au premier abord. Saint
distingue les trois termes Celui qui
Le terme Celui qui
propre Dieu,
si
l'on
ipi'il
plicjuer.
Mais
il
est
avant
si
le
est.
mode de
lui,
teiine
ttiagramme
lah-
et
le
nom
a t
signifier, et la note
ainsi (jue
Dieu qui prend

la
Dieu
convient mieux en
dit-il,
nous venons de
nous prenons garde ce que
destin signifier
lui le
son
cnlraMe aprs
signifier, c'est
nous
ne prend garde qu' ce d'o
tir, c'est--dire Vtre, et
prsent
est,
la
le
nom
premire
de
l'ex-
est destin
[)lace
car
nature divine. Sauf piil a encore
{Idliveh), qui est destin signifier la
nature divine iucoinmunical)le
el, s'il est
permis de parler
remar([ue saint Thomas, au nombie singulier.
prendre cette r[)onse de saint Thomas,
il
ainsi,
Pour com-
faut [uendre le
mot
OESTIOX
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
Celui qui est eu fonction de verbe,
Dieu comme indiquant
Dit,
la
63
l'on peut ainsi dire, le
si
mot lahveh non plus
le
mot
seule-
mme sans limite, ni la

Dit seulement, mais la personne mme de Dieu. lahueh serait
le nom propre de Dieu comme Socrate est le nom propre de
l'homme qui l'a port. On pourrait ranger ainsi ces trois termes
\ Etant est le plus parfait comme dsiV Etant, Dieu, lahveh
ment comme indiquant
le
fait
d'tre,
g-nant le
mieux
Dieu
le
comme
est plus parfait,
terme universellement usit pour dsigner
tant
le
cette nature laquelle
mot V Etant (au point que si l'usage avait pris

mot V Etant pour dsigner couramment Dieu, comme il a pris
dernier mot, le mot l'Etant et t le plus parfait un double
convient
ce
que nous sa-
l'Etre subsistant, parfait et ternel
vons que Dieu est;
titre);
bien
si
enfin,
le
lahveh ou Jhovah
qu'on accepte, est

dire, le
nom
traduction
sidrer,
il
le
mot
(et
notons que
comme
l'a
nom
([ui
que
constitution
la
deux termes
le
sens con-
mme du mot
diffrent et s'chelon-
convient
mot Oon
le
le
est,
mieux Dieu
dans un cer:
savoir,
nous considrons Dieu sous sa raison de Cause. Mais

pas d'une faon pure
ainsi
mme, quant
indiqu saint Thomas).
YJad secunduni accorde que

le
pour
estj,
c'est le
n'y a pas
il
y a aussi l'assonance ou
crit et parl, et ce titre les
tain sens,
prononciation
la
l'Etant, puisque ce dernier n'en est que la
mais, dans les noms,
nent entre eux
suivant
plus parfait, parce qu'il
le
propre de Dieu
au sens, que
et
il
simple; car, absolument parlant,
ne
si
l'est
le fait
d'tre prcde logirpiement le fait d'tre cause .
Uad
tertiuni fait remarcpier qu'<(il n'est point ncessaire
que
tous nos termes par lesquels nous dsignons Dieu, disent un certain rapport la crature;
il
suffit qu'ils s'originent
de certaines
perfections que nous trouvons dans les cratures et qui ne sont
qu'une drivation de
le
terme Celui qui
la
est
perfection divine. Or, c'est
ou V Etant,
Nous pouvons nommer

la lettre, et
Dieu.
S'il
s'agit
des termes absolus,
les lui appil([uer direclemeiit, et,
sans que
le
cas pour
puisijue de toutes les per-
fections participes l'tie est la j)iemire
nous pouvons
le
pour certains,
sens de ces divers termes se confonde,
SOMME THOLOGIQUE.
64
bien qu'ils aboulisseiit tous, en dehors de noire esprit, une
mme
seule et
Employs pour Dieu
r;dit.
nos lermes ne sont pas univoques,

sont analogues;
et,
videmment de Dieu
crature,
qu'ils signifient,
qu'ils se doivent dire
Pour
la
non plus quivoques;
ni
quant aux perfections
crature, seulement ensuite.
pour
et
d'abord,
et,
ils
c'est
de
la
ce qui est des termes relatifs
bass sur une action de Dieu au dehors,
n'y a
il
aucun inconv-
nient admettre qu'ils n'ont pas convenu Dieu de toute ternit, (|u'ils lui
moment o
ont seulement convenu dans

cratures ont
les
commenc
le
temps
d'exister.
ds
et
le
Des deux
termes particuliers qui se disent tout spcialement de Dieu, Dieu

et
Celui qui
est, le
premier dsigne Dieu dans sa nature divine;
on l'applique Dieu, aux faux dieux pour

convient pas dans son vrai
mais ce n'est
sens, et aux cratures
d'une faon univoque,
[)as
affirnjer qu'il ne leur
c'est
faon analogue. Pour ce qui est du terme Celui qui
de tous,
il
le
s'origine,
c'est
est,
il
est,
plus propre dsigner Dieu, en raison de Vtre d'o
de
la
manire dont
il
signifie qui est
une manire
indtermine, et de l'ide de prsent qu'il connote.

voulait
divinises;
simplement d'une
donner
lalweh
le
nom
personnel, quasi
qu'il faudrait dire.
termes ou des noms divins.
Voil
Un mot
tion affirmatives qui se pourraient
nom
le
pour
Que
si
l'on
propre de Dieu,
la
question des
sur la question des proposi-
former au sujet de Dieu. One
penser de ces sortes de propositions? Sont-elles lgitimes ou ne

le sont-elles
pas? Sont-elles vraies, sont-elles fausses?
que nous allons examiner
l'article
suivant qui sera
C'est ce
le
dernier
de cette question XIII.
Article XII,
Si
nous pouvons former au sujet de Dieu des propositions

affirmatives?
La raiscm
<lt>
cet article se trouve
mmes, surtout dans

tion est
les
dans
deux dernires.
les
objections elles-
La piemirre objec-
une parole de saint Denys, au chapitre
ii
de
la Ilici'ar-
QUESTION
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
65
chie cleste, disant que toute proposition affirmative nonce de
Dieu
est dplace; seules, les
convenir;
puie sur
que
la
nulle
propositions ngatives peuvent
sont seules vraies.
elles
parole de Boce au livre de la Trinit {ch.
forme simple ne peut
ici
s'ap-
disant
ii),
Or, Dieu est par
tre sujet.
excellence une forme simple, ainsi que nous l'avons montr plus
haut (q.
3, art.
tout ce dont
7);
donc.
Il
ne peut pas tre sujet. Et puisque
on affirme quelque chose sous forme de proposition
est pris titre
de sujet,
que de Dieu nous ne pouvons
s'ensuit
il
pas noncer des propositions affirmatives

jection rappelle que
La troisime ob-
dans toute affirmation, rinlelligence qui
affirme compose. Puis donc que Dieu est sans aucune composition,
nous l'avons montr
(q. 3, art. 7),
autrement qu'il n'est
saisira
et,
un
que
la foi
ne peut
comme, par exemple,
et Irine, qu'il est tout-puissant.
mer au
Au
ceci,
y a certaines propositions de foi qui
il
sont affirmatives au sujet de Dieu,

est
former de Dieu
la vrit,
L'argument sed contra en appelle

contenir d'erreurs. Or,
l'intellig-ence le
soit,
par consquent, dira faux. Donc,
nous ne pouvons pas, en restant dans

des propositions affirmatives
s'ensuit, semble-t-il,
il
qu'en voulant affirmer de Lui quoi que ce
Donc, nous pouvons for-
Dieu des propositions affirmatives vraies
sujet de
corps de
Thomas rpond
saint
l'article,
qu'il
Des proposi-
tions affirmatives peuvent en toute vrit tre formes au sujet
de Dieu. Pour s'en convaincre,

tion affirmative,
sujet
qui,
il
faut savoir
est vraie, doit avoir
si elle
que toute proposi-
un
attribut et
d'une certaine manire, soient une seule
et
un
mme
chose, avec ceci pourtant qu'ils diffreront d'aspect; ce qui est

vrai,
non pas seulement dans
une qualit accidentelle, mais
propositions o l'attribut est
les
mme dans
une partie d'essence ou de substance.

exemple, que l'homme
mais
la
ils
et le
diffrent d'aspect
celles
Il
blanc sont un seul
ou selon
la
Pareillement,
effet,
quand
homme
que se trouvent
II
je dis
est aussi
l'attribut est
manifeste, par
et
mme
la
sujet;
effet, est
raison de blanc.
mme
r homme est un animal, cela
animal;
et la
raison; autre, en
raison ou la dfinition de l'homme, autre
qui est
est
c'est
dans
le
mme
sujet,
nature sensible d'o nous tirons

5
en
l'al-
SOMME THOLOGigUE.
66
nous tirons
tribut cssonlicl (tni/n/i/ et la nature raisonnable d'o
propre l'homme
la qualit
la
mme
que
celle
d'homme
du
tiques au point de vue
mais
et
mme
est affirm de
prend
mode de forme
les sujets
la diversit
se retrouve encore; car
dans
de
verainement un
en affirmant
l'attribut
la
du
le
voir
tel qu'il est
et diverses,
souverainement simple. Or,
c'est
quant
copule
l'attrijjut et le sujet.
lumineux corps
et identique
prcisment cette plurala
|)luralit
l'unit, l'inlellig-ence la
d'article
Nos propositions
et justifies
que
lien
le
Quel
et
comme, aprs
ces dlicieuses analyses, notre raison se repose, satisfaite
L'ad primum nous

de saint Denys dans
prcisment dans
selon
(pi'il
le
avertit
le
que nous devons prendre
sens du
et
subsistantes
ne pourrions pas, en
fut sujet
le
si
de
effet,
la
parole
non pas
question prsente.
nous percevions
telles qu'elles
les
formes
sont en elles-mmes, nous
tiouvor en elles un quehpie chose
par rapport au reste
sens ou selon
la
signifier et
sens des choses ou des perfections signifies,
a t dit l'article 3
\Jad secundum accorde que

pures
mode de
de
affirmatives sont
au sujet de Dieu.
celui-ci encore,
du
reprsente
en composant, en unissant par
donc parfaitement lgitimes
le
que
cepen-
sait
elle
de raisons ou de concepts que reprsente
sujet et de l'attribut;
cause
en Lui-mme; mais bien
qu'elle le connaisse sous des raisons diverses,
la
Ceci
sujet.
dant qu' toutes ses conceptions rpond une seule
composition
composition
simple; cependant, notre intellience ne
et
nous ne pouvons pas
la
au point
Dieu considr en Lui-mme est sou-
connat que sous des raisons multiples
par
effet,
cette science. Or,
chose est signifie par
la
pos, rappelons- nous que
lit
en
selon la raison, rpond la pluralit du sujet et de
fait l'intelligence
ralit
par
et l'attribut
les attributs,
raison de matire
log-ique, ainsi qu'il est dit
l'attribut; l'identit
que
cela
un suppt;
existant dans
ont raison de forme et
de vue
pourquoi, bien qu'iden-
mode de suppt
sujet par
le
c'est
homme et animal, dans cette

raison. Mme dans les proposilui-mme , comme si l'on disait,
par exemple, Pierre est Pierre,

l'intelligence
raison d'animal n'est pas
sujet,
proposition, diffrent selon la

tions o le
la
(^
rle de matire)
prendre
le
Mais ce
mot
n'est
sujet dans
(jui
le
pas ainsi cpie
OUESTIOX
nous
connaissons.
les
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
Nous ne
les
connaissons pas selon ce
nous ne
qu'elles sont en elles-mmes;
67
connaissons qu'
les
la
manire des choses composes o se trouve quelque chose qui

est sujel
quelque chose qui adhre. Et voil pourquoi nous
et
saisissons les formes pures sous la raison de sujet et nous leur
assignons des attributs
dans notre
qu'elles ont
nous distinguons, en
esprit,
\Jad tertium
est tout fait
L'objection disait
distingûer
car
remarquable
verbe
le
saisir
sorte que le sens soit
Saint
Thomas rpond
Ou
que
est fausse;
mode
d'tre
mode de
mme
le
substance.
\\\\G
de sorte que
que
le
sens est
quiconque a
un mode
d'tre autre
en elle-mme, etc.;
cette chose a
l'intellig-ence qui
que
le
le
mode
mode
saisit,
d'tre
faon immatrielle
et autre le
dans
d'tre en soi et
C'est ainsi, par exemple,
une nature infrieure
comme
telle
bien l'adverbe autrement porte sur l'intelligence
chose dans son tre
pas
dter-
il
perue, de
la proposition avait ce dernier sens, elle serait fausse.
est le
sens.
et alors la proposition
son intelligence la chose perue, avec

le
quand
faut
il
un double
toute intelligence qui saisit qu'une chose
elle-mme qui peroit
dans
mme
sur la chose
autrement qu'elle n'est
est vraie.
bien retenir.
et
bien vous faites porter l'adverbe autrement
mine
est
d'attribut.
cette proposition peut avoir
selon l'tat
a raison de
toute intelligence qui saisit une chose au-
trement qu'elle n'est est fausse
Ou
un quelque chose qui
un quelque chose qui a raison
sujet et
elles,
les
la
Car autre
mode de
la
l'intelligence n'est
dans
que notre
et si
la ralit
de sa
intelligênce peroit
choses matrielles qui existent dans

sienne
non pas
tant immatrielles, mais son

Elle n'affirme pas
qu'elle
mode de
les saisisse
les saisir est
im-
que ces choses soient, en dehors
matriel
d'elle et
en elles-mmes, immatrielles; au contraire,
elle
affirme
qu'elles sont matrielles; seulement, elle les connat, en raison
de sa nature
elle,
connaissance se
fait
d'une faon immatrielle, parce
par
la
sujet connaissant, et qu'une chose est reue
mesure ou selon
quand
elle
les
saisit les
que
rception de l'objet connu dans
dans une autre
conditions de cette dernire.
la
le
la
Et de mme,
formes pures qui sont d'une nature sup-
rieure la sienne, elle les saisit sa manire, c'est--dire sous
SOMME HOLOGIQUE.
68
forme de composition, sans que pourliint
soient en elles-mmes composes.
elle
entende quelles
Lors donc que notre
intel-
ligence connat Dieu et forme son sujet des propositions affir-
matives, la connaissance que nous avons de Lui est une connais-
sance complexe ou compose, mais nous ne disons pas de Lui

qu'il soit
compos
nous affirmons au contraire
qu'il est simple
souverainement un en Lui-mme. Par o l'on voit que notre
et
connaissance de Dieu reste parfaitement vraie,

fausse.
et n'est
nullement
Cette rponse complte admirablement tout ce que
nous avions
de notre manire de connatre Dieu.
dit jusqu'ici
ne
Elle est blouissante de clart et
aucun
laisse plus subsister
sophisme.
Un
est
jour viendra o nous verrons Dieu face face et
tel
qu'il
en Lui-mme. Sa nature divine, sa divine Essence s'unira
nos mes, nos intelligences, d'une manire ineffable.

plus de voile entre Lui et nous.
nous donnera de
le
comme
voir
Il
se voit
II
choses cres; nous
mme
mode de
le
n'y aura
et
Lui-mme. Nous n'au-
rons plus puiser sa connaissance dans
rons
Il
nous lvera jusqu' Lui
la
connaissance des
connatrons directement,
et
nous pour-
connatre en Lui tout ce qui n'est pas Lui. Mais ce
connatre Di*'u n'est pas notre
nous n'y pouvons pas prtendre durant
nous n'arrivons connatre Dieu que par

C'est en nous
appuyant sur
mode connaturel
et
Actuellement,
cette vie.
des cratures.
la voie
que nous parvenons tablir
elles
que Dieu est et qu'en Lui se doivent trouver, mais d'une faon
surminente
et transcendante, toutes les perfections et toutes les
beauts que nous voyons reluire en ses
dessus de ce
autre qui est
mode connaturel de
un mode tout gratuit
effets.
Il
est vrai qu'au-
connatre Dieu,
et qui consiste
il
en
est
un
en une addition
de lumire du ct de notre intelligence ou dans l'puration des

objets connaturels qui
Dieu, ou
mme dans
servent de marchepied pour s'lever
lui
le
fait
d'affirmations exception uclles
(jui
contiennent pour nous des viits que nous ne voyons pas, mais
auxquelles nous adhrons et que nous gardons
prcieux des trsors, sur la

tuit,
qui est au-dessus du
foi
de
mode
la
comme
parole divine. Ce
le
plus
mode
gra-
connaturel, ne laisse pourtant
QUESTION
pas de procder de
vue directe
mme
la base
connaissance de
la
un lment
reflet
que sans connatre Dieu parfaitement, nous
la
qui
cr.
vons cependant connatre d'une certaine manire,

nous
69
manire, c'est--dire non pas par
immdiate, mais par
et
suppose toujours
Or, ds
la
DES NOMS DE DIEU.
XIII.
il
pou-
le
s'ensuit
que
pourrons nommer aussi d'une certaine faon, sans que
le
pourtant aucun de nos termes arrive dire tout ce qu'il
est.
Et ces termes que nous dirons de Lui iront signifier non pas de
simples n^âtions ou de simples relations la crature, mais un
quelque chose de Lui-mme,
du moins plusieurs,
fieront,
et littral
prendre dans leur sens propre
les
bien qvi'en Dieu ne se trouve qu'une seule ralit
et,
l'on peut ainsi dire. Ils le signi-
si
absolument simple
et
souverainement une, ces termes ne seront
pourtant pas identiques
et
synonymes, parce
qu'ils n'aboutissent
l'tre divin qu'en passant par les concepts de notre espiit o

la
nature divine se trouve reprsente d'une faon imparfaite et
Par o
multiple.
qus Dieu
l'on voit qu'ils
et appliqus la
ne se prendront pas, appli-
crature, d'une faon univoque,
mais d'une faon analogue, avec celte restriction videmment
que
l'on
si
c'est
ne prend garde qu'aux perfections qu'ils signifient,
Dieu qu'ils conviennent tout d'abord
aux cratures
et
seulement ensuite. Nous avons montr aussi que pour certains

termes
relatifs, ils
ne convenaient Dieu que dans
le
temps
et
en
raison des cratures, sans que toutefois cela suppose, du ct de
Dieu, quelque changement que ce puisse tre. Enfin, nous avons

discut les deux termes principaux sous lesquels Dieu peut tre
dsign
(chacun
savoir, le
sait (|ue ces
ciation diffrente
et
on
c'est
parat que
de
la
et le
deux mots sont
terme lahveh ou Jhovah
mme
le
n'crivait, chez les Juifs,
on avait donn aux quatre
Adona
il
terme Dieu
l qu'est
lettres TTiTV
venue
la
ou Jhovah qui
propre de Dieu. C'est
voyelles
celui (pii le
est,
par excellence,
dsigne,
si
le
l'on
du mot
prouv que nous pouvions
le
nom
peut ainsi s'ex-
nom
souvent dsign dans l'Ecriture sainte.
nous
consonnes;
prononciation Jhovah, mais
primer, personnellement. Aussi bien est-ce
article
les
les
vraie prononciation serait lahveh). C'est ce der-
nier terme lahveh
est le plus
avec une pronon-
que
sous lequel
11
L^n dernier
trs lsîtimement former.
SOMME THEOLOGIQUE.
yO
au sujet de Dieu, des propositions affirmatives dans lesquelles se

trouvent un sujet et un attribut, distincts selon la raison ou
le
concept de l'un et de l'autre, mais rapprochs et fondus en une
mme
ralit.
Tels sont donc les rapports de l'Etre divin avec nos intelli-
gences.
Aprs avoir
que Dieu
tabli
est; aprs
dr ce qu'il est en Lui-mme d'abord

intelligênces ensuite,
il
avoir consi-
par rapport nos
et
nous faut passer maintenant
troi-
la
sime chose que nous nous tions propos d'tudier dans ce

trait
de
agit.
Qu'en
la
nature divine; savoir
marche dans
comment Dieu opre ou
de l'opration divine? Et pour diriger notre
est-il
de notre
celte troisime partie
trait,
d'observer qu'il y a une double sorte d'oprations.
est
il
bon
Les unes
sont dites immanentes, parce qu'elles aboutissent un terme

qui est dans
tives,
le
sujet
lui-mme;
autres sont dites
les
parce qu'elles aboutissent un terme extrinsque.
premires se peuvent ramener deux
Les
savoir et le vouloir
le
transi-
(car la science est en celui qui connat, et le vouloir est en celui
veut)
qui
Les deuximes ont pour principe,
opre, la puissance. Et c'est pourquoi
puis,
regarde
ce qui touche la
la science et la
la
substance, nous consid-
science de Dieu (q. i4-i8);
volont
19-21); puis, ce qui
(q.
volont runies (q. 22-2^);
ce qui a trait la puissance
(q. 26).
puis, enfin,
Et nous couronnerons
bonheur de
tout ce trait de la nature divine par la question du
Dieu
26).
(q.
Mais,
trait
l'objet
la science divine,
de
nous ajouterons,
comme
corollaire, la question
science, celle de la vie divine (q. 18).
que
la science a
traire le faux,
du faux
question
la
il\.
parce que tout acte d'intelligence est par excellence un
acte vital,
la
D'abord, ce qui a
formera directement
laquelle tude
qui
devant traiter de l'op-
ration divine aprs avoir trait de sa
rerons d'abord ce qui concerne
en celui
(q.
pour objet
le
vrai ,
17)
et
du
vrai (q.
et l'objet
connu ou
16).
l'objet
les
De mme, parce
objet a
nous traiterons, l'occasion de
que tout acte d'intelligence supjxise

qui connat
lequel
de
la
pour con-
science divine,
Enfin,
y a encore
connu, dans le sujet
il
raisons des choses, en
QUESTION
Xiri.
tant que subjectes dans

d'ides.
Nous
science divine
sont donc
les
traiterons
(q.
le
DES NOMS DE DIEU.
7I
sujet qui connat, portent le
donc aussi des Ides,
i5\ Science, ides,
vrai,
nom
l'occasion de la
faux, vie,
telles
cinq questions que nous allons considrer relative-
ment au premier aspect de
l'opration divine.
science.
C'est l'objet de la question suivante.
Et d'abord,
la
QUESTION
XIV.
DE LA SCIENCE DE DIEU
Celte question
comprend
seize articles
Si en Dieu il y a la science?
20 Si Dieu se connat Lui-mme?
1
30 S'il se
comprend
4" Si son entendre est sa substance?
50 S'il connat les autres choses distinctes de Lui?
60 S'il a de ces choses une connaissance propre ?

70 Si la science de Dieu est discursive?
80 Si la science de
Dieu
est
cause des choses ?
90 Si la science de Dieu porte sur ce qui n'est pas?

iqo Si elle porte sur
11
le
mal?
Si elle porte sur le particulier?
120 Si elle porte sur l'infini?

iS" Si elle porte sur les futurs contingents?
i4 Si elle porte sur les propositions?
Dieu
i5o Si la science de
160 SiJDieu a des choses
Le nombre de ces
tance.
ont
est variable?
une science spculative ou pratique?
articles est
Nous touchons
encore moindre que leur impor-
une des questions qui,
plus fameuses controverses. C'est
en
ici,
effet,
examiner les interminables questions de

et
on peut
le dire,
toiinnent des plus grands esprits et ont suscit les
fait le
la
que nous aurons

science
moyenne
des dcrets prdterminants. Fidles notre mthode, nous
continuerons d'interroger directement saint
demanderons lui-mme
peut diviser
comme
il
la
suit.
rponse.
Le premier
de l'existence d'une science en Dieu;
de l'objet
et
la
et
de
Thomas
la qualit
connaissance de cet objet
et
nous
lui
La question actuelle se
article (raile
les articles
des qualits de cette science
premier ou principal,
plutt
du
fait
ou
suivants (2-16),
d'abord, de son objet
qui suit cet objet, ou

(art.
2-4);
puis, de son
DE LA SCIENCE DE DIEU.
QUESTION XIV.
J.'i
objet secondaire, et des qualits qui se rattachent la science
divine en raison de lui
sans prciser
ticulire,
tel
ou
premirement, d'une faon g-nrale
(art. 9-i5).
un regard d'ensemble sur
la
en spcifiant certaines catgories d'objets
Enfin, dans l'article
et
objet (art. 5-8); ensuite, d'une faon par-
tel
on
i6,
jette
science divine, embrassant tout la fois et son objet premier et
son objet secondaire,

lits
demande
et l'on se
ce point de vue.
quelles sont ses qua-
Occupons-nous,
Y
de l'existence d'une science en Dieu.
d'abord, du
Dieu toute science

quer l'importance
et
de cette question.
mme
forment
ils
philosophes qui, sans nier Dieu,
Thomas, ce
qu'il
refuser
nom-
sont
toute une cole, les
On
Voyons donc,
en est du
Ils
refusent cependant
lui
activit personnelle et toute conscience.
losophes de V Inconscient.
une
Dieu,
faut-il
connaissance. Inutile de faire remar-
et toute
et l'actualit
breux, de nos jours,
en
a-t-il,
une connaissance quelconque; ou bien
science,
ou
fait
toute
les appelle les
phi-
lumire de saint
la
ou de l'existence d'une science
fait
en Dieu.
Article Premier.
Si en
Le mot science
se
Dieu
prend
il
a la science?
dans
ici
sens de connaissance intel-
le
tendent prouver
lectuelle, quelle qu'elle soit. Trois objections

qu'il n'y a
que
pas de science en Dieu.
science est
la
un habitas
adhre sous forme d'habitude

chose d'intermdiaire entre
ne peut pas tre en Dieu
la
La premire
arg-iie
de ce
une qualit habituelle, qui

et
l'habitude tant quelque
facult et l'acte,
acte pur;
((
ni,
il
s'ensuit qu'elle
par consquent,
la
La seconde objection rappelle que la science ,

au sens prcis et philosophique du mot, a pour objet les conscience
clusions; elle est
dehors,
donc une connaissance dont
c'est--dire
saurait y avoir rien de caus,
Lui
la
cause se
tire
des principes. Puis donc qu'en Dieu

la
La troisime objection
il
du
ne
science ne peut pas tre en

fait
remarquer que
toute
science est universelle ou particulire; et en Dieu, prcisment,
SOMME THKOLOGIQUE.
74
nous l'avons montr plus haut

universel ni particulier.
Il
L'argument scd contra
Romains, chap.
sagesse
Au
xi
matrialit.
Pour nous
prouve saint Thomas,
effet,
le
ce qui consti-
lui
fond de [toute connaissance
et le
en
Et,
la
ma-
C'est de la
nous invite considrer avec
mme
tue la raison
Thomas rpond
nire la plus parfaite que la science est en Dieu .

il
n'y a ni
profondeur inpuisable de
l'article, saint
faire entendre,
il
beau texte de saint Paul aux
est le
de la science de Dieu
et
corps de
2"*"),
n'y a donc pas, eu Lui, de science
33)
(v.
ad
(q. i3, art. 9,
c'est l'im-
qui
les tres
connaissent se distinguent de ceux qui ne connaissent pas, en
que ces derniers ne peuvent avoir que leur forme seulement,
ceci
tandis que les tres qui connaissent peuvent avoir ,
de leur forme eux,

connaissance, en
et
la
est
dans
le
connat
l'espce de l'objet
connaissant. Par o
est manifeste
il
nature des tres qui ne connaissent pas est
moins vaste,
plus restreinte, plus limite
tres qui connaissent. Ceux-ci ont
tendue. Aussi bien Aristote
l'Ame
(ch. viii, n.
ou matire?
voil
la
moins ample,
que
la
nature des
une nature plus ample, plus
pu dire, au troisime livre de

Thomas, le. i3), que Vme est
en quelque faon toutes choses.
ou resserre
que
a-t-il
de saint
i;
toute
nature de l'objet connu reue
la
sujet qui
le sujet
en outre
forme aussi des autres choses
suppose
effet,
subjecte dans
connu
la
Or, qu'est-ce donc qui limite
nature d'un tre, sinon tout ce qui dit puissance
par
C'est
la
pourquoi nous avons
matire que
dit
la
forme
plus haut (q.
est limite.
Et
que
les
art.
7,
i,
2)
formes, mesure qu'elles sont plus immatrielles, approchent
d'une certaine
qu'elle reoit,
reu en
elles.
infinit.
comme
d'une chose est
La matire
aussi la forme ou la nature limitent l'tre
s'ensuit
Il
raison
la
forme
restreint et limite la
manifestement que l'immatrialit
mme
de sa connaissance
et
que
le
degr de sa facult de connatre se mesure au degr de son immatrialit. C'est
de l'Ame (ch.
tes
pour ce motif
xii, u.
qu'il est dit
4; de saint Thomas,
au deuxime
le.
24) que
ne connaissent pas, cause de leur matrialit.
connat, c'est que
dj en
lui
ment des conditions matrielles
se trouve
:
il
les
Si
le
livre
plan-
sens
un premier dpouille-
reoit
l'espce sans la
QUESTION XIV.
matire
forme
; la
dans
rel qu'elle a
tre intentionnel et spirituel. Et
sime
au-dessus de
de l'Ame
matire,
la
l'immatrialit
l'infini la
sphre de ce der-
comme
est dit,
il
de saint Thomas,
organe matriel.
de toute limite qui
l'enserre,. ainsi
chose est vidente aprs tout ce que nous avons

s'ensuit de toute ncessit qu'il est au
degr,
au sommet de
Tout
cognitionis
le
la
connaissance
de
et
la
il
On
que
s'agit
de
la
nable; ou bien
forme reue selon
s'agit
il
de
rpondons
nous
qu'on
elle
de
ou
naturel qu'elle a dans
l'tre intentitm-
dans ce cas
les couleurs,
puisque
il
les
selon cet tre intentionnel.
oppose,
proposition est insoute-
l'heure, et
l'tre intentionnel.
arti-
forme des autres
ne s'agit pas, bien entendu, de
qu'il
s'agit
qu'il
la
forme reue sehm
la
nous parlions tout
sont reues en
l'tre
et alors la
que l'atmosphre connat
vrait
in
connaissent
les tres qui
objecte que ce fondement est ruineux, parce que
matire ou en elle-mme,
nel dont
la science
raisonnement de saint Thomas dans ce magnifique
peuvent avoir, en outre de leur forme eux,
bien
dit jus-
suprme
repose sur ce fondement
choses.
7),
il
cle
troi-
le.
Puis donc,
qu'ici,
summo
au
non seulement dpouill de toute matire, mais encore
qu'il est
libre de toute puissance et

la
sa sphre de con-
Thomas dans son superbe langage, que Dieu est

in summo immater ialitatis n,
dit saint
au sommet de
que
, si
(ch. iv, n. 3;
qu'elle est libre et dg-age de tout
nous
mode
immatrielle encore, c'est qu'elle
est plus
c'est qu'elle
livre
natu-
l'intelligence est encore
si
sens
l'est le
naissance dpasse pour ainsi dire
merg-e
l'tre
matire insensible, mais selon un
la
plus apte connatre que ne
nier,
76
non pas selon
lui,
que saint Tliomas appelle, en maint endroit,
d'tre plus parfait
un
en
est reue,
s'ensui-
couleurs
nous
cela
l'tre
naturel
Et quant l'exemple de
nous rpondons que autre
est le
l'air
mode
dont
les
couleurs sont reues dans l'atmosphre, et autre celui
dont
les
formes des objets sont reues dans
car
l'air
que
le
ne devient pas
vhicule,
naissant
il
devient
telle
couleur en
le
sujet qui connat
la recevant,
lui
demeure tranger, tandis que
en
quelque sorte, selon
d'Aristote, l'objet connu. C'est
mot
le
donc en toute
il
le
n'en est
sujet con-
si
profond
vrit qu'il reoit,
SOMME THOLOGIQUE.
jG
en outre de sa forme
forme des autres
lui, la
excellemment saint Thomas,
dit
de formes qui l'informent
et
il
reoit ces
dans l'ordre naturel, mais cependant

dans l'ordre de
lectuel. L'air
incomplet
et
lui qu'il
lui
pour-
et c'est
reoive une forme quel-
forme couleur ne
la
se
que d'une faon transitoire, selon un mode d'tre
comme
mobile,
dans l'instrument qui

le
non pas
faon trs relle,
ne devient couleur en aucune faon,
conque en dehors de sa forme

lui
d'uiu'
tel,
connaissance, ordre sensible ou ordre intel-
la
quoi on ne peut pas dire de
trouve en
formes par modo
l'actuent et le font tre
et
comme
tres,
m.
est
la
forme de
Elle se trouve, au contraire,
sujet connaissant, d'une manire ferme
dans
non par mode
et fixe,
mode de forme
de mouvement,, mais par
l'ag-ent principal est
qui adhre, qui in-
forme, qui actue. Les formes des objets connus viennent dans
le
sens et dans l'intelligence pour y jouer leur rle de forme qui

informe. Et c'est pourquoi, sans cesser d'tre eux-mmes selon
leur tre naturel,
sens et l'intelligence, prcisment parce que
le
leur tre naturel est de
dans
mesure o
la
connaissent
qu'ils
sance,
dans
encore
la
est tel,
il
telle
ils le
deviennent en quelque faon tout ce
deviennent dans l'ordre de
sensible
l'ordre
espce, c'est--dire immatriel, et
ou
la
intellectuel.
connais-
On
objecte
rception des formes accidentelles en tout sujet prala-
blement dot d'une forme substantielle. Nous rpondons que ces

formes accidentelles ne sont pas reues dans le sujet comme
formes d'un autre tre; elles sont reues simplement comme
complment ou achvement de la forme substantielle propre.

Uad primum rappelle que a les perfections drives de Dieu
dans
la
crature sont en
Dieu
d'une
plus excellente,
faon
ainsi que nous l'avons dit plus haut (q. 4, art.
-i).
Il
faut donc,
nous appliquons Dieu un terme
toutes les fois que
perfections de la crature, exclure de sa signification
tir
le
des
mode
imparfait qui convient cette perfection dans la crature. Et

voil
s'y
pourquoi
trouve
la science
lellement,
qualit ou 'habitus
comme
<(
toutes
les
que nous attribuons Dieu

n'aura pas
comme dans
autres
par mode de substance
en Dieu
le
les cratures.
perfections que nous

et d'acte
pur
<
et
qui
caractre de
Elle y sera
lui
attribuons
QUESTION XIV.
Uad
secundiim est fort intressant.
apprend que tous
modes de connaissance
les
nous attribuons riionime
sans que pourtant
moindre
(q.
il
simple
mode
par
et
la
division et de
crature, se retrouve en Dieu d'une faon
d'unit. Or,
dans l'homme nous trouvons
diverses connaissances selon la diversit des objets
des principes, nous aurons V intelligence ;
par rapport aux conclusions;

premire cause;
conseil ou
le
la
la.
sagesse,
quand
prudence, quand
naissance une et simple,

la
comme nous
le
divers
et
simple de Dieu pourra tre
noms;
la science^
il
s'agit
de
la
il
s'agît
de
la
mme
verrons plus bas
question prsente). Et par consquent,
unique
la
s'agit
s'il
nous aurons
pratique. Toutes ces choses. Dieu les connat par la
de
la
plus haut
dit
mode de
par
la
Dieu,
moindre division ou
la
nous l'avons
i3. art. 4)? tout ce qui se trouve
faron multiple dans
en raison de
leur correspondant en
en Dieu
ait
C'est que,
multiplicit.
que
intellectuelle
et qui se diversifient
ont chacun
des objets,
diversit
77
Thomas nous y
Saint
con-
(art. 7
connaissance
nomme
de tous ces
condition cependant que pour chacun de ces
la
termes, quand nous les appliquerons Dieu, nous ayons soin

d'carter
que ce
livre
la
ce
Uad
cher en
le
peuvent connatre d'imparfait, ne gârdant
de parfait. C'est dans ce sens
de Job, chap.
puissance
faits
qu'ils
qu'ils ont
En
fait
au
lu sagesse et
.
observer que nous ne devons recher-
science divine aucun des
de notre science nous.
au mode de
Dieu rsident
conseil et f intelligence lui appartiennent
tertium nous
la
i3j
xii (v.
qu'il est dit
La
modes plus ou moins imparscience
celui qui connat, puisque l'objet
sujet qui connat, selon le
mode de
en
effet,
connu
se plie
est
dans
le
ce dernier. Et voil pour-
le mode d'tre de l'essence divine tant plus lev que le

mode dont les cratures sont, la science divine ne saurait avoir
le mode de la science cre, de telle sorte qu'on la puisse dire
quoi
universelle ou particulire,
habituelle,
autre appellation de ce genre
ou potentielle, ou toute
Elle est au-dessus de toutes ces
diverses espces ou conditions de notre pauvre petite science cre.
Donc Dieu
est
connaissance, et
un
II
tre connaissant;
l'est
au souverain
est
un
tre
dou de
deg^r. Celte conclusion est
SOMME THOLOGIQUE.
^8
foi; les textes et les faits qui
absolument de
en tmoig-nent sont
innombrables, tant dans l'criture sainte que dans
Avant de passer
remarquons, au sujet de ce premier
combien peu sont dans

veulent assig-ner
dans
la
notre
comme
lui
constitution logique de son ide en
la
peu
si
est
L'intellig-ence
la
si
peu
l'attribut
raison d'tre de tout ce que nous
dou
d'in-
nous en avons appel son immatrialit. Et
l'im-
attribuons, que pour tablir
telligence,
ou plutt
attribut primordial en Dieu,
l'intellig-ence.
primordial de Dieu,
de saint Thomas,
article
pense du saint Docteur ceux qui
la
gense ou dans
esprit,
la Tradition.
l'tude des caractres de la science divine,
matrialit elle-mme, nous
qu'il est intellig-ent,
la tirons
de ce qu'il est
pur,
l'acte
de ce qu'il est l'tre. C'est donc toujours ce caractre de l'Etre
quand nous voulons donner
tout court qu'il nous faut revenir,

le
dernier mot de Dieu.
revenons notre tude de

divine.
Il
s'agit
les caractres
mode de
Ceci dit par

la
connaissance ou de
donc de considrer maintenant
la
parenthse,'
la
science
nature, l'objet,
de cette science ou de cette connaissance souvetrouve en Dieu.
raine que nous avons tabli qu'elle se
Nous
Talions faire, d'abord, par rapport son objet premier et principal
(art.
2-4).
Nous
objet secondaire (art.
l'tudierons ensuite
c'est
5-i6).
mme?
(art. 2);
Dieu
n'est-il
principal et
premier,
nous poser
premirement, Dieu se connat-Il Lui-
secondement, se connat-Il totalement?
troisimement, l'acte par lequel
Lui ou
L'objet
Lui-mme. Nous avons
videmment Dieu
l-dessus trois questions
par rapport son
que sa substance
II
(art. 3);
se connat est-il distinct de
mme?
(art.
4)-
Et d'abord,
se connat-Il?
C'est l'objet de Tarlicle suivant.
Articlk
Si
11.
Dieu se connat?
Trois objections tendent montrer (pie Dieu ne se peut pas
connatre Lui-mme.
C'est d'abord
une paiole du
livre
des
OUESTION XIV.
Causes (prop. i5; de saint Thomas,
79
i5) qui laisserait sup-
ler.
poser qu'en tonte connaissance d'un tre sur lui-mme,
comme un
pour
rentrer ensuite
l'y faire
dans ce
y a
il
certain parcours qui fait sortir cet tre de Ini-mme
quand
livre^
Tout
qui connat,
tre
est-il dit
connat son essence, retourne son
il
essence d'un retour complet. Or, rien de semblable ne peut tre
de Dieu;
dit
car
Dieu ne sort pas de son essence,
meut en quelque manire que
ce soit.
ner en son essence. Et, par suite.
son essence
tout acte
La seconde
ne peut donc pas retour-
Il
ne connat pas Lui-mme
Il
objection en appelle
mouvement, une certaine mutation, comme

de l'Ame (ch.
le.
9,
Or,
vii,^
n.
il
est dit
Lui-mme
Dieu se connat,
La
liv.
sons nous-mmes. C'est qu'en
comme
que nous avons
de
nat
le
Trinit,
la
que par
mot
la
liv.
XV,
lit.
sur la Gense,
ch.
i).
le. 9).
la
Donc Dieu ne
deux cts de
.
Pour
cite
par
connaisl'intelli-
par notre
c'est
le
marque
VI, ch. xii; trait
l'Ame
le
la
se connat pas lui-mme,

.
ch.
11
(v.
n)
Ce qui
est
de
connat, si ce n'est l'Esprit de Dieu.
l'article, saint
le
(ch. iv, n. 12;
parole de saint Paul dans sa
la
aux Corinthiens
Dieu, personne ne
corps de
se
veut que
connaissance qu'il a des autres choses

premire ptre
liv.
note
Or, notre intelligence ne se con-
d'Aristote, au troisime livre de
sauf peut-tre par
mme
ne
connaissance qu'elle a des autres choses, suivant
de saint Thomas,
Au
puisque
son image, ainsi que
t faits
saint Augustin [Conim.
c'est surtout
effet,
le
il
Donc Dieu ne
28).
comme nous nous
gence que nous ressemblons Dieu

esprit
3,
troisime objection
se connaisse
Il
connat.
le
ou perfectionn par lui-mme;
saint Hilaire (trait de la Trinit,
si
au troisime
une certaine assimilation
peut pas tre non plus d lui-mme sa similitude,
connat pas
certain
de saint Thomas,
i ;
coniui perfectionne celui qui
et l'objet
n'est rien qui soit
il
9; ch.
iv, n.
science est aussi
la
12);
connu;
l'objet
ceci que
de connaissance intellectuelle entrane un
livre
ne se
ni
question,
prouver,
il
Thomas, rsolvant d'un mot

dit
les
Dieu se connat par Lui-
commence par nous
rappeler, ou
les unes
suppose qu'il y a deux sortes d'o{)rations
transitives; les autres immanentes. Dans les premires, on a
plutt
il
SOMME THOLOGIQUE.
8o
comme
Dans
opre.
le
terme de l'opration un objet extrieur au sujet qui

les
secondes,
le
terme de l'opration se trouve dans
sujet lui-mme, et c'est en tant qu'il s'y trouve
Par exemple,
se fail.
connaissance
de
tion
comme
ration est la pierre: mais
mais
pierre, d'une faon mystrieuse
du
l'oriJ-ane
et lui faire
sens, par l'imag'e qu'elle
de l'opration transitive o
sorte qu'au
y cause, pour
Thomas,
ment
senti,
((
sujet va
la
l'actuer
est
l'opration se
l'Ame
(liv. III,
dans
que
le
acte est l'intelligênce en acte. Si
dons actuellement une chose,
fait,
l'acte se
ce
pro-
parole
C'est la
De
sujet.
le
1,2;
ch. viii, n.
en acte
le. i3), le sensible
n'est autre
l'opration
l'objet,
ou
ne font plus qu'un.
d'Aristote, en son livre de

saint
le
l'objet vient
moment o
sujet et l'objet
le
si
cependant, ne venait
relle
produire cet acte de vision. C'est dire qu' l'inverse
immanente suppose que

telle
ne termine cette opration,
j)ierre
la
une que parce qu'elle pntre d'une certaine faon dans
qui la voit; jamais l'acte de vision ne se ferait,
le sujet
duit,
immanente, par consquent,
sensible;
toute opration de connaissance. Le tei'me de celte op-
elle n'est
dans
que l'opration
de voir une pieire est une opra-
le fait
de
qui est actuelle-
sens en acte; et întelliîble en
nous sentons ou
c'est
nous enten-
si
parce que notre entendement
ou notre sens sont actuellement informs par l'image, l'espce

de l'objet sensible ou intelligible
pas
se diffrencient, si le sens n'est

l'intelligible, c'est
jours en acte;
sance
ni le sens
le
il
les
distinguons,
ne sont tou>
quelquefois
en puis-
nous apparat manifestement que
gence peut n'tre pas toujours
et n'est
s'ils
sensible ni l'intelligence
ni l'intelligence
sont l'un et l'autre
ils
alors
et
que
nous
Si
pas quelquefois
l'intelli-
l'intelligi-
ble, ni le sens le sensible.
rsulte de cette premire partie
Il
l le
du corps de
l'article, et c'tait
but qu'y poursuivait saint Thomas, que l'union ou
l'identit
de
la facult
mme
de connatre et de son objet n'est pas un
obstacle l'acte de vision ou de comiaissance; bien au contraire.
On
entrevoit
tirer saint
immdiatement
Thomas
et
la
qui sera
conclusion (Mionce au (h'but de

saint Docteur, (ju'en Dieu
il
splendide cons(pience qu'en va

la
dmonstration
l'article.
n'y a
aucune
mme
de
Puis donc, rejuend
la
le
jiotentialit, cpi'll est
OI
faut qu'en Lui l'objet
connu
et le sujet
connaissant soient de tous points une seule et
mme
QUESTION XIV.
absolument, l'acte pur,
sens que
ce
comme
ni
ni
man(|uera jamais d'espce
ne
II
pour notre intelligence quand
arrive
il
puissance
il
l'espce inlelligible ne
tance de l'intelligence divine,

g-ence
quand
elle-mme.
l'intelligence divine
ds
comme
l qu'il est l'acte
pur.
qu'en
elle n'est
sera distincte de la subsarrive pour notre intelli-
il
en acte; mais l'espce
elle est
chose; en
intelliiîble,
Il
mme
intelligible est
faut de toute ncessit,
le
faut qu'il agisse toujours, la dif-
Il
frence de notre intelli;jence qui peut ne pas agir; et
faut que
il
ce qui en nous a raison de puissance se confonde en Lui avec ce
qui pour nous a raison de principe actif au

raison de puissance
qu'il n'y
ait
lui est
uni
et
est
nat par
Dieu
mme
Lui-mme
qui connat,
voulait nous opposer.
il
il
la
faut
ralit,
Puis donc qu'ici l'objet
s'ensuit
que
Dieu se con-
parole du livre des Causes qu'on
la
Cette expression retourner son essence
Et que, pour signifier cela, on
en voici
la
autre que la subsisince d'une chose en
ne signifie rien
sion,
ol)je(.
ce qui a
d'un mot,
L'ad primiim explique
mme.
aucune distinction, au point de vue de
entre l'inlelligence divine et son
connu
moment o
entre en acte
raison
la
ait
emploj
elle-
cette expres-
forme, en tant qu'elle parfait
la
matire, lui donnant l'tre, se rpand en quelque sorte sur celte
matire; au contraire,
mme, en
qu'elle
elle
tant qu'elle
sera dite retourner ou rentrer en elle-
a l'tre
garde son tre pour
en elle-mme
qu'elle
sans avoir
elle seule,
quer une portion de matire. Et voil pourquoi
le
retient,
communi-
les facults
de
connatre qui ne sont pas sul)sistantes, qui actuent ou informent
un organe quelconque, ne peuvent pas
comme on
peut
contraire, qui
mmes. Et
voir
pour chacun de nos sens. Les
subsistent en
c'est
Causes, quand
dans
le
il
se connatre elles-mmes,
ce qu'a
a dit (pie
son essence. Puis
elles-mmes se
facults^
co; naissent
au
elles-
voulu signifier l'auteur du livre des

celai qui connat son essence rentre
donc que Dieu
est
subsistant au souve-
rain degr, nous pourrons, selon celte manire de parler, plus
encore pour Lui que pour tout autre, dire qu'il rentre dans son
essence et qu'il se connat
II
Lui-mme
Comme
saint
Thomas
G
82
THOLOGiyUE.
SO.MMt;
a viainient
gnie d'interprter les textes
le
mme
les
plus
diffi-
ciles!
L\id seciinduin n'accorde pas qu on
en raison de
puisse,,
la
connaissance que nous attribuons Dieu, parler de mouvement
On
au sens ordinaire de ce mot.
ne
prendre dans un sens tout particulier
le
le sens o on l'applique l'inlellig-ence,
de l'Ame (dans
sime
livre
qu'en
effet l'acte
de
l'un
mme
l'autre.
Il
comme
dans
au
troi-
pour dsii^ner
et selon qu'il est pris
l'acte imparfait (jui
tend de
dans
dsig^ne l'acte parfait qui existe
sujet
le
qui agit. Pareillement aussi, que l'intelligence soit perfec-
tionne par l'objet intelligible, ou qu'elle

l'espce intelligible, tout cela convient
est en puissance. Ds
fois,
est dit
il
ne constitue pas un mouvement
ne dsigne pas
Il
mot mouuement,
passayê cit par l'objectionj. C'est
le
l'intellig-ence
au sens ordinaire de ce mot

l'acte-puissance.
peut qu' condition de
le
elle diffre
de
en
l,
l'intelligence qui, par-
fectionne par elle
comme
en puissance,
effet, qu'elle est
assimile par l'espce
l'intelligible, et elle lui est
intelligible qui est la similitude
assimile par
lui soit
de l'objet connu,
et elle est per-
puissance par ce qui l'aclue. Mais
la
en Dieu rien de semblable. L'intelligence divine n'tant nullement

en puissance, n'a pas se voir parfaire par l'objet
ni lui tre assimile
acte de connatre
Vad
elle est
intelligible,
elle-mme sa perfection et son
en passant, un
tertium nous donne,
de notre
aj)er<;u
manire de connatre. Saint Thomas compare ce qu'est notre

intelligence
ou plutt notre entendement
intellectuel, ce qu'est la
L'tre
((
forme. Or, noire entendement rceptif

tuel, ce qu'est la
;
dans l'ordre
naturel n'appartient la matire premire qui
est en puissance, qu'en tant qu'elle est
relles
rceptif,
matire premire dans l'ordre naturel.
car
lui
intelligibles.
Il
amene
est,
de
soi,
l'acte par la
dans l'ordre
intellec-
matire premire dans l'ordre des choses natu-
aussi est
suit
de
en puissance relativement aux objets
l (jue
notre entendement rceptif ne peut
avoir d'opration intellectuelle qu'autant que l'espce intelligible
d'un tre donn sera venu
le
parfaire.
Et
voil pourcpioi
connat lui-mme, par une espce intelligible,

tout
le reste.
C/esl
une chose vidente, en
comme
effet,
il
il
se
connat
qu'en connais-
QUESTIOxN XIV.
sant son objet,
connat son acte, et que par son acte
il
sa facult d'entendre
dre naturel
mme
par Lui-mme
drait,
comme pour
comme dans
Dieu
l'ordre intellectuel que dans l'or-
mme
autre, de
mme
qu'il est par Lui-
Lui-mme
se connat
Il
non par quelque autre que
ce soit qui vien-
nous, l'actuer dans l'ordre intellectuel et
Dans son opration
tre connu.
rendre apte
soit
et
connat
il
n'en va pas ainsi.
il
par consquent, de
et ,
non par un
et
Pour Dieu,
non moins dans
est l'acte pur,
83
son tre,
Lui-mme,
faut qu'il se suffise
il
le
intellectuelle,
qu'il
son unique raison d'tre. Et cela parce que rien de potentiel
n'est en Lui qui puisse tre actu par quelque chose
dehors.
Il
cesserait d'tre
Lui-mme
venue du
quelque chose pouvait tre
si
cause de son tre. Son essence est d'tre
Premier, l'Indpen-
le
dant en tout, l'Acte pur.
Donc Dieu
se connat
et
II
se connat si bien
Mais pour
si
parfaite
que nous supposions
pouvons-nous dire de Dieu

totalement
Nous
et
qu'il se
Si Dieu se
Nous n'avons
Se connat-I
ici
III.
comprend Lui-mme?
La premire
d'une parole de saint Aug'ustin, d'aprs laquelle
que Dieu,
s'il
se com[)renait totalement
i5),
Lui-mme,
que ce qui se comprend lui-mme
lui. Oy
Dieu est infini en
comprend pas lui-mme .
,
toutes
serait fini.
manires. Donc,
supposer qu'on voult y recourir,
nous.
est fini
pour Lui-mme
Si l'on dit cela,
remarque
et
qu'il
la
est
Il
ne se
pour ex-
ressource de dire
n'est infini
l'objection,
83 Quespour
est fini
que Dieu
est tire
faudrait dire
il
Saint Au<ûstin, en effet, dit, dans son livre des
tions (q.
clure,
un.
allons examiner cette question l'article suivant.
Article
c'est tout
cette connaissance,
comprend
autant qu'il est connaissable
que Dieu en
que connu,
tant que connaissant et Dieu en tant
il
que pour
s'ensuivrait qu'il
SOMMK TIIKOLOGIQUE.
84
Dieu qu'il
est plus vrai de dire de
que de dire
est fini
qu'il est
infini; car toutes choses sont plus vritablement ce qu'elles sont
Et nous allons ainsi
en Dieu que ce qu'elles sont chez nous.

contre ce qui a t
dtermin plus haut
de Dieu
i).
mme.
art.
(q. 7,
Donc, Dieu ne
au sujet de
l'infinit
comprend pas Lui-
se
L'arg-ument sed contra est une parole de saint Augustin, disant que l'acte proprement dit de l'intelligence ou l'iniellection
ne va pas sans
comprend,
comprhension.
la
dit-il ( l'endroit cit
Dieu s'entend. Donc,
Au
corps de
la
qui s'entend se
ce
premire objection). Or,
Thomas rpond Dieu se comLui-mme. Et voici comment on le montre.
l'article
prend parfaitement
Une
comprend
se
il
Tout
dans
saint
chose est dite comprise quand on parvient jusqu'au terme
de sa connaissance
ce qui arrive,
quand on
la
connat aussi par-
faitement qu'elle est connaissable. C'est ainsi qu'une proposition
quand on
susceptible d'tre dmontre est comprise,
par voie de dmonslralion
ne
elle
le serait
naissait que par une raison probable. Or,
pas,
il
si
la
on ne
est bien
connat
la
con-
manifeste
que Dieu se connat aussi parfaitement
qu'il est connaissable.
Tout
connu selon
ou
cire,
le
en
effet, est
mode de son
susceptible d'tre
ainsi qu'il est dit
(de saint
quand
il
Thomas,
s'agit
acte d'tre
mesure
tre actuel; car ce n'est pas ce qui est en
puissance qui peut tre connu

acte,
la
le.
c'est
au neuvime
10;
Did.,
seulement ce qui
livre
liv.
est
en
des Mtaphysiques
VIII, ch. ix, n. 6). Et,
de Dieu, sa vertu de connatre est adquate son

en
c'est,
effet,
parce qu'il est en acte et spar de
toute matire et de toute puissance, qu'il est dou de connais-
sance, ainsi que nous l'avons montr (art.
connat Lui-mme autant qu'il
se
pourquoi
II
se
s'ensuit qu'il
i, 2). Il
est connaissable.
comprend parfaitement Lui-mme
chose est connaissable selon (ju'elle est en acte. Or,

l'acte infini.
la
Donc,
il
est infiniment connaissable.
Et voil
Toute
Dieu est
D'autre part,
vertu cog^noscitive de Dieu se mesure son acte d'tre, puis-
que
c'est
tialit,
dans
la
qu'un tre
mesure o
il
est en acte et loign
est apte connatre.
de
la
poten-
Puis donc que Dieu est
l'Acte pur, son aptitude connatre est infinie.
Il
y a donc ad-
QUESTION XIV.
85
quation, ou pluit identit relle entre la cog-noscibilit de Dieu

et sa vertu cog^noscitive.
plus parfait et
le
par
quand
soit
autant
comprenne, au sens
fini
et,
puisque
par
se
de Dieu, que pour ce
s'agit
il
au sens propre,
en iiulut une autre
compris
est
se
Il
prendre cette expression
invite ne
comprendre soi-mme
qu'elle vaut. Piise
et
qu'il se connaisse
suite,
plus plein de ce mot.
le
h'ad primum nous
en a
donc
faut
Il
qu'il est connaissable et que,
elle signifie
suile,
c'est inclus.
il
une chose
({ui
faut que tout ce qui
Lors donc que nous
disons de Dieu qu'il est compris par Lui-mme, ce n'est pas
dans ce sens-l,
comme
et
Lui-mme, Le prenant
son intelligence
si
vent tre expliques au sens de
que nous disons de Dieu
ngation.
la
qu'il est
de
compris par Lui, parce
De mme, en
effet,
en Lui-mme, parce qu'il n'est
contenu par rien d'extrieur Lui

est
tait distincte
Le renfermant. Ces expressions doi-
et
de
mme nous
qu'il n'est rien
disons qu'il
de Lui-mme qui
chappe sa connaissance. C'est ce qu'a exprim saint Augustin,
quand
dans son
a dit,
il
ou 112, ch.
ix)
Ce/a
est
livre
de
telle
la
doctrine ainsi entendue,
comme
de la Vision de Dieu (p.
compris, quand on
sorte que rien de lui n chappe celui qui
il
il^-j
est
va
De
le voit.
ne suit plus que Dieu
il
voulait l'objection
le
qui
le voit,
soit fini,
simplement que sa vertu de
suit
connatre est infinie.

L'rtf/
secunduni ne rejette pas absolument cette expression de
Dieu fini
entendre
pour Lui-mme
fini
intelligence infinie
il
mais
il
On ne la doit pas
comme tant quel-
l'explique.
en ce sens que Dieu se contiatrait
que chose de
finie.
mais en ce sens que son tre
un objet
ce qu'est
Lorsque nous disons que Dieu
fini
infini est
son
pour une intelh'gence
est fini
pour Lui-mme,
faut l'entendre au sens d'une certaine similitude de propor-
tion
et cela veut dire qu'il
en est de Lui quant au
pas dpasser son intelligence,
comme
ne dpasse pas une intelligence
Donc, Dieu
se
il
de ne
fini
qui
finie .
comprend parfaitement Lui-mme.
totalement, autant qu'il est connaissable. C'est

l'Infini.
fait
en est d'un objet
Quelle ne doit pas tre une
telle
vision!
Il
se connat
l'Infini
vu
j)ar
Mais cette
SOMME THOLOGIQUE.
86
vision de l'Infini par l'Infini
est-elle
quelque chose de distinct
qui s'ajoute l'Infini ou bien ne serait-elle que l'Infini lui-mme?
La
Lui-mme
vision qu'a Dieu de
de
est
la
serait-elle
que nous avons
est la dernire question
Dieu-mme?
Telle
nous poser en ce qui
science de Dieu par rapport son premier et principal
nous transporte des hauteurs vraiment blouis-
objet, et qui
santes de lumire. Saint
Thomas
dans
la traite
l'article suivant.
Article IV.
Si l'acte d'intelligence de
Dieu est sa substance?
Trois objections, dont deux fort subtiles, tendent prouver
que
Lui-mme ne peut pas
vision qu'a Dieu de
la
La premire
s'appuie sur ceci, que
celte
tre Lui.
un
vision est
acte,
une
opration. Or, toute opration dit un quelque chose qui procde
de celui qui opre. Donc
n'est pas sa substance
La
ainsi
entendre
premier
l'objet
accessoire
qu'il
la vision
de Dieu,
son entendre
seconde objection se formule
entend, pour un entendement, n'est pas
et principal;
ce n'est
que
l'objet secondaire et
ce n'est pas directement et premirement que l'en-
tendement entend
rflexe,
qu'il
entend, c'est par une sorte d'opration
donc Dieu
a Si
est
son entendre, entendre Dieu sera
comme quand nous-mmes nous entendons que nous

Et
s'ensuit
il
que ce ne sera pas quelque chose de bien g-rand
d'entendre Dieu
secondaire.
entendons.
La
ce sera
un quelque chose d'accessoire
troisime objection remarque que
et
de
tout fait
d'entendre suppose qu'on entend quelque chose. Si donc l'entendre de Dieu est Dieu
mme,
s'entendre, pour Dieu, c'est en-
tendre qu'il entend, et entendre qu'il entend qu'il s'entend, et

ainsi
de suite
mme
l'infini.
Donc, l'entendre de Dieu
chose que sa substance
n'est pas la
L'argument sed contra apporte une parole de saint Augustin,

au septime
livre
eh. iv) disant
de son
que
trait
de la Trinit (ch.
ii; cf. liv.
VI,
en Dieu c'est tre qu'tre sage. Or, tre
sage c'est entendre; donc, en Dieu tre c'est entendre. Mais
l'tre
QUESTION XIT.
87
de Dieu est sa substance, ainsi que nous l'avons montr plus
haut
(q. 3, art. 4)'
Au
corps de
Donc, l'entendre de Dieu

saint
l'article,
substance
est sa
Thomas nous
dclare qu'il est
ncessaire de dire que l'entendre de Dieu est sa substance
que
de Dieu est Dieu mme. Et pour prouver cette
la vision
admirable vrit,
il
se contente,
mme
l'argument
citer
lui,
Docteur de
le
tout [)aen qu'il tait et conduit par les seules
dmontrer
raison, en est arriv
l'Eglise,
d'Aristotc ce sujet. Arislote, en
de
effet,
lumires de la
splendide vrit qui nous
la
occupe. Quoi d'tonnant, d'ailleurs, puisque cet admirable gnie

avait dj dcouvert ou
conu Dieu
comme
mettre qu'en Lui
sa substance,
tote,
l'Acte pur,
il
Car
Ds
l'Acte pur.
qu'il avait
le fait
de comprendre,
Hv. II, ch. IX, n.
substance ft son acte
i),
remarque mme d'Aris-
substance divine ft ce quelque chose ce que

l'acte; ce qui est tout fait impossible
ainsi,
que l'entendre
c'est
qui entend
serait
Il
Il
est
Voil
la
Que
si
et
de puissance.
ne serai
Il
absolu-
raison
dire qu'en Dieu son en-
mme.
maintenant nous voulons entrevoir
vrit, saint
Thomas nous y
aidera d'un
le
mot
comment de
dlicieux.
lons-nous, observe-t-il, ce qui a t dit plus haut (art.
et
non pas une opration transitive;
quelque chose d'extrieur;

titre d'acte et
elle
de perfection,
qui existe; car de
mme
que
sujet de cette forme, de
demeure en
comme
de cette
imma-
n'aboutit pas
celui qui opre,
l'tre est la perfection
l'tre suit
mme
elle
la
cette
Rappe-
question) que tout acte de connaissance est une opration
nente
tre
serait dj plus l'acte
raison foncire, la
ment dmonstrative, qui nous oblige

tendre est sa substance
tll
perfection et l'acte de celui
la
un mlange d'acte
plus Lui-mme.
ii;
puissance est
la
Et que cela
donc que Dieu ne
s'ensuit
le.
que quelque chose d'autre que sa

perfection, de telle sorte que la
sa
et
tait
l'entendre de Dieu est autre chose
si
faudrait, et c'est la
au douzime livre des Mtaphysiques {e S. Th.,
Did.,
pur;
de toute ncessit ad^
fallait
il
d'entendre,
le fait
mme.
sa substance
que
dmontr
forme
de ce
et parfait le
l'entendre suit l'espce intelli-
gible et parfait son sujet. Or, nous l'avons montr (q. 3, art. 4)
en Dieu
il
n'y a pas d'autre forme que son tre; et son essence
SOMME THOLOGIQUE.
88
tre est son espce intelligible, ainsi qn'il a t dil (art. 2
OU son
de
la
question prsente).
tendre de Dieu
son essence
est
un regard d'ensemble sur
Et, jetant
Thomas en
prcdents, saint
il
s'ensuit de toute ncessit
Il
son intellection,
conclut
cet article
De
l'en-
et
deux
les
tout ce qui a t dit,
rsulte qu'en Dieu, et l'intelligence qui connat, et ce qui est
connu,
et l'espce intelligil)Ie, et l'acte
absolument une seule
mme
et
mme
de connatre sont
chose. Par o l'on voit, ajoute
sance, nous ne mettons en Lui aucune multiplicit
L'ad
sitive
non pas d'une action tran-
intellectuelle,
sortant du sujet de l'action, mais d'une opration
demeure dans
nente, qui
L'ad seciindiim
subsistant,
n'y
il
pas parit entre
qui n'est pas

d'intellig-ence,
qui est subsistant

est
qu'<(
l'acte
et
le sujet .
observer
fait
imma-
l'entendre de Dieu ou son acte
notre entendre
elle
p/'iniuni exclut l'objection par ce simple fait qu'il s'agit
dans l'opration
ici,
le
dou de connais-
saint Docteur, qu'en disant de Dieu qu'il est
((
que
son tre
et
de notre
En
intellig"ence,
Dieu, l'opration n'est pas accident;
substance. Elle renferme tout. Et c'est pourquoi,
si
d'entendre notre entendre n'est pas quelque chose de bien g^rand,

il
mme pour
n'en est pas de
Dieu
Et cela mme, observe saint Thomas, nous fournit
ponse de Vad
tertiain.
L'entendre divin, en
tant en lui-mme, porte sur soi et
qui pourrait motiver
conu
procd
le
ne doit pas tre
11
rflexe, et
comme quand nous
pensons nous-mmes notre pense. Pour nous,

est distincte
Dieu.
En
de
Lui,
la
la
pense qui
la pense.
pense pense
et la
Il
la
la
mag^nilique parole
pense de
la
Dieu pense;
pense qui pense et celui
d'Arislote, la
Dieu se pense;
viTjS'.;
toute
v:t;gco
cette
laquelle
il
'itr^v.c,
(12*"
la
livre
admirable pag-e du
la
pense
mme;
i:>'^
pense de
la
pense
des Mefnp/ii/sif/i/es
livre
des
la
car
Dieu est sa jiense; donc,
et
pense, qui est Dieu, en Dieu, est

f(
qu'un. Sui-
fait
pense en Dieu est
pense, la pense subsistante,

et
pense pense
n'en est pas ainsi en
qui produit cette [)ense qui pense, tout cela ne
vant
tant subsis-
non sur quelque chose d'autre

l'infini .
manire de l'opration
la
effet,
r-
la
la
IsTtv
lire
Mi't(ij)/i!/si(/nes
a t fait allusion au corps de l'ailicle, et
t[ui est
pro-
QUESTION XIV,
bablemenl
Cf. les
plus belle pag-e que nous
la
ait loûe
commentaires de saint Thomas, depuis
la
leon ii,
et,
en particulier,
la
leon ii,
et,
dans
les
89
l'anliquit.
leon 5 jusqu'
la
leons 8 et ii. C'est surtout
texte grec, le chapitre ix, qui se rappor-
le
tent le plus directement au prsent article).
Nous avons examin
rapport son objet premier

Il
nous
la
connaissance divine par
et principal qui est
Dieu Lui-mme.
examiner maintenant par rapport son objet
faut
la
ou
la science
secondaire. El, d'abord, d une faon gnrale (art. 5-8);
d'une faon spciale
et dtaille
ries d'objets (art. 9-1 5).
D'une
nous demander deux choses
que Lui
(art. 5-6); et si cette
dfaut,
notamment
Dieu connat-Il
tions
i"
Dieu
la
si
puis,
par rapport certaines catgofaon gnrale, nous avons
Dieu connat
choses autres
les
connaissance entrane en Lui quelque
mutabilit et la dpendance (art. 7-8).
choses autres que Lui?
Ici
encore, deux ques-
les connat-Il? 2 les connat-Il
d'une connaissance
les
Et d'abord,
claire et nette?
les connat-Il?
Article V.
Si Dieu connat les choses autres
que Lui?
Trois objections tendent prouver que Dieu ne j)eut rien

connatre en dehors de Lui.
sur cela que
Lui
tout ce qui est autre
que Dieu
or saint Augustin, dans son livre des
nous affirme que Dieu ne

ne connat pas
objection
les
choses autres que
l'objet
Lui
connu
donc Dieu connat
les
dehors de
(q. 46),
est la
La seconde
perfection de
choses autres que Lui,
s'ensuit qu'il sera perfectionn par elles et qu'elles seront plus
nobles que Lui; ce qui est inadmissible

le
est en
83 Questions
dehors de Lui. Donc Dieu
voit rien en
argue de ce que
celui qui connat. Si

il
La premire s'appuie prcisment
premier Etre
objection
fait
Il
car
ne serait plus Lui-mme.
remarquer que
l'acte
II
ne serait plus
La
de connaissance
troisime
inlellec-
SOMME THKOLOGIQUE.
go
son espce de l'objet
tiielle tire
de son
acte,
intellig-ible
comme
plus noble qu'est plus noble l'objet sur lequel
avons
tout autre
d'autant
objet; aussi bien, l'acte d'intelligence est-il

il
Or nous
porte.
prcdent) que Dieu est son acte d'intelli-
dit ( l'article
donc Dieu connat quelque autre chose que soi, il s'ensera spcifi par quelque autre chose que Lui ce qui
g-ence. Si
suit qu'il
Donc, Dieu ne connat pas
est tout fait impossible.
autres que Lui
L'arg-ument sed contra
aux Hbreux,
ses yeux.
Il
choses
les
donc
est
simplement
cite
ch. iv, (v. i3)
tout est
certain, et de
parole de saint Paul
la
nu
foi,
et
dcouvert devant
que Dieu connat
les
choses autres que Lui.
Au
corps de
Thomas
l'article, saint
fait
deux choses.
Il
com-
mence par nous prouver que Dieu connat les choses autres que
Lui. Et puis, il nous indique d'un mot comment II les connat.
Dieu connat les choses autres que Lui. C'est l une vrit
ncessaire
remarque
pas l'affirmer. Et
saint
en
Thomas; nous ne pouvons pas ne

ajoute-t-il,
effet,
Dieu se connat parfaitement Lui-mme

sait
manifeste que
est
il
car, s'il ne se connais-
pas parfaitement, son tre serait imparfait, n'tant lui-mme
que sa connaissance
mme.
Donc Dieu
Mais lorsqu'une chose
parfaite,
il
se connat parfaitement Lui-
est
parfaitement connue. D'autre part,

tre parfaitement connue,
que
qui est autre que Dieu,
nous
la
vertu d'inie chose ne peut
vertu divine s'tend tout ce
la
avons
dit,
en
effet, qu'elle tait
la premire cause efficiente de tout ce qui est (q.

il
s'ensuit de toute ncessit
que Lui
il
galement
soit
l'on connat tout ce quoi elle
si
peut s'tendre. Puis donc que
connue d'une connaissance
que sa vertu
faut de toute ncessit
que Dieu connat
les
n'est rien, en dehors de Lui, qui ne
2, art.
3),
choses autres
soit
connu de
Lui. Voil la raison fondamentale, la raison essentielle, la raison
dmonstrative sur laquelle nous nous appuyons pour tablir
Dieu connat
les
connat sa vertu qui
ment.
que
n'est pas besoin
Il
Thomas
les
la
l'tre
cause.
// les
connat parce (jull
Cette raison
d'autre.
de
la
et
suffit,
ample-
Cependant, remarque saint
chose devient plus vidente encore,
mme
(jue
premire cause efficiente
(jui
si
l'on ajoute
est
Dieu, est
QUESTION XIV.
mme
son acte
de connatre
choses donc qui,
Dieu
selon
prexistent en Dieu
dans
mode
sont en Lui par
mme
l'acte
plonges dans sa lumire,
elles
connu
ainsi qu'il a t dit.
titre d'effets,
leur premire cause, sont
QI
et
Toutes
comme dans
de connaissance de
lumire elles-mmes en Dieu
d'objet intelligible actuellement
tout ce qui, en effet, est dans un tre, se trouve en lui
le
mode de
cet tre
puisque Dieu est tout lumire,
et
les
choses qui sont en Lui seront donc elles aussi toutes lumire.
La
vrit,
qui tait tout l'heure dmontre, nous
dans cette seconde considration, resplendissante de
Donc Dieu connat
choses autres que Lui. Rien n'est plus
les
certain, ni plus vident.

le
elle-mme, quand
en elle-mme
que
c'est ainsi
Pour
en un autre.
adquate ce
l'homme
l'il voit
qu'il
En
intelligi-
en faut
qui est devant
lui,
par l'espce ou l'image propre de cet homme. L^ne chose est
connue en un autre, quand

intelligible,
elle
connue par une espce
est
qui n'est pas prcisment la sienne, mais
que
laquelle elle se trouve contenue; c'est ainsi
dans
le
et
connue par sa propre espce
qui redit tout ce qu'elle est,
connatre
elle est
les connat-Il?
faut considrer qu'une chose peut
il
connue de deux faons
tre
ble
Mais comment
Thomas,
savoir, dit saint
apparat,
clart.
le
tout par l'espce
miroir par l'espce
ou l'image
ou l'image
du
dans
la partie est
tout, et
vue
l'homme dans
du miroir; ou en quelque
autre manire qu'il puisse arriver qu'une chose soit vue en une
autre. Ceci pos,
est manifeste
il
en Lui-mme; car
11
se voit
que Dieu
se connat
par sa propre essence
Quant aux choses autres que Lui,
Il
ne
les
Lui-mme
directement.
connat pas en
elles-mmes, mais en Lui-mme, en tant que son essence contient

la
similitude des choses autres que Lui.
Cette doctrine nous
rappelle ce qui a t dit l'article 9 de la question 12.
Et
fait
elle suffit
pour exclure
remarquer Vad prinuim.
la
premire objection, ainsi que
Le mot de
saint
que Dieu ne voit rien en dehors de Lui ne
comme
si
le
Augustin disant
doit pas s'entendre
rien de ce qui est en dehors de Dieu n'tait vu par
Lui, mais parce que ce qui est en dehors de Lui, Dieu ne
qu'en Lui-mme.
le
voit
h'ad secundum explique en quel sens on
^doit
entendre que
SOMME THOLOGIQUE.
92
I
objet connu est la perfection
pas en raison de sa substance

raison de laquelle
perfection
comme
espce,
de
s.
par Lui
Th.,
le. i3).
au
sujet connaissant.
qui
n'est
est
comme
de l'Ame
3^ livre
sa
forme
dans Vme,
(cliap.
et sa
cêst
viii,
n"
son
2;
Or, les objets autres que Dieu sont connus
non pas par leur espce ou similitude propre, mais
en tant que l'essence divine contient surminemment leurs
espces ou similitudes^ ainsi qu'il a t

II
Ce
en raison de son espce, en
c'est
l'intelligence
la pierre
dit
est
il
dans
pas
ce n'est
est
il
du
s'ensuit
divine,
que l'essence
Et cette
culier
que rien autre n'est
que
mme
la
mme
de Dieu.
Yad
solution,
dil
(au corps de l'articlej.
perfection de rintelli;ênce
la
tertiuni l'adapte au point parti-
troisime objection s'efforait de battre en brche.
On disait que Dieu serait

Non Il n'est spcifi que
spcifi
simple. C'est que
de connaissance intellectuelle n'est pas
spcifi
l'acte
les objets qu'il connatrait.

la
raison en est trs
en raison des objets secondaires contenus dans son objet
principal.
Il
que par ce dernier.
n'est spcifi
d'intellig-ence est spcifi
par son objet,
comme
en
la
forme qui
effet, l'acte
est le principe
la
forme
car toute
de l'op-
comme une qualit active

par mode de forme). L'op-
chaleur est conue
la
affectant le sujet
Si,
en tant que
calfaction par la chaleur (dans la philoso-
la
phie d'Aristote,
c'est
de l'opration intellectuelle
intelligible est le principe
opration est spcifie par

ration,
par
par Lui-mme. Et
elle se
ration intellectuelle sera
trouve,
donc
spcifie
par cette forme
intelli-
gible qui constituera l'intelligence en acte. Et c'est l'espce de
connu
l'objet principal
de l'objet qui est immdiatement peru
en raison de lui-mme, tandis que

perus qu'en
n'est autre
lui
de toutes choses.
lection
et
en raison de
que son essence, en

Il
n'est
autre que par son essence.
Dieu connat
et
les
autres objets ne sont
Cette espce, en Dieu,
lui.
latjuelle
sont comprises
les
donc nullement ncessaire que
divine ou plutt Dieu
Lui-mme
les
Lui-mme
soit
spcifi
espces
Tintel-
par rien
choses autres que Lui, parce qu'il se connat
qu'en Lui tout se trouve
bien plus, en Lui, tout se trouve
comme
l'tat
ilans sa cause;
de lumire
impossi-
QUESTION XIV.
ble,
par consquent, que rien
lui
gS
Seulement,
soit cach.
nat tout en Lui et par Lui. Les objets autres
que Lui,
con-
Il
ne
Il
les
connat pas en raison creux-nimes, d'une connaissance |)articu-
peut ainsi dire.
lire et prise part, si l'on
son de Lui
et
comme
contenus siirminemment en Lui.
alors ne va-t-il pas s'ensuivre que
en rai-
les coniuil
Il
Mais
connaissance qu'a Dieu des
la
choses autres que Lui est une connaissance imparfaite, une connaissance vaûe et confuse. Sommes-nous autoriss dire que
la
connaissance qu'a Dieu des autres choses que Lui est une connaissance propre, claire, distincte?
Nous
Article VI.
Si
Dieu connat les choses autres que Lui,

d'une connaissance propre?
La premire objection
venons d'tablir
les
tire
prcisment de ce que nous
prcdent.
l'article
que Dieu ne connat

se connat
se
Nous y avons montr
choses autres que Lui, que parce qu'il
Lui-mme en qui
dans leur cause premire
toutes choses sont contemies
et universelle.
Mais
les
comme
connatre ainsi,
d'une connaissance universelle ou en gnnon pas d'une connaissance propre. Par consquent,
c'est les connatre

ral,
et
Dieu connat
choses autres que Lui d'une connaissance gn-
les
rale , vague, indistincte;
sance
chacune
prcise,
d'elles.
La
l'essence des cratures
videmment
pas
la
les
connat pas d'ime connais-
(q.
qui soit propre
est assez curieuse.
12, art. 2)
que
par
nous ne pouvons pas arriver connatre
Donc, conclut-elle, l'essence divine ne pourra
la
mme
Dieu, ou l'essence de Dieu
ne connat rien
ne
particulire,
seconde objection
pas faire connalre Dieu

est
Il
dmontr plus haut
Elle part de ceci^
l'essence divine.
distincte et
qire
les
entre
essences cres
l'essence cre
et l'essence cre.
par son essence,
crature dans son essence
il
car
et
la
dislance
l'essence de
Puis donc (pu? Dieu
s'ensuit
elle,
(pi'Il
ne connatra
de faon savoir ce
S0M3IE THOLOGIQUE.
^4
qu'elle
pre
connaissance pro-
ce qui constitue prcisment la
est,
troisime objection dit que la connaissance pro-
La
pre d'une chose n'est acquise que par ce qui en est
sence,
raison
la
Mais puisque Dieu connat toutes choses par son es-
propre.
ne semble pas qu'il connaisse chaque tre par sa raison
il
propre;
la
mme
chose, en
pre d'tres multiples
effet,
ne peut pas tre
et divers. Il s'ensuit
raison pro-
la
donc que Dieu
n'a pas
une connaissance propre, mais une connaissance
des choses
commune;
car ne pas connatre les choses selon leur raison pro-
pre,
ne
c'est
les
connatre qu'en gnral
objection revient dire qu'une seule
ne peut engendrer
elle est la
la
Le sens de
mme forme
et
cette
intelli^jible
connaissance parfaite que de l'objet dont
forme; pour
autres objets, elle les reprsentera
les
peut-tre, mais d'une faon imparfaite et inadquate; elle ne suffira

Il
pas en donner
n'est
connaissance exacte, prcise, adquate.
la
donc pas possible que l'essence divine
suffise elle seule,
pour donner de chacun des objets autres que Dieu,
la
connais-
sance parfaite et approprie.

que
c'est
Aprs nous avoir avertis
est bien choisi.
avoir la connaissance propre des choses, de les con-
non pas seulement en gnral, mais selon
natre
tinguent entre
elles,
il
nous apporte
le
beau texte de saint Paul,
aux Hbreux,
chap. iv
Dieu qu'
va jusqu' sparer l'me
et
d'o
et
il
f\v\'
aucune
nous
l'article est
tre retenu
citer
pliijsiques,
est dit
de
les
jointures
les
superbe.
avec soin.
est trs
Il
Saint
important
et
de-
Thomas commence par

la
12 des
Mta-
raison de premire
concluaient que Dieu, ne connaissant
choses d'une
objets autres fjue Lui que dans sa causalit, ne les devait

natre qu'en gnral
du
intentions
par consquent, approprie.
5i) qui, enlendant mal
Cause, en Dieu, en
parole de
au regard de Dieu
l'erreur de certains (cf. Averros,
comm.
la
et l'esprit, les
penses et
que Dieu connat
claire, distincte et,
Le corps de
mande
les
il
crature n'est invisible
rsulte manifestement
connaissance
12, i3),
moelles: quelle dmle
les
cur,
elle
(v.
qu'elles se dis-
les
con-
d'une connaissance vague, confuse et
souverainement imparfaite.
Il
ne
les
connatrait pas selon les
raisons ou les formalits particulires qui les peuvent distinguer
QUESTION XIV.
entre eux;
Il
ne
que par un quelque chose qui
les connatrait
retrouve en tous et en quoi

tant qu'ils existent
On
ils
conviennent tous, savoir
apportait
dans
en
Dieu
comme
le
tant
((
Lors
ou
donc
principe de tout tre.
en tant qu'il
et tout le l'est
commun
Lui-mme
connatra
connatra
la
nature de
connatra
la participe . Il
qui se retrouve en tous et qui
Ceci ne peut pas tre, observe saint
une chose que d'une faon "nrale

sans
la
connatre dans
le dtail
trs peu, c'est n'en avoir
Si je vois
l'tre,
divers
les
meut
et
et
qu'ils existent.
fait
Thomas;
car ne connatre
dans ses grandes lignes,

au fond
c'est
connatre
la
qu'une connaissance trs imparfaite
un homme venir de
homme,, ne
se
De mme pour
principe de l'tre en tous
qu'il se
Il
et tout le reste
en tant qu'ils sont; c'est--dire par ce quelque chose de
tres,
le
s'il
chaleur et tous
la
sont chauds.
qu'ils
est l'Etre et la cause
Il
les tres qui sont.
de
celte nature, connatrait la nature
autres tres
se
en
l'exemple du feu, qui,
connaissait sa nature de principe de la chaleur
les
gS
loin sans savoir encore qui est cet
prenant que pour un tre vivant quelconque qui
le
marche, je ne puis vraiment pas dire que
homme
naissance de cet
soit parfaite.
Il
faut,
ma
pour avoir un acte
de connaissance de plus en plus parfait, sortir du vag"ue

confus pour entrer dans
le
spcial
et
le
distinct.
bien la marche de notre intelligence, qui, allant de

l'acte, acquiert d'abord
la
con-
connaissance gnrale
et
du
Et c'est
puissance
la
et confuse, et
connaissance propre des diverses choses,
comme
allant de l'imparfait au plus parfait, ainsi qu'on le voit
au pre-
va ensuite
mier
la
livre des
mas,
le.
I ).
Physiques
donc
Si
la
(ch.
i,
n.
2 et suiv.;
de
connaissance de Dieu pour
Tho-
saint
les
choses
autres que Lui n'tait qu'une connaissance g-nrale et non pas
une connaissance spciale
et distincte,
il
s'ensuivrait que son
acte d'intelligence ne serait pas parfait de tous points, et,

suite,
son tre ne
que nous avons
le
serait pas
non plus;
par
ce qui est contraire ce
tabli plus haut (q. 4? art.
i ).
Et c'est pourquoi nous devons dire (jue Dieu connat
les
choses autres que Lui, d'une coimaissance propre, non pas seu-
lement en tant qu'elles communiquent dans
mais selon qu'elles se distiunueiit
les
la
raison d'tre,
unes des autres.
Pour
SOMME
96
comprendre
faire
TIlOLOrTlQUR.
Tluimas,
ceci, ajoute saint
drer ([ne d'aucuns voulant montrer
il
bon de consi-
est
comment Dieu
peut tout
connatre par un seul mediii/n, usent de certaines compaiaisons.

Ils
disent, par exemple,
que
centre se connaissait lui-mme,
le
si
connalrait toutes les lig-nes qui parlent du centie; ou encore
il
que
si la
lumire se connaissait elle-mmCj
Et sans doute
les couleurs.
il
elle
connatrait toutes
y a du bon dans tons ces exemples.

en ce qui est de l'universelle
se rapportent notre sujet,
Ils
causalit. Ils conviennent en ce sens
tent
du centre,
lumire,
que toutes
et
comme
les
que toutes
les lig-nes
par-
couleurs sont conteinies dans
toutes les cratures viennent de Dieu,
la
Mais
y a diverses lignes et diverses couleurs, cela ne vient pas du centre en tant que centre, ni
ils
ne s'adaptent qu'en partie.
de
la
S'il
lumire en tant que lumire
la
multitude
et la diversit
ne sont pas causes par l'unique principe universel, quant ce

qui est
principe de la distinction
le
port ce en quoi
elles
elles
communiquent
ne
le
sont bien cause que toutes les lignes s'unissent

leurs aussi;
qu'en
ils
effet la diversit
du prisme
et
lumire
toutes les cou C'est
des couleurs n'est pas cause que par
elle
sujet qui la reoit
du spectre
la
provient aussi des diverses dispositions
phrase de saint Thomas;
petite
et
et la
ne sont pas cause qu'elles se diversifient.
lumire seulement;
du corps ou du
sont que par rap-
Le centre
(remarquons, en passant, cette
elle
contient en
germe
la thorie
solaire). Pareillement, la diversit
des
lignes est cause par la diversit de leur situation. Et c'est pour-
quoi
quelqu'un qui ne connatrait
tre, et les
couleurs que dans
ce qu'elles ont de
tinguent.
commun
Leur multitude
et
tincte; elle ne peut tre
Pour Dieu
avons
il
que dans
tabli plus
cen-
ce par quoi elles se dis-
ne peut pas tre con-
connue qu'en gnral
comme dans
haut
(q. 4? art. 2),
le
et dis-
d'une con-
premier cas.
qu'en Dieu se trouve tout ce
peut y avoir de perfection dans
les
le
n'en est pas ainsi. Rappelons-nous ce que nous
faon snrniinonto
(pioi
non pas en
et leur diversit
naissance obscure et confuse,
qu'il
les lignes
lumire, ne les connatrait qu'en
dans son principe, d'une connaissance propre
nue,
la
et
la
crature;
transcendante. Or,
cratures convienuenl,
comme
le
il
et cela,
d'une
n'y a j)as (jue ce en

fait
d'exister,
(jui
ait
QUESTION XIV.
raison de perfection dans
crature.
la
distinguent et se diversifient
a raison
Mme
elles se
l'intelligence qui dis-
brute, et les autres qualits de
la
ce par
de perfection. La vie qui
distingue les tres vivants des non vivants
tingue riiomme de
Q"
mme
g-enre
sont tout autant de perfections. Chaque forme, en un mot, qui

constitue un tre dans son espce propre et dtermine , per-
fectionne cet tre et
le
complte
donc qu'en Dieu
tion . Puis
donc
elle est
une perfec-
se trouve d'une faon surminente
tout ce qui a raison de perfection dans la crature,.
il
faudra
que toutes choses prexistent en Lui, non pas seulement en ce
commun, mais
qu'elles ont toutes de
distingue
aussi en raison de ce qui les
Et en cela prcisment nous trouvons

l'claircissement de la prsente question.
Dieu contient en Lui toutes
particulier ,
si
que
ainsi
ligues
ou
vague
le
l'unit se
mais comme
Ds
et le
comme
confus au prcis
effet,
que
gnral au
le
au dtermin,
et
compare aux nombres ou

l'acte parfait
en
lors,
son essence se com-
les perfections,
pare aux choses autres que Lui, non pas
ou plutt
la solution
le
centre aux
aux actes imparfaits, comme
nous disions, par exemple, l'homme l'animal oue nombre
six qui est
sous
de
un nombre
Or,
lui.
parfait,
aux nombres imparfaits contenus
Thomas, qu' l'aide

non pas
gnrale et commune, mais
est manifeste, ajoute saint
il
l'acte parfait
on peut connatre
seulement d'une connaissance

d'une connaissance propre
les actes imparfaits,
et distincte.
Quiconque connat
l'homme, connat l'animal selon sa raison propre

celui-l connat le
connat
le
nombre
et,
de mme,
nombre trois, d'une connaissance propre, qui

six. Donc, puisque l'essence de Dieu contient
en elle-mme tout ce qu'a de perfection chaque essence cre,

infiniment
propre
plus.
et
et
Dieu pourra tout connatre d'une connaissance
distincte,
convient chacun.
c'est--dire
selon
la
nature propre qui
La nature propre d'un chacun, en
effet,
consiste prcisment dans une certaine imitation ou participation
de
la
nature
et
de
plus parfaitement
divers
la
perfection divine.
Lui-mme,
s'il
modes dont son essence peut
prendre
la
Or Dieu ne
se connatrait
ne connaissait pas tous

tre participe. Et
simple raison d'tre. Dieu ne
la
les
mme,
connatrait pas par7
SOMME THEOLOGiyUE.
98
faiteinenl, s'il ne connaissait tons les
donc de toute
ncessit, et
modes
s'ensuit
Il
avec vidence que Dieu
l'on voit
d'tre .
connat toutes choses d'une connaissance propre selon leur tre

distinct .
Uad primiim
est noter.
explique ou plutt rfute l'objec-
Il
Dieu toute connaissance
tion qui dniait
claire et distincte des
objets autres que Lui pour ce motif qu'il ne connaissait ces objets
que selon
n'est
ont en Lui.
l''re qu'ils
connu que selon
Cette proposition, qu'un tre
l'tre qu'il a
dans
sujet connaissant, se
le
Ou bien en ce sens que la

mode de connaissance du cot de la
que le mode d'tre particulier qu'a
peut entendre d'une double manire.
formule selon que dsigne

chose connue
l'objet
dans
c'est--dire
sujet connaissant serait ce sur quoi porte l'acte de
le
connaissance;
chose ainsi entendue,
et la
d'une faon universelle

jours
qu'il
a dans
sujet connaissant
le
porte pas toujours sur ce
connaissant
quand
flexe,
sance et
mier
lieu
l'objet
est fausse.
le
,
le
mode
et selon qu'il existe
pour
pierre qu'il a en lui,
El
cependant
il
s'il
connu selon
arrive, ainsi
la
l'tre
dans
connaissance r-
mode
connat
en pre-
d'tre qu'a
en dehors du sujet conl'acte
de
L'il ne connat pas la
mais par l'image de
la
pierre selon l'tre qu'elle a en
la
est des sujets connaissants qui connaissent

l'tre
a dans
qu'il
que nous venons de

ils le
le
connaissance rflexe, d'ailleurs,
la
pierre selon l'tre qu'elle a dans l'il
l'il.
connu selon
rg-uli rement et
de connaissance porte sur
l'acte
connaissance directe est prsuppos.
dehors de
prise
de connaissance ne
que dans
peroit ou l'analyse. Mais
Mme
l'acte
que tou-
d'tre particulier qu'a l'objet
ceci n'a lieu
proposition
sujet connaissant revient sur son acte de connais-
en lui-mme
naissant.
l'objet
la
n'est pas vrai
Il
sujet qui connat, connaisse l'objet
le
le sujet
le
le
dire,
le
sujet
(comme
dans l'opration
connaissent aussi selon
l'tre qu'il a
il
rflexe),
en dehors
d'eux. C'est ainsi que l'intelligence connat la pierre selon l'tre

intelligible qu'elle a
dans
l'intelligence,
son acte; mais nanmoins

r(u'elle est
en elle-mme
de
la
l'tre
de
la
pierre selon
Ces remarijucs de saint Thomas ont
une importance extrme pour

connaissance.
connat
elle
en tant qu'elle connat
Que
la
grande (|uestion de robjeclivit
si
la
proposition susdite dsigne,
QUESTION XIV.
par
formule selon que,
la
sujet qui connat ,
dpend de
objet
naissant,
que
est tout fait vrai
il
dans
est
le sujet
connat l'objet connu que selon qu'il est dans
ne s'ensuit plus que
d'tre
dans
le
dans
le
Or
il
mais par cela
mme
mode de
pour Dieu. Le mode d'tre qu'ont
c'est le cas
non seulement Dieu connat que

;
Mais
sujet connaissant sera plus parfait
le
et le plus parfait qui se puisse concevoir.
les
sujet .
sera, et d'autant plus
Il le
en Lui tous les objets autres que Lui, est
Il
con-
connat, ne
qui
le
sujet connaissant, tant plus parfait est le
connaissance
en Lui
le sujet
parce que tant plus parfaitement l'objet connu
et plus intime,
est
du
ne puisse pas tre connu d'une con-
l'objet
naissance claire, distincte, approprie.
que son mode
ct
veut dire que la connaissance de tout
si elle
manire dont cet objet
la
99
mode de connaissance du
le
mode
le
plus intime
s'ensuit
Il
donc que
choses autres que Lui sont
les
qu'il contient
en Lui toutes choses.
connat dans leur nature propre, et d'une manire d'autant
plus parfaite qu'elles sont plus parfaitement contenues en Lui.
h'ad secundiim
montrer
n'a aucune peine
seconde objection. Sans doute,
il
y a
la
mme
et la crature qu'entre la crature et Dieu.
le si)phisiTie
distance entre Dieu
a se
compare
comme
l'essence divine
Et voil pourquoi l'essence de

faire connatre l'essence divine
car
si
nous peut
l'acte imparfait
au parfait.
crature ne suffit pas nous
la
mais l'inverse n'est pas vrai
l'imparfait ne peut pas nous
parfait, le parfait
on
l'essence de la crature , en effet,
la
Seulement, dans un
cas, on va de l'imparfait au parfait, tandis que dans l'autre
va du parfait l'imparfait
de
donner une
claire ide
du
connatre parfaitement l'im-
faire
parfait.
L'rtf/
au
tertium accorde qu' une
mme
titre
ou
par
mode
choses qui sont diverses

tilre
de raison adquate,
surmiuent o
Dans
le
elles
nombre
un
seul
d'adcpiation, la raison de })lusieurs
Mais
et,
elle
pourra
des autres, au
dix sont contenus
que nombre
bres, mais
chose ne peut pas tre
l'tre,
titre
d'utie,
au
d'exemplaire
trouvent toutes impliritement contenues.
s(;
raisons propres, tous les

dix, en tant
mme
nombres
dix.,
minemment,
infrieurs, bien
et selon leurs
que
le
nombre
ne corresponde pas plusieurs nom-
qui est prcisment
le
nombre
dix. Ainsi
SOMME THEOLOGIQUE.
100
en
esl-il
de
nn quelque chose qui
l'essence divine . Elle est
dpasse toutes
les
essences cres
Toutes choses
s'y
trouveront
donc contenues selon leur raison propre, bien que l'essence

divine, en tant qu'essence divine, ne corresponde qu'
un seul
qui est Dieu Lui-mme.
comme
la raison
Et donc
elle
pourra tre prise
propre d'un chacun, selon qu'elle peut tre en diverses
manires participe ou imite par
Donc, Dieu connat
les diverses cratures.
choses autres que Lui
les
nat parce qu'il en est la cause
Il
les
et
II
les
con-
connat par son essence
qui les contient toutes minemment. Et parce qu'il les contient

toutes
minemment,
et plus encore,
propre
et
chacune
d'elles
s'ensuit qu'il les connat toutes selon leur tre
et selon ce qui les constitue
Cette
Lui
il
c'est--dire qu'il a ce qu'a
d'elles,
d'elles telles et telles.
Dieu des choses qui ne sont pas
connaissance qu'a
de chacune
chacune
ne va-t-elle pas amener quelque im-
dans son mode de connatre? Sa connaissance ne
perfection
va-t-elle pas tre successive, chang-eante, discursive"? Et surtout
ne
pas faire Dieu dpendant, en quelque sorte, de ces
va-t-elle
objets qu'il connat? Ce sont les deux questions que nous allons
examiner maintenant, toujours par rapport
l'objet
secon-
daire de la science divine pris d'une faon gnrale.
Et d'abord
la
premire.
Article VII.
Si la science de
Dieu est discursive?
Trois objections tendent prouver (jue
discursive.
dj vu
la
La premire
est le
la
science de Dieu est
mot d'Aristote que nous avons
question 12, article 10;
il
s'ajît
de
l'acte d'intelli-
gence, ou de l'intellection, qui ne peut saisir (ju'un objet la

Arislote,
n.
i),
en
elfet,
dclare que
natre une
actuelle,
si,
au deuxime
livre
fois.
des Topiques (ch. x,
d'une faon habituelle, nous pouvons con-
multitude d'ol)jets, nous ne pouvons, d'une faon
en connatre qu'un.
Or,
il
est bien
vident
que
la
QUESTION XIV.
10 X
science de Dieu n'est pas une science habituelle, mais
une con-
naissance actuelle. Puis donc qu'il connat une foule d'objets,

et
Lui-mme
montr (aux
et tout ce qui n'est
pas Lui, ainsi que nous l'avons
articles prcdents, 2 et 5),
semble bien
il
ne
qu'il
connat pas tout d'un seul regard, mais qu'il va de l'un l'au-
tre.
nat les autres choses par
Mais connatre
la cause.
les eff'ets
d'une faon discursive. Donc,

cursive
La troisime
non plus dans
en appelle ceci que
Lui-mme, comme
par leurs causes,
la
Dieu con-
l'effet est
connu par
c'est
procder
connaissance de Dieu est dis-
objection considre les effets crs,
leur ensemble et par rapport la causalit divine,
mais en tant que
telle
crature est
l'effet
de
telle
autre.
Dieu
connat chaque crature plus parfaitement que nous ne pouvons

la
connatre nous-mmes. Or nous, dans les causes cres, nous
connaissons leurs
eff'ets,
semble donc bien que
la
nous allons des unes aux autres.
et
mme
est
chose doit tre en Dieu.
un
texte de
saint Aug-ustin fort
XV
bien choisi, disant, au trait de la Trinit, livre

(\\\e
Dieu ne cannait pas
et dtaille
ici,
mais
Au
que
le
comme
les
choses d'une connaissance partielle
son regard devait aller d'ici l
l'article, saint
Il
se produit de
de succession
de l
Thomas commence par nous
dire
seulement;
se produit
pour nous
mode de
il
dis-
le
deux manires. Ou bien, par mode
comme
lorsqu'aprs avoir saisi
un
Ou
bien,
par
causalit; et c'est ainsi que par les principes
nous
arri-
objet nous passons la connaissance d'un autre.
vons
et
science de Dieu ne comporte aucun discursus . Puis
prouve en examinant comment
cursus.
(ch. xiv)
II voit tout d'un seul regard.
corps de
la
si
Il
la
connaissance des conclusions.
Le
premier
mode de
discursus ne peut videmment pas se trouver en Dieu. Plusieurs

objets, en effet,
les
que nous connaissons successivement,
connaissons chacun en eux-mmes
ligible
distincte,
et
si
nous
par une espce
intel-
seront connus simultanment,
si
nous
les
mme objet et par une seule espce intelligible

qui les contient; comme si j)ar exemple nous saisissons les
parties dans le tout, ou divers objets dans un mme miroir.
voyons en
ini
Puis donc, nous l'avons
dit
(ail.
")),
que Dieu
voit
tout en
un
SOMME THOLOGIQUE.
102
seul qui est
et
Lui-mme,
non pas d'une faon successive
premier mode de discursiis.

peut se trouver en Lui.
. Il
Mais
n'y a donc pas en Lui le

ni
jle
en
le
d'un seul reg"ard. Ensuite, parce qu'un
saisi le tout
second
second, mais de lui qu'on
cisment quand
dans
le
le
premier
effêts
s'ensuit
le
se termine pr-
leurs causes, le
dans
c'est--dire la conclusion
Dieu connat toutes choses en Lui-mme

il
premier.
le
premier qu'on voit
Puis donc que
que cesse le discursus.
C'est alors
rlis'
tel
manifestement que
Le discursus
le tire.
aprs avoir ramen les
second est vu dans

le principe.
suit
il
encore ignor quand on connaissait
tait
Et, par consquent, ce n'est pas
cause,
D'abord,
premier; on ne va,
des principes aux conclusions, que parce qu'on n'avait
effet,
cursus va du connu l'inconnu. D'o

le
second non plus ne
Et cela, pour deux raisons.
parce que ce second discursus suppose
pas
simultanment
s'ensuit qu'il voil tout
il
comme dans
leur
que sa connaissance ne saurait tre discur-
sive.
h'ad primuni observe que
l'acte
d'intelligênce
peut rester
parfaitement un en lui-mme
et
connatre cependant plusieurs
objets contenus et compris en
un
seul, ainsi qu'il a t dit (au
corps de
l'article).
L'ad secundum rappelle en quel sens

par leurs causes
les eff"ets
la
Ce
Dieu est
n'est pas en ce sens
cause connue d'abord. Dieu connatrait des
ment inconnus; mais en

cause. Et
il
eff'ets
ne s'ensuit donc pas que sa connaissance

corps de
eff'ets
quand
il
causes cres
. Il voit
leurs causes.
Il
discourir. Par
qu'il voit tout
seul et
mme
a le
s'agit des eff'ets,
dis-
Dieu connat
par
la
comme
la
connaissance des
tous ces effets en tant que contenus dans
terme du discursus sans avoir besoin de
un simple
et
par une seule

Verbe.
soit
des causes cres dans ces causes
elles-mmes. Mais sa connaissance Lui n'est pas,

ntre, cause,
dans leur
l'article).
tertium accorde que sans aucun doute
bien mieux que nous, les
que par
effets pralable-
ce sens qu'il connat les
cursive, ainsi qu'il a t dit (au
Uad
connatre
dit
mme acte II embrasse tout,

et mme espce intelliîble,
Sa science
n'est
parce
en un
donc point discursive
QUESTION XIV.
La science de Dieu
que
simultane.
faite,
DE
Io3
n'est pas discursive. Elle est totale, par-
indpendante? Peut-on dire
Est-elle aussi
science de Dieu soit indpendante de son objet au point
la
de causer ellc-mnie cet objet
dpend
et qu'elle est
occupe vraiment
cause par
nous maintenant
prsente
fait,
SCIENCE DE DIEU.
L.V
ou bien
lui ? Telle est la
et qui,
question qui se
comme
en importance
centre de toute
le
qu'elle en
faut-il dire
en
question actuelle. La
la
science de Dieu est-elle cause des choses? C'est l'objet de l'article
suivant.
Article VI IL
Si la science
de Dieu est cause des choses?
Trois objections veulent prouver que la science de Dieu n'est
La premire
pas cause des choses.
n est pas parce que Dieu

chose sera
mais
avant quelle
formule
de ce que
cette
quune
sait
parce
tote,
Did.,
quelle sera
les
La troisime
liv. IX,
et
ch.
i,
La seconde
objection se tire
et le prcde,
il
il
faut
que

qui se trouve tre
ch. x),
de la
s'en-
l'effet
que
le
le.
2;
connaissable prcde la con-
la
est
formule
Trinit,
saurait tre la cause de ce qui le
s'ensuit que la science de Dieu ne peut
pas tre cause des choses
trait
comme
choses aussi seraient de toute
en est la mesure. Puis donc que ce qui vient aprs
dpend d'une mesure ne
mesure
sait,
objection part de cette parole d'Aris-
i4)
n.
Ce
Cette formule d'Origne est la
science de Dieu tait cause des choses,
est ternelle,
que Dieu
au dixime livre des Mtaphijsiques (de S. Th.,
naissance
et
chapitre 8)
chose doit tre, que cette
ternit; car, ds l qu'on pose la cause,
suive
3o,
qu'elle doit tre,
des molinistes.
si la
science
c'est
soit,
mme
du verset
propos
vu,
(livre
une parole d'Origne,
dans son commentaire sur l'Eptre aux
disant expressment,
Romains
est
un beau texte de saint Augustin
mme du thomisme.
au quinzime
que saint Augustin nous
dit
livre (ch.
C'est
xiii
et
dans son
liv.
VI,
L'universalit des cratures
SOMME TIIKOLOGIQUE.
I04
et spirituelles et corporelles, ce n'est
Dieu
mais
les connat,
Au
corps de
pas parce quelles sont que
parce qu
elles sont
Dieu est cause des clioses
II les connat.
rpond
saint Tlirjinas
l'ai ficle,
La
parle d'une faon absolue, sans restriction aucune.
pas de
telles
ou
telles choses,
quelque faon qne cela
soit,
mais parce qu'il en
cela est,
science de
Thomas
El remarcpions que saint
Il
mais de toutes. Tout ce qui

Dieu
non
s'agit
de
est,
connat, non pas parce que
le
Nous sommes
est cause.
dans ce
ici
qui reg"arde l'objet secondaire de la science divine pris d'une faon

gnrale. Et par consquent ce qne nous disons
ici
trouver en tout objet particulier. Donc, tout ce qui
faon que cela
tombe sous
et qui
soit,
Thomas,
aux uvres
l'artiste
Or,
d'art la science de l'artiste.
Il
en
faudra donc que
la
Thomas,
saint
il
faut
remarquer que
pour
la
une tendance
forme
intelligible. Elle
du chef seulement quelle

que
lui soit
est
ne
mme
une
un
effet
effet
par
les
Ds
on
la
donne
dit
que parce
tel effet.
De mme
le
en
l,
tel effet, et
effet,
que
il
cette in-
forme
la
extrmes opposs, attendu que
faut
c'est
par
science qu'on les connat, elle ne produirait jamais
dtermin,
si
elle
n'tait
la facult applilive,
ch. V, n. 3) . Si
donc
par son intelligence,
il
il
elle-mme dtermine cet
comme
Mtaphysiques (de saint Thomas,
il
le.
est vrai (jue
est dit
!\\
au IX
Did.,
livre
des
VIII,
liv.
Dieu cause toutes choses
sera vrai qu'il cause tout par sa science
pralablement dtermine par
l'homme
cha-
pas un principe d'action,
dit
adjointe l'inclination produire
vaut pour
ne
si
elle
dans un sujet intelligent;
clination lui vient de la volont.

intelligible
elle
portant produire
la
la
Cependant, poursuit
forme naturelle,
la
ne dit pas un principe d'action
qu'elle a
par son
comme
considre en tant que forme demeurant en celui qui

l'tre,
de
c'est la science
forme de son intelligence
principe de la calefaction.
le
prouve
effet,
effet, ait
c'est--dire la science, soit principe d'opration,
leur est
en quelque
de Dieu est toute chose cre ce qu'est
la science
qui cause l'uvre d'art. L'artiste, en
intelligence.
est,
connaissance de Dieu,
la
tout cela est caus par la science de Dieu. Et

saint
devra se re-
d'art. Or, (pie
la
volont,
ainsi
(pi'il
en
est
Dieu cause toutes choses par sou
de
iulel-
ligence, c'est vident, puisque son^lre est son acte de connatre.
DK LA SCIENCE DE DIEU.
QUESTION XIV.
Il
donc ncessaire que
est
en tant qu'elle a
ses,
la
science de Dieu soit cause des cho-
la
volont conjointe. Aussi bien
de Dieu, en tant qu'elle est cause des choses,

d'tre appele science d'approbation.
coutume
l'une, primordiale, ant-
rieure, absolue, et qui porte sur toutes choses en tant
comme
sence divine les reprsente
ou de participations d'elle-mme;
un
vient qu'aprs
La premire
l'tre.
d'une faon absolue;
la
que
subsquente
l'autre,
tels autres,
parmi
pour
et qui
amener
les
pour mdium l'essence divine considre

seconde a pour mdium l'essence divine
dterminant, et antrieur
la
volont;
mdium,
revient
ce qui
que
choisi,
la
le
ne
les possi-
un acte
modifie, dans sa raison de forme reprsentative, par

positif,
l'es-
possibles, titre d'imitations
acte de volont choisissant,
de prfrence
bles, tels et tels,
science
la
a-t-elle
y a donc, en Dieu, deux sciences
Il
100
l'acte
d'un mot tout
dire,
science d'approbation
fait
bien
a,
pour
ou d'assentiment
dcret prdterminant.
de
de l'intelligence,
Or, c'est prcisment ce
dcret ou cet acte positif de la volont prcdant l'acte de con-
naissance dans
seconde science, que
la
molinistes ne veulent
les
pas admettre. Nous aurons bientt expliquer leur sentiment et

montrer ce qui
Uad primum
d'Ori^ne. Saint
l'acte
parole
la
Thomas commence par remarquer qu'en
la science toute seule, si
compte de
du sentiment des thomistes.
distingûe
le
explique d'une faon trs in^-nieuse
de
on
la volont,
ainsi
que nous l'avons
que
la
la
prend sparment
sans tenir
ne peut pas avoir raison de cause,
dit (au
corps de
l'article). Puis,
Dire que Dieu
formule d'Orig-ne.
et
connat
il
les
expli-
choses
parce quelles sont, peut avoir un double sens. Ou bien

que
sig-nifie
les
effet
choses causent
science de Dieu,
la
cela
c'est--dire
que Dieu voit dans son essence l'existence de ces choses pralablement tout acte libre de sa part
la
Ou
proposition est inadmissible.
que
si
les
est vrai.
Il
choses sont,
il
n'est pas, en effet,
Dieu ne connaisse. Mais

nat,
il
s'ensuit
nous devrons dire
et, la
que Dieu
les
connat
une seule chose qui existe
on demande pourquoi Dieu
si
ne faudra pas dire
bien cela signifie simplement
et cela
et
la
que
con-
parce qu'elle existe; au contraire,
elle n'existe
que parce que Dieu
la connat.
SOMME THP'OLOGIQUE.
Io6
Oriâi-ne
que DIpu sait d'avance
dit
doivent tre, dans
le
choses parce
telles
r/n elles
sens d'une causalit de consquence, et non
pas au sens d'une causalit d'tre

choses doivent tre, que Dieu
en
sait,
//
effet,
connat d'avance
les
telles
si
mais
les
cho-
ses qui doivent tre ne sont pas la cause que Dieu les connat.
Retenons bien
cette distinction; car,
on n'aurait pas tant discut propos de
Uad
Dieu
nelle de
du monde
i3.
l'article
nous posions que
si
Non,
est la cause des choses.
Dieu voit de toute ternit
si
[nis carde,
secundiim exclut d'un mot l'objection qui voulait con-
clure l'ternit
car
on y avait
si
les
science ter-
la
Thomas;
dit saint
choses qui sont,
ne voit
Il
les
choses soient de toute ternit. Or, prcisment
parce que
la
science de Dieu est cause des choses, les choses ne
sont que
comme
pas que
la
La
science de Dieu voit qu'elles sont.
science de Dieu est cause des choses selon que les choses sont
dans
la science.
Or
il
n'a pas t dans la science de Dieu que les
choses fussent depuis l'ternit. Et par consquent, quand bien
mme
la science
de Dieu
soit ternelle,
Cratures soient depuis l'ternit.
Uad
tertium est noter.
ne s'ensuit pas que
il
marque admirablement
Il
les
la diff-
rence qui existe entre
la
science de Dieu et la ntre par rapport
aux choses naturelles.
Les choses naturelles tiennent
entre la science de Dieu et

elles, c'est d'elles
que nous
la
recevons; tandis qu'elles sont cau-
ses par la science de Dieu. Et voil pourquoi
nature sont antrieures notre science et
de Dieu au contraire est antrieure
mesure.
en
C'est toujours l'exemple de
tire
de
la
la
maison une
si les
elles et se
l'homme
l'a btie, et la
le
la
la science
trouve tre leur
d'art
la
maison,
milieu entre la
science du spectateur qui
connaissance
fois faite la
choses de
mesurent,
construite par l'architecte, occupe
effet,
science de ce dernier qui
milieu
le
Notre science est cause par
la ntre.
qu'il
en a
On
ne prend pas assez garde cette diffrence qui existe enlie Dieu
et
nous, et que. note
ici
saint
Thomas.
prserverait d'une foule d'erreurs.
Dieu
et
de son action, (juand
comme
il
sait
telles
si
il
Si
on
le
Nous voulons
s'agit
faisait,
des choses de
en est de nous par rapport ces
mmes
hypothses fameuses qu'on a
on se
trop juyer de
la
nature,
choses. El qui
rigc'es
en
lois
du
OUESTIOX Xrv.
monde physique
et qui veulent
IO7
juger de l'action de Dieu dans
manire dont nous-mmes y pouvons agir, ne sont

pas de simples imagînations de notre esprit?
le
inonde
la
Dieu connat
comme
l'effet
les
mme, parce que
connat en Lui-
les
II
toutes choses sont contenues dans sa vertu
dans sa cause. Et parce que
celte cause est trans-
cendante, surminente, contenant tout ce qui est en chacun des

particuliers et infiniment plus,
tres
s'ensuit
il
tout en Lui d'une vue claire et distincte.
que Dieu voit
voit tout d'une seule
II
vue, parce qu'il voit tout par une seule espce intelligible qui
n'est autre
que son essence. Et
c'est
de cette vue, de cette con-
naissance portant sur des choses que
mines pour qu'elles passent

dcoulent tous
les
volont divine a dter-
la
que proviennent
l'tre,
tres qui sont.
et
que
Voil pour l'objet secon-
daire de la science de Dieu considr d'une faon g'nrale, et
pour
les qualits qui suivent la science divine
objet ainsi considr. Mais
comme
il
en raison de cet
a des difficults spciales
qui s'attachent certaines catg-ories d'objets, nous allons consi-
drer ces objets en particulier
et
voir ce qu'il en est de la science
de Dieu par rapport eux. Et parce que

connaissables que dans
la
mesure o
ils
les
tres
sont, c'est
ne sont
videmment
en raison du manque d'tre de certains objets que nous aurons

nous poser la question de savoir
ne
les
si
Dieu
les
connat ou
si
Dieu
connat pas. D'abord, les tres qui ne sont pas du tout
(art. 9); puis les tres qui sont,
mais qui sont par mode de pri-
vation (art. 10); ensuite les tres qui sont, et qui sont d'une
faon positive, mais qui, dans leur tre, ont un certain lment
de potentialit,
les
prenne
soit
comme
qu'on
les
prenne part
(art. ii), soit
constituant un ensemble (art.
qu'on
12); enfin les
tres qui sont destins tre, mais qui ne sont pas encore, ni en
eux-mmes,
ni
dans leurs causes
Remarquons que
nant d'o
il
ticle 8. Il est
saint
Thomas
(art.
i3).
n'aura pas chercher mainte-
vient que ces tres sont. Ceci a t dtermin l'ar-
hors de discussion maintenant que tous les tres qui
sont, en quelque manire qu'ils soient, sont parce que la science
de Dieu, prsupposant un dcret de
la
volont, les a appels
SOMME THOLOGIQUE.
I08
l'lre; m.iis
de chercher
s'agit
il
si
ces diveises cafg-ories d'tres
dont nous venons de parier ont assez d'lre,

s'ils
ont reu de
miner
s'ils
sont assez,
science divine assez d'tre pour pouvoir ter-
la
vue o nous allons
cette science. Voil le vrai point de
Et ceci est capital pour
nous trouver
partir
l'intellig-encc
des articles qui vont suivre, surtout du fameux
de cet article
Comment
article i3.
expliquer ds lors que
dans son commentaire de

des articles et mis
9.
cette question,
l'article
8 aprs
ait
l'article
R. P.
le
Billot,
boulevers l'ordre
i3? Si un
tel
chan-
quand il s'agit d'une question de

saint Thomas, ici il ne va rien moins qu' fausser, en la dnaturant, la pense du saint Docteur en un point de la plus haute
gement
est toujours interdit
importance.
Mais nous avions oubli de marquer

cles
i4 et
raison d'tre des arti-
la
s'enquiert
i4
L'article
i5.
d'une
mode
d'objets qui semblent emporter dans leur
conditions qui les empcheraient de terminer
d'tre certaines
la
science divine;
examine
ce sont \es propositions. Enfin l'article i5
de tous ces objets dont
autre catgorie
si
en raison
a t parl, la science divine ne serait
il
pas, d'une certaine faon, muable, variable, changeante. Telles
sont les questions que nous devons examiner maintenant,

qui se posent nous dans
Voyons d'abord
la
le
sens que nous avons
et
dit.
premire.
Article IX.
Si
Dieu a
la science
du non-tre ?
Trois objections tendent prouver que Dieu ne connat pas

non-tre.
La premire
et plus encore
le vrai.
Or
le
de
la
se tire de l'objet de toute science
la science
de Dieu
qui
vrai et l'tre ne sont qu'un
pas n'est pas vrai,
et
ne peut tre que
Donc, ce qui n'est
par suite ne peut pas tre connu.
science de Dieu ne porte pas sur
le
le
non-tre
Donc,
La seconde
toute science requieit luie certaine simi-
litude entre celui qui connat et l'objet
connu. Or, ce
(pii n'est
pas
QUESTION XIV.
OC)
ne peut avoir aucune similitude avec Dieu qui est l'Etre mme.
Donc,
non-tre ne peut pas tre connu de Dieu
le
sime objection s'appuie sur
avons
que
dit
conclusion de
La
l'article
8.
troi-
Nous
science de Dieu est cause de ce qu'il connat.
la
la
Or, ce qui n'est pas ne peut pas avoir de caus^. Donc, Dieu ne
connat pas
non-tre
le

chap. IV
(v.
17)
celles
qui sont.
Au
corps de
est le texte
Dieu appelle
Thomas commence par poser une
saint
l'article,
choses qui ne
les
aux Romains,
sont pas, comme
de saint Paul
conclusion dans laquelle rentrera, l'aide d'une distinction, ce

qui
de
l'objet
fait
connat tout ce qui
question prsente
la
quel que soit
est,
le
Dieu,
mode
d'tre
nous
dit-il,
que cela
ait.
Or, ajoute-t-il, rien n'empche que ce qui n'est pas, prendre

.
d'une faon pure
l'tre
simple, soit cependant en entendant
et
Vtre d'une certaine manire. Ainsi,
simplement que
les
il
n'y a tre
purement
et
choses qui sont d'une faon actuelle. Mais ce
qui n'est pas d'une faon actuelle, peut tre en puissance, soit
qu'on
considre par rapport
le
puissance de
crature
ou de puissance passive
la
la
puissance de Dieu ou
la
soit qu'il s'agîsse
de puissance active
soit qu'il s'agisse
de
la
puissance de
penser ou d'imaginer ou de signifier en quelque faon qu'on

l'entende
ne
Tout
pas au
soit
cela est d'une certaine manire, bien
mme
ou dans
titre,
Donc, Dieu pourra connatre tout

peut tre
peut
soit
pens ou dit par
fait,
faire
Lui-mme, tout
le
cela.
Quoi que ce
soit qui
la crature, et aussi tout ce qu'il
Dieu
cela
que cela
sens pur et simple du mot.
le
connat, bien que cela ne
pas d'une faon actuelle. Et voil en quel sens nous disons
que Dieu connat

Il
mme
ce qui n'est pas.
faut observer toutefois que
pas encore,
il
une certaine
parmi ces choses qui ne sont
diffrence. Les unes, bien
que
n'tant pas prsentement, ont cependant t ou seront. Celles-l,
Dieu
est dit les connatre
l'intellection
qui, existant
prend
et
de
la
science de vision. C'est qu'en effet
de Dieu, qui est aow tre, se mesure par l'ternit,
simultanment,
embrasse
de Dieu porte sur tous
sans aucune succession, com-
tous les temps. Par constjuent,

les
temps,
et
sur tout ce qui
est,
le
regard
en quel-
lO
SOiMME THOLOGIQUE.
que temps que ce

dure,
comme
est dit les voir, selon
II
dans
mais qui cependant
Par rapport
ni
la
dit avoir la science
ou de simple
divine prise d'une faon absolue
reprsentative par
l'article
mdium de
le
dcret prdterminant,
le
caus par
est
mine par
la crat.
de vision,
intelleclion.
la
ou sera,
science
la
de
dans son tre de forme

ainsi qu'il
prcdent, puisqu'il s'agit, dans
vision, de ce qui est, a t
ou sera,
il
cette science de simple intellection, c'est l'essence
vision, c'est l'essence divine modifie
expliqu
contraire,
puissance de Dieu ou de
de simple intelligence
la science
Au
ne sont, ni ne seront, ni n'ont
Dieu n'est plus
elles.
Le mdium de
Il
la
voir les objets qui existent rellement et prsentement en
est des choses qui sont
mais
de
que nous disons nous-
dehors de nous, ayant un tre distinct du ntre.
ture,
soit,
en choses prsentement existantes devant Lui.
Et voil pourquoi
mmes
ou quelque moment que ce
soit ,
la
que tout ce qui
et
science de
est, a t
science de Dieu pralablement dter-
la volont.
on
n'y a pas trace,
Thomas, de
ce
que
le voit,
dans cet enseignement de saint
les molinistes
ont appel, depuis, la science
moyenne. Cette science moyenne avait pour prtexte d'expliquer

la
connaissance en Dieu des futuribles
son vrai but
On
pliquer la connaissance de tous les futurs.
ou contingentes en cer-
ribles ce qui, prendre des causes libres
que
taines conditions autres
serait produit; par exemple, que
avait eu lieu
auraient
fait
un objet de
ni
Tyr
et
Sidon, ces
elles se
si
la
la science
villes se seraient
elle seule et
de vision, puisqu'en
intellection,
en donner
la
chose qui durait en lieu,
connaissance
mme
n'a pas exist,
si
le
telle
Christ l'affirmant
condition avait t
quoicju'ensuite
d'autres futurs de l'attention
elle ait t ap[)lique
futuribles qu'est ne la science

futurs,
il
connaissance, ou mieux
remplie. C'est bien donc

la
fait
puisque l'essence divine ne
parce que ce n'est pas un simple possible
converties et
indpentlamment des conditions supposes
autour des causes libres
comme une
sont trouves, se
prdication du Christ
pnitence. Les molinistes disent que ce n'est l ni
un objet de simple
peut pas,
celles
tait d'ex-
entend par futu-
libres,
la
moyenne.
Si
porte aux
nous n'avions que
les
question pourrait s'luder. Car, pour
QUESTION XIV.
Dieu,
il
n'y a pas de futurs. Et donc,
pas de
l'article i3,
comme nous
admettre qu'il
difficult
1 1 I
le
dirons
connaisse, sans
les
nuire leur contingênce ou leur libert. Mais les futuribles ne
sont pas hors de leurs causes. Donc, impossible de donner pour
eux
la
mme
vision. Et
tombent pas sous
explication. Ils ne
cependant Dieu
les connat.
ne sont pas de purs possibles.
Ils
science de simple intellection.
autre science qui ne sera ni
nous appellerons, pour ce motif,
moyenne
science
la
science de vision, ni la science de
la
simple intellection, qui sera pour ainsi dire entre
Cette science
la
dbordent de
Ils
donc crer pour eux une
faut
Il
de
la science
d'une science cer-
sait
donc dtermins dans
taine qu'ils arriveraient. Ils sont

divine.
Il
les
deux, et que
la science nioijenne.
non plus par
s'expliquera
la
vue de
comme pour
l'essence divine considre d'une faon absolue,
la
science de simple intellection, ni par la vue de l'essence divine
modifie dans son tre de forme reprsentative par un dcret pr-
dterminant de
la volont,
Elle s'expliquera />ar la nature

le
que
ainsi
mme
le
veulent les thomistes.
des futuribles. Et c'est
ici
point prcis o thomistes et molinistes se divisent et se spa-
rent d'une faon irrductible en ce qui est de
Molina,
le
pre du molinisme, appuyant sur
les effets leurs causes,
dans leurs causes
science de Dieu.
le
rapport qui unit
soutient que Dieu voit tous les
eff"ets
appelle la superconq^rhensioii
c'est ce qu'il
la
des causes. Suarez en appelle l'incompossibilit des contradictoires.
Le P.
revenant Molina et essayant de
Billot,
sa position, invoque
est assez subtile.
dit-il,
en voyant
mme coup
ou
la
Elle
et
des possibles. Sa pense
mrite quelque attention.
Dieu,
nous
en embrassant sa divine essence, voit du
tous les
participe.
mme
nature
fortifier
modes
possibles dont elle peut tre imite
Par consquent,
sur son essence, mais ensuite,
le
au
et
sence vue, sur tous les possibles

quelles qu'elles soient,
reyârd
et
de Dieu se porte d'abord
travers de cette divine es-
sur toutes les particularits,
qui les acconq)agnent.
sur chaque volont pouvant tre cre,
Il
se porte
selon qu'elle est
donc
telle
volont dtermine, distincte de toute autre volont possible.

plus, et parce
que
le
mdium de
divine, qui, existant d'une
De
sa connaissance est l'essence
existence totnle et sinudtane,
em-
SOMME THOLOGIQUE.
112
brasse toutes les dures possibles,
pouvant
chaque volont
faut que
il
avec tout ce qui l'accompagne, soit atteinte par
lie, et
Dieu, dans son tre j)rsentiel, par rappoit n'importe quel instant de la dure possible laquelle correspond l'lernil divine
o Dieu
la voit.
est
Il
donc ncessaire que, selon
prsent an prsent, tous les actes que celte
l'ordre
du
volont poserait,
en quelque hypotlise qu'on se place, soient connus de Dieu;

car chacun d'eux,
du
g"ence,
libre
en tant
un mode particulier dont

parfaitement
qu'il
plutt
ai'bitre,
procde, par voie de contin-
que son contiaire,
la volont en question imiterait
la perfection et la libert
de
la
science des futuribles en Dieu.
Et
le
P. Billot nous fait
l'ordre des possibles,
les
remarquer
conditions accompag^nant
des
de Dieu. Voil
de
l'acte
quand
il
des possibles;
comme
im-
raison
p. 2o3.)
n'entend pas exclure

la
dans
volont libre
secours ou les motions de Dieu qui
est, tout cela le
bien
sauf,
la
{De scient ia Dei,
qu'il
peuvent tre ncessaires; tout ce qui entoure

libre,
constitue
P. Billot
entendu,
le
qu'il
de volont
l'acte
requiert dans l'ordre
exclut absolument,
tous les molinistes, toute motion ou tout acte de volont
divine prdterminant l'acte de la volont cre. (Ibid., p. 207.)
Cette
dernire remarque du P. Billot nous dispense d'aller
chercher bien loin
la
son systme ou plutt du
rfutation de
tiystme tout entier de la science
moyenne.
Il
veut que Dieu con-
naisse tous les possibles, et pour jug-er des possibles

ce qui est rel.
ment,
Il
et tel qu'il
est vident,
en
existe, pouvait
effet,
considre
il
que ce qui existe
relle-
Par con-
tre avant d'exister.
squent. Dieu, qui connat tous les possibles, connaissait ce qui

est
maintenant avant que cela
n'et jamais exist,
qu'en
fait cela
ft, et
mme,, supposer que cela
comme cependant
a t, Dieu l'aurait
cela pouvait tre,
connu. Et
puis-
dans celte
c'est
connaissance transcendante des possibles, comprenant
et les
purs
possibles, et ce qui est maintenant, mais qui tait possible avant

d'tre, et ce qui aurait t en d'autres circonstances
mais ne sera
pas, c'est dans cette connaissance transcendante (pie

et,
au fond, tous
la science
cela
les molinistes, font consister le
le
P. Billul
dernier mol de
de Dieu, l'exclusion de tout dcret prdterminant.
nous rpondons d'un seul mot. Que
faul-il
p(ur (jue
QUESTION XIV.
des
en
effets
fait,
ou des actes de volont
Il3
libre qui existent rellement et
mme
existent? Suffit-il de la volont libre cre,
en-
toure de toutes les circonstances et de tous les secours, y com-
nombreux
pris les secours divins les plus
et les plus puissants,
l'exclusion toutefois de la prmotion, au sens de
dterminante, de Dieu? Si oui,
du P.
thse
la
motion pr-
Billot peut
mettre. Si non, cette thse ne tient pas. Or, tandis que
thomistes disent non. Et nous
lot et les molinistes disent oui, les
aurons maintes
dans
fois,
ngation thomiste
l'occasion d'appuver sur la
suite,
la
s'ad-
P. Bil-
le
sur ses preuves. Qu'il nous suffise, pour
et
moment, d'indiquer que
seul reproche fait
le
ici
par
le
le
P. Billot
la motion prdterminante des thomistes, c'est (pi'elle dtruit

la libert
humaine. Et nous
la
connaissons assurment cette ob-
du P. Billot. On y a rpondu mille fois.

Nous y rpondrons de nouveau avec saint Thomas. Rappelons
jection. Elle ne date pas
d'ores et dj qu'elle n"a une valeur apparente que parce qu'elle
suppose une fausse notion de

dpendance, au
lieu
de
la
la libert
la libert
au sens rf'm-
au sens de matrise sur son
libert
Mais passons. Nous y reviendrons en son

Rsumons en quelques mots ce qui a trait
acte.
des possibles, en Dieu, et aussi
la
lieu.
la
connaissance
connaissance des possibles
qui seront raliss, ou des futurs, et des possibles qui ne seront
pas raliss mais qui l'auraient t dans d'autres circonstances,
ou des
futuribles.
L'essence divine reprsente Dieu tous les possibles. Parmi

ces possibles,
dans son
il
en
comme
qui seront. Dieu les voit
est
dcret prdterminant.
Tel est
le
tant,
systme thomiste
rduit sa plus simple expression et qui est, n'en pas douter,

la
Ainsi formul,
mme
Il
Thomas
pense de saint
l'tre,
il
est,
par tout
est clair, en effet,
aussi aurait
la
reste,
ou
il
peut tre accept,
monde, sans en excepter
telle
l'tre
sans
chose sera plutt que
tre et ne sera pas.
Mais o
mme
tel acte,
tel
il
la
telle
volont de
autre qui
l'on se divise,
acte libre, plutt
doit
les molinistes.
manire d'entendre ou de prciser cette formule.
chose est ou
c'est
pu
du
que rien ne passe
Dieu dterminant que
sur
le
8 et 9).
(art.
que
c'est
Si telle
tel
autre,
bien parce que la volont de Dieu sera intervenue. Mais o,
SOMME THOLOGIQUE.
Il4
quand, comment inlervient-elle

lit
et quel est
ra-
la
de cette chose ou de cet acte?
Les
thomistes disent
immdiatempnt sur
mme
tout,
cde de
telle
les
tel
si
tel
acte
autre, c'est--dire
s'il
pro-
cause d'o pourrait aussi procder un autre acte
mmes
circonstances, c'est, en dernire analyse, parce
volont divine tombant immdiatement sur cet acte,
la
fait
du
bien,
mode de cause positive et immdiate s'il

par mode de cause permissive et mdiate ou indi-
s'il
s'agit
du mal. Et parce que, avant que
que cet acte

s'agit
recte
volont divine tombe
la
sur l'acte libre; et
dterminment plutt que
dans
de
l'influx
libre est
que
son influx sur
est,
n'est pas plus
(quand
il
par
dterminment
s'agit
li
s'ensuit
il
il
sa cause que l'acte contraire
et
nous ta-
que Dieu ne
le
peut voir
d'une cause libre ou contingente
blirons ceci l'article i3),
cet acte soit,
comme dterminment li sa cause, que s'il le voit, non pas

comme pouvant tre, ou dans l'ordre des possibles, mais comme
tant ou devant tre en fait. Et comme s'il est, ou s'il serait
(futuribles),
en dernire analyse, parce que
c'est,
divine a prdtermin qu'il serait

c'est
ou
qu'il et t,
dans son dcret prdterminant que Dieu
Les molinistes disent

possibles,
il
Dieu voit tous
est telle srie
cause libre produirait
le
que
s'ensuit
connat.
Parmi ces
les possibles.
de circonstances dans laquelle

acte dtermin plutt
tel
il
volont
la
que
tel
telle
autre.
Dieu^ qui connat toutes les causes libres et toutes les sries de
circonstances o elles pourraient se trouver, cfioisit
mine que
tel
telle srie
sera plutt que telle autre.
acte sera plutt que
nant non pas
l'acte
mme;
il
il
Le dcret
n'influe
n'est pas le
sibilit
prdter-
donc que
n'influe pas
ils
srie sera plutt
telle
immdiatement sur
immdiatement que sur
mdium o Dieu
point prcis o
et c'est le
mais que
la srie. Et,
se
que
l'acte lui-
par suite,
voit la dtermination de cet acte
par rapport sa cause prochaine. Ce

la cause,
et
voit
autre dans son dcret, prdtermi-
lui-mme
sparent des thomistes

telle autre.
tel
Il
mdium
est la nature
de
ou l'ensemble des circonstances, ou encore l'incompos-
des deux contradictoires. Le dcret n'est (pie
o Dieu voit que

dterminment
la
l'acte
srie sera
dans
ou
serait.
la srie possilile,
le
mdium
Mais Dieu avait vu

antrieurement ce
QUESTION XIV.
dcret prdterminant l'existence de la srie.
supercomprliension de
la
mme
ou
reste
venus de Lui
vu dans
l'avait
cause seconde (Molina), aide du
la
prvenue de
(Billot),
Il
Il5
tels
ou
tels
ou dans
la
vrit de la contradictoire
secours hypothtiques
(Suarez). Et c'est cela qui s'appelle la science moyenne.
Nous rpondons que
cette
prsence dtermine dans
telle srie
de possibles, antrieurement tout dcret port par Dieu, d'un
une chimre; attendu
acte libre ou d'une chose contin^-ente, est

qu'il est
de l'essence de
dans lesquelles
que
l'acte libre
ou
l'effet
de toute libert
que
et
lient
ncessairement
contingent. Et cela
contingente,
elle
n'a,
avec
tant que l'acte n'est pas,
il
s'il
mme
Il
s'ensuivrait
cause seconde
est la destruction
peut ne pas tre; rien ne

le
entoure de secours que vous
si
moins que vous n'admettiez que

tel
d'une cause libre ou
s'agit
qu'un rapport contingent
tel acte,
mininent sa cause. Et donc, ne
ment
la
de
circonstances
de toute contingence. Si nous ne regardons
circonstances qu'on la suppose,
conting-ent,
les
cause seconde, quelle que soit cette cause et en quelles
la
pour
l'effet
que soient
c/aelles
cause seconde peut se trouver.
la
circonstances
les
ou de
l'acte libre
pouvoir tre ou n'tre pas,
acte avec elle-mme
dter-
voir que dans cette cause,

la
divins
grce porte dtermin-
et cela,
mme
supposiez,
telle
admettent, nul moliniste ne l'admet),
le lie
il
que tous
thomistes
les
est impossible d'affir-
mer d'une faon certaine le rapport de cet acte comme li dterminment sa cause, plutt que tel autre. Puis donc que Dieu
le voit
dterminment,
et qu'il
ne peut pas
des
le voir, s'il s'agit
futuribles, selon qu'il est en dehors de ses causes, ni selon qu'il

est
dans sa cause prochaine
il
s'ensuit qu'il ne le peut voir
dterminment que dans sa causalit Lui, considre

cause positive, sil s'agit du bien, ou
s'il
s'agit
du mal.
futuribles, c'est
l,
que Dieu
les
comme
Et donc, nul doute possible
dans son dcret prdterminant,

connat;
nullement dans
Quant aux futurs absolus.
Dieu
les voit
comme
cause permissive,
la
et
pour
les
uniquement
science
moyenne.
selon qu'ils sont en
dehors de leurs causes, puisqu'il n'y a pas de futur pour Lui.
Mais H
les
voit aussi et toujours
nant. Car eux ont ce double
dans son dcret prdtermi-
mode
d'tre,
ou plutt
ils
son
Il6
SOMMI". IIKOLCJGIQUE.
cltermiiiment un double titre
mmes;
lement,
et parce qu'ils sout
dans
et
parce qu'ils sont eu eux-
dcret prdterminant. Seu-
le
ne sont en eux-mmes que parce qu'ils sont dans
ils
dcret prdterminant. Si donc Dieu les voit de la science
eux-mmes, ce
vision selon qu'ils sont en
cette science et cette vision
le
de
n'est pas qu'il ait !pour
un mdium nouveau.
C'est toujours
son essence, mais non pas son essence considre d'une faon
absolue
comme dans
purs possibles, ou modifie dans son tre
les
de forme reprsentative par un dcret hypothtique d'existence

port mais qu'il n'a
qu'il aurait
pour
futuribles;
les
pas port, en
comme
ei'et,
son essence modifie par un dcret
c'est
rellement port.
Revenons maintenant
Uad primum
de l'intellience
de saint Thomas.
la lettre
rpond que, sans doute,

et
que
n'empche que ce qui
le
pure
n'est pas d'une faon
cependant d'une certaine manire,
vrai seul est l'objet
le
vrai se confond avec l'tre; mais rien
et
qu'ainsi
simple^ soit
et
ne soit vrai.
il
Les choses qui ne sont pas d'une faon actuelle, participent au
vrai en tant qu'elles sont d'une faon potentielle

effet, qu'elles
de Dieu.
Uad
comme
les
pouvant
la
imiter,
Parce que Dieu
mesure
mme o
la
ainsi
qu'un tre est chaud, dans
leur.
Et de
la
les
appeler
mme, chaque
tre est
mesure o
la
la
par
science de Dieu
la
prsupposons
science
de
s'il
volont qui
cet acte
Il
est
lui est
de volont,
simple intellection,
c'est
bien
rple
cause des choses

adjointe
et c'est
le
Donc,
si
cas pour
ne causera pas l'objet
elle
s'ensuit qu'elle ne
existant, mais seulement
exister
participe la cha-
il
Thomas nous y
tertium est vraiment d'or. Saint
qu'elle connat.
pu
est l'Etre
divine,
l'essence
Dieu de
plaisait
ne soient pas en acte, sont connus de Dieu
mais comment?
la
il
s'il
vient que les tres qui sont en puissance,
que sans doute

nous
possibles ont leur similitude
participe la simiUlude de Dieu
dans
Uad
en
ce titre, elles sont connues
et,
non pas comme imitant au dehors
l'existence.
(pi "ils
est vrai,
il
secundam observe que
en Dieu
mais
sont en puissance;
le
comme pouvant
plaisait la volont divine
connatra pas (N)mrne
exister
ou
s'il
ou
lui
comme
ayant
avait plu de
QUESTION XIV.
ne pas
le laisser
dans
nant, mais de l'appeler
ou doive tre;
//
vision, qui est parce que Dieu
donc bien manifeste que

tout
objet qui
divine modifie
le
tombe sous
cela seul
le
veut ou
mdium de
rentre dans la
science de vision
dans son tre de forme reprsentative par un
bien, improbatif, mais permissif,
s'il s'agît
dans
la
t,
Il
tre,
ou mme, pour
les
futuribles,
dans un autre ordre de choses que Dieu aurait pu
mais qu'il n'a pas tabli en
pas.,
fait,
mais qui auraient pu
comme
possibles. Voil
qui est de ses rapports avec
tablir,
le
qui n'ont pas t et qui ne
tre.
pour
Dieu
la
non-tre.
nant de cette science par rapport

connat-Il le
aurait
fait'.
Les choses qui ne sont pas en

seront
le
n'est pas
science de Dieu que cela soit, mais que cela pourrait
ou aurait pu
connat
s'agit
s'il
du mal. Tout
reste appartient la science de simple intellection.
tre
pour
l'essence
est
est
il
la science divine,
dcret de Dieu prdterminant, approbatif et positif,
du
Rete-
science de
la
permet. Et
le
7
Il
soit, ait
permet
n'y a que ce qu'il veut ou
nons bien ces deux mots
l'tre.
donc pas ncessaire que tout ce que Dieu connat,
n'est
t,
le
I 1
les
connat
science de
Il
les
Dieu en ce
Que penser mainte-
la privation,
au mal. Dieu
mal? C'est ce que nous allons examiner
larticle
suivant.
Un
fervent disciple de Caprolus, le D"" Jean Ude, veut que, pour Capreolus,
les futuribles soient objet

|).
de science de vision
(cf.
Revue Thomisle,
t.
XIII,
54O). Si par objet de science de vision on entend tout ce qui est dtermin
dans son tre, les futuribles le sont en effet. Mais par objet de science de vision,
on entend plutt ce ({ui est, a t, ou sera; et les futuribles ne peuvent tre
considrs comme tels. D'ailleurs, c'est l une question trs secondaire. Ce qui
importe, c'est de prciser le mdium o Dieu connat les futuribles. Or, ce
mdium n'est pas l'essence divine antrieurement tout dcret, mme hypothti(pie, de la volont divine, ainsi que le veulent les molinistes; c'est, comme
l'ensciufnent tous les thomistes, d'aprs saint Thomas, le dcret prdterminant
conditionnel par lequel Dieu a fix (jue dans telles circonsttinces il aurait voulu
ou permis
(pie telle
chose
ft.
SOMME THOLOGIQUE.
Il8
Article X.
mal?
Si Dieu connat le
Nous avons
d'une parole d'Aristote, au

cf.
quatre objections.
ici
Averros, com. 26;
de saint Thomas,
le.
tire
est
de l'Ame (ch.
livre
S"*^
La premire
vi,
n. 5;
11), disant
qu' une intelligence qui n'est pas en puissance ne peut pas connatre la privation. Or,
mal
le
est \^
privation du bien, ainsi que
s'exprime saint Aug-ustin (dans ses Confessions,

et
dans VEnchiridion, ch.
Donc,
xi).
divine n'est jamais en puissance, mais toujours en acte,

il
a t
dmontr
de cette question),
(article 2
Dieu ne connat pas
mal.
le
La
nie par la doctrine de l'article 8.
son objet ou est cause par
lui.
Or,
cause du mal, ni n'est cause par
ne porte pas sur
le
mal.
La
vu;
ch.
liv. III,
puisque l'intelligence
et
comme
semble bien que
il
seconde objection est four-
Toute science
cause de
est
science de Dieu, ni n'est
la
Donc,
lui.
science de Dieu
la
troisime objection dit qu'une
chose n'est connue que par sa similitude ou par son contraire
l'homme
((
est
connu par son image,
Or, tout ce que Dieu connat.
ainsi qu'il a t
dmontr
(art.
Il
comme
(ch.
elle
connat par son essence,
le
i2'"
Donc, Dieu ne connat pas
II).
D'autre part, l'essence
2 et 5).
mal non plus
le
'et
n'est
car l'essence divine n'a pas de contraire,
Augustin, au
dit saint
tnbres par la lumire.
les
divine n'est pas la similitude du mal;
pas contraire
de
livre
le
mal
de Dieu
la Cit
La
quatrime
objection se tire de la rponse probable qu'on fera aux trois objections prcdentes.
On
connu par lui-mme,
qu'il est
Oui; mais
mme,
connu par
le
le
le
que par un autre,
mal
n'est
bien dont
et cela
puisque, l'objet connu devant tre dans
que
mal
et
il
serait
en Dieu,
le
il
c'est--dire par le bien,
pas
prive.
non par
d'une faon imparfaite. Si donc
connu de Dieu par lui-mme,
s'ensuivrait
que
peut-tre
connatre une chose par une autre,
est la connatre
n'est pas
dira
le
elle-
mal
ne peut pas tre,
sujet connaissant,
il
ne pourra tre connu

et
il
s'ensuivra qu'il
DE LV SCIENCE DE DIEU.
QUESTION XIV.
IIQ
non plus ne peut
sera connu de Dieu imparfaitement; et cela
pas tre, car aucune connaissance en Dieu ne saurait tre impar-
Donc,
faite.
la science
de Dieu ne porte pas sur
mal
le
L'arg"ument sed contra est un texte admirablement choisi du

des Proverbes, chap. xv
livre
ii)
(v.
L'enfer et la perdition
sont nu devant Dieu.
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous rpond
Quiconque
connat parfaitement une chose doit connatre tout ce qui peut

arriver cette chose. Or,
il
mal
les biens, s'il
demandez comment ef o Dieu peut

rponse
la privation
sont
le
le
c'est
mal
ainsi
11
mme
cela
connat
que par
la
manque de
vous
si
mesure
la
le
bien,
lumire, on connatra
D'o saint Denys a pu
divins, que Dieu tire de
dire,
Lui-mme
qu'il connat le bien,
mal
[)ar
le
bien dont
lumire on connat
Le mal tant un manque de
manque.
pas
connaissable dans
est
du bien. Donc, par
mal prive;
bres
Que
ainsi connatre le mal, la
Or, Y tre du mal consiste prcisment en ce qu'il est
Dieu connat aussi

le
Une chose
est facile.
elle est.
peut
ne connaissait
connat donc ncessairement.
le
Il
il
mal. Par consquent, Dieu
le
ne connatrait pas parfaitement tous

aussi le
auxquels
est certains biens
corrompus par
arriver qu'ils soient
comme
le
les
mal par
les tn-
tnbres
le
bien qui
au chap. vu des
Noms
la vue des tnbres, ne tirant
d'ailleurs que de la lumire cette vue des tnbres
nouveau que saint Thomas ne cherche pas
Remarmdium
quons
de
connaissance divine par rapport cet objet particulier
la
qu'est le mal. Cet objet,
comme
ici le
tous les autres, a pour
mdium
l'essence divine.
Dieu voit tout par une seule

est son essence.
nous
et
Et son essence
mme
lui
montr saint Thomas, parce
l'a
infinie vertu
dans son
espce intelligible qui
reprsente tout, ainsi que

qu'elle lui reprsente
infinie vertu
que Dieu
voit
Mais
tout.
vertu se peut considrer d'une double manire
vant s'exercer; ou
Dans
le
son
sans laquelle rien n'est ni ne peut tre. C'est donc
comme
premier cas,
ou
cette
infinie
comme
devant s'exercer ou s'exerant en
elle
reprsente
les
possibles;
Or, soit pour les possibles, soit pour
second,
les ralits.
lits, la
vertu divine se peut considrer, ou bien
poufait.
dans
le
les ra-
comme agissant
SOMME TIIKOLOGIQUE.
I20
secondes
que
ter
comme
on bien
seule.,
aux causes secondes,
bien. Jointe
senter aussi et faire connatre
cause seconde dfectible (quand
mme pouvant
pourra repr-
la dfaillance relle
tel
de
du mal moral), ou
s'agît
il
ou instituant
instituer
elle
mal, selon qu'elle apparatra
le
pouvant permettre ou permettant de fait

telle
un ordre de causes
elle,
seule, elle ne pourrait reprsen-
dpendantes. Toute
et
le
sous
instituant.,
ordre de causes qui
entranera, soit l'amoindrissement, soit l'anantissement, ou la
d'un tre infrieur an profil d'un tre suprieur
disparition,
(quand
du mal physique), ou
s'ag'it
il
privation, par
la
chtiment, d'une perfection requise ou promise (quand
de
la
s'agit
il
peine due au pch).
demeurait donc dj
Il
mode de
mal,
en vertu de
tabli,
l'article 8,
que
le
pouvait tre connu, serait connu par l'essence divine
s'il
modifie ou modifiable, dans son tre de forme reprsentative,
par
le
dcret prdterminant et permissif. Et la question tait de
savoir prcisment, en cet article lo,

l'essence divine,
s'il
mal pouvait
le
se
dans ce mdium de
si,
trouver
et,
par consquent,
pouvait terminer l'acte de connaissance en Dieu. Oui
a dit saint
Thomas; car
vation d'un bien

qu'il n'est
pas
et,
mal a un certain tre
le
par
et qu'il
//
nous
est la pri-
en connaissant un bien selon
suite,
devrait tre. Dieu aura la connaissance
du mal.
Or, que
le
mal puisse
ou
tre,
qu'il soit, c'est--dire
qu'un
bien qui devrait tre ne soit pas, la cause en est,
comme nous
Thomas (au corps de l'article),

auxquch il peut arriver
d'tre gts,
l'indique
ici
saint
qu'il peut tre des biens
c'est--dire de n'avoir pas la pei'fection

S'il
n'y avait ou
mal
ni
Dieu
est
s'il
ne serait
un bien
ni
ne pourrait tre.
fini et
par
matriels, ou, du moins,
comme dans
causes libiTs,
sous l'infinx de
la
soit
pai'
compos
com-
comme dans
les tres
bien
d'essence, de substance et
les tres spirituels.
pourra ou n'avoir pas ou perdre,

les
et
'
soit
(|ni
Etant compos,
par sa faute,
jru des causes
cause premire
infini, le
Mais tout bien cr par
mme un
d'tre
ou
qu'ils devraient avoir.
ne pouvait y avoir que Dieu, Bien
pos quelquefois jusque dans sa substance,
d'accidents,
qu'// est
il
comme dans
naturelles agissant
ordonne tout au bien de
OrESTIOX XTV.
12
l'ensemble, en tout ou en partie, ce qui constitue sa perfection.
Le mal
donc possible,
est
que Dieu connat
peut affecter tout bien cr. Et parce
il
fond tout bien cr ou crable, qu'il
sait,
par consquent, tout ce qui peut l'affecter ou tout ce qui l'affectera,
ou
il
ne se peut pas qu'il ne connaisse
le
mal, quel qu'il soit
qu'il puisse tre.
On demandera,
peut-tre, poussant jusqu'au bout d'elle-mme
cette question
du mal connu par Dieu, comment Dieu peut con-
natre que
mal
tel
un bien
ter
affectera
cr, lorsque ce
mal
est
de
la
dcoule ncessairement
qu'il
comme
bien, lorsqu'il s'agit des causes
tel
du mal moral. Que Dieu connaisse
libres et
la
pour
affec-
ainsi dire fatal, soit
constitution
de
cet
tre,
composs d'lments con-
dissolution pour les tres
traires, soit qu'il rsulte
mal qui peut
le
du jeu normal ou miraculeux des cau-
ses secondes ag'issant et ragissant l'une sur l'autre, rien de plus
entendre. Mais
facile
la
cause
libre,
mal moral,
le
le
pch, qui provient de
comment expliquer que Dieu
le
connaisse?
Ici,
il
faut distinguer entre l'ordre des possibles et l'ordre des ralits.
Dans
que
l'ordre des possibles, et ne considrer
mme
entoure de tous
tre, et
faillerait
ou ne
si
pressantes qu'on les suppose ( la

nul ne peut dire ou conna-
la g'rce efficace),
Dieu Lui-mme ne
cause libre,
secours hypothtiques, grces prve-
les
nantes ou assistantes pour

seule exception de
la
le
pourrait pas,
La
dfaillerait pas.
si la
crature libre d-
seule chose qui soit vraie, et
mme entoure
dfaillir, comme aussi
que, par consquent. Dieu connaisse, c'est que,
de tous ces secours,

elle
la
crature libre peut
peut ne dfaillir pas. Mais
indpendante. Elle
Jest
quent, dans son action, de
son vouloir, pour

loir
second,
s'il
si
la
cause libre n'est pas seule ou
cause seconde, dpendant, par cons-
libre
la
cause premire. Par consquent,
qu'on
le
suppose, n'tant qu'un vou-
doit tre en fait, denra tre prcd
divin. Or, Dieu est matre de son vouloir.
dans
Il
sait s'il
voudra ou
connaissance de sa volont
s'il
voudrait. Et cest
Lui
qu'il sait si la cause libre qui pourrait dfaillir
cette
du vouloir
ou ne
dfaillir
pas, dfaudrait ou ne dfaudrait pas en ralit. Elle ne dfaudrait pas et elle poserait trs librement l'acte bon,
tait qu'elle
pose
l'acte
bon
et qu'elle
si
sa volont
ne dfaille pas. Elle dfau-
SOMME TIFOLOGiyUE.
122
au contraire, et
drait,
de permettre qu'elle pose
tait
l'acte
C'est dans sa uolont positive
bon de
la
mauvais,
elle poserait l'acte
mauvais
et qu'elle dfaille.
dterminment
voit
qu'il
sa volont
si
crature indtermine par elle-mme;
l'acte
dans sa
et c'est
uolont permissive qu'il voit Vacte maiwais, qui n'tait pas nces-
sairement dans
cause elle-mme, puisque cette cause est sup-
la
Dans
pose
libre.
cult,
comme nous
n'est
plus considr
comme
dans
le
verrons
comme
n'y a aucune diffi-
il
puisque dj
i3,
l'article
possible ou
comme
actuellement existant hors de sa cause.
mot de
nier
l'ordre des ralits,
saint
futur,
Tel
l'acte
mais
est le der-
Thomas, que nous retrouverons sans cesse
la suite de sa doctrine, sur cette grave question de la con-
naissance du mal par Dieu. Et c'est

satisfaire
nos esprits, bien
le
qu'il laisse
sera toujours, pour nous, dans cette vie,
Uad primum
mme
seul qui soit
un coin de
de
voile sur ce qui
un mystre
explique la parole d'Arislote en ce sens qu'wune
intelligence qui n'est pas en puissance ne connat pas la privation par
une privation qui
soit
en
elle.
Et cela concorde avec ce
qu'Aristote dit un peu plus haut ( l'endroit cit dans l'objection),
par
que
point,
le
de
la privation
et
tout ce qui est indivisible, se connat
la division.
La raison en
est
que
les
formes
simples et indivisibles ne sont pas actuellement dans notre intelligence; elles n'y sont qu'en puissance. Si, en effet, elles taient
dans notre intelligence d'une faon
actuelle,
trait pas par la privation. C'est ainsi
que
connues par
le
les
on ne
conna-
les
choses simples sont
substances spares. Dieu donc ne connat pas
les
mal par une privation qui existerait en Lui, mais par
oppos
le l)ien
ce mal.
\Jad secundum accorde que la science de Dieu n'est pas cause

du mal; mais elle est cause du bien par lequel le mal est connu .
Uad tertiiim fait observer que si le mal n'est pas oppos
l'essence divine que le
cependant aux
son essence,
est
oppos
effets
et
en
mal ne saurait corrompre,
les
connaissant.
Il
connat
mal.
s'oppose
le
mal qui leur
Cette rponse confirme tout ce que nous avons dit
sur la manire dont Dieu connat toutes choses

lier, le
il
produits par Dieu; effets qu'il connat par
et,
en particu-
QUESTION XIV.
123
\Jad quartum carte d'un mot la quatrime objection. Cette

si le mal pouvait tre connu par lui-
objection ne porterait que
mme
alors,
)) ;
que de
le
en
ce serait
effet,
le
connatre imparfaitement
connatre seulement par un autre
seulement tre connu en raison d'un autre,
son de cet autre est
Mais
le
s'il
peut
connatre en rai-
connatre parfaitement, puisque c'est
le
connatre autant qu'il peut tre connu.
Or
le
mal
n'est
le
pas
connaissable par lui-mme; parce qu'il est de l'essence du mal,

d'tre la privation
ni
connu que par

Dieu connat
ce
mal
le
le
du
bien.
crature
la
tre en tout
que
la
une
le
11
crature peut faire. Or.
infinit
d'accidents
mme
ou en partie; de
il
est
ces possibles dans son
de simple intellection qu'il

possibles,
les
peut arriver
de choses
infinit
essence;
le
permettre, qu'il en
par sa science
qu'il
lui
dtermins arriveront
ces possibles
d'un bien. Dieu
c'est
connat d'abord. Puis, de ces
voudra;
s'il
connat
la
II
plat,
l'tre.
d'un mal,
s'agit
mettra; et c'est dans cette rsolution o

le
une
Dieu en choisit certains, selon
marque que
de
il
priveront de son
qui la
crature peut faire, soit en bien, soit en mal. Dieu con-
nat tous
s'agit
connat en raison du bien dont
connat tout ce qui peut arriver une
Il
la
ne peut tre dfini
il
mal, et
est la privation.
crature et tout ce que
bien. Et, par suite,
est
de
le
Il
le
et
II
S'il
per-
vouloir ou
relle existence.
Une
autre question se pose nous dans cette recherche de la science

divine en raison de telle ou
telle
catgorie d'objets. Les choses
qui sont, et qui sont d'une faon positive,

tre ont
un lment
D'abord
les prendre part
mant un ensemble.
liers peuvent-ils tre
suivant.
mais qui dans leur
potentiel, peuvent-elles tre
les
connues de Dieu?
puis, en les prenant
prendre part
connus de Dieu?
comme
for-
les tres particu-
C'est l'objet de l'article
SOMME THKOLOGIQUE,
ra/j
Article XI.
Dieu connat
Si
singulier?
le
Trois objections fort intressantes tendent prouver que Dieu
ne connat pas
La premire
singulier.
le
connatre qui est propre

distingue prcisment
du
l'intelligênce.
sens,
mme
du mode de
se tire
L'intellig'ence
que, cause de son immatrialit, elle ne saisit pas

lier;
Aristote avait dj
6; de
de
n.
n. 9.;
sens
le
le
S. Th.,
dit,
au deuxime
12;
le.
S. Th., le.
10),
Cf.
que
la raison saisit l'universel, et
singulier. Puis donc que l'intelligence divine est bien
Dieu ne saurait connatre

tion se tire de ce
dj plus dans
singulier que
images
que
le
les
singulier
choses
l'tat
catgorie du singulier et
la
voyons-nous que
chez nous
d'abstraction ne sont
du
particulier. Aussi
n'y a pouvoir connatre le
il
non
abstraites
les
des conditions matrielles
que Dieu ne peut pas connatre

taine similitude
le
singulier
comment
le singulier,
duation ou
qui, n'tant
que puissance pure,
l'acte pur.
il
La
le
s'ensuit
troisime
sujet connaissant.
en tant que singulier,
pourrait avoir sa similitude en Dieu. Le principe
du
Puis
toute connaissance se fait par une cer-
de l'objet connu dans
Or, on ne voit pas
ou
choses connues s'y trouvent un souverain
degr d'abstraction, loignes de toute matrialit,
Dieu
que
s'ensuit
il
La seconde objec-
ces seules facults qui reoivent les espces
donc qu'en Dieu
v,
des Physiques, ch. v,
autrement immatrielle que notre intelligence,
les
singu-
le
de l'Ame (ch.
livre
livre
i*"'
se
dans l'homme, en ce
singulier, en effet, n'est autre

est
de l'indivi-
que
la
matire
absolument dissemblable
Donc Dieu ne peut pas connatre
le
singulier ,
particulier, le concret.
<;

est
emprunt au
Thomas
bant
le cite
livre
est
encore un texte de l'Ecriture.
des Proverbes, chap. xvi
d'aprs une ancienne leon qui
toutes les voies des
hommes
le
(v,
2).
Il
Saint
rendrait pro-
sont dcouvert devant
DE LA SCIENCE DE DIEf.
QUESTION XIV.
yeux
ses
Mais
texte
le
de
actuel
Vulgate
la
hbreu donnent un autre sens. Nous avons
du pluriel;
yeux
ses
Mais peu importe
fait
qui
et
montre
le
Dieu pse
Au
ds
corps de
dbut, que
le
prouve;
prouve
et enfin,
le fait
tre plus haut
singulier
le
l'article, saint
lui
Dieu connat
((
paraissent bons
perfections dans
4, art. 2),
que
Il
l'a
singulier . C'est
voulu nier, mais saint
de nous
et
et
si vrai,
Thomas
S. Th., le.
1
12) et
Did.,
au
comme
bien peu sage ;
ne
le
serait
mme, en
ce point,
Il
une perfection
que
pas
est formel
qu'il soit
3''
livre
ici
cette
que Dieu
qu'Aristote lui-mme
livre
on
Aristote
des choses connues
argue de cela contre
Il
qui vivait vers
de l'Ame
44o
(ch. v, u. 10;
des Mtaphysiques (de
ch. iv, n. i5).
11
que
dit
voulait Empdocle,
le
le
il
dmon-
et
est ncessaire
il
i"'
liv. II,
ignorait la discorde
Il
donc
grec, d'Agrigente,
avant Jsus-Christ), dans son
S. Th., le.
puis,
Dieu d'une faon
singulier est
le
que Dieu ne connaisse pas.
Empdocle (philosophe
de
affirme,
Il
cette connaissance.
prexiste en
pour une chose inacceptable,
tient
choses.
sing"ulier
le
ne se peut
perfection ne soit pas en Dieu

le
si
peu-
tout ce que nous trouvons de
plus excellente. Or, de connatre
connaisse
fait trois
mode de
le
les cratures,
qui nous appartient
lui
connat.
les
par cette simple considration expose

[(\.
verset
le
esprits .
les
et le particulier.
Thomas
recherche
il
bon
parat
fait
vent tre rprouvs de Dieu, c'est donc que Dieu
Donc Dieu connat
texte
le
pour notre thse; puisque
cette variante,
que l'homme
les actes
comme
rprouve; car
le
l'homme
tout ce que
tandis qu'il se peut,
que Dieu
suivant,
et
singulier au lieu
s'entendre non pas de Dieu mais de
et le verset doit
riiomnie. Le sens est que
le
120
serait plus au souverain
si
Il
Dieu
serait
degr; et
moins heureux que nous; ce qui
11
est
inadmissible. Donc, Dieu connat tout ce que nous connaissons,

et,
par consquent,
cette connaissance
le
singulier
du singulier
parfaite.
Les perfections, en
rieurs par
mode de
uni.
Il
et
est
effet,
le
particulier.
Seulement
en Dieu d'une faon plus

qui sont dans
les
lres inf-
division, existent en Dieu l'tat simple et
s'ensuit qu'au contraire de
gulier et le matriel par
une
nous qui connaissons
facult, et,
le
sin-
par une autre facult,
SOMME THOLOGIQUE.
126
Dieu connat l'un
l'immatriel,
l'universel et
simple intelligence.
par sa
l'autre
et
Dieu donc, par son intelligence seule, con-
mieux que nous par
nat le singulier aussi bien et infiniment
le
sens.
que
vrai
est
Il
inconvnients.
Il
mettre l'intelligence divine en relation
montrer
D'au-
le
[jrincipe
de l'individuation.
esprant peut-tre
tourner
la
voulant
avec la matire qui est
cuns
entraner pour Dieu de grands
ceci semblait
fallait
cependant
difficult,
et
comment Dieu pouvait connatre
sin-
le
gulier, ont dit qu'il le connaissait par ses causes universelles ,

et
non pas prcisment dans son
triel.
comme
Et
si
ils
tre lui, qui est
donnaient un exemple.
un astronome qui connatrait tous
un
ma-
tre
disaient que c'tait
Ils
les
mouvements
uni-
versels des corps clestes, annonait d'avance toutes les clipses
ne verrait pas ces clipses en elles-mmes
futures
il
les
verrait
dans leurs causes universelles. Mais saint Thomas
se
il
hte de nous
dire
que
cela ne peut pas suffire. C'est qu'en effet
des causes universelles certaines formes
les tres singuliers tirent
ou certaines vertus, qui, pour tant qu'on

ne sont individues que par
telle
combine ensemble,
les
portion dtermine de matire.
Aussi bien, celui qui ne connatrait Socrate que parce

blanc ou parce qu'il est
le
en tant qu'il est
qu'il est lui,
lui,
ne
le
et
homme . Et cela,
mme plusieurs fils
de Sophronisce; ce qui ne peut pas tre multiple,
elle
de matire, qui se distingue

de ce qui n'est pas
donc insuffisant;
elle.
selon
say d'une autre explication.

naissait le singulier en
faits particuliers.
Dieu ne connatrait pas
dans son individualit.
la
le
On
appliquant
les
s'il
cette connaissance.
a es-
Thomas
particulier;
elle
ne connat
donc l'application dont on parle ne peut pas

le
est
sin-
causes univers'lles aux
Cette explication est nulle, dit saint
raison de connatre
por-
D'autres ont dit que Dieu con-
car nul ne peut aj)pliquer une chose une autre

cette autre; et
c'est cette
distingue tout ce qui est en
Ce premier mode d'explication
lui.
gulier dans sa singularit ,
et
connatrait pas
cet
parce quil peut y avoir plusieurs blancs
tion
qu'il est
de Sophronisce, ou par toute
fils
autre chose de ce genre qu'on dirait de
en tant
tre
suppose au contraire
QUESTION XiV.
a
Et
c'est
pourquoi, ajoute
autrement
ler
et
comme
du sinoulier s'explique,
autre science, par son universelle causalit.
nous devons par-
saint Docteur,
(retenons bien ceci) que la science qu'a
et dire
Dieu du particulier
le
Il
donc nettement affirm par saint Thomas ce
causalit. Voil
soulig-n plus haut, savoir
expliquer,
quand
considre
comme pouvant
de
s'agit
il
la science
que nous devons tout
de Dieu, par sa vertu
agir ou agissant toute seule, ou
l'ordre des causes secondes dont
instituant, sous elle,
dpend de
ainsi qu'il a
de Dieu s'tend jusqu'o s'tend sa
la science
que nous avons
toute son
faut dire, en effet,
que Dieu tant cause des choses par sa science,
t dit (art. 8),
2J
comme
la
vertu
sienne. C'est Dieu, c'est sa vertu, qui, titre de
la
cause quelquefois unique et toujours premire, est cause de tout

ce qui est, en quelque faon
formes a
les
le participe.
que cela
soit.
ou plutt participer
tre,
Et donc,
vertu active de
la
pas seulement aux formes, d'o se
mais encore jusqu'
tire la
n'y a pas que
matire aussi
Dieu s'tendra, non

raison de l'universel,
que
s'ensuit
Il
il
que nous aurons
la matire, ainsi
trer plus loin (q. 44? art- 2).
Or,
l'tre; la
la science
le
mon-
de Dieu
doit s'tendre ncessairement jusqu'au singulier qui est individu
par
la
C'est qu'en effet ,
matire.
remarque
Thomas,
saint
se
reportant au grand principe qui domine toute cette question de
connaissance qu'a Dieu des choses autres que Lui,
la
avons tabli
tres
de
l'article 5,
puisque Dieu connat
que Lui par son essence, en tant qu'elle
tout,
de principe actif qui
titre
que son essence
le
les
il
que nous
choses au-
la similitude
est
cause,
et
est
ncessaire
principe suffisant de connatre
soit le
toutes
choses qui sont faites par Lui, non pas seulement en gnral,
mais aussi en particulier.

l'artiste,
au
lieu
Il
en serait de
de ne causer que
la
mme
forme dans
de
l'artiste,
l'objet d'art,
si
en
causait toute la substance; l'artiste alors connatrait tout l'objet

d'art par la seule
et productrice.
mme
Or, c'est
le singulier,
son essence,
et qui
Uad primum
du
forme de son
singulier
et
dans
le
esprit,
par son ide exemplaire
cas pour Dieu. Donc, Dieu voit tout,
cette
unique forme que nous appelons
cause tout.
explique trs bien
la diffrence qu'il
a,
de l'universel connatre, entre notre
au sujet
intelli-
SOMME THOLOGIQUE.
128
gence
pce
et l'intelligence divine.
Notre intelligence abstrait
des piincipes individuants ;
intellig-ible
du concret par mode d'abstraction;

l'actue
est
elle
ne contient que
principes universels, nullement les notes individuantes; elle
(pie notre intelligence
ces notes individuantes et
le
constituent; mais poui" Dieu
connaisse
singulier
ou
le
ou
tant
le
le
directement
L'espce in-
elle l'est
par
elle-
principe de tous les principes qui entrent dans la
qu'il s'agisse
elle
ne
de l'intelligence divine, qui n'est autre que l'essence de
composition d'une chose,
par
particulier qu'elles
n'en est pas ainsi.
il
Dieu, n'est pas immatrielle par abstraction;
mme,
les
similitude des principes individuels. Impossible,
la
par consquent,
telligible
qui
l'espce intelligible
quelque chose d'abstrait;
peut pas tre
l'es-
son objet
elle tire
des principes de l'espce
qu'il s'agisse
des principes de l'individu. El voil pourquoi
Dieu connat, non pas seulement l'universel, mais aussi
singulier.
\Jad secundiim observe que

vine
pas
, c'est--dire la
les
divine essence,
conditions matrielles
rielle,
comme
dans
sens; mais par sa vertu
le
les
selon son tre
elle,
n'a
pas concrte ou mat-
espces qui sont re(;ues dans l'imagination et
matriel, ainsi qu'il a t dit
dans
elle n'est
de l'intelligence di-
l'espce
s'tend l'immatriel et au
elle
(au corps de
l'article).
Et c'est
cette vertu qu'elle connat tout.
\Jad
tertiiim fait observer
que
si la
matire s'loigne de la
ressemblance avec Dieu selon qu'elle est en puisance, cependant,

en tant que du moins ainsi
elle retient
a l'tre , elle participe l'tre,
une certaine similitude de
Dieu connat
matire, parce
le singulier,
cpi'Il est le
seulement des formes

et
elle
et
les
divin
individus constitus tels par
la
principe et la cause de tout, non pas
des qualits, mais
des notes individuantes. Donc,
riel
l'tre
le
mme
de
la
principe potentiel
nuuire
et
mat-
qui se trouNc en tels ou tels tres pris pat, n'est pas un
obstacle
la
science divine; et cette science peut tre termine
par eux. En
est-il
de
mme pour
cet autre
lment potentiel
que nous trouvons en l'ensemble des tres ou des possibles

que nous nouiuuuis
l'iiitini
ou
l'indfini?
et
Dieu connat-Il aussi
QUESTION XIV.
I29
nouvelle question va faire l'objet de Tarticle sui-
l'infini? Cette
vant.
Article XII.
Dieu peut connatre
Si
La premire
connatre
objection, voulant prouver que Dieu ne peut pas
repose sur
l'infini,,
le.
que/le que soit la quantit dj
Dieu
que tout ce qui
(ch. xviii),
vient fini
par
la
fini,
connu. Et donc Dieu ne saurait

dise pas, ajoute
pour
la
soi est fini
sence de
infinie,
objet
elle.
de supposer
Or,
le.
9).
la
il
si
beau texte de
il
s'agit
que
si
de nombres
II
Et qu'on ne
ce qui est infini en

le
propre ou
au 3
est dit
6'"*^
Il
ni
par
l'es-
livre
des Phy-
Par consquent,
le fini, ni
le
par
l'in-
l'infini,
des Physiques (ch. vu;
livre
s'ensuit
que
la science divine,
l'infini.
elle
La troisime
l'infini serait
atteignait l'infini,
est contraire la raison
mesur. Donc,
mme
l'infini
d'infini
ne peut pas
saint
Augustin forme l'arg-ument sed contra.
Le saint Docteur observe, au douzime

(ch. xviii),
ne peut tre
l'infini
science de Dieu est la mesure de son
qu'il puisse tre
connu de Dieu.
Un
que
ne peut pas connatre
Par consquent,
mesur par
Puis donc que
S. Th., le. 7).
prouve au
tre
comme
de
Thomas,
saint
quoique
la science de-
cette science.
connatre.
ne pourra tre puis par rien,
ainsi qu'Aristote le
de
de la Cit de
embrass par
science divine; non, car
siques (ch. IV, n 2;

fini
S. Th.,
de ne pouvoir pas tre puis, tandis que
l'infini est
ce qui peut l'tre,
fini est
est
le
de
livre
deuxime objection, que
la
que
trouve
prendre encore autre
12^
s'ensuit
il
vi, n
telle
la
prise,
comprhension de
ne saurait tre
l'infini
qu'on
dont on peut toujours,
Saint Aug"ustin dit aussi, au
chose.
d'infini
et
est ce
que Vinfini
est dit
question 7
la
des Physiques (ch.
3*' livre
11
r).
mme
notion
la
nous l'avons dj reproduite

expose au
l'infini?
livre
de la Cit de Dieu
Von ne saurait marquer un nombre quand

infinis,
cependant
il
il
ne s'ensuit pas que ces

y
SOMME THOLOGIQUE.
l3o
nombres
injinis
chappent la science de Celui dont
la science
ne saurait tre nonibre.
Au
corps de
l'article, saint
d'un mot, que
s'ag-it
s'il
de
Thomas commence
l'infini pris
n'y a pas hsiter un instant sur

sente.
du ct des
solution de
la
Evidemment, Dieu connat une
possibles,
de choses, ne
infinit
les
peut faire
tout ce que peut faire la crature, ainsi
choses possibles, puisqu'il connat tout ce qu'il
l'avons montr (art. 9), et que ceci est infini.
s'entend plus, c'est quand
Une
choses relles.
il
de
s'agit
Mais
que nous
o on ne
pris au sens des
l'infini
de ralits tombent-elles sous
infinit
Dieu? L-dessus,
science de
il
question pr-
la
prendre que
et
montrer,
[)ar
quelques-uns ne considrant
la
les
choses que du ct par o elles commencent, ont dit que non,
puisque
le
monde
n'avait pas dur de toute ternit, qu'il devait
d'ailleurs finir, et que, par suite, les choses relles taient
prises dans
un nombre dtermin. Saint Thomas
que cela
est vrai,
pas que
les
s'il
s'agit
de substances
relles.
substances tre des ralits;
d'une certaine manire, sont,
Mais
il
n'y a
accidents aussi,
les
quelque chose de
et sont
com-
observer
fait
rel.
Or,
ds l que nos mes sont immortelles, elles n'auront point de

fin. Elles
seront donc toujours, et toujours elles agîront. Elles
produiront donc indfiniment des penses
jamais nous ne pourrons fixer

rel
et
comme
il
le
et des voiitions
nombre. Voil donc un

que Dieu
n'est pas possible
ig^nore
penses ou aucune des voiitions qui seront jamais,
qu'un
mme
Thomas,
saint
qui
infini
est, a t,
la
rel est
que nous n'admettons
l'ternit, ni
que
gniation
la
cependant, mieux y regarder,
effet
mme
le
il
nombre
est
Dieu connat aussi
demeurer toujours.
(ju'II
s'ensuit
les
penses
l'infini,
Donc,
il
les
est
infinies
comme
du
mouvement
ni l'existence
et
le
infini d'individus
ncessaire de dire que
par sa science de vision, connat
qui se multiplieront
connat et
il
Bien que, nous dit
ou sera, n'embrasse pas des choses
doivent durer toujours, ce qui exclut
Dieu,
infini
aucune des
science de vision qui porte seulement sur ce
disent certains, attendu
monde depuis
connu de Dieu.
dont
l'infini.
C'est qu'en
et les affections
des curs,
cratures raisonnables devant
un
infini,
mme
atteint par sa science de vision.
rel,
que Dieu
DE LA SCIENCE DE DiEU.
QUESTlOiN XIV.
en est
Il
ainsi, poursuit saint
Thomas, parce que
l3l
mme
sance de tout tre qui connat, s'tend selon l'extension
forme qui
la
de
est le principe
connais-
la
de
connaissance. Par exemple,
la
l'espce sensible , subjecte dans l'organe, n'est la similitude
que d'un
seul individu
pourquoi
et voil
sens actu par cette
le
espce ne peut connatre que cet individu. L'espce
au
intelligîble,
contraire, qui est subjecte dans notre intellig-ence, est la simili-
tude
non pas des notes
individualits, mais des notes spci-
fiques, lesquelles notes spcifiques

infinit d'individus
peuvent se retrouver en une
pourquoi notre
et voil
intellig"ence actue
par l'espce intelligible, connat en quelque sorte des objets particuliers l'infini;
par l'espce
connat en quelque sorte des
comme
intelligîble
hommes
de l'homme,
l'infini.
elle
Seulement,
l'espce intelligîble de notre intelligence ne
reprsente
ces individus particuliers que quant la nature spcifique qu'ils
commune,
ont
et
non pas quant aux principes individuels par
se distinguent les
ils
uns des autres,
s'ensuit
il
n'avons de chacun d'eux qu'une connaissance
une connaissance propre

gence, en
Mais
mme temps que
les
que nous
commune
forme de notre
si la
et
non
intelli-
principes spcifiques contenait les
notes individuantes, alors nous connatrions une infinit d'indi-
nous
vidus
et
Dieu.
connatrions distinctement. Or, c'est
les
le
cas pour
L'essence divine par laquelle l'intelligence divine con-
que
nat, est la similitude plus
suffisante de tout ce qui est
non pas seulement quant aux principes communs,

mais encore quant aux [)rincipes propres d'un chacun, ainsi qu'il
ou peut
tre,
a t montr (
l'article
Dieu s'tend une
prcdent).
infinit d'objets,
tinguent les uns des autres.
L'ad primum a une
Il
s'ensuit
mme
que
la science
de
en tant qu'ils se dis-
distinction
heureuse.
trs
d'Arislote n'est vraie que lorsqu'il s'agit de
La parole
l'infini pris
selon sa
raison propre d'infini, c'est--dire qu'on saisit partie par partie

et
successivement. C'est que
la raison d'infini convient
quantit, selon la doctrine d'Aristote, au

(ch.
de
II,
la
n. 10
de saint Thomas, leon
i*""
3).
livre
Or,
il
la
des Physiques
est
de l'essence
quantit d'avoir des parties ordonnes. Par consquent,
connatre
l'infini
par
mode
d'infini,
c'est
connatre une partie
SOMME TIIOLOGIQUR.
l32
aprs l'autre. Et
peut saisir
dj prises,
ties
encore.
chose ainsi entendue, nulle connaissance ne
la
Quelle que
l'infini.
nment
et
La
note
si
ties.
Et de
au del de
que
une
successive, ainsi qu'il a t
dit
seconde objection, disant qu'alors
faisait la
mme
cette
L'objection, en
que
distinction, ainsi
effet.,
le
semble supposer
on prend une partie aprs
si
l'autre.
et
Passer
entrane une certaine succession dans les par-
effets
l
ainsi dire
toutes choses simulta-
effet,
puis ou pass, ce qui parat contradictoire, s'va-
on prend garde
ne porte que
numrant pour
que rien n'empche Dieu de con-
7). 11 s'ensuit
Vad secundnm.
au del, en
difficult
l'infini serait
nouit
l'infini
connat, en
Il
non pas d'une faon
natre l'infini
quantit de par-
que Dieu connat
n'est pas de cette faon-l
partie aprs l'autre.
plus haut (art.
effet, la
en reste toujours au del, qu'on peut prendre
il
Mais ce
ou des objets
l'infini
en
soit,
vient que ni
l'infini
ou
le fini,
ne peuvent passer
ni l'infini,
dpasser. Mais
le
s'il
s'agit
non plus de
mais d'une simple proportion entre un
cette succession,
infini
successiuenient ralisable et un infini saisissant siimiltaneinenl
tout ce qui est successivement ralisable,

lit ni
contradiction.
il
ii'v
d'une adquation, car on dit comprendre ce dont

en dehors de celui qui comprend.
son
d'infini d'tre
est infini
compris par
en soi peut tre
impossibi-
[)liis
raison de comprhension
la
Il
n'est
l'infini.
Et
titre
YJad tertium n'accorde pas que
la science
la rai-
que ce qui
c'est ainsi
de Dieu,
de chose dpasse.
suffit
ne reste rien
donc pas contre
dit fini j)our la science
de chose comprise, mais non
il
il
titre
de Dieu
soit la
mesure des choses, au sens quantitatif du mot mesure, auquel

sens
l'infini
n'a pas de
mesure
Mais qiuuid nous disons que
la
science de Dieu est la mesure des choses, c'est en ce sens que
l'essence et la vrit des choses dpendent de la science divine.
Un
tre
n'est vrai, en efiet, et ne correspfuul
nature qu'en tant
qu'elle
toujours
concorde
Thomas,
de sa
qu'il imite la science divine , c'esl--dii'e l'es-
sence divine que Dieu connat et selon

c'est ainsi
la vrit
(|ue
l'idal
de
ce qui n'est pas,
(pu*
Dieu
la
connat
l'uvre d'ait n'est vraie qu'en tant
l'ailisle.
qu'il
El sup[)oser
ajoute saint
y et une multitude
infinie
de
QUESTION XIV.
33
substances actuellement existantes, un nombre infini d'hommes,
par exemple, ou une tendue actuellement

que l'avaient
tait infini, ainsi
parce que
de
Tout
l'air.
science de Dieu.
seront jamais;
Il
hommes
donc
cela
les
connat
de privation
seraient des
et fini,
hommes
et l'air
mesurable pour
resterait
la
mal qui
le
connat
11
ne sont pas et qui ne
possibles qui
mais qui n'est que par
est,
particulier et l'infini, qui sont,
le
mais dans
sont d'une faon positive,
et qui
l'air
Dieu connat tous
mode
si
de ces divers tres serait limit certaines natu-
l'tre
res dtermines ; tous les

serait
comme
que tout cela aurait un tre dtermin
est manifeste
il
infinie,
quelques anciens; cependant,
dit
l'tre
desquels se
trouve un lment matriel ou potentiel. Toutes ces choses, mal-
gr
les
divine.
apparences,
En
nous appelons
ont assez
mme
de
est-il
d'tre
pour terminer
science
la
de cette autre catgorie d'tres que
Ces choses, ces actes qui
les futurs conting-ents?
seront, mais qui ne sont pas encore; et qui seront contingem-
ment ou librement,
qui sortiront de leurs causes
c'est--dire
sans que leurs causes soient dtermines
les
produire, qui en
sortiront pouvant n'en pas sortir; ces actes, ces tres, ces futurs
libres
ils
ou conting-ents, peuvent-ils tre connus de Dieu
terminer
science divine
la
ont-ils
vrit
pour cela? Telle
est la question
saint
Thomas
va
quons-la bien
pas
ici
s'il
les
Lui.
si
qu'il
et
et
Dieu
ne
est
la
s'il
les
d'tre
se pose
peuventassez de
maintenant
Remar-
suivant.
l'article
dnaturons pas. Saint Thomas ne cherche
cause des futurs conting-ents.
peut connatre,
Que
traiter
assez
que
s'ils
Il
se
demande
ont assez d'tre pour tre connus de
peut connatre,
il
est vident
qu'il
en sera
cause, puisqu'il a t dmontr, l'article 8, que la science de
Dieu,
quand
y revenir
acquis.
il
ici.
s'agit
de son objet, a raison de cause.
Il
n\
a pas
Ceci est entendu. C'est un point dfinitivement
La question
actuelle
est
de savoir simplement
si
les
futurs libres ou conting-ents sont objet de la science divine. Et

cela est
si
vrai
que,
science divine en
s'ils
sont objet de
sera cause:
que
principe dsormais vident, que saint
c'est
la
science divine, la
de
Thomas
l,
comme
tire sa
d'un
premire
SOMME THOLOGIQUE.
l34
objection,
futurs
libres
divine,
il
Pour prouver que
voir.
ou conting-ents ne sont pas objet de
que
s'objecte
cette science;
mme
que nous Talions
ainsi
que
et
s'ils
ils
science
la
seraient causs par
ils
comme
taient causs par elle,
s'ils
est ncessaire,
taient objet,
les
elle-
ne seraient plus libres ou contingênts.
Voil certes on ne peut plus nettement marqu que cet article i3
dpend essentiellement de
comme
tranger,
8 et
cle
montrer tous
les molinistes.
pense de saint Thomas, dplacer
mettre aprs
le
pas oppos ou
P. Billot, qui pourtant se pique de vou-
le
fidle la
lui est
8 et ne
s'efForcent de le
N'avons-nous pas vu
loir rester
l'article
l'article
i3
La question
abordons maintenant ce fameux
se et entendue,
l'arti-
ainsi prci-
article i3.
Article XIII.
Si la science de Dieu porte sur les futurs contingents?
La premire
lit
de
objection, nous l'avons dit, est tire de la causa-
science divine.
la
ncessaire,
il
quelque chose dont

objection est celle-ci
conditionnelle,
il
a,
Nous avons montr
n'est pas possible qu'elle
chose de contingent
aussi;
en
que
( l'article 8)
cause son objet. Puis donc que cette science est
la science divine
si
cause n'est pas ncessaire.
Toutes
les
fois
la
entre l'antcdent et
conclusion et
les
La seconde
qu'on a une proposition
l'antcdent est ncessaire,
effet,
rapport qu'entre
pour objet quelque
qui dit contingent, dit prcisment
; car,
la
ait
le
le
consquent
consquent
principes;
le
l'est
mme
or, de princi-
pes ncessaires on ne peut tirer qu'une conclusion ncessaire,

ainsi
qu'il
est
prouv au
d'Aristote (ch. vi, n. 8;
prenons
cette conditionnelle
gent doit arriver, cet
livre
i*""
des
Seconds Analytiques
de saint Thomas,
effet
le.
Si Dieu a su que
i3). Ceci pos,

tel effet
contin-
contingent sera. Cette proposition est
vraie; car la science de Dieu ne saurait tre fausse. Or, dans

cette
proposition,
absolue
l'antcdent
d'abord, parce (jue
la
est
ncessaire
d'une
ncessit
science de Dieu est ternelle; et,
secondement, parce que sa foinie
est celle
du pass
Dieu u
su.
QUESTION XIV.
Donc,
consquent
le
ne porte pas sur
jection dit
Tout
mme pour
que,
pas tre
c'est
par
que
la science se
dterminment ncessit
L'argument sed contra est
cur
des
hommes
Ecriture
sont l
Lui qui forme
uvres
les
et
fait.
Il
ne saurait y
Les prophties indubitables
de plusieurs saints personnages dans
pour tmoigner que Dieu connat
que va tendre
Saint
hommes
contingents
les futurs
contingents. Reste donner

cela
parole du Psalmiste (Ps. xxxii,
la
sont contingentes, tant soumises au libre arbitre.
sainte
l'Eglise
de
de Dieu, qui doit
que ne Test notre science, ne sau-
avoir doute sur la question de

la
est essentiel
lui
il
qui connat toutes leurs uvres. Or,
Donc, Dieu connat
de
de Dieu, par rapport aux
tous,
distingue de l'opinion
la science
porter sur les futurs contingents.
leur
tre ncessaire, puis-
Or, nul futur contingent
tre
Donc,
tre bien plus certaine encore
V. i5), disant
La troisime ob-
nous, l'objet de notre science ne peut pas ne
pouvoir tre ou n'tre pas.
rait
que Dieu sait doit
ce
est ncessaire, et sa
sait
contingent
le
dont l'objet peut tre ou n'tre pas.

n'est
d'une ncessit abso-
est ncessaire aussi
Par consquent, tout ce que Dieu
lue.
science
l35
le
la
corps de
raison de ce grand
les
futurs
Et
c'est
fait.
l'article.
Thomas, au dbut, s'appuie sur
ce qui a t dit l'ar-
9 pour montrer qu'en ce qui est du fait, il ne peut pas y

avoir de doute sur la question actuelle. Nous avons montr (
ticle
l'article 9)
que Dieu
est actuellement,
puissance de
sait toutes
mme
mais
choses, non pas seulement ce qui
ce qui est en sa puissance
crature. Or, parmi ces choses,
la
pour nous venir d'une faon contingente

n'tre pas.
Comment
qu'un
Il
cela?
effet
que Dieu connat
s'ensuit
Le
voici,
dit
saint
n'est plus considr
comme pouvant
fait d'tre.
tre
comme
la
il
la
pouvant
tre
ou
les futurs
contingents.
Thomas.
Considrons
sorte,
est
en
fait.
Sous ce jour,
comme prsent; ni
mais comme dtermin a
futur,
ou n'tre pas,
Aussi bien, de
ment sous un
la vue,
ou en
en est qui sont
contingent se peut prendre d'une double manire.
D'abord, en lui-mme, selon que dj

il
il
il
mais
peut tomber
acte de connaissance, par exemple sous
comme quand
infailliblele
sens de
je vois Socrate qui est assis. L'autre
ma-
SOMME THOLOGIQUE.
l36
nire dont on peut prendre un effet conling'ent, c'est selon qu'il
dans sa cause. Or, de
est
et
comme
la sorte,
d'une faon certaine sous
lement, n'a de
Si
lui
d'une connaissance.
qu'une connaissance conjecturale
donc Dieu ne connaissait
et c'est
que Dieu connaisse
proprement parler;
les
effets
il
n'en a
contingents que de cette
de cette faon seule que
possibles, par la science

Il
Il
ne
veu-
les molinistes
dans l'ordre des
les effets contingents,
moyenne,
pas
les connatrait
n'en aurait qu'une science conjecturale.
Si ces effets contingents n'avaient,
ont dans leur cause contingente,
connaissance-l.
pour Dieu, que
connat tous
Il
non pas seulement selon
ainsi connus, selon qu'ils sont
les
connat pas que de

contingents,
effets
les
sont dans leurs causes
qu'ils
qu'ils
l'tre
ne pourraient pas tre ob-
ils
Mais Dieu ne
jets de la science divine.

cette
par
Et
contingent, dans sa cause seu-
eftet
connaissance certaine, au sens d'une certitude absolue.
faon-l,
lent
tombe pas
futur contingent ne
le
l'acte
quiconque connat un
la
futur
sans dtermination aucune; c'est qu'en
conting-ent,
vers et opposs. Sous ce jour,
pas
comme
cause contirtgênte est indtermine entre des effets di-
effet la
suite,
est considr
il
l'exclusion de la cause premire par rapport
laquelle
Vad
ces effets ne pourraient tre objet que d'une science
conjecturale
mais aussi selon que chacun d'eux
lement en lui-mme
Et bien que ces
faon successive
lent,
ne
ils
sont dj plus contingenls, ainsi que nous Talions dire
primum,
dans leurs causes prochaines,
dans son tre
effets
ralis,
mesure que
les
le
nat simultanment. C'est
Vimm
temps ou
connat pas, selon
en eux-mme, d'une faon successive,
comme
hors de ses causes.
contingents ne se ralisent que d'une
cependant Dieu ne
l'ternit,
est actuel-
comme
nous;
que sa connaissance
se drou-
l'tre qu'ils
est
Il
les
ont
con-
mesure par
aussi son tre. Or, l'lernil existant totale et
simultane, embrasse tous les temps, ainsi qu'il a t dit plus
haut
le
10, art. 2,
ad
4"^)-
s'ensuit (|ue tout ce qui est
temps, est prsent Dieu depuis
ce
la
(q.
titre qu'il
la
les
dans
non pas seulement
a les raisons des ciioses prsentes chez Lui
connaissance qu'il a de tous
appele
l'ternit,
par
possibles et (jue nous avons
science de simple intellection,
ainsi (jue
d'aucuns
le
QUESTION XIV.
que son regard
disent, mais parce
toutes choses selon qu'elles sont
iSy
se porte de toute ternit sur
dans leur
ralit prsente
ce
qui constitue prcisment sa science de vision.
Par o
que
manifeste
est
il
les
choses conting-entes sont
infailliblement connues par Dieu, en tant qu'elles

le
regard divin selon leur tre prsentiel
meurent futures
chaines.
d'autres termes, pour
Dieu
n'y a pas de
il
futurs contingents. Ce qui, pour nous, est futur conting-ent,
pour Dieu, quelque chose de prsent, ne
min entre
au
le fait
d'tre
en
est
correspond actuellement tous

trs,
est,
flottant plus indter-
ou de n'tre pas, mais tant dtermin
La raison en
fait d'tre.
de-
elles
contingentes compares leurs causes pro-
et
En
tombent sous
cependant
et
les
ceci,
que
l'ternit
de Dieu
moments du temps. Nous au
nous ne sommes qu' un moment dtermin du temps,
et
notre dure ne se droule, ne se parfait, que d'une faon successive.
Dieu
est toujours.
Le rapport qui
existait
dans
le
pass
entre les tres qui taient alors et les vnements qui avaient
lieu, le
rapport qui existera entre
nir et les
vnements qui
se
les tres
qui seront dans l'ave-
produiront
alors,
ce
existe toujours entre Dieu et tout ce qui est, a t,
sorte que,
pour Dieu, rien ne passe
prsent. Ds lors,
Dieu connaisse
il
et rien
rapport-l
ou sera. En
ne devient; tout est
n'y a plus aucune difficult expliquer que
les futurs
connaissance certaine
contingents, qu'il les connaisse d'une
et infaillible,
sans pourtant qu'ils cessent
d'tre contingents par rapport la cause qui les produit.

les futurs
contingents sont Dieu ce qu'est pour nous
Socrate assis, pour garder l'exemple classique.
aucune
difficult
ce
Il
Tous
le fait
n'y a
de
donc
que Dieu connaisse ce qui pour nous a
raison de futur contingênt; ce que ces futurs soient objet de la

science divine,
tellection
non pas seulement pour
o Dieu
voit les futuribles et
dans sa causalit Lui jointe

encore pour
l'tre
la
la science
de simple in-
les futurs
la causalit
contingents
des cratures, mais
science de vision o Dieu atteint, par son essence,
qu'auront en eux-mmes et qu'ont dj devant son reg-ard
ces futurs conting-ents qui ne sont tels que par rapport nous
et leurs
causes prochaines.
Ils
tombent sous
cette science de
vision en raison de leur tre actuel, de l'tre qu'ils ont en eux-
SOMME THOI.OGIQUE.
I.)8
mmes;
et, ainsi
considrs,
assez de vrit objective^
ont manifestement assez d'tre,
ils
ce qu'ils n'auraient pas,
considrait que dans leur cause contingente
ont en
elle,
Mais
de Dieu cause son objet,
causs par
Assurment oui,
sont causs par
ils
selon lequel
la
dit saint
science divine
la
sont aptes terminer
ils
la
science de Dieu qu'ils le tiennent.
que Dieu
sont,
les connat, c'est
n'taient pas et
comment sauver leur

Thomas, Vad priet tout cet tre actuel
n'est pas parce qu'ils
parce que Dieu les connat, qu'ils

Il
pourraient pas terminer sa science de vision

tuellement pour Dieu
s'ils
elle
que
la science
en est
la
c'est cette science
effets.
effet est dit
qu'il n'est pas en
au
de Dieu qui la
ne cessent pas d'tre contingents.
ils
Or,
et
concourent
la
Eh
de
est produit
considrer que
bien
le
produire ou
secondes qui,
est des causes
il
la
telle
pas moins
effet
cause qui
la
contingent.
et
ne
le
qu'il n'y a
aucune
prise
comme
question
difficult,
pas, ne
l'tre
rellement [)roduit,
ceci
s'agira de la volont divine en raison de laquelle,
Pour
du ct de
la
le
une
produit. Et c'est
Nous reviendrons
vu, la science de Dieu est cause,
elles,
produit, mais
l'effet est
sorte qu'il pourrait
nature de
pourquoi, bien que certainement
la
pro-
instant o elles agissent sous l'influence de la science
liaison ncessaire avec l'effet produit
est
la
selon qu'il est ou
puissance de cette cause de
de Dieu cause premire, n'ont pas, dans leur nature
il
effets;
en raison de sa cause immdiate
c'est
ncessaire ou contingent
produire pas.
le
mme
ne
cause suprme et premire sous laquelle et en vertu
duction de ces
de ne
ils
sont ac-
s'ils
de Dieu n'est pas l'unique cause e ces
de laquelle d'autres causes agissent aussi
qu'un
pour Dieu,
mais
s'ils
ont assez d'tre pour terminer sa
science et sa science de vision

leur donne. Et pourtant,
que
est trs vrai
n'taient pas actuellement
s'ils
que
science de Dieu, c'est de
Ce
sont, suivant la formule de l'article 8.
C'est
science de Dieu.
va falloir dire qu'ils sont
il
Or, avec cela,
la science divine.
contingence?
mum,
la
alors, puisqu'ils sont objets de la science de Dieu, et
la science
les
selon l'tre qu'ils
et
pour terminer infailliblement
on ne
si
il
n'en
quand
il
nous l'avons
moment observons
,
connaissance de Dieu,
connaissance, en ce qui est des futurs contingents.

:
comment Dieu
peut-Il connatre les futurs con-
QUESTION XIV.
ting'ents (ou les futuribles),
de rpondre
suffit
il
sont (ou parce qu'ils seraient). Toute
comment
iSg
parce qu'ils
en ceci
difficult est
la
contingents sans les rendre ncessaires
et cela
nous rpon-
dons, ds maintenant, et nous rpondrons propos de
propos du gouvernement divin
divine, et
voulant qu'ils soient
la
volont
parce que Dieu
contingemment, leur donne
et qu'ils soient
d'tre et d'tre tels. Oui oserait lui en dnier le pouvoir?
Bien que
saint
l'effet
science de Dieu peut-elle causer l'tre de ces futurs
la
cause suprme
la
ncessaire, dit expressment
soit
Thomas dans Vad primiim que nous

peut tre contingent en raison de
expliquons, cependant
la
cause prochaine con-
tingente. C'est ainsi que la germination de la plante est contin-
gente
pouvant tre ou n'tre pas,
prochaine contingente
, la
en raison de
qui peut tre plus ou moins apte cette germination,

le
mouvement du
saire
germer
de
la
sans
qui est
soleil,
la
effet,
et celte chaleur porte toujours
qui, cependant,
plante,
la
avec
Thomas
plante ne saurait
elle la
germination
Et de
mme
la
donn par
Thomas
saint
pouss trop
loin.
cause premire, soit ncessaire.
Le
la
pour
choses qu'il connat peuvent tre
les
contingentes en raison des causes prochaines, bien que
de Dieu, qui est
bien que
en raison des dispositions de
cause prochaine, peut ne pas se produire.

Dieu, ajoute saint
cause
cause premire, soit nces-
chaleur solaire, en
la
la
disposition de l'humus, par exemple,
est retenir
soleil n'est
pas
le
mais
il
la science
L'exemple
ne doit pas tre
matre de
la
contingence
des causes secondes. Dieu, au contraire, est l'auteur de cette
contingence
mme;
contingence au sens de
liblement
dant
dont
l'effet
la libert
par consquent, surtout
et,
ou
la libert. Il
11
la
pourra
faire
si
on prend
la
produire infail-
est la cause premire, sans nuire cepen-
contingence des causes secondes.
L'ad seciindiim j;pond
l'objection tire de
la
proposition
conditionnelle dont l'antcdent est ncessaire, et qui revient

cet
argument
Ce que Dieu a connu devoir
ment. Or Dieu a connu
tel
contingent devoir tre. Donc, ce con-
tingent sera ncessairement,

contradiction.
si
La
tre sera ncessaire-
ce
qui,
semble-t-il,
implique
proposition conditionnelle avait cette forme
Dieu a connu que
tel
contingent doit tre, ce contingent sera,
SOMME THOLOGIQUE.
l4o
Saint
Thomas observe qu'on
cette ol)jection.
D'aucuns ont
a essaye plusieurs
dit
rponses
que cet antcdent
Dieu a
connu que ce contingent devait tre, n'est pas ncessaire mais
du pass, cepen-
conting-ent; parce que, bien qu'il ait la forme
dant
dit
il
un rappoit
raison de ncessaire
l'avenir.
car
le
ne
ceci
enlve pas la
lui
rapport qui a exist aura toujours
que
et ncessairement exist,
Mais
futur se ralise ou
le
non
toujours vrai que cela aura t su, d'une science fausse
chose ne se ralise pas, mais d'un acte vritable.
que l'antcdent
dit
de ncessaire
position
vaut pas
gent,
contingent parce qu'il
tait
tait
un compos
comme est conting-ente cette proun homme blanc. Mais cela non plus ne
Socrate
est
car, lorsqu'on dit
Dieu a su devoir
que
partie principale de
comme
fait
tre tel contin-
matire du verbe,
proposition.
la
contingence ou sa ncessit ne
soit ncessaire
la
si
D'autres ont
de contingent,
et
le conting-ent n'est l
comme
sera
il
s'ensuit
Il
non
et
que sa
rien ce que la proposition
ou conling-ente, vraie ou fausse.
Il
peut tre
g'a-
homme est un ne, comme que j'aie

lement vrai que j'aie dit
Dieu est ; et il en est de mme du
dit
Socrate marche ; ou
ncessaire et du contingent. Quand bien mme le fait de
Socrate assis soit quelque chose de contingent, ma connaissance,
:
l'
quand
je vois Socrate assis, n'en est pas
mme
que
si j'ai
moins vrai que

que l'homme
((
Et
c'est
que l'homme
dit
je l'ai dit.,
est
il
il
n'en sera pas
ne soit pas vrai
un ne.
et dire
que
s'agit, l'antcdent est ncessaire
ne s'ensuit pourtant pas que

ncessit absolue.
dit,
un ne,
tait
quand bien mme
pourquoi, ajoute saint Thomas,
concder simplement
il
moins ncessaire; de
Mais ce
le
dans
soit ncessaire
comme
parce que l'antcdent n'en est que
la
proposition dont
d'une ncessit absolue.
consquent
n'est pas,
la
nous devons
II
d'une
quelques-uns l'ont
cause loigne et que
demeure contingent en raison de sa cause prochaine. Cette

raison ne vaut pas, dit saint Thomas. La conditionnelle serait
lui
fausse, avec
et
un
un antcdent qui
consquent qui serait
disais
par exemple
soleil
se lvera
serait cause loigne ncessaire,
un
effet
contingent;
si le soleil se lve, l'herbe
srement,
et l'herbe
peut
comme
poussera
si
ne pas pousser.
je
le
QUESTION XIV.
Aussi devons-nous parler autrement et dire que
tcdent se trouve quelque chose qui
de l'me,
en lui-mme
l'tre
selon lequel
dans
qu'il a
le
l'tre qu'il
peut tre conting-ent,
il
sujet connaissant.
dans l'an-
si
une opration
ait trait
consquent doit se prendre non selon
le
l4l
en
xVulre,
mais selon
est
effet,
l'tre
qu'a une chose en elle-mme, et autre l'tre qu'elle a dans
Tme
ou
quand
sujet connaissant. Ainsi,
le
je dis
connat quelque chose, ce quelque chose est immatriel,
dans ce consquent, d'une immatrialit que
que subject dans
en lui-mme
reillement,
quand
tombe sous
il
dans sa
si
Dieu a connu quelque chose,
ralit extrieure.
prsent et existant en
comme pour
fait.
comme
est,
ne peut pas ne pas tre, ainsi
il
est
ncessaire
l'antcdent; parce que tout ce qui est, tandis qu'il
Perihermenias
n. 2
(ch. ix,
qu'il
est dit
de S. Th.,
contradiction supposer qu'un tre qui
le.
au
Le consquent
du
livre
et
du non-tre.
folie
mme quand
et c'est
il
est;
il
ne cesse
ce qui ne
quand
sa cause le produit,
l'acte
mais
mme
en ce sens-l que nous
venons de dire que tout contingent, en tant

science de Dieu, est ncessaire;
l'ant-
nous l'avons dj not,
veut pas dire assurment qu'il puisse tre et n'tre pas en
temps, car ce serait une
du
y aurait
peut ne pas tre
est,
conting-ent, au sens de l'acte libre,
pas d'tre libre ou conting-ent,
il
donc ncessaire comme
ainsi considr est
cdent. Et cependant nous verrons,

s'agit
i^'"
i5j;
tant qu'il est; ce serait la compossibilit de l'tre et
s'il
qu'il est
nous, mais rellement
Or, ainsi entendu,
tout
que
ce
qu'il
puisque nous avons vu que, pour
pas futur,
n'tait
Pa-
consquent doit s'entendre selon
le
dans son tre prsentiel

Dieu,
et
connaissance divine, c'est--dire selon
la
en tant
je dis
quelque chose sera,
s'ag-it,
il
nullement d'une immatrialit
l'intellig-ence,
qu'il aurait
l'objet a
Si l'me
qu'il
tombe sous
sens est que
le
libre sort
la
mme
de sa cause libre-
ment ou contingemment l'activit de sa cause n'est pas puise par lui; elle en demeure matresse. Nous aurons revenir
;
longuement l-dessus ptus
tard.
Donc, avec un antcdent ncessaire

de Dieu,
le
consquent, pour tant
gent, devient ncessaire
comme
tel
qu'il soit
que
l'est la
science
en lui-mme contin-
l'antcdent, en tant qu'il
tombe
SOMME THOLOGIQUE.
l[\2
SOUS
la science
tance, et
de Dieu.
La troisime objection faisait inss'il tait connu de Dieu, le futur
voulait prouver que
mme
contingent deviendrait ncessaire,
mme.
Et,
pour
prouver,
le
selon qu'il est en lui-
une comparaison
elle tablissait
entre la science de Dieu et la ntre, disant que
tre ainsi
qu'on veut faire entre
la parit
choses qui se ralisent dans

cessivement,
mme temps
dans
pourquoi,
le
temps.
11
Pour nous,
dure, un
moment du temps;
il
le
futur ne nous sera prsent que dans
Il
dit,
il
n'en va pas ainsi.
successives du temps.
d'une faon successive

le
Dans
correspond surminemment tous
moments de
la
dans
les
rvo-
Ce que, nous, nous connaissons
mesure que cela
et
les
dure; en sorte que de toute
est prsent tout ce qui sera prsent
temps. Dieu
les
ne correspond pas ds maintenant ce qui
ternel.
points, tous les
Notre tre ne correspond en
la
Pour Dieu, nous l'avons
un prsent
lutions
doit en
temps, ne sont connues que suc-
le
qu' un point de
sera plus tard; aussi
ternit,
il
science de Dieu
la
des futurs conting-ents.
et la ntre, s'il s'agit
l'avenir.
tout ce que
pour Dieu. Saint Thomas, Vad tertium, commence
par exclure
et voil
si
est ncessaire, plus forte raison
nous savons, nous,
se ralise
dans
le
connat dans son ternit qui est au-dessus du
temps. Et voil pourquoi nous qui ne connaissons

contingents qu'en tant que
les
futurs
nous n'en pouvons pas avoir
tels,
une connaissance certaine. Dieu seul
le
peut, dont l'acte de con-
naissance est dans l'ternit, au-dessus du temps. C'est ainsi que

celui qui
lui;
va sur
chemin ne
le
voit pas
ceux qui viennent aprs
mais celui qui, plac sur une hauteur, embrasse du reg'ard
toute la route, voit d'un seul regard et simultanment tous ceux
qui passent par
comme
Dieu
le
chemin.
Quelle dlicieuse comparaison, et
elle claire cette question
de
la
connaissance lernelle de
Pour Dieu, donc,
il
n'y a pas de futur; et c'est pourcpioi
sa
science peut porter infailliblement sur ce qui pour nous a raison
de futur
tre
et qui,
par consquent,
connu de nous
(pie
s'il
est contingent,
ne peut
d'une connaissance [)robable, conjec-
turale et nullement d'une science vraie. Aussi, faut-il que, pour
nous, ce que nous savons
soit
ncessaire,
mme
selon qu'il est
OUESTIOX XIV.
en lui-mme
l43
que
les
choses soient ncessairement en
elles-mmes pour que nous
les
connaissions d'une connaissance
faut
il
vraie, d'une vraie science.
Mais cela n'est pas ncessaire pour
Dieu. Pour Lui, elles sont avant que [)Our nous elles soient; et
pourquoi
c'est
ont un rapport avec Lui qu'elles n'ont pas
elles
avec nous. Elles pourront donc, en raison de ce rapport, tre

dites ncessaires, sans qu'il s'ensuive qu'elles
le
rapport
en tant que non
quelles ont avec nous,
encore ralises
le
mode par o
lument, selon qu'on
//
est ncessaire
soit,
du contenu, ou au sens de
on prend
effet,
sont pas abso-
le
remarque saint Thomas, de
(de sa science de vision)
un double sens
l'affirmation.
fausse
il
Mais
soit ncessaire.
si
on
et
la
chose
si,
la
prend dans
sens compos
le
on considre
en
non en tant
de dire que tout ce que Dieu
est faux
au sens
Entendue de
et elle est
chose sue de Dieu en elle-mme
la
que sue de Dieu,
disting-uer
que tout ce que Dieu sait
selon
prend au sens divis
signifie, elle se
tombent sous
considre dans leurs propres causes.
les
Aussi a-t-on coutume,

:
elles
ne
la science divine, ainsi qu'il a t dit; elles
cette proposition
soient selon le
simplement existantes dans leurs causes
et
sont ncessaires selon
elles
c'est--dire
sait
et
au
sens de l'affirmation
de Dieu en tant
sue de Dieu, compose avec la science di-
vine,
sait,
((
([ue
elle est vraie ;
c'est--dire, si
car
il
est vident
la
chose sue
que tout ce que Dieu
en tant que cela tombe sous la science divine, est nces-
saire.
Mais
il
en est qui font instance
que pour
tinction ne vaut
si
l'on disait
si
on l'entend de
des termes.
le
noir; mais que
formes sparables du sujet;
la
chose signifie;
le
en
effet,
elle est
que ce qui
tre blanc;
le
ici,
fait d'tre
comme
par exemple,
la
fausse
est
si
on l'entend
blanc peut tre
blanc soit noir, c'est impossible. Quant aux
formes qui sont insparables du sujet,

s'ap{)lique plus;
qui disent que cette dis-
blanc peut tre noir. Cette proposition est vraie
est vrai,
11
les
et
si
la distinction prtcite
je dis qu'un
{)roposition est fausse
dans
corbeau noir peut

les
deux sens. Or,
su par Dieu, pour ce qui est su de Lui,
que chose d'insparable, parce que ce qui

pas ne pas tre su.
Doue,
la distinction
ne
est su
est
quel-
de Dieu ne peut
prcdente ne vaut pas.
SOMME THOLOGIQUE.
l4A
si
Cette objection prouverait, observe finement saint
ce qui est tre su emportait
sujet
connu; mais
que cela entrane

la
n'en est pas ainsi;
il
l'acte
chose sue, bien qu'elle
elle,
de
l'acte
par exemple, que nous disons de
qu'on ne
dans
lui
attri-
attribuera
connaissance; c'est
la
en elle-mme
la pierre
que nous ne disons plus
qu'elle est matrielle, ce
la
nous pourrons
soit toujours sue,
pas selon qu'elle tombe sous
qu'elle est subjecte
n'y a qu'une chose
il
de celui qui connat. Par consquent^
buer quelque chose selon son tre
ainsi,
Thomas,
un quelque chose inhrent au
d'elle
en tant
donc, quelle que soit
l'intelligence. Et
ncessit que suppose la chose connue, considre dans son
rapport avec
le
n'empche que, considre
sujet connaissant, rien
selon son tre elle et dans son rapport avec la cause prochaine
dont
elle
dpend,
elle
ne nous apparaisse
et
ne soit vraiment
contingente.
La raison de futur
impossibilit ni
de futur contingent n'entrane aucune
et
aucun inconvnient quand
de Dieu. C'est que pour Dieu
il
il
s'agit
de
la science
n'y a pas de futur contingent;
tout est prsent pour Lui et selon l'tre parfaitement dtermin
que
cela peut avoir au
moment o
nous, a raison de futur contingent,
tement dtermin
et
cela est. Cela

a,
donc
pour Dieu, un
qui,
pour
tre parfai-
peut, par consquent, terminer srement et
infailliblement la science divine.
Il
s'agit
maintenant d'un der-
nier objet qui peut entrer en rapport avec la science de Dieu,
non plus d'un objet

quelque sorte
proposition,
rel et extrieur,
et intrieur,
et,
mais d'un objet logique en
de ce qu'on appelle, en logique, une
en psychologie, une pense. Dieu connat-Il nos
penses, les jugements que nous formons ou que nous pouvons
former? Nous allons examiner cette question
l'article suivant.
Article XIV.
Si Dieu connat les propositions nonciatives?
Ici
nous n'avons que deux objections.
de ce que
la
proposition
La piemire argue
nonciative suppose une inlelliyence
QUESTION XIV.
qui procde par voie de division et de composition.
en
qui
etlet, ce
fait
notre
vient
l'objet des
qu'elle
dans
qu'elle
et
l'intellig-ence
aucune composition. Par consquent, Dieu ne
n'est
il
Connatre,
compose
divise , qu'elle nie et qu'elle affirme. Or,
divine,
propositions nonciatives, con-
selon
intelligence
1^5
connat pas ce qui
fait l'objet
La seconde objection ne
des propositions nonciatives.
que
voit pas
la
fait
proposition nonciative
puisse avoir en Dieu sa similitude, alors que cependant
connaissance se
par une similitude. C'est qu'en
toute
effet, les
pro-
positions nonciatives sont quelque chose de compos, et Dieu
Donc Dieu ne
souverainement simple.
est
natre
peut pas con-
les
L'argument sed contra en appelle une parole de

Ecriture o
connat
les
se trouve
est dit,
il
penses des hommes. Mais
contenue dans
connat ce qui
prcdent. Saint
en son pouvoir
est
les
sainte
la
Seigneur
le
matire des propositions
penses des hommes. Donc Dieu
nous rappelle
l'article
Thomas
et
la
(v.
des propositions nonciatives
fait l'objet
Le dbut du corps de
ticle
au psaume xciii
dit
au pouvoir de
le
dbut de
l'ar-
Dieu connat tout ce qui

Or,
la crature.
est
il
au
pouvoir de notre intelligence de former des propositions non-
Donc,
ciatives.
propositions
d'ajouter saint
sitions ;
Lui
en
la
Il
il
qui
les
est
ncessaire que Dieu
peuvent
Thomas,
ne
les
connaisse toutes ces
Seulement
connat pasjpar
et
connat
mode de propo-
et la
moindre composition.
les
les
propositions nonciatives sans que ce soit par
dans son
intellig"ence la
position;
Il
moindre division ou
la
le fait (jue
mode
y
ait
moindre com-
comme
si
nous,
nous connaissons ce qu'est l'homme, nous con-
naissions tout ce qui peut se dire de l'homme.
qu'il
II
connat toutes choses par voie de simple intelligence,
en connaissant l'essence de chaque chose. C'est
l'autre.
De mme,
imma-
choses composes d'une faon simple, ainsi
de propositions ou dnonciations, c'est--dire sans
rive pas
hte
qu'il connat les choses matrielles d'une faon
trielle,
par
se
connat sans que cette connaissance entrane pour
moindre division
effet
Il
formes.
tre
pour notre intelligence,
Chez nous, en
effet,
c'est
Que
si
cela n'ar-
que nous allons de l'un
l'espce intelligîble reprsente de

lu
SOMME THKOLOGIQUE.
l/|6
un objet
sorte
telle
pas d'autre. Par
reprsente
en connaissant ce qu'est l'homme, nous ne connaissons
suile^
pas du couj)
choses qui sont en
les autres
naissons qu'en divisant

intellig-ence
ne
saisit
un autre.
Dieu,
dans
rien
de
l'acte
succession.
pas tout, d'un seul reg-ard.
Et une fois ce travail de dtail
en reconstituant
saisir l'ensemble,
la division
mode de
par
et
la
Nous ne
lui.
le
le
de semblable. Chez Lui,
connatre
nulle imperfection
En
dans
n'y a pas succession d'actes, parce que
il
ou
tout par la composition
formation des propositions nonciatives.
l'espce de rintellig"ence divine, qui est son essence, suffit
nat les
ver
ni de
essences de toutes choses
Et
pourquoi
c'est
la
pour Lui
n'est besoin
il
pour nous
composition ensuite.
fait l'objet
Il
et
mode
de
de diviser
ni
Il
d'abord
et
la division
connat donc tout ce qui est dans
\Jad primiim observe que
vaudrait
l'objection
si
Dieu
mode d'non-
ou de proposition.
\Jad secundam
est
lumineux.
tion de la proposition sig-nifie

ainsi
intelli-
d'nonciation ou de proposition.
devait connatre les propositions nonciatives par

ciation
con-
d'une seule vue,
proposition nonciative, mais cela n'est pas dans son
g-ence par
Il
et tout ce qui peut leur arri-
recomposer. Dans un seul regârd
saisit tout ce qui
la
pour
nous tchons de
fini,
tout lui montrer. Lors donc qu'il connat son essence,
de
Notre
lui faut,
Il
con-
son objet, saisissant d'abord un aspect, puis
ainsi dire, dtailler
n'en
qu'elle
un
que par son tre Lui,
Il
observe que
la
composi-
certain tre de l'objet. Et c'est
(jui est
son essence, Dieu est
la
similitude de tout ce qui est sig-nifi par les propositions nonciatives .
Nous en avons
pouvaient faire
avec les diverses catg-ories d'objets qui
fini
difficult
pour
la
science divine.
Une dernire
question nous reste examiner au sujet de l'objet secondaire de

la
science divine, considr dans le dtail.
en raison de cet objet ainsi considr,
pas tre sujette au
changement.
objections que cet article est pos,
C'est
la
Il
s'agît
de savoir
si
science divine ne va
en raison surtout des
comme nous
Talions voir.
QUESTION XI^
l47
XV.
Article
Si la science de Dieu est variable?
La premire objection
est
emprunte aux
termes
qui
relatifs
se disent de Dieu par rapport la crature; par exemple, qu'il
Sauveur, et
est le Seigneur, le Crateur, le
ne se disent de Dieu que dans
le
temps,
le reste.
Ces termes
suivant
et ils chang-ent
la mutabilit
des cratures. Puis donc que la science se dit rela-
tiveiuent
l'objet
muable
La
su,
s'ensuit
il
ralisera pas;
Il
peut
Il
peut
et,
que
chose qu'il
natre,
bien tre variable
le
saint Jacques, chap.
(v.
17),
Le corps de
l'article
est
Thomas
tranche
la
ne
sait plus
la
aujourd'hui, sans
science de Dieu semble
nous disant
ombre de
(\yxen
la
science
Il
en appelle ce principe
On
nous
Thomas
science
la
nous l'avons montr plus haut

l'est
aussi .
question elle-mme
L'article
n'avait
c'tait surtout,
elles,
(q. 9.
pas t
comme nous
en
effet,
que
s'applique surtout rpondre.
peut faire
le
que
substance divine est sou-
l'avons dit, pour les objections. Et c'est

saint
Dieu n'existe
on ne peut plus simple. D'un mot,
question.
l'article 4,
verainement immuable,
de
vicissitude.
la
pos pour
Christ, aujourd'hui,
de Dieu est sa substance mme. Or,
la
Christ naqut, Dieu savait
le
bien connu maintenant et prouv
Donc,
Or,
fait.
Donc, sa science
est fort bien choisi. C'est le texte
aiicun cJiangement, aucune
1).
ne
art.
ne
qu'il
rali-
qu'il
et
par consquent, chang'er.
quoi sa science serait fausse. Donc,
saint
changent
et
Dieu pourrait
savoir.
le
objection observe que
n'est plus natre. Or, avant

qu'il devait
beaucoup plus
faire
pourrait crotre et diminuer,

troisime
de Dieu est
la science
de choses qu'il n'a point ralises
infinit
tout ce que Dieu peut faire,
La
que
selon que les cratures varient
seconde objection est ainsi conue
une
ser
et variable
la
premire une double rponse, ainsi que
voyons par Vad prinuim.
La
premire est que
ces
SOMMF. THMJLOGIQIE.
l48
termes Seigntmr, Crateur,
et
le
disent un rapport aux
reste,
cratures selon que les cratures sont en elles-inines. La science
de Dieu, au contraire,
rapport aux ciatures selon qu'elles
dit
sont en Dieu; car c'est par

actuellement,
mme
qu'une chose est connue
dans
selon qu'elle est
sujet
le
connaissant. Or,
bien que selon l'tre qu'elles ont en elles-mmes, les cratures
immuable
soient d'une faon cliang-eante, elles sont d'une faon

et
non chang-eanle selon
peut dire encore,
une autre rponse, que
Seigneur, Crateur,
relatifs
ont en Dieu
l'tre qu'elles
et c'est
On
termes
les
expriment une relation
et le reste,
fonde sur une opration transitive qui se termine aux cratures

selon qu'elles sont en elles-mmes; et voil pourquoi ces termes
Mais
varient suivant la mutabilit des cratures.
la science
et
l'amour, et autres termes semblables, expriment des relations
bases sur les actes immanents qui sont en Dieu. Et c'est pour-
quoi on
les dit
de Dieu sans chang-ement.
h'ad secundum explique, d'abord, en quel sens on pourrait

justifier
d'une certaine manire
n'est pas en ce sens qu'il
la
proposition de l'objection. Ce
pourrait y avoir des choses que Dieu
ne saurait pas du tout, puisqu'il connat tous

ne serait qu'en entendant cela de
tain,
en
effet,
en
s'il
les
donc pas,
nous
Dieu,
les et ralises,
qu
Ce
est cer-
de choses
manifeste-
elle
ne
l'est
expressment saint Thomas, connat
dit
choses qu'il peut faire et ne

s'il
Il
infinit
sa science de vision et t plus tendue
fait.
mme
possibles.
les
science de vision.
que Dieu aurait pu raliser une
qui ne seront pourtant pas; et
ment
la
peut faire plus qu'il ne
fait
[oas.
fait, qu'il
ne s'ensuit
Il
puisse connatre
plus qu'il ne connat, moins qu'on n'entende cela de la science
de vision, en raison de laquelle

qui sont rellement un
11
est
moment de
dit
connatre
dure. Et
la
choses
les
mme
ainsi,
parce que Dieu sait pouvoir tre des choses qui ne sont pas, ou
devoir cesser d'tre des choses qui sont,
science varie;
il
varient.
Que
d'abord
et qu'il connatrait
riable.
il
ne s'ensuit pas que sa
s'ensuit seulement qui! coiujal des choses cpii
sil
tait
quelque chose
ensuite,
Mais cela ne peut pas tre; parce
peut tre (jueUjue
moment du
(jue
Dieu aurait ignor
alors sa science serait vaipie
tout ce (pii
lem[s (pie ce soit, Dieu
est
ou
le ct.ui-
QUESTION XIV.
dans son ternit. D'o
nat
il
que ds
suit
moment de
quelque
quiine chose
est,
faut affirmer
que de toute ternit cela
qu'on suppose
dure que ce
la
49
soit
il
connu de Dieu. Et
est
ne devons pas concder que Dieu puisse
voil pourquoi nous
connatre plus de choses qu'il n'en connat; car cette proposi-
que Dieu aurait iynor d'abord,
tion inq)lique
ensuite.
Uad
tcrtiiim fait
une
trs l)elle
Thomas commence par
anciens nominalistes
tire
de
Christ doive natre.
rponse l'objection
ce qu'il n'est plus vrai aujourd'hui que
Saint
connatrait
et qu'il
le
rfuter ceux qu'il appelle
les
qui, pour se dbarrasser de l'objection,
disaient qu'il n'y avait absolument aucune diffrence de sens
entre ces trois propositions
Ce
fond,
plus aucune difficult,
et
Mais
mme
c'est l
parce que
de
sit
vraie
Socrate
vraie,
que
la
des Catgories, ch.
etet,
que Dieu
le
n'y avait
il
sait tout ce
Christ est n et que
Christ devait natre.
Thomas
dit saint
d'abord,
la
si
divercette
est
m,
n. aa)
que
cette proposition
mais qu'elle devient
Donc, nous ne pouvons pas nous arrter
se lve.
nous devons concder que cette proposition
Tout
ce
que Dieu a
la
su, Il le sait, si
proposition. Mais
il
on l'entend
ne suit pas
De innu, en efi'et,
mme, sait que telle
science de Dieu soit changeante.
la
science de Dieu, tout en restant la
chose est
tel
Dieu connat
tel
toujours; ce qui est contre Aristote, qui
fois le serait
n'est pas vraie
qu'une proposition qui
s'ensuivrait
il
des choses qui rentrent dans
de
est
il
diverses formes du discours eng-endrent
ce subterfug-e, et
que
le
en
s'ensuivait
est assis est vraie tant qu'il est assis,
s'il
nat
proposition; et, en second lieu, parce (pie
dit (au livre
fausse
il
une opinion fausse, nous
tait
une
((
chose que de savoir que
les
la
opinion
il
de syllabes; mais, au
et
maintenant que
qu'il a su, puisqu'il sait

c'est la
lettres
naissance dn Christ. Avec cela
la
Christ natra
le
chose signifie par ces trois propositions restait la
la
mme
qu'une question de
n'tait
moment et qu' tel autre elle n'est pas de mme

moment telle projxjsilion est vi'aie et ({u'
;
(pi' tel
autre elle ne
l'est
pas, sans que pourtant sa srience
ait
aucu-
nement chang. Sa science ne chancelait en raison du change-
ment des
[)ropositions,
que
s'il
connaissait les propositions par
SOMME THOLOGIQUE.
l5o
mode de
propositions, en composant et en divisant,
arrive dans notre intellig-ence
composition quand
la
division
il
il
retenait
ne devenait pas fausse,
si
composition et succd
la
et si elle
faudrait qu'
la
les deux cas il y aurait changement.

que notre connaissance varie ou en passant du vrai
en sorte que dans
C'est ainsi
comme si, l'objet ayant chang,

mme opinion, ou selon la diversit
au faux,
sujet la
comme
si elle
chose est divise, de vraie qu'elle aurait
la
t, elle deviendrait fausse

elle restait vraie,
Alors^ en efFet,
pensons d'abord que quelqu'un

ensuite qu'il ne
Et, par suite,
il
l'est plus.
Mais
demeure
tabli
nous gardons son

des opinions,
si
nous
que nous pensions
est assis et
ni l'un ni l'autre n'est
en Dieu.
que sa science ne peut varier en
rien.
Aprs avoir considr

premier
et
en raison de son objet
la science divine
des qualits qui s'y rapportent, en raison de son objet
secondaire pris en gnral et des quaUts qui suivent cet objet

tudi de la sorte, en raison de son objet secondaire pris dans
dtail et des qualits qui
en dcoulent,
regard d'ensemble sur toute
le
nous devons, jetant un
la science divine,
considre tant au
point de vue de son objet premier que de son objet secondaire,
nous demander, dans un dernier

de
la science divine ce
Thomas,
si la
sont les qualits
nouveau point de vue. C'est ce que nous

en nous demandant, avec saint
allons faire l'article suivant,
article est
article, quelles
science de Dieu est spculative ou pratique. Cet
vraiment dlicieux
faite distinction
il
est trs
des sciences entre
important pour
elles, et
il
la
par-
couronne dignement
toute cette grande question de la science divine.
Article XVI.
Si
Dieu a des choses une connaissance spculative?
Nous n'avons
de
l'article 8.
ici
Nous avons
cause de son objet. Or,
la
tabli
que
la
La premire
se tire
science de Dieu est
science spculative n'est pas cause de
QUESTION* XIV.
connu. Donc
l'objet
l5l
de Dieu n'est pas spculative.
la science
La seconde objection observe que
la science spculative
procde par voie d'abstraction; ce qui ne saurait convenir
Donc
science divine.
science de Dieu n'est pas spculative
la
ou que plutt saint
loin,
pour
que
cette raison,
plus noble, plus releve que
la
saint
pourrait induire en erreur, veut que

spculative,
la
Thomas rpondra, car il

Thomas expliquera, parce qu'il
L'argument sed contra, auquel

va trop
Dieu
science de
la
soit
science spculative est
la
Tout ce
science pratique.
qu'il
a de plus noble doit tre attribu Dieu. Or, la science sp-
que
culative est plus noble
ch.
n. 12;
I,
de S. Th.,
de
VI,
liv.
S. Th., le.
le.
sa
Mtaphysique
Cf. liv.
Donc Dieu
i).
comme on
science pratique,
la
commencement de
voit par Aristote, au
V, ch.
(liv.
n. 7;
i,
le
I,
a des choses une science
spculative.
Au
corps de
l'article, saint
pr
venir que ces termes de spculative ou de pratique se peuvent
appliquer une science des degrs divers.

qui sont purement spculatives
Il
est des sciences
d'autres qui sont simplement
pratiques; d'autres, enfin, qui sont en partie spculatives et en
partie pratiques.
Pour bien comprendre
ceci,
remarque
le
saint Docteur, observons qu'une science peut tre dite spculative

Il
en est ainsi toutes
dont
les
D'abord,
d'une triple manire.
l'tre
que
l'objet
connu
est
quelque chose
ne dpend pas du sujet connaissant; ainsi
choses de
monde
les fois
en raison des choses sues.
nature,
la
plus
et,
forte raison, les
divin, par rapport la connaissance de
toutes
choses du
l'homme.
La
seconde manire dont une science peut tre dite spculative, se

tire
du mode de connatre
considre une maison
doit tre ralis par lui
qui la compose,
gnrale ce qui
lui
considre pas
la
par exemple, quand un architecte
non pas comme un quelque chose qui

mais pour
le seul
motif de connatre ce
dfinissant, divisant, considrant d'une faon
convient ou
lui
rpugne. Dans ce cas,
maison comme devant terminer
nous appelons btir;
il
la
cet
il
ne
que
considre d'une faon abstraite, rsol-
vant ce concept de maison on ses lments essentiels

tutifs,
acte
nullement en considrant
le
et consti-
concept de maison
comme
SOMME TIIOLOGIQUE.
l52
telle ou
applicable
portion de matire.
telle
Enfin,
une
troisime manire d'avoir une science spculative se trouve dans
qu'on se propose. C'est, en
la fin
ligence
ainsi
est
au
dit
livre
S*"
de l'Ame
tandis que
contemplation de
comment
truire
le
connaissance
telle
manire dont
Que
si elle
simplement pratique
Ceci pos,
non pas
en
il
elle
cette
Elle sera en partie spculative

la
dira spculative qu'en rai-
envisage son objet ou du but qu'elle
comme
propose
se
de l'objet connu,
raison
but l'action,
sera
elle
vrais
n'est plus difficile d'tablir les
caractres
purement spculative.
objet premier qui est Dieu, elle est
mme
La
Lui-mme n'est que spculative; car LuiPour tout le reste ^), c'est--dire
science que Dieu a de
n'est en rien r<kilisable.
en raison de son objet secondaire,

et
en partie pratique.
mode ou de
la
manire
en soi ralisable
Elle
est en partie spcula-
elle
spculative,
est
ce,
en
que nous considrons
effet,
sant et en divisant, tout cela Dieu
que nous.
La science de Dieu
daire, est, aussi, pratique, mais
tout ce qui rentre dans cet objet.

faire,
le
la
les objets,
connat infiniment mieux
non
s'agit
que saint Thomas ajoute
le
temps
titre
pour
de ce que Dieu
bien que pralicpie en
pas (juant sa
l'est
Elle n'est pratique de cette dernire manire
au sujet
mme
au
j)as
S'il
science divine ne
choses que Dieu ralisera dans
en dfinis-
eu gard son objet secon-
mais qu'il ne fera jamais
raison de l'objet,
en raison du
dont Dieu connat cet objet secondaire
tout
nous-mmes d'une faon spculative dans
peut
l'effet de cons-
science de Dieu. Si nous la considrons en raison de son
la
tive
Lors donc qu'on a une science
purement spculative.
se propose.
de
spculative.
en partie pratique, quand on ne

la
de
Aussi bien, rarchitecle qui considre
la vrit.
spculative constitue
son de
2;
sera dit avoir d'un objet de science pratique une
la construit,
et
n.
maison, mais simplement pour savoir comment on
telle
science est
x,
(cii.
spculative,
but de l'intelligênce spculative est la
construit une maison,
se
but, (/ne /intel-
pour but l'opration
S. Th., le. i5). L'inlellig-ence praticjue a

l'action;
le
r intelligence
pratique se distingue de
qu'il
par
eflVt,
du mal.
que
s'il
s'agit
Remarquons
fin.
des
bien ce
Le mal lui-mme,
QUESTION XIV.
bien
que non
ou
par Dieu, rentre cependant dans sa
ralisable
comme
science prati(pie
bien, en ce sens que Dieu le
le
ou qu'il en dispose
qu'il l'empche
que
ainsi, ajoute le saint Docteur,
du mdecin, en
mdecin s'applique
pas d'autre raison dans

merveilleux avec lequel
en bien! Si
sag'esse
le
mal
ce
comme pour
pouvons-nous dire avec
temps,
effet.
la
vertu
des choses
tirer la science
l'on connat , par voie d'abstraction, n'est pas essentiel
n'est l
pour
elle
accidentel et qu'elle a en tant qu'elle est dans
Le sed contra
effet,
trop loin
allait
qu'en Dieu
Dieu n'avait pas
la
il
il
qu'un caractre
Thomme
prouvait trop;
effet,
n'y aurait pas de science pratique. Or,
mode de
est parfaite
ralisation. Puis
de tous points,
il
donc que
telles, et
noblesse et
la
on
si
les
non pas seule-
Dieu avec
d'imperfection et d'infriorit qu'elle a en nous;

la
n'a,
la science
tant qu'elles peuvent tre objet de spculation.
cette science pratique ne se trouve pas en
en Lui
on
faut qu'il connaisse les
choses ralisables par Lui, en tant que
ment en
si
science pratique des choses ralisables par
des choses ralisables une science parfaite, que
connat selon leur
de Dieu
s'ensuivrait,
il
Lui, sa science ne serait pas parfaite de tous points;
en
la
elle
d'une
soit
tous les possibles que Dieu a
observer que
d'une faon actuelle
soit
moment du
sont un
la science spculative. Ce
en
de Dieu
Elle n'est pas cause
de causer mais qu'il ne cause pas en
que
l'Eg'lise,
conclusions du corps
les trois
l'objet secondaire,
fait
transformer
le
comment nous devons entendre que
comme pour
h'ad seciuiduni
faire clater cet art
les tres qui
faon virtuelle
le
mal, prcisment, n'a
le
la
en rappelant
que de
C'est
un des plus beaux cts de
science de Dieu est cause.

n'est cause
toujours demeur inconnu pour nous.
L'ad primuni rsume d'un mol

l'article,
manifes-
sens que, par son art,
divine sag-esse ari'ive
felix ciilpa, d heureuse faute
de
permet
la
monde, que de
le
la
n'existait pas,
divine serait
et
les
maladies rentrent dans
les
gurir. Et
les
ordonne
aux vues de sa Providence.
tations selon qu'il convient
science pratique
l53
diynit de
C'est qu'en effet Dieu ne connat rien qu'en
la
le
Mais
caractre
elle participe
science spculative.
Lui-mme. Or,
Il
n'a de
Lui qu'une science spculative. Et voil pourquoi, dans l'unique
SOMME TIIOLOGIQUE.
l54
science spculative qu'il a de Lui,
Il
trouve la connaissance et
spculative et pratique de tout ce qui n'est pas Lui
Nous avons termin
cette
considre en elle-mme.
la
les
annexes ou
grande question. Et d'abord,
question suivante.
la
science divine
Nous devons maintenant passer ce
que nous pourrions appeler

cette
grande question de
la
les corollaires
de
question des Ides. C'est
QUESTION XV,
DES IDEES.
Thomas
Cette question est pose par saint
surtout en raison
des Platoniciens. Dans l'cole platonicienne, les Ides jouaient un

trs
grand
rle.
On
les
concevait
mme comme
de formes pures, au dessus de tout,
l'tat
d'expliquer, soit l'existence
du monde
sance que nous en avons. Saint

thorie exagre.
II
et
existant part,
nous permettant
sensible, soit la connais-
Thomas va mettre au
ne retiendra de
la
point cette
thorie des Ides que ce
qui est admissible, en l'entendant de l'intellig-ence divine.
La prsente question comprend
trois articles
lo Si les Ides existent?
20
S'il
y en a plusieurs ou
s'il
n'y en a qu'une ?
3o S'il y en a pour tout ce qui est
connu de Dieu
Article premier.
Si les Ides existent?
Les
Dieu.
La premire
7 livre
des
Noms
prouver
Denys
Divins (de saint Thomas,
pas par l'ide que Dieu connat

d'tre des ides, c'est
sance des objets.
qu'il n'y a
se rfre saint
que par
Donc
les choses.
elles puisse se
les Ides n'existent
le.
pas d'ides en
3)
qui
dit
que ce
au
n'est
Or, toute la raison
produire
pas
la
connais-
La deuxime
objection rappelle ce qui a t dit plus haut (q. i4, art. 5), que
Dieu connat toutes choses en Lui-mme. Or, Dieu ne se con-
nat pas
Lui-mme par une
ide.
Donc,
ni le reste
non plus
SOMME THOLOGIQUE.
l56
La troisime
pour en
c'est
objeclioii prcise
Ides
la
l'on parle des Ides,
si
connaissance
un principe
lion. Or, l'essence divine est
natre et tout faire. Donc,
que
de
faire le principe
de l'opra-
et
pour tout con-
suffisant
n'y a aucune ncessit poser les
il
en Dieu.
L'arg-ument sed
une parole de saint Aug-ustin o
conti'ci cite
La vertu des
83 Questions
sage.
Com-
l'on voit qu'il faut faire des Ides le plus g-rand cas.
Ides est
sans
(q. 46)5 fjiic
ment, ds
Au
qu'
Pour
livre
corps de
des
connatre nul ne peut tre
les
pourrait-on les refuser Dieu
lors,
Thomas commence par
saint
l'article,
dclarer
est ncessaire d'attribuer l'intelligence divine les ides.
il
le
prouver,
concept de
la
Augustin, au
dit saint
telle,
mme
analyse ce qui se trouve contenu dans
il
l'ide.
Le mot ide
chose que
mot
le
est
un mot
grec, et
le
signifie
il
d'origine latine /ormp. Aussi bien on
entend, par l'ide d'une chose, la forme de cette chose existant
en dehors
Or, la forme d'une chose existant en dehors
d'elle.
de cette chose, peut valoir pour une double
devant servir d'exemplaire
on
pour
naissance
forme
dit qu'elle est la
de modle
soit
pour
l'autre
fin
selon que
le
la
fins,
il
comment on
le
la
forme de cet tre

le
poser cette forme
chose dont
sujet qui connat. Or, soit
de ces deux
tout o l'on a un tre qui n'est pas
que
comme
l)ien
la
forme des objets
mettre en Dieu des ides. Et voici
gnrateur. Mais
ou
pour
ou bien comme principe de con-
cette chose,
connatre est dite se trouver dans
pour l'une
ait t la
est ncessaire
le
pi-ouve. Par-
produit du hasard,
poursuivie par
fin
de
il
faut
principe
le
principe gnrateur n'aurait pas pu se pro-
comme
fin,
s'il
ne
a\ail eue auparavant au-
dedans de lui-mme selon sa similitude.
Donc,
il
faut
que
cette
similitude de la forme produire ait auparavant exist dans la
cause qui
la
produit.
double manire
Cette prexistence a pu avoir lieu
Pour certaines causes,
produire prexiste selon

les
(pii
engendre l'homme,
c'est selon
(jui
l'tre naturel
causes qui agissent par
leui"
aiîssent
jiai'
ieui'
il
il
forme de
qui produit
dune
chose
comme l'homme
le feu.
Pour d'autres,
en est ainsi de toutes
intelligence,
la
en est ainsi de toutes
forme de naluie,
et le feu
l'tre intelligible;
la
les
causes
connue rarchilecte dans
l'es-
OLESTIOX XV.
duquel prexiste
prit
n'est pas
la
forme de
maison que nous vovons au dehors;
la
Et cette forme de
peut s'appeler Vide de
que
son
il
s'ensuit
que nous
forme
Et
produit.
a t
c'est
Quel dlicieux
le
que
et
qui
lui
Par un
seul et
deux cts de
loin (q. 44^
le
monde
servi
la
mme
argument,
question. Ds
l,
de Dieu, cause intelligente,
est l'uvre
faut qu'il y ait eu en Dieu
monde
montrerons plus
le
par
prcisment ce que nous appelons
article!
monde
le
produit du hasard, mais
le
non par nature mais
ressemblance de laquelle
la
c'est sa similitude
l'intelligence divine doit ncessaire-
saint 'i'homas a prouv les

effet.,
ce
maison qui sera au dehors.
la
pas
n'est
que dans
se trouver la
Vide
maison en tant
c'est la
maison, parce que
monde
le
inlellig'ence, ainsi
art. 3j,
ment
la
t fait par Dieu, agissant
qu'il a
construire
maison en tant que conue
la
entend construire
l'architecte
Puis donc que
il
maison
la
l5']
une maison existant dans son tre naturel qui produit
que conue.
en
DES IDEES.
une forme par laquelle
comme
connu
II
d'exemplaire pour
le
pro-
duire.
Uad prinui/n
est noter.
Il
nous marque en quoi Arislote
et
Platon diffraient au sujet des ides. Aristote n'aurait pas refus

d'admettre
ce
les ides telles
contre quoi
de S. Th.,
l'tat
a protest {Mtaphysique,
il
P/idon, ch. lxviii;
(Cf.
les
liv.
exposer. Mais
i,
ch. ix, n" 8
de Platon, ides qu'on
i5j c'est contre les ides
le.
disait exister
que nous venons de
et
Parmnide,
ch. vi)
spar et en dehors de Dieu et en dehors des choses.
C'est dans ce sens qu'il faut entendre la parole de saint
Denys
disant que Dieu ne connat pas par des ides.
\Jad seciinduni accorde que

nat
lui-mme
et
connat tout
Dieu par son essence se con-
le
reste.
Mais son essence, qui
n'est pas cause productive par rapport Lui, l'est par rapport
aux autres choses.
Il
s'ensuit
que
si
elle
par rapport Dieu, cependant, quand
aura trs vritablement cette raison-l
Vad
tertiuni
concde l'objection
il
n'a pas raison d'ide

s'agira
du
reste, elle
([u'eii effet
l'essence di\ iue
suffit
elle seule pour tre principe de connaissance et d'opra-
tion.
Aussi bien ne prtendons-nous pas que
l'ide
ou
les
ides
dont nous parlons soient quelque chose de surajout l'essence
SOMME THOLOGIQUE.
l58
divine. C'est
elle-mme, seulement considre
l'essence divine
non pas en tant qu'essence,
ni
en tant que forme reprsentative
de Dieu, mais en tant que forme reprsentative des objets crs.
Dieu, par son essence, est la similitude de toutes choses. Et
donc
l'ide,
en Dieu, ne sera rien autre que son essence
Donc, il y a en Dieu quelque chose qui correspond au concept

de Vide, puisqu'il y a en Lui la forme reprsentative du monde
ayant tout la fois raison de principe de connaissance et de prin-
cipe d'opration.
Une seconde
question se pose maiutenant.
Ce qui en Dieu correspond au concept
En Dieu
' ide, est-il
un ou mul-
qu'une seule ide ou y en a-t-il plusieurs?

C'est ce que nous allons examiner l'article suivant.
tiple.
n'y
a-t-il
Article
S'il
Nous avons
ici
II.
a plusieurs Ides?
quatre objections.
La premire se
tire
natu-
rellement de ce que nous venons d'tablir. Nous avons dit que

l'ide,
en Dieu,
n'est
autre
que son essence;
jection veut faire une parit entre
l'ide
or,
l'essence
La seconde ob-
divine est une; donc l'ide doit l'tre aussi.
en Dieu
et
son art ou
sa sag-esse . Ces trois choses conviennent en ce que toutes trois
sont principe de connaissance. Or, en Dieu
sieurs arts
ou plusieurs sagesses. Donc,
sieurs ides.
au-devant d'une rponse qu'on pourrait

ner.
On
dira peut-tre
que
les ides
diversit de rapports la crature
remarque
nelle. Si
il
il
n'y a pas plu-
n'y a pas
non plus plu-
est trs subtile. Elle va

faire et tche
de
la rui-
se mulliplient selon
mais cela ne peut pas
la
tre,
l'objection, car la pluralit des ides devra tre ter-
donc
il
y a plusieurs ides,
comme
quelque chose de temporel,
il
cause de l'ternel ; ce
est inadmissible.
cpii
objection pose un dilemme.
s'ensuivra que
Ou
drait la pluralit, ne sont rels
les
cratures sont
le
temporel sera
La quatrime
ces rapports , d'o provien-
que dans
la
crature; ou
ils le
QUESTION XV.
sont aussi en Dieu.
S'ils
DES IDEES.
iSq
ne sont rels que clans
cratures n'tant pas depuis l'ternit,
la crature, les
la pluralit
des ides ne
sera pas non plus depuis l'ternit, supposer qu'elle n'ait pour
cause que
pluralit
que
la pluralit
de V ingnration, de
Foi orthodoxe,
liv. I,
on met ces rapports
si
s'ensuivra qu'il y aura en Dieu une autre
il
des Personnes; ce qui est contraire
Damascne disant que
saint Jean
ides
Que
ces sortes de rapports.
rellement en Dieu,
tout, en Dieu, est un,
gnration
la
ch. x).
Donc,
il
et
de
en dehors
procession (de la
la
n'y a pas en Dieu plusieurs

des ides au pluriel
peuvent
texte de saint
marquant
et
Augustin parlant
leurs divers caractres qui ne
Donc en Dieu
se retrouver qu'en Dieu.
Les
ides.
un
est
au
ides, dit saint Aug"ustin,
y a plusieurs
il
livre des
83 ques-
tions (q. 46), sont de certaines formes, ou raisons des choses,
premires
formes
et,
permanentes
par
immuables, car
et
mmes, qui sont contenues
dans
ne sont point
elles
demeurent toujours
suite, sont ternelles et
l'intelligence
les
Mais,
divine.
tandis qu'elles-mmes ni ne commencent ni ne finissent, c'est
pourtant d'aprs
commencer
Au
qu'
et finir, tout ce
corps de
il
elles qu'est
tre
form
qui commence
de poser
en Dieu
tout ce qui peut
et finit.
Thomas nous
l'article, saint
est ncessaire
dit
affirme, ds
le
dbut,
plusieurs ides
raison qu'il en apporte est superbe. Comprenons-la bien.

tout etTet produit, nous
objectif
qu'il
que
le
La
En
ce qui est ultime et final doit tre
dit-il,
ce sur quoi poite directement et

cipal ag-ent; c'est ainsi
proprement
l'intention
bon ordre de l'arme
du gnral. Or, de tout
ce qui est
dans
du
est le
prin-
propre
les choses, ce
y a de plus excellent c'est le bon ordre de l'univers, ainsi

le voit par Aristote, au 1 2 livre des Mtaphysiques (de
qu'on
S. Th., le. 12;
Did.,
liv,
XI, ch. x, n
i ).
Il
faudra donc que
l'ordre de l'univers ait t rgl directement par Dieu.
Il
ne se
peut pas qu'il soit quelque chose d'accidentel ou de fortuit, pro-
venant de
la
succession de divers ag'ents
selon que, au dire de
certains (Avicenne, Mtaphysique, trait 9, ch. ivj. Dieu aurait
cr une premire crature
une seconde,
et ainsi
de
seulement, laquelle en aurait
suite,
cr
jusqu' ce que fut produite cette
SOMME THOLOGIQUE.
l6o
multitude d'tres que nous voyons maintenant; auquel cas Dieu

n'aurait (jue l'ide
du premier
tre cr par Lui.
l'avons dit, cette opinion est insoutenable; car
Mais, nous
faut que l'in-
il
tention divine ait porl sur l'ordre de l'univers. Que,

ainsi, si l'ordre
voulu de Lui,
en Dieu. Or,
tout,
de l'univers
faut ncessairement
il
ou
l'on n'a pas l'ide
si
que
en est
et
de cet ordre soit
l'ide
ou
n'est pas possible d'avoir l'ide
il
s'il
directement cr par Dieu
a t
raison d'un
la
raison propre des parties qui
la
constituent ce tout. Impossible, pour un architecte, de se former

la
conception parfaite d'une maison construire,

en
et n'a
raison propre de chacune de ses parties.
lui la
donc que dans
l'intelligence divine se trouvent
pres de toutes choses. C'est
selon sa raison propre.
Mais
une question
ici
tiplicit d'ides
voir
difficile
mot de
le
des 83 Questions (q. 46)
livre
saint Augustin, dans son
Chaque
tre
t cr
y a donc en Dieu plusieurs ides
Il
se pose.
Comment
remarque
Thomas,
saint
titre
d'espce
impresse
en acte, mais
La forme de
dans
et
dlicieuse question
de l'uvre d'art se trouve dans
et la constituant
ple.
et sa
De mme pour
toute
de
l'intelligence
informant
titre (T objet
est
sa vrit
considre que
l'on
si
remarque
que
l'artiste,
l'intelligênce
l'on
contem-
maison, pour prendre un exemple, est
la
forme sa ressemblance
il
dehors
mul-
concilier cette
de l'architecte un quelque chose
l'esprit
par Dieu
en Dieu avec sa simplicit infinie? Ce n'est pas

,
cette dlicate et
non pas
faut
Il
raisons pro-
les
d'une importance souveraine pour saisir dans
l'ide
ne conoit
s'il
maison
la
les ides qui
qu'il
qu'il
contemple,
au
construit
sont en Dieu. Et ds lors
si
la
multiplicit d'espces
impresses actuant l'intelligence divine
est
incompatible avec sa
il
n'y
a plus
simplicit,
il
de difficult; car,
n'est pas
du tout contre
cette divine simplicit
que
Dieu connaisse plusieurs choses. Si donc nous parlons de pluralit d'ides
Que
si
en Dieu,
c'est titre d'objets
maintenant vous dsirez savoir comment plusieurs ides
sont ainsi dans l'inlelligence divine

voici,
connus de Lui
ajoute saint
essence.
Il
modes dont
Thomas.
connat
elle
donc
cette
titre
d'objets conmis,
le
Dieu connat parfaitement son

divine essence
peut tre connue. Or,
elle
selon
[jcuI
tous les
tre connue,
QUESTION XV.
non pas seulement selon
DES IDEES.
qu'elle
en elle-mme, mais aussi
est
selon qu'elle peut tre participe,
l6l
ou
tel
tel
degr de simili-
tude, par les cratures. Et prcisment la raison propre de cha-
que crature
par
est constitue
le
mme
degr
Dieu donc, selon
participe l'essence divine.
selon lequel elle
comme raison
mme pour toutes
comme participable tel degr, la

comme ide de telle crature; et de
les cratures. En sorte que par la connaissance qu'il
mme, Dieu connat du mme coup chaque crature
connat
essence
propre
et
Somme
Dans sa
Thomas, pour mieux faire entendre
raison propre.
Quiconque a
contenus.
Il
sieurs units
nombres
les
pour avoir
du mme coup,
la pense,
une ou plu-
connaissance du nombre 9
nombre 10. De mme pour Dieu.
le
raison propre de telle ou telle crature sui-
la
vant qu'il connatra
Somme
tel
ou
tel
degr d'imitabiUt dans son essence.
contre les Gentils,
avions dj not, propos de
que nous
question prcdente.
l'article 6,
de plusieurs choses, ce qui constitue
\Jad priniiim
mme
ch. liv.) C'est ce
liv. I,
donc manifeste que Dieu connat plusieurs raisons propres
Il est
fait
la pluralit d'ides
observer que, sans doute,
chose que l'essence divine, mais
elle
prise en tant qu'essence. C'est en tant
de
lo.
que l'essence divine contient lout'd'une faon surminente,
Dieu connatra
(Cf.
de nous
nombre
la parfaite
ou des autres contenus dans
Ds
a,
le
saint
infrieurs qui s'y trouvent
de retrancher, par
suffira
selon sa
la vrit qu'il vient
connaissance de ce nombre,
la
connaissance de tous
a de Lui-
Gentils
contre les
exposer, apporte l'exemple des nombres. Supposez
la
son
qu'il connat
ou
telle
telle
chose
l'aide
d'ides
Uad
et raison
que l'essence divine prend
donc selon
le
nom
qu'il
en Dieu.
secundam
est trs intressant et trs
explique une parole assez

cdente. Saint
difficile
de
important.
l'article
Thomas commence par montrer
y a entre l'art, la sagesse et l'ide.

gnent ce par quoi Dieu connat
habitus, certaines qualits
ne dit pas l'essence
que similitude
y a plusieurs raisons conparlerons de pluralit

nous
que
de l'unique essence,
d'ide. Et ce sera
nues
en Lui.
l'ide est la
cjui
Il
nous
i3, question prla
difierence qu'il
L'art et la sag-esse dsi-
ils
sont, en nous, certains
doivent tre considres
comme
SOMME THOLOGIQUE.
l62
principes de connaissance
connu.
L'ide a
plutt raison d'objet
Or, Dieu n'a (ju'un seul acte et qu'un seul principe de
connaissance qui est son essence. Mais

principe unique
II
connat tout
mais aussi ce qui n'est pas Lui;
que Lui, non pas seulement
dans cet acte
et
et
II
connat les choses autres
en tant qu'elles sont ou
explique Saint
la maison
maison.
la
il
l'architecte,
pense
esprit,
elles
quand
il
C'est ainsi,
pense
la
qu'elle existe au dehors, est dit penser
mais quand
dans son
qu'elle est
raison de
Thomas^ que
maison selon
la
qu
en tant qu'elles sont connues; ce
qui est connatre plusieurs raisons des choses
forme de
selon
leur tre elles en elles-mmes, mais encore en tant
sont objet de connaissance,
par ce
non pas seulement Lui-mme,
la
est dit
il
forme de
la
penser
maison selon
l'ide
Pareillement pour Dieu. Car,
ou
la
non seu-
lement Dieu connat beaucoup de choses par son unique essence

(art.
6 de
cette
mme
la
question prcdente)
mais encore
par
// connat,
essence, rjiill connat beaucoup de choses. Et c'est l
entendre plusieurs raisons des choses, ou plusieurs ides tre
dans
l'intelligence divine
montre en quoi
le
titre d'objets
prsent article diffre de
connus
Ceci nous
l'article 6
de
ques-
la
tion prcdente auquel nous venons de faire allusion.
Uad
tertiuni observe
quels nous
cratures.
que
ces sortes de rapports selon les-
ne sont pas causs par
multiplions les ides
Leur cause
est l'intelligence divine
sence divine aux choses

L'ac/ quartuni dit
ne sont pas dans
les
que
ces rapports qui multiplient les ides
choses cres
ting-uent les personnes divines
raison de la pense divine,
Il
les
n'est
les
l'es-
cres ou crables.
sont pas en Dieu des rapports rels
Dieu ; leur tre
comparant
ils
ils
sont en Dieu. Mais
comme
les relations
ne sont constitus
ils
ne
qui dis-
tels
qu'en
ce sont des rapports saisis par
qu'un tre de raison.
Mais
y a des ides en Dieu; et ces ides sont multiples.
ides en Dieu sont-elles aussi nombreuses que les objets
qu'il connat?
Tout objet connu de Dieu
a-t-il
en Dieu une ide
correspondante ?
C'est ce
que nous allons tudier dans
l'article suivant.
DES IDEES.
QUESTION XV.
Article
III.
pour tout ce que Dieu connat
Si
Quatre objections veulent prouver
pour tous
mal.
le
mal;
son ide correspondante en Dieu; car

est en Lui.
Donc
Dieu connat
t, ainsi
dterminent
et
Noms
se tire des possibles.
haut
i!\,
(q.
Or, pour
art. 7).
Divins (de Saint Thomas,
produisent
objection arg-ue de
et
dit plus
ayant raison d'ides
des ides pour tous
Dieu;
mal
le
ne saurait y avoir d'ide. Saint Denys, en
il
au chapitre v des
exemplaires
que
choses qui ne sont pas, ni ne seront, ni n'ont
les
que nous l'avons
ces choses-l,
s'ensuivrait
il
du
se tire
mal ne saurait avoir
le
n'y a pas en Dieu des ides pour tout ce
il
qu'il connat.
n'y a pas des ides
La premire
pourtant
et
y a des ides?
il
qu'il
que Dieu connat.
les objets
Dieu connat
l63
les choses.
Donc,
matire premire
la
appelle
n'y a pas en Dieu
il
La
. Elle est
troisime
connue de
ne peut avoir d'ide correspondante,
elle
n'ayant point de forme
le. 3),
volonts divines qui
les
connus de Lui
les objets
cependant,
effet,
La quatrime objection argue
des
genres, des accidents et du particulier, qui ne paraissent pouvoir
pas avoir d'ide en Dieu, puisque Platon,

les ides, n'en
premier qui
le
pos
ait
pas assign ces divers tres, ainsi que
83 Questions,
le
46). Donc,
il
n'y a pas en Dieu des ides pour tous les objets qu'il connat
remarque
saint Augustin
(liv.
des
L'argument sed contra en appelle

les
que
sont
les ides
raisons des choses existant dans la pense divine, ainsi qu'on
le voit
les
ceci
q.
par saint Augustin
l'endroit prcit).
choses qu'il connat. Dieu a
l'ide
les
de chaque objet qu'il connat
Or,
de toutes
raisons propres. Donc,
Il
Au corps de l'arlicle, saint Thomas, s'appuyanl sur Platon luimme (Phdon, ch. xlviii, xlix Time, Did., t. Il, pp. 2o4, 218),
;
rappelle que dans l'ide

plaire
ou de type,
franais
il
y a
et la raison
de ce motj.
Platon
deux choses
raison d'exem-
la
de concept (ou d'ide au sens

,
en
effet,
posait
les
ides
SOMME THOLOGIQUE.
l64
principes de connaissance pour les choses et principes de leur

tre.
Or^
selon que nous la mettons en Dieu, peut avoir
l'ide,
ce double caractre.
Seulement,
si
nous
comme
nom
considrons
la
principe d'tre pour les choses^ nous pourrons l'appeler du
d'exemplaire
ou de type,
ne se rapporte qu'
elle
et
science pratique. Elle sera dite proprement raison
la
des choses,
selon qu'elle est principe de connaissance, et de ce chef elle
pourra se rattacher
spculative
science
la
est
II
facile,
aprs cela, de voir que Dieu n'a pas l'ide de toutes les choses
prendre
qu'il connat,
plaire.
En
que Dieu
comme
ce sens,
temps;
le
temps. Mais
s'il
s'ag"it
mme
L'ao?
propre;
mode de
par
primum
il
si
de
l'ide prise
est
la
l'avons expliqu l'article

s'ensuit
que
le
le
qu'on
la
mal n'a pas en Dieu de raison
raison
de bien
, ainsi
lo de la question
que nous
prcdente.
Il
mal ne peut absolument pas avoir en Dieu d'ide
correspondante, soit qu'on prenne
\Jad
raison propre et
la
science spculative.
observe que
connu par
dans
cela ne doit jamais tre ralis
porte sur tout ce dont Dieu a
elle
qu'il connat
soit
sens de type ou d'exem-
principe de connaissance, on doit l'appliquer tout ce
que Dieu connat,

le
le
n'y a parler d'ide que pour les choses
il
dans
ralise
dans
l'ide
prenne au sens
de concept ou
accorde que
seciindiiin
au sens d'exemplaire,
l'ide
pour
les
de raison
choses qui ne sont
pas, ni ne seront, ni n'ont t. Dieu n'a pas la connaissance
pratique,
si
rapport
elles,
il
n'y a pas d'ide en Dieu,
l'ide
au
sens de rai-
tcrtliwi indique
une premire rponse qui
tait celle
de
D'aprs eux, Platon aurait suppos
la
ou de concept.
\Jad
matire incre.
la
Il
matire;
pas toute seule;
s'ensuivaitqu'il n'avait pas eu poser

il
matire. Pour nous,
lui
suffisait
une ide
d'admettre un c-princi[)e de
la
la
matire aussi est cre par Dieu, mais
elle est
cre avec sa forme. Elle aura donc une
ide en Dieu, mais pas une ide distincte
du compos. La matire, en
elle
on prend
a cependant leur ide au
il
certains platoniciens.
pour
si
sens d'exemplaire;
son
d'une faon virtuelle. El par suite, par
n'est
ce
ellet, pai'
son ide sera
elle-mme n'a pas
ne saurait non plus tre sujet de connaissance.
l'ide
l'in';
QUESTION XV.
passe en revue
LV/f/ qaartiim
l'objection et les explique.
prenions
dire
que
l'ide
au sens
du genre,
s'agit
l65
points touchs par
les divers
S'il
de tvpe ou
jamais
effet,
Pour
l'espce.
si
comme du
leur type est
type
le
genre
ils
mme du
produits conjointement avec
sujet,
le
il
en
n'ont pas de type distinct;
sujet,
lui.
ce n'est dans
faut distinguer. S'il s'agit
il
des accidents qui accompagnent insparablement

est d'eux
que nous
de l'espce;
l'ide
genre n'est produit
le
les accidents ,
et
d'exemplaire, nous devons
genre n'a pas une ide distincte de
le
qu'en
c'est
DES IDEES.
Il
puisqu'ils sont toujours
n'en va pas de
mme
des
accidents qui surviennent au sujet; ceux-l ont une ide dis-
mme
tincte ,
Saint
plaire.
prendre
nous
le
sens de type ou d'exem-
qui
que
maison
la
par
l'architecte,
ts qui doivent
et
la
forme ou
tous les accidents
accompagner
la
l'ide
ter,
((
sans lesquelles
que
la
maison,
les
propri-
l qu'elle existe.
la
maison une
fois
exis-
peintures ou toute autre chose
les
par une nouvelle forme ou une nouvelle ide
c'est
l'architecte
de
maison pourrait parfaitement
la
comme, par exemple,
de ce genre,
bien comC'est ainsi,
ou toutes
maison ds
Les choses, au contraire, qui se surajoutent

faite , et
fait
diffrence que nous venons d'tablir.
la
dit-il,
produit
dans
prendre l'ide
Thomas apporte un exemple
produit.
les
Enfin, viennent les individus.
Platon ne leur assignait pas d'ide onde type distinct, en dehors
de l'espce;
et
pour deux raisons
cela
d'aprs certains,
la
sans type par consquent

nature portant sur
dus; car,
les
ou
les ides
ainsi
parce que, pour
lui,
aussi parce que l'intention de la
et
espces ne produit
vidu que pour sauver l'espce
en Dieu
matire, principe d'invidualion, tait incre,
les
types
que nous
le
le
singulier ou l'indi-
Pour nous, nous devons poser
mme du
singulier et des indivi-
dirons plus loin (q. 22, art.
2), la
Providence divine ne s'tend pas seulement aux espces,

s'occupe aussi du particulier
et
elle
des individus.
Voil termine cette question des ides ou des archtypes en
Dieu, qui nous montre en

et
(piel
sens les ides de Platon peuvent
doivent tre admises, sans tomber dans les tranges rveries
o ce grand esiuit
s'est all
yierdre avec
un
ei'rand
nombre de
SOMME THOLOGIQUE.
l66
ceux qui
l'ont
suivi. C'est
du moins
le
reproche que
lui faisait
Aristote, son disciple, bien place semble-t-il, pour savoir quelle

tait la
pense exacte du matre.
tre les Ides
comme
de toute intelligence
11
reprochait Platon d'admet-
quelque chose d'existant par soi en dehors

et
de tous
les
tres
concrets. Les Ides
ainsi comprises ne seraient qu'une chimre, ainsi qu'Arisfole l'a
dmontr en maints endroits de
ses crits,
notamment dans
Mtaphysique. Elles sont au contraire admirables de

tendues au sens o saint
Aprs
la
Thomas
sa
vrit, en-
vient de nous les expliquer.
question des Ides qui se rattachait immdiatement
la science divine, se prsente
la
question de
la
vrit qui se
rattache l'objet de cette science. C'est cette question que nous

allons maintenant considrer.
QUESTION
XVI.
DE LA VERITE.
Cette question est
avons
dans
le
pendant de
V,
traite ' la question
la
lo
question du Bien que nous
nous transporte
rgion des principes universels
sommes
articles
la
et
ici
et
comme
elle
transcendantaux. Nous
en pleine mtaphysique. La question comprend huit
Si la vrit est
dans
les
choses ou seulement dans l'intellicrence?
20 Si elle n'est que dans l'intelligence qui
compose
et
qui divise?
Des rapports du vrai l'tre.

4 Des rapports du vrai au bien.
5 Si Dieu est la vrit ?
3
6o Si toutes choses sont vraies d'une seule vrit ou de plusieurs?

70
80
De l'ternit de la vrit.
De son incommutabilit.
Les quatre premiers de ces articles traitent de
la vrit
en
gnral, et les quatre autres des rapports de la vrit avec Dieu.
Par rapport
la vrit
d'abord en elle-mme
l'tre (art. 3) et
avec
en gnral, saint
(art.
le
et 2)
bien (art. 4)-
elle
dpend
(art.
2).
trouve
Et d'abord,
ou bien
la vrit
est-ce
dans
les
Tel est l'objet de
la
l'article
considre
vrit, si elle d-
acte de l'intelligence (art.
tiellement d'un acte de l'intellig-ence? N'y

l'intelligence,
la
Considre en elle-mme,
nous avons nous demander, au sujet de
pend essentiellement d'un
Thomas
puis dans ses relations avec
premier.
a-t-il
ij et
duquel
dpend-elle essen-
de vrit que dans
choses que
la
vrit se
somme tiiologique.
l68
Article premier.
Si la vrit est
seulement dans l'intelligence?
prouver que
Trois objections tendent

plutt dans
choses
les
La premire
et
Dans son
Soliloques
livre des
du
rintellitênce.
une superbe parole de saint Augustin
est
cluant la relativit du vrai, affirme que
dfinition
vrit se trouve
la
non pas seulement dans
vrai
le
vrai
(liv.
II,
ch. v)
rprouve cette
il
qui apparat; ce
est ce
pas de vraies pierres, puisqu'elles n'apparaissent pas.
mme
cette autre dfinition
connu
en
s'ensuivrait,
et
qui
rprouve
vrai est ce qui est de nature
le
que rien ne
effet,
le
est. Il
non dans
Il
celui qui doit connatre peut et veut connatre
si
quelqu'un pour
est ce
en
titre,
pierres qui sont caches au sein de la terre ne seraient
effet, les
tre
qui, ex-
est ce qui est.
le vrai
connatre. Et
la vrit soit
La
il
n'y avait pas
dfinit ainsi le vrai
il
semble donc que
l'intelligênce.
serait vrai
s'il
dans
le
vrai
choses
les
seconde objection argue d'un
trs grave inconvnient qui parat rsulter de la position con-
Rien n'est vrai que par
traire.
Si
la vrit.
dans
l'intelligence seule, rien ne sera vrai
sera saisi par rinlelligence
il
philosophes (Cf. III"

ch. VI, n"
liv.
donc
liv.
mesure
la
ce qui est l'erreur des anciens
es Mtaphysiques, ch.
de S. Th.,
la vrit est
que dans
IV,
v, vi; X""^ liv.,
le. 9 et suiv.; liv.
XI,
Ic. 5)
qui disaient que tout ce qui nous parat vrai est vrai. Ce qui aura
pour rsultat de rendre simultanment vraies

puisque
les contradictoires
res
comme
cite
une double parole d'Aristote
est
vraies par divers esprits.
plus que
le
reste,
ainsi
qu'il
Ce
11,
Or, c'est parce que
ou
n'est
chose est
dôii
le
reste
dpend
dmontr au P'
est
des Seconds Analytiques (ch.

la
les contradictoires,
peuvent tre simultanment consid-
i5;
de
S. Th.,
livre
lec.
fi).
pas, que U opinion qu'on
en a est vraie ou fausse, au tmoignage d'Aristote dans
le livre
des Prdicaments ou des Catgories (ch. m, n 22). Donc,

vrit est bien plutt dans les choses que dans l'intelligence.
la
DE LA VRIT.
QUESTION XVI.
169
L'arg-ument sed contra est une autre parole d'Aristote
mant, au
liv.
6"^ livre
V, ch.
des iMtap/iijsiqiiPS (S. Th.,
que
IV, n" i),
le
vrai
et le
le.
affir-
Did.,
4;
faux ne sont pas dans
les
choses mais dans rintelligence.
Au
corps de
Thomas commence par
l'article, saint
parit entre le bien et le vrai, d'o
pres de ce dernier.
tend l'apptit. De
gence. Mais
mme
le
infre les caractres pro-
il
Le bien, nous
une
tablir
dsigne ce vers quoi
dit-il,
vrai est ce vers quoi
tend
l'intelli-
y a cette diffrence entre l'apptit et l'intelligence
il
ou toute autre facult de connatre, que l'opration de ces derque
parfait en tant
nires se
connaissant,
que pour
tandis
cline vers la chose dsire.
connu
l'objet
l'apptit
Ainsi donc
terme de
le
le
vrai, sera
dans
l'intelligence.
le
sujet
le
qui s'in-
c'est le sujet
le
bien, est dans la chose dsire, tandis que
naissance,
dans
est
l'apptit, le
terme de
con-
la
De mme donc que
bien est dans l'objet en tant qu'il dit un ordre l'apptit,
cause de cela,
la
lui-mme, l'apptit tant
l'apptit
chose bonne;
de
et,
raison de bien drive de l'objet dsirable

dit
mme, puisque
le
bon selon qu'il tend une

vrai est dans l'intelligence
selon que l'intelligence est conforme la chose connue,
il
ncessaire que
chose
la
raison de vrai drive de l'intelligence
mme
connue, en sorte que

a
qu'elle
un
l'intelligence.
Or,
certain ordre l'intelligence, de
la
chose
deux ma-
ou par elle-mme, ou d'une faon accidentelle. Par
mme,
dire
la
chose connue soit dite vraie selon
un certain rapport
connue pourra
nires
la
elle
est
dira ordre l'intelligence dont elle
elle-
dpend dans son
tre; d'une faon accidentelle, elle dira ordre l'intelligence dont

elle
dpend quant au
ple,
que
la
maison peut
tre dite avoir
telligence de l'architecte, et
du passant qui
la
connue. C'est
fait d'tre
un ordre
essentiel l'in-
un ordre accidentel
considre.
par exem-
ainsi,
l'intelligence
Puis donc qu'on doit juger des
choses non pas selon ce qui leur convient d'une faon accidentelle,
mais selon ce qui leur convient par elles-mmes,
il
s'ensuit
qu'une chose sera dite vraie d'une faon absolue selon l'ordre
dpend. Et de
que
qu'elle a Tintelligence
dont
uvres humaines sont
dites vraies par rapport notre intelli-
gence
elle
vient
on dirn d'une maison qu'elle est vraie, quand
les
elle repro-
SOMME THOLOGIQUE.
ryO
duit exactfMiient la forme qui tait dans la pense de rarchitecte;
on
d'une parole qu'elle est vraie, quand
dit aussi
d'une pense vraie. Pareillement pour
On
les dira
vraies en
elle est le
choses de
les
la
sine
nature.
tant qu'elles ralisent la similitude des
espces qui sont dans la pense divine. C'est ainsi qu'une pierre
sera dite vraie, parce qu'elle ralise la nature propre de la pierre
selon la conception qu'en a de toute ternit rintellig-ence divine.
Et de
que
rsulte manifestement
il
s'ag-it
s'il
des choses dans
leurs rapports avec l'intellig-ence dont elles dpendent, la vrit

se trouve
premirement dans
seulement dans
les
choses.
Ceci pos, remarque
sert
pour
gion
la
(ch. xxxvi),
montre
(liv.
dfinir
n**
manifeste
qu'elle
l'tre.
est
dit
livre
que
de
difficile
est ce
Au
de la Trinit
trait
un ordre
contraire,
la vrit
comme
selon
dsignant
l'objet connu, nous avons
autre dfinition de saint Aug-ustin, dans son livre de la
Vraie Religion
( l'endroit prcit)
production de la cause sans qu'il
la vrit est la
s'y trouve
parfaite re-
aucune dissemblance;
et cette autre
de saint Anselme (Dialogue de la Vrit, ch.
la vrit est
la rectitude
que
l'esprit seul
d'Avicenne {Mtaphysique,
propre d'un chacun
En. finissant, saint
de toutes
la
VIII,
ch.
vi)
selon qu'il lui a t
Thomas nous
signale
et cette autre
la vrit est
marqu.
une autre dfinition
plus connue, que nous allons retrouver
suivant, et qui
la vrit
trait
xii)
peut saisir, car on
appelle droit ce qui correspond son principe
l'tre
qui
vrai est ce qui dnonce ou
le
l'intelligence.
Vraie Reli-
la
que la vrit
Ces dfinitions se rapportent
dans
la vrit selon qu'elle dit
cette
Dans son
Augustin
dit aussi
i4)j
plus
n'est
il
qui est; saint Hilaire, dans son
ce
V,
Thomas,
diverses expressions dont on se
les
vrit.
saint
lieu
saint
d'entendre et d'expliquer
en second
cette intelligence, et
l'article
a l'avantage de rpondre aux deux aspects de
elle consiste dire
que
la vrit est l'adquation entre
l'intelligence et son objet .
h'ad primuni
quant
effet,
justifie la parole
la vrit des choses,
quand on
la dfinit,
de saint Augustin en l'applide laquelle vrit s'exclut, en
tout rapport avec notre intelligence,
puisque ce rapport est quelque chose de purement accidentel et
QUESTION XVI.
DE LA VERITE.
I7I
que l'accidentel ne doit pas rentrer dans une dfinition propre-
ment
dite .
Uad
secundiim explique d'une faon trs intressante d'o

errone des anciens philosophes naturalistes.
venait l'opinion
Ces philosophes n'admettaient pas que
((
les
vinssent d'une premire cause intelligente;
hasard.
le
un
Comme
cependant
notre intelligence.
De
reproche Aristote au
4"^*"
a,
dans
le
vrai,
taient obligs de faire
ils
en un certain rapport
toutes choses
l
nature
la
n'admettaient que
voyaient qu'il y
ils
certain rapport l'intelligence,
consister la vrit de
choses de
ils
venaient tous les inconvnients que leur

livre
des Miap/u/siqiies (k l'endroit
cit
dans l'objection). Mais pour nous ces inconvnients n'existent

pas, attendu que nous faisons dpendre la vrit des choses de
leur rapport Tintellig-ence divine.
h'ad tertium concde que
et est
n'accorde pas que, pour cette raison,

dire des choses
la
pas plus que
intellig"ence
cause par elles

la vrit
bien que
la
sant de l'animal
ou sa bonne qualit
Ce n'est pas, en
nous
quoi Aristote dit ( l'endroit
ou
le
cit
Il
ne
c'est leur tre.
s'agit
vrit est d'abord
dans
pas
ici,
qu'elles sont vraies, c'est
est subjecte
d'abord
bont pourrait exister,
mme
dise
qu'il n'y aurait
Et voil pour-
et si
en
est,
la
et
c'est l qu'elle rside
peut dire des choses
dune
l'intelligence
la
La
faon absolue, alors

la
bont
parce que c'est d'abord dans
chose ou dans l'objet qu'est subjecte
ou
sa raison propre la vrit.
rigueur,
l'apptit
non pas
pas de facult apptitive, bien que
un certain ordre
pense
la
effet, d'ag"ent
uniquement en raison de
et selon
l'on
l'intelligênce
avec sa raison propre de vrit
la
c'est sa
ce n'est pas leur
dans l'objection) que
cause univoque mais seulement analog"ue.
La
discours sont vrais suivant que la chose
suivant quelle est vraie.
effet,
Pareillement, pour les choses
dans leur rapport avec notre intelligence

vrit qui cause la vrit en
il
nourriture soit
pour l'animal une cause de sant.

vertu
mais
doive d'abord se
sant de la nourriture qui cause
la
de sant ne convient
la raison
nourriture plutt qu' l'animal
de notre
vrit
la
dpend des choses du dehors
bont, et en
la
second
SOMME thp:ologique.
172
seulement clans
lieu
pour
Comme
la vrit.
gence
facult apptitive.
la
elle est
serait pas
non
si
qu'il
vrit des choses ne
que
les
ne
l'intelligence
que des choses
y et aucune intelligence. Seulement la
dpend pas galement de toutes
dpend essentiellement de
Elle
l'intelli-
l'intelligence n'tait pas, la vrit
plus, siipposf^r, par impossible,
pussent tre sans
gences.
subjecte d'abord dans
uniquement en raison de
et f[ue c'est
choses sont dites vraies,
n'en est pas ainsi
Il
les intelli-
divine,
l'intelligence
tandis qu'elle ne dpend qu'accidentellement des intelligences

cres,
moins
qu'il
La
ne s'agisse de quelque uvre d'art.
vrit dpend de l'intelligence et ne se trouve d'abord que dans
Mais en raison de quelle opration
l'intelligence.
l'intelligence? Est-ce en
dans
trouve-t-elle
intellectuelle se
raison de la simple
perception, ou bien en raison seulement de l'acte qui divise et qui
compose, qui juge, qui raisonne?

Telle est la question qu'il faut tudier maintenant.
Article
Si la vrit est
II.
seulement dans l'intelligence qui compose

et qui divise?
Nous n'avons
et
intimement
ici
lies
que deux objections, mais

avec
la
position de
se trouveront rsolues par le corps
n. 7
de saint Thomas,
porte sur
vrai; et de
Or,
ni
la
le
mme
et
l'intelligence percevant
Il
de
dans
si
La pre-
FAme
de
y est dit que

son objet,
quand
bien qu'elles
l'article.
livre
cpii est
la division
vrit n'est pas seulement

divise.
11).
l'intelligence,
composition
dans
le.
sensible propre
3'"^
trs intressantes
question,
mme
mire est une parole d'Aristote, au
il
la
le
est toujours
elle atteint les
les essences.
Il
n'est
que
quand
sens,
essences.
ne se trouvent ni dans
l'intelligence qui
(ch. vi,
le
que
s'ensuit
compose
la
sens
la
et qui
justification
rationnelle de la premire. Elle cite la belle dfinition que nous
connaissons dj
et qui est
d'Isaac (philosophe arabe
emprunte au
du dixime
livre des Dfinitions
sicle).
Ou
la
trouve aussi
QUESTION XVI.
dans Avicenne, Mtaphysique^
DE LA VRIT.
iy3
ch. ix, et
dans Averros,
trait
Destruction des Destructions, disp,

Cette dfinition dit que
de
et
l'objet.
Mais
I,
entre
I,
la vrit est
le
milieu et la
fin.
l'quation de l'intelligence
n'y a pas que l'intelligence portant sur
il
un
objet complexe qui puisse s'gâler lui; c'est aussi l'intelligence
qui porte sur l'objet incomplexe^
par son objet. Donc,
compose

au
6'' livre
liv.
V, ch.
mme
le
sens qui est frapp
n'est pas seulement
la vrit
tion de l'intellig'ence qui
et
une autre parole d'Aristole disant,
est
des Mtaphysicjues (de saint Thomas,
IV, n.
i),
que,
dans l'opra-
et qui divise .
4; Did.,
le.
s'agit des objets simples et
s'il
des
essences, la vrit ne se trouve ni dans l'intelligênce ni dans les
choses.
Le corps de
lumineuse distinction entre
la
une
vrit qui fait qu'une chose
est
Saint
vraie, et la vrit qui constitue le bien
Pour comprendre
telligence.
Thomas y
tablit
l'article est dlicieux.
ou
la
perfection de l'in-
cette distinction et les conclusions
qui en dcoulent, rappelons-nous ce qui a t dit l'article prcdent.
Nous avons montr que
le
vrai, selon
premire
sa
raison de vrai, se trouve dans l'intelligence. Puis donc que toute
chose est vraie selon qu'elle a

nature,
il
est ncessaire
que
forme propre qui convient sa
la
dans son
l'intelligence, considre
acte de connatre, soit vraie selon qu'elle a la similitude
pce de l'objet connu, qui constitue sa forme quand

l'acte
de connatre. Et voil pourquoi on dfinit
conformit de l'intelligence
et
de son objet.
Il
elle est
l'es-
dans
la vrit
il
la
que con-
s'ensuit
natre cette conformit sera connatre la vrit. Or,
ou
ne convient
nullement au sens de connatre cette conformit. Bien que, en

effet,
la
vue
ait
la
similitude de l'objet que l'on voit, elle
connat pas cependant

et ce
rapport qui existe entre
la
conformit d'elle-mme
n'est pourtant pas
est, (pi'elle saisit cette
quand
alors qu'elle
qu'elle fait
quand
elle
est la
elle
juge que
forme qu'elle en
connatre et dire
compose
peut
connat d'une chose ce qu'elle
comme
commence
elle
chose qu'elle connat.
conformit. C'est (|uaiul
chose est bien en elle-mme

c'est
elle
la
ne
chose vue
la
qu'elle-mme en peroit. Quant l'intelligence,
connatre
Ce
le
et qu'elle divise; car,
le
la
saisit,
vrai.
Ce
dans toute
SOMME THOLOGIQUE.
174
proposition, nous avons une certaine forme signifie par

dicat ou l'attribut
g-ne
par
le sujet,
bien dire que
et
mais
ni l'une ni l'autre
de
mme
pour
Commentaire de
tote,
termes,
est
saint
on
si
les
ou nest pas,
homme,
les
saint
3"^''
le.
Il
s'ensuit qu'on peut
Il
en
termes complexes ou incomplexes [Cf.
le
ne connaissent
Thomas
Thomas
sur
le livre
Perihermenias d'Aris-
sans l'adjonction du mot
et
du sens
et
de l'intelligence dans
le
vrai selon
que
ligence qui divise et qui compose].
Thomas, que
la vrit
comme
cheval ail, veau
c'esl--dir,.'
en celui qui connat. Or,
mot
vrai.
Nous entendons par
connu
la
, le vrai
comme
la
nature ou
titre
divise; nullement
dans
le
tel,
de
le
effet, c'est le vrai
en tant que vrai.
nous devons dire que
sens ou dans
.
forme
l'or,
mot une chose possde
dans rintelligence
nat d'une chose ce qu'elle est
la
constituant son bien et sa
possd en tant que
((
en toute
de chose connue tant
perfection de l'intelligence, en
vrit est seulement
elle est
que nous entendons par
ce
elle,
consquent, proprement parler
l'intel-
donc, conclut saint
nous disons du pain, de
c'est l ce
a t
il
sens et dans l'intelligence
qui a vraiment
par l'intelligence et tant en

perfection;
le
est,
mais non
l'eau, qu'ils sont vrais;
cOmme
simple perception, mais
la
Il s'ensuit
peut tre dans
qu'elle doit avoir^ auquel sens
arbre,
connat et l'exprime
le
connaissant d'une chose ce qu'elle
chose vraie
comme
de termes simples
blanc, ou de termes complexes
n'expriment pas
le vrai.
explique en cet endroit que les
prend isolment
qu'il s'agisse
ne disent
ni
d'or, et autres semblables., peuvent tre vrais,

dit
objet, et aussi
tel
d'une chose ce qu'elle est;
l'intelligence, tandis qu'elle connat
est
pr-
que nous appliquons une chose dsi-
ou que nous en loignons.
sens est vrai relativement
le
le
La
(pii
compose
et
Par
la
qui
l'inlelligence qui con-
vrit n'est
que dans
le
jugement.
Saint
Thomas
fait
remarquer, en tei'mlnaut, (pi'apis
les ex-
plications donnes au corps de l'article, les objections se trouvent
rsolues
du mme coup.
Pour prciser encore

cet article,
sujet,
ce
nous
qu'est
la
la
doclriiu', foil dlicate,
expose dans
pouvons nous demandei-, d'un mot,

vrit. Qu'est-ce (pie
la
son
vrit? Distinguons
QUESTION XVI.
DE LA VERITE.
tout de suite entre la vrit d'un objet,
La
absolue.
forme ou de
la
que
nature ou de
la
d'une faon
et la vrit,
vrit d'un objet n'est rien autre
en cet objet, de
lyS
prsence,
la
la qualit qu'il
doit avoir. C'est la conformit de cet objet avec l'intelligence
dont
dpend. La
il
faon absolue, c'est la qualit
vrit, d'inie
d'une intelligence disant d'une chose qu'elle est ou qu'elle est

telle,
quand, en
chose est et est
effet, cette
et n'est
pas
telle.
comme nous
comme nous
verrons
peut tre
possde
la
,
Car
nie. C'est
s'il
de
l'expression
cette expression
ou son contraire,
Ds
une proprit,
propre
bien
comme
elle
comme
de l'erreur);
s'agissait
saint
dit qu'elle est,
n'est pas,
ou
chose connue
qu'elle n'est pas
La
comme
perfection
elle
l'a,
ne doit pas s'enla
quand on
chose
possd par
vrit se trouve aussi
est,
quand
que
la vrit,
elle est,
elle. Il suffit
estj,
dit qu'elle
que dans une opration

dans l'opra-
tion directe de l'intelligence, et la vrit en tant que bien de

tellig-ence
pour
Thomas, comme chose connue.
ce qui ne mettrait la vrit
rflexe de l'intelligence.
l'a
sa
tendre en ce sens seulement qu'on s'apercevrait que
quand on
pro-
c'est la
qu'une intelligence nie ou
(ou son contraire); et
vrit
comme
(ou sa dgradation,
garder
s'agira de la vrit
il
et elle est (elle,
question suivante) dans toute intel-
la
ou qui
de cette intelligence.
affirme, elle a
chose
court ne peut tre que dans
quand
l'expliquerons
elle
ligênce qui affirme
la
la vrit,
ou qui affirme (formellement, ou minem-
en Dieu); mais
prit
au sens premier de ce mot,
la vrit,
et simple, la vrit tout
le
pas
vrit,
la
en tant que bien ou perfection de l'intelligence,
l'intellience qui nie
ment,
ou affirme. Et donc
qu'elle nie
d'une faon absolue,
au sens pur
qu'elle
ralit, elle n'est
C'est la conformit de l'intelligence qui affirme
ou qui nie avec ce
vrit,
ou disant
telle,
quand, en
n'est pas et qu'elle n'est pas telle,
l'in-
qu'on dise d'une chose qu'elle
ou qu'elle n'est pas quand
elle n'est pas,
bien propre de l'intelligence, soit en elle
pour
titre
de
bien possd, quoique non peut-tre de bien conscient. La vrit

est
alors dans
que
la
l'inlellig-ence
connaissance que Ion a
tant dans l'affirmation juste
gence.
comme
On prendra
est
ou
chose connue, en ce sens
une
vrit, la
la ng-ation
vrit consis-
exacte de
conscience de cette vrit que l'on
a,
l'intelli-
que
l'on
SOMME THOLOGIQUE.
lyG
possde, quand on se justifiera soi-mme l'exactitude de son

affirmation ou de sa ng"alion. La vrit est donc, au sens prcis
du mot, un jugement
de Cajtan sur
Commentaire
juste de l'intelligence. [Cf. le
prsent article.]
le
Voil ce qu'est
Nous
en elle-mme.
la vrit prise
considrer maiilenant dans ses rapports avec
devons
la
avec
le
qu'un? Ne sont-ce qu'une seule
et
l'tre
et
bien. Et d'abord, avec l'tre.

Article
III.
Si le vrai et l'tre s'quivalent?
tre et le vrai ne font-ils
mme
chose?
tinctes?
Ou
bien y
une diffrence
tinction,
mire s'appuie sur
que
relle entre l'tre et le vrai.
ceci,
que
proprement, se trouve
vrai,
le
La pre-
ne s'quivalent pas
chose avec
en
le vrai
se trouve
dans
les choses.
Donc,
l'tre.
Or,
effet, 'que
vrai s'tend l'tre et au non-tre
l'tre est et
que
que
le vrai
mme
;
est
il
non-tre n'est pas. Donc,
le
ne font point qu'un
et l'tre
tion prtend
le
l'tre
La seconde objection observe
qui s'tend l'tre et au non-tre n'est pas ui>e
ce
vrai,
proprement,
l'tre,
et le vrai
que
ralits objectives dis-
l'intelligence, ainsi qu'il a t dit ( l'article premier), tan-
dans
dis
deux
a-t-il
Trois objections veulent prouver qu'il y a une dis-
La troisime objec-
semble antrieur
l'tre;
nous ne
sai-
sissons l'tre, en effet, que sous la raison de vrai. Or, o se
trouve un rapport d'antriorit,
semble bien que
l'tre et le vrai
L'argument sed conlra

2H10
liv.
livre
I
est
il
n'y a pas identit. Donc,
ne sont pas une
I,
n. 5), disant
qu'il
parit
(jui
le.
2;
il
Did.,
en est de mme, pour
choses, en ce qui est de l'tre et de la vrit
Le corps de
chose
une parole fameuse d'Aristote au
de ses Mtap/ii/siqnes (de S. Th.,
(), ch.
mme
l'article est trs siuqile.
H repose toujours sur
se fait entre le bien et le vrai.
les
De mme que
le
la
bien
DE LA VRIT.
QUESTION XVI.
pour cela
choses par
pas
dit
vrai
sable qu'autant
fait d'tre
le
l'tre tout seul
puisqu'un tre n'est connais-
l'tre,
que
dans son rapport avec
l'tre
s'ensuit
que
L'tre et
le
il
connaissable autant qu'il est.
Puis
d'tre connaissable s'quivalent.
fait
le
le
La raison de connaissable
qu'il est et qu'il est
et
ralit l'tre.
soit le bien, soit le vrai, ils ajou-
l'intelligence.
vrai n'est
cognoscilive,
de
bien ajoute l'tre la raison d'apptible, et
le
un rapport
donc que
Par consquent,
une certaine raison que
n'ajoute aucune ralit
Le
en quelque faon toutes
l'inlelligence.
pourtant que
ceci
tent tous deux, l'tre,
ne
est
est.
il
viii, n.
bien ne fait qu'un avec l'tre, pareillement aussi le
le
Avec
de l'Ame (ch.
S'' livre
que l'me
i3)
le.
sens et par
le
mme que
au
qu'il est dit
de S. Th.,
vrai.
vrai dit ordre la connais-
le
tout tre est connaissable dans la mesure o
sance. Or,
C'est
mme
ordre l'apptit, de
dit
I77
la facult
de vrai n'ajoute aucune
la raison
mme
vrai sont donc, en ralit, la
chose. Toute la diffrence est en ce que l'tre ne dit, par soi,
aucun rapport une facult de connatre, tandis que
Le
plique essentiellement ce rapport.
dans son rapport avec
h'ad primum
tablie
dans
les
gence. Le
deux premiers
substance des choses.
confond avec
Le
dans
Il
effet,
qui se trouve dans
le
l'intelli-
l'tre
que nous l'entendons de
la
vrai qui se trouve dai|S l'intelligence
comme nous
comme
ou encore comme
C'est cela
mme, en
l'avons dit, la raison de vrai ,
vrai n'tant rien autre que la conformit de la connaissance
avec l'objet connu.

pourrait
dans
qui se
choses s'identifie avec
connatre avec ce qui est connu.
fait
le vrai
au point de vue reprsentatif,
l'tre
qui constitue,
l'tre
rappelle la distinction,
ce qui reprsente avec ce qui est reprsent ,
ce qui
que
bien n'est que l'tre
la volont.
les
tel
le
articles, entre
le vrai
vrai qui se trouve
au point de vue substantiel
se
ou
l'apptit
est fort intressant.
trouve dans les choses et
vrai n'est
comme
son rapport avec l'intelligence,
vrai im-
le
et dire
que
telligence
comme
l'intelligence,
discuter la
Du
l'tre aussi se
et
reste,
ajoute saint
Thomas,
l'on
proposition mise en avant par l'objection^
le vrai,
l'tre
trouve dans
bien que
le
les
vrai soit
premirement dans
choses
et
dans
l'in-
premirement dans
les
choses
et ceci
II
SOMME THOLOGIQUE.
7B
vient de ce que l'tre et
raison
\Jad seciindum
ou
vrai diffrent d'aspect
connaissable
observer que
fait
de quoi tre connu;

fait
le
selon la
n'est
il
non-tre n'a pas, en
le
connu qu'en tant que
Le non-tre
connaissable par
est fait
g-ence,
en ce sens que l'intelligence conoit
mme
qu'on suppose disparu.
propos du non-tre,
tre de raison ,
peut se reprsenter
Uad
c'est
un
parce que
la
non-tre par
le
qui
l'tre.
postrieur au vrai et
l'tre soit
sans saisir
saisir l'tre
raison
la
privation ou la ngation de
qu'on ne puisse jamais
l'tre
vrai,
non-tre est un certain
le
conu par
tre logique,
tertium n'accepte pas que
l'intelli-
donc nous parlons de
Si
soi,
l'intelligence le
le vrai.
Cette
proposition, que l'tre ne peut tre saisi sans la raison de vrai,
Ou
peut s'entendre dans un double sens.
ne peut
bien en ce sens qu'on
sans que la raison de vrai s'ensuive; et la
saisir l'tre
On
proposition ainsi entendue est exacte.
bien en cet autre sens
ou peru sans que
perue
la
raison de vrai. Et la chose ainsi entendue est fausse. C'est
le
que
ne pourrait tre
l'tre
saisi
contraire qu'il faut dire, savoir
sans que
la raison d'tre soit
ferm dans
parions
la
que
vrai ne peut tre saisi
le
perue, parce que
raison de vrai. C'est
soit
l'tre
un peu comme
en
l'tre et l'intelligible. Il est certain,
effet,
est ren-
nous com-
si
que
l'tre
pourrait jamais tre connu de la connaissance intellectuelle,
pas
n'tait
nous
intelligible
entendu
est vrai;
entendre
le vrai.
propos de
c'est
son
songions
et
cependant
il
cependant, entendre
Nous retrouvons
l'article 2.
entendre urai,
c'est avoir le vrai, c'est
vrai,
il
y faut une opration
conscience de
ds
la vrit
l'tre et le vrai
identique ralit.
l'tre
ne
dit,
de
Ils
soi,
est,
tout
tre
n'est
pas
quand
possder
vrai.
elle est,
la vrit;
Pour entendre
nous
rffexe qui
que nous avons
que nous entendons
Donc
le
l'tre
doctrine expose
ici la
Entendre qu'une chose
mais ce n'est pas, du coup, entendre
s'il
peut tre connu sans que

Pareillement,
intelligibilit.
mais,
ne
ftisse
le
prendre
que nous possdons
et
vrai.
ne sont qu'une seule
et
mme
chose, une
diffrent seulement d'aspect, en ce sens
aucun rapport une
que
facult de connatre,
DE LA VERITE.
QUESTION XV.
tandis que
pour
Et
bien, quels vont tre ses rapports avec le vrai? Sera-t-il
le
mme
une
implique ce rapport essentiellement.
vrai
le
I^Q
chose avec lui?
postrieur,
sera-t-il
ant-
sera-t-il
rieur
Telle est la question que nous devons envisager maintenant.
Article IV.
au point de vue de
Si le bien,
Les objections veulent prouver que

de
est antrieur
raison,
la
l'universalit du bien
partie
Le
en
vrai,
cf.
livre
i'^''
le. 4?
11
vue de
effet, est
un
de
Physiques
Donc,
la raison.
dans
vrai,
La seconde
l'intelligence ,
dans
10;
10; de S. Th.,
n.
vrai est
le
dans
le
de
l'acte
les
choses est antrieur ce qui
puisque ce qui est dans l'intelligence est
au point de vue de
(ch. VIT, n. 6;
11,
le.
qui compose et qui divise, ainsi qu'il a t dit (
2); or, ce qui est
Donc
la raison.
de
S. Th., le.
espce de vertu. Or,
la
saint Aug'uslin (2"^ livre
au vrai
4"'^
que
vertu rentre dans

l'esprit,
le
bien est antrieur
i5), disant
une bonne disposition de
est antrieur
de
voit par le
le
de S. Th.,
en appelle une parole d'Aristote, au
effet,
vrai titre de
c'est le bien
bien est antrieur au vrai au point de
le
caus par ce qui est dans les choses.
au
le
comme on
la raison,
(ch. v, n. 9
des Seconds Analytiques, ch.
i5)-
l'intelligênce
est
La premire invoque
certain bien
bien est dans les choses, tandis que
l'article
dans laquelle rentre
rieur au point de vue

livre des
bien, au point de vue
le
au vrai.
Or, ce qui est plus universel doit tre aussi ant-
rintelli;"ence.
i"
antrieur au vrai?
la raison, est
le
de V Ethique
livre
la vrit est
bien
selon qu'on
du Libre arbitre,
ch. xix).
une
elle est,
le
voit
Donc
le
en
dans
bien
L'arg-ument sed contra nous est connu. Nous l'avions trouve

et discut
au sujet de
des mathmatiques
trouve pas
la
la
question du bien. C'est l'arg-ument tir

se trouve le vrai et
raison de bien.
Donc
le
o pourtant ne se
vrai est plus tendu
que
le
SOMMK TIloLOGigUE.
l8o
bien
partant,
et,
est antrieur .
lui
il
(Cf.
q.
art.
5,
ad
3,
rjuartum).
Au
que
corps de
chose avec
La premire
diffrent seulement d'aspect
ils
faon absolue, est antrieur au bien
donne deux raisons

mdiat
qu'
l'une, objective; et
se tire de ce
que
purement
simplement
l'tre
connaissable, et donc objet de vrit.

le
de perfection
apptible
bien
c'est
, ainsi
et
ds
tout tre,
ment,
l qu'il
bien se rapporte l'tre sous sa raison
le
sous cette raison de perfection que
que nous l'avons montr dans
La seconde raison
connaissance prcde
la
rap-
la
vrai l-
le
de ce que, naturelle-
se tire
le dsir.
l'tre est
question du
Le vrai donc, qui touche
connaissance, sera antrieur au bien qui regarde l'apptit.
la
Et
en
n'en va pas de
Il
bien (q. 5). Puis donc que l'tre est antrieur au bien,
sera aussi.
Il
effet, le vrai se
est, est
un rapport plus im-
En
porte
mme pour
ou
subjective.
l'autre,
le vrai dit
qui est antrieur au bien.
l'tre
mme
s'appuie sur cette diffrence pour montrer que
vrai, d'une
le
prouver
s'arrter
vrai ne sont en ralit qu'une seule et
le
l'tre , et
selon la raison
Thomas, sans
l'article, saint
bien et
le
que, selon
c'est ainsi
raison, le vrai prcde le bien ; c'est-
la
-dire que la notion de bien est postrieure la notion de vrai.
\Jad primiim
neuse entre
est fort intressant.
la priorit
faon pure et simple.

saint
Pour nous
Thomas observe que
mutuellement
Il fait
la
l'intelligence,
l'objet
de
la
particulier
le vrai,
le
en
en
effet, saisit la
parmi
que
le
le
de
et
un certain bien,
simplement
l'article.
et
vice versa.
un certain bien.
effet, est
il
bien dans l'ordre de dsir; mais
ment
la
vo-
choses qui sont
bien a raison d'universel et
ici
le
le
Ainsi,
vrai de
Dans
l'or-
vrai a raison d'uni-
bien n'est plus qu'un certain vrai.
vrai est
volont et
les
volont se trouvent contenues aussi les
dre de connaissance, c'est l'inverse

versel et
d'une
mieux comprendre,
la faire
choses qui appartiennent l'intelligence,
dans l'ordre de dsir,
et la priorit
volont et l'intellig-ence s'incluent
lont veut l'intelligence. C'est dire que
ordonnes
une distinction lumi-
dans l'ordre de dsir
Par cela donc
s'ensuit qu'il est postrieur au

il
lui
demeure antrieur pure-
dans l'ordre que nous avons
dit
au corps
DE LA VRIT.
QUESTION XVI.
commence par nous rappeler
\Jacl seciindiim
qu'(( tre premier selon la
lieu
par
gence
l'intellig'ence.
c'est l'tre
peroit qu'elle
elle
est premier,
raison de vrai;
le
quoiqu'il se
pas de
bien n'est pas
le
trouve dans
choses
les
ne peut s'agir que de

vrai et le bien sont
la
celle-l,
une
mme
en
non
effet,
un
ils
premier
le
cer-
De
diffrent.
:
ces
c'est celui
que
un
tre
qu'elle est en contact avec
forme ds
il
l'tre, le
que dans l'ordre logique ou
raison, selon lequel seul
quelconque. Son second
acte sera de s'apercevoir qu'elle saisit
cet tre qu'elle saisit en effet

l'tre la
. 11 s'agit ici,
la raison,
chose. Si donc on tablit
concept d'tre est
le
se
l'inlelligence
raison
et, enfin, la
premier selon
puisque ontologiquement,
tain ordre entre eux, ce ne peut tre
trois concepts,
Par o
la raison, c'est
ontologique, mais de la priorit logique. Et
la priorit
selon l'ordre de
qu'elle
dsire.
le
dans l'ordre de
Donc
c'est
l'intelli-
l'intelligence peroit
lieu,
la raison d'tre; puis vient la
de bien
que
ce
peru en premier
c'est tre
premire chose perue par
la
en second
que ce qui
l'on voit
Or,
raison
troisimement,
saisit l'tre;
l8l
c'est cela
et
mme
qui donne
raison de vrai. Le troisime acte consistera saisir que
cet tre qu'elle peroit est

la perfection excite le dsir,
de bien.
chose dsirable ou chose parfaite dont

en quoi consiste prcisment
Nous venons de
parler de priorit logique l'exclu-
sion de toute priorit ontologique.
On
pourrait cependant accor-
der une certaine priorit ontologique, en ce sens que

ralit s'chelonne
la raison
dans un certain ordre suivant
mme
la
d'as-
la diversit
pect qui constitue la diversit de raison dont nous avons parl

l'tre dit la ralit tout court, et vient
juste de l'intelligence, et vient en second lieu;
ralit en tant qu'elle termine ou peut terminer le
l'apptit,
vrai
le
bien dit
la
mouvement de
ncessairement postrieur au jugement de l'intelligence
qu'il prsvippose.
L'ordre logique serait alors rserv l'ordre
d'origine des concepts

cept de vrai
Vad
le
en tant qu'elle termine ou peut terminer un juge-
dit la ralit
ment
en premier lieu
d'abord,
et, enfin, le
tertiuni distingue
le
concept d'tre; puis,
le
con-
concept de bien.
soigneusement entre
la
vrit en g-
nral et certaines espces de vrit qui se rattachent la vertu.
Ainsi
la
vertu que nous appelons du
nom
de vrit
(et
qu'on
SOMME THEOLOGIQUE.
l82
plus exactement peut-tre, en franais,
appellerait
n'est
pas
au sens -nral de ce mot;
la vrit
vracit)
la
une espce
c'est
de vrit, selon laquelle l'homme se montre dans ses paroles et
dans ses actions
tel qu'il est
c'est la loyaut, la franchise, qui
a pour contraire la duplicit etqui se rattache

partie potentielle.
spcial
La
dans
dans
le fait
les
de
vrit
vie,
la
vie se dit
autres choses.
nous avons
La
en ce sens trs
que
la justice
que l'homme rend aux autres ce
conformment aux
ordonn
l'a
dit aussi
de
vrit
comme
justice
remplit ce quoi
mme que
divine, de
l'intellig-ence
vrit tait
siste
que l'homme, dans sa
la
qu'il leur doit
De toutes ces vrits particulires
lois.
la
con-
conclut saint Thomas, et au sujet desquelles on pourrait accepter l'objection,
on ne doit point passer
la vrit
en g'nral
dont nous parlons maintenant.
Voil donc ce qu'est
occupe parmi
les
la vrit
en elle-mme
et quelle place elle
transcendantaux. Elle est cet acte de
gence qui consiste affirmer qu'une chose est,
ou
qu'elle n'est pas,
seule et
mme
quand
chose avec
elle n'est
pas.
La
l'tre et le bien,
quand
le
mouvement de
Aprs avoir tudi
maintenant considrer
d'abord,
si
la vrit et
qu'il rsultera,
(art.
bien ce
le
l'apptit, la vrit
pour
la
l'intel-
une place dans l'ordre de nos connais-
sances, c'est l'tre qui doit venir d'abord

bien.
est;
qu'une
en diffre pourtant
termine ou peut terminer un jugement juste de
dit ce qui
ligence. Et leur assigner
le
elle
vrit, bien
selon la raison; car, tandis que l'tre dit ce qui est, et

qui termine ou peut terminer
l'intelli-
les
la vrit
puis,
le
vrai
en gnral,
il
et enfin,
nous faut
rapports de la vrit avec Dieu. Et
Dieu se confondent?
vrit,
(art. 5);
puis, ce
de son identification avec Dieu
6-8).
La premire question forme
l'objet
de
l'article suivant.
QUESTION XVI.
DE LA VRIT.
l83
Article V.
Dieu est
Si
Trois objections
vrit.
la vrit ?
tendent prouver que Dieu n'est pas
La premire
se tire de ce
de l'intelligence qui compose
l'acte
que
la
dans
Or, en Dieu,
et qui divise.
n'y a ni composition ni division. Donc,
La
la vrit consiste
il
n'y a pas l de vrit.
il
seconde objection est une parole de saint Augûstin, di-
que
sant, au livre de la Vraie Religion (cliap. xxxvi),
du principe. Mais pour Dieu
similitude
est la
la vrit
ne saurait y
il
avoir de similitude un principe , Dieu n'ayant pas de principe.
Donc,
la vrit n'est
jection observe que
disons de
que
ainsi
lui
de
La
pour cause. Et
troisime ob-
premire cause de toutes choses;
la
de Dieu est cause de tout tre,
l'tre
de tout bien. Si donc
suit
tout ce que nous disons de Dieu, nous le
comme
pas en Dieu.
comme
il
est vrai
bont cause
en Dieu, tout vrai aura Dieu
la vrit est
que Dieu en sera cause
et sa
c'est
qu'un
tel
doit pcher,
il
s'en-
ce qui est manifestement faux.
L'arg-ument sed contra se contente d'apporter
Notre-Seigneur en saint Jean, chap. xiv
(v.
6)
Lt
parole de
Je suis la voie,
la vrit et la vie.
Au
corps de
l'article, saint
peler ce qu'est la vrit, en nous disant o elle se trouve.

vrit se trouve et
dans
l'intellig-ence
comme
dans
les
elle est, et
peut s'adapter
En
Or
mesure
rit est
et
en Lui, mais
premire.
On
II
est
La
telle
encore
ne pouvait,
est cet acte
il
le
mme. Et son
cause de tout autre tre et

II
sorte
la
en Dieu qu'on
son tre n'est pas seulement
et la
de tout autre acte d'intellection. Et

son acte d'intellection. De
cela, c'est
effet,
conforme son acte d'intellection;

acte d'intellection est la
selon qu'elle saisit la chose
choses selon qu'elles ont un tre qui
l'intelligênce.
trouve au souverain degr.
rap-
est
Lui-mme son
que non seulement
tre et
la v-
Vrit elle-mme souveraine
comme
le
remarque
ici le
P. Jaiis-
SOMME
l84
TH?:OI.OGIQUE.
moins de mots doctrine plus haute
sens, condenser en
et plus
profonde.
L'ad primiim exclut d'un mot

l'intellig-ence divine
l'objection.
Sans doute, dans
n'y a ni division ni composition. Mais dans
il
son acte d'intelligence souverainement simple,
mme
toutes choses et connat toutes choses,
Dieu
C'est ce titre que la vrit est dans son intelligence.
a pas en Dieu
jugement proprement
le
comme
tion et de division,
chez nous,
dit
de
jug"e
complexes.
les plus
S'il
n'y
par voie de composi-
y a d'une faon surmi-
il
nente ce qui correspond ce jugement.
h'ad secundiim explique

allgue par l'objection.
notre intelligence ,
il
de saint Augustin,
fort bien la parole
S'il
de
s'agit
dans
vrit qui est
la
est certain qu'elle
consiste dans la con-
formit son principe, c'est--dire aux choses d'o nous tirons
nos connaissances
mmes
Et
s'il
s'agit
est certain aussi
il
de
que
vrit des choses elles-
la
cette vrit
consiste en ce
que ces choses sont conformes leur principe qui

gence divine
Mais, proprement parler, nous ne pou-
vons plus dire cela quand

pourrait que
tion, la
on
la
il
personne du
de
s'agit
on restreignait
si
Fils qui,
la vrit divine.
la vrit divine,
en
le
On
ne
peut pas
le
par appropria-
a un principe. Mais
effet,
prend essentiellement, on ne
si
moins que dans
affirmative ne revienne une ngative.
ce cas la proposition
Dire que
est l'intelli-
la vrit divine est la
similitude de son principe,
re-
viendrait dire que l'tre divin n'est pas en dissonance avec
l'in-
Pre est par
soi,
telligence divine
au sens o l'on
parce qu'il n'est pas par un autre.
\Jad tertium dnonce
le
dit
que
le
sophisme de
la
troisime objection.
Sans aucun doute, nous concdons que Dieu

vrit et
que par
ce qu'il y a de vrai
de Lui
mais
il
Dieu, parce que autre est
nous ne
le
souveraine
en sorte que
dans cette proposition, Pierre pchera, vient
ne s'ensuit pas que
nonc par cette
est la
suite toute vrit dcoule de Lui,
vrit.
la vrit
Comme
il
pouvons pas attribuer
dfectueux peut tre
saisi
pni-
le
pch de Pierre vienne de
del proposition, autre

s'agit ici
Dieu
d'un
fait
le fait
dfectueux,
mais parce que ce
rintelligence
comme
toutes
fait
les
autres privations ou ngations, et que Dieu cause toute connais-
DE L\ VERITE.
QUESTION XVI.
sance ou toute perception de rintelligeuce,

rit
s'ensuit
il
en question est de Dieu, sans que pourtant
le soit.
Il
non-tre
aucune
le fait
que
et les privations, dit
eux-mmes
gence vient de Dieu.
expressment
Le
Thomas, n'ont
saint
toute leur vrit est dans la con-
s'ensuit
Il
dans cette proposition,
que tout ce
homme
cet
on en veut conclure
si
La conclusion de
est la Vrit mme,
est
une
si
homme pche
Dieu est
vrit se
Toute l'Ecriture sainte
vrit de foi.
formel que nous avons trouv l'argu-
confond avec Dieu; Dieu
Dieu?
identification avec
ses
qu'une seule
mettre
Que
et
des vrits
multiples ?
admettre des vrits multiples

vrit
eu
g-ard
(art. 7); sera-t-elle
(art.
immuable?
la
la vrit,
de cette
pour toutes cho-
ou bien pourrons-nous ad6)
et
si
nous
pouvons
quels sont les caractres de
multiplicit
cette
nous restent considrer,

multiple
pour
S'ensuit-il qu'il n'y ait
vrit,
C'est
Ainsi donc
est la vrit, la vrit souve-
va-t-il rsulter,
mme
d'autres.
toute l'Ecriture qu'il faudrait citer.
raine et absolue.
vient de
la vrit et qu'il
ment sed contra nous dispense d'en apporter

d'ailleurs
y a de vrit
qu'il
ou d'-ct.
cet article, qu'en
en tmoig-ne. Le texte
l'intelli-
pchera, vient de Dieu. Mais
donc^ que cet
un sophisme d'accident
c'est
v-
dfectueux
naissance de rintelligence. Or, toute connaissance de
Dieu,
la
dans l'objection un sophisme d'-ct.
y avait
vrit en
lOD
fart. 8).
sera-t-elle
Ce sont
Et d'abord,
si la
les
la
ternelle ?
questions qui
vrit est
une ou
Article VI
S'il
n'est
qu'une seule vrit selon laquelle toutes choses

sont vraies?
Nous n'avons
de
la
(trait
ici
La
premire se
tire
conclusion prcdente et d'une parole de saint Augustin
de la
Trinit,
liv.
XV,
ch.
i).
Saint Augustin dit
SOMME THOLOGIQUE.
l86
qu'il n'est rien iau-dessus
Or,
l'homme
de
de l'homme,
l'esprit
jugerait la vrit; et, au lieu de cela, c'est d'aprs la
vrit qu'il doit juger toutes choses.
vrit
par consquent
et
vraies ce que
temps
le
6.)
Donc,
sont vraies.
il
n'est
disant que
9),
des
hommes
lit
n'est
choses temporelles. (Cf. q. lo,
les
que toutes choses
fait
psaume
parole du Psalmiste,
la
parmi
ont diminu
les vrits
Ce texte ne prouve qu'en
corps de
l'article, saint
manire on peut dire que

unique vrit que tout
est vrai
peut pas. Pour comprendre
on y
une
D'une certaine
que
et
c'est
par cette
d'une autre manire on ne
et
ceci,
Vul-
la
enfants des hommes.
les
Thomas rpond
la vrit est
trouvera en chacun d'eux selon sa raison propre
c'est ainsi
Quand, au contraire, nous avons attribution

ensuite dans les autres; c'est ainsi que
l'animal, au pouls et la nourriture.
se trouve
dans l'animal, on
dit
de
la
la
qu'il la manifeste.
nourriture ni dans
l'une et dans l'autre
que
l'autre sig-nifie
Et bien que
le
pas que
lons-nous ce qui a t dit
j)Ius
la
la
sant se
sant qui
(art.
i''
qu'il est
sant ne se trouve
fait
la sant.
haut
la
du pouls
et
pouls, cependant
un quelque chose qui

ou manifeste
drive
nourriture qu'elle est saine,
en tant qu'elle peut produire cette sant

en tant
il
mot sain s'applique
le
Non
trouve ailleurs que dans l'animal. Mais en raison de
et
que
analog-ue, le terme
ne s'applique, selon sa raison propre, qu' un seul d'o
dans
se
propre d'animal se retrouve en chaque espce animale.
la raison
ni
le
rappelons-nous que partout o
nous avons attribution univoque, ce qu'on dira de plusieurs
sain,
xi
enfants
les
dans
le lisant
Septante. L'hbreu porte une leon diffrente
Les fidles disparaissent d'entre
Au
il
(v.
les
aux choses
la vrit est
qu'une vrit qui
L'arg-ument sed contra est
gate ou
une parole de saint Anselme, au
aux choses temporelles. Or,
qu'un seul temps pour toutes

art.
seul est
que Dieu.
n'est pas d'autre vrit
il
est
est
que Dieu
s'ensuit
Il
de la Vrit (ch. xiv), disant que
livre
ce n'est Dieu.
si
au-dessus de l'esprit de l'homme, sans quoi
vrit est
la
il
y a dans
que l'un produit
Ceci pos, rappede
la
question pr-
sente), que la vrit se trouve d'abord dans l'intelligence et en
second
lieu
dans
les
choses en raison de leur rapport avec
l'in-
QUESTION XVI.
donc nous parlons de
tellig-ence divine. Si
se trouve
dans
devons dire que
la vrit
en tant qu'elle
nous
des
la vrit se multiplie suivant la multiplicit
sances dans une
ou
mme
mme
suivant la multiplicit des connais-
intelligence. C'est en ce sens
(du verset 2) du psaume xi

de ce psaume)
fants des
187
l'intelligence, selon sa raison propre^ ainsi
intelligences cres,
trait
DE LA VERITE.
hommes
les vrits
(cf.
que
la
Glose
de saint Augustin dans un
(tire
sont diminues
parmi
argument sed contra) compare
les
en-
la vrit
divine une et identique en elle-mme, mais multiple en raison
homme
des intelligences cres, au visage d'un
en plusieurs miroirs
comparaison
la vrit
est
vraiment trs
jolie.
en tant qu'elle est dans
qui se reflterait
en raison deux.
et se multiplierait
Que
si
La
nous parlons de
les choses, ainsi toutes
choses
sont vraies d'une vrit une et premire, laquelle tout tre se
conforme selon
mesure de son
la
tre.
Et ainsi, bien que
les
essences ou les formes des choses soient multiples, cependant
il
n'y a qu'une seule vrit, celle de l'intelligence divine, en raison
de laquelle toutes choses sont vraies
par analogie
comme
il
n'y a qu'une seule sant, celle de l'animal, en raison de laquelle

la
nourriture et
le
\Jad primiim
Thomas y
pouls sont dits sains.
est
superbe
et
d'une importance extrme. Saint
explique en quel sens on doit entendre que notre
esprit juge de
tout selon la vrit.
me
espce de vrit que notre
Ce
n'est pas selon toute
juge de toutes choses,
c'est
selon la vrit premire, en tant que cette vrit premire se

reflte
ou
<(
rejaillit
en notre me,
comme dans un
raison des premiers objets intelligibles.

intelligibles,
de
l'tre
reflet
la
lumire
en nous de la lumire de Dieu,
immdiatement dans nos
esprits ces premiers
d'identit et de contradiction qui ne sont,

le
Des premiers objets
notamment, mis en contact avec
de notre intelligence,
lissent
miroir, en
eux aussi, que
jail-
principes
le reflet
ou
rejaillissement de l'intelligence divine en acte, et d'aprs les-
quels nous jugeons de tout

Dieu, d'aprs
sens
il
faut
nous jugeons
la vrit
le reste. 11
s'ensuit que c'est d'aprs
premire, que nous jugeons tout; auquel
videmment admettre que

tout, est suprieure
suprieure nos intelligences
et
la vrit,
d'aprs laquelle
nos intelligences,
Cette vrit
d'aprs laquellej nous jugeons
Io8
SOMME THOLOGIQUE.
tout, n'est autre chose
que
la vrit
premire
Dieu.
, c'est--dire
Et, en ce sens, l'objection disait vrai. Elle ne serait plus vraie,
on
mme
purementet simplement,
voulait entendre
la
si
des vrits
secondes subjectes dans nos esprits; car dans ce cas nous som-
mes en prsence d'une qualit accidentelle ou d'un acte de l'intelligênce compar la substance de l'me ou la facult intelne saurait tre suprieur
lectuelle, et l'accident
Que
si
pourtant on voulait dire aussi que
secondes ou
la vrit
la
substance.
ces vrits
mme
cre qui est dans notre intelliefence, sont
au-dessus de l'me, plus grandes qu'elle, ce serait vrai non pas
d'une faon pure et simple, mais en un certain sens, en ce sens
mme
qu'elles la parfont; c'est ainsi
que
qui est subjecte dans l'me,
peut tre dite suprieure l'me
En
tous cas,
la
science ,
cr,
et
si
ce n'est Dieu seul .
ou des
ce qui est vrai, c'est que dans l'ordre des subs-
tances, rien n'est au-dessus de l'me raisonnable
vrit
la science
ou de
l'esprit
Nous n'admettrons jamais une

Dieu
vrits subsistantes qui seraient en dehors de
en dehors de nous, mais suprieures nous
comme sem-
blent l'avoir admis Platon et plusieurs de ses disciples.
Uad
secundum accorde que
vraie, prise
au sens de
est la rg-Je
premire
la vrit
la
parole de saint Anselme est
divine.
et universelle
La
vrit divine, en effet,
de toute vrit,
et les
choses
ne sont dites vraies que par comparaison l'intelligence divine
Au
sujet de la
doctrine expose dans cet article et dans les
articles prcdents, le P. Janssens,
Somme
thologique,
la vrit, et si toutes
de leur
tre,
il
fait
dans son commentaire de
une double remarque.
Si
choses sont vraies dans la mesure
s'ensuit
que notre intelligence,
aussi,
elle
la
Dieu est
mme
selon
sa nature d'tre intellectuel, doit ncessairement tre vraie; de
mme
nos sens, dans leur nature de facults sensibles. Et cela
veut dire que nos sens, en vertu de leur nature
nature n'est pas vicie, doivent ncessairement

possible, connatre leur objet sensible
par rapport son objet, qui est

quent,
telle
la critique
que Kant
l'a
de
la
de
tant que cette
sans erreur
et
mme
l'intelligence
l'tre intelligible.
raison pure ou de
institue,
et
la
supposant que
Par cons-
connaissance pure,
les
facults de per-
QUESTION XVI.
DE LA VRIT.
189
ception, considres en elles-mmes et sans la volont, no peu-
vent pas nous garantir

trueuse qui sape par
la
la
possession du vrai, est une erreur mons-
hase, sans possibilit de reconstruction,
tout l'difice de nos connaissances. Ce n'est nullement sur l'effort
de notre volont, mais uniquement sur l'vidence intrinsque rsultant de la nature de nos facults de connaissance et de leur
objet,
fice
que repose,
comme
sur sa premire base vraie, tout l'di-
de nos connaissances. Et
vraie critique, la seule vraie cri-
la
tique consiste mettre en lumire,

le
dernier
part,
mot de
que Dieu
pour
s'arrter l, car c'est
tout en fait de critique de la raison,
est
vrit subsistante, source et
la
d'une
mesure de
toute vrit dans les tres qui sont en dehors de Lui, et d'autre
part,
que notre intelligence
est
une lumire,
lumire divine, destine percevoir
tion qui lui garantit, sans erreur possible,
premier acte
et
la
et
reflet
exact de
de son premier objet
quand
la
de son
s'agit
il
perception de
conscience de cette perception qui constitue pour
source des principes premiers

sance, c'est--dire
vrit.
la
l'adquation de
la
l'tre,
elle
la
connais-
Aussi bien, remarque toujours
P. Janssens, devons-nous plus
la
destina-
l'tre intelligible,
le
que jamais, en face du criticisme
mme en face du dogmatisme moral, si imprudemment mis en honneur par quelques jeunes catholiques qui voudraient baptiser le systme de Kant et le substituer la vieille
kantien, ou
proclamer bien haut
doctrine scolastique,
comme pouvant
et
sans dfaillance,
du dluge d'erreurs
dogmatisme rationnel ou intellectuel.
seul prserver nos esprits
qui emporte tout,
le
Une seconde remarque
porte sur
moins attaqu de nos jours
matisme rationnel. Ds
et
le
dogmatisme
religieux
non moins ncessaire que
que Dieu
est la vrit
suprme,
que vrit mme, en un sens, dont toute autre

vrit des choses ralises par lui et
vrit,
non
dog-
le
l'uni-
soit la
que nous disons vraies d'une
vrit analogique, soit la vrit qui est
dans nos intelligences
et
qui n'est qu'un reflet de la vrit divine, dpend d'une faon
absolue,
s'carte
demeure
au point qu'elle cesse d'tre dans
de
la
vrit
divine,
il
la
mesure o
elle
ne se peut pas que l'homme
indiffrent l'gard de la vrit, ou qu'il proclame ga-
lement respectables
et
dignes de tolrance ou de faveur toutes
SOMME THOLOGIQUE.
190
y a des doctrines erroqui ne correspondent pas la pense
les doctrines, quelles qu'elles soient.
nes.
Ce sont toutes
divine. D'autre part,
celles
nous avons
lui
Il
moyen de
les contrler. C'est
comme
l'vidence rationnelle dont nous parlions tantt. Et

se peut pas
que
nous restons
si
fidles cette vidence,
il
ne
nous
ou par un examen personnel, ou par l'examen d'hommes qui ont notre confiance mrite, dcouvrir l'erreur, il s'ensuit que l'indiffrence Tgard de la vrit est un crime. C'est
n'arrivions,
ce crime aujourd'hui
le
nom
si
commun
et qui fait tant
de ravages, sous
mme
de libralisme. N'a-t-on pas vu des catholiques et
dogme
des prtres demander qu'on renonce plus ou moins au
pour ne plus prcher qu'une morale vague base sur
qui divise,
ce quelque chose d'indfini qu'on appelle l'honneur et la libert?

Si
Dieu a parl,
titu
s'il
impos des vrits
croire, s'il a cons-
une socit, l'Eglise catholique, pour tre
ces vrits, les
hommes ne
croire pas, d'tre catholiques
Dieu
rpondre devant
ou d'tre quoi que ce
et justifier
n'avoir pas t, au sens intgral, les
que par leur volont, de
intelligence
gardienne de
la
sont pas libres de croire ou de ne

soit. Ils
auront
de n'avoir pas cru, de
fils
soumis, tant par leur
l'glise catholique.
C'est
donc, sous un faux prtexle d'humanit et de largeur d'me, tre

les pires
en ralit
ennemis de l'homme, que de
laisser ce dernier
s'endormir dans l'indiffrence dogmatique. Ses vrais amis sont
ceux qui ne craignent pas de crier fort
et
mme
dussent-ils passer pour des intransigeants,

ler et
de
lui
donner dans toute sa puret
de
l'effet
secouer,
le
de
le rveil-
pain substantiel de
le
la vrit intg-rale.
"S
Voil donc, tabli par la doctrine du prcdent article, en

quel sens
une
la vrit est
et
en quel sens
elle
ne
pas.
l'est
La
vrit prise selon sa raison propre et en tant qu'elle est constitue par
une intelligence disant
d'indivis et d'unique.
gences disant vrai
Il
et
vrai, n'est
pas quehpu^ chose
y a autant de vrits qu'il y a
mme, pour chaque
d'iiilelli-
intelligence,
chaque
nouvel acte affirmant une chose vraie constitue une vrit nouvelle.
La
vrit, ainsi
sition vraie
subjecte
entendue, n'est rien autre
(|ue
la
projx)-
minemment ou formellement dans une
DE LA VERITE.
QUESTION X\l.
intelli"ence
y aura donc autant de vrits que de propositions
il
Mais, en tant qu'elle est dans
vraies.
choses par rapport
les
au sens propre, est une, bien que,
rintelligence divine, la vrit,
dans un sens d'analogie, on applique

est.
le
terme vrai tout ce qui
Et d'une faon gnrale on peut dire que
en ce sens
qu'elle n'est pas multiple,
sieurs manires justes d'apprcier
sous
le
mme
IQI
aspect
il
qu'il n'y a
pas deux ou plu-
mme
chose considre
une
n'y en a qu'une, et c'est la manire dont
par Dieu. Toute apprciation qui ne
cette chose est apprcie
correspond pas cette apprciation divine est fausse

tre vraie
une,
la vrit est
que l'apprciation qui
lui est
et
n'y a
il
Aprs
conforme.
avoir tabli en quel sens la vrit est une et en quel sens elle
peut tre dite multiple, nous devons tudier maintenant

est ternelle et
elle
si
est
immuable.
Et d'abord,
si
elle
elle est
si
ternelle.
Article VII.
Si la vrit cre est ternelle?
Quatre objections veulent prouver que toute

vrit cre,
ternelle.
est
saint Augustin,
(liv.
II,
ch. VIII
dans son
affirmant,
;
et
dans
l'essence
du
mme
vrit,
la
une parole de
est
du Libre Arbitre
trait
Soliloques,
les
que
rien n'est plus ternel
La premire
liv.
cinq provenant des deux nombres additionns
ch. xix),
II,
on
cercle
:
la
que
rsultante
deux
et trois.
Or, ces sortes de vrits sont des vrits cres. Donc, la vrit
cre est ternelle
que
'
fait
remarquer
ce qui est toujours^ est ternel. Or, les universaux sont
partout
et toujours. Ils
sont donc ternels. Par consquent,
troisime objection assimile une proposition au prsent,

position au futur, et dit que
vrits cres. Or, ce qui est
tre,
de toute ternit.
Il
le
La
vrai l'est aussi, qui est tout ce qu'il y a de plus universel .
la
pro-
toutes deux sont galement des
maintenant vrai
en est de
d vritablement
mme pour
la vrit
de
la
SOMME THOLOGIQUE.
19^
proposition qui porte sur
futur.
le
trs subtile, dit
de
que
fin est ternel.
y a des
qu'il
La quatrime
objection,
manque de commencement et
manque de com-
tout ce qui
Or,
donc
s'ensuit
Il
vrits cres qui sont ternelles .
des propositions
la vrit
mencement et de fin. Supposons, en effet,

un commencement, comme auparavant elle
(pie la vrit ait
n'tait pas,
eu
tait
il
vrai que la vrit n'tait pas . Mais rien n'est vrai que par la
Et donc c'est par quelque vrit que cela tait vrai.
vrit.
D'o
suit
si
il
que
avant qu'elle commence.
la vrit tait
nous supposons que
une
la vrit ait
aprs qu'elle aura cess d'tre; car

pas. Donc, la vrit est ternelle.

de
De mmC:,
s'ensuit quelle sera
il
sera vrai que la vrit n'est
il
se contente de rappeler la conclusion
question lo, o
l'article 3,
fin,
nous avons
tabli
que Dieu seul
est ternel .
Au
corps de
Thomas nous
l'article, saint
rit des propositions n'est autre que
Toute proposition, en
voix
dans
parole intrieure; dans
au dehors,
Si
le geste.
par
soit
nous
la
la
dans
est
effet,
l'intelligence
voix ou dans
en
sidre dans la voix
signe qui l'exprime
par soi
ou dans
le
nous avons
l'intelligence.
signe,
l'in-
dfini la
Mais con-
proposition n'est
la
vraie que tant qu'elle signifie une vrit de l'intelligence, et
pas
comme
le
signe avait, subjecte en
permettant d'appeler sain
de cette sant. Pour

haut (
l'article i^'
qu'en raison de
C'est
Il
lui,
le
nelle,
il
que
vrit qui
dans
est
s'il
n'y avait
l'intelligence
Donc,
c'est
signe
non plus aucune

en
il
divine.
la vrit est.
aucune intelligence qui
l'intelligence divine est ternelle et

le soit.
le
ce qui est des choses, nous avons dit plus
de cette question) qu'elles ne sont dites vraies
la
n'y aurait
dans l'animal
pouls qui n'est autre que
donc toujours en raison de rintelligence que
s'ensuit
non
une certaine v-
C'est toujours l'exemple de la sant subjecte
rit.
et
si
la
comme
considrons en tant qu'elle est dans
la
un jugement juste de
effet,
ou dans
formule
parole extrieure, soit par l'criture ou
telligence, la vrit lui appartient

vrit,
le
et
v-
la
de l'intelligence.
l'intelligence
conue
elle est
que
avertit
la vrit
vrit l'tre.
ft ter-
Seulement,
n'y en a point d'autre (pii
elle seule (|ue la vrit
aura
l'ternit.
Ce
DE LA VRIT.
QUESTION XVI.
qui n'est pas dire qu'il y
nel
ait
autre chose que Dieu tre ter-
mme,
caria vrit, en Dieu, est Dieu
montr
ainsi
que nous l'avons
(art. 5).
Uad primum
dans
la
les essences,
sont ternelles
font cinq,
et trois
qu'elles ont
comme
mathmatiques, comme
accorde que
cercle , et les vrits
deux
pense divine
il
du
proposition
la
l'tre
partout et toujours et celle dont
est
C'est qu'en effet
l'essence
mais selon
h'ad secundum distingue soig"neusement entre

Dieu
igS
le
manire dont
la
sont les universaux.
une double manire d'tre partout
et
toujours. L'une qui fait qu'on a en soi de quoi atteindre tous
temps
les
tous les lieux; et c'est ainsi qu'il convient Dieu
et
d'tre partout et toujours. L'autre qui consiste n'avoir pas
en
de quoi tre dtermin un point quelconque du temps
et
soi
de l'espace
c'est ainsi
que
la
matire premire est dite une, non
comme l'homme
est
un par
l'unit de sa seule forme, mais parce qu'elle n'a en
elle
aucune
pas qu'elle
une seule forme,
ait
des formes qui seraient aptes y tablir une distinction. C'est
prcisment de cette seconde manire que l'universel est dit tre

partout
tion
et toujours,
du prsent
ternels;
ne
ils
\Jad
linistes
il
s'il
les
universaux font abstrac-
ne s'ensuit pas qu'ils soient
y a une intelligence ternelle
mme
un coup de massue port aux interprtes nio-
no-thomistes du fameux article
Nous voyons nettement marqu
tion i4.
que
Mais
tertiiini est
ou
lieu.
seront que
le
qui les peroive
en ce sens que
du
et
vrai,
est
s'il
d'une chose
ici
quelconque,
peut produire. Or, de cause ternelle,
que Dieu. Donc, toute
la vrit
il
3 de la ques-
par saint Thomas

qu'elle
ne peut tre vrai qu'en raison de
qu'elle soit, ce
la
sera avant
cause qui
la
n'y en a point d'autre
du futur qui
n'est pas mais qui
sera, repose sur l'ternit de Dieu, et ce n'est qu'en raison de

cette ternit
que
cette vrit peut tre dite ternelle.
propres paroles de saint

t
devant
tre,
quil
serait.
dans
les
nelle.
Par
Thomas
Ce qui
avant d'tre, parce quil
Voici les
est
maintenant, a
tait
dans sa cause
consquent, la cause enleve,
il
n'et
pas
futurs qu'il serait. Or, seule la cause premire est ter-
Si donc
II
il
a toujours t vrai que ce qui est serait, ce ne

13
SOMME THOLOGIQUE.
igd
Va
que parce
qii il tait
cause
Dieu
laquelle
est
ad
texte de cet
dans
la cause ternelle cjuil serait,
Nous avons
seul.
soulig'n tout
tertium parce qu'il est dcisif contre l'interprta-
aux futurs quels
tion moliniste de la science de Dieu par rapport
Dieu
qu'ils soient. Si
voulu Suarez,
des,
comme
les
pas dans
nit, ce n'est
dans
ni
connat, et
la
la contradictoire,
veut
P. Billot, ni dans
le
la
simple
le
les assistera,
11
que pour Lui
fait
comme
sont
ils
ne sais
et je
Janssons ne donne pas un peu dans cette interprtation
le P.
voudraient l'entendre au sujet de
comme
l'article tP),
question i4
si
c'est,
expressment saint Thomas, parce quil
le dit ici
l'a
supercomprhension des
comme plusieurs no-thomistes
dj prsents,
comme
supercomprhension des causes secon-
causes secondes jointes aux secours dont

le
connat de toute ter-
s'il les
de
la vrit
veut Molina, ni dans
le
le
est en
Lui, Cause ternelle, de faire quils soient.

.
h'ad quartuni
l'objection.
ternelle,
mons ne
il
s'ensuit
moment donn.
si
que
des propositions que nous for-
la vrit
ft vrai
que
il
Il
cette vrit n'tait pas.
du ct de
la
mme
Et
Thomas,
si
cela
qu'il
tait vrai
est vrai
ait
chose. Nullement, car
il
l'intellig'ence (jui le
peroit.
En
nous percevons
tre. C'est
le
donc par
la vrit
cette proposition,
que
-^
s'il
de non-tre
sorte
il
or
n'a de vrit (jue
que toute
la vrit
de
pas repose sur ce que
comme
ayant j)rcd
qui est maintenant dans notre

s'agit
la vrit
ne faut pas oublier que par
qu'alors
maintenant, ce n'est
s'agit ici
non-tre de cette vrit
intelligence, qu'il est vrai,
supposer (pielque vrit
non-tre n'a pas en soi de vrit objective;
sens o
ft
de vrit divine.
de vrit humaine,
cette proposition, (jue la vrit n tait
Il
un
pas vrai de vrit humaine que
n'tait
est vrai ,
pas, ajoute saint
son
ou plutt ne
cette vrit ft
ne ft pas; mais cela
Maintenant
dans
commenc
ce n'est en raison de l'intellience divine en laquelle seule
cette vrit
le
pas
Et nous ne concderons donc pas qu'avant que

il
la vrit est ternelle .
paralogîsme de
le
intellig-ence n'est
saurait tre davantage; cette vrit a
le
cette vrit ft,
pas,
admirablement
disting-ue
Prcisment parce que notre
vrilt*
de
la vrit
humaine alors
humaine ou
humaine de
n'tait j)as .
vril divine
nous venons d'en parler, nous entendons
l'acte
au
mme
QUESTION XVI.
de
d'uvre de sagacit
ou humaine formulant expressment ou
rintellii'ence divine
quivalemment un jugement
ment
DE LA VRIT.
ad qaavtiim
juste. Cet
de finesse dans
et
un
est
chef-
dissection d'un argu-
hi
d'ailleurs trs dlicat et trs subtil.
La
vrit n'est ternelle qu'en raison de
l'intelligence divine;
nullement en raison de notre intelligence nous, ou de choses qui
Nous saurons donc dsormais
auraient exist de toute ternit.
ce qu'il faut penser des vrits ternelles et en quel sens, qui

est le seul catholique,
dans
le
mme
et l
nous pouvons
sens platonicien.
l'ternit
de Dieu, car
la
de
Il
elle
ne se distingue pas de
la vrit
One
mme.
vrit? En
vrit c'est Dieu
nant de l'immutabilit de
admettre. Ce n'est pas
les
n'y a de vrit ternelle qu'en Dieu,
la
l'ternit
penser mainte-
quel sens
la
vrit est-
immuable?
C'est ce
l'article suivant.
Article VIII.
Si la vrit est
immuable?
Quatre objections tendent prouver que

ble au sens absolu.
saint
La premire
Augustin au second
l'affirme expressment.
l'esprit, sans quoi
Il
elle serait
seconde objection prouve que
que nnitation qu'on suppose;

lions,
il
que
(ch. xii) qui
adquate
n'est pas
la vrit
muable comme
l'esprit .
La
demeure toujours, quel-
la vrit
car,
immua-
encore une parole de
du Libre Arbitre
livre
dit
est
la vrit est
mme
aprs toutes ces muta-
sera vrai de dire qu'une chose est
ou
qu'elle n'est pas.
Or, ce qui demeure aprs toutes les mutations est immuable;

c'est ainsi
que
la
matire premire est improductible
tructible parce (ju'elle
toutes les destructions.

ble
La
demeure aprs toutes

Il
s'ensuit
gence divine, quand bien
vraie,
mme
les
indes-
productions et
([ue la vrit est
immua-
prouve que toute proposition
troisime objection
demeure ncessairement
donc
et
c'est--dire
la
conforme
l'intelli-
chose signifie par cette propo-
SOMME THOLOGIQUE.
196
sition ait chang-. Si la vrit de la proposition pouvait changer,
ce serait surtout
quand
ne change pas. La
de la vrit, ch.
la
vrit,
Socrate
proposition,
mme
bien
est
change pas,
vrit
assis
s'ensuit
il
muable. Et
il
il
que
les
ont diminu, donc
que
la vrit
si la
il
cause ne
n'y a qu'une
Socrate s'as-
de ces propositions demeure im-
mme
est le
texte
les vrits
xi, v.
pas immuable.
saint
l'article,
Thomas nous
elles
rappelle
l'intelli-
sont dites vraies en raison de la
l'intelligence.
Il
s'ensuit
que
c'est
au reg-ard
de l'intelligence que nous devons nous occuper de
la
de
en ceci
Or,
la vrit
cette intellig-ence est
nous
l'article prcit.)
gence; quant aux choses,
dans
ont
2). Si elles
(Cf. ce (jue
au sens propre, ne se trouve que dans
la vrit,
que nous avons dj
l'article
enfants des /tommes (Ps.
la vrit n'est
de ce texte
la vrit.
propo-
ne se peut pas que l'une ou l'autre ne soit
dbut du corps de
vrit qui est
la
en faut dire autant de toute autre proposition
diminu parmi
dit
de
la vrit
La quatrime objec-
s'asseoira. Par consquent, leur vrit est
Au
trois propositions
trouv l'arg-ument sed contra de
avons
Donc
de ce principe que
pour ces
il
mme. Et comme
vraie,
pense divine de
la
ne change pas non plus. Or,
l'effet
il s'est
de
chose qu'elle signifiera quand
aucunement changer.
seule cause de
pense divine. Or, cette
la
reoit
assis,
tion, fort intressante, part
sied ;
dans
Socrate ne soit pas assis.
sition ne peut
la
une certaine justesse, en tant qu'une
d'elle
est assis,
que Socrate
signifier
alors elle
Anselme {Dialogue
selon saint
effet,
viii, xi) est
chose remplit ce qu'il y a
mme
chose changerait. Or,
en
de
l'intellig-ence consiste
conforme aux choses
mutabilit
:
que
qu'elle peroit , c'est-
-dire qu'en elle-mme elle dit tre ce qui est ou n'tre pas ce
qui n'est pas,
Et prcisment cette conformit,
comme
d'ail-
leurs toute autre similitude, peut varier d'une double manire,
en raison de l'un ou de l'autre extrme.

la vrit variera, si la
chose restant
la
Du
ct de l'intelligence,
mme,
l'intelligence s'en
forme une autre opinion. Elle variera galement,

g-ardant sa premire
Dans un
cas
faux. Si
donc
opinion, la chose
comme dans
il
est
l'autre,
il
si,
l'intelligence
en elle-mme change.
y a changement de
une intelligence en qui ne
vrai en
se puisse pas trou-
DE LA VRIT.
QUESTION XVI.
ver succession de penses et dont
pense domine toutes choses
la
sans que rien puisse s'y soustraire, en

ble. Et c'est le cas
ce qui a t
pour
dit plus
i4, art.
(q.
Xon
faux
muables
trouve
elle se
Quant
la vrit
sont dites vraies^ et qui est
nous savons qu'elle

la vrit
les
la vrit
passer du vrai au
et
formes peuvent tre dites
parce que leur sujet les peut perdre
forme contraire.
la
pas que cette vrit
peut perdre
la
d'ailleurs |que
ainsi
c'est
que
au changement, mais parce que notre in-
soit sujette
telligence
ressort de
il
s'ensuit
Il
immuable, tandis que
vrit de l'intelligence divine est
de notre intelligence peut changer.
elle-mme
comme
i5).
immua-
sera
elle la vrit
l'intelligence divine,
haut
I97
dont
la vrit
est tout fait
et
acqurir
choses de
les
la
la
nature
de l'intelligence divine,
immuable.
Il
n'y a donc que
de nos intelligences ou de toute autre intelligence cre
qui puisse dite tre muable, au sens (jue nous avons prcis.
Uad
primuni rpond que

que de
doit entendre
parole de saint Augustin ne se
la
la vrit divine
nullement de
notre
vrit nous.
Uad
secundum rappelle que
mme
Par consquent, de
dtruit,
que
l'tre et le
mais seulement en ce sens que
ou produit, comme
(ch. VIII, n. 6
il
est dit
de S. Th.,
le. i4)
vrit ne reste,
d'abord
va
tait, s'en
que
tel
tait vrai, devient
diffrent
quand
quand
vari
la
h'ad tertium
que
la
la
>.,
ou
tel
tel tre est
dtruit
au premier livre des Physiques
non pas qu'aucune

c'est--dire
vrai se confondent.
en soi n'est ni produit, ni
l'tre
de
mme
la vrit chang-e,
mais parce que
au sens expliqu dans
le
telle vrit
qui
corps d'article,
jug"ement d'une intellig-ence cre qui d'abord

faux, soit qu'il
chose restait
ait
la
fait
place
mme,
soit
un jug-ement
n'ait
qu'il
pas
chose elle-mme changeait.

est trs important. Saint
Thomas y
proposition n'est pas seulement vraie
fait
comme
observer
sont dites
vraies les autres choses, en tant qu'elles ralisent ce qui a t
statu leur sujet par l'intelligence divine; elle est dite vraie
encore, d'une faon toute spciale, selon qu'elle signifie
de
l'intelligence. El
siste
dans
la
conformit du jugement
mit disparat,
la vrit
parce que cette vrit de l'intelligence con-
la vrit
la ralit, si cette
confor-
de l'intelligence aussi sera change, et
SOMME THOLOGigUE.
198
par consquent
de
la vrit
position Socrate s'assied,
proposition. Ainsi donc, cette pro-
la
est vraie, tant
que Socrate demeure
d'une double vrit. Elle est vraie n
assis,
titre
de ralit, en
tant qu'elle est une expression dsignant une pense
au contraire, Socrate se lve,
mire vrit, mais non de

rponse
la
et aussi
de proposition, en tant qu'elle dsig-ne une pense vrai.
titre
Si,
l'a
Il
L'objection tait subtile;
t plus encore.
h' ad qiiartiim
dlicate.
seconde
la
demeure vraie de sa pre-
elle
rpond une objection qui
accorde que sans doute
pas moins
n'tait
session de Socrate est ce
la
d'o procde la vrit de cette proposition Socrate s'assied;
mais
ne dit pas
elle
mme
le
rapport, que Socrate soit assis, et
aprs qu'il aura t assis, et avant qu'il ft assis. Aussi bien
la
vrit cause par elle n'aura pas qu'un seul rapport et sera signifie
diversement par
futur.
Il
les
propositions au prsent, au pass et au
ne s'ensuit donc pas que
propositions reste vraie, la
La
l'une ou l'autre de ces trois
si
mme
vrit
demeure invariable
session de Socrate qui est, en effet, cause de la vrit de ces
mme rapport chacune d'elles; car,

elle est sig-nifie comme prsente, dans l'autre
et dans l'autre comme })asse. Or, c'est prcis-
trois propositions n'a
dans un cas,
comme
future,
ment en
cette
pas
le
diffrence de rapports, que se
pour laquelle ces
trois
trouve
Au
moins important que
avons parl propos de
6.
l'article
Il
fait
les
la vrit
la science sacre,
foi,
cette
sujet
une
mme dans
et
la
nous venons
les
les catholiques,
les sciences,
mme dans
dogmes les plus essentiels de

Nous avons dj signal
sorte d'volution indfinie.
tendance propos de
de
un
deux dont nous
Thomas au
mme parmi
qui consiste supposer dans toutes
Dieu
cause.
divine et de la vrit des choses, ruine par la base la
thorie chre beaucoup d'esprits,
notre
mme
remarquer que
immutabilit de la vrit dont nous parle saint
cette
raison
sujet et l'occasion de cet article 8, le P. Janssens tire
corollaire qui n'est pas
et
la
propositions ne sont pas toutes vraies
simultanment, quoique se rapportant toutes une
de
la
connaissance que nous avons de
manire dont nous

de
le
rappeler
en
le
nommons. Et sans
cet
article
8,
doute,
l'intelligence
DE LA VRIT.
QUESTION XVI.
humaine par elle-mme
la
immuablement
n'est pas
fixe
dans
mais cela ne veut pas dire qu'elle ne puisse pas
rit,
blir
d'une faon stable dans
99
v-
s'ta-
dmontres
telles et telles vrits
lumire des premiers principes
la
et plus forte raison, qu'elle
ne puisse pas tre fixe par Dieu d'une faon surnaturelle dans
Ces vrits, une
telles et telles vrits rvles.
chang-ent pas;
perde
la
il
laison ou la
du genre humain
soit
connues, ne
que l'homme
immuables tout jamais.
il
grands principes de
mentales qui en dcoulent,

nitions de l'Eglise et
pour
et
l'Eglise
dans sa
n'y aurait rien de fixe,

la
non pas
raison ou les doctrines fonda-
ni les articles
du Symbole ou
corps de doctrine qui n'est que
le
pour
totalit.
philosophique, soit thologique, qui
chang-erait sans cesse et

les
Elles sont
foi.
Rver d'une doctrine,
mme
qu'elles changenl,
pour chaque individu; plus forte raison,
Elles le sont
l'universalit
pour
faudrait,
fois
les dfila rsul-
tante de ces dfinitions ou de ces articles et des principes de la
raison ou de ses doctrines fondamentales,
une chimre,
c'est
pour
de
justifier
une
folie et
n'est pas
une impit. Et
il
prtentions, d'en appeler
telles
seulement
ne sert de rien,
telle
doctrine
philosophique plus ou moins en vogue de nos jours, serait-ce la

doctrine de Kant ou de Spencer, ou l'histoire des multiples
opinions des
hommes
tant
parmi
les tholog"iens
que parmi
les
philosophes. Car cela nous rpondrons qu'une doctrine philo-
sophique,
et
mme
c'est le cas
trs
pour
en vogûe, peut tre radicalement fausse;

les
doctrines philosophiques de nos jours,
conues dans un esprit d'hostilit
la foi catholique
ou de retour
aux ides paennes. Quant aux multiples opinions des hommes,

outre que cette multiplicit n'empche pas que
ou
la
majeure partie
plus saine ne convienne dans les points essentiels,
la
encore que
s'il
s'agit d'opinions libres,
on peut soi-mme
il
faire
y a
un
choix motiv, ou suivre de prfrence, et parce qu'on en connat
sentiment de
la valeur, le
le
plus de garanties.
rit,
mme
En
Docteur ou de
tous cas,
il
telle
Ecole qui offre
ne s'ensuit pas que
en tant qu'elle est reue dans nos esprits,
nuellement changeante
et
la
v-
soit conti-
que nous soyons vous rpter dses-
Que sais-je? La
mot du sceptique Montaigne
de Dieu est immuable; et par consquent lorsque Dieu a
prment
vrit
tel
le
SOMME THOLOGIQUE
200
mme
changera pas. De
parl, ce qu'il a dit ne
la vrit
un sens, que
fltent les choses et qui n'est encore, en
que
re-
la vrit
de
sera toujours ncessairement elle-mme. Et quand nos
Dieu,
ou par
esprits s'y adaptent par la vue directe
sage, eux aussi participent
la
mme
le
raisonnement
immutabilit. Ce qui n'est
pas dire que nous excluions tout progrs du ct de nos

g-ences.
Car pour tant que nous
jamais saisir dans toute son tendue
intelli-
nous n'arriverons
l'tudiions,
la vrit
de
la
nature ni
scruter dans toute sa profondeur la vrit de Dieu. Mais ce qui

est acquis, est acquis. Et ce n'est pas remettre toujours tout
en question ou douter de tout, que peut consister
le
vrai pro-
grs de la raison. L'volution, ainsi entendue, n'est rien autre
que l'agnosticisme,
La
conduit tout droit au nihilisme intellectuel.
et
vrit est d'abord
dans
l'intelligence et consiste
que
conformit de rapport qui
fait
qu'au dedans l'intelligence
la dit tre.
tre est vrai, et
que
si l'tre
prcde logiquement
Non
pas
qu'il
Dieu. Sans doute,
il
telle
apparat que tout
mme
d'autres vrits que
la vrit
toute autre vrit
D'o
prcde logiquement
bien. C'est Dieu
le
n'}^ ait
dans cette
chose est au dehors
la
la
le vrai, le
vrai
qui est la vrit.

vrit qui est
en
de Dieu correspond surminemment
mais cela n'empche pas que
la vrit
ne se
multiplie suivant les diverses intelligences qui la reoivent ou la
peuvent recevoir. Et en raison de ces intelligences temporelles

muables,
la
vrit elle-mme deviendra
bien qu'elle demeure

qu'elle est
muable
absolument ternelle
et
et
temporelle,
immuable selon
en Dieu. Nous ne venons de rappeler que ce qui a
la vrit prise dans son sens propre
trait
car, d'une faon drive
convient aussi aux choses elles-mmes
ou par voie d'analogie,
elle
dans leur rapport avec
l'intelligence, ainsi qu'il a t expliqu
couis de
la
question.
Aprs
par mode de contraste,
la
et
la
au
question du vrai, se prsente,
question du faux.
C'est cette autre question que nous allons tudier maintenant.
QUESTION
DE LA FAUSSETE
comprend quatre
Cette question
dans
lo Si la fausset est
OU DE L'ERREUR.
articlts
les
XVII.
choses?
20 Si elle est dans les sens?

3o Si elle est dans l'intelligence?
Les
De
premiers de ces quatre articles s'euquirent du sujet
trois
qui porte
entre
l'opposition entre le vrai et le faux.
le
faux;
le
faux
le
quatrime tudie
et le vrai.
Le
rapports qui existent
les
faux ne peut se trouver que dans
sens et l'intelligence.
Nous
allons tudier, en trois articles, chacun de ces trois points.
Et
trois sortes
d'abord
de sujets
si le
les choses, le
faux est dans les choses.
Article premier.
Si la fausset est
dans
les

les choses.
son
livre
est ce
La premire
des Soliloques
qui
est, il
qui que ce
soit
II,
cli.
y rpugne, que
liin fallere, qui veut dire
pent pas,
gion (ch.
qu
comme
xxxvi),.
elles sont.
viii),
disant que si
le
vrai
faudra ncessairement conclure, pour tant que

le
faux
objection appuie sur l'tymologie
du
faux n'est pas dans
le
une parole de saint Augustin, en
est
(liv.
choses?
dit saint
n'est
pas.
du mot faux.
tromper. Mais
Augustin, au
les
livre
La seconde
Ce mot vient
choses ne trom-
de la vraie Reli-
parce qu'elles ne prsentent rien autre que
Donc
le
faux ne se trouve pas dans
les
ce
choses.
SOMME THOLOGIQUE.
202
La troisime objection en appelle

pour
vrit,
prcdente.
dans
Nous avons
la
mme
notion
que nous avons donne

dit l, l'article i,
que
de
la
question
la
le
vrai est
choses en raison de leur rapport avec l'intellience
les
divine.
les choses,
Mais chaque chose, dans
la
mesure o
une
elle est, est
imitation de Dieu. Donc, toutes choses sont vraies sans mlange
de faux. Donc,
il
n'en est aucune qui soit fausse

son
une parole de saint Augustin, en
est
de la Vraie Religion (ch. xxxiv), disant que
livre
tout
corps est un vrai corps mais une fausse unit, parce qu'il n'est
qu'une imitation de
non pas
l'unit et
une simple imitation de
tre qui ne soit
qu'un argument sed contra:
n'est l
il
aucun
n'est
bont divine sans par-
la
venir l'atteindre. Donc, en toutes choses,
Ce
Mais
l'unit.
et
il
y a fausset
mme
il
une
constitue
vritable objection laquelle nous aurons rpondre.
Au
corps de
venir que
aurons bientt
dans
le
mme
faux
dans
ne
le
l'tablir,
sujet,
il
et les
est ncessaire
convient accidentellement,
il
de laquelle
de
Cela
il
s'il
s'agit
de ce qui
lui
n'en reoit qu'une dnomination
s'ensuit qu'une chose ne
dpend
elle
parler que de
simplement en raison de
et
pourra tre dite fausse
simplement, que par comparaison l'intelligence de
et
laquelle elle
c'est--dire
ni la vrit ni la fausset
tandis que
ce qui lui convient par soi,
secondaire,
lieu la vrit,
en raison de l'intelligence. Et parce
dnomm purement
tre est
purement
que nous cherchions d'abord
Quant aux choses,
s'y trouvent, si ce n'est
pr-
que nous
formes opposes se trouvant
o se trouve en premier
l'intelligence.
que tout
l'article, saint
vrai et le faux tant opposs , ainsi
le
dit,
si
on
la
compare
toute autre intelligence
comme
par hasard, on n'aura
ne dpend que
fausset relative.
il
faut savoir
que
les
choses naturelles dpendent
comme les uvres d'art dpendent de

humaine. On dira donc que les choses d'art sont
l'intelligence divine,
l'intelligence
fausses purement
sure o
l'artiste.
et
simplement ou en elles-mmes, dans
la
me-
elles ne rpondent pas au concept de l'ouvrier ou de
Et
c'est
ainsi
uvre fausse quand
il
qu'on
dit
d'un ouvrier
ne ralise pas
le
qu'il
type exig par
fait
l'art.
une
De
QUESTION XVII.
cette faon-l,
DE LA FAUSSET
pour
gence divine, puisque tout ce qui

par
gneusement ds
ici,
les
et c'est
se
il
soustraire
est dit,
Comme
excep-
noter soi-
de
l'ordination
est
il
en
l'intelligence
mal du pch, selon que
le
et
mensonges, dans
par exemple, au psaume iv
jusques quand ainierec-vous
mensonge.
Une
la
s'agit des cratures libres; car
pchs eux-mmes sont apipels faussets

Il
faus-
la
l'intelli-
choses est en elles
les
nous devons
et
en cela que consiste
la sainte Ecriture.
la
dans
est
compare
les
2o3
car plus loin nous aurons nous y arr-
quand
c'est
leur pouvoir de
divine
on
si
vertu ou la disposition de l'intelligence divine.
la
tion cependant doit tre faite
ter;
OU DE l'eRREUR.
choses qui dpendent de Dieu,
les
se trouver en elles
set ne saurait
(v. 3)
la vanit et rechercheres-voiis le
aussi, et par voie d'opposition, la pratique de
vertu est appele vrit de la vie, en tant qu'elle se subor-
donne
(v. 2i)
l'intelligence divine, selon ce
mot de
saint Jean, ch.
celui qui fait la vrit vient la lumire.
rapport notre intelligence, laquelle
les
Mais par
choses naturelles ne se
rfrent que d'une faon secondaire, ces choses naturelles pour-
ront tre dites fausses, non pas purement et simplement, mais
d'une certaine manire ou en un certain sens. Et cela se produit

d'une double manire.
D'abord,
appelant faux dans
fie,
les
en raison de
chose signi-
la
choses ce qui est signifi ou repr-
sent par des paroles ou des penses fausses
auquel sens
rien qui ne puisse tre dit faux en raison de ce qui hii
C'est ainsi qu'Arislote dit, au

S. Th., le. 22
est
Did.,
liv.
5*"
livre
IV, ch. xxix, n.
un faux mesurable [pour comprendre

s'agit ici
cts
du carr ne pourront jamais

le
i),
ceci,
que
le
tre pris
comme
(liv.
II,
ch. x), dit
mepas
et
et
que
les
unit de
diamtre, celui-ci tant plus grand qu'eux
Augustin, au livre des Soliloques

est
savoir
faut
il
assez pour tre mesur deux fois par l'un des cts]
gdien
diamtre
du diamtre compar aux cts d'un carr
qu'il
sure pour
n'est
il
manque.
saint
le
tra-
un fau.x Hector. .Vu contraire, on dira de n'importe
quelle chose qu'elle est vraie en raison de ce qui lui convient.
Une seconde manire dont on

fausse,
c'est
{)eut dire
d'une chose qu'elle est
dans l'ordre de cause, en ce sens
une fausse interprtation d'elle-mme. Et parce
qu'elle
qu'il
prle
nous
est
SOMME THKOLOGIQUE.
204
naturel de juêr des choses par ce qui se voit extrieurement,
cause que noire connaissance est d'orig-ine sensible et que
le
sens porte d'abord et directement sur ce qui est extrieur, de l

vient que les choses dont les qualits extrieures sont celles d'autres objets mriteront d'tre appeles fausses par rapport ces
autres objets; on dira, par exemple, que

et
que
l'tain
est
un faux
nous appelons fausses,

Soliloques
livre des
que
5me
apparences
les
remarque
le
saint Augustin,
ch. vi), les choses
(liv. II,
ou encore, selon que
au
qui n'ont du vrai

Aristote, au
dit
le
des Mtaphysiques (endroit prcit) toutes
livj-e
miel,
raison de cela que
C'est en
ar;ênt.
comme
un faux
le fiel est
les
choses qui
sont de nature paratre autres ou autrement qu elles ne sont.
Auquel sens, ajoute
homme
qu'il est
saint
Thomas, nous dirons encore de
faux parce qu'il aime
recherche
et qu'il
tel
les opi-
expressions fausses; et non pas parce qu'il y peut

tomber, sans quoi mme les sages et les savants seraient faux,
nions et
ainsi
les
que
siques.
le
remarque encore Aristote au
[Cf. le
Uad primum
Commentaire de
saint
si
elle est,
Il
de
suit
pourra, selon qu'elle est
gence
ce
le
et tre dite vraie;
que
engendrer
le
ou fausse, selon
le
dans les tres qui sont
est
il
l'intelligence,
qu'elle n'est pas ,
faux. Aussi bien,

II,
comme
ch. x), est-
mme donc
un faux Hector. De
y a
pas,
vrai dans l'intelli-
note saint Augustin dans ses Soliloques (livre
un vrai tragdien qui
elle n'est
compare
22.]
faux ne suppose
choses; mais toute chose
parce qu'elle sera apte engendrer

le
les
des Mtaphy-
Thomas, leon
par un certain ct, de l'autre
puisqu'elle est finie.

elle
livre
observer que sans doute
fait
pas un quelque chose de rel dans

cre,
5'^'^
que
un certain non-tre, pareillement
se trouve en eux une certaine raison de faux.
L'ad secundum accorde que

trompent pas,
mais
elles
choses par elles-mmes ne
les
peuvent tromper
occasionnelle-
ment, en ce sens qu'elles fournissent occasion de se tromper

en portant
tence
la
similitude de ralits dont elles n'ont pas l'exis-
L'ad tertium rappelle que
les
choses ne sont point dites
fausses par rapport l'intelligence divine, ce qui les constituerait fausses
purement
et
simplement;
elles
sont dites fausses par
QUESTION
XVII.
DE LA FAUSSET
trop loin.
allait
l' ERREUR.
2o5
rend fausses qu'en un
et c'est la
rponse au sed contra
Nous avons un ad quart uni,

qui
OU DE
les
rapport notre intelligence, ce qui ne

certain sens
))
La similitude ou
reprsentation dfec-
la
tueuse n'a raison de faux que lorsqu'elle prte occasion un
faux jugement.
ne
Il
donc pas
suffit
pour que nous puissions dire que
une
ressemblance
plus grand nombre.
Le faux
n'est
dans
avec l'intelligence
manire
et
chose est fausse
mais pour
qui,
choses qu'en raison de leurs rapports
purement
et
simplement,
en un certain sens,
s'agit
s'il
de
s'agit
s'il
dpendent essentiellement
l'in-
d'une certaine
d'une intelligence dont
Voil
ne dpendent (ju'accidentellement.
elles
faut
il
un jugement
les
telligence dont elles
resscnihlance,
ait
non pas eu raison de n'importe
faux, et encore
le
telle
prte occasion
qu'elle
telle
qu'il
par rapport aux choses. Voyons maintenant ce
pour
en
qu'il
faux
le
est
du
faux par rapport aux sens. Les sens peuvent-ils tre faux?
Article IL
Si
Les
dans
le
sens se trouve
le
prouver que
pas dans l'opration du sens.
faux?
le
faux ne se trouve
La premire
encore une
est
parole de saint Augustin, disant, en son livre de la Vraie Reli-
gion
(ch. xxxiii),
sentent
comme
ils
que
si tous les sens
sont affects, on ne voit pas ce
davantage exiger d'eux. Par o

nous trompent pas;
et ([ue
Mtaphysiques (de
^?,
n"
17), disant
le
vrai et
le
par suite
est
S.
le
les
le.
sens ne
faux n'est pas en eux.
une parole d'Arislote, au
Thomas,
(/uils
quon pourrait
semble bien que
il
que l'erreur nest pas
bien de l'imagination.
du corps tmoignent
i4; Did.,
le
liv.
propre du
4""^
livre
III, ch. v,
sens,
rapjjelle
mais
que
faux ne se trouvent pas dans ce qui est simple mais
SOMME THOLOGIQU.
206
seulement dans ce qui
viser,
est
compos. Or, de composer ou de
Donc,
n'appartient pas au sens.
di-
sens est tranger
le
l'erreur .

au
Soliloques
livre des
une autre parole de saint Aug-ustin,
est
(liv. II,
ch. vi) disant qu'// est manifeste
que tous nos sens, par de fallacieuses ressemblances, nous trompent.

Cette question est d'une g-rande importance,
pouvons pas croire
thse cartsienne d'aprs laquelle nous ne
au tmoig-nag-e des sens. Elle touche aussi

ticisme dont
Nous
pent.
la
question du scep-
prtexte principal est qiie nos sens nous trom-
le
allons voir ce que dit l-dessus saint
part d'un principe on ne peut plus simple. Ds

savoir
nos sens nous trompent,
si
mesure
est capable
ment en
ce
s'ag-il
que
haut
se trouvera
(q.
dans
la
iG, art. 2).
Nous ne devons
n'est pas
de
dans
le
parler
le
sens
sens en
vrit; elle y est simple-
la
chose elle-mme, ainsi
Par consquent,
sens en ce que
le
autrement qu'elle
Il
sens a une vritable perception du sensible,
le
une perception conforme

dit plus
la vrit
sens connaisse
le
du sens, que tout autant que
de dire vrai. Or,
manire que
telle
il
de quelle manire ou dans
et
peuvent dire vrai
ils
de fausset, quand
Thomas.
l qu'il s'agit
disent faux, nous devons
s'ils
nous demander jusqu' quel point

quelle
cause de la
n'est.
Or
cela
le
qu'il a t
la fausset, le
faux
sens percevra une chose
mme
est-il
possible, que le
sens peroive une chose autrement qu'elle n'est? Pour nous en
rendie compte, rappelons-nous que
le
sens ne connat un
objet qu'en tant que la similitude ou l'image de cet objet est en
Et prcisment cette similitude ou cette image de l'objet
lui.
peut tre dans
ment
mme
par
et
le
sens d'une triple manire. D'abord, premire-
soi
premirement, c'est--dire selon loute
non pas en raison seulement d'une de
et
soi, c'est--dire directement et
Un
est
exemple de ce premier mode dont

dans
le
rapport
que
le
sens, c'est,
la vue,
ou
son, l'odeur,
ses parties; par
non pas d'une faon
ou en raison d'une autre chose laquelle
elle se
la
trouverait unie.
par exemple, l'image de
saveur
et
le
reste,
accidentelle
similitude de l'objet
l'imag'e des autres sensibles

la
elle-
par
la
couleur par
propres
ra[){)()rt
tels
chacun
QUESTION XVI.
DE LA FAUSSET
des cinq sens extrieurs.
de
non en raison d'un
et
que
dans
ne
par
soi
commun. La
ensemble,
pour
de
le
ni
par
vue
la
sens de
le
est
dans
vue
la
la
comme
la
vue
C'est ainsi, par exemple,
qu'il se
trouve que
le
des sensibles propres
la
toucher,
le
une connaissance
Thomas
l'empreinte ou l'impression de
qu'en raison de
en
tat.,
s'il
la
c'est
Pour ce
des sensibles
distance,
vue parce
motif,
arrive
il
parce que sa langue n'est
[as
et
plus forte raison du sensible
comme
il
a t dit
qu'il est color,
il
pourra y avoir
g'ement faux,
mal
reoit
il
amer mme ce qui est doux.

Que
communs , le mouvement, l'tendue, la
le site,
sens,
le
propre de
le
mal dispos,
l'agênt.
maladie, et
purement accidentel
effet, le
et
permettra
lui
l'infirme trouve
s'agit
fig"ure, la
la
est
s'il
et
proviendra
ici
faudrait l'image de l'objet
tout ce qui est passif, que,
g'ot,
rarement
trs
car l'erreur
une puissance passive,
est
effet,
il
le
nous devons dire que
d'une indisposition du cot de l'org-ane, qui ne
comme
vue, le
la
saveur pour
que
fausse
accidentelle
fait
couleur pour
la
pour l'odorat,
pour
les qualits tang-ibles
en
tant
sujet color peru par
l'oue, l'odeur
pas de recevoir
et
que
homme, non pas en
vue est l'image d'un
d'une faon tout
toucher
et le
sens, c'est de n'y tre ni pre-
le
S"a^'it-il
n'a
son
une troisime manire pour
fait accidentelle.
homme
un
dans
commun dans
sensible
le
son pour
sens
effet,
sensible
le
Ceci pos, voici les lumineuses conclusions de saint
le
en
particulier,
ou
mais uniquement en raison d'un autre,
soi,
mais parce
tel,
saisir
distance. Enfin,
la
l'objet, d'tre
mirement,
que
Pour
son.
d'une faon tout
dans
Chaque sens
qu'une partie de ce qui constitue
y faut plusieurs sens,
il
saisir
l'imag-e
elle
l'imag-e
vue, par exemple, ne saisit que la couleur, et l'oue
que
saisit
Par exemple,
la distance, le site,
autre sens particulier.
tel
saisit
ne
non premirement
autre, mais
mouvement,
le
l'imag-e
ou de l'tendue, ou des autres sensibles communs,
la fiure,
tels
207
sens, c'est lorsqu'elle y est par soi
en raison d'une partie d'elle-mme.
est
y
de
le
ERREUR.
une seconde manire dont
Il est
dans
peut tre
l'objet
OU DE
mme dans
de l'homme peru par
erreur
l'organe bien dispos.
sens n'a pas un ordre direct ces choses-l
et
C'est
;
il
n'a
ju-
qu'en
qu'un
SOMME THOLOGigUE.
ao8
ordre accidentel on de consquence
par
et,
suite,
peut,
ne sont pas destins nous renseig-ner sur ces choses-
les sens
l
il
D'eux-mmes
tout en restant lui-mme, se tromper leur sujet.
pour
y faut une certaine ducation,

c'est ce qu'on appelle aujourd'hui
qu'ils puissent le faire,
au sens trs large de ce mot
l'ducation des sens.
de doctrine,
On
il
aurait vit bien des extravagances
on avait pris garde aux distinctions
si
aux conclusion
si
prcises et
fermes donnes par saint Thomas dans ce d-
si
licieux article.
Uad primum
de sentir, avec
nous avertit
la
ne faut pas confondre
qu'il
sensation vraie.
Il
est certain
le fait
que nous sen-
tons toutes les fois que nos sens sont affects d'une faon quel-
conque
comme
mais
manire dont nos sens sont affects
la
peut n'tre pas conforme
la
chose extrieure sensible, de
vient que nos sensations se peuvent trouver fausses.
que
nous
sentons; mais nous ne
croyons sentir
c'est sentir.
tent
nous sentons faux.
Par
comme
ils
cela
sont
sentons
Etre
pas
affect,,
Il
ce
il
s'ensuit
que nous
pour
donc que nos sens tmoignent

affects,
est vrai
le
sens,
qu'ils sen-
que nous ne sommes
pas tromps quand nous jugeons que nous sentons. Mais parce
que quelquefois
elle-mme,
il
pas rpondre
par
le
sens,
le
sens est affect autrement que n'est
s'ensuit
la ralit
non pas au
sensible propre.
ce qui fait
dit ,
en
effet,
que
reur ne saurait convenir au sens, parce que
pas au sujet du sensible propre

cette interprtation en citant
expressment. Pour ce
fait
une
jolie
(pii
en l'entendant du
la
le
fausset ou l'er-
sens ne se trompe
et saint
Thomas
est de l'imagination,
sujet.
nous peut reprsenter l'image des choses
vers l'imag-e de
mme.
la
C'est en ce sens,
Thomas
saint
mme
c'est qu'elle
(juand elles sont
vient prcisment l'erreur, de se
chose absente
le dit
Si l'imagination est dite
par Aristote plus particulirement sujette Terreur,
absentes. Or, de
liîtime
une version d'Aristote o on
remarque son
mais au
justifie la parole d'Aristote
On
chose
que nous sommes tromps
sujet de la sensation elle-mme,
sujet de la chose perue.
L'ad secundnm
la
que son tmoignage peut quelquefois ne
comme
si
c'tait la
retourner
chose
remarque toujours Aristote, au
elle-
5""' livre
QUESTION XVII.
DE LA FAUSSET
des Mtaphysiques (de S. Th.,

n.
parce que
les rves,
Uad
la ralit
le
sens
Nous venons de
faux ou ne
voyons
si
comme
et fait
le vrai
ou
faux ne se trou-
le
les
Si le faux est
ici
dit
il
Or,
dans
l'intelligence ?
que deux objections tendant prouver que
que
livre
des 83 Questions
quiconque se trompe ne connat pas d'une
intellectuelle
nous trompe. Donc,
qui fait l'objet de
ce
le
objection est une parole d'Aristote, au
de
S. Th., le. i5), disant
jours droite. Par consquent,
mme
que
le
livre
vrai
est
La
que
livre
l'
La seconde
de l'Ame (ch. x,
intelligence est tou.
une autre parole d'Aristote, en ce
vi, n. i;
de
S. Th., le. 11), disant
o se trouve la composition des concepts, l se trouve
et le
telligence.
vent
de l'Ame (ch.
3""^
n'y a pas en elle d'erreur
il
elle
que saint Augustin semble
supposer l'intelligence trangre toute erreur,
son erreur.
faux n'est pas dans l'intelligence
force de cette objection tient en ce
n. 4
le
La premire
faux se dit d'une connaissance quand prcisment
le
et
III.
une parole de saint Augustin, au
(q. 82)
maintenant rintelligence
faux ne se peut pas trouver dans l'intelligence.
connaissance
connaisse
faux peut se trouver.
Article
est
remarquer qu'une seule
en un sujet qui
Passons
elle aussi le
Nous n'avons
IV, ch. xxix,
et les peintures et
voir en quelle manire le sens pouvait tre
l'tre pas.
en
liv.
2O9
n'y correspond pas l'image.
chose en rsulte, savoir que

vent pas dans
ombres
les
concde l'objection
tertiiim
Did.,
22;
le.
que nous appelons fausses
i),
OU DE L ERREUR.
faux. Or,
Donc,
c'est
la
composition des concepts
en
elle
que
le
est
dans
l'in-
vrai et le faux se trou-
Au
corps de
l'article, saint
sant de clart et qui ruine,
Thomas
part de ce principe blouis-
lui seul,
tous les systmes chafau-
ds parles sceptiques de quelque
nom qu'on
les appelle,
que
la
SOMME THOLOGIQUE.
2 10
vertu cognoscitive est constitue clans l'acte de connatre, par
comme
similitude de l'objet connu,
dans
choses de
port
la
toute chose est constitue
par sa forme. Or, ajoute
l'acte d'tre,
la
le
saint Docteur, les
nature ne peuvent pas se trouver eu dfaut par rapqui leur convient selon leur forme
l'tre
vent se trouver en dfaut que
s'il
ne peu-
elles
de purs accidents ou de
s'ag-it
choses qui suivent leur tre. L'homme, par exemple, doit toujours rester
homme;
homme
sans tre
mais
on ne
et
il
ou qu'un bras au
pied
le
conoit pas continuant d'tre,
peut, sans cesser d'tre, n'avoir qu'un
de
lieu
pour
deux. Pareillement,,
facult de connatre. Elle ne peut pas se trouver en dfaut,

l'acte
de connatre,
tue et l'informe
ment
du
s'il
elle
chose dont
la
dans
la similitude l'ac-
ne peut se trouver en dfaut que relative-
ou
ce qui la suit
sens, qui ne se
de
s'agit
la
s'y joint. C'est ce
que nous avons
dit
trompe point relativement au sensible propre,
mais seulement par rapport aux sensibles communs qui
s'y rat-
tachent ou par rapport au sensible d'occasion et purement accidentel.
Or,
similitude
par
mme
de
le
sens est actu directement par la
du sensible propre, de mme
la similitude
dit,
que
de ce qu'est
de son essence.
Il
la
de
suit
l'intelligence est actue
chose en elle-mme, de sa qiiid-
que
l'intelligence ne peut
pas
errer touchant l'essence ou la quiddit des choses, pas plus que

le
sens touchant son sensible propre.
compose
lequel l'intelligence
une chose dont

par rapport
l'acte
n'en va plus de
il
elle saisit la
quiddit,
par
mme.
un quelque chose qui ne
mme s'y oppose. Car

ceci, comme du sens par
pas ou
communs ou
de
peut se tromper en tant qu'elle peut attribuer
Ici l'intelligence
rattache
et divise,
S'il s'agit
il
rapport aux sensibles
au sensible d'occasion.
s'y
en est de l'intelligence
Avec
cette diffrence
pourtant, que, conformment ce qui a t dit au sujet de la

vrit (q.
dans
prc,
art.
l'intelligence,
2), le
faux,
comme
le vrai,
non pas seulement parce que
se peut trouver
la
connaissance
de l'intelligence est fausse, mais parce que l'intelligence connat

le
faux; ce qui ne peut jamais avoir
ni le vrai ni le faux ne sont

ainsi
qu'il a t dit
l'intelligence.
(art.
dans
lieu
le
sens
prc). Ceci
Et remarquons (jue
(juand
est
si
le
il
litre
s'agit
du sens
d'objet connu,
absolument propre
faux ne se trouve,
QUESTION XVII.
DE LA FAUSSET
proprement parler, dans

opration de
dans
qu'il
la
l'esprit,
pourra y avoir
Chose qui peut
si elle
le
trouve aussi
simple perception, en tant
la
une certaine composition de
se produire de
l'intelligence attribuera
comme
pourra cependant qu'on
premire opration qui est
211
qu'en raison del seconde
l'intellig-ence,
se
il
OU DE L ERREUR.
deux faons
l'intellig-ence.
ou bien parce que
une chose la dfinition d'une autre,
l'homme
attribuait
la
bien parce qu'elle associera dans une
dfinition
mme
Dans
dissemblables et qui s'opposent.
du
cercle;
ou
dfinition des parties
ce cas, la dfinition est
fausse, non pas seulement en raison d'une autre chose laquelle
on
l'attribuerait faussement,
par exemple,
quadrupde,
D'o
non composes,
du
saisisse rien
il
apparat que
s'il s'ag-it
quand
d'essences simples et
elle les
connat, ne peut
ou
qu'elle soit totalement
en dehors
et
n'en
tout .
\Jad primum rpond que

la
animal raison-
faut qu'elle soit vraie , saisissant la chose
il
ces trois termes jurent de se trouver en-
l'intellig-ence,
pas tre fausse;

telle qu'elle est,
fausse en elle-mme
en formant celte composition
nable quadrupde
elle est
en dfinissant ainsi est fausse, parce
l'intellig-ence
qu'elle est fausse
semble.
mais
forme cette dfinition animal raisonnable
elle
si
quiddit des choses;
l'objet
propre de
l'intellig-ence est
par consquent, nous serons
dits,
proprement parler, connatre une chose, quand nous pourrons
ramener tout ce que nous disons
d'elle
son essence,
arrive que l'on procde dans les dmonstrations
comme
il
l'on atteint
l'absolue certitude et o l'erreur n'a point de place. C'est en
nous devons prendre
ce sens que
parole de saint Aug-ustin
la
disant que quiconque se trompe ne saisit pas la chose au sujet
de laquelle
il
se
trompe; mais
aucune opration de
Uad
cela ne veut pas dire qu'il n'y ait
l'intelligence
secundum explique
o l'erreur puisse se glisser
parole d'Aristote disant que
la
telligence est toujours droite.
Cela est vrai de
l'intelligence
par rapport aux premiers principes, au sujet desquels

peut pas y avoir d'erreur, pour
pas y en avoir au sujet de

dfinition.
la
la
mme
quiddit
Les premiers principes, en
dence clate par
le
il
ne
raison qu'il ne peut
ou de l'essence
effet,
l'in-
et
sont ceux dont
de
la
l'vi-
seul fait qu'on en entend les termes; et cela,
SOMME THKOLOGIQUE.
212
parce que, en ces sortes de principes, l'attribut est inclus dans

dfinition
la
la
mme
du sujet; leur intelligence revient donc
perception de cette dfinition ou de
On
le
si
l'on a attendu la
monde pour faire de la haute

La seule diffrence mais
pure.
entre
de Kant
la critique
Thomas, par
saint
quiddit.
ad secundum
peut voir, par ce lumineux
fique article qu'il complte,
la
au sujet de
critique
de saint Thomas,
sa critique, nous fait toucher
raison
la
importante
cette diffrence est
et celle
magni-
joint au
venue de Kant dans
c'est
du doigt
branlable solidit de notre raison fonde sur l'vidence

tant objective que
l'difice
de
de
en relever
les choses,
dans
le
par sa critique
les ruines.
Aprs avoir dtermin en quel sens

dans
mme
sans tre parvenu,
la raison
la raison pratique,
mme
que Kant renverse tout
tandis
subjective,
que
l'in-
faux se peut trouver
le
sens et dans l'intelligence,
nous reste
il
examiner, dans un dernier article, les rapports qui existent

entre
le
vrai et le faux. Qu'il
opposition entre eux, c'est
ait
vident. Mais quel genre d'opposition
a-t-il? Est-ce l'opposi-
tion de relation, de contrarit, de privation, de contradiction?

C'est ce
Article
l'article suivant.
IV.
Si le vrai et le faux sont contraires?
La premire objection veut que le

mode de contradiction, comme
par
pas. Saint Augusliu, en effet, dfinit
vrai et le faux s'opposent
ce qui est et ce qui n'est

/('
nrai
ce
qui
est (2 Soli-
loques, ch. v). Or, ce qui est et ce qui n'est pas ne s'opposent
pas d'une opposition de contrarit. Donc,

sont pas contraires
tion
argue de ce que
ainsi,
comme
ch. x),
que
le
mais contradictoires.
tout
dit saint
le
vrai et
le
faux ne
La seconde objec-
faux repose sur un certain vrai; c'est
Augustin au
livre
des Soliloques
tragdien ne serait pas un faux Hector
(liv. II,
s'il
n tait
QUESTION XVII.
DE LA FAUSSET
OU DE l'eRREUR.
))
un vrai tragdien. Or, deux contraires ne

en
le
mme temps
vrai et
et l'un
ils
Or, Dieu
l'idole.
en
l'idole,
au
dans
eft'et,
livre
la
de Jrmie,
au mensonge;
de saint Jrme en ce pas-
comme
rien n'est contraire la substance divine,
faux ne sont pas contraires
Donc,
ne peut pas avoir de contraire; car
gustin, au livre XII de la Cit de

et le
La troisime objec-
se sont attachs avec force
c'est--dire, explique la glose (qui est
peuvent trouver
car ils s'excluent.
mensonge
appele
est
viii (v. 5)
sage),
faux s'oppose Dieu;
le
Ecriture,
chap.
dans lautre
faux ne sont pas contraires.
que
tion dit
sainte
le
se
2i3
Dieu (chap.
vrai
le
une parole d'Aristote, au
est
Au-
dit saint
Donc,
ii).
2'' livre
Did- ch. xiv, n. 10), marquant

du Perihermenias (chap. 4;
que l'opinion fausse est contraire l'opinion vraie .
Au
corps de
l'article,
faux s'opposent par
mation
et
de ngation
Pour
aient dit certains.
Thomas rpond
saint
mode de
Le vrai et le
non par mode d'affir-
contraires et
comme
les contradictoires,
convaincre,
s'en
quoi qu'en
faut savoir
il
que
la
ngation ni n'apporte quelque chose ni ne se dtermine un sujet
donn;
pourquoi on
et voil
la
peut dire tant de
non-tre; c'est ainsi qu'on dit qui ne voit
pas. La privation,
un
se dtermine
comme
sujet,
S.
Th.,
il
est
et
l'tre
que du
qui ne s'assied
n'apporte pas quelque chose, mais
sujet;
3;
le.
elle,
pas
elle est,
au
dit
Did.,
4'"'^
liv.
III,
en
livre
ch.
elle
une ngation en un
effet,

11,
n. 8)
on n'appelle
aveugle que ce qui est par nature apte voir. Quant aux contraires,
sujet
ils
le
apportent quelque chose
en
noir,
effet,
est
et
ils
Thomas,
et
noir que donne
faux apporte quelque chose;
le
dit Aristote
Did.,
liv.
V,
au 4^
liv.
livre
III, ch.
le. 22),
le
Or,
faux, en
effet,
vu, n.
i; Cf. liv.
prcis-
comme
le.
16;
IV, ch. xxix; de S. Th.,
consiste en ce que l'on dit ou l'on croit tre ce
qui n'est pas; ou n'tre pas, ce qui est.

le vrai
ici
qui n'est peut-tre pas moins vraie que celle qui
ne veut faire du noir qu'une simple privation.]
ment
un
une espce de couleur. [Noter au
passage cette dfinition ou cette ide du

saint
se dterminent
De mme, en
pose une acception adapte la chose, de
effet,
mme
le
que
faux
SOMME THOLOGIQUE.
2l4
pose vine acception qui ne s'adapte pas.
manifestement que
contraires
Uad
mode de
faux s'opposent par
le
primiim rpond que
mode de
prement parler,
faux dans
et le
apparat
il
par
effet,
vrai et
le
D'o
mais ce n'est pas
Ce
vrai et le faux.
le
choses
les
vrit des choses.
ou n'tre pas s'opposent, en
tre
contradiction
Mais ce qui
serait tout au plus le vra*
qui est dans les choses est la
ce
pro-
l,
en tant que peru,
est
c'est le vrai
de l'intelligence. Or, c'est dans l'intelligence qu'est d'abord

vrit.
Par consquent,
le
faux
proprement
qui n'est pas en tant que peru
. Saisir
quand
qu'elle n'est pas
elle est,
ou
prement
parler, le vrai; saisir qu'elle est
qu'elle n'est pas
chose
est,
comme
le
Did.,
le
ou
quand
elle est, voil le
ch. XIV, n. 10),
le
qu'une chose
2'"*'
quand
faux.
elle n'est pas,
ou
Or, saisir qu'une

contraires,
de Perihermenias (ch. iv;
livre
montrant qu'
cette pense
bien n'est
le
quand
est
n'est pas, voil, pro-
n'est pas, sont choses
saisir qu'elle
prouve Aristote au
bien est contraire cette autre
Donc,
elle
la
parler, sera ce
bien est
le
pas
le
bien.
non pas simplement
vrai et le faux sont contraires et
contradictoires.
\Jad secundiun
le
observer que
fait
faux ne repose pas sur
le
vrai qui lui est contraire, pas plus que
contrarit avec lequel
il
l'tre.
Et
c'est
le
sont une seule et
mme
mme
tout
vrai qui lui
bien sont contrai-
mme
chose
que toute privation
mal repose sur un cer-
un
certain vrai . Cette doctrine de
pour diriger notre conduite toutes
les fois qu'il s'agit
de combattre
nous ne devons pas nous

est
vrai et
bien en
le
est bien retenir
tain bien et tout faux sur
Thomas
ils
le
pourquoi, de
repose sur un certain tre, de
saint
que
est
res au faux et au mal, mais
avec
H repose sur un
se trouve.
de sujet. La raison en
sert
mal sur
le
mal ou que tout
le
mal
et
de rfuter l'erreur. Si
laisser entraner
est faux
supposer que tout
dans nos adversaires,
il
ne
suffit
pas non plus de constater en eux une part de bien ou une part
de vrai pour nous dispenser de lutter contre
le
mal
(pii
gte ce
bien ou contre l'erreur qui est jointe ce vrai. Le mal et

leur peuvent n'eu avoir (pu* plus de danger en raison
ou du vrai qui
les
accompagne.
l'er-
du bien
QUESTION XVII.
DE LA FAUSSETE
OU DE L ERREUR.
h'ad tertium explique en quel sens nous pouvons

vrit de
Dieu
fausset des idoles s'oppose
la
nous ne
n'est pas en ce sens
le
pouvons pas.
Ce
et
dire
10
que
la
en quel sens
que quelque
chose puisse tre contraire Dieu considr en Lui-mme, soit
dans sa bont,
soit
dans sa
Nullement. C'est en ce sens
vrit.
seulement qu' l'opinion ou
l'ide
notre esprit, se peut trouver, en ce
que nous avons de Dieu en
mme
une ide contraire. C'est donc en nous

chose peut tre contraire
la vrit
fausset des idoles est contraire
motif que
la
et
esprit,
non en Lui que quelque
de Dieu.
la
une opinion ou
On
dira
vrit de
donc que
la
Dieu, pour ce
fausse opinion qu'on a des idoles contrarie la vri-
table notion qu'on devrait avoir de Dieu.
Nous venons d'examiner,
l'occasion de
la
science divine, ce
qu'tait la vrit, objet de cette science, et ce qu'tait le faux qui

est l'oppos
ou
le
contraire de la vrit.
Nous devons
passer
maintenant au dernier corollaire que nous nous tions promis

d'tudier toujours au sujet de cette science et qui constitue la
question de
la vie.
QUESTION
XVIIl,
DE LA VTE DE DIEU.
Cette question
lo
comprend quatre
Ceux dont
20 Qu'est-ce
que
la
articles
propre.
la vie est le
vie?
30 Si la vie convient
Dieu ?
4" Si toutes choses sont vie en Dieu
Les deux premiers de ces quatre

gnral; les deux autres, de
en gnral, saint
la vie
tres
il
la vie
Thomas
se
articles traitent
en Dieu.
de
la vie
en
Relativement
demande, d'abord, quels
appartient d'avoir la vie (art. i); secondement, ce qu'on
doit entendre par ce
mot
vie (art. 2).
Et
d'abord, quels
tres appartient-il d'avoir la vie?
Article premier.
S'il
Le
appartient toutes les choses naturelles de vivre?
fait
de vivre, d'avoir
la vie, d'tre vivant,
tous les tres de la nature?

objections.
tote,
le.
au
i), et
La
8'"''
semble que oui
disent trois
livre des
Physiques
(ch.
i,
n.
i;
de S.
pour tous
les
il
dit
que
les tres
tres de
les
le
Il
mouvements qui s'y

mouvement est comme une certaine
(jui e.rislcnt
la
Th.,
comtrouvent un
qui a vivement tourment les commentateurs.
tre vivant, et
vie
Il
premire est une parole fort curieuse d'Aris-
pare l'univers avec tous
que tous
appartient-il
duns
lu nature. Puis
donc
nature participent au mouvement,
il
QUESTION
s'ensuit
que tous participent
de toutes
L.V
VIE DE DIEU.
la vie.
La
21"]
seconde objection,
observe que
plus grave, et qui est trs noter,
la
corps naturels ont en eux un certain principe de
tous les
DE
XVIII,
mouvement
local
mouvement
et le
en perfec-
local l'emporte
mouvement
tion et en priorit, au point de vue naturel, sur le
de croissance
gme
livi-e
le.
i[\).
et
de dcroissance, ainsi que
de
Th.,
S.
Puis donc que les plantes sont dites vivre, parce
un principe de mouvement au point de vue
croissance et de la dcroissance,
la
prouve Aristote au
des Physiques (ch. vu, n. 2 et suiv.;
qu'elles ont en elles
de
le
semble qu' plus forte
il
raison nous devons appeler vivants tous les corps naturels
La troisime objection en appelle au tmoignage du lang-ag-e.

Ne disons-nous pas chaque jour
des eaux vives? Or, l'eau
:
qu'un lment
n'est
parmi
lments occupent
et les
corps naturels.
les
Il
s'ensuit
degr infime
le
donc qu' plus
forte raison
autres corps naturels doivent aussi tre tenus pour vivants.
les
L'arg-ument sed contra est un trs beau texte de saint Denys,
au chapitre
((
les
des
vi
Noms
Divins (de S. Th.,
entend pour
la
dernire fois
son de la vie
le
plus au-dessous, et c'est en elles qu'il expire
que
tirer
les
plantes occupent
donc que
vivants. Puis
plantes,
Au
il
s'ensuit
corps de
que
les
le
l'article, saint
animaux sont des
saint
Thomas,
les
videmment
ce en quoi
qui nous
cette vie
fidle sa
il
et
m-
rien
n'est
de
quels sont
notes de
la vie,
en
et
il
liv. I,
d'accord
est dit,
ch.
i),
au livre
que dans
Nous devrons donc, observe
disting-uer les tres qui
vivent. Mais ce qui nous fait dire
monde tombe
le
tres vivants
mme
tous, sont appels vivants.
Tout
la vie est manifeste.
vivent pas, d'aprs cela
d'o l'on peut
qui vivent
les tres
des Plantes (parmi les uvres d'Aristote,
animaux
pas en eux
du consentement de
Or, ces tres sont les animaux

les
on ne l'entend
Thomas, toujours
mieux pour savoir quels sont

ces tres qui,
tres inanims sont au-dessous des
la vie n'est
ceux qui ne vivent pas, que d'examiner
les
disant que
i),
dernier degr dans l'chelle des
thode essentiellement positive, observe qu'
que
le.
plantes sont appeles vivantes, mais que c'est en elles qu'on
que
se
vivent de ceux qui ne
fait dire
les
que
animaux
les
animaux
vivent, c'est
manifeste d'abord et qui
SOMME THOLOGIQUE.
2l8
nous permet de
c'est le
mouvement.
animal
vit,
nous
le
quand
Ce
qu'il est
et
lui ce
mouvement;
n'y a plus trace en lui de ce
mouvement,
ne remue plus qu'au gr des impulsions qu'on
nous disons
(|ii'im
mouvoir de lui-mme,
se
disons vivre tant que nous voyons en

il
Et cela,
que nous disons
n'est qu'alors
commence
il
au contraire, quand
et qu'il
que cela demeure
les dire vivants tant
mort, n'ayant plus
vie
la
en
lui
liii.
donne,
D'o
il
apparat manifestement, conclut saint Thomas, qu' proprement
meuvent eux-mmes d'une
parler, ces tres sont vivants qui se
mouvement,
certaine espce de
au sens
comme on
strict
soit qu'il s'ag"isse
l'entend de l'acte imparfait qui est
acte mlang- de puissance, soit qu'on
selon que
larg-e,
ls
n.
9;
n.
n;
7, n.
i;
au
est dit
il
de S. Th.,
de S. Th.,
le.
le.
23).
3'"*^
9,
En
mouvement ou
telle
livre
11;
de l'Ame (ch.
cf.
liv.
II,
iv,
ch. xi,
sorte que nous appellerons
vivants tous les tres qui s'actionnent

tel
un
un sens
l'entende dans
de sentir ou de penser sont aussi appe-
fait
le
mouvement, comme
du mouvement
eux-mmes relativement
opration. Ceux, au contraire, qui
eux-mmes dans le
mouvement ou d'une opration quelconque, nous ne
dirons pas vivants, si ce n'est par mode de mtaphore.
n'ont pas dans leur nature de s'actionner
sens d'un
les
Uad primum
explique
la
dans un sens mta-
d' Aristote
parole
mouvement est la vie des

que
phorique. Quaud
tres de la nature, cela peut s'entendre ou du mouvement du
premier ciel (dans l'opinion des anciens), ou du mouvement en
Aristote dit
gnral.
Dans un
cas
le
comme dans
l'autre,
on peut
est en quelque sorte la vie des corps naturels.
en
ciel,
effet
non pas
dire,
mouvement
Le mouvement du
au sens propre, mais par mode de mtaphore, que
le
(toujours en se rfrant l'opinion des anciens),
dans l'ensemble du monde des corps peut tre compar au mou-
vement du cur par
lequel se conserve la vie.
De mme
vement naturel prsentera, par rapport aux choses de

une certaine ressemblance avec
les
l'ont
ment
nature,
la
manire d'un tout
mouvement de lui-mme, comme d'aucuns
pens (peut-tre Aristote),

serait la vie
la
mou-
oprations vitales. Et c'est
pourquoi, concevoir l'univers corporel

vivant qui aurait ce
tout
il
serait vrai alors
de tout ce qui est dans
le
que
monde de
la
le
mouve-
nature
DE LA VIE DE DIEU.
QUESTION XVIII.
h'ad secundum rpond
219
l'objection tire des corps lourds et
Thomas
lgers qui ont, eux aussi, dans la doctrine de saint

d'Aristole,
un principe intrinsque de mouvement,
suite, devraient tre dits avoir la vie.
d'abord, que
et
par
Thomas rpond,
Saint
corps lourds et lgers ont un principe
les
si
et qui,
intrinsque de mouvement, ce principe ne
mou-
porte se
les
voir que lorsqu'ils sont hors des dispositions requises par leur
nature, c'est--dire
l,
en
effet, qu'ils
quand
ils
sont hors de leur Heu naturel; ds
sont leur place naturelle,
ils
demeurent au
repos. Les plantes, au contraire, et tous les autres tres vivants

se
meuvent d'un mouvement
prcisment quand
vital,
ils
sont
non pour y aller ou pour s'en loigner;

mesure o ces tres s'loignent du mouvement
leur place naturelle et
bien plus, dans

îtal, ils
la
s'loignent de leur tat naturel.
une seconde rponse,
mus par un moteur

forme
soit celui
qui carte l'obstacle
(ch. iv, n.
ainsi
7;
corps lgers sont
qui les empchait de
qu'il est dit
de S. Th.,
ne se meuvent pas eux-mmes
\Jad
et les
, et c'est
extrinsque, soit celui qui leur donne leur
monter ou de descendre,
Physiques
corps lourds
les
D'ailleurs
comme
tertiiim explique et justifie la
le.
les
8);
au 8"^
et,
livre
des
par suite,
corps qui vivent
ils
mtaphore du langage ordi-
On dit les eaux vives,

remarque saint Thomas, par opposition aux eaux mortes. Et les
eaux mortes sont prcisment les eaux immobiles et stagnantes,
naire qui nous fait parler de l'eau vive.
comme
celles
des marais, des tangs ou des citernes. L'eau des
ou des ruisseaux, ou des
sources, au contraire,
fleuves, sera
appele vive, prcisment parce qu'elle est dans un flux continuel. C'est l
une expression mtaphorique
que en raison de
la
vement leur donne. Cependant, ce

que ce mouvement ne vient pas
cipe qui leur
donne
les tres
de
la
les tres
mou-
n'est pas la vraie vie, parce
d'elles,
mais seulement du piin-
nature ne peuvent pas tre dits vivants, au
sens propre de ce mot.
que
qu'on leur appli-
leur forme, ainsi qu'il a t dit des autres
corps lourds et lgers.
Tous
et
similitude avec les tres vivants que ce
Il
n'y a, tre vivants dans ce sens-l,
en qui se trouve
la
spontanit dans
le
mouvement
SOMME THOLOGIQUE.
2 20
OU l'opration. Oui,
sig^ne
le
peut traduire, par ce simple mot, ce que
et l'on
laient
par excellence de
comme un
vivent, la vie doit tre conue
elle,
les
ou comme un
comme on
la
dans
si,
acte,
intrinseco .
qui
les tres
comme une
une qualit permanente. La
tat,
anciens appe-
mouvement venu du dedans, motus ah
le
Reste nous demander, maintenant,
ration,
la vie, c'est
mot comme tant l'oppos de coaction
spontanit, prendre ce
op-
vie est-
en philosophie, un acte premier ou un acte
dit
second?
C'est ce que nous devons examiner l'article suivant.
Article
une opration?
Si la vie est
tion, s'appuie sur ce qu'a Aristote,
diverses vies entre elles, au

3), les
le.
quand
livre
a"*"
il
veut distinguer les
de l'Ame (ch.
semble bien que
ii,
n. 2;
distingue selon les oprations que nous
appelons vgter, sentir, se mouvoir dans un

il
une opra-
objection, pour tablir que la vie est
La premire
de S. Th,,
II.
penser. D'o
dans une opration
la vie consiste
seconde objection argue de
lieu,
La
diffrence qui existe entre la vie
la
active et la vie contemplative , diffrence qui a consiste en cer-
taines oprations. Donc, la vie est
sime objection
Or
Jean, chapitre xvii

connaissent, vous,
tion.
remarquer que
fait
taine opration.
c'est la vie,
(v. 3)
le
La
troi-
connatre Dieu est une cer-
cela, puisqu'il est
dit
en saint
C'est l la vie ternelle, qu'ils vous
seul vrai Dieu.
Donc
la vie est
une opra-

de l'Ame (ch.
ment marqu
Au
une opration.
iv, n.
(\\i,
vivre,
dbut du corps de
grand principe
cite
une parole d'Aristote, au
4; de
pour
S. Th., le. 7)
Il
il
est
a""" livre
express-
les vivants, c'est tre.
l'article, saint
Thomas nous
rappelle un
qui, plusieurs fois dj, a t indiqu, et qui sera
plus pleinement mis en lumire quand
maine.
consiste en ceci, que
il
s'agira de la nature hu-
notre intelligence a
pour objet
QUESTION
DE
XVIII,
propre de ses connaissances

et qu'elle
emprunte
ses
LA.
VIE DE DIEU.
quiddil ou l'essence des choses,
la
donnes aux sens dont
c'est
la
mission est de
des objets.
saisir les qualits extrieures et sensibles
que
221
De
vient
par ce qui parat au dehors que nous arrivons con-
natre l'essence d'une chose. Et parce que, nous l'avons dit plus
haut
(q.
i3, art.
nommons
nous
i),
connaissons, de
les
les
encore que
l vient
choses selon que nous
la
plupart du temps
les
termes dont nous nous servons pour dsig^ner l'essence d'une

chose sont emprunts aux proprits de cette chose. Aussi bien
ces sortes de
noms
seront pris quelquefois, d'une faon tout
mmes
propre, pour les essences
fait
fier; et d'autres fois,
en raison desquelles on
ts
ainsi,
qu'ils
ont mission de signi-
d'une faon moins propre, pour
par exemple, que
mot corps
le
a t
employ pour dsigner
un certain genre de substances parce qu'en

dimensions;
trois
par opposition au corps naturel.
Ce mot
et
trouvent les
dimensions, auquel sens
trois
les
corps est une espce de quantit ; c'est
vie.
elles se
de cela, quelquefois, on emploie ce
et cause
mot corps pour dsigner
propri-
les
employs d'abord. C'est
avait
les
le
Ainsi en
le
corps mathmatique,
est-il
aussi de la
vie se tire d'un quelque chose qui parat au dehors
qui consiste dans
le
de se mouvoir spontanment.
fait
Et
pourtant, ce terme n'a pas t employ pour dsigner cela, mais
pour dsigner
ainsi
la
substance qui a dans sa nature de se mouvoir
spontanment ou de s'actionner selon quelque autre genre
que ce
soit d'opration.
D'o
qu'tre en une telle nature
ment d'une faon

fie
le
abstraite
d'une faon abstraite
suit
il
que vivre ne sera rien autre
mme,
seule-
mot course
signi-
et la vie signifie cela
c'est ainsi
mme
le fait
que
le
de courir. Par consquent,
terme vivant n'est pas un attribut accidentel,
substantiel.
Quelquefois,
le
mot
la
substance
vivante;
de VEthiqiie (ch.
attribut
vie s'applique ces opra-
tions vitales , telles que vgter, sentir, et

t tir et en raison desquelles
gme livre
un
cependant, mais d'une faon moins
prcise et moins rigoureuse,
gner
c'est
ix,
on
l'a
c'est
n.
le reste,
d'o
il
ensuite appliqu dsi-
ainsi
qu'Aristote dit,
7; de S. Th., le.
11),
au
que
vivre, principalement, c'est sentir et penser .
\Jad priniuni explique, d'une double
manire., la parole d'Aris-
SOMME THOLOGIQUE.
222
tote.
D'abord, en ce sens que
dsigner
l'opration vitale.
vgter, sentir, penser, et
oprations,
certaines
Ou
sortes d'oprations procdent.
c'est
c'est avoir
11
dsigner
en
est dit,
g),
que
effet,
c'est tre
en ce sens qu'Aristote distingue
d'o ces
au
9*' livre
de
que de sentir ou
et penser.
Et
quatre degrs de vie
les
monde de
le
pour
que ces mots
l'tre
une nature apte sentir
que nous remarquons dans
est pris
sont pris tantt pour dsigner
le reste,
tantt pour
et
Vthiqiie (endroit prcit, n.
de penser
mot vivre y
le
bien, et mieux, parce
la
nature, d'aprs ces
quatre choses que nous appelons vgter, sentir, se mouvoir et

penser. Parmi les tres qui nous entourent, en
dont
la
nature est limite
de se reproduire
la facult
d'autres, dont
effet,
il
de se nourrir, de crotre et
nature prsente, en outre, la
la
mouvoir
facult de sentir, sans pourtant avoir la facult de se
d'un mouvement progressif,

les hutres,
par exemple
absolument immobiles;
comme
si
sont les animaux immobiles,
tant est qu'il y ait des
en
d'autres,
facult se trouve, et tels sont tous les

les
quadrupdes,
hommes
Vad
animaux
et
de raisonnement,
est
fort intressant.
Il
sens de certaines expressions employes
honnte
comme, par exemple, mener une
Saint
parfaits,
comme
d'autres, enfin, qui ont
comme
secundum
langage,
animaux
nature desquels cette
la
les volatiles, et le reste
en plus une nature capable de pense

les
en est
s'adonner
Thomas
fait
vies , c'est la
la vie
explique
vritable
le
frquemment dans
le
une
vie
active.
vie luxurieuse,
contemplative,
la vie
observer que ce qui distingue ces diverses
nature des actes auxquels on
s'y livre.
Or,
un
acte est dit vital, en tant qu'il procde d'un principe qui est dans
celui qui agit et l'amne
de lui-mme produire une
telle
opra-
tion. Ces sortes de princi[)es intrinsques peuvent tre, non pas
seulement
les
puissances naturelles
destines produire de tels
actes, et en raison desquelles nous distinguions tout l'heure,
Vad primum,
diverses sortes de vies,
nuiis encore certains
principes surajouts, tels que les habitudes qui inclinent certains actes
comme
par mode de nature
d'actes plus faciles, plus agrables.
Et
et
c'est
rendent ces sortes
en raison de cela
qu'on appellera vie de l'homme, par une certaine similitude, celte
QUESTION
DE LA
XVIII.
A'IE
opration qui est a^rable riionime
de l'inclination,
et selon laquelle
il
et
ag-it,
DE DIEU.
pour laquelle
et laquelle
une
d'autres,
tinguera de
vie honnte.
la vie active
de
mme
la
Et c'est aussi en ce sens
((
role
La
manire
vie luxu-
dis-
que nous devons entendre
ternelle consiste connatre Dieu;

la
ordonne
vie contemplative se
de Xotre-Seig'neur dans l'Evangile, savoir
Thomas, nous avons
se sent
il
il
mener une
sa vie. C'est en ce sens que d'aucuns sont dit

rieuse
223
que
la
pa-
la
vie
par o, remarque saint
rponse de Vad tertium.
Nous savons maintenant ce qu'est la vie. Bien que ce terme

s'orig-ine de certains phnomnes extrieurs, et que, dune faon
drive et secondaire,
tel
il
serve parfois dsigner
ensemble d'oprations, vrai dire cependant
sens
plus prcis
le
il
dsigne
le
dans son
et
principe premier ou la substance
La
d'o ces sortes d'oprations procdent.
venons de
nature ou
telle
la prciser, convient-elle
Dieu
que nous
vie, telle
et
au point que tout soit vie en Lui? Telles sont
lui
les
convient-elle
deux autres
questions qu'il nous reste examiner dans les deux articles qui
suivent.
Et, d'abord,
si la
vie se trouve
en Dieu.
Article IIL
Dieu ?
Si la vie convient
Trois objections essaient de prouver que la vie ne convient
pas Dieu.
La
premire se
tire
de
la
notion
mme
de
la vie
Nous venons de dire (art. i et 2)

que la vie convient aux tres qui se meuvent eux-mmes. Or, en
Dieu il n'y a pas de mouvement. Donc, il n'y a pas de vie en
que nous venons de donner.
Lui.
La seconde objection observe que
qui vivent,
il
aiusi
est
qu'il
S. Th., le. 7),
au
2"'^
que Vme
dans tous
un certain principe de
faut supposer
dit,
livre
est
de VAnie (ch.
pour
le
cipe de la vie. Or, en Dieu, nous ne
iv.
corps la cause
les tres
vie.
n 3
"
C'est
de
et le priri'
pouvons supposer aucun
SOMME THOLOGIQUE.
24
priuci{)e.
Donc,
la vie
ne saurait
objection argue de ce que
le
qui sont autour de nous,
est
dans
les tres
la vie
corporels
convenir.
lui
principe vital, pour les vivants
l'me vgtative, qui n'est que
L'argument sed contra apporte

:
La troisime
par consquent, aux tres incorporels
ne saurait convenir
ps. Lxxxiii (v. 3)
mon cur
beau texte du Psalmiste,
le
ma
et
chair ont tressailli dans
le
Dieu vivant.
Le corps de
un de ces
synthses,
splendide. C'est un de ces articles
larticle est
sommets, dont nous avons dj
articles
signal plusieurs autres, et o
gnie de saint
le
Thomas
tre dans tout son clat et dans toute sa puissance.
Thomas pose
saint
sa conclusion et
surtout en Dieu que
prouver cette conclusion,
venons d'exposer dans

la vie
formule ainsi
la
il
vie se trouve au
la
part de
il
les
aux tres qui agissent d'eux-mmes
sion d'autrui.
Par consquent, plus
vement ou de
l'action convient
parfaite en
lui.
Or,
il
un
faut savoir
la vie
articles.
et
C'est
sens propre.
notion de
la
deux premiers
mon-
se
Au dbut,
Pour
que nous
On
attribue
non sous l'impul-
cette spontanit
du mou-
plus la vie se trouve
tre,
que dans
les tres qui
meu-
vent ou qui sont mus, on distingue par ordre un triple lment.

C'est d'abord la fin qui
meut l'agent;
qui, par sa forme, opre l'action
et
c'est l'agent principal
parfois, l'agent principal effec-
tue son action l'aide d'un instrument qui,
vertu de sa forme mais en vertu de

l'instrument convient
donc, dans
les tres
sont
choses se suivant par ordre
ment.
Or,
il
par
la
nature; ni
forme leur
est
au
l'acte.
Il
y a
qui meuvent, ces trois
l'agent principal, l'instru-
meuvent eux-mmes,
relativement leur forme, car cette
galement impose
forme qu'elle a reue de

fait
la fin,
n'opre pas en
leur fin, car cette fin leur est impose
mme
cution du mouvement. C'est

la
mus ou
se trouve des tres qui se
non pas relativement
lui,
forme de l'agent principal
simple excution de
la
qui
la
hi le
mais seulement quant

propre de
la nature, se
de crotre ou de dcrotre.
11
la
l'ex-
plante qui, selon
meut elle-mme quant
est
d'aulres tres qui se
meuvent eux-mmes, non pas seulement quant l'excution de

l'acte,
mais encore eu gard
la
forme
cpii
est
le
principe
du
QUESTION
DE LA VIE DE DIEU.
XVIII.
mouvement. Cette forme ne

par
nature
la
l'animal dont
sens.
Et de
propre de
le
mouvements ont pour principe une forme
les
ne tient pas de
qu'il
20
leur est pas inhrente ou inne de
l'acquirent eux-^mmes. C'est
ils
vient
nature mais qu'il acquiert
la
que dans
parfaits,
dans cette mesure-l
animaux
se
mesure o
la
par
ses
sens
les
sont
parfaite la manire dont les
est
meuvent eux-mmes. Aussi voyons-nous que ceux
des animaux qui n'ont que
ment d'un mouvement de
le
sens du toucher, se meuvent seule-
ou de concentration
dilatation
comme
sont, par exemple, les hutres qui s'lvent peu au-dessus de la
animaux qui ont une
plante. Ceux, au contraire, des

sitive parfaite,
ordonne
saisir
voisins et qui sont en contact immdiat, mais
largê,
d'un mouvement progressif.
d'animaux
sortes
forme sensible qui
marque par
agissent. Cette fin leur est
ou l'impulsion de cette
par
forme que
la
Il
le
non pas seulement quant au
fait
la
le
et l'intelligence,
dont
nature
se
rapports des choses entre
moyens
des moyens
et
elles,
la
fin, et
ils
sous
et c'est
ou
tel
tel acte.
animaux
est
la
et
meuvent eux-mmes,
la
forme par laquelle
la fin qu'ils se
propre
le
ne se
ils
marquent
dterminent eux-mmes. Or, ceci suppose ncessairement

son
ces
sens, cette
pour laquelle
celui de ces
d'acqurir
agissent, mais encore quant
ils
la fin
sens a perue, accomplir
o Ton trouve des tres qui
c'est celui
vont au
ncessaire qu'ils se meuvent,
fin
donc un degr suprieur
est
et
de leur mouvement,
est le principe
dterminent pourtant pas eux-mmes
l'instinct
les objets
Cependant, bien que
procurent eux-mmes, par
se
objets
les
mme
meuvent eux-mmes
loig^ns et distants, ceux-l se
facult sen-
non pas seulement
prcisment de
proportion de
et se
la rai-
saisir les
la
fin
aux
de tout ordonner en cons-
quence.
C'est
pourquoi
le
mode de
convient aux tres dous
preuve
dans un seul
(jue
lective qui
meut
ts sensibles
excutent
le
qui
les
vivre
plus parfait est celui
d'intelligence.
et
facults
se
([ui
Nous en avons pour
mme homme, c'est

sensibles, comme ce
commandent de
mouvement. El
le
la vertu intel-
sont
les
facul-
mouvoir aux organes qui
c'est d'ailleurs ce
que nous consta-
tons aussi dans les arts et mtiers. Celui, par exemple, qui doit
II
15
SOMME THOLOGIQUE.
26
commande
son tour commande
user du navire
cekii-ci
son
labore
qui
celui
l'ouvrier qui doit
plan,
et
construire.
le
Pourtant, bien que notre intelligênce se meuve ainsi elle-mme

et
d'une faon parfaite,

qu'elle ne se
ses
n'en est pas moins certaines cho-
il
donne pas
et
de
fju'elle tient
la
nature
sont les premiers principes qu'elle ne peut pas voir autre-
tels
ment
qu'elle ne les voit;
et
telle
dernire que
fin
la
nous ne
pouvons pas ne pas vouloir. Et c'est pourquoi, bien qu'elle se
meuve elle-mme
quelles
il
certaines choses,
mue
faut qu'elle soit
il
en est d'autres pour
par un autre
et
les-
o elle-mme
ne se meut pas. [Retenons soigneusement ceci; car nous aurons

plus tard en faire des applications extrmement importantes,
notamment
propos de la i^
2^-, q.
donc,
un
lui-mme son acte d'intellection
est
il
tre qui soit
ne reoive d'aucun autre ce
et qui
tre obtiendra le deg"r
ad
10, art. 6,
a naturellement,
qu'il
suprme dans l'ordre de
tre-l existe et c'est Dieu.
Donc,
3*".]
la vie.
Si
cet
Or, cet
convient Dieu au sou-
la vie
verain degr. C'est en Lui surtout qu'elle se trouve. Aussi bien

Aristote,
le.
8;
dans son
Did.,
l'intellig-ence est
nement
liv.
des
livre
XI, ch. vu, n.
Mtaphysiques (de
7),
S. Th.,
aprs avoir montr que
en Dieu, conclut que Dieu a une vie souverai-
parfaite et ternelle, parce que son intellig-ence est sou-
verainement parfaite
dide article dont
difficile
12*'
le
et toujours
en acte.
Tel est ce splen-
P. Janssens n'hsite pas dire qu'il serait
d'en concevoir un plus beau
vix pulchrioreni argu-
mentationem reperies.
L'ad primiim explique d'une faon ravissante
et
trs pro-
fonde, en quel sens nous pouvons dire que Dieii se meut. Pour
cela, saint
tions
Thomas nous
rappelle qu'a
l'une, qui passe en
un
chauffer, de scier; l'aulre, qui

le fait
il
sujet extrieur,
demeure en
de })enser, de sentir, de vouloir. Et
entre ces deux sortes d'oprations, que
la
perfection du sujet qui agit et qui nunit,
de
l'objet qui est nui
de celui qui
qui est
m,
agit. Puis
la
la
y a deux sortes d'ac-
comme
le
de
comme
y a cette dilfrence,
premire n'est pas la
il
elle est la
seconde, au contraire, est
donc que
l'action
celui qui agit,
mouvement
la
perfection
perfection
est l'acte
de ce
seconde action, prcisment parce qu'elle est
DE LA VIE DE DIEU.
QUESTION XVIII.
227
mouvement de
l'acte qui parfait le sujet, sera dite le
ce dernier,
comme
le
mouvement
en vertu de cette similitude qu'elle est lact du sujet
mouvement
de l'objet m, bien que
est l'acte
au sens propre,
soit l'acte
le
de ce qui est imparfait, c'est--dire
qui est encore en puissance, et que cette action dont nous parIons soit l'acte d'une chose parfaite, c'est--dire qui n'est
en puissance, ainsi
n.
i;
au
qu'il est dit
de S. Th.,
le.
3'"*^
livre
En ce
12).
plus
de l'me (ch. vu,
sens donc o
penser est un mouvement, ce qui se pense sera
le
de
fait
mouvoir.
dit se
Et c'est de cette manire que Platon [Phdre, ch. xxiv) a pos
que Dieu
se
imparfait
Uad
mouvait; non dans
pour cette raison
comme
11
\Jnd tertium
une lumire
D'o vient
est
son tre
que tous
les
sont mortels.
il
sans
d'ici-bas,
pour
conserver l'espce,
est
11
Lui-mme
Thomas y jette, d'un mol,

monde de la nature.
vgtative?
la vie
ils
un prin-
ail
saint Docteur, la vie,
strict et
choses du
vivants
les
une nature corruptible

afin de
pense
et sa
les
il
trs simple qu'a
noter. Saint
est
trs vive sur
l'homme, doivent vivre de

le
mouvement
secLindiim n'accorde pas qu'en Dieu
cipe de vie ,
sa vie,
sens du
le
en excepter
Parce que,
dit
vivants d'ici-bas, est reue dans
Et
c'est
pourquoi,
faut , en ces sortes de vivants, la
puissance de se reproduire par
la
gnration; et, afin de con-
server l'individu, la facult de se nourrir. C'est cause de cela
que dans
me
tels,
les vivants d'ici-bas
vgtative. Mais
il
serait
pour
n'en va plus de
mme
un embarras, au moins
vgtatives, qui,
on ne trouve point
la
vie
vivants incorruptibles et
les
sans
immor-
tout cela est inutile, tout cela
s'il s'ag'it
mme pour l'homme
des actes de ces facults
aprs sa rsurrection, ne
seront plus ncessaires. Aussi, n'est-ce pas, quoi qu'en dise
monde, en ces sortes d'oprations

joints
que consiste
la
vraie vie et
et
dans
le
vrai
tre intelligent et voulant. Elles n'y sont
Elles sont
un obstacle au vrai bonheur
consiste, ainsi
saitit
que vient de nous
Thomas, dans
l'acte
qui l'accompag^ne. Et
le
de
le
le
qui y sont
bonheur de l'homme,
les plaisirs
mme
pas ncessaires.
et la vraie
montrer
l'intellig-ence et
si
dans
vie,
qui
admirablement
la joie si
pure
jour o cet acte de l'intelligence, por-
SOMME THOLOGIQUE.
228
tant de
faon
la
entranera aprs
les plaisirs
les
plus parfaite sur son objet
la
lui la
le
plus parfait,
plus suave ivresse qui se puisse concevoir,
qui sont joints aux actes de
la vie
vgtative et
mondains cherchent, peu prs exclusivement,
le
bonheur,
n'auront absolument plus de valeur et ne pourraient plus,

existaient encore, faire
tt
aucune impression sur l'homme, ou plu-
n'inspireraient que
peu comme
cachot,
mets
les
le
mpris
le
et
dgoiit. Ils seraient
le
morceau de pain noir
compar
table
la
s'ils
jet
dans
la
somptueuse d'un grand
un
boue d'un
roi,
les
plus dlicieux joints l'harmonie des concerts et la
suavit des parfums enivrent de joie et de bien-tre les trop
heureux convives. C'est bien, du
ner entendre Notre-Seigneur quand
prpar dans
qu'aprs
la
Royaume
le
Rsurrection
les
voulu nous don-
reste, ce qu'a
II
nous parle du
festin
de son Pre, et qu'il nous annonce

choses du mariage n'existeront plus,
hommes tant dsormais semblables aux anges dans le ciel,

immortels comme eux et vivant d'une vie sans fin. [Cf. S. Luc,
les
ch. XX, V. 35, 36.]
Que Dieu
soit vivant,
que
vie soit en Lui, et qu'elle
la
d'une faon surminente, qu'il soit

c'est
une
vrit
Aussi bien
le
la sainte
un Dieu unique, vrai et vivant
la sainte Ecriture.
Concile du Vatican (sess. 3, ch.
La
i)
a-t-il
vie est en
Dieu
mas prend
Jean l'Evangliste o
C'est
la
il
pour expliquer un beau texte de saint
est
marqu qu'en Dieu
nature ont raison de
examiner ce point-l
de cette question.
la vie
la plus parfaite des vies, y

souverainement indpendante. Saint Tho-
occasion de
qui existent dans
et elle
est souve-
de l'intelligence, qui est

et
dfini
Eglise catholique croit
au souverain degr; prcisment, parce que, en Lui,
rainement parfaite
soit
Vivant par excellence,
dont tmoigne chaque page de
d'une manire expresse que
est
le
qu'il
toutes les choses
vie.
consacre
le
dernier article
DE LA VIE DE DIEU.
QUESTION XVni.
229
Article IV.
en Dieu
Si toutes choses sont vie
Quatre objections veulent prouver que non.

observe que
choses taient vie en Dieu,
les
si
qu'elles fussent
mouvement
nous vivons en Dieu,
Lui
En
il
car
est dit
La premire
faudrait aussi
il
n'est pas seulement dit
il
Lui, nous vivons, nous nous mouvons
nous sommes
et
mouve-
(Actes, ch. XVII, v. 28). Or, toutes choses ne sont pas
ment en Dieu. Donc,

toutes choses ne sont pas vie en Lui.

dit
que
dans leur archtype. Or,
il
chose ralise. Puis donc
que
encore que nous nous mouvons en
toutes choses sont en Dieu
faut
qu'il
que
comme
type corresponde la
le
que toutes choses,
n'est pas vrai
selon qu'elles sont en elles-mmes, soient vivantes,
davantag-e que toutes choses soient vie en Dieu
il
ne
l'est
pas
La troisime
objection cite une parole de saint Augustin, au livre de la vraie
Religion (ch. xxix), disant que
la
substance qui
vit est
leure que n'importe quelle substance qui ne vit pas. Si
meil-
donc
les
choses qui en elles-mmes ne vivent pas, sont vie en Dieu,
semble que
celui
tout
fait
auront en Dieu un tre plus vrai que
choses
les
en
ont
qu'elles
elles-mmes
ce
qui
cependant
parat
faux, puisqu'en elles-mmes elles ont leur ralit,
tandis qu'en Dieu elles n'ont qu'un tre potentiel .
quatrime objection
que Dieu connat

Il
il
connat aussi
fera jamais. Si
le
le
arg-iie
du mal
et
des possibles.
Enfin,
bien et ce qui doit se raliser dans
mal
et ce
qu'il
il
semble que
soient vie en Dieu dans la
le
temps,
pourrait faire mais qu'il ne
donc toutes choses sont
sont connues de Lui,
la
De mme
vie en
mme
mesure o
II
le
Dieu parce qu'elles
mal
et les possibles
conoit.
les
Et cela
parat bien trange.

lu
est le
mot du prologue de
avec une ponctuation diffrente de celle de
la
saint Jean,
Vulgate, mais
non moins conforme au texte et qui donne un sens bien autrement satisfaisant et bien autrement profond Ce qui a t
:
SOMME THOLOGIQUE.
23o
fait tait vie en
Lui
(cli.
en dehors de Dieu a t
est
donc que tout
i", v. 3, 4)- r*uis

fait,
que tout
s'ensuit
il
ce qui
est vie
en
Lui.
Le corps de
l'article est trs
que
t dit ( l'art, prc.)
Dieu
mme
une
c'est
pense.
s'ensuit
de Dieu
en Lui, est
d'objet connu,
la vie
mme
de Dieu.
dans
par
le
monde de
la nature.
abondante doctrine
si
prime
L'arf
et
entendre en ce
tre en
tendue,
la
nous ce qui
l'on
l'tre qu'elles
qu'il faut
sens
s'ex-
est
que
On
la
mme que nous
en notre pouvoir. Et
toutes
les
disons
chose ainsi en-
la
cratiu'es,
mme
selon
ont en elles-mmes, sont en Dieu. C'est en ce sens
effet,
les
comme
dans ce sens
cette proposi-
que toutes choses sont contenues
vertu divine; de
la
parole de l'Aptre, quand
mme
le
de nous mouvoir, a Dieu

dit
comme
Dieu d'une double manire.
peut dire que
entendre
qu'en
nat ,
encore
le saisir
qui contiennent une
iiberrimam doctrinam,
vivons et que nous nous mouvons
on
mieux
et
tout tressaille
et
primiim observe qu'a on peut entendre
conserves par
c'est
allons
Quelle
P. Janssens.
le
tion les cratures sont en
peut
Nous
lumineuses rponses qui suivent
les
il
simple conclusion, et
lumire tout s'irradie
cette simple
la
titre d'objet
l'tal
blouissante gerbe de lumire que cette
comme
II
Puis donc que tout ce qui a
et est sa vie.
cela,
Dieu
est en
Dieu se trouve en Lui en
que tout
pense. Or, en
tait sa
chose, que l'intelligence, et son objet, et
connu, est vie en Lui

t fait par
court mais premptoire.
que tout ce qui
s'ensuit
II
la vie
fait
et
pour cause. D'une
elles
connu
dit
de vivre, pour nous,
comme
choses sont en Dieu

l'objet
il
est
que nous
que nous sommes en Dieu;
dans
le
et d'tre, et
autre manire,
en celui qui
les
con-
sujet connaissant. Et
sont en Dieu par leurs raisons propres qui,
en Dieu, ne sont rien autre que l'essence divine. Aussi bien
les
choses, selon qu'elles sont ainsi en Dieu, sont l'essence divine.
Et parce que l'essence divine est
vie,
sans tre mouvement, de
vient que, selon cette manire de parler, les choses ne sont pas
mouvement, en Dieu, bien
qu'elles soient vie.
IJad secundum tranche d'un mot

tait assez
spcieuse. Sans doute,
il
la
seconde objection qui
faut qu'il
v ait
conformil
QUESTION
entre
type et
le
la
DE LA VIE DE DIEU.
XVIII.
chose ralise d'af)rs ce type
conformit ne porte que sur
mode
dans
dans
qu'en elle-mme
matriel et sensible. Ainsi en
Concrtes dans
pas
dans
les
pour
est-il
cependant tre
dans
vie
elle a
le
elles
immad'tre
pourront n'avoir
pense divine, parce que
la
ont un tre divin
elles
d'tre
un mode
raisons des choses.
les
choses elles-mmes,
pense divine
la
un mode
l'artiste, l'oeuvre d'art a
triel et intellig'ible, tandis
la vie, et
cette
type et dans la chose ralise; c'est ainsi que
le
pense de
la
mais
ne porte pas sur
elle
forme a un mode d'tre tout
Parfois, en effet, la
d'tre.
diffrent
forme
la
23 1
sont Dieu
, elles
mme.
Uad
la
nature n'avaient pas dans leur essence
lment que nous appelons

pures,
un
homme
que Platon appelait
que l'homme existant dans

ticip.
dans
tre plus vrai
la
si elles
taient formes
pense divine par leurs
ne l'ont en elles-mmes
qu'elles
ce motif
matire;
la
cet
en toutes manires qu'il serait plus vrai de dire
c'est
qu'elles ont
ides,
Thomas y observe que
tertiiim est fort intressant. Saint
choses de
si les
Mais, parce que
ses de la nature,
il
la
la
vrai,
c'est
pour
d'ailleurs
l'homme spar, tandis
matire n'tait qu'un
homme
par-
matire entre dans l'essence des cho-
faut distins;uer et dire qu' prendre la
raison d'tre tout court,
elles
plus vrai qu'en elles-mmes
ont dans
dans
car,
la
pense divine un tre
la
pense divine,
elles
ont un tre incre, tandis qu'en elles-mmes elles n'ont qu'un

tre
cr;
mais, les prendre sous la raison de tel tre,
d'homme, par exemple, ou de cheval
ou de pierre, ou d'ar-
bre, etc., elles sont plus vritablement en elles-mmes qu'elles
ne sont en Dieu
ou du cheval,
car la vrit de
est requis
un
l'homme
tre matriel
vent avoir en Dieu. C'est ainsi que
la
ou de
la plante,
que ces choses ne peu-
maison a un
tre plus
noble dans l'esprit de l'architecte qu'en elle-mme; cependant,
maison qui
est concrte
maison que
la
dans
maison dans
la
la matire, est
pense de l'architecte
car cette
dernire n'est maison qu'en puissance, tandis que l'autre

acte .
Au
sujet de cette rponse, Cajtan fait la
suivante. Si vous voulez,

tres ce
que
dit ici saint
dit-il,
Thomas,
lever et appliquer
il
la
plus vritablement
faut entendre le
l'est
en
remarque
tous les
mot
ma-
SOMME THOLOGIQUE.
l'Sl
tire
non pas au sens
>
matire
doit prendre au sens d'
mais au sens lare, en tant que
strict,
puissance
sig;-nifie
Et de
acte .
vritablement en Dieu qu'en

et
limites,
mot
le
pour revenir l'explication donne dans
comme
de
qu'il est tel tre
raison d'tre, en
la
ce qui fait qu'il
plus en Dieu qu'en

s'il s'ag-it
ou
l'tre
lui
ce qui
si
plus
elles
D'un mot,
est
lui, et
la
ce qui
ce qui fait
de Ftre est infiniment
fait qu'il est tel
des tres matriels, car
et
rponse elle-mme,
la
nous pouvons disting'uer en tout tre cr deux choses

fait qu'il est
se
car en Dieu elles ne sont qu'en puis-
en elles-mmes elles sont en acte.
et
forme
elles seraient
Mais
elles-mmes.
de dire que
s'ensuit qu'elles sont plus vritablement
il
en elles-mmes qu'en Dieu

sance,
mme
est vrai alors
par impossible, acte pur,
les cratures taient,
sont finies
11
tre
du
moins
remarque de Cajtan
n'est
peut-tre pas l'abri de tout doute, et peut-tre serait-il davantag-e
dans
la
pense de saint
formes pures
les
Au
qu'en Dieu.
tinguer
encore
est plus
sujet des
Thomas de ne pas comprendre
vritablement en ces tres eux-mmes
formes pures ne pourrait-on pas
de mieux prciser
permettrait, semble-t-il,
et cela
entre la ralit de leur tre propre en tant que
son
le
se
d'tre. S'il s'agit
dirons
S'il s'agit
en
il
ny
pouvons
tel,
nous
la
il
par suite, n'est pas leur tre
et,
poteutiel
nature desquels entre
comme
la ditfrence des
la
matire
nous
dire qu'elle est en Dieu, selon toute elle-mme, vrita-
d'une faon bien plus excellente (jue dans sa
et
puisqu'en Dieu
ralit propre,
elle
un
n'a pas
tre cr,
mais
divin.
\Jad qiiartuni
le
et leur rai-
de leur nature ou de leur raison d'tre,
dans
blement en acte
l'tre
mme
a pas d'lment
tres matriels
en elles-mmes qu'en Dieu, puisqu'en Dieu
j)lus rel
propre.
tel,
de leur tre propre en tant que
confond avec Dieu
elle
dis-
pense du saint Docteur dans cette dlicate rponse
la
ici
mal ou
les
ment
parler.
dans
la
Le
science
cependant
il
n'offre
[)()ssil)les
difficult.
Il
comme
pas eu Dieu
mme comme
n'accorde pas que
de vie en Dieu, propre-
mal, en aucuuc manire,
de Dieu,
n'est
ve par Lui, ni
pas de
aient raison
conqjris
titre tle
(-ar,
ilans
si le
mal
est
cette science,
chose cre ou conser-
ayant eu Lui une raison propre.
QUESTION
Le mal, en
connu de Dieu par
est
effet,
233
DE LA VIE DR DIEU.
XVIir.
raison du bien.
la
s'ensuit
donc qu'on ne peut en aucune manire dire que
soit vie
en Dieu.
peut,
la
Pour
les possibles
de Dieu
qui ne seront jamais, on
rigueur, leur accorder la raison de vie en Dieu,
prend seulement pour
vie se
par
mme
la
pense;
ils
de l'opration
Que
au dehors,
plus l'attribuer aux possibles en Dieu
si la
connus
sont, en effet,
sous leur raison propre.
vie, le principe
Il
mal
le
on entend,
si
on ne peut dj
puisqu'en
fait
ne
ils
tomberont jamais sous l'opration cratrice ou conservatrice de

Dieu.
La
vie,
que nous attribuons aux tres qui nous entourent, en
raison de leur spontanit dans
que
la
le
mouvement,
n'est rien autre
nature d'o dcoule cette spontanit. Et plus une nature
en
est apte produire
un mouvement indpendant de toute
elle
cause extrinsque, plus cette nature a raison de
appartient par-dessus tout d'avoir une
Dieu
qu'il
C'est
donc Lui
vivant
mme
point que
tel
appartient
qu'il
les
par-dessus
Or, c'est
vie.
nature.
telle
tout
un
d'tre
choses qui sont en dehors de
Lui sont dites tre vie en Lui.
Dans
la
troisime partie
du
trait
de
la
nature divine, nous
nous tions propos de considrer comment Dieu

Et, aprs avoir distingu
rations
immanentes
et les oprations transitives,
qu'aux premires se rattachent
le
savoir et
le
secondes ont pour principe d'opration, dans

la
De
puissance.
l'opration divine
avons
trait
sidration
sente
l,
:
du savoir.
du
vouloir.
nous.
nous avions
le
trait
Il
nous faut maintenant passer
Et
Nous avons
un
dit
sujet qui opre,
savoir, le vouloir, et le pouvoir.
ici,
op-
les
vouloir; et que les
grandes divisions dans ce
trois
le
ou opre.
agit
une double sorte d'oprations,
triple sujet d'tude
considrer d'abord
la
de
Nous
la
con-
se pr-
volont
divine en elle-mme (q. 19); puis, la volont divine, en raison
de ce
([ui s'y
rapporte d'une faon absolue
(q. 20, 21); enfin, la
volont divine eu gârd ce qui s'y rapporte en raison de

telligence
(q.
22-24).
donne par nous, dans
Cette
le
troisime
prologue de
la
l'in-
subdivision avait t
question
i4,
comme
SOMME THOLOGIQUE.
3.34
ddoublement du
d'abord,
le
trait
savoir et
le
du savoir
et
du vouloir
on considrait
vouloir pris sparment; puis, runis.
On
peut diviser ces questions de l'une ou l'autre manire indiff-
remment.
Donc, nous devons
traiter
divine prise en elle-mme.

maintenant de
la
volont
QUESTION
XIX.
DE LA VOLONTE DE DIEU.
comprend douze
Cette question
lo Si
20 Si
3o Si
40 Si
50 Si
en Dieu
articles
a la volont'?
y
Dieu veut les choses autres que Lui
tout ce que Dieu veut, Il le veut ncessairement ?
la volont de Dieu est cause des choses?
la volont divine on peut assigner quelque cause?
il
'?
60 Si la volont divine s'accomplit toujours?

70 Si la volont de
Dieu
muable?
est
80 Si la volont de Dieu induit la ncessit dans les choses voulues?

90 Si en Dieu
il
y a
volont du mal ?
la
loo Si Dieu a le libre arbitre?

1
1 Si
en Dieu
il
y a distinguer
volont du signe?
la
12" Si c'est propos qu'on pose cinq signes autour de la volont divine?
De
de
la
ces douze articles, les trois premiers traitent de la nature
volont en Dieu
cles 10-12, des divers
nature de
la
et existence
volont
les articles 4-9>
de son
les arti-
de cette volont en elle-mme
eu g-ard son objet
efficacit
noms dont on l'appelle.

Et d'abord, la
nature
divine. Deux questions se posent
(art.
2-3).
(art. i);
secondement,
En elle-mme, d'abord.
C'est l'objet de l'arlicle premier.
Article
Si
en Dieu
il
I.
a la volont?
Trois objections tendent prouver qu'il n'y a pas de volont
en Dieu. La premire se
de sa nature;
tire
la troisime,
qui est d'tre immuable.
de l'objet de
de
la
la
volont;
la
seconde,
proprit primordiale de Dieu
L'objet de
la
volont est
le
bien,
SOMME THOLOGIQUE.
236
qui a raison de
que
fin
que ce
Or,
fin.
n'y a pas assigner pour Dieu quel-
il
Donc,
soit.
n'y a pas de volont en Dieu.
il
La volont
Or, toute tendance va vers ce qu'on n'a pas, et dsig-ne, par
un certain apptit
est
une certaine tendance.
consquent, une imperfection qui ne saurait convenir Dieu.
Donc,
3""'
au
Aristote,
livre
de l'Ame (ch. x, n.
moteur non m,
(ch. IV, V, VI
ainsi
de
de volont en Dieu.
est
fju'il
aux Romains,
d'autres textes de
prouv au
le
premier
des Physiques
8""^ livre
Donc,
il
n'y a pas
se contente de citer le texte
ch. xii (v.
2)
sainte Ecriture
la
afin que vous prouviez
On
de saint
pourrait citer une infinit
est parl
il
de
la
volont
directement soit indirectement. Ajoutons que
soit
du Vatican
concile
de S. Th.,
quelle est la volont de Dieu.
de Dieu
7;
S. Th., le. 7 et suiv.).

Paul
Enfin, d'aprs
volont est un moteur m. Or, Dieu est
i5), la
le.
n'y a pas de volont en Dieu.
il
(sess.
III,
ch.
i)
le
dclare expressment que
notre Dieu est infini du ct de sa volont
comme du
ct de son
intelligence.
Le corps de
l'article est
d'une concision, d'une prcision et
d'une profondeur incomparables.
par nous dire que

l'avons vu,
l'intellig'ence est
si
Thomas commence
Saint
en Dieu, ainsi que nous
faut aussi que la volont y soit
il
comme
en Dieu
en Lui l'intelligence;
est
il
morale
existe
est
les
volont est
la
ajoute-t-il,
Et
et
de
dans
la
la
;
batitude
nature,
c'est
plus splendides de la
plus vive lumire.
la
connaissance,
actuelle par
tre rel.
De
toute intelligence qui
l'acte de connatre
la
Toute chose qui
a d'tre d'une faon
sa forme qu'elle doit son
dans l'ordre de
actuellement dans
la
dit-il,
la
com-
voici
thologique et qui jette sur toutes les questions de
sa forme
mme
prouve. C'est un des aperus
le
Somme
car,
volont est une consquence de l'intelligence.
ment
qui connat actuelle-
lement une chose, est dans cet acte de coimaissance, connat

cette chose,
ligible
que
par sa forme
intelligible
cette intelligence doit
c'est sa
forme
Or,
quand
elle
son acte de connatre.
toute chose a, sa forme naturelle, ce rapport que,
intel-
n'a {)as cette forme, elle tend vers elle, et (pi'elle se repose en
DE LA VOLONT DE DIEU.
QUESTION XIX.
quand
elle
elle
Ceci, d'ailleurs, est vrai de n'importe quelle
l'a.
perfection naturelle, qui conslikie
bien de
le
ne trouverez pas un seul tre dans

avoir sa forme
naturelle et
quand
pas;
ne
il
les a
conclut saint
Thomas,
au bien
par
saisi
nature intellectuelle,
la
forme
la
cherchera quand
quand
ne l'aura pas
elle
est le propre de la volont.

il
y a volont
animal
comme
elle
D'o,
aussi, aura,
;
elle l'aura, et qu'elle
double opration qui
Donc, en tout tre dou d'intelligence
en tout tre muni de sens
il
y a l'apptit
profondeurs dans ces paroles de
Quelles insondables
Thomas
nous
elles
un
offrent
comme
arcamini indicantia,
mystre
tabli
une parit entre
gible,
semble ne plus
la
forme naturelle,
la
y tend
il
que,
conclut, en
Ta,
arduiim
forme
et la
passe
il
saint
Lue premire
Thomas, aprs avoir
forme naturelle
garder quand
la
difficile
parle Cajtan.
chose surprend, d'abord. C'est que saint
Pour
les a.
il
un semblable rapport
intelligible,
c'est--dire qu'elle se reposera en lui

le
qiumd
elles,
au bien, qu'on appelle,
de connaissance, l'apptit naturel.
les tres privs
Vous
nature qui ne tende
la
ne se repose en
et qui
nature.
la
perfections qu'elle cotnporie,
les
C'est cette inclination, cette relation
dans
sSy
conclusion.
la
que
effet,
intelli-
sujet
si le
se repose en elle
ne
tendance
l'a
pas,
et
repos qu'il attrilme ce qu'il appelle l'apptit naturel. Et pour
la
forme
il
et
intellit;îble,
s'il
tendra avoir
reposera en
que
reposera en
comme
bien Sdisi
le
quand
lui
il
si le
sujet ne
elle s'il la,
par
cette
il
forme
l'a
la
pas
tendra
il
conclut
le
sujet
intelligible et
la
solution de cette difficult repose tout entire dans
de
comme
Thomas
volont.
le
La
grand prin-
faisait dj allusion rarticle
premier
question i4, et qu'il rappellera expressment plus
(q. 80, art.
i)
Forniae alliori
cognitionem supra
se
l'aura; tendance et repos qu'il assig-ne,
actes propres, une facult spciale
cipe auquel saint
au lieu de conclure semblablemenf,
la logique paraissait l'exiger,
l'avoir, et qu'il se
il
modo
modum formariim
loin
existant in liabentibus
natiiralium,
les
formes
existent d'une faon plus parfaite dans les tres dous de con-
naissance et l'emportent sur

effet,
les tres
le
mode
des formes naturelles.
En
qui connaissent peuvent avoir, en plus de leur
SOMME THOLOGIQUE.
2 38
forme naturelle,
la
quoi, chez eux,
il
forme de tous
autres tres. Et voil pour-
les
y aura, en plus de l'inclination ou de l'apptit
naturel qui suit la forme naturelle,

lectuel qui suit la
forme
est la
forme sensible ou
forme d'un autre
mal ou rationnel ne
gible
de
tre,
animal ou
l'apptit
que
vient
seulement
se termine pas
ou sensible parfaisant ou devant parfaire
lig'ence
il
mme dont
va la chose
tout
le sujet
dans un
L'intelligênce saisit,
objet, la
l'apptit aniintelli-
sens ou
l'intel-
le
sens ou par
perfection ou l'ach-
la
comme
facults prises sparment, mais
tion et l'achvement de
cette
forme sensible ou
cette
non pas prcisment comme
vement de ces
le
intel-
comme
forme
la
qui est saisie par
intellig-ible est la similitude, et
l'intellig-ence,
Et
intellig"ible.
elles
se
la perfec-
trouvent.
raison de bien pour
tel
individu en qui cette intellig-ence se trouve. Cette raison de bien,
maintenant subjecte dans

le
sujet,
tion.
d'un
certain
l'intelligence,
devra tre suivie, dans
mouvement ou d'une
mouvement ou
certaine
qui appartiendra ce
Nullement;
l'intelligence?
dans
car,
cette
inclina-
inclination ?
l'intelligence,
n'y a
il
d'apptit ou d'inclination, qu'au bien de l'intelligence qui consiste
connatre (et de l vient qu'Aristote a
dsire naturellement connatre).

ciale
pu
dire
Vhomme
que
faudra donc une facult sp-
Il
capable de se porter vers l'objet proportionnellement
faon dont
il
dans
est
l'intelligence
ou
est la perfection de telle
perfection de tout l'tre
forme
c'est--dire
telle facult,
non en tant
mais en tant
la
qu'il
qu'il est la
car c'est sous cette raison-l qu'il in-
l'intelligence titre d'objet
connu.
Donc, dans un
tre
y a une double inclination ou un double apptit

l'un, qui suit sa forme naturelle d'tre intelligent et qui le
porte instinctivement connatre; l'autre, qui suit sa forme
intelligent,
il
rationnelle et qui
le
porte ncessairement ou librement prendre
possession d'un objet saisi

l'intelligence.
Le
pas plus que
la
nous allons voir
son bien total ou partiel par
forme naturelle laquelle
distinct et s'y surajoute,
forme naturelle
comme
premier apptit n'est i)as distinct de
comme
et s'y surajoute,
que
c'est le cas
la
forme
il
suit; le
la
nature,
second
moins
qu'il
la
ne s'agisse,
et
pour Dieu, d'un tre o
naturelle et la forme intelligible ne font qu'un.
est
de
saisie est distincte
la
forme
QUESTION XIX.
Nous pouvons rsumer comme il

l'acte d'tre suit
de saint Thomas
suit toute l'arg-umentation
actuer
la forme sensible ou
suit
ou
sens
le
forme
naturel, la
forme naturelle de
intelligible
l'tre
qui connat.
tre, l'apptit
ou sensible rpondra, dans
qui connat, l'apptit sensible ou
de
une
une facult
partout o
Et de
distincte.
y a intelligence,
il
nous l'avons
a intellig-ence,
mme que
immanents
Il
ait
tabli.
volont. Or, en Dieu,
Donc,
Comme, en
Uad priinum
distingûe d'un
mot
fin.
mme
a ainsi raison de fin,
il
si
son
de deux actes
s'agît
l'un s'identifie avec
mme pour
l'autre.
Il
est vrai, sans
peut avoir, pour Dieu,
Mais Lui-mme, Dieu, a raison de
dpend de Lui;
ce qui
il
y
y a en Lui volont.
l'objection.
doute, que rien en dehors de Dieu ne

raison de bien on de
pour tout
Il
effet,
faudra qu'il en soit de
il
donc ncessaire que
est
proportionnels entre eux,
et
l'Etre divin,
il
son intellection est son tre, de
tre sera son vouloir.
intellig-ible
comme informant
sera du mme ordre,
forme naturelle
facult distincte de l'essence, l'apptit
c'est--dire
la
l'tre
qui videmmenl se
intelligîble
surajoutera l'apptit naturel. Et lorsque celte forme

est rellement distincte
l'acte
forme sensible ou
forme naturelle rpond, en tout
la
qui vient
intellig-ible
Or, cette
l'intellig-ence.
intelligible se surajoute la
Et puisque
forme naturelle
la
de connatre
289
comme
et c'est
son essence
mme
fin
qui
son essence qui a raison de
c'est
bont, ainsi qu'il a t dit plus haut
(q.
6, art.
Donc,
3).
li^;
n'y a pas supposer que la volont en Dieu soit prive d'objet.
h'ad secimduni
son
nom du
de dsir ou
fait
la
la
observer que
l'apptit,
bien que tirant
de dsirer, n'implique pourtant pas que
tendance vers une chose qu'on n'a pas.
aussi l'amour,
dans
fait
qui
fait
qu'on se complat
possession du bien. Et
lont, qui se rattache en
la
et
mme,
ainsi
Uad
qu'on se dlecte
s'ag"it
d'elle.
la
vo-
nous au yenre de facults apptitivcs,
n'est
dit (pie a la
l'objet
de
autre, essentiellement, que Lui-
que nous venons de
tertium
l'acte
dsig-ne
pourra tre en Dieu, puisque Dieu possde toujours

cette volont, objet qui
Il
le
dire ( Y ad
/"'") .
volont n'est un moteur
m que
s'il
d'une volont dont l'objet principal est un bien en dehors
Mais
l'objet
de
la
volont divine est sa propre bont qui
SOMME THOLOGIQUE.
2^0
est
son essence mme. Puis donc que
qu'un avec l'essence divine,

quelque chose distinct
teur se
lont n'est
fait
mais par
mue
par
prend quand on
le
en prenant
elle seule,
le
premier mo-
y a une volont en Dieu, et que cette voautre que Dieu mme. Il s'agît maintenant d'en prqu'il
ciser l'objet et de voir
comment
la
volont de Dieu s'y porte.
Talions faire dans les deux articles suivants.
est bien rol)iet de la volont divine? N'est-ce
que Dieu, ou,
les
le
au pen-
l'ajjplique
auquel sens Platon disait que
meut lui-mme
Nous savons
volont de Dieu ne
s'ensuit qu'elle n'est pas
il
d'elle
mouvement au sens o on
ser et au vouloir
la
Nous
Et, d'abord, quel
mme
autres objets, peuvent-ils tomber sous cette volont divine?
Article
Si
Dieu veut
les
II.
choses autres que Lui ?
Quatre objections tendent prouver que Dieu ne peut pas
Lui-mme.
vouloir quelque autre objet que ce soit, en dehors de
La premire
mme
chose que
veuille .
meut
se tire de ce
que
Lui-mme. Donc,
La
celui qui
Thomas,
Il
vouloir divin est l'tre
le
l'on
le.
serait
ne
veut
le
comme
la
10). Si
(ch. x, n 7
lui suffit, et
11
lu'
il
le dsir,
de
saint
j)eul
de
la
volont se multiplient selon
La quatrime objection
objets voulus. Si donc Dieu se veut

s'ensuit
La
nulle volont qui
ne faut rien de plus
dehors de Lui
il
le
voulu
ne recherche autre chose en dehors de
pour rassasier sa volont. Donc,
autres que Lui,
qu'il
donc Dieu voulait quelque objet autre que
Or, pour Dieu, sa bont
les actes
dire
l'objet
par cet objet; ce qui est impossible.
suffit l'objet qu'elle veut,
((
soit autre
chose dsirable meut
VAme
troisime objection part de ce principe que
lui.
pas
peut
seconde objection argue de ce que
ainsi qu'il est dit au 3"' livre de
Lui,
de Dieu. Or, l'on ne peut pas dire que Dieu
({u'il
rien
vouloir en
s'ap[)uie sur ce <pie

la multiplicit
Lui-mme
et veut les
des
choses
y aura en Lui multiplicit d'actes
QUESTION XIX.
de volont;
24l
par consquent, son tre aussi sera multiple,
et,
puisqu'il est identique son vouloir. Or, c'est
chose tout
fait
impossible. Donc, Dieu ne veut pas les choses autres que
Lui
L'arg-ument sed contra apporte un texte de saint Paul dans
aux T/iessaloniciens, ch. iv (v. 3), o notre

marque comme un quelque chose qui tombe
sa premire Eptre
sanctification est
sous
le
vouloir divin
Dieu
C'est l la volont de
votre sancti-
fication.
Au
corps de
On
que Lui.
le
Thomas rpond
saint
l'article,
veut pas seulement Lui-mme
Il
veut encore
Dieu ne se
objets autres
les
peut montrer, ajoute-t-il, l'aide de
compa-
la
raison introduite l'article prcdent. Les choses de la nature,
en
n'ont pas
effet,
seulement une inclination naturelle leur
bien propre, qui les porte rechercher ce bien quand elles ne

l'ont
elles,
pas et s'y reposer quand
une inclination qui
leur propre bien selon
voyons tout
ag"ent
porte
les
qu'il
elles l'ont;
un
mesure
mme o
lui.
en
encore,
d'autres
C'est pourquoi
semblable
effet
communiquer
est possible.
naturel, dans la
acte et parfait, produire
il
il
nous
est
en
faudra donc
Il
que, pareillement, nous trouvions, dans la volont, cette inclination qui porte un tre
sure du possible,
le
communiquer
d'autres, dans la
me-
bien qu'il a lui-mme. Et c'est surtout la
volont divine que cela devra convenir, puisque c'est d'elle que
drivent par voie de similitude
faudra-t-il
donc
toutes les
la
nature, en tant qu'elles sont

leur bien, plus forte raison
que
la
choses de
en tout autre tre,
communiquent d'autres
perfections. Si
parfaites,
,.
les
volont divine, selon qu'il sera possible et par
communique d'autres son bien. Ainsi donc.

veut Lui-mme
et II veut les choses autres que Lui
voie de similitude,
Dieu se
mais Lui,
comme
la fin; et le reste,
en ce sens qu'il convient que

d'autres
La raison
d'article et qu'il
la
comme ordonn
bont divine
cette fin,
soit participe
par
donne par saint Thomas dans ce corps
fonde sur
la similitude
de ce qui se passe au-
tour de nous, doit tre soigneusement remarque; car elle nous
expliquera plus tard toute l'uvre de Dieu dans

s'agisse
II
du monde de
la
nature ou du
monde de
le
monde,
la
qu'il
g-rce. Elle
10
SOMME THOLOGIQUE.
242
comprise
doit, aussi, tre bien
on
lui ferait dire
parce que,
plus qu'il ne faut.
prouve pas que ce
soit
on
si
dnaturait,
la
en
raison,
Cette
ne
effet,
une ncessit pour Dieu d'air au dehors
de communiquer sa bont des tres crs. Elle ne prouve
et
mme
pas que
le fait
Dieu, une perfection

taine manire,
que
de se communiquer au dehors
moins
serait
qu'il
telle
de communiquer au dehors son
le fait
propre bien, n'est
mme
pas agir en vue d'autre chose que ce bien
Dieu pourra, sans droger en rien
suite,
parfait, d'une cer-
pas ainsi. Elle prouve simplement
n'agîssait
s'il
l'acle
que, par
et
par lequel
veut Lui-mme, vouloir ce qui n'est pas Lui, car,
remarqu
porte de ce corps d'article, ainsi que
sens
le
fort bien
l'a
P. Janssens.
le
L'ad primum accorde que

une seule
se
II
au fond, en
voulant cela, c'est toujours Lui-mme qu'il veut. Tel est

et telle est la
pour
soit,
mme
et
sans doute,
vouloir divin est
le
chose avec son tre; cependant,
diffrent
ils
mme,
d'aspect et on ne les conoit ni on ne les exprime de

ainsi qu'il a t dit plus haut.
Quand
je dis
Dieu
prime aucun rapport de Dieu avec quoi que ce

prime, au contraire, quand je dis
Dieu veut. Et
est, je
soit
c'est
n'ex-
je l'ex-
pourquoi,
bien que Dieu ne soit pas quelque chose en dehors de Lui,

veut pourtant les choses autres que Lui
\Jad seciindiim
voulues
de
titre
la fin; c'est
fait
observer que
de moyens, toute
donc, en
pour
choses qui sont
les
raison de les vouloir se tire
la
ralit, la
meut toujours
qui
fin
Il
l'on veut
uniquement pour une certaine
fin
par exemple,
veut prendre un remde amer pour recouvrer

serait autrement, peut-tre,
il
se
si
le
remde
pourrait que notre volont
mme
moyen
s'y
tait
aurait raison de fin.
il
rien en dehors de Lui,
Lui qui est
la fin
dit ( l'article
si
la
sant.
doux;
car,
si
Il
l'on
en
alors,
portt en raison de lui-
mais, dans ce cas, et sous ce rapport,
et
la
de s'en convaincre au sujet des choses que
volont.
est ais
Il
il
cesserait d'tre
Puis donc que Dieu ne veut
ce n'est en raison de sa propre bont
de tout ce qu'il peut vouloir, ainsi
prcdent),
il
s'ensuit qu'il
ce n'est sa bont Lui.
sa volont
si
comme de
son intelligence.
De mme
Il
n'est rien
qu'il a
qui
meuve
on est de sa volont
qu'il connat tout le reste
QUESTION XIX.
en connaissant son essence, de

voulant sa bont.
mme
Dieu
reste en
le
L'ad tertium rpond d'un mot

bont de
veut tout
II
243
sa volont,
suffit
De
l'objection.
puisse rien vouloir que celte bont;
que
ce
la
il
ne s'ensuit pas qu'il ne
il
s'ensuit seulement qu'il
ne peut rien vouloir qu'en raison ou cause de cette bont. C'est

toujours
faite
comme pour
l'intelligence. L'intellig'ence divine est
par cela seul qu'elle connat l'essence divine
divine essence Dieu connat tout le reste.
La mme rponse
vient
c'est
en un seul objet qu'il
s'il
les voit;
mais en cette
Vad quartum.
pense divine reste une, parce que
par-
une
voit
De mme que
infinit
pareillement
le
la
de choses,
vouloir divin
sera un et simple, parce qu'il ne veut tout ce qu'il veut qu'en
raison d'un seul motif qui est sa bont.
Dieu se veut
de
distinct
qu'il veut
Lui.
en se voulant Lui-mme,
et,
ainsi sa
Mais
est-ce d'une
propre bont
et la
seule
Il
et
veut ce qui est
mme
volont
bont des autres choses?
La volont divine, l'acte de vouloir, en Dieu, a-t-il le mme caractre quand il se termine sa propre bont et quand il se termine aux autres objets,
ou bien le caractre de cette volont,
quant
la raison
mme
de volont ou d'inclination,
serait-il
diffrent?
C'est la question que nous devons maintenant examiner.
Article
Si tout ce
III.
que Dieu veut est voulu par Lui ncessairement?
Six objections tendent prouver que Dieu veut ncessairement

tout ce qu'il veut, qu'il est ncessit
mire arue de ce que
par Lui ncessairement

raison
mme pour
vouloir.
La pre-
Dieu veut de toute ternit tout ce qu'il
veut; sans quoi sa volont serait

ternel est ncessaire.
le
muable. Or, tout ce qui est
Donc, tout ce que Dieu veut

.
est
voulu
La seconde objection s'appuie sur
la
laquelle Dieu veut les objets qui ne sont pas
SOMME THOLOGIQUE.
244
Lui
veut en tant qu'il veut sa bont. Puis donc qu'il
Il les
veut sa bont ncessairement, c'est aussi ncessairement qu'il
voudra
les
part de ce
saire
que
fait
attendu que Dieu
montr plus haut

est
lui
il
2, art.
(q.
troisime objection
par Lui-mme ncessairement
est
qu'il est le principe de toute ncessit,
veut,
La
tout ce qui est naturel Dieu est nces-
naturel de
3).
le
D'autre part, tout ce que Dieu
vouloir; car rien ne saurait tre
en Dieu, qui n'appartienne pas sa nature,

des Mtaphysiques (de S.
au
"*
liv.
IV, ch. V, n"
livre
sairement
pas ncessaire
donc
peut ne pas
pas.
Il
et
s'ensuit
est dit
6;
Did.,
veut nces-
Il le
quatrime objection remarque que
mme
n'tre
chose. Si
ncessaire que Dieu veuille ce qu'il veut.
vouloir, et
le
le.
pouvoir ne pas tre sont une
n'est pas
il
ainsi qu'il
Th.,
Donc, tout ce qu'il veut.
6).
La
et
que nous l'avons
ainsi
que
la
II
peut
mme
Il
vouloir ce qu'il ne veut
volont divine est chose contingente, pou-
vant aller de l'un l'autre. Elle sera donc imparfaite, car tout
ce qui est contingent est imparfait et
objection ajoute que
si
volont de Dieu et son objet,
la
muable
La cinquime
ce rapport de contingence existait entre
s'ensuivrait que Dieu serait
il
dtermin vouloir par quelque chose d'extrinsque
que ce qui
agir que
est contingent, entre
s'il
que vers
marque Averros dans son commentaire
le
Physiques (com.
antrieure Dieu
tion
deux possibles ne
est inclin vers l'un plutt
fait
48). Et
veut
ce qui est impossible.
une parit entre
Tout ce que Dieu
ble-t-il,
par consquent
c'est
sait,
Il
la
le
sait
La sixime objec-
Dieu
volont.
sa
et
Donc, sem-
ncessairement aussi qu'il voudra tout ce qu'il
l'est
sa connaissance.
de saint Paul dans son Eptre

est dit
que
voulu
fait
ncessairement.
aux phsiens,
chapitre
par un conseil de
Donc,
il
une parole
choisi, est
Dieu opre tontes choses selon
sa volont. Or, ce qui se

pas
que
y aurait une cause
ncessairement.
L'argument sed contra, admirablement
il
dtermine
l'autre, ainsi
sur le 2 livre des
science de
attendu
parce que sa volont n'est pas moins identique son es-
sence que ne
il
se
n'est
veuille ncessairement tout ce qu'il veut .
la
le
(v.
1),
conseil de
volont n'est
pas vrai que Dieu
Le
mot
cit ici
QUESTION XIX.
par saint Thomas
ment
par
dfinis
et la
doctrine qu'il en infre ont t express-
du Vatican
concile
le
245
(sess. 3, ch.
i)
C'est
par un conseil soiwerainenient libre que Dieu a cr simultan-
ment, au dbut,
la
crature spirituelle et la crature corporelle.
Nous sommes donc en prsence d'une

d'ailleurs
Au
chaque page de
corps de
prciser
On
Ecriture.
la sainte
Thomas commence par nous bien

Une chose peut tre dite
mot
ncessaire.
du
ncessaire d'une double manire
hypothse.
ou d'une faon absolue, ou par
jugera qu'une chose est ncessaire d'une ncessit
absolue en raison du rapport de ses termes
que
le
saire cette vrit
proposition
Socrate
que Vhomnie
du
l'essence
nombre
le
assis
est
n'est
est
c'est--dire,
comme
comme
le
est ncessaire cette
pair ou impair. Or,
pas
parce
est nces-
un animal; ou parce que
est
prdicat,
fait
le
que
de cette ncessit-l.
ncessaire
Aussi bien n'avons-nous pas parler
On
prdicat est dans la dfinition du sujet,
sujet est de
que confirme
l'article, saint
sens
le
vrit de foi
de ncessit absolue.
ici
ne pourra parler que de ncessit par hypothse ou par
supposition.
faut supposer, en effet,
Il
cette supposition
une
fois
chose ncessaire tant

assis,
il
thse
est
il
est
qu'il
demeure
ne
que Socrate
que Socrate
assis. Si,
pas ncessaire en soi
est
il
devient
effet,
est
il
demeure
tel.
et
d'une faon absolue.
remarquer que parmi
les
choses voulues de
ncessaire d'une ncessit absolue que Dieu veuille
quelque chose
mais cela n'est pas vrai de toutes
veut. C'est qu'en effet la volont divine dit
sa bont qui est son objet propre.
Dieu veuille sa bont,

veuille le
en
tant qu'il
soit assis,
est assis
soit assis
donc chose ncessaire, mais simplement par hypo-
elle n'est
Ceci pos,
Dieu,
qu'il
ne se peut pas
Sa session
faite,
bonheur.
Il
comme
en est
il
11
du
choses qu'il
un rapport ncessaire
sera donc ncessaire que
est ncessaire
ainsi,
les
que notre volont
reste, de n'importe quelle
autre puissance par rapport son objet propre et principal
la
vue, par exemple, relativement la couleur; et cela, parce qu'il

est
de l'essence de la puissance de tendre son objet.
Elle
ne
peut donc pas ne pas y tendre et s'y porter. C'est de toute ncessit qu'elle le fait.
Voil donc pour la volont divine par
rapport son objet propre et principal qui est sa bont mme.
SOMME THOLOGIQUE.
246
Tout
le reste,
tout ce qui est autre que Lui, Dieu le voudra,
mais seulement en tant que cela
comme
sa
Or
fin.
est
ordonn sa bont Lui
ordonn
ce qui est
voulons ncessairement, en voulant
une
que
la fin,
nous ne
fin,
si
ture telle que sans cela nous ne puissions avoir la

ainsi
ver
que nous voulons, par exemple,
la sant,
la
le
d'une na-
c'est
C'est
fin.
nourriture pour conser-
ou un vaisseau pour passer
mer. Nous ne vou-
la
drons pas ainsi ncessairement ce sans quoi nous pouvons avoir

la fin,
par exemple, un cheval pour
et,
car, la rig"ueur,
val.
nous pouvons
Puis donc que
la
aller
promenade,
la
aller
nous promener sans che-
bont de Dieu est parfaite
et
sans les choses qui ne sont pas Lui, attendu qu'il ne

choses aucun accroissement de perfection,
les
il
s'ensuit
absolue. C'est
ncessaire cependant d'une
hypothtique. C'est dire qu' supposer qu'il
peut pas ne pas

geante.
le
vouloir
Nous aurons
tion, le sens
reste, la
le
il
si
de cette ques-
la suite
la
prciser.
effet,
ne s'ensuit pas
qu'il soit n-
ce n'est d'une ncessit hypo-
que Dieu
ait
voulu
telle
chose,
voulue de toute ternit.
\Jad secundum accorde que

Il
ne
Il
sans doute Dieu veut de toute
mais
vouloir,
supposer, en
est vrai qu'il l'aura
bont.
dans
rponse aux objections, va elle-mme
pour Lui de
thtique
veuille,
le
de cette dernire proposition de saint Thomas. Et,
ternit tout ce qu'il veut
cessaire
ncessit
car sa volont ne peut tre chan-
prciser,
L'ad primum rpond que
il
de ces
que vouloir
choses autres que Lui n'est pas ncessaire pour Dieu d'une
ncessit
du
peut tre
tire
Dieu veut ncessairement sa
ne s'ensuit pourtant pas qu'il veuille ncessairement ce
qu'il veut
en raison de sa bont. C'est qu'en
effet,
la
bont
divine peut tre sans rien autre .
\Jad tertium distingue entre ce qui

contre nature et ce qui est volontaire.
est naturel,
Il
ce qui est
n'est pas
dans
la
nature de Dieu de vouloir quoi que ce soit de ce qu'il ne veut
pas ncessairement
ni contre nature
Uad
ce n'est pas
non plus tranger
sa nature,
c'est volontaire.
qnartuin explique d'o vient que
la
volont de Dieu n'ait
qu'un rapport de contingence aux objets autres que Lui.

arrive parfois qu'une
cause ncessaire dit l'un
de
ses effets
Il
un
QUESTION XrX.
.247
rapport qui n'est pas ncessaire. Et cela provient d'un dfaut du
nullement d'un dfaut du ct de
ct de
l'effet,
ainsi
pour g-arder l'exemple classique de saint Tliomas
que
la
du
vertu
pas de rapport ncessaire aux
soleil n'a
parmi nous, non que
conting-ents qui arrivent
cause. C'est
la
dfaut du ct de la vertu solaire, mais cause de
mme
lui-
l'effet
qui ne dcoule pas de sa cause ncessairement. Pareille-
ment pour Dieu.
S'il est
des choses qu'il ne veuille pas ncessai-
rement, ce n'est pas que sa volont
voulu est d'une essence
jet
effets
suppose un
cela
telle
soit
que
en dfaut,
la
c'est
que
l'ob-
bont de Dieu peut tre
parfaite sans lui; lequel dfaut est inhrent tout objet cr .
Tout
tre cr tant fini,
faon ncessaire
le
il
n'a pas en lui de quoi terminer d'une
mouvement de
Mais alors comment expliquer
quime objection. Ne
volont divine.
la
faudra-t-il
lont ?
dit saint
Thomas
effet
Vad
de dterminer sa vo-
qiiintiim. Seule, la cause
qui de soi est conting-ente, a besoin d'tre dtermine
par un principe extrieur. Quant

qu'elle est ncessaire
loir ce
ce
qui n'a avec
mot de
saint
de
elle
la
qu'un rapport contingent

Il
tel effet
volont divine,
ds
dtermine elle-mme vou-
soi, elle se
Thomas.
la cin-
pas supposer quelque chose
d'extrinsque Dieu qui aura pour
Non,
termine? disait
qu'il le
Retenons
d'une importance extrme. Nous
est
y voyons que le fondement de la libert est la ncessit. C'est

parce que Dieu se veut ncessairement Lui-mme qu'il peut se
dterminer vouloir ce qui n'est pas Lui, mais qui
tain ordre sa bont. Et
mes avons
[Cf.
L'ad sextum
i*
fait
2*,
q. 10, art. 6,
ad
le
vouloir divin,
comme
cessaire en soi. Seulement,

saire
le
La raison en
Il
l'objet
la
de
est incontestable
savoir divin a
est,
le
la
que
un rapport nces-
vouloir divin ne
l'a
pas aux
observe saint Thomas, qu'on a
science d'une chose en tant que cette chose est dans
connaissant;
bien
le
savoir divin et l'tre divin, est n-
aux objets sus, tandis que
objets voulus.
la
le
tel
tertium.]
une lumineuse distinction entre
science et l'objet de la volont en Dieu.
ou
tel
bien particulier, parce que nous voulons ncessairement
en gnral.
cer-
nous verrons plus tard que nous-m-
pouvoir de nous dterminer vouloir
le
un
dit
le
sujet
volont, au contraire, se rf'fre aux choses selon
SOMME THOLOGIQUE.
248
sont en elles-mmes. Or,
qu'elles
esl vrai
s'il
que
les
selon qu'elles sont en Dieu, ont un tre ncessaire,

aussi que selon qu'elles sont en elles-mmes
pas une ncessit absolue, de faon

saires.
s'ensuivra donc que
Il
tre ])ar
elles
est vrai
n'emportent
elles-mmes nces-
volont ne
la
le
Nous connaissons
mme
choses,
science de Dieu sera ncessaire
la
par rapport tout ce qu'elle atteint^ tandis que

sera pas
il
la
nature de
volont divine prise en elle-
la
par rapport son objet.
et
nous faut maintenant
Il
considrer son efficacit. Et d'abord, de cette efficacit en elle-
mme
puis,
d'une
difficult spciale qui est relative
au mal
et
qui dcoulera de ce que nous aurons tabli touchant l'efficacit
de
la
volont divine
(art. 9).
L'efficacit
de
la
volont divine
se peut considrer, d'abord, en raison des rapports de cette vo-
lont avec son objet (art. 4? 5)
secondement, en raison des rap-
ports de son objet avec elle (art. 6-8).

ration
comprend deux
articles
cause par rapport son objet

cause non-cause
(art.
la
(art.
5).
si
La premire
consid-
volont divine a raison de

4);
et si elle
Et d'abord,
a raison
a-t-elle
de
raison de
cause ?
Article IV.
Si la volont
de Dieu est cause des choses?
Quatre objections veulent prouver que par rapport son objet

(et
il
ne
s'agit,
bien entendu, que de l'objet secondaire, des
choses autres que Dieu)

cause.
La premire
est
la
un
volont divine n'a pas raison de

texte, assez
embarrassant au pre-
mier abord, de saint Denys, disant que Dieu rpand sur toutes
choses
les
comme le fait le soleil, par son

De mme que notre soleil
mais par son tre mme illumine tout
rayons de sa bont
essence, sans raison et sans choix
ne raisonne ni ne choisit,
ce
qui peut participer sa lumire, pareillement aussi
le
bien
DE L\ VOLONT DE DIEU.
QUESTION XIX.
divin
par sa propre
les
rayons de
essence
communique
la bont divine (des
Noms
249
tout ce qui existe
divins, ch. iv). Or, tout
ce qui agit par volont, agit en raisonnant et par choix. Donc,
Dieu n'agit pas par volont. Donc,

cause des choses.
volont de Dieu n'est pas
la
est la
mme
premire, sauf qu'au lieu de s'appuyer sur l'autorit,
que
la
en ap-
elle
pelle la raison. Elle observe qu'u en tout ordre de choses, ce
qui est par essence est le premier; c'est ainsi que dans l'ordre des
flamme qui
choses emflammes, c'est
la
Puis donc que Dieu est
premire cause,
la
par son essence qui est sa nature
donc pas
la
et
vient en premier lieu.

faut qu'il soit cause
il
non par
Ce
sa volont.
volont de Dieu qui est cause des choses
n'est
La
troisime objection est une seconde raison tendant prouver
mme
objet. Saint Augûstin dit,
livre
de la
nous sommes,
c'est
parce
Doctrine chrtienne (ch. xxxii), que
que Dieu
nature
et
qu'il est
si
Mais ce qui cause parce
est bon.
non par volont.
qu'il est tel,
que
C'est ainsi
cause par
feu chauffe parce
le
chaud. L'architecte, au contraire, est cause de la mai-
son, parce qu'il
veut.
le
choses par nature
et
s'ensuit
Il
donc
non par volont.
qujg
Dieu
que nous avons tabli dans
science divine.
Nous avons vu
mme
et
question de
la
l (q. i4, art. 8)
que
la science
il
cause des choses soit la volont divine.
L'arg-ument sed contra est un beau texte du livre de

gesse, chapitre xi (v. 26)
Comment quelque
subsister, si vous ne le vouliez ? Par

la
la
ne doit y avoir qu'une cause

chose. Donc, on ne peut pas dire que
divine est cause des choses. Or,
pour une seule
est cause des
La quatrime objec-
tion argûe de ce
la
le
dans son premier
il
la
Sa-
chose pourrait-il
est manifeste
que
c'est
volont de Dieu qui est cause de tout.
Le
vrai sens de cet article, ainsi
les objections, est
que nous l'avons pu voir par
moins de chercher
si la
volont divine a rai-
son de cause par rapport son objet, que de rechercher
en Dieu,
la volont qu'appartient en propre
la
si c'est,
raison de cause
relativement tous les tres qui sont en dehors de Dieu. Et la
volont se prend,
la
ici,
surtout en tant qu'elle se contredivise avec
nature, bien qu'il s'agîsse aussi, dans Y ad quartum, de la vo-
lont en tant (ju'elle se distingue d'avec
la
science.
La conclu-
SOMME THOLOGIQUE.
25o
Thomas
sion est pose par saint

Il est
ds
le
ncessaire d'affirmer, nous
est cause des choses et
dbut du corps de
dit-il,
qui va Tencontre de tous ceux qui
voudraient tablir en Dieu une sorte de
que
est certain
les tres
prouve au 2 livre des
Physiques
Mais
S. Th., le. 8, 12 et suiv.).
pour une
de
la
pour une
les tres intelligents, ag'issent
turels n'agissent
fin et
que parce que
que
ne prennent
dtermins
marqus d'avance par un agent
et
que l'archer
sulte
cder
que
ne va au but
la flche
l'tre
agent intelligent
la
intelligent
Dieu est
il
effet, agit
il
r-
le
premier
ne supposant aucun
La seconde raison
d'agent naturel.
toujours d'une seule et
pchement. Et
cela,
tant qu'il est tel
ne produira que
pas de limites,
mme
est
Il
La
tel tre;
la
nature,
manire, moins d'em-
tel tre,
il
n'agira ou
il
car tout agent naturel a un tre dter-
l'tre divin n'est
pas dtermin
qu'il est infini, et qu'il contient
plnitude, toute
se tire
de l'essence de
parce que tout agent naturel n'agit qu'en
donc, tant qu'il restera
min. Puis donc que
un
faut de toute ncessit qu'il soit
et volontaire
mme
notion
l'agent naturel de ne produire qu'un effet dtermin.
en
c'est
que parce
telle ligne,
qui agit par nature. Puis donc que dans l'ordre des
autre agent avant Lui,
de
ne suit
moyens propormoyens leur sont
qui agit par intelligence et par volont doit pr-
tres qui agissent,
de
agents na-
les
a dtermin et cette ligne et ce but. D'o
lui
l'tre
cette fin et ces
et
le
les
fin,
que
que Aristote
(ch. v, n. 2; ch. viii;
est vident
il
causes qui
nature, non moins que
fin, ainsi
tionns cette
ainsi
peut se prouver
fatalit,
D'abord, par l'ordre mme des
de trois manires.
Il
volont de Dieu
la
que Dieu agit non par nature mais par
volont. Cette conclusion
ag'issent.
que
l'article.
perfection de l'tre
il
en
, qu'il
lui
n'a
toute la
ne se peut pas
qu'il
agisse par ncessit de nature, moins de supposer qu'il pro-
duise un tre infini et parfait

ainsi
comme
Lui, ce qui est impossible,
que nous l'avons montr plus haut
(q.
donc pas par ncessit de nature que Dieu

effets
la
dtermins procdent de son
dtermination de sa volont
et
7, art.
agit
2).
Ce
mais
si
n'est
des
infinie perfection, c'est selpn
de son intelligence
Une
troisime raison se tire des rapports qui existent entre tout

effet et sa cause.
Un
effet
ne procde de sa cause que dans
la
mesure o
il
prexistait en elle
quelque chose qui
lui
201
QUESTION XIX.
car tout tre qui agit produit an
ressemble. Or, les effets prexistent dans
leur cause selon l'tre de cette cause. Puis donc que l'tre divin
son acte
est
tout
efl'et
mme
d'intellection,
intellectuel et
en procde selon ce
agit selon qu'il est

c'est
et si
Dieu
mme mode
mme
d'tre
car tout tre
d'intellection,
par
et,
d'agent volontaire; car l'inclination qui
mode
le
est l'acte
par mode d'agent intelligent qu'il agit;
mode
que
s'ensuit ncessairement
il
produit par Dieu prexiste en Lui selon
par
suite,
porte
le
eff'ec-
tuer ce que son intelligence a conu, appartient la volont.

Il
est
donc vrai de dire que
cause des choses
c'est
par sa volont que Dieu est
h'ad prinuim explique merveille

ne
laissait
la
parole de saint
pas que d'tre un peu embarrassante.
Thomas, ne tend pas
dit saint
d'une faon pure
et simple,
Denys qui
Cette parole,
exclure de Dieu toute lection
mais certaine lection
et cela
dire que ce n'est pas seulement quelques-uns que Dieu
munique
sa bont, mais tous. Saint
veut
com-
Denys a voulu donc ex-
clure l'lection dans le sens de slection.
Uad seciindiim
Ds
l,
en effet, que l'essence de Dieu est sa pense et son vouloir,
du
fait
mme
mode
qu'il
montre que
agit
l'objection ne porte pas.
par son essence,
d'intelligence et de volont.
Uad
tertiiim rappelle
que
le
il
s'ensuit qu'il agit par
bien est objet de volont. Dire,
par consquent, que nous sommes parce que Dieu
pour Lui sa bont
dire que
est la raison qui lui fait vouloir tout
le reste, ainsi qu'il a t dit (art.
Uad
quartum, pour rsoudre
2) .
l'objection tire de la science,
se contente de rappeler la doctrine
o prcisment
tre.
lui est
l'tre actuel
telle
cette causalit
de
la
du fameux
la science,
n'tre pas, sera en effet
Thomas
i4,
science divine tait
que parce que
volont
la
par elle-mme, ne dtermine pas
de son objet; c'est
forme conue par
article 8, q.
dmon-
Si la science est cause, ce n'est
adjointe. Car
est bon, c'est
la
volont qui dtermine que
l'intelligence
comme pouvant
ou ne sera pas. Et en
trois
tre
ou
mots, saint
caractrise admirablement ce qui, au point de vue de
la causalit,
convient chacun de ces trois actes que nous appe-
252
SOMME THOLOGIQUE.
Ions
mme
diriffens
vouloir, pouvoir.
savoir,
chez nous,
la
la
c'est elle qui conoit la
volont cause par
forme,
g-ence,
mode
n'est point dtermine
au
seul et
mode de
imperans
ut
pratique;
:
fait d'tre,
car
la
l'intelli-
ou non, ralise,
la
de ce qui a
mode
puissance cause par
Mais,
mme
Dieu, qu'une seule et
donc
Thomas,
ajoute saint
chose.
trait
d'excution,
c'est elle qui excute, car elle dit le principe
de l'opration.
C'est
dans
telle qu'elle est
l'intelligence spculative n'apprend-elle rien
exequens
effet,
volont que cette dtermination appartient; aussi bien
c'est la
la
mme
direction, ut
forme de l'oeuvre effectuer;
impratif,
considrer seulement
la
Pour un
science est cause par
ut
immdiat
tout cela n'est, en
volont divine qui a raison de cause par rapport
la
tout ce qui n'est pas Dieu. Dieu ne cause rien que par sa
volont.
elle,
Mais
cette volont qui est ainsi cause
elle-mme, cause par rien
de tout, n'est-
souverainement, abso-
? Est-elle
ment indpendante?
C'est ce
l'article suivant.
Article V.
Si nous
devons assigner la volont divine une cause

quelconque?
volont divine ou
la
vouloir divin doivent avoir une certaine cause.

est
une parole de saint Augustin, au
(q.
46)
demandant
La premire
des
83 questions
Qui oserait dire que Dieu a constitu
toutes choses sans une raison?
agissant.
livre
le
Donc Dieu
a eu une raison en
Mais pour un agent volontaire, ce qui
est la raison
d'agir est aussi la cause de vouloir. Par consquent, la volont
de Dieu a eu une certaine cause.

observe que
dans toute action o
celui
aucune cause en dehors de sa volont,

d'autre cause
si
il
qui agit n'agit pour
n'y a pas assigner
ce n'est la volont de l'agent. Or,
nous venons
QUESTION XIX.
de voir
(art. prc.)
donc
Si
que
la volont
cette volont n'a pas
2.53
de Dieu est cause des choses.
de cause,
n'y aura plus,
il
en
toutes les choses de la nature, rechercher quelque cause que

ce soit, en dehors de la volont de Dieu.
Et
il
s'ensuivra que
toutes les sciences sont vaines, puisque prcisment elles s'appli-
quent
marquer pour
un inconvnient.
cause
mme
la
les divers elFels
donc que nous
faut
Il
volont divine
fait,
diverses causes
parat trange de rendre
une certaine
assig-nions
les
du
inconvnients du
arg-ue
considre du ct des objets, qu'il
les
elle
ce qui est
mais non plus en considrant
ct des sciences;
uniquement dpendants de
la
volont
divine, sans
aucun rapport avec des causes intermdiaires
qu'en
ce qui procde
effet
d'un tre qui
cause, ne dpend que de sa simple volont
veut^
c'est
sans aucune
L'arg-ument sed contra est encore un texte de saint Augustin,
des 83 questions
au
livre
est
plus grande que ce qui
est fait; or,
grand que la volont de Dieu donc,

une cause quand il s'agit d'elle.
il
Au
dbut du corps de
sa conclusion
vouloir divin,
prouver,
il
l'article, saint
volont divine
la
que toute cause qui fait
28), disant
(q.
n'a de cause en
nest rien de plus
il
n'y a
pas chercher
Thomas pose nettement
nous
dit-il, c'est--dire le
aucune manire
se rfre la nature de la volont et
La volont
qu'elle a avec l'intelligence.
de
mme
consquent,
c'est
veut, d'avoir
une cause qui
la
manire
Pour
suit l'intelligence.
qu'il arrive
fait qu'il veuille,
Par
celui qui
qu' celui qui pense
d'avoir une cause qui fait qu'il pense. Or, pour l'intelligence,
y a ceci que
ment
la
si
sparment
le
Mais
si
la
science de
l'intelligence saisissait la conclusion
principe, embrassant les
deux d'un seul
et
il
principe et spa-
conclusion, l'intelligence du principe cause
la conclusion.
le
l'intelligence saisit
le
aux rapports
mme
dans
regard, dans
ce cas la science de la conclusion ne serait pas cause par l'intel-
ligence
du principe; car
et rien n'est
que
pour
volont.
la
ce que,
dans
il
n'y aurait qu'un seul et
mme
principe est cause de la conclusion. Ainsi en
saisirait
le
acte
cause de lui-mme. Seulement, cette intelligence
Dans
l'acte
de vouloir,
la
fin
l'acte d'intellection, les principes
est
est-il
aux moyens
sont aux conclu-
SOMME THOLOGIQUE.
254
De
siens.
d'abord
de
sorte que
la fin et
causera
la fin
quelqu'un, par deux actes distincts, veut
si
puis les moyens, chez ce quelqu'un la volition
des moyens. Mais
la volition
nous ne suppo-
si
sons qu'un seul acte, qu'une seule volition, embrassant simulta-
nment
moyens,
la fin et les
n'y aura
qu'un seul
Cependant,
les
mme
un
mme
qu'il saisit
son intelligence, de
seul acte de
veut tout, par un seul acte, dans sa bont. Et c'est pour-
mme
quoi, de
qu'en Lui l'intellection de
pas l'intellection de
dans
qu'ils disent la fin.
cas pour Dieu. Dieu, en effet, de
le
tout dans son essence par
il
moyens ne sont voulus
que par rapport ou en raison de l'ordre

Or, c'est
car
lui-mme.
acte, et rien n'est cause de
demeurera vrai que
il
mme;
n'en sera pas de
il
cause pas en Lui

veut que
tirent
la fin et
sur la fin
et
II
dans sa volition
moyens sont
les
ne
veut donc que ceci soit cause de cela; mais ce
Il
Ce
qu'il veut cela qu'il veut ceci; dans ce cas, en

actes de Volont, et en Dieu
de
veut ceci cause
cela,
dune
d'article est
il
n'est pas parce
y aurait
n'y en a qu'un. Mais II
effet,
parce que cela est toute
tout le motif pour lequel ceci
Ce corps
l'effet
la fin
de cet ordre toute leur raison d'tre
n'est pas cause de cela qu'il veut ceci,
deux
de
des moyens, mais cependant
moyens
les
ordonns
de
l'intellection
la volition
soient ordonns la fin
unique qui porte sur
voulus.
mme
cause; de
la
la volition
moyens
les
mais qu'il a
l'effet,
de
l'intellection
cause ne produit
la
tombe sous
finesse
le
il
la
raison ou
vouloir divin.
d'analyse vraiment ravis-
sante.
L'ad primum rpond que
la
volont divine
volition divine sera raisonnable en tant
en raison de
tel
raisonnable, que
tion
de
tel
autre
autre;
il
la volition
de
la
les faisant
termines;
soit
objet y
pour
la
tombe
qu'elle soit
objet soit cause par la voli'
tel
l'objection.
volont divine est cause de tout; mais
choses en
tel
ou plutt
L'ad secundum exclut d'un mot

que
que
n'est pas ncessaire,
et cela,
conserv dans
produire par
pour
le
qu'il
telles
ait
Il
est trs vrai
elle
cause
causes secondes
les
d-
de l'ordre et que cet ordre
monde. Aussi bien
n'est
superflu de rechercher ces diverses causes en
il
pas inutile ou
mme temps que
QUESTION XIX.
la
volont divine. Ce qui serait vain, ce serait de rechercher ces
diverses causes
et
secondes
indpendantes de
a plu
causes
il
Saint Aug-ustin parlait
de la Trinit
livre
(ch.
ii)
contingents, incapables quils taient de voir la
les effets
au 3^
disait,
premires
taient
si elles
vanit des philosophes d' attribuer d'autres
la
cause suprieure toutes
Dieu
comme
divine volont.
la
dans ce sens, quand

//
255
On
peut voir, par cet
ad secundum, que
aucunement nier
thologîe n'entend
volont de
les autres, c'est--dire la
la
saine
sciences ou s'y
les autres
substituer. Les sciences pourront se diversifier et se multiplier
l'infini,
suivant
la diversit
des causes secondes qu'elles doi-
La thologie n'en prendra aucunement om-
vent rechercher.
brage, pourvu seulement qu'elles n'aillent pas, contre toute justice et toute
vidence, vouloir elles-mmes dtrner la tho-
suprme
logie et nier son objet, en s'insurgeant contre la cause
dont
elles
Uad
dpendent toutes,
tertium
entre
effets
avec
et
subordination des
cette
volont de Dieu.
la
aux causes,
effets
prsuppose un autre
et,
par
ne dpend pas de
effet,
dpend aussi d'une autre cause.
Dieu;
il
miers
effets
ple,
prcisment
explique
eux
volont divine.
et qui est la
Il
dpendance
des
Dieu veut
la
suite, tout effet qui

la seule
volont de
n'y a que les pre-
dpendre de la seule volont de Dieu. Par exem-
nous dirons que Dieu a voulu que l'homme et des mains,
pour
qu'elles
pussent servir l'intelligence
uvres diverses;
pour
qu'il ft
donner
Mais,
lui et
ici, il
et
a voulu que
II
homme;
pour
et
la
beaut
faut s'arrter
produisant
l'homme et
a voulu que
il
en
et le
des
l'intelligence,
l'homme
ft,
complment de
la batitude et la perfection
pour
se
l'univers.
de l'uni-
vers ne peuvent tre ramenes d'autres fins cres ultrieures.

Elles
dpendront par consquent de
tandis que tout
reste se
le
la seule
volont de Dieu,
subordonnera par ordre de
causalit,
ainsi qu'il a t dit.
Le vouloir divin
ordonne
cela,
l'un
et sage.
est cause
Mais
il
de tout,
n'est
et
il
cause tout d'une faon
lui-mme caus par
rien.
Et
parce qu'il n'y a pas, en Dieu, plusieurs actes de volont,
par lequel
II
voudrait sa propre bont et d'autres par les-
SOMME THOLOGIQUE.
256
quels
voudrait
II
mme
seul et
dans lequel
acte,
II
qu'un seul
le
reste
bont. Voil pour
le
vou-
qu'il dit sa
rapports de ces objets avec
le
vouloir divin.
Et d'abord,
sont-ils ncessits par lui? (art. 8).
per
la
chapper?
soumis d'une faon immuable?
sont-ils
qui tombent sous
nous avons
Ici,
peuvent-ils jamais
Ces objets n'y
questions.
trois
vouloir, par lequel et
dans ses rapports avec son objet. Voyons maintenant
loir divin
(art. 6);
mme
et
n'y a qu'un
il
veut sa propre bont pour elle-mme et
en raison du rapport
les
Non
bont des cratures.
la
(art.
7);
les objets
vouloir divin n'y peuvent-ils jamais chap-
le
volont de Dieu est-elle toujours accomplie? C'est l'objet
l'article suivant.
de
Article VI.
Si la volont
Une premire
de Dieu s'accomplit toujours?
objection, fameuse,
s'il
en
ft, et
qui nous vau-
dra une trs importante rponse de saint Thomas, est

argue du texte de saint Paul, dans sa
chap.
et
en
II
(v. 4)
'
Dieu veut que tous
parviennent la connaissance de
effet,
que cela n'est pas. Donc,
pHt pas toujours.

fait
une parit entre
effet, la
Dieu
la
la
vrai.
les
Eptre
hommes
la vrit.
Il
soient sauves
est manifeste,
fort intressante,
science et la volont de Dieu. C'est qu'en
Donc,
veut
il
tout bien ne se fait pas; car
il
est
science est au vrai
la
tout bien.
Dieu ne s'accomplit pas toujours
Donc,
la
la
intermdiaires.
Or,
cause premire soit empch par
comme, par exemple,

l'effet
de
la
est
le
il
Il
se peut
que
a t dit
les
causes
l'elfet
de
la
dfaut de la cause seconde,
empch par
vertu motrice.
volont de
il
volont divine, cause premire, n'excluait pas
or,
s'appuie sur les rponses de l'article prcdent o
secondes ou
Et d'autre part,
beaucoup de choses bonnes
qui pourraient tre et qui ne seront jamais.
que
celle qui
Tiniothe,
volont de Dieu ne s'accom-
La seconde objection,
volont est au bien ce que
sait tout
i""^
s'ensuit
la
que
faiblesse de la
l'effet
de
la
jambe
volont
QUESTION XIX.
divine peut
Donc,
la
empch par
tre
ps. cxiii (V.

el
Il)
Tout
Au
corps de
:
est
que Dieu veut.
ce
Ce texte
Il le fait.
infinit d'autres
est
qu'on
la sainte Ecriture.
Thomas pose
l'article, saint
nous
est ncessaire,
Il
parole du Psalmiste,
belle
la
nous dispense d'en apporter une
trouve chaque page de
clusion
causes secondes.
volont de Dieu ne s'accomplit pas toujours

formel
dfaut des
le
267
dit-il,
ds
que
dbut sa con-
le
la
volont de Dieu
toujours s'accomplisse. Cela est vident, ajoute saint Thomas, et
pour s'en convaincre.,
il
suffit
de considrer
le
rapport qui existe
entre la cause efficiente et la cause formelle. Ds l que tout

effet
ressemble sa cause dans sa forme, nous pouvons raison-
ner pour
les
causes efficientes
Or, dans
les
formes,
comme pour
les
chose peut se trouver en dfaut par rapport

culire,
par rapport
ver en dfaut.
hommes,
Il
mais
qu'il
pour
sera-t-il
les
ait
des tres qui ne soient pas
y aurait contradiction. De
causes efficientes. Rien n'empche
Il
que quelque chose se produise en dehors de

particulire; mais
que quelque chose
ou
telle
se produise en
cause premire et universelle qui contient sous

autres causes, c'est absolument impossible.
particulire
manque
Que
cause
dehors de
elle
si
telle
la
toutes les
quelque cause
d'atteindre son effet, c'est toujours parce
que quelqu'autre cause particulire

cette
forme parti-
se peut quil y ait certains tres qui ne soient ni
ni vivants:
en
telle
telle
si
forme universelle rien ne se peut trou-
la
tres, cela rpugne absolument.
mme
causes formelles.
a ceci de caractristique, que
il
l'en
aura empche.
Mais
autre cause particulire est contenue sous l'ordre de la
cause universelle.
monde
sensible
tel
Saint
que
le
Thomas apporte un exemple
tir
du
concevaient les anciens. Pour les an-
tout ce qui se produit sur notre terre se produisait en
ciens,
vertu du premier ciel et des divers cieux o se trouvaient les

toiles et les plantes.
l'influx
de
l'influx
du premier
telle
Il
plante
ciel.
se pouvait
;
mais
mme
tel effet
chappt
ne pouvait jamais chapper
Pareillement pour Dieu, conclut saint
Thomas. La volont divine

donc impossible
il
donc que
est l'universelle
cause de tout.
qu'elle n'obtienne pas son effet. Si bien
Il
est
que cela
qui parat se soustraire la volont divine dans un certain

II
17
SOMME TIIOLOGIQU.
258
cadre, y retombe dans un autre cadre voulu par Dieu. C'est ainsi,
par exemple, que
le
pcheur se soustrait, autant
la volont divine en pchant ;

il
de
rentre dans celui de

la
il
du cadre de l'amour; mais
car
importance extrme pour
les
profondes
et si
questions de
prdestination, ainsi que pour celles de
ment
la
providence et de
^rce
la
Ce
hautes, sera d'une
et
la
du g-ouverne-
divin.
h' ad
primum
est capital.
Dieu par rapport

ver que
mes
retombe dans l'ordre
il
volont divine, tandis qu'il est puni par sa justice

si
lui,
sort
la justice,
corps d'article, aux vues
en
qu'il est
la
Il
de
s'ai^-it
la
volont salvifique de
hommes. Saint Thomas y
tous les
parole de saint Paul
obser-
fait
Dien veut que tous
Ou
soient sauvs, se peut entendre d'une triple manire.
bien en ce sens
sauvent, non
que Dieu veut
pas
le
qu'il n'y en ait
salut de tous les
hommes
aucun dont Dieu ne
qui
se sauvent,
se
sauve
si ce n'est
qui se
veuille per-
mettre la damnation, mais en ce sens qu'il nij en a aucun,
ceux qui
hom-
les
parmi
parce que Dieu
l'a
voulu. L'explication est de saint Augustin, dans son Enchiri-
On peut aussi entendre
dion (ch. cm).
le
mot de
saint Paul en
d'hommes
ce sens qu'il n'y aura pas que telle ou telle catiôrie
qui seront sauvs, mais qu'il y en aura de toutes les catgories
Dieu veut
qu'il
petits et
des
ait
ij
hommes
sauvs, des
et
hommes de
tous les tats qui soient
des femmes, des Juifs
toutes les catgories doivent tre sauvs.
ch. xxixj.
volont
des Gentils, des
Elle consiste
antcdente
pas du ct de
non pas de
et
la volonl(''
postriorit;
comprendre
hommes de
Une troisime expliconsquente
volont
la
Thomas, ne
divine elle-mme o
il
se
n'y a ni priorit
il
faut nous souvenir
qu'il a la raison
que tout objet
de bont. Or,
il
est
son de bien, qui ne l'aura phis avec
telle
seconde vue. Par exemple, que riioniine

soit
tu,
c'est
un mal,
voulu
se peut qu'un
objet considr d'une faon absolue et de prime abord ait
que l'homme
prend
mais du ct des choses voulues. Pour bien
ceci,
de Dieu selon
les
Damascne (De la Foi orthod., livr. II,

entendre le mot de saint Paid, de la
laquelle distinction, se hte d'ajouter saint
ni
et
des grands; non pas cependant que tous
cation est de saint Jean
la rai-
condition adjointe et
\ive, c'est
un bien
considrer
la
et
chose
QUESTION XIX.
d'une faon absolue. Mais
ou
qu'il est assassin
on
si
qu'il est
devient chose bonne que cet
homme
mais
vive,
qu'il
pendu. De
dente que tout
quente
homme
qui rend la
veut d'une volont consquente que
damns selon que
homme
homme
sa justice l'exige.
tel
d'une volont antcd'une volont cons-
hommes
veut que certains
Il
il
chose mau-
et c'est
dire d'un
mme pour Dieu. Il veut

homme soit sauv; mais
ou subsquente,
soit tu
la socit, alors
antcdente, que tout
justice, qu'il veut, d'une volont
soit
homme,
ajoute, au sujet de tel
un danger pour
On pourra donc
vaise qu'il vive.
sBq
Seulement,
est
il
soient
bon d'ob-
server que ce que nous voulons d'une volont antcdente, nous
ne
voulons que d'une certaine manire, seciindum qiiid;
le
purement
et
simplement. C'est que
la
non
et
volont se rfre aux cho-
ses selon qu'elles sont en elles-mmes; et en elles-mmes elles
avec
sont
sommes-nous
dits vouloir
Aussi
individuantes.
notes
leurs
toutes
purement
et
ne
bien
simplement une chose que
lorsque nous la voulons en tenant compte de tous les dtails et
de toutes
les
conditions qui l'accompagnent de fait; ce qui est la
vouloir d'une volont subsquente.
veut purement et
On
dira donc que
simplement que l'assassin
soit
le
pendu;
juge
et
que
s'il
veut qu'il vive, c'est seulement certains g-ards, parce qu'il
est
homme. Mais
prement
dite .
que
homme
cet
c'est l plutt
Il
une
vellit
serait plus exact de dire
vive,
qu'il n'est
qu'une volont pro-
que
le
juge voudrait
vrai de dire qu'il le veut.
Par consquent^, conclut saint Thomas, tout ce que Dieu veut
d'une volont pure
et
simple s'accomplit, bien que ce qu'il veut
d'une volont antcdente ne se ralise pas.
La
dj faite au sujet du corps de l'article vaut aussi pour
mum
que nous venons de
Thomas,
rsoudre
la suite
les
lire.
La
doctrine expose
ici
remarque
Vad pripar saint
de saint Jean Damascne, nous permettra de
questions les plus dlicates relatives
la
prdesti-
nation.
\Jad secundum nous donne une excellente distinction, dj

indique
la
Vad sextum de
diffrence qu'il y
l'article 3,
et
qui nous montre bien
entre l'intelligence et son objet d'une
part, et la volont et son objet d'autre part, entre l'acte de l'intelligence et l'acte de la volont. L'acte de toute facult cognos-
SOMME THOLOGIQUE.
26o
citive se fait
sant
en tant que l'objet connu est dans
le
sujet connais-
tandis que l'acte de la facult applitive tend vers l'objet
selon qu'il est en lui-mme. Or, tout ce qui peut avoir raison
d'tre et de vrai, tout cela est virtuellement en Dieu;
tout n'existe pas en dehors de Dieu.
mais
le
Et voil pourquoi Dieu
connat tout vrai, sans vouloir cependant tout bien,
si
en tant qu'il se veut Lui-mme en
existe vir-
qui tout bien
ce n'est
tuellement.
\Jad tertium
de
l'article
ment premire
tre
se
contente de rappeler
en appuyant sur
et
raison et
la
universelle.
empche de produire son
ct de la cause seconde, que

serait pas
doctrine du corps
la
le fait
de cause absolu-
La cause premire ne pourrait

en raison d'un dfaut du
effet
s'il
d'une cause qui ne
s'agissait
absolument premire contenant sous
autres causes.
Quand
il
s'agit
elle
de cette dernire, en
toutes les
effet,
rien ne
saurait chapper ou se soustraire son action. Or, c'est le cas
pour
ticle).
la
volont de Dieu, ainsi qu'il a t dit
Il
loir divin
de
la
est
bon de remarquer que pour
domine
l'ordre
ou
le
(au corps de
l'ar-
Thomas
vou-
saint
le
cadre de Vamoiir et aussi celui
justice, qui sont dj des causes particulires, ne s'appli-
quant pas tout ordre,
comme
le
vouloir. Mais nous aurons
revenir l-dessus.
Rien ne peut chapper l'universelle causalit du vouloir

divin
et tout arrive selon
que Dieu
le
veut.
Mais
aussitt
une
question se pose. Ce vouloir divin ne va-t-il pas tre muable,
changeant; car enfin,
s'il
tait
immuable, ne
les voies la plus affreuse et la plus
serait-ce pas ouvrir
dsesprante des Vitalits ?
C'est ce qu'il nous faut maintenant considrer.

est-il
absolument immuable?
devons-nous accepter que

l'uvre de Dieu
question.
? (art.
la
8).
(art. 7); et,
fatalit
Le vouloir divin
supposer
qu'il le soit,
rgne en souveraine dans
Examinons d'abord
la
premire
QUESTION XIX.
UE LA VOLONT DE DIEU.
261
Article VIT.
Si la volont de Dieu est
immuable?

peut changer.
La premire
chapitre VI (v. 7) o Dieu s'exprime ainsi
volont de Dieu
la
parole de la Gense,
est cette
me repens
Je
d'avoir
fait l'homme. Or, quiconque se repent de ce qu'il a fait a
volont changeante. Donc, Dieu a une volont qui change.
La seconde
du
cet endroit
un
objection est tout entire constitue par
explicite
livre
:
de Jrmie, chapitre xviii
Tantt Je parle, touchant une nation
un royaume, d'arracher, d'abattre
et
dit
en
touchant
de dtruire. Mais
et
texte fort
Dieu
(v. 7, 8).
une
cette
nation contre laquelle j'ai parl, revient-elle de sa mchancet,

alors je
me repens du mal que
j'avais voulu lui faire.
Saint
Thomas arrte l la citation. Ce qui suit ne fait que la confirmer

Tantt je parle, touchant une nation et touchant un
royaume, de btir et de planter. Mais cette nation fait-elle ce
qui est mal mes yeux, en n'coutant pas ma voix, alors je me
repens du bien que j'avais dit que je lui ferais, a II est donc
:
manifeste que Dieu a une volont qui change.

objection en appelle ce
crit les
mmes
choses
observances lgales
les
que
fait
ainsi qu'autrefois
c'est
et qu'ensuite
ressort que sa volont a chang
argue de ce que
La
II
les a
II
La quatrime
veut, ainsi que nous l'avons dit plus haut (art. 3).
mme
et n'tre
Donc Dieu
est
ici
il
objection
pas, est
et n'tre
muable
pas
chapitre xxiii (v. 19), o
est
il
peut donc
c'est ainsi
que ce
muable quant sa substance;

ici,
muable quant au
est
muable quant sa volont
Il
chose. Mais tout ce qui peut
se porter des choses opposes est
ce qui peut tre
avait prescrit
rprouves. D'o
Dieu n'est pas ncessit vouloir ce qu'il
vouloir et ne pas vouloir la
qui peut tre
troisime
Dieu n'a pas toujours pres-
un
texte
est dit
l'homme pour mentir, ni comme
que
le fils
du
et
lieu.
livre des
Dieu
n'est
Nombres,
pas comme
de l'homme pour chan-
SOMME THOLOGIQUE.
262
ger
On
pourrait apporter bien d'autres textes de la sainte
du psaume xxxii,
Les desseins du Seigneur subsistent jamais; et cette
criture. Qu'il nous suffise de citer ce verset

V.
1 1
m,
parole de Dieu, au livre de Malachie, chapitre

le
Seigneur
Au
v.
Je suis
je ne change pas.
et
corps de
l'article, saint
Thomas rpond nettement
volont de Dieu est de tous points immuable.
Ce qui
La
n'est pas
dire que, sous cette volont de Dieu absolument immuable,
aucun changement ne
par
Car
elle.
dans
se puisse produire
de vouloir que certaines choses chang-ent.

trs bien
la
mme,
ensuite, le contraire.
et,
mme
et
que
veuille
effet,
volont de-
chose se fasse
telle
changement de
n'y a
Il
en
se peut,
Il
qu'un tre voulant, d'une seule
meurant absolument
maintenant;
choses voulues
les
autre chose est changer de volont, autre chose
commence de vouloir une chose que l'on

ne voulait pas prcdemment, ou quand on cesse de vouloir ce
que prcdemment Ion voulait. Or ceci ne peut se produire
qu'en supposant un certain changement dans la connaissance ou
volont que lorsqu'on
une modification dans

en
que
effet,
la
les dispositions
volont a pour objet
du
bien,
le
Ds
sujet qui veut.
l,
se peut produire
il
d'une double manire que quelqu'un veuille nouvellement une

chose que prcdemment
que
ment
ne
il
l'tait
pas
gement du ct du
la
tait,
savoir,
chose
et ceci
sujet
un mal ou un objet
on commence d'avoir
dont
il
demment
il
ne
tel
le
nous enqurons
ce
(jui
pour nous
un tre dont
bles,
il
la
il
s'il
c'est
lui-mme ce
qu'elle tait
ainsi
qu'il
pour
lui,
que quand
l'tait
pas.
Une seconde ma-
que quel([u'un veuille un objet
ne voulait pas,
lui
c'est qu'il
un
pour
que nous prenons conseil,
est le vrai bien .
fait
la
aura connu nou-
bien, alors que
savait pas. C'est, en effet,
substance et
sera tout
tait rest
indiffrent
objet est pour
et
prcdem-
froid, le fait de se chauffer devient chose
se peut produire
que prcdemment
vellement que
bien ce sera parce
alors que
suppose ncessairement un chan-
car
bonne, alors qu'auparavant ce ne

nire
lui,
demeure aussi ce
serait
Ou
ne voulait pas.
il
devenu un bien pour
cet objet sera
Si
cela
afin
prc-
que nous
de connatre
donc nous supposons
science soient absolument
impossible qu'en un
tel
tre
il
immua-
ait
un
QUESTION XIX.
chang-ement de volont quelconque. Or,
Nous avons montr, en

que tant
art. i5)
la
9, art.
que sa volont doit
s'ensuit
Il
bien qu'elle puisse vouloir
pour Dieu.
c'est le cas
plus haut (q.
i;
i4,
q.
substance de Dieu que sa science taient ab-
solument immuables.
ment
effet,
203
l'tre gale-
changement dans son
le
uvre.
Uad
prinium nous
dans
la
dans
l'Ecriture, se doivent
Gense,
que
avertit
et toutes
effet,
entendre d'une faon mtaphorique,
mme
Il
se peut
qui
Chez
nous.
passe chez
se
quand nous nous repentons, nous dtruisons
que nous avions

ver,
fait.
Non pas
tel
ait
homme, sans que
parfois faire une chose, se
que cela ne puisse
toutefois
chez nous, sans qu'il y
que
paroles semblables qu'on trouve
les
par voie de similitude avec ce

nous, en
du Seigneur
cette parole
arri-
changement de volont.
sa volont change, veuille'
donc Dieu
mme
temps de
la
est dit se repentir,
en
proposant en
dtruire dans la suite. Ainsi
ce
raison d'une similitude d'opration, et parce que
mme
de
que chez nous, quand nous nous repentons, nous dtruisons ce

que nous avions
face de la terre
pareillement
fait,
l'homme
Dieu dtruisit de
sur-
la
qu'il avait cr .
h'cid secundiim est tout fait
remarquable
et
explique admi-
rablement un point trs dlicat des manifestations prophtiques
par exemple, que celui de Jouas prdisant
tel,
Ninive qui ensuite n'eut pas
lieu,
ou
celui
la
ruine de
de saint Vincent
Ferrier annonant l'imminence du jugement dernier et prouvant

sa mission par des miracles. Saint
difficults,
la
cause premire universelle avec
culires.
selle.
ont
la
La volont de Dieu
la
tes
les
produire
les
causes secondes et parti-
est la cause
premire
et univer-
tels
et
tels effets
il
vertu, dans la science, et
rsurrection
n'aurait pris
g-arde
la
vertu
y a bien des choses qui sont dans la

dans la volont de Dieu et qui ne sont
comme
par
de Lazaie. Aussi bien quelqu'un
([ui
pas contenues sous l'ordre des causes infrieures,

la
Mais
dtermins.
causes intermdiaires n'galent pas
cause premire,
exemple
rapports de
ce titre^ elle n'exclut pas les causes intermdiaires qui
veitu de
parce que toutes
de
Thomas, pour rsoudre ces
nous invite considrer de nouveau
qu' l'oidre
des causes
secondes
aurait
SOMME THOLOGIQUE.
264
pu parfaitement
dire
Lazare ne ressuscitera pas; tandis
pouvait dire aussi, regardant du cot de
Lazare ressuscitera. Or,

voulus de Dieu
cause premire
la
l'un soit l'autre taient g-alement
soit
savoir
qu'il
que Lazare ne dt pas ressusciter
selon l'ordre des causes secondes, et que Lazare dut ressusciter
selon Tordre de
On
cause premire.
la
de tous les autres faits miraculeux.
Dieu annonce
fois
comme
pourrait en dire autant

se
Il
pourra donc que par-
devant tre une chose qui,
selon
ou des mrites, devrait arriver,
l'ordre des causes naturelles
et
qui cependant ne sera pas, parce qu'il en est dcid autrement
dans
la
chias
te
cause suprieure divine. C'est ainsi que Dieu
Donne
ordres ta maison, car tu vas mourir
tes
comme on
relveras pas,
i);
(v.
nit
tait
autrement dcid dans
divine qui est immuable.

le fait
bien
voit au livre d'Isae,
le
de Jonas,
ch. XXXVII
pour
et
et tu
ou XVII
XX,
et liv.
volont.
me
l'ter-
science et la volont
la
de saint Vincent Ferrier.
XVI,
liv.
ou
ch. xxxii
changer
Lors donc que Dieu
l'objection je
ne
xxxviii
Nous pouvons en dire autant pour
celui
la sentence, sans
change
Grgoire {Morales,
saint
ch.
Aussi
ou iv;
xxiii) dit
que
Cf.
Dieu
conseil qui est celui de sa
le
dit
dans Jrmie,
et c'tait
repentirai moi aussi, c'est simplement une
expression mtaphorique
car,
parmi
les
hommes, quand on
n'accomplit pas ce dont on avait menac,
repent
cli.
chose qui pourtant n'arriva pas, parce que depuis
en
il
dire Ez-
fit
il
semble qu'on se
ISad tertium observe que l'objection tire des divers prceptes prouve seulement que Dieu a pu vouloir le changement
;
elle
ne prouve pas que
Uad
quartum
dit
la
que
volont de Dieu
la
elle,
chang
volont divine ne peut pas changer,
bien qu'elle ne soit pas ncessite
en
ait
parce que
s'il
n'y a pas,
par rapport aux objets extrieurs, de ncessit absolue,
y a cependant la ncessit de supposition . Suppos que

Dieu veuille une chose. Il ne peut jthis ne pas la vouloir,
il
cause de l'immutabilit de sa volont

l'article 3, et
au corps
Le vouloir divin
est
mme
ainsi qu'il a t dit (
de cet article
7).
absolument immuable;
et
rien ne peut
QUESTION XIX.
changer
les rsolutions prises
par Dieu de toute ternit. D'au-
nous l'avons vu, rien ne peut chapper
tre part,
qne Dieu
et tout arrive selon
vouloir divin;
va-t-il
pas s'ensuivre, dans l'uvre de Dieu,
et
plus dsesprante des fatalits?
la
205
du
l'efficacit
voulu.
l'a
Ne
plus universelle
la
Serait-il
que tout
vrai
arrive ncessairement et fatalement?

C'est l ce
que nous devons maintenant examiner.
Article VIII.
Si la volont de
L'article
Dieu impose aux choses voulues
que nous abordons iônverne toutes
entre thomistes et molinistes.
Il
divins et leur influx dans les
va nous
profonds.
le
les
livrer,
discussions
sur les dcrets
humaines, un de ces
destines
mots de saint Thomas qui clairent

les plus
la ncessit?
tout,
mme
les
mystres
tendent prouver que
Trois objections
vouloir divin constitue, pour tous et chacun de ses objets,
une ncessit
exclue.
belle
La
que toute contingênce en
voil
dans V Enchiridion
pourquoi
II doit tre
s'il
en appelle ce principe
qu'<(
ne l'empche,
(ch. VIII, n. 10;
mme
comme
la
veut.
impose
La
Nul,
de S. Th.,
la ncessit
efl'et
ncessairement;
au 2^
dit
le.
livre
Ce qui
aussi
mme,
dit
la
compos d'lments
si
bien
rien
de Dieu
aux Romains,
ch.
ix
volont de Dieu
La troisime ob-
est ncessaire
en raison d'une
chose antrieure, est ncessaire d'une absolue ncessit

ainsi qu'il est ncessaire
est
des Physiques
i4). Or, la volont
aux choses voulues
conue
il
une cause dont rien ne peut em-
qui donc rsiste sa volont? Donc,
jection est ainsi
est
trs
et
cm).
seconde objection
nature agit toujours de

est
il
le
ne saurait tre empche; saint Paul

:
(ch.
pri pour quil veuille, car
son
produit
l'action
voyons-nous que
(v. 19)
absolument
sauv, si ce n'est celui que Dieu aura voulu sauver.
ncessaire que cela soit,
pcher
est
premire est une parole trs catgorique
de saint Aug'ustin,
dit-il, Ji'est
Et
telle
c'est
de mourir pour l'animal, parce
qu'il
contraires.
Or, les choses que Dieu a
SOMME THOLOGIQUE.
266
comme
cres se comparent la volont divine
d'antrieur qui les ncessite; c'est qu'en

nelle est vraie
conditionnelle vraie est ncessaire.
Dieu veut
cette condition-
Dieu oeut quelque chose, cela
si
quelque chose
effet,
d'une ncessit absolue.
est ncessaire
est; et toute
que tout ce que
s'ensuit
11
Remarquons l'arument sed contra. Il nous montre si saint

Thomas, et les thomistes aprs lui, ont n^-lig^ d'en appeler
la libert humaine et tout ce qui s'y rattache;
et si, pour
sauveg-arder cette libert, saint Thomas a song" en soustraire
veut qu'il
les
donc
soit. Si
choses voulues,
Dieu
la volont divine fait la ncessit
dans
tout ce qui s'y rattache.
Thomas
saint
mais
la ncessit;
il
est celle-ci
en
parmi
les
les objets
elle
Parmi
l.
plus, c'est
Thomas, l'accord
Sur ce
est parfait,
Docteurs catholiques. Tous conviennent que
qui sont voulus de Dieu,
O commence
quand
et
choses
les
ne l'impose pas toutes.
il
en est qui, en
son de ce vouloir divin, arrivent ncessairement

sont pas
conseils,
les
est auxquelles la volont divine
point, semble sous-entendre saint
du moins parmi
arbitre, et
le libre
qui sont voulues de Dieu,
impose
que tout bien arrive ncessaire-
s'ensuit
il
ment. Et du coup prissent
La rponse de
Tout bien qui
se fait, dit-il,
au vouloir divin.
les actes
le
dsaccord
s'agit d'assigner
il
et
rai-
mais tous n'en

ne s'entend
l'on
raison ou la cause de
la
cette affirmation.
Quelques-uns, ajoute saint Thomas, ont voulu
raison des causes
sont
res;
des
ncessaires,
et
intermdiaires.
contingentes.
suffisante, ajoute saint
D'abord, parce
tingent en
que
Thomas;
si
et cela,
qu'il produit
la
pour deux raisons.
le
dfaut de
vertu du soleil est empche
volont de Dieu n'obtienne son

si
la distinction
d'une cause premire est con-
l'eff'et
raison d'une cause seconde, c'est que
raison est que
par
ne parat pas
par
la
l'effet
entre
le
effet.
de
la
cause seconde;
dfaut de
le
plante. Or, aucun dfaut de la cause seconde ne saurait
cher que
choses
causes ncessai-
Cette explication
cause premire est empch par

la
que ces
ont dit
que ces autres sont contingentes,
causes
comme
Ils
Dieu produit par des
que
tirer cette
la
emp-
La seconde
ncessaire
et le
contin-
QUESTION XIX.
gent se rapporte seulement aux causes secondes,
chappera l'intention
cette distinction
ce qui n'est pas admissible.
La
doctrine que vise
Thomas,
le
premier
D'aprs cette doctrine,
monde,
que
a,
livre
dans
commentaire
le
du Perihermenias,
y a des effets contingents
s'il
pouvant ne pas
c'est--dire
parce qu'il y
que
et qu'il dit tre insuffi-
sante, paratrait avoir t celle d'Aristote [Cf.
de saint Thomas sur
s'ensuit
il
volont de Dieu;
et la
saint
ici
267
tre,
le. i4].
dans
le
uniquement
c'est
monde, des causes contingentes. Donc,
le
tels effets soient, et qu'ils soient
pouvant ne pas
tre,
c'est-
-dire contingents, cela vient de la cause seconde, parce qu'elle

est libre
ou en puissance l'une
toires; cela ne vient de
et l'autre
avec leur nature viennent de Lui.
formule a d'analogue
mme
et
effets
contingents dans
le
On remarquera
ce que cette
d'identique, au fond, avec la for-
mule molinisle. L'essentiel de

des
des deux contradic-
Dieu qu'en tant que ces causes secondes
cette doctrine est
monde,
c'est
que,
s'il
y a
parce que d'une cer-
taine manire ces effets chappent au vouloir divin^, en ce sens
ne sont atteints par
qu'ils
du vouloir divin,
quen raison de
lui
secondes qui, proprement
et
certaines causes
par elles-mmes, indpendamment
leur donneraient leur contingence. Ces choses
arrivent ncessairement, dont les causes ne peuvent pas ne pas

agir; et ces autres,
contingemmenl, dont
ou n'agir pas. En sorte que

vient
l'effet
la
uniquement de
la
les
causes peuvent agir
contingence ou
la
contingence ou de
la
ncessit de
la
ncessit de
cause; cette contingence et cette ncessit n'a pas pour cause
immdiate
ni
mme
premire
le
vouloir divin; son unique cause
nature de la cause seconde. Dieu n'aura pas voulu
est la
effet continrent;
sortir,
Il
aura voulu
mais aussi ne pas
telle
cause d'o
sortir, et qui
en
tel effet
est sorti
cet
pouvait
sans que
le
vouloir divin soit intervenu en rien.

C'est cette
qu'il
mme
doctrine dont saint
ne peut se contenter, pour
venons de traduire.
Si
les
Thomas nous
vous supposez que
tel
effet
tre (et c'est en cela que consiste sa contingence),
ment du vouloir divin, ce

divin ne
le
cause pas (sans quoi
peut ne pas
indpendam-
ou bien parce que
sera,
il
dclare
deux raisons que nous
le
vouloir
ne pourrait pas ne pas tre,
SOMME THOLOGIQUE.
268
car ce que Dieu cause ne peut pas ne pas tre, moins qu'il ne
cause
modalit de pouvoir ne pas tre), ou bien
aussi cette
parce que les causes secondes peuvent empcher
de produire son
effet; ce
le
vouloir divin
qui est inadmissible; car rien ne peut
empcher l'efTet du vouloir
divin.
Il
donc que ce
faut
soit
en vertu
du vouloir divin lui-mme que cet QYti peut ne pas tre. C'tait
premire raison de saint Thomas. Il en donnait une seconde,
la
de ce que
tire
la distinction
n'aurait pas Dieu
quement sur
la
saires,
nature des causes secondes.
monde
y a dans le
s'il
des
ce ne serait pas
l'obtention de ces effets;

fait tels effets
du ncessaire
et
du contingent
pour cause. Cette distinction reposerait uni-
eff'ets
que Dieu
il
De
telle
sorte
que
contingents et d'autres ncesse
soit
propos directement
trouv simplement qu'en
se serait
sont sortis de leurs causes, alors qu'ils pouvaient
n'en pas sortir
d'o des
effets
contingents dans
le
monde;
tandis que d'autres effets sont sortis de leurs causes ne pouvant
d'o des
pas n'en pas sortir
Pour
mieux de dire que
est
de
la
eff'ets
ncessaires.
double raison, ajoute hardiment saint Thomas,
cette
volont divine
la
cause de tout cela est
Et voici
comme
Toutes
les fois,
l'appelle
dit saint
l'action puissante
et
seulement quant
la
que dans
trs
si
bon
haute, doctrina sane

droit
le
P.
Janssens.
Thomas, que vous avez une cause
efficace,
l'effet
vertu active,
dans
le
d'tre; c'est, en effet,
.pre,
que provient dans
dissemblance des qualits accidentelles qui touchent au
d'tre. Puis
donc que
veraine
s'ensuit
il
suivra sa cause, non pas
substance de ce qui est produit, mais jus-
mode de production ou
le
manque de
la
mme
de son raisonnement dans
la suite
l'expos magistral de cette doctrine

altior
l'efficacit
il
la
le
du
fils
mode
volont divine est d'une efficacit sou-
que non seulement
les
choses qu'il veut
seront, mais qu'elles seront de la manire que Dieu veut qu'elles

soient. Or,
et
d'autres
monde
et
contingemment, pour que l'ordre rgne dans
que l'univers
tains effets
pas
Dieu veut que certaines choses soient ncessairement
II
dfaillir,
sit; et
soit plus parfait.
le
Et c'est pourquoi cer-
a adapt des causes ncessaires, qui ne peuvent
desquelles les effets proviennent de toute nces-
d'autres effets lia adapt des causes contingentes d-
DE LA VOLOiM DE DIEU.
QUESTION XIX.
desquelles les
fectiblcs,
donc pas pour
que
cela,
les effets
269
contingemmeiit. Ce n'est
effets sortent
voulus de Dieu arrivent contin-
geinnient, parce que leurs causes prochaines sont contingentes
mais
parce que Dieu a voulu qu
c'est
ment, quÎl leur a prpar des causes contingentes.
On nous
que nous venons de
celle
paroles se passent de commentaire
on
tre moliniste,
le
le
De
lire.
telles
aprs cela, on veut
et si,
peut assurment
vraiment dpasser
l'est, c'est
mais dire que saint Tho-
bornes du permis. Nous
les
par saint Thomas lui-mme, l'expos
le
plus bien\eillant de ce qui devait tre plus tard
le
venons d'entendre,
plus net et
dispensera, je l'espre, d'appuyer long-uement, aprs
une dclaration comme
mas
fait
mme
molinisme, en
temps que sa critique jamais premp-
toire; et l'expos aussi le plus catgorique et le plus formel
thomisme en ce
Pour
s'il
qu'il a
de plus hardi
Thomas, nous venons de
saint
est libre, ce n'est pas parce
Non. La cause n'a
t libre.
pour
n'est voulu (jue
que pour
dans
C'est
mme
et la volition
de
ses desseins.
telles
que
s'il
le
ou
Dieu
de Dieu;
uvre ou
tel
ou
unanimement tous
les
est vrai que,
rgle pas
les
fin, c'est
le
moyen
la
tombe
le
premier
cause libre ne vient
On
voit par l si
dans
constitution de son plan et de
a consulter telles
telles circonstances,
disent
la
La
cause libre n'est voulue
la
qu'aprs et en raison de l'acte lui-mme.

l'organisation de son
que parce que
mme que
libre qui
l'acte
cause a t et qu'elle a
telle
et
du
acte est, et
si tel
et qu'il ft librement.
de
la fin,
libre.
l'acte
pense
la
que
l'entendre,
cause n'est qu'un moyen;
la
de plus rigoureux.
et
t et n'a t libre
Dieu voulait que cet acte ft

l'acte;
arrivent contingeni-
ils
ou
tel
telles
causes secondes,
ordre de choses, ainsi
molinistes.
On
voit par l
d'aprs saint Thomas, la volont de Dieu ne
vouloirs humains, ainsi que
tendu dire, en un jour de
mars, dans
nous l'avons en-
la basilicjue
Saint-Ser-
nin de Toulouse, devant les restes sacrs du saint Docteur, par
un
disciple
Thomas ne
de Molina qui prononait son pangyrique.

s'est
Saint
pas lev pour protester et dmentir. Ce n'tait
point ncessaire, puis([u'il nous avait laiss sa
Somme
et l'article
que nous lisons en ce moment.
\Jad primuni explique
la
parole de saint Augustin
dans
le
Somme thologique.
270
sens d'une ncessit conditionnelle
il
cessit absolue. Celte conditionnelle,
pas tre vraie

chose soit
cette
Dieu veut
si
ne
s'ag-it
en
il
d'une n-
ne peut pas ne
effet,
chose,
telle
pas
que
est ncessaire
mais cette chose sera ncessairement ou con-
tingemment, selon que Dieu
le
voudra.
que
le
rappelle
C'est qu'en effet, ainsi
sment parce que rien ne

que non seulement sont
Vad secnndum,
rsiste la volont divine,
les
prci-
s'ensuit
il
choses qu'il veut tre, mais que sont
conting-emment ou ncessairement
choses qu'il
les
veut
tre
ainsi .
Et Vad tertium
sit
fait la
mme
par ce qui prcde, selon
consquent,
choses qui ont
les
rponse.
mode de
le
la
Ce qui
suit est nces-
ce qui prcde.
Par
volont divine pour cause n'au-
ront d'autres ncessit que celle que Dieu voudra qu'elles aient;
savoir
donc
ou absolue, ou conditionnelle seulement.
absolue.
toujours
C'est
Nous pla(;ons en Dieu

Qu'on
ncessit.
libert de
tel
ne s'ensuit
la
mme
n'aille
mme
la
rponse, l'unique rponse.
cause de
donc pas
contingence ou de
la
se mettre en peine
et
la
immdiatement par Dieu.
C'est exactement
dtermin par Dieu
qu'il sera et qu'il
qu'il est rg-l, voulu,
sera librement. Telle est la solution de saint

nistes de voir
pour
la
acte, en raison de ce qu'il est rg-l, dtermin,
voulu directement
parce
Il
pas que toutes choses soient ncessaires d'une ncessit
si
c'est la leur.
Mais
Thomas. Aux moli-
nous aurons l'occasion d'y
revenir.
Nous venons de
le voir,
divine, par rapport
l'efficacit
ou
la
vertu de
aux objets qui tombent sous
volont
la
elle, est
souve-
raine et absolue. C'est cette volont qui cause tout, et qui cause
tout par
un
seul
et
mme
acte
d'o sa souveraine indpen-
dance. Et, prcisment, parce qu'elle est
indpendante,
d'elle,
il
tandis que
toutes les
remire, souveraine et
autres causes dpendent
s'ensuit que rien ne peut entraver sa causalit
soustraire.
Non pas
toutefois
que de
l rsulte
une fatalit impitoyable et dsesprante.

de Dieu, ainsi souveraine
et
Non
inluctable,
changement cependant peut tre voulu par
dans
car
le
si la
ni s'y
monde
volont
ne changê jamais,
le
elle; et d'ailleurs,
en
QUESTION XIX.
mme
raison
l'a
de sa souveraine
demander
comme
tout arrive
efficacit,
voulu, ou ncessairement, ou conting-emment.
27 1
Reste
elle
nous
volont divine tant par rapport son objet ce
si la
que nous venons de
voir,
est possible
il
que
le
mal
soit
voulu par
elle.
Nous
Article IX.
de Dieu porte sur
le
mal?
Les objections s'efforcent de prouver que
la
volont de Dieu
Si la volont
porte sur
mal
voici,
dion
mal.
le
bien qui se
Dieu
fait,
en
(ch. xcxvi)
veut. Or, c'est
que
qui
ce
est
mal ne
Tout
qu'il
le
du
ait
dans YEiichiri-
dit saint Aug-ustin,
Quoique
un bien
soit
pas un
bien,
mal, cependant qu'il n'y ait pas seulement que
mais qu'il y ait aussi du mal, cest un bien. Donc, Dieu
La seconde objection est forme par un double
le bien,
le
premire est trs subtile
le
ce
effet,
en tant que c'est
veut
La
mal.
texte fort intressant de saint Augustin et de saint Denys, des-
quels
il
rsulte
que
tion de l'univers
Noms
Le mal,
divins (de S. Th.,
tout: et saint
n'est rien
mme
mal concourt
le
Augustin
dit
l'clat
du
digne d'tre aim
bien et
mal.
le
existe,
par
des
xi)
//
mal ne
que
la
soit
Que
mode de
pas
il
et
mis sa place,
voie de contraste, plus
Dieu peut
le
le
la
perfec-
vouloir, puisque
les cratures.
pas s'opposent par
pas que
livre
(ch. x,
Or, tout ce qui va
propose dans
appelle aux contradictoires
mal
ordonn
rend,
le
et d'tre lou.
tion et l'ornement de l'univers.
soit
4'"''
concourt la perfection du
dans VEnchiridion
dit,
c'est cela surtout qu'il se

le
Denys, au
qui ne concoure l'admirable beaut de l'univers, o,
ce qu'on appelle mal, bien
rehausse
veut
saint
i5),
le.
la beaut et la perfec-
Donc, Dieu
est trs noter. Elle
mal
soit et
que
le
en
mal ne
contradiction. Or, Dieu ne veut
s'ensuivrait, en effet, puisque le
volont de Dieu ne s'accomplit pas toujours.
Donc, Dieu veut que
le
mal
soit.
SOMME THOLOGIQUE.
272

livre
des 83 Questions
se lire d'un texte de saint Augustin, au
(q.
3j
L'homme ne
homme
pire, sous l'autorit d'un
devient jamais
Mais Dieu l'emporte en
sage.
perfection sur tous les hommes. Il s'ensuit que sous rautorit de
Dieu, r homme ne saurait devenir pire. Mais rautorit se rjre
la volont. Par consquent, ce que Dieu veut ne saurait
ici
rendre l'homme pire. Puis donc que tout mal a pour
rendre pire, Dieu ne peut pas vouloir

Saint
ticle.
Il
Thomas nous donne

prend
nous
est
la
aux diverses
ou
en rappelant
dit-il
mme
raison
oppos au bien.
en tant que
encore un trs beau corps d'ar-
bien et
le
5,
art.
i,
le
mal
est
termine l'apptit
mal termine accidentellement
saint
que
se
la
forme laquelle
gnration ou
destruction
cerf,
et
qu'il
ou de
l'ap-
pourra cependant qu'un

en tant
ou peut dsirer.
qu'il sera joint
en chacun des
L'agent naturel n'a pas pour but la privation ou

la
ou aim,
l'apptit animal,
Il
l'apptit,
remarque
se
soit dsir
et
ou de
l'apptit dsire
Thomas,
bien,
doctrine de la question
la
s'agisse de l'apptit naturel,
La raison du
d'apptible ou de dsirable. Or,
ptit intellectuel qui est la volont.
un bien
mal disent aux divers
le
inclinations.
il
ne se pourra donc pas qu'un mal quelconque,
Il
tel,
de
effet
nature du bien et la nature du mal; puis
la
considre les rapports que

apptits
ici
mal.
le
la
Et
ceci, ajoute
trois
apptits.
corruption, mais
est jointe la privation des autres
formes, et
production d'un nouvel tre qui suppose la
la
corruption d'un premier. Le lion qui tue un
la
cherche sa nourriture qu'il ne peut se procurer qu'en
gorgeant
Pareillement,
cet animal.
pcheur, dans l'acte de
le
fornication, recherche le plaisir auquel est jointe la dgradation
de
la coulpe.
lui-mme que
le
mal ne
Mais
la
mal qui
le
privation d'un autre bien.
serait dsir,
ou par concomitance,
pas plus aim que
le
si
tel
le
la
le
s'ensuit
bien auquel est joint
bien dont
le
mal
prive. Or,
sa bont;
bien particulier compar
Par consquent,
Il
certain bien n'est
non pas mme d'une faon
bien que Dieu veuille plus que
aimer
un
est joint
tel
Il
le
il
que jamais
accidentelle
mal
n'tait
n'est pas
autre bien particulier.
mal moral ou mal de coulpe qui tendrait
privation du bien divin, Dieu ne
le
de
peut cependant plus
peut vouloir en aucune
QUESTION XIX.
manire. Quant au mal de
Dieu
mal
dfaut naturel ou mal de peine,
tel
peut vouloir en raison d'un bien quil veut et auquel ce
le
quen voulant
se trouve joint. C'est ainsi
en voulant
la peine; et
Il
2']3
conservation de l'ordre de
la
tenons ce corps d'article
nous permet de
il
nature.
la
veut que certains tres naturellement se corrompent.
des affections en Dieu, et de
veut
la justice, Il
Re-
distinjûer l'ordre
sur cet ordre nos propres
rg-ler
Nous voyons par l que le pch seul lie notre voquand il ne s'ag-it que des biens crs compars
affections.
lont; mais
nous demeurerons
eux,
entre
que nous Talions dire
ainsi
l'article suivant.
concder l'objection
voir, tort,
en
effet,
vouloir que
mal, parce que

bien que
certain bien; et
expression
le
mal
effet, le
Il
un bien,
est
pourtant un
c'est
soi, est
ou se produit. Mais
ajoute
le
saint
ordonn un
celte
manire
pas ordonn au bien par lui-mme
et
de
Docteur. C'est qu'en

;
l'est
il
n'est pas de l'intention de celui qui pche,
de son pch suive un certain bien;
par exemple
il
que
ne ren-
pas dans l'intention des tyrans que de leurs perscutions
trait
la
le
disaient cela, observe
Ils
mal en
ce qui est
Dieu pour-
sans cependant vouloir
croyaient que cet ordre est impliqu en cette
mal
n'est
d'aprs eux,
et^
soit,
n'est pas
parler n'est pas exacte,
accidentellement.
mal
ou se produise.
soit
ils
le
mal
si le
mal
le
Thomas, parce que
saint
comme Dieu Lui-mme,
primiun nous apprend que d'aucuns avaient cru pou-
L'cid
rait,
libres
patience des martyrs ret tant d'clat. Aussi bien ne peut-
on pas dire que

que
c'est
cet ordre
un bien que
d'une chose, en
le
au bien
mal
effet, ce n'est
soit
soit
ou
impliqu en cette formule

se
pas ce qui
tellement qu'il faut considrer, mais ce qui
produise. Pour juger

lui
lui
convient accidenconvient de soi
L'ordre au bien peut tre voulu; mais quand je dis vouloir que
le
mal
soit, c'est
sur
non par sur
l'ordre
pourquoi
est vrai
bien
que
le
s'il
le
que
mal directement que porte

le
que
vouloir et
que Dieu puisse vouloir l'ordre
dii
voil
mal au
nous ne devons januiis concder que Dieu puisse vouloir
mal
soit.
L'ad secunduni, s'appuyant sur
le
mal peut avoir au bien. Et
le
II
mal ne concourt
la
cette rponse, fait observer
perfection et la beaut de l'uni18
SOMME THOLOGIQUE.
2^4
vers qu'accidentellement, ainsi qu'il a t dit
, et
ne peut donc jamais tre voulu directement.
que
dit saint
vers,
Denys, que
comme une
mal concourt
sorle d'objection.
h'ad tertium
est d'une
Janssens.
dit le P.
le
soi.
Il
la perfection de l'uni-
concluant par voie d'opposition
dit
le
il
non de
Et aussi bien, ce
en
et
faisant
importance extrme, magnl momenti,
Il est vrai,
remarque saint Thomas,
qu'il
a o[)position de contradiction entre
y avoir du mal et n'y avoir
pas de mal; mais entre vouloir
n'y ait pas

tion^
du mal,
puisqu'il
qu'il
ait
du mal
et vouloir qu'il
ce n'est plus une opposition de contradic-
y a affirmation de part
et
d'autre
des deux
y a contrarit; et, par suite, il y a

place, au milieu, pour autre chose. Aussi bien, nous dirons que
cts, en effet, l'on veut.
Dieu
pas
ni
ne veut que
le
Il
mal
soit, ni
mais qu'// veut permettre que
le
ne veut que
mal
soit.
mal ne
le
soit
Et ceci est bon
y ait du mal, pourvu de par ailleurs qu'on ait

des raisons bonnes de le permettre. Nous essayerons plus tard
de permettre
qu'il
d'entrevoir quelles raisons Dieu peut avoir de permettre
Cette doctrine, que Dieu ne peut pas vouloir

s'il
s'ait
le
du mal du pchs mais que seulement
le
mal.
mal, du moins
II
le
permet, se
trouve expressment dfinie quoique indirectement et par voie
de consquence
(le
Concile ne parlant pas directement du vouloir
mais plutt de Vagir divin) dans ce canon du concile de Trente

Si
quelqu'un
Dieu
les
dit
que
les
uvres mauvaises comme
bonnes,
les
opre^ non pas seulement d'une faon permissive, mais
encore proprement
et
par Lui-mme, de
telle sorle
que
la
trahi-
son de Judas ne serait pas moins son propre ouvrage que

vocation de Paul, qu'il soit anathme (sess. vi, can. 6).
la
Cette
erreur monstrueuse tait celle de Calvin, de Mlauchthon et de
Luther.
Nous venons
Mais
le
d'tablir (pie
libre arbitre
Dieu ne peut pas vouloir
send)le supposer ce j)ouvoir.
qui se pose donc nous tout de suite, est de saôir
peut se trouver
C'est ce
le libre
si
arbitre.
que nous allons
examiner
le nuil.
La question
l'article suivant.
en Dieu
gUESTlON XIX.
ayS
Article X.
Dieu a
Si
Nous n'avons
le libre
arbitre?
ici
La premire
est
une
parole de saint Jrme dans son Homlie sur V Enfant pro-
digue (Lettre 21
ou i46
au pape Damase), qui semble
prcisment exclure de Dieu tout pch, pour ce motif qu'il n'y

a pas en Lui de libre arbitre
le
//
ij
a que Dieu,
pch ne tombe pas ni ne peut tomber; tous
les
dous du libre arbitre, peuvent incliner en l'une
La seconde
le
la
raison
de
et
part.
et l'autre
Le
prc),
l'art,
une facult
libre arbitre est
volont par laquelle on choisit
la
mal. Puis donc que Dieu ne veut pas
l'avons dit (
en qui
objection s'appuie sur la dfinition qu'on donne
ordinairement du libre arbitre.

de
dit-il,
autres, tant
il
bien et
le
mal, ainsi que nous
le
s'ensuit qu'il n'y a pas en Lui de
libre arbitre.

son
livre
de
comme
H veut,
oblig
par
un
est
la 'Foi (ch. vi)

c' est--dire
au gr de sa volont
Saint
la ncessit.
dans l'aigument sed contra de
aux Ephsiens,
l'occasion de ce
Au
corps de
article
l'article, saint
non pas
avait dj cit,
de saint Paul
prsent article.
rappeler
cite
'^.
Thomas commence par
redresser
Nous avons
le
libre
natni'el. C'est ainsi (pi'il n'appartient

l'iustincl
naturel, que nous voulions
Et aussi bien, les autres
meut
tel
libre arbitre. Puis
mais
libre et
relativement ce que nous ne voulons pas nces-
sairement ou d'un instinct
natuiel
dans
du concile du Vatican que nous avons
mme
pas au libre arbitre, mais

tre heureux.
le
notion du libre arbitre.
la
arbiti'e, dit-il,
Thomas nous
l'article 3, le texte
qui vaut pour
aussi la dclaration
et prciser
texte de saint Ambroise,
L'Esprit-Saint rpartit chacun
ou
tel
animaux que
objet ne sont pas dits tre
donc que
montr
[)lus
le
Dieu ^(Ml^ sa bont ncessairement,
qu'il ne veut [)as ncessairement les choses autres
ainsi qu'il a l
l'inslinct
mus par
haut
^(art.
3),
il
s'ensuit
que Lui,
que
relati-
SOMME THOLOGIQUE.
276
vement
tous ces objets qu'il ne veut pas ncessairement,
le libre arbitre.
de
laire
Cet
diatement aprs
l'article 3, c'est
pouvaient tre poses qu'aprs
\Jad primiim observe que

Dieu
seulement quant au
Uad
secundum
cet article, et c'est
Thomas y
fait
mal de coulpe
pas plac imm-
en raison des objections qui ne
Jrme semble exclure de
saint
de dcliner dans
pch
le
simple, mais
et
est ce qu'il
y a de plus important dans tout
mme
lui
le
pour
que
mal moral tend
ou
par l'aversion de
pos. Saint
l'article a t
doute Dieu ne peut pas
la
la
exclure.
faute morale
Ds
que
se dit et est constitu
est manifeste
que Dieu ne peut pas vouloir
Et cependant
II
ou
telle
chose
soit
ou ne
tel bien particulier;
tre.
Car
Or, ce dernier point
c'est
choisir le bien
et
le
Le
pour
le libre
nous, sans pcher,
ne pas
et
peut choisir
Il
qu'il
vouloir
arbitre
nous
ait libre arbile
pouvoir de
mal. Sa vraie dfinition ne suppose que la
tion naturelle de la facult tel
ment
il
de choisir, ou, ce qui revient au mme, l'indtermina-
facult
plutt
suffit
faux qu'on dfinit
pas ;
soit
comme
nous pouvoTis vouloir nous asseoir

.
2),
mal de coulpe.
le
peut choisir entre choses opposes, en tant qu'il
peut vouloir que

tel
le
bont divine en raison de laquelle Dieu
veut toutes choses, ainsi qu'il a t montr plus haut (art.
asseoir
l'article 9.
rappelle que sans aucun
bien Lui que
entre
Il
corol-
le
mal moral, puisqu'il ne peut pas ne pas vouloir son
choisir le
l'a
non pas d'une faon pure
le libre arbitre,
que
voit, n'est
le
Thomas ne
saint
et si
l'article 3;
on
article,
le
pouvoir de choisir
ou
l'acte
tel
objet. Elle n'inclut nulle-
peccamineux;
une dformation ou une diminution du
libre arbitre est
ceci
est
bien
libre arbitre.
en Dieu, bien que Dieu soit incapable de
choisir ce qui n'est pas bon. C'tait la dernire question se rat-
tachant par
la
mode de
volont divine.
corollaire la question de l'efficacit de

Il
volont divine en raison des divers
noms dont on
Et d'abord, ne peut-on l'appeler que de noms
elle
cotisidriM-
(pii
la
l'appelle.
s'appliquent
au sens j)ropre, ou bien peut-on l'appeler aussi de noms
figurs et mtaphoriques?
Nous disons
(pie
Dieu veut des choses
QUESTION XIX.
que pourtant
ne veut pas d'une volont pure et simple. Sur
II
quoi nous basons-nous pour parler de
La premire qneslion va former
bien d'espces?
1 1
la
seconde formera l'objet de
nous pouvons
si
ment
dite,
la sorte, et
pouvons-nous
Dieu plusieurs espces de volont? Si oui, com-
distinûer en
ticle
277
l'objet
l'article 12.
de
l'ar-
Et d'abord,
disting-uer en Dieu, outre la volont
propre-
une ou plusieurs volonts au sens mtaphoiique.
Article XI.
Si
nous devons distinguer en Dieu
Pouvons-nous dnommer
tains signes, de
la
la
volont de signe?
volont divine en raison de cer-
certains indices
rfrant
se
objections disent que non, La premire ne
on
nous ne l'avons point

la
au sujet de
ferait cette distinction
faite
elle?
la science. Si,
ne correspond pas
chose dont
ne
la
correspondent pas,
lui
dent,
il
ils
sont faux.
justifie la position
soit
oflTre
mme du
est dit
elle est parfois
(ps. ex, v. 2)
ou
la
signe
Au
corps de
l'article, saint
Si
s'ils lui
correspon-
volont divine.
il
grandes sont
qui
intrt tout particulier; car
mentionne au
manifestation
sig"ne
la
La volont de Dieu
mme de Dieu. Et
pluriel, comme lorsqu'il
que l'essence
exquises en toutes ses volonts.
elle-mme.
volont.
Tout
n'y a donc pas mar-
prsent article.
est une, puisqu'elle n'est autre
pourtant
Que
Il
au sujet de
un
la science
sujet de la volont divine
parat superflu de les marquer.
quer quelques signes que ce
effet,
est le signe, est faux.
il
marqus au
signes qui sont
les
ce raisonnement
en
l'est aussi.
Or nous n'avons point marqu de sig-nes du ct de

divine. Il n'y a donc pas en marquer du ct de la
donc
pourquoi
voit pas
volont de Dieu est cause des choses, la science
fait
Deux
volont divine, alors que
la
au sujet de
Il
les
faut
du vouloir
uvres du Seigneur,
donc que parfois
soit pris
Thomas nous
pour
la
le
volont
rappelle qu' en Diru
SOMME TIIOLOGIQUE.
278
certaines clioses sont dites au sens propre et d'antres par
de mtaphore, ainsi
ressort de ce qui a t dit plus haut
qu'il
i3, art. 3). Or,
(q.
mode
quelques passions humaines se trouvent
si
d'une faon mtaj)liorique a(tril)ues Dieu, c'est en raison de

la
resseuiblance qui exisie dans
produit. D'o
l'effet
du nom de
l'on pourra, en Dieu, appeler
telle
par mode de mtaphore, ce qui en nous est

passion. Par exemple,
mes en
nom
suit (jue
passion,
signe de cette
le
La punition
colre intlig-ent des punitions.
signe de
il
telle
de coutume parmi nous que
est
il
ou
de cette passion,
de punir, quand
le fait
s'appelle quelquefois, en Dieu,
que
il
s'agira de Dieu.
entre
le
commande une
nom
Pater, en S. Matth., ch. v
comme au
mot volont
ciel.
mot
et le
volont,
chose, c'est un
vient
que
les
prceptes divins sont parfois, d'une
les
faon mtaphorique, appels du
faite sur la terre
la
d'une faon mtaphorique, vo-
quelqu'un
si
signe qu'il veut que cette chose se fasse. Et de
commandements ou
le
donc un
est
Pareillement, ce qui a coutume d'tre en nous signe de
dans
hom-
Et voil pourquoi nous pourrons appeler du
la colre.
lont. C'est ainsi
les
de volont. Nous disons
(v. 10)
que votre volont
Seulement,
il y a
que jamais
colre,
soit
cette diffrence
colre ne se
la
peut dire de Dieu au sens propre, puisqu'elle emporte dans son
concept
l'ide
de passion, tandis que
volont se dit de Dieu
la
au sens propre. C'est prcisment pour cela, que nous pouvons

distinguer, en Dieu, la volont au sens propre
mode de mtaphore. La
bon
plaisir
phorique est
ou de complaisance;
le
YJad primuni
la
appelons du
nom
fait
la
volont par
la
volont de
volont au sens mta-
la
volont de signe, en ce sens que
la
volont en porte
science et
et
volont au sens propre est
le
signe de la
remarquer
qu'il n'y a
pas parit entre
la
volont au sujet du point qui nous occupe; car nous
nom
de volont
tel
ou
tel
signe de cette volont, en
raison des effets de la volont. Et ceci ne peut pas s'appliquer

la science.
que par
la
La
science, en effet, n'est cause de ce
sons que celles que nous voulons.

si
([ui
se ralise,
volont; car des choses que nous savons, nous ne

Il
nous n'attribuons pas de signe
attribuons
la
volont.
fai-
n'y a donc pas s'tonner

la
science
comme nous
en
2~g
QUESTION XIX.
L'ad secundum rpond que
a les
signes
ou
marques
les
de
volont sont appels volonts divines, non qu'ils soient des
la
que Dieu veut, mais parce
sig-nes
qu'ils ont
coutume
d'tre signes
de notre volont nous. La punition, par exemple, n'est pas une
marque
elle est la
colre
En
qu'il
marque de
cause de cela
colre,
nous appelons
mode de mtaphore,
ou
marque d'un
teurs ont
la
mais parce que chez nous
nom de
Dieu, nous pouvons lgitimement appeler du
par
de
la
de punir, en Dieu
le fait
lont^
la
colre en Dieu
ait la
certain vouloir. Or,
ramen cinq
volont. Ce sont
permission.
Il
ces divers signes,
il
est
faut savoir
le
que
la
dfense, l'ordre,
si
vo-
signe
les
au-
marques
ces divers signes, ces diverses
de savoir
s'agit
pour nous,
ce qui,
le conseil, l'acte,
la
nous pouvons distinguer, selon
vouloir divin pris dans son sens mtapho-
le
rique.
Tel est l'objet de
l'article
suivant
qui sera
dernier de
le
la
question actuelle.
Article XII.
Si c'est propos qu'au sujet de la volont divine on pose
cinq signes ?
Quatre objections veulent prouver que non.

s'appuie sur ce que
commande ou
parfois
II
entre eux
le
ce qu'il
de
nous conseille:
quand
il
s'agit
La premire
et
que
ce qu'il dfend,
Sagesse, chap.
de
la
volont divine. Cette objection
La seconde objection argue de
Dieu n'opre rien qu'il ne

la
Dieu opre en nous ce qu'il nous
permet. Donc ces divers signes ne s'opposent pas
est fort intressante.
parfois.
xi (v.
le veuille, ainsi (ju'il est dit

2.5,
26).
Or
la
volont de
ce que
au
livre
siiîie
se
distingue du vouloir de bon plaisir. Donc, Vopration ne doit pas

tre comprise sous le vouloir de signe
tion trouve la division mauvaise, parce qu'
membres
La troisime objecelle
comprend des
qui appartiennent des ordres divers. Ainsi Yopra-
SOMME THOLOGIQUE.
28o
tion ot la pei-mission se reirouvont on loute crature, parce
que
Dieu agit en toute crature,
des
en toute crature aussi
et
choses qu'il permet; tandis que Vordre.
ne peuvent concerner que
pas
qu'il
cepte
ait
La
deux signes pour
et qu'il n'y
alors que
le
mal
en
ait
saint
des
Thomas,
Noms
bien
le
le
conseil et
le
mal
de V thique
le
pr-
permission,
la
comme on
de mille manires,
livre
le. 7), et
quatrime objection n'admet
qu'un pour
se produit
par Aristote, au second
et le conseil
cratures raisonnables. Donc, cette
les
division n'est pas Ijonne .
dfense
la
est
il
le voit
de
(ch. vi, n. i4;
par saint Denys, au quatrime chapitre
Divins (de saint Thomas,
le.
que
22), tandis
un seul mode .
Nous n'avons pas ici d'argument sed contra.
Saint Thomas passe immdiatement au corps de
le
bien
consiste en
s'applique justifier la division dont
il
l'article.
s'agit et qui tait,
temps, universellement reue dans l'Ecole. Pour cela,
il
nous rap-
que nous entendons par volont de signe, quand
pelle ce
de Dieu;
exactement
c'est
il
s'agit
nous avons coutume,
ce par quoi
Il
de son
nous, de signifier que nous voulons quelque chose. Or, quelqu'un
peut signifier qu'il veut une chose ou par lui-mme, ou par un
montrera
autre.
Il
mme
soit
par lui-mme, quand
qu'il la veut
directement soit indirectement
concourra
la
la fera lui-
il
directement, quand
produire; indirectement, quand
n'empchera pas
il
ce qui la doit produire, car ce qui carte l'obstacle est dit
voir d'une faon accidentelle, ainsi qu'il est

livre
des Physiques fch.
n.
iv,
6;
de
marqu au huitime
Thomas, le. 8).
le
premier cas, on appellera signe Vopration
cond,
la
permission.
Quelqu'un montrera
il
tion formelle, et alors

plir, l'ordre
traire;
ou
le
qu'il
ordonnera cet autre
celte chose. Et ceci [)eut tre de
deux manires
nous aurons,
prcepte^
et la
s'il
mou-
saint
Dans
par un autre, quand
il
s'agit
dfense,
de
s'il
la
:
la
dans
le se-
veut une chose
production de
ou par injoncchose accom-
s'agit
de son con-
ou bien par simple persuasion, alors nous aurons

Par donc de ces diverses manires on tmoiet
conseil.
cela
le
(|ue
gne parfois qu'on veut une chose, on appelle quelquefois de ces

divers
lont
noms
le
la
volont divine,
signe de celle volont.
comme on
(Jr,
apj)elle
que
le
du nom de vo-
prcepte,
le
conseil
et
la
dfense soient appels
pour preuve
lo)
(v.
Que
One votre volont
permission
la
Dieu, nous
le
soit faite
Rien ne
se fait si ce n'est
premire manire de
C'est
raient
le
prsent, l'une pour
Thomas
et
de surrogation,
le
mme
i^nifiant
qu'une
une
mme
mme
le
la
regarde-
bien.
Par
dfense; par rapport au
n'empche que relativement
rien
individu signifie en diverses
chose.
n'y a
Il
ma-
qu'on trouve plusieurs termes
donc aucune
si-
difficult ce
chose soit objet de prcepte, et de conseil, et d'op-
ou de permission
h'ad secundum remarque que

phoriquement vouloir ce
dite; et
indique d'un mot

et l'opration
mme
de mme
ration, et de dfense,
ment
et la
en est une
prcepte ; par rapport au bien futur,
chose un
nires ce qu'il veut
la
Il
conseil.
le
h'ad primum observe que

une
Tout-Puissant
le
mal, l'autre pour
le
rapport au mal futur, nous aurions

bien futur et ncessaire,
que
propose.
La permission
l'article.
dans VEnchi-
dit
premire rponse
l la
justifier la division
seconde, et c'est celle que saint
du corps de
ciel.
qu'il ait permis que cela se
soit
se fasse,
fasse, soit qu'il l'ait fait .
fin
comme au
sur la terre
l'opration soient appeles la volont de
et
que cela
chap. vi
saint Matthieu,
voyons par saint Augustin, qui
ridion (ch. xcv)

ait voulu
volont de Dieu, nous en avons
la
demande du Pater, en
la
20I
QUESTION XIX.
II
((
Dieu peut tre
sig-nifi
mta-
qu'il ne veut pas d'une volont propre-
peut aussi d'une faon mtaphorique tre
sig^nifi
vouloir ce qu'il veut d'une volont propre. Rien n'empche donc
qu'au sujet d'une
mme
plaisir et la volont
de
chose, nous ayons
sig-ne.
toujours avec la volont de
pour
le
prcepte ou
bon
le conseil.
la
Seulement, l'opration s'identifie

plaisir.
C'est
Il
n'en est pas de
mme
que l'opration regarde
prsent, tandis que les deux autres regardent

plus,
volont de bon
le
futur;
et,
le
de
l'opration est par soi effet de la volont, tandis que les
deux autres portent sur un
sujet tranger, ainsi qu'il a t dit
(au corps de l'article).
Uad
tertium
fait
observer que
la
crature raisonnable est
matresse de son acte; et c'est pour cela qu' son sujet nous
assignons des marques spciales de
que Dieu ordonne
la
la
volont divine, en tant
crature raisonnable
ag'ir
par elle-mme
SOMME THEOLOGIQUE.
202
et
volontairement.
que mues
lorsqu'il
sion
et
Pour
autres cratures, elles
les
d'elles,
s'agit
parler d'opration et de
qu'i\
mal de roulpe,
tout
duit de multiple faon, a pourtant ceci de
dsaccord avec
la
la
avoir des rapports multiples avec
la
de choses sans lesquelles
s'agit
dfense. Mais
la fruilion
fruition divine, et alors
la
qu'il
bien peut
le
\q
prcepte; ou
mieux quant au
le
nous avons
conseil
le
peut donner une autre rponse, ajoute saint Thomas
le
conseil ne porte pas seulement sur les
obtenir, mais encore sur les moindres
Ds
que
en
est
de Dieu ne peut pas
nous avons
de choses qui ne concernent que
s'agit
commun
se pro-
s'il
volont divine; car, ou bien
tre obtenue, et relativement elles
de
permis-
volont divine; c'est pour cela qu'on n'assigne,
son sujet, qu'une seule note
il
a-t-il,
L'ad qiuirtiim rpond que
il
n'ajîssent
en vertu de l'opration divine; aussi bien n'y
l'intelligence se trouve
maux
c'est
fait
On
que
meilleurs biens
viter .
en Dieu,
lont s'y trouve. Et cette volont portera
il
faut
que
la
vo-
non pas seulement sur
Dieu, mais aussi sur les cratures; c'est--dire qu'en vertu de
son propre bien qu'il veut ncessairement. Dieu pourra vouloir

sans y tre ncessit, d'autres biens qui ne sont qu'une participation de son propre bien. Et ce sera prcisment ce vouloir divin
qui causera tout ce qui sera en dehors de Dieu, sans que pourtant ce vouloir puisse lui-mme
causalit
il
tre
caus par rien
du vouloir divin tant premire, suprme
ne se pourra pas que rien jamais
lui
laquelle
et universelle,
chappe. Et bien que ce
vouloir souverainement efficace soit immuable,
il
ne s'ensuivra
pas qu'il ne puisse y avoir aucun changement dans ses uvres,

ou que tout y arrive ncessairement, parce que le changement et
la
contingence eux-mmes sont des
n'est
c'est le
la
effets
de ce vouloir divin.
Il
qu'une chose que Dieu ne peut absolument pas vouloir
mal de
la
coulpe ou
le
peine ou des privations,
des dfectuosits naturelles,
peut vouloir en raison d'un
mmes,
c'est--dire plus
les veut,
non pour elles-mmes
pch; pour ce qui est du mal de
bien adjoinl
grand que
et
le
]lus
^rand
Il
les
qu'elles-
bien dont elles privent.
Il
en elles-mmes, ou directement;
mais indirectement
le
mal de coulpe,
cause du bien qui leur est adjoint. Mais
et
comme
pch,
le
283
QUESTION XIX.
va directement contre
il
le
bien infini qui est Dieu, et que rien ne saurait compenser la pri-
mme
vation de ce bien ni
il
que Dieu ne
s'ensuit
mme
il
ce
ne
Il
que Dieu ne peut pas vouloir
le
n'en faudrait pas conclure qu'il soit priv du libre ar-
Le
bitre.
De
permettre.
le
elle,
peut absolument pas vouloir, non pas
le
accidentellement ou indirectement et conjointement.
peut que
mal,
entrer en ligne de compte avec
en Dieu, par
libre arbitre est
pas ncessit vouloir dterminment
le
tel
simple
ou
tel
([u'Il
fait
iiest
bien particulier,
peut ou qu'il a pu choisir entre celui-ci ou celui-l, entre
qu'I
tous et aucun.
On
pas seulement
l'acte
appelle
du nom de volont, en Dieu, non
de vouloir, mais encore ce qui correspond
aux divers signes par lesquels nous avons coutume de manifester

nos volonts. Ces signes sont au nombre de cinq
la
permission, l'ordre,
dfense,
la
le conseil.
On
l'opration,
dira donc que
Dieu veut, ou ne veut pas, ce qu'il opre, ce qu'il permet, ce
Non
qu'il le
veuille
pas de
ordonne, ce qu'il dfend, ce qu'il conseille.
qu'il
veuille
purement
mme,
pure
et
simplement, ou qu'il ne
puisque ce qu'il veut ou ne veut pas d'une volont
simple, est ou n'est pas, selon qu'il
et
le
le
veut ou ne
le
veut
pas; tandis que ce qu'il ordonne peut ne pas tre, et ce qu'il
dfend, se produire,
ou ne
le vouloir
que
drait pas, et
la
le
mais parce que, tout au moins,

vouloir pas.
Il
le
s'il
voudrait ou ne
le
avait
vou-
crature se doit conformer ce que Dieu lui
marque.
Aprs avoir considr ce qui

elle-mme,
porte
d'une
il
a trait la volont divine en
nous faut considrer maintenant ce qui
faon
absolue
La volont tant un
s'y rap-
apptit,
rapportera
disant raison de facult apptitive, cela se
elle
d'une faon absolue ou en raison d'elle-mme, qui dira un certain
ordre l'apptit.
remarquons, chez
l'amour,
tels
que
prendre
la
Or, dans
et
les
la
partie
apptitive
passions de l'me,
telles
nous
que
joie et le reste; et les habitus des vertus morales,
la justice,
le
nous,
la
force
mot passion dans
et le reste.
le
Ici,
nous devons
sens d'acte de la facult app-
SOMME THOLOGIQUE.
284
titiue,
sans
sensitif.
apptitive
le
restreindre prcisment
seul
Saint
l'amour;
et la misricorde.
il ramne deux
Nous allons donc
questions qui suivent,

et puis,
de
Thomas rsume
et
la justice
l'apptit
la
facult
naturels de cette facult, et les actes des
les actes
vertus surajoutes.
un
aux actes de
Donc, nous trouvons deux choses dans
les
tous les premiers en
seconds
traiter ,
d'abord, de l'amour
de Dieu
Premirement, de l'amour.
et
dans
la
justice
les
deux
de Dieu (q. 20);
de sa misricorde
(q.
21).
QUESTION XX.
DE L'AMOUR DE DIEU
comprend quatre
Celte question
en Dieu
articles
y a l'amour?
20 S'il aime toutes choses ^
1 Si
30 S'il
4 S'il
il
aime plus l'un que l'autre?

aime davantage ce qui est meilleur?
Le premier de ces quatre

nature de
la
cet
amour par rapport
existence et nature;
le
de l'existence
articles traite
l'amour en Dieu;
les
son objet.
trois
Ou
second, extension;
trime, intensit de cet amour,
Et
encore,
le
et
de
autres considrent
le
prernier
troisime et
le
qua-
d'abord, existence et na-
ture.
Article premier.
Si l'amour est en
Comme
cle et les
nous Talions voir par
Dieu?
les objections, le
corps de
l'arti-
rponses, saint Thomas, propos de l'amour, traite de
tous les autres actes de la facult apptitive, qu'il entend, nous

l'avons dj
fait
proprement
dites,
jections tendent
remarquer, non pas seulement des passions
mais des actes de tout apptit.
premire s'appuie sur ce que

qu'en Dieu
en Lui
il
prouver que l'amour n'est pas en
La
l'amour est une passion,
n'y a pas de passion; donc
Trois ob-
Dieti.
il
n'y a
argûe de ce
que
et
pas d'amour
la (ristesse
SOMME THOLOGIQUE.
286
ne se disent de Dieu que d*une faon mtaphorique.
et la colre
Or, l'amour,
la colre,
se contredivisent.
la tristesse et
mtaphoriquement
La troisime
une parole de
sante, est
toutes choses semblables
Donc, l'amour non plus ne sera en Dieu que
une force qui unit
qui
et
objection, fort intres-
Denys, dfinissant l'amour
saint
resserre, ch. iv des iVonis divins (de
S. Th., le. 9, 12). Or, rien de semblable ne peut tre en Dieu,
puisqu'il est souverainement simple. Donc,
en Lui

de sa
Au
d'amour
n'y a pas
il
ptre (v. 16)
i"^
corps de
conclusion
Il
l'article,
au chap.
est la parole de saint Jean,
amour.
Dieu
est
saint
Thomas, ds
est ncessaire d'affirmer
pose sa
dbut,
le
l'amour en Dieu.
La
preuve de cette conclusion consiste en ceci, qu' supposer

non-existence de l'amour en Dieu
iv
il
la
s'ensuivrait qu'il n'y aurait
en Lui aucun acte de facult applitive; ce qui est inadmissible

car nous avons tabli que
suite^
il
la
propres
la
Dieu;
volont tait en
faut ncessairement qu'il j
ait
en Lui tous
tant une certaine imperfection.

apptitive ne serait en Dieu
s'il
Or,
que nul
par
et,
actes
les
volont, moins qu'il ne s'ag-isse d'actes
empor-
de facult
acte
n'y avait pas en Lui l'amour,
comment saint Thomas nous le montre. Tout acte de

volont, comme, du reste, tout acte de facult apptitive, a pour
voici
objet propre
que
le
le
bien ou
le
mal; avec cette diffrence toutefois
bien est premirement et de soi objet de
l'apptit,
tandis que
il
s'oppose.
Il
faut
volont ou d'apptit qui ont pour objet
donc que
le
l'amour
et la joie
prcdent naturellement
Toujours, en
effet,
en raison d'un autre.
pour objet
pour objet
pour objet
le
le
le
bien.
bien,
en
de
la
le
haine
mal. Ainsi^
et
la tris-
ce qui est de soi prcde ce qui est
Voil donc comment
mal supposent ncessairement
et
les actes
bien soient naturel-
lement antrieurs aux actes qui ont pour objet
tesse.
volont et de
mal ne Test que secondairement
le
raison du bien auquel
la
les actes (jui
les
actes qui
ont
ont
D'autre part, prendre les actes qui ont
ceux-l seront naturelleujent antrieurs qui
regarderont ce bien sous une raison plus universelle; car
na-
turellement, ce qui est plus gnral prcde toujours; c'est ainsi
DE l'aMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
mme
que
puis
ou
tel
287
l'intelligence se rfre d'abord au vrai en gnral et
vrai particulier. Or,
tel
actes de la vo-
certains
lont et de l'apptit ont gard au bien considr dans

dition spciale
la joie,
par exemple,
bien prsent et possd;
le
et le plaisir
encore obtenu. L'amour, au contraire, porte sur

nral
possd ou ne
commune de
raison
sous sa
le
soit pas.
D'o
naturellement l'acte premier de
pour cela que tous
c'est
ne dsire que
bien non
le
bien en
g-
bien, que ce bien
soit
il
rsulte
le
que l'amour
mouvements de
leur racine premire.
l'apptit pr-
Nul, en effet,
bien qu'il aime; et personne ne se rjouit que
le
du bien possd. La haine aussi ne porte que sur ce

chose qu'on aime. Pareillement pour
contraire la
pour tous
et
cipe.
il
rapportent l'amour
de
suit
Il
faut qu'il
sentiments de cette nature,
les autres
feste qu'ils se
ait
enlev
ratre,
lorsque
n'y
s'il
acte
tout
ou apptit,
a volont
que ce puisse tre dans
la
le
premier, tout
dpend de
volont,
l'amour
il
premier.
ce
que pour son
acte.
Il
faut de toute ncessit qu'il
ait
i),
sensible
qui
est
aussi, en Lui,
l'apptit
accompagn d'une certaine transmutation corpo-
lui fait
donner
le
l'apptit sensible est chez
nom
nous
de tout mouvement corporel.
de passion. Cela tient ce que

le
principe prochain et immdiat
Les facults cognitives, en
ne meuvent que par l'entremise des facults apptitives.
mme que
de
chez nous
la
raison universelle
la raison particulire, ainsi qu'il est dit
(ch. XI, n. 4;
de
effet,
Et de
meut par l'entremise

au
3" livre
de
IWme
S. Th., le. 16); car ni la raison spculative
ne meut l'action,
ni
mme
en gnral, mais
la
raison pratique dictant dans
loi
y a
il
\Jad primnni explique pourquoi tout mouvement de
relle
que
s'ensuit
puisqu'a en Dieu, nous l'avons montr (q. 19, art.

la
reste
le
facult elle-mme dbit dispa-
la
mani-
est
il
leur premier prin-
il
reste
le
plus d'acte
est
([ui
la tristesse
on enlve l'amour,
o on enlve
facult n'tant
la
il
Si, en effet,
facult apptitive; car,
Mais
comme
que partout o
amour
n'y a plus place pour aucun
est
est
volont et de l'apptit. Et
la
autres
les
comme
supposent l'amour
ont pour objet
dsir et l'espoir,
le
con-
telle
la
raison pratique promulguant la

le dtail
que
SOMME THOLOGIQUE.
288
chose doit tre
telle
nom
intellectuel qui a
l'apptit
nunc:
et
mme
de
l'apptit
volont meut, en nous, par l'entremise de
D'o
sensitif.
hic
faite
suit
il
que
sensible est,
l'apptit
moteur immdiat du corps. Et de
chez
nous,
le
l'acte
de l'apptit sensitif est accompagn d'une certaine trans-
mutation corporelle, surtout dans
rgion du cur qui est
la
mouvement dans
du cur dans le mouvement et la
principe premier du
rle
du
instructive
pour
C'est
sensitif.
de
donne
nom
le
sur
(Cf.
le
le
sensation, la note fort
thomiste,
mars-avril
19O5).
de passions aux actes de l'apptit
Ce qui n'a plus sa raison
la volont.
l'animal
en raison de cette transmutation corporelle
cela, et
adjointe, qu'on
Revue
Noble,
P.
que toujours
l vient
L'amour donc,
et
d'tre
quand
la joie
de
s'agit
il
l'acte
et le plaisir sont
des
passions en tant qu'ils signifient les actes de l'apptit sensible
mais non en tant
qu'ils signifient les actes
Or, c'est ainsi que nous

Aristote dit, au
S. Th.,
le.
i4)
de VEtliicjue (ch.
que Dieu
opration. C'est aussi pour
ait
attribuons Dieu. Et voil pourquoi
les
livre
7*'
passion en Lui.
se rjouit
mme
la
xiv,
Dans
les actes
un lment matriel
comme un
lment formel.
corporelle;
le
second,
lui-mme. Dans
au i"
livre
avons
nous
la
Le premier
l'acte
ou
par
colre,
de l'Ame (ch.
comme
et
de
simple
raison qu'il aime sans qu'il
lui
passions de l'apptit sensible,
les
considrer
8;
\Jad secundum nous explique quels sont
choses
n"
par une mme
que nous pouvons attribuer Dieu, car tous ne

pas.
de l'apptit rationnel.
i,
est
la
il
y a deux
quelque chose
transmutation
mouvement de
le
exemple,
n. 11
et
apptilifs
conviennent
de
lment matriel
ainsi
S.
l'afflux
l'apptit
qu'il
Thomas,
est
dit
le.
2),
du sang vers
le
comme lment formel, la

mme dans l'lment formel,
cur, ou toute autre chose semblable;

de
soif
la
vengeance. Et encore,
nous avons
faire
une distinction; car
entranent une certaine imperfection
que
le
la
il
mal prsent;
tristesse.
11
et,
est des passions qui
ainsi,
bien qu'on aime n'est pas possd;
atlect d'un
pose
pareillement,
la
le
dsir suppose
tristesse,
qu'on est
hi colre, (pii
prsup-
est d'autres passions qui ne supposent au-
cune imperfection; connue, par exenqile, l'amour
et la joie.
DE
QUESTION XX.
Cela
dit,
n'est plus difficile
il
AMOUR DE
DIEU.
289
de dterminer quels sont
que nous devons attribuer Dieu,
de l'apptit
Tout ce
l'
et
les actes
en quel sens.
y a de matriel en ces sortes d'actes, chez nous,

doit tre absolument exclu de Dieu, ainsi qu'il a t dit ( Vad
qu'il
Ceux qui emportent une
primiini).
certaine imperfection,
mme
dans leur lmenl formel, ne pourront s'appliquer Dieu que

d'une faon
mtaphori({ue,
effets produits, aiusi

art.
nous
et
en raison de
la similitude
que nous l'avons marqu plus haut
des
(q.
19,
Quant aux actes qui n'impliquent aucune imperfection,
2).
les dirons-
de Dieu au sens propre;
et tels
en ayant toujours bien soin d'exclure
la joie,
selon qu'il a t dit
sont l'amour et
l'ide
de passion,
Vad primiim).
vraiment dlicieux. Saint Thomas y explique

divinement comment nous pouvons sauver, dans l'amour que
h'ad
tertiiim est
nous attribuons Dieu,
mas
la dfinition
remarquer que
fait
double objet
l'acte
d'amour tend toujours vers un
un bien que
vers
l'on veut ce bien-l.
Car
c'est l
de saint Denys. Saint Tho-
l'on veut
et vers celui qui
vraiment aimer quelqu'un
lui
vouloir du bien. Lors donc qu'on s'aime soi-mme, on se veut
un certain bien;
l
autant qu'on
mme
iinitif,
se veut
n'est
essence,
la
Quand
et,
le
par consquent, on cherche s'unir ce bien-
Daus
peut.
mesure, l'amour sera
cette
dit
en Dieu, mais sans composition; car ce bien qu'il
Lui-mme, tant Lui-mme, par son

qu'il a t montr plus haut (q. 6, art. 3).
autre que
bont, ainsi
on aime quelque autre que
soi,
on
lui
veut du bien.
comme s'il tait nous, lui rapportant ce bien

comme nous-mmes . On tient cet autre comme un autre soimme. On se retrouve en lui. On l'identifie, en quelque sorte,
Et ainsi on
soi.
le traite
Et pour autant, l'amour sera dit une force qui resserre ou
qui rapproche
(suivant
le
mot
car on s'approprie cet autre,

intraduisible de saint
on
se
l'ag-grê
Thomas, aggregat
tenant pour un autre nous-mme, traitant avec
lui
nous-mmes, habens se ad eum sicut ad seipsum.
sibi), le
comme
avec
ce titre,
l'amour divin est aussi une force qui resserre, sans que pourtant rien entre en composition avec Dieu
eu tant
qu'il
veut
Que ne pourrait-on pas tirer de ces

admirables remarques de saint Thomas, et quelle nourriture
d'autres certains biens.
Il
ly
SOMME TIIEOLOGIQUE.
2gO
mme temps que
suave, en
forte et
si
pour nos mes
saine,
si
qu'attire irrsistiblement l'infini.
L'amour
formel,
le
en Dieu
est
il
plus excellent; et
voulant. Ds
que Dieu
cessit qu'il soit
un
tre
est
est
au sens
le
plus prcis,
le
plus
il y est parce que Dieu est un tre

un tre voulant, il faut de toute n-
aimant; car l'amour
est le premier, le
un
plus fondamental des actes de la volont. Oui dit
tre vou-
lant dit ncessairement un tre aimant, incluant tout ce que ce
terme a d'affectueux
Aprs
de dlicat, de doux, de suave
et
question de l'existence et de
la
en Dieu, nous devons examiner
la
et
de son extension.
celle
de
fort.
nature de l'amour
quoi
s'tend l'amour de Dieu ? Est-il limit ou devons-nous dire qu'il

s'tend tout ?
Article
Si
II.
Dieu aime toutes choses?
Quatre objections veulent prouver que Dieu n'aime pas toutes

choses.
La
au chapitre
premire s'appuie sur une parole de saint Denys,

des
iv
Noms
sortir de soi celui qui
dans
divins o
aime
et
le
l'objet aim. Or, impossible
Lui-mme
et
il
est dit
que
l'amour
fait
transporte en quelque sorte
de supposer que Dieu sorte de
passe en un autre. Donc, impossible de dire que
Dieu aime quoi que ce

objection part de ce
soit en
fait
que
dehors de Lui
l'amour de Dieu
La seconde
est ternel.
Or,
ce qui n'est pas Dieu n'est ternel qu'autant qu'il est en Dieu.
Donc Dieu ne peut
Lui-mme. Mais selon qu'une
l'aimer qu'en
chose est en Dieu, cette chose n'est pas autre que Lui. Donc,
Dieu ne peut rien aimer que Lui-mme

tion dit qu'au
moins
les
La
troisime objec-
cratures irraisonnables doivent tre
amour quand il s'ajît de Dieu. C'est qu'en

l'amour dv concupiscence et
effet il y a un double amour
l'amour d'amiti. On ne peut pas dire tpie Dieu aime les cra-
places hors de tout
DE L AMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
amour de concupiscence, car II ne

ni non plus d'un amour
irraisonnables d'un
tures
manque de
en dehors de Lui
rien
qu'on
ainsi
n. 3;
le voit
XI, n.
amour ne va pas aux choses
d'amiti^ car cet
par Aristote, au
de
29
8""^ livre
ii,
Donc, au moins pour
S. Th., le. 2, 11).
ces cratures, Dieu ne les aime pas
irraisonnables,
de V Ethique (ch.
La quatrime objection
essaie d'exclure les pcheurs de l'amour de Dieu. Elle argûe d'une
parole du
psaume
(5, v. 7)
est dit
il
Ta
tisans d'iniquit. Puis donc qu'on ne peut en
aimer une
mme
chose,
que Dieu n'aime pas
s'ensuit
il
hais tous
les
mme temps
ar-
har et
tout.
L'arg-ument sed contra est un trs beau texte du livre de
Sagesse, chapitre xi
Dieu
(v,
25) o
Vous aimes toutes
est dit
il
choses qui sont
les
ses rien de ce que vous aues fait.
la
par l'auteur s'adressant
vous ne
et
hai's-
Le P. Janssens observe
que ce texte ne pouvait tre mieux choisi
car
il
donne
tout en-
seml)le l'extension de l'amour qui est en Dieu et la raison for-
melle de cette extension.
Au
corps de
Tout ce qui
chose, en
Thomas rpond que
l'article, saint
tout ce qui existe
il
bon
qu'il est, est
un certain bien
et
il
l'tre
c'tait le vouloir divin qui tait
que toute chose

sous
le
Dieu aime
a l'tre et le bien,
(q.
cause de tout.
dans
la
de cha-
11, art. 4)
suit
Il
mesure o
de chaque
mme
en est de
cune de ses perfections. Or, nous avons montr
que
prouve par ce raisonnement-ci
le
en tant
existe,
effet, est
et
de
tombe
elle
Dieu veut donc un certain bien tout ce
vouloir divin.
qui est. Et puisque aimer n'est prcisment rien autre que vouloir
du bien quelque chose ou quelqu'un,
aime tout ce qui
est.
Non pas
Thomas, que Dieu aime de
la
il
s'ensuit
que Dieu
toutefois, se hte d'ajouter saint
mme
volont, en effet, n'est pas cause
manire que nous. Notre
du bien qui
se trouve
dans
les
objets; c'est ce bien, au contraire, qui est cause que notre volont veut
elle est
unie par
lui
comme
par son objet. Et voil
pourquoi notre amour, par lequel nous voulons du bien
(piel-
qu'un, n'est pas cause du bien qui se trouve en ce quelqu'un;

mais, au contraire,
la
boul vraie ou putative de ce (pielqu'un
est ce qui provotpie notre
bien qu'il a
lui soit
amour, par lequel nous voulons
conserv
et
que d'autres biens
(ju'il
({ue le
n'a pas
SOMME TllEOLOGIQUE.
292
lui
arrivent; et
sous l'inllux de cet amour,
ce qu'il en soit ainsi

sorte.
avec
ne suppose pas
11
qui
lui et c'est lui
bien dans l'objet aim.
le
donne.
le
cre la bont dans les choses.
Thomas. Nous
saint
trait
de
la
grce
la
nous travaillons
L'amour de Dieu ne procde pas de
Retenons
l'apporte
II
L'amour de Dieu verse
cette doctrine
retrouverons plus tard, notamment dans

i*
(cf.
2'^^,
q.
iio, art.
et elle
),
la
et
de
le
nous aidera
du monde surnaturel en
nous faire quelque ide des merveilles
nous.
h'ad primiim explique

que
que
celui (\\n
aime veut
ses soins
bien, saint
Denjs
10)
La
comme
au chapitre
dit
savoir
faisait difficult,
en
ce sens
bien de celui qu'il aime, et travaille par
le
procurer,
le lui
le.
mot qui
le
l'amour transfre hors de soi celui qui aime,
il
ferait
pour lui-mme. Aussi
Noms
iv des
divins (de S. Th.,
vrit doit nous enhardir dclarer
que Dieu,
cause universelle, par Vabondance de sa bont aimante, sort de
Lui
et
par sa Providence
Vad
atteint tout ce
secunduni est prcieux.
sont pas depuis l'ternit,
pour que Dieu

Il
les a
ait
pu
les
ternit. C'est ainsi
est .
Sans doute,
aimer de toute ternit
le
et selon l'tre
fait qu'elles
brivement
les
comme
nous
et
Saint
qu'entre l'ami et nous
il
communaut de
et
simi-
la
Thomas
amour
d'amiti. C'est
y indique
que
d'amiti suppose ([u'on est pay de retour dans son
de bonheur
cho-
raisons pour lesquelles on ne peut pas aimer les
cratures irraisonnables d'un
tuelles,
les
en elles-mmes, par
fort intressant.
aussi
sont en Lui de toute
que nous en portons au dedans de nous.

est
ne
propre qu'elles
que nous-mmes pouvons connatre
ses qui sont en dehors de
h'ad tertium
les cratures
ce n'est en Dieu. Mais cela suffit
connues de toute ternit
ont en elles-mmes, par
litude
si
qui
communaut
l'amour
amour,
et
d'oprations intellec-
vie, et qu'enfin l'ami est susceptible
de malheur; toutes choses qui appartiennent en
propre aux cratures raisonnables. Aussi bien n'est-ce cpi'entre

elles
que
l'amiti est possible,
comme
c'est elles seules
que
la
bienveillance s'adresse. Les cratures irraisonnables ne peuvent
pas s'lever jusriu' aimer Dieu,

intellectuelle et
ni jus([u' participer
bienheureuse dont Dieu
vit.
C'est
pour
la vie
cela
que
DE l'aMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
2^3
Dieu, proprement parler, n'aime pas les cratures irraisonnables d'un
amour
d'amiti.
On
doit plutt dire qu'il les aime d'un
amour quasi de concupiscence, en tant qu'il les ordonne aux

et aussi Lui-mme
non comme s'il en
mais
en
vue
avait besoin,
de sa bont et de notre utilit. Nous
cratures raisonnables
pouvons, en
pour
et
les
dsirer ou convoiter une chose et pour nous
effet,
autres
L'ad quarfa/n
mme
chose
remarquer que
fait
rien n'empche qu'une
un objet d'amour sous un
soit
sous un autre un objet de haine. Lors donc
certain aspect, et
qu'il s'ayit
cheurs. Dieu sera dit les aimer, en tant qu'ils ont

ce titre, en effet,
tant
ils
que pcheurs,
sont pour
lui
Dieu aime;
et
est,
mme
au
amour;
elles?
et
s'il
ils
des p-
nature
ont Dieu pour auteur. Mais en
ne sont pas,
ils
manquent
leur tre; et
eux l'oeuvre de Dieu. Aussi bien, de ce chef,
cela n'est pas en

ils
sont, et
ils
telle
un objet de haine
II
aime tout ce qui
degr; ou bien, y
est.
a-t-il
Aime-t-ll tout ce qni

des prfrences dans son
y a des prfrences, sur quoi ou sur qui portent-
Ces deux questions vont
l'objet
faire
des deux articles
suivants.
El d'abord, la premire.
Article
Si
II I.
Dieu aime galement toutes choses?
Trois objections tendent prouver qu'il n'y a pas de deg^rs
La
est dit
au
dans l'amour divin relativement aux choses qui sont.

premire s'appuie sur une parole de l'Ecriture o
livre
de /a Sagesse^ chap. vi
gal soin. Or,
la
de l'amour dont
amour
est
(v. 8)
il
Dieu prend de tous un
providence de Dieu l'gard des choses se

11
les
aime.
Donc,
il
aime
La seconde objection rappelle que
son essence. Or, l'essence de
tout
tire
d'un gal
l'amour de Dieu
Dieu n'admet pas de plus
de moins. Donc, pas davantage son amour.
Il
et
n'y a donc pas
SOMME THOLOGIQUE.
294
certains tres qu'il aime plus que d'autres
objection dit que
La troisime
l'amour de Dieu s'tend aux choses cres,
si
pareillement aussi sa science et sa volont. Or, nous ne disons
ou
pas que Dieu sache
Donc,
autres.
rence
n'est
il
rien qu'il aime
les
d'un amour de prf-
est
un superbe texte de saint Augûstin
dans son commentaire sur saint Jean
parmi
tout ce qu'il a fait, Il
sonnables:
parmi
et,
iioj
(tr.
rand vque d'Hippone, aime tout
le
que
certaines choses plus
veuille
Dieu, explique
a fait; mais
ce qu'il
aime davantage
ses cratures rai-
dernires, plus encore celles qui sont
ces
membres de son Fils unique mais beaucoup plus encore son

Fils unique Lui-mme
les
Au
corps de
saint
l'article,
lumineuse qui tranche
Aimer une chose,
net
Thomas apporte une

question pose,
la
rappelle-t-il, c'est lui vouloir
moins aime que d'autres. D'abord, du ct de
dlicate.
du bien.
pourra donc d'une double manire qu'une chose
la
distinction
assez
l'acte
Il
mme
volont qui est plus ou moins intense. Et de ce chef,
n'aime pas plus une chose qu'une autre; car

ses d'un seul acte de sa volont
aime davantage,
ce que l'on aime.
dire que
de
ncessaire
Ds
l,
ce qu'il y a de
prc),
en
effet,
bon dans
la
que
les
aucune crature ne
L'ad primum rpond, dans

sans doute
soin,
non pas
un
l'on veut
aimer davantage
Dieu
est dit
l'inten-
cette manire,
est
il
Dieu aime certaines choses plus que

c'est
l'amour de Dieu qui cause
choses, ainsi qu'il a t dit (art.

serait
meilleure (pie
un plus grand bien qu' d'autres
dence,
mme que
dits
mme. Et de
toutes auraient un gal degr de l)onl,

l'une
qui
et
dont une chose peut tre
nous seront
ce titre,
de notre vouloir soit
d'autres.
du ct du bien
nous voudrons un plus grand bien, quoique
celui qui
sit
se tire
de
Dieu
aime toutes cho-
II
souverainement simple
ne varie jamais. La seconde manire
se
plus ou
soit
le
si
les
autres
Dieu ne voulait
sens du corps de
l'arlicle,
que
pourvoir toutes choses avec un gal
qu'il distribue toutes,
par
les
soins de sa Provi-
gal bien, mais parce qu'il administre tout avec une
gale sagesse et une gale bont ; ou aussi une gale inq>ar(ia-
DE l'aMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
car dans
lit,
blir
du
texte
le
que Dieu ne
fait
livre
de la Sagesse,
grands
les
et les petits,
puissants et les faibles.
les
]Jad secundiim rpond de
mme
du ct de
de son acte qui est l'essence divine. Mais

la
crature n'est pas l'essence divine
pche
h'ad
l'acte
de plus
qu'il soit susceptible
tertiiim dit
que
le
de l'intelligence
de
la
et
la
l'ob-
volont et
bien que Dieu veut
le
par suite rien n'em-
de moins
et
savoir et
et
observer que
et fait
jection porte sur l'intensit de l'amour
s'agissait d'ta-
il
point acception des personnes et qu'il n'y
pas de diffrence, devant Lui, entre
2g5
vouloir ne signifient que
le
volont;
ils
n'incluent pas
leur signification certains objets qui permettent de
dans
en raison de leur diversit, que Dieu
sait
dire,
ou veut plus ou moins;
ce qui arrive prcisment au sujet de l'amour, ainsi qu'il a t
marqu
(au corps de l'article).
dans l'amour,
l'acte
de
la
Nous avons
volont et
distingu, en effet,
bien que cet acte cause.
le
Or, c'est du ct du bien caus et en raison de sa diversit, que
nous parlons de plus ou moins d'amour.
prendre
le
mot aimer dans
le
sens du bien qu'on veut
quelque chose ou quelqu'un. Dieu naime pas galement toutes choses;
il
Ceci pos, sur
y a des degrs dans son amour.
qui ou sur quoi poiteront ses prfrences; sera-ce toujours sur

ce qu'il y a de meilleur
Telle est la question qu'il nous faut maintenant examiner?
Article IV.
Si
Dieu toujours aime d'un plus grand amour

ce qui est meilleur?
Cet article est un des

que.
Il
{)lus
touche aux questions
du monde de
la
instructifs de la
les
Rdemption. Or,
c'est
jections et leurs rponses, qu'il y touche.
On
peut dire
mme
Somme
plus vitales du
thologi-
monde
divin et
prcisment par
De
qu'ici elles sont le tout
l leur
de
les
ob-
importance.
l'article.
Nous en
SOMME TIIOLOGIQUE.
296
avons cinq.
Homains,
La
cliap.
premire est
viii
il
(v. Sa),
pdfgn son propre Fih
semble que Dieu a plus aim
Or,
est manifeste
il
que
il
est
quil la
et
que
dit
Dieu n'aime pas, toujours, plus ce

seconde objection observe que
il
est dit,
le
Christ.
qu'il
y a
l'homme;
l'ange est meilleur que
au sujet de ce dernier, dans
aim l'homme que l'ange;

postrit d'Abraliam.
grand amour ce
tion
fait
Pierre
qu'il
il
16)
(v.
11
psaume
le
viii (v. 6^
effet,
dans l'Eptre aux
pas pris des anges, mais
tait meilleur
entre
Pierre
saint
interrogea Pierre en disant
c'tait vrai,
v. i5).
tait distingu
lui,
mais
Par
Simon,
Et cependant
le dit,
saint Augustin, au sujet de ce verset de saint Jean
disciple que Jsus aimait (ch. xxi, v. 20)
que
Jean.
saint
et
que Jean; aussi bien Notre-Seigneur,
Christ aima plus Jean que Pierre. Selon que
Jean
la
m' aimes-tu plus que ceux-cil (Jean, ch. xxi,

le
a plus
Donc Dieu n'aime pas toujours d'un plus

La troisime objecy a de meilleur .
une comparaison
sachant que
en
est dit,
// n'a
le
homme. Donc
La
de meilleur .
et
Vous l'avez fait, de peu, infrieur aux anges. Or, Dieu
Hbreux, chap.
D'o
tous.
Christ l'emporte en excellence sur
le
genre humain tout entier, puisqu'il est Dieu
d'o
Dieu n'a pas
pour nous
livr
genre humain que
le
aux
d'un texte de l'Eptre
tire
en
effet,
// vit ce
ce signe
mme,
des autres disciples; non pas qu'il n aimt
plus que
II l'aimait
pas toujours d'un plus grand amour ce qui
quatrime objection compare
le
Donc Dieu n'aime

La
est meilleur.
les autres.
juste au pcheur repentant.
Le
juste est meilleur, puisque la pnitence est une seconde planche
naufrage, selon saint Jrme (Conim. sur
aprs
le
V. 9).
Or, Dieu aime plus
en prouve, en
le ciel
le
pcheur repentant que
plus de joie, selon que nous
xv
v. 7)
vingt-dix-neuf justes
(jui
Je vous
n'ont
le
dis
le
juste;
Il
voyons en
oppose
le
(pi'il
[)uisqu'eii
y a de meilleur.
juste qui doit
damner, au pcheur prdestin qui doit

est meilleur; et
il
pas besoin de pnitence. Donc
Dieu n'aime pas toujours davantage ce
La cinquime objection
bien,
le
m,
y aura plus de joie

sur un pcheur qui fait pnitence, que sur quatre-
saint Luc, ch.
dans
effet,
Isai'e, ch.
tomber
tre sauv.
cependant Dieu veut au pcheur un

fait
11
lui
vent
la
vie
ternelle.
et se
Le juste
|>his
i;rand
Donc Dieu
DE L AMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
pas toujours d'un plus ^rand
n'aime
meilleur.
amour
ce
297
y a de
qu'il
L'argument sed contra s'appuie sur ce double principe, qu' un

Dieu
tre est d'autant meilleur qu'il est plus semblable
que
s/astique, chap. xiii (v. 19)
Donc
semblable.
Dieu
et
Toute crature vivante aime son
qui est meilleur
ce
aim de
tre plus
doit
Le corps de
il
court mais premptoire.
l'article est trs
fre ce qui a t dit

qu'<(
tout tre aime son semblable, selon cette parole de VEccl'
Nous avons
en
dit,
et
il
se r-
Il
en conclut
que Dieu aime davanta"e ce qui
est meilleur.
prcdent;
l'article
que pour Dieu aimer da-
effet,
vantage quelque chose ou quelqu'un,
c'tait
grand bien. Or, vouloir, pour Dieu,
c'est
vouloir
lui
un plus
causer. Donc, c'est
prcisment pour ce motif qu'un tre est meilleur, parce que
Dieu
lui
veut un plus g"rand bien. Et par suite
II
aime davantage
ce qui est meilleur . Gela est, en effet, meilleur
davantage
et
cause, entre
il
que Dieu aime
y a corrlation adquate, corrlation
le fait
d'tre meilleur et le fait d'tre
d'effet
aim par Dieu
davantag-e.
Quelle superbe rponse que

saint
Thomas, Dieu aime
le
Vad primum!
mais encore au-dessus de toutes
lui
ch.
Il lui a,
a donn un
II,
en
Nom
qui
les
le
genre humain,
cratures prises dans leur
est
au-dessus de tout
le faire
nom
(Philippiens,
vrai Dieu, ut verus
Et cette excellence n'a t diminue en quoi que ce

fait
que Dieu
l'a
livr la
bien au contraire.
mort
n'a t
pour
Il
lui
mort pour
Ce
le salut
Deas
soit,
esset.
par ce
du genre humain;
en est sorti vainqueur plein de gloire.
que l'occasion d'une nouvelle
cette parole d'isae (ch. ix, v, G)
paules
dit
humain
voulu un plus grand bien, puisqu'//
effet,
au point de
V. 9),
Assurment,
Christ au-dessus du genre
non seulement au-dessus de tout
tout entier, et
ensemble.
qu'il n'aurait eu
L'empire a
pos sur
que par droit de naissance,
l'aura dsormais par droit de conqute.
La
gloire, selon
Nous voyons par
ses
Il
cette
rponse combien sont dans l'erreur ceux qui estiment que Dieu
les oublie
met que
ou
la
les
abandonne ou ne
les
aime pas, parce
qu'il per-
tribulation les prouve. C'est au contraire,
si
nous
SOMME THOLOGIQUE.
298
savions
le
comprendre,
la
comme
l'a
envers nous,
ce
marque suprme de l'amour de Dieu

t de son amour pour le Christ, son
divin Fils.
L'acl secundiim est plus dlicieux encore
Thomas y
ture
humaine en chacun de nous.
maine que
Verbe de Dieu
le
Christ, nous
S'il
Christ et la na-
le
de
s'agit
unie dans
Personne du
ainsi
que nous venons de
les
rappeler; et
le
l'emporte sur eux en excellence, surtout en raison de l'union
hypostatique.
munment
Mais
s'il
s'agit
et telle qu'elle se
distinguer; car, ou bien
la grce et la gloire
mme
et
il
de
la
de cette nature,
s'agit
ou bien de
humaine
mme
pied;
l'ange
et
et
la
il
par rapport
premier cas, on
le
ou suprieure
grce et
la gloire, la
nature anglique sont absolument sur
la
il y a galit,
pour l'homme, ainsi
la
au
certains
l'homme
si
il
le
la
mme pour
de l'Apocafait
certains
seront suprieurs certains anges et certains anges
ture ,
na-
livre
mesure tant
qu'il est dit
lypse, chap. xxi (v. 17); avec ceci toutefois qu'en
hommes
faut encore
celte nature prise en elle-
soi, elle soit infrieure
aux anges, puisque par rapport

ture
nature humaine prise com-
trouve en nous tous,
dans sa condition naturelle. Dans
ne peut pas dire que, de
Et
nature hu-
la
la
devons dire que Dieu Ta plus aime que tous
ang-es pris ensemble,

elle
s'est
possible. Saint
si
distingue la nature humaine dans
hommes dans
ciel .
le
lui-mme
pris en
Que
nous considrons
si
condition de sa na-
et selon la
est infrieur l'ange; l'ange est meilleur
Dieu a choisi de prfrence, pour se
que l'homme.
l'unir, la
nature hu-
maine, ce n'est pas qu'il l'aimt davantage, absolument parlant;

c'est qu'elle tait
davantage dans
divinement saint Thomas,
le
comme
mille qui donnerait son serviteur
plus prcieux qu' son
\Jad tertium
Pierre
Saint
et
les
en
cite
autres.
ajoute
fa-
cette difficult
quatre, et toutes
un peu,
malade quelque chose de
qui se porte bien
observer que
un bon pre de
ferait
de Jean se peut rsoudre de bien
Thomas
unes que
fait
fils
besoin
La premire
plus intressantes les
de saint Augustin.
est
Saint Augustin voit en cela un symbole.
au sujet de
des manires
II
dit ( l'endroit cit
dans l'objection. Connu, sur l'Evancj. de saint Jean,
trait
la^,
DE L AMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
au sujet du chap. xxi,

Pierre, aime Dieu plus
que
20)
la vie active,
le fait la vie
la vie
contemplative,
aller Dieu.
tive,
puisqu'il doit
Mais Dieu aime davantage

la
conserver plus que
pas, en effet, avec la vie
que Pierre a plus aim

Christ
le
lui
dire,
comme
Christ dans ses
le
la vie
confia son Eg-lise
contempla-
la vie active;
du corps, comme
La seconde solution consiste

quoi
sig-ni-
angoisses
les
prsente et dsire avec plus d'ardeur en tre dlivre
pour
finit
par
signifie
par Jean, en ce sens qu'elle sent plus vivement
fie
de
v.
que ne
299
elle
cette dernire.
certains disent,
membres,
et voil
pour-
Jean aurait plus aim
ne
le
Christ en Lui-mme, et c'est en raison de cela qu'il aurait eu la
garde de Marie
la
Mre de Jsus
qu'on ne peut dterminer quel
aim
le Ciirist
Dieu a
le
La
est celui
de l'amour de charit,
et
troisime solution dit
des deux qui a
plus aim par rapport la plus grande gloire de
ternelle. Si Pierre est dit avoir plus aim, c'est
empressement
dit avoir
et
la vie
il
le
Christ lui donnait cause
de sa jeunesse et de sa puret
parfaitement en harmonie avec
les textes
Cette raison est bien belle et
quatrime solution consiste dire
un don plus
que
de l'Ecriture.
le
Une
Christ a plus aim
excellent de charit; et Jean, lui
un plus grand don d'intelligence. D'o saint Pierre et
purement
et
simplement meilleur
ne l'aurait t qu' un certain
o a conduit
la
aptres, qui a provoqu
et plus
titre .
nire solution ne plat pas saint

cet excs
est
en raison de certains tmoignages de
t plus aim,
Pierre, lui faisant
plus
en raison d'un
d'une ferveur plus grands. Quant Jean,
faveur ou d'intimit plus grande que
faisant
le
pareillement celui que
Evidemment,
Thomas;
et c'est
cette der-
probablement
question de prsance entre
la
aim, tandis que Jean
rflexion par laquelle saint
les
deux
Thomas
termine; savoir qu'il y a quelque chose de dplac en ces sortes
de comparaisons,
cer l-dessus.
Il
et qu'il
ne nous appartient pas de nous pronon-
semble prsomptueux de vouloir trancher ces
prsumptuosiim videtiir hoc dijudicare, parce que,

mot des Proverbes, chap. xvi (v. 2), celui qui pse les
questions,
selon
le
esprits, cest le Seigneur, et
non un
autre.
Ucid quartum e\[)lique dans son vrai sens
donne par robjection au sujet du juste
et
la
comparaison
du pcheur repen-
SOMME TIIOLOGIQUE.
300
tant.
Le juste qui
((
n'a jamais pch et le pcheur qui fait pni-
tence peuvent alterner au point de vue de l'excellence; tantt

tantt
c'est l'un et
du
s'agisse
juste,
l'autre qui l'emporte. Car,
c'est
soit
pcheur
soit qu'il
repentant,
aura un degr suprieur de grce.
celui-l sera le meilleur qui
du
s'agisse
qu'il
supposer cependant toutes choses gales d'ailleurs,
nocence qui l'emporte
Dieu
est dit
et
qui est
la
aime. Que
plus
c'est l'insi
pourtant
prouver plus de joie au sujet du pcheur qui se
repent, c'est que, d'ordinaire,
prudent, plus humble
et
porte saint Grgoire, au
pcheur qui se relve
le
est plus
plus fervent. C'est l'exemple qu'ap-
mme
endroit (Homlie 34 sur l'Evan-
du chef d'arme qui prfrera, au moment de V action, un
gile),
soldat qui, aprs avoir fui, revient et presse vaillamment l'en-
nemi, celui qui n'a Jamais fui, mais qui jamais non plus n'a
On peut
combattu avec vigueur.
dire encore qu'un gal
don
de grce sera plus grand par rapport au pcheur ayant mrit

peine, que par rapport au juste qui ne
on
un
les offre
juger
Dieu aime
si
Ds
ehoses,
le
que
si
on
les
tel
le
moment
d'aprs lequel nous devons
que
tre plus
volont de Dieu
la
donne un mendiant, que
roi.
\Jad quintum prcise
tel
est
autre, ou inversement.
cause de
bont des
la
moment d'apprcier la bont de celui

le moment o il doit recevoir de la bont
qui est aim
de Dieu, est
ou
tel
au
moment o
avec
tat
la
point mrite; c'est
observe saint Thomas, que cent marcks d'argent consti-
ainsi,
tuent un plus grand bienfait,

si
l'a
le
bien.
il
donc nous considrons

est encore pcheur, et
le
divine
de grce,
il
et
est vident
que
simple, et
par
cheur prdestin aura
le
que nous
le
comparions
en
est
juste est meilleur; mais d'une
rapport au
la gloire,
tel
pcheur prdestin
non prdestin, au moment o ce dernier
juste
faon pure
Si
il
moment o
est certain
le
p-
que ce pcheur
prdestin est infiniment prfrable au juste qui n'est pas prdestin et qui, par consquent,
port au temps o
lont divine
le
ne sera pas sauv.
un plus grand
bien,
bien que par rapport d'autres
car
mme
il
Par rap-
pcheur prdestin doit recevoir de
est certain
temps o
il
est
prfrable
moments
il
Ji'est
ni
il
soit
bon
ni
la
vo-
au juste;
moins bon,
mauvais
DE l'aMOUR DE DIEU.
QUESTION XX.
Et,
comme
par exemple,
expliquant cette
Cajtan
l'observe
3()I
dernire phrase, tant qu'il n'a pas l'usage de raison et qu'il est
incapable d'un acte moral; ou encore, et d'une faon absolue,
durant
le
temps qui prcde son existence.
Nous venons de
voir qu'en Dieu sont tous
tion org-anique
ou une certaine imperfection dans
Ces actes se peuvent ramener l'amour,
et la joie.
Et encore,
de
s'agit
la haine,
Bien inaltrablement possd,
n'y a place,
il
s'agit
il
de Lui, que pour l'amour
Dieu peut
ce qui n'est pas Lui,
har,
le
Lui-mme y
bien qui s'y trouve et que
du mal, surtout du mal moral qui

Voil donc quels sont
les actes
de
et
haine
la
ne porte-t-eile que
car Dieu tant
sur des choses trangres Dieu
quand
la
sujet qui
le
les produit.
s'il
de
actes
les
eux une modifica-
facult apptitive qui n'entranent pas avec
le
comme
pour
souverain
affections,
la joie.
Pour
non pas en raison du

cause, mais
n'est
en raison
autre que
le
pch.
la facult apptitive, qui,
sens propre et formel, peuvent tre en Dieu.
chez nous, ont coutume de ne procder de
Mais
telle
ou
au
les actes,
telle facult
qu'en passant au travers de certains habitas dont parfois, du

reste, ils
gardent
nom.
le
C'est ainsi
que nous avons, pour
la
volont, les habitas de justice, de libralit, de misricorde, et

le reste.
tice et
Pouvons-nous, quand
de misricorde
et lui
il
s'agit
dent?
Tel est l'objet de
la
de Dieu, parler de jus-
attribuer les actes qui y correspon-
question suivante.
QUESTION
XXI.
DE LA JUSTICE ET DE LA MISERICORDE DE DIEU.
comprend quatre
Cette question
lo Si
en Dieu
y a
il
la
articles
justice?
2 Si sa justice peut tre appele vrit?

3 Si en
Dieu
y a la misricorde?
uvre de Dieu se trouvent
il
40 Si en toute
Les deux premiers de ces quatre

de
tice; le troisime,
de
misricorde;
la
justice et la misricorde?
articles traitent
le
de
Thomas
ce qui est de la justice, saint
nom
le
nom
tures, savoir
jus-
En
l'examine d'abord sous
plus ordinaire, qui est celui de
sous un autre
la
quatrime, des rapports
misricorde et de la justice en toute uvre de Dieu.
la
son
la
justice , et puis
qui lui est frquemment donn dans les Ecri-
le
nom
demande donc, d'abord,
de
vrit
si la
justice, sous
Thomas
Saint
nom
son
se
ordinaire,
peut convenir Dieu.

Article premier.
Si en
Dieu
il
ya
la justice?

en Dieu.
La premire s'appuie sur ce que
ne pouvoir pas tre sans

effet,
est
une des
divise
avec
Dieu.
Donc
la
la
In
(juatre
la
la
justice
n'y
Or,
est
la
j>as
temprance
non
semble
la justice ,
vertus cardinales, qui
lemprance.
juslice
temprance
justice n'est pas
plus
se
en
contre-
n'est
pas
en
La
se-
conde objection
siens, chap.
choses selon
le
3o3
LA JUSTICE ET LA MISERICORDE DE DIEU.
QUESTION XX.
une parole
est
ii)
(v.
de
est
il
aux Eph-
Paul
saint
que Dieu opre toutes
dit
conseil de sa volont. Or, quiconque fait toutes
choses au gr de sa volont, n'est pas tenu dans son action
par
de
rg-les
les
attribue Dieu
dfinition
ce qui
est
sonne,
il
mme
de
La troisime objection s'appuie sur

de justice
l'acte
que
la justice
une dernire objection

Dieu, parce que
qui
la
consiste rendre
dit
ne peut
que
lui
convenir
Enfin,
ne peut pas tre en
la justice
mme.
tout ce qui est en Dieu est son essence
Or, cela ne peut convenir
des Semaines (de S. Th.,

le
ne doit pas tre
justice
la
Puis donc que Dieu n'est dbiteur envers per-
d.
s'ensuit
tandis que
Donc
la justice.
la
car Boce dit au livre
justice;
le. 4) q'ie
le
bien regarde l'essence,
juste regarde Vacte. Donc,
la justice
ne convient
pas Dieu.
du psaume x
L'argument sed contra apporte une parole

(v.
dclarant que
8)^
Seigneur
le
est juste
qu'il
et
aime
la
justice.
Au
corps de
l'article,
avant de rpondre
la
question pose,
ou plutt pour y rpondre, saint Thomas commence par nous

avertir qu' il y a une double sorte de justice. La premire est
qui consista donner et accepter de part
celle
comme, par exemple, dans
les
d'autre
et
ventes et les achats et en toutes
autres communications ou commutations de cette nature. Cette

sorte de justice est appele par Aristote, au
(ch. IV, n.
qu'elle rgle
de
les
S. Th., le.
S*'
aux Romains,
Dieu;
ch. xi (v. 35)
car,
:
autre espce de justice,

l'appelle justice
et
qui consiste dans
telle
mot de
a donn le pre-
suivant
qui lui
mier, pour qu'il ait recevoir en retour?
On
de V Ethique
livre
justice commutatiue, parce
commutations ou communications. L^ne
justice ne saurait convenir
l'Aptre,
(]),
le
Mais
le fait
il
est
une
de distribuer.
distrihutive. C'est par elle que
ou l'intendant donne chacun selon sa dignit. De
le
prince
mme donc
que l'ordre qui rgne dans une famille ou dans toute multitude
gouverne, prouve que cette justice est en celui qui gouverne, de
mme
dans
l'ordre de l'vmivers qui nous apparat

les
choses de
la
non pas seulement
nature, mais aussi dans les choses qui
SOMME THOI.OGIQUE.
3o4
de
relvent
la
prouve que Dieu
volont,
qu'exprimait saint Denys, quand
Noms
divins (de S. Th.,
la vritable justice
selon
convient
la
le.
N'est-ce pas
voyons-nous
les
de chacun des tres qui existent,
diffnit
en Dieu, selon que
le
chaque tre sa place
l,
en
effet,
hommes du monde,
marche des vnements,
injuste, parce qu'il leur
qui sont
peu habitus
conduite de sa providence dans
la
se
avec sa
et
raison vraie de justice
la
lui-mme l'entend? Aussi bien
vulgaire
scruter les desseins de Dieu et

la
des
viii
en cria qii il faut voir
c'rst
de Dieu, qu'il donne tous ce qui leur
consei'vant la nature de
vertu
[\),
au chap.
disait,
il
que
est juste. C'est ce
plaindre souvent que Dieu est
semble qu'ils n'ont pas ce qui leur con-
Le meilleur moyen d'arrter ces murmures inconsidrs,

appeler aux desseins de Dieu dans la conduite du
vient.
c'est d'en
monde
et
en particulier dans
L'ad primum
dans
la
conduite des mes.
disting-ue les vertus
l'apptit sensitif et ont
morales qui sont subjectes
pour objet
vertus morales,
ainsi
que
la
il
en est qui ont pour objet
temprance a pour objet
la crainte et l'audace; la
la
mansutude,
de mtaphore. En
effet,
il
passions
les
colre.
la
si
il
n'y a
se trouvent
3<=
livre
comme dans
est d'autres vertus
sensitif,
i;
la force,
mode
ce n'est par
n'y a pas de passions, au

i,
ad
/"");
o ces sortes de vertus
leur sujet, ainsi
de Vthique (ch. x, n.
les
c'est
Ces sortes de
sens propre, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 20, art.
pas non plus d'apptit
Parmi
concupiscence;
vertus ne peuvent tre attribues Dieu,
Dieu, en
d'avec les
les passions,
vertus morales qui sont subjectes dans la volont.
de
qu'Aristote
S. Th.,
morales qui ont pour objet
lec;.
les
au
dit
le
19).
II
oprations
extrieures, telles, par exemple, que les donations et les d-
penses,
comme
la justice, la libralit et la mag-niticence
et ces
sortes de vertus ne sont pas subjectes dans la partie sensible,
mais dans
ces vertus
la
:
volont. Rien donc n'empchera de mettre en Dieu
non pas sans doute en
tant qu'elles rglent les actions
civiles ou les rapports des citoyens entre eux,
aux actions qui conviennent Dieu.
comme
le
de S. Th.,
dit Aristole au
le.
12),
lo"-'
livre
Il
mais eu gard
serait ridicule, en elet,
de VEtlii<pic (ch. vni,
n. 7;
de louer Dieu en raison de ses vertus
polili-
QUESTION XXI.
ques
LA JUSTICE ET LA MISRICORDE DE DIEU.
c'est--dire qu'on ne peut se reprsenter
So5
mme
Dieu ou
purs esprits se livrant des actions commerciales ou des
les
moins somptueuses,
actes de dpenses plus ou
parmi
fait
hommes.
les
trs important.
tion prcdente.
Cet (id prinnim de saint
que
Ce dernier
vent tre attribus Dieu
la
est
ques-
prcisait quels actes de l'apptit peu-
que nous venons de voir prcise
celui
cela se
Thomas
complment de Vad priinum de
est le
Il
ainsi
les vertus.
Uad
secundum
comment Dieu
que Dieu
est
est
aussi trs
Lui-mme
important.
sa propre
l'objet
L'objection disait
tout ce qu'il veut et qu'il n'ait qu'au gr de sa
fait
volont. Rien n'est plus vrai. Mais,, observe
que
nous explique
Il
loi.
de
la
volont n'est autre que
IV/f/
le
secundum,
Dieu ne peut vouloir que ce que
gesse
montre. Or cette raison de sa sagesse
lui
ou une rgle
loi
volont divine
la
que tout ce
tice;
qu'il
toujours conforme cette
fait
d'aprs sa volont,
comme nous-mmes
est
que nous nous agissons d'aprs
que Dieu
est
Lui-mme
sa loi.
loi.
comme
est
et juste
Il
la
loi.
la loi
La
s'ensuit
oeuvre de jus-
est
uvre juste toutes
faisons
que nous agissons conformment
l'in-
raison de sa sa-
la
de justice qui rend droite
parce
bien peru par
tellig"ence,
une
les
fois
seule diffrence
d'un suprieur, tandis
Nous voyons par
quelle est
souveraine indpendance de Dieu, non seulement au point de
la
vue physique ou mtaphysique

moral.
Il
ne dpend jamais
ni
mais
mme
au point de vue
en rien que de Lui-mme.
L'ad tertium explique admirablement comment nous pouvons

dire
que Dieu rend
chaque tre ce qui
lui
est d, sans
que
nous puissions dire que Dieu doive quelque chose qui que ce
que Lui;
soit autre
c'est
uniquement parce
qu'il se doit Lui-
mme d'accomplir en chaque tre ce que sa sagesse

A chaque tre, dit saint Thomas, est d ce qui est
qu'une chose est quelqu'un, quand
on
dit
lui.
C'est ainsi
pas vrai
le
que
l'esclave est
elle est
lui. Or,
ordonne
son matre; mais l'inverse n'est
matre n'est pas l'esclave, car on a[)pelle libre
ce qui est cause de lui-mme.
Le mot dette implique donc un
certain ordre qui fait fju'une chose est exige

saire par ce quoi elle est
II
a marqu.
ordonne
ou rendue nces-
elle n'est
plus libre, elle

20
SOMME THOLOGIQUE.
3o6
ne peut plus disposer d'elle-mme,
quelque autre chose qui n'est pas
que
elle
nous devons prendre g-arde dans
sorte d'ordre.
Il
est
est enchane,
Ceci pose,
elle.
rive
faut savoir
il
choses une double
les
un ordre qui consiste en ce que quelque
chose de cr est ordonn une autre chose qui est aussi cre;
que
c'est ainsi
aux substances,
qui
fait
ordonnes au
les parties sont
et toute
que toutes
chose sa
Mais
fin.
il
est
accidents
les
un autre ordre
choses cres sont ordonnes Dieu.
les
Nous pourrons donc trouver une double

rapport l'opration divine
tout,
Dieu, et en ce sens
dette par
raison de
en ce sens que quelque chose est
que quelque chose
est
du
crature.
la
Or, qu'il s'agîsse de l'une ou de l'autre dette, nous devons dire
que Dieu
les
rend. Ce qui est d Dieu, en
complisse dans
les
se
est d.
ture, c'est qu'elle ait tout ce qui est
servent'.
rapport, la
ordonn
ce titre encore. Dieu fait
est
elle;
uvre de
tre ce qui lui est dii selon
et sa condition.
titre II
la
par exemple,
lui est
justice
quand
est
d chaque
ordonn selon l'ordre de
envers qui que ce soit;
mme ordonn aux
c'est
qu'en
De
les mrites.
L'une
et
ce
(ju'il
le
fait
de
en
rtri-
l'autre de ces justices ont t
touches par saint Anselme quand
On remarquera
dbi-
pas Lui-
vient qu'on appelle justice
Dieu, tantt ce qui convient sa bont, tantt
I.
Lui-mme
effet II n'est
Et
lui est
cratures, ce sont bien plutt les cratures
qui sont ordonnes Lui.
buer selon
II
tre, c'est cela
la divine sagesse.
d, l'on ne peut pas dire cependant qu'il soit
le
que l'exige sa nature
bien que, de cette manire. Dieu donne un tre ce qui
teur
cra-
Mais, observe saint Thomas, ce second ordre
dpend du premier; car ce qui

qui
Ce qui
des mains et que tous les autres animaux
ait
donne chaque
mme
Et, sous ce
Dieu se mesure ce qui Lui convient; auquel
rend Lui-mme ce qui Lui
que l'homme
s'ac-
choses ce qu'ont dtermin sa sagesse et sa
volont, et ce qui manifeste sa bont.

justice de
que
effet, c'est
il
dit
(dans son Proslog.,
y a d'observation profonde dans cet exemple de
Thomas. Les cvolutionnistes n'ont pas assez jris ijarde ce fait que
l'homme seul a des mains, et que mme les sinises les plus perfectionns ont
des pattes. C'est un des signes irrductibles de la supriorit spoifitjue de
l'honmie sur tous les animaux.
saint
QUESTION XXI.
ch. x), s'adressant

c'est justice
quartum explique
la justice a
Si vous punisses
les
mchants,
encore Juste, car vous agisses selon
c'est
exigences de votre bont.
L'rtf/
car vous leur rendes selon leurs mrites. Que si
vous leur pardonnes,

les
Dieu
rapport
la
l'acte;
parole de Boce.
mais
mme
ce qui est de l'essence
d'une chose peut tre principe d'opration. Quant au bien,

l'acte;
non seulement en tant
qu'elle agit,
mais encore selon qu'elle est
mme
comme le
parfaite en son essence. Aussi bien est-il dit au
que
au spcifique ;
le
le
n'a
il
parce qu'une chose est dite bonne,
pas toujours rapport
que
est vrai
Il
ne s'ensuit pas qu'elle ne
il
puisse pas tre l'essence divine; car
par Boce,
Soy
bien se rfre au juste,
juste est une catgorie du
bon
endroit
g-nrique
c'est le
bon
se rfrant l'acte.
La
justice,
entendue au sens
strict,
et
appele de son
nom
ordinaire, est en Dieu. Dieu est juste, parce qu'il rend chaque
tre ce qui lui est du.
se
Il
rend d'abord Lui-mme ce qu'exige
perfection de ses attributs, n'agissant jamais que confor-
l'infinie
mment
sa sagesse et sa bont.
Il
rend aussi chaque tre
cr ce qu'exige sa nature ou sa condition, sans que pour cela

ait sortir
car
mme
de Lui-mme
et se rgler
II
sur un autre que sur Lui,
alors sa volont ne fait qu'excuter
ou
raliser
choses ce qui a t dtermin par son infinie sagesse.
dans
les
Aprs
avoir montr que la justice ainsi entendue se trouve en Dieu,

saint
S'il
Thomas
se
demande
pose cette question,
scripturaires o le
mot
qu'il a su
une doctrine que
le
profonde.
cette justice,
en
en Dieu,
est vrit.
en raison de plusieurs passages
vrit semble
Et nous verrons
et trs
si
c'est
tirer
synonyme du mot
justice.
occasion pour nous donner
P. Janssens se plat appeler
trs haute
SOMME HOLOGIQUE,
3o8
Article
Dieu est vrit?
Si la justice de
Deux
objections tendent prouver que la justice de Dieu n'est
pas vrit.
La premire argue de ce que

en
la volont; elle est,
dans
l'intelligence,
dans
le.
Donc,
2).
le.
4;
Did.,
ii,
5,
ch. iv,
S. Th.,
seconde objection en appelle encore Aristote qui

vrit,
au 4^ livre de V Ethique (ch. vu, n.
une vertu distincte de
pas
la
la justice.
raison de justice
Comme argument
du psaume lxxxiv
Au
pour
La
tion,
(v.
ii)
justice.
On
que
le
de
qui
la
tire
les
la vrit
adquatement
ou
est la
n'est pas.
mesure
la.
o ces deux mots sont galement
Thomas
la
nature de la
( la
question 16).
rappelle
nouveau, consiste dans l'adquation de
chose
perue par
elle
des choses
choses sont
la
la
la
que
avec cette condi-
chose se rfre
pour
c'est l'inverse
connaissance qu'elle en
mesure
et la rgle
de
a.
l'intelli-
consisteia en ce que l'intelligence se conforme

la
chose
et c'est ce qui arrive
pour nous
opinions et nos paroles sont vraies ou fausses selon (]ue

est
et
vrit est certaine-
pourrait apporter bien d'autres
sa rgle et sa mesure, tandis
l'intelligence
n'appartient
misricorde
la
mot
l'intelligence qui est cause de
Lors donc que

gence,
que
est dit
il
saint
l'article,
vrit, prcise-t-il
comme
la
S. Th., le. i5),
la vrit
que nous l'avons expose plus haut
l'intelligence et
elle
de
l'autre.
corps de
vrit telle
La
textes de la sainte Ecriture

pris l'un
de
fait
sed contra, nous avons un passage fameux
vrit se sont rencontres ; passage o
ment synonyme de
Donc,
livre
de
liv.
n. 3;
le 6"
n'appartient pas la vrit
la justice
comme
la vrit, ch. xiii). Or, la vrit
de V Ethique (ch.
le 6" livre
dans
justice est
au tmoig-nag-e d'Aristote dans

n. i), et
la
de la volont,
la rectitude
effet,
Anselme {Dialogue de
dit saint
est
II.
11
la
nos
chose
en sera tout autrement c[uand l'inlelligence
et la rgle
des choses. La vrit consistera alors en
QUESTION XXI.
ce que les choses seront conformes l'intelligence
que
une uvre vraie quand
l'artiste est dit faire
conforme
que
l'ide
en a trace son
lui
art.
SoQ
ainsi
c'est
uvre
cette
est
Or, ce qu'est l'u-
vre d'art par rapport aux rgles de l'art, les uvres justes
sont par rapport
donc
observer que dans
considrer deux choses
qui rgle,
justice est
la
la loi.
ment
que
la loi,
dans
la
la justice est
quant
qui
la
volont
dans
elle
la
les
uvres conform-
volont
L'objection ne
le
juste
ne prenait pas garde
qu'une chose est commande par
fait
la loi
raison ou dans l'intelligence.
considrait que l'excution de la chose juste par
mandement de
justice .
commandement
le
Considre
quant au commandement qui rgle
C'est
c'est ainsi
la
nous pouvons
la justice
qui rg-Je; et
et la loi
uvres d'aprs
Et
de
la vrit
loi,
en Dieu, est vrit.
la justice,
fait
cho-
les
raison de sa sagêsse qui est sa
la
nous nous parlons de
donc vrai que
Uad primum
qui rgle les
de Dieu constituant dans
la justice
le
concordent. Lors
elles
trs lg-itimement l'appeler vrit.
mme parmi
est
avec laquelle
loi
conforme
nous pourrons
Il
de
qu'il s'ait
ses l'ordre
que
la
la
com-
la rgle
volont d'une ma-
nire juste.
Uad
secundum distingue
la vrit
dont nous parlons d'avec

qu'on
cette autre vrit qui est partie potentielle de la justice et
pourrait appeler la vracit. Cette dernire, qui est celle dont

parle Aristote dans
le
passage que
taine vertu qui fait qu'on se
qu'on est en
du signe
fet la
et
ralit.
de
cause
la
Elle est
cite l'objection, est
montre en paroles
chose signifie, et non par
en actes
et
donc constitue par
une cer-
la
conformit de
la
et la rgle, ainsi qu'il a t dit
de
tel
conformit
la vrit
l'ef-
de
la
justice .
La
justice,
en Dieu, est
vrit.
Rien n'est
vrai,
en
effet,
qu'au-
tant qu'il se conforme dans son tre la raison des choses qui
est en Dieu.
Et parce que
la
raison de justice, en Dieu, consiste
en ce que l'action divine excute adquatement en chaque tre ce
que
la
sagesse divine a marqu,
et vrit
ne font qu'un.
la justice en Dieu,
il
s'ensuit qu'en Dieu, justice
Aprs avoir dtermin
ce qui a trait
nous devons maintenant examiner ce qui
SOMME THKOLOGIQUE.
3 10
trait la
misricorde et nous demander
misricorde aussi
la
si
en Dieu.
est
Article
III.
Si la misricorde convient
Dieu?
encore nous n'avons que deux objections. Elles tendent
Ici
prouver que
La pre-
misricorde ne peut convenir Dieu.
la
mire est une citation de saint Jean Damascne (en son

la
Foi orthodoxe
est
une espce de
Dieu. Donc,
liv.
xiv) disant
2, ch.
D'o
comme
rendre chacun
La
ce soit en bien.
Jrme),
au
s'il
dit,
pour Dieu, ce
suit que,
il
les intrts
lui est
il
en
Îose ,
mme
Dieu.
Il
(v.
i3)
serait se nier
la
Lui-mme,
de sa justice, et de ne pas
d, que ce soit en mal ou que

effet (et c'est
et s'il
semble donc que
SI nous ne
ne peut se nier Lui-
un
texte de saint
Lui-mme
ne ralisait pas ses chti-
misricorde ne convient pas

(v. 4)
11
II
endroit, que Dieu se nierait
ne tenait pas ses paroles
ments.
'
Le Seigneur
est
est
la
simple parole du psaume ex
misricordieux
et
compatissant.
pourrait apporter une infinit d'autres textes proclamant

nie misricorde
foi,
La
saint Paul ne dit-il pas,
Eptre Timothe, chapitre
de laisser en souffrance
misricorde est une re-
la
croyons pas, Lui demeure fidle, car
mme
de
demande. Or, Dieu ne peut rien
la justice
de ce qui touche sa justice
dans sa
livre
misricorde
la
Or, la tristesse ne saurait lre en
tristesse.
laxation de ce que-
2^*'
misricorde non plus n'est pas en Lui
la
laisser
que
depuis
la
du Seigneur
et
On
l'infi-
chacun des mystres de notre
cration, en passant par l'Incanuition et la
demption, jusqu'
la glorification
R-
des lus, en est un tnioignage
blouissant.
Au
corps de
l'article,
conclusion en ces termes
saint
:
Thomas, ds
le
dbut, pose sa
La misricorde convient souverai-
QUESTION XXI.
nement Dieu, en
pose,
de
et
la
une considration
dlicieuse.
corde emporte avec
cur
cordieux, c'est avoir un

trui
prouver,
c'est
timent de tristesse
et
de
piti
en appelle
il
mot misri-
le
tre
misri-
qui s'apitoie sur les misres d'au-
vue des misres d'autrui,
la
que nous prouverions
D'o rsulte
ntres.
cela,
observer que
fait
Il
de cur
lui l'ide
effets et
Celte conclusion
prouver. C'est ce que
immdiatement saint Thomas. Et pour
fait
les
passionnelle.
l'affection
de l'expliquer
s'ag-issait
il
prenant toutefois du ct de ses
la
non pas du ct de
3ll
si
qui est
cet effet,
mme
le
sen-
ces misres taient
propre de
l'effet
la
misricorde, qu'on s'efforce de remdier cette misre des autres
comme on
s'efforcerait
de remdier sa misre
soi.
qui est s'attrister sur la misre d'autrui, ne saurait
manire
convenir Dieu
misre toute privation quelle qu'elle
que par
l'individu
la
l'article,,
quer
saint
et tablir
Thomas
qu'en
sens prcis dans
la
tablit
de
privation ne se
la
L aurait pu
finir le
qu'il
corps
n'ayant plus rien ajouter pour expli-
effet la
misricorde convient Dieu, au
conclusion. Mais, en finissant et avant de
clore cet article, saint

trine,
Car
nom
premire source en Dieu, ainsi
a t dit plus haut (q. 6, art. 4)
de
soit.
le
d'un certain bien venant parfaire
collation
et tout bien a s^
en aucune
mais subvenir cette misre, cela
convient par excellence Dieu, en comprenant sous
g-urit
Cela donc,
Thomas, pour en mieux
clairer la doc-
une comparaison extrmement intressante entre
les divers attributs qui,
en Dieu, ont pour objet
la
diffusion de
ses perfections au dehors. Ces attributs sont la bont, la justice,

la libralit et la
jet,
misricorde.
explique saint Thomas, que
les perfections qui
Dieu, la bont,
sont en
Il
est
le fait
elles, s'il
la justice,
bon d'observer,
appartient tout
La bont, en
la fois,
en
la libralit et la misricorde,
n'appartient pas ces quatre attributs au

titres divers.
leur su-
de dpartir aux cratures
mme
reg-arde la
effet,
titre,
mais des
communication des
perfections pour elle-mme et d'une faon absolue, ainsi qu'il a

t
montr plus haut
(q. 6, art.
et 4)-
La
justice la reg-arde en
tant qu'elle se fait par Dieu proportionnellement
aux exigences de chaque
la nature et
tre, ainsi qu'il a t dit (art.
question prsente). La libralit, en tant que Dieu la
fait,
de
la
non
SOMMK TUKOLOGIQUE.
3l2
pour SOU
utilit,
mais uuiquemeut eu raisou de sa bont. Enfin,
misricorde, eu tant (jue les perfections octroyes par Dieu
la
aux cratures en excluent
la
privation et
de mieux prciser, d'un mot,
difficile
le
besoin
le
Il
serait
caractre propre de cha-
cun de ces adorables attributs par lesquels Dieu se donne
communique
la ciature.
\Jad primiim exclut

portait,
non sur
ou l'motion
L'r/f/
contre
l'effet
de
la
passionnelle
misricorde, mais sur
la
fait
rien contre sa justice;
dessus de
l'afFection
misricorde ne va pas
parachve
la
Dieu, nous dit saint Thomas, quand
ne
qu'elle
mais plutt
justice,
remarquer
l'objection en faisant
secundum explique comment

la
et se
II
la
et
couronne.
ait avec misricorde^,
accomplit une uvre qui est au-
Il
que
la justice. C'est ainsi
quelqu'un donne, de son
si
propre fonds, un crancier auquel taient dus cent deniers,
somme
de deux cents deniers,
uvre de
fait
il
libralit
n'ag-it
il
pas contre
c'est
en quelque faon
la
donner
saint Paul appelle-t-il la rmission,
pu
la
plnitude de
dire, chap.
jugement.
est
la justice,
ii
au contraire,
Et voil pourquoi saint Jacques

la
misricorde remporte sur
l'abri
fait
des rig-ueurs de
Dieu,
en
de gnrosit
effet,
sa propre justice et
chtiment (pi'on avait justement
le
Jacques
la justice
divine
ne saurait tre
de bont. Si donc
et
ses droits en pratiquant la misricorde,
Lui-mme compensera
le
est,
en est une sorte de com-
cette dernire parole de saint
misricorde.
vaincu par l'homme en
l'homme cde de
que
(v. i3),
Le sens de
la
mais qu'elle
la justice ; elle
qu'on peut se mettre
en pratiquant
ou
l'aptre
plment ou de surabondance.
a
car remettre une
aussi bien,
aux p/isiens, chap. iv (v. 32) Donnes les uns aux

comme le Christ vous a donn '. On voit par l que la mi-
sricorde ne dtruit pas
comme
lui;
:
si
du nom de donation, dans
son Eptre
autres
mais
ou de misricorde. Pareillement,
quelqu'un remet l'offense commise contre

chose,
la justice,
la
condonnera
la
Dieu
peine
mi'it.
Le i^rec porte Fniloa-rnus genre les

I. C'est la traduction de la Vutfnfe.
uns aii.v autres, co/nine Dieu nous a fuit f/rnce diinn le Christ. Le sens est le
mnic, car tout don est une tfrce.
:
LA JUSTICE ET
QUESTION XXr.
La misricorde,
L.V
on l'entend du
si
dehors pour subvenir l'indig-ence
fait
et
3l3
MISERICORDE DE DIEU.
de se communiquer au
aux besoins de
crature,
la
ne peut pas ne pas convenir Dieu. Elle est en Lui un deg-r
Bien
souverain.
de s'opposer sa justice,
loin
terme dernier, l'achvement
et le
plus loin et dire qu'en toute uvre de Dieu
la
en est
elle
Faut-il
couronnement.
le
aller
misricorde et
la
dernier de
la
justice se retrouvent?
Tel est l'objet de l'article suivant, qui sera
le
question prsente.
Article IV.
uvres de Dieu on trouve
Si en toutes les
misricorde
la
et la justice?
mis-
la justice et la
ricorde ne se retrouvent pas dans toutes les uvres de Dieu.
La premire raison
la
misricorde
autres, la justice
dit,
que
est
uvres
certaines
ainsi la conversion des
ainsi la
en saint Jacques, chap.
mchants
et certaines
damnation des impies

ii
(v.
i3)
d'o
il
le voit, cette
l'uvre de justice
de Dieu apparaissent
parole semble exclure
Donc,
il
la justice et la
misricorde.
(v. 8, g),
justice
et
la
; et,
misricorde de
la
uvre
n'est pas vrai qu'en toute
objection se tire du passae de l'ptre
est
Le jugement sera sans
misricorde pour celui qui n'aura pas fait misricorde
comme on
sont attribues
La seconde
aux Romains, chap. xv
saint Paul attribue la conversion des .luifs la

vrit
tandis qu'il
attribue
misricorde
la
celle des Gentils. Donc, ce n'est pas en chaque uvre de Dieu
qu'on trou\e
la
misricorde et la justice
tion s'appuie sur ce
que
une chose
monde. Or,
c'est l
qu'en
toute
uvre de Dieu
corde
La
La troisime objec-
injuste.
Donc,
et
quatrime objection veut montrer
la
cration.
est de rendre ce qui est d,
ni la justice ni la
Le propre de
comme
le
affligs
la
qu'il
misri-
au
misricorde se
la justice,
propre de
en ce
n'est pas vrai
il
se trouve la justice
moins une uvre de Dieu o

retrouvent. C'est
beaucoup de justes sont
la
en
effet,
misricorde
SOMME THOLOGIQUE.
3l4
de subvenir
est
misre d'aulrui
la
d'o
Donc, en
action. Or, la cration ne prsuppose rien.
cration,
la
et
prsupposent quelque chose qui est antrieur leur
l'autre
de
que l'une
suit
il
il
n'y a ni justice ni misricorde.
uvre
cette
L'arsfument sed contra est admirablement choisi. C'est une
psaume xxiv (v. lo), o il est dit que tous les sentiers
du Seigneur sont misricorde et vrit.
Au corps de l'article, saint Thomas rpond Il est ncessaire
qu'en toute uvre de Dieu la justice et la misricorde se ren-
parole du
pourvu toutefois qu'on entende par misricorde
contrent,
remde tout dfaut
(en prenant ce
le
mot dans son sens tymomot franais dchet
log-ique et selon qu'il correspond un peu au
ou privation), bien que tout dfaut ne puisse pas, proprement

parler, tre appel misre, mais seulement le dfaut qui est
la
dans
nature raisonnable, celle-ci seule pouvant tre heureuse, et
misre s'opposant au bonheur.
Thomas
est noter. Elle
humaine;
et
comment,
encore quand
fre, et
nous marque
la supriorit
vrai dire, ce n'est
elle souff're
la
Cette dernire rflexion de saint
dans
de
nature
la
que quand l'me soufde sa destine
les intrts
surnaturelle, que nous devons parler de misre. C'est tort qu'on
nom
appelle de ce
ment
souffrances physiques ou d'ordre pure-
les
terrestre et temporel.
consiste dans
ternelle
du
le
ciel.
dans son sens
Donc, prendre
strict et tout fait
nous pouvons
large,
et
le
mot
est, dit saint
devons dire qu'en
Thomas, que
ce qui est d,
justice divine, tant d ou
aucune uvre de Dieu o ce qui
adquatement
ralis.
Il
flicit
la
misre, non pas
propre, mais dans un sens trs
Dieu ou
est
d de
uvre de
La raison en
toute
se trouvent la justice et la misricorde.
Dieu
tre
seule vraie misre est celle qui
de perdre ou de compromettre
fait
La
quand
il
s'agit
la crature,
la
il
de
la
n'est
sorte puisse ne pas
en
est impossible,
effet,
que Dieu
fasse quelque chose qui ne convienne pas sa sagesse et sa
bont
auquel sens nous disons que quelque chose est d
Dieu. Pareillement aussi, tout ce qu'il

fait
selon l'ordre et
siste , l'endroit
suit
la
de
fait
dans
la
crature,
II
le
proportion qui conviennent; en quoi conla
crature,
qu'en toute uvre de Dieu
la
raison de justice.
la justice doit
11
s'en-
ncessairement se
QUESTION XXr.
Or
trouver.
de
sricorde et se fonde sur
chose qui prexiste en
nouveau,
elle
ceci est
si
en Dieu
l'uvre
l'uvre de
Rien n'est d, en
elle.
prouve saint Thomas,
ture,
remarquer
et ceci est tout fait
prsuppose toujours
la justice
3l5
mi-
la
la cra-
effet,
ce n'est en raison d'un quelque
si
ou qu'on y considre d'abord. Et, de
la crature,
ce sej*a en
raison d'un
quelque cliose qui devra aussi prexister. Or, nous ne pouvons

pas procder
arrivions
l'infini
dans
un quelque
cliose qui
vouloir divin, fin ultime
Par exemple
cet ordre-l.
Il
faudra donc que nous
dpendra uniquement du bon
raison dernire de tout ce qui est.
et
nous dirons que d'avoir des mains
l'homme en raison de son me raisonnable,
et
me raisonnable
homme,
l'homme
qu'en
tant
mas
est
d pour
en raison de
c'est
est,
uvre de Dieu
toute
lui
qu'il
soit
bont divine.
la
misricorde
la
la base, la premire raison
est
que d'avoir une
Il
et
que
si
de
suit
comme
apparat
de tout. Et saint Tho-
ajoute, poursuivant son exquise analyse pour en faire jaillir
une gerbe de lumire blouissante
Cette misricorde
qui est
la base ou la premire racine de tout ce que Dieu accomplit,

se continuera et exercera sa vertu en tout ce qui suit, avec
d'autant plus
de force
mme ou
de vhmence, que
la
cause
premire influe toujours avec plus de vhmence que
la
cause
seconde. Et de
teur,
que
l vient aussi,
mme
ce qui est
dance de sa bont,
gerait
effet,
la
stricte
le
crature
la
la
le
saint
proportion de
la
Doc-
crature. Dieu, par surabon-
justice.
la justice, est
Ce qui
l'exi-
suffirait,
la
comme
Quelle consolante doctrine! et
avant d'aborder
bien tablir,
en
bien au-dessous de ce
bont divine qui dpasse toute proportion de
ncessaire de
conclut divinement
dpart bien plus largement que ne
pour sauver l'ordre de
que donne
les
il
la
tait
redoutables
problmes des deux questions qui vont suivre.
hadprimiim
fait
observer que
cialement attribues
la justice et certaines
corde, c'est que dans les unes

tent plus
que dans
apparat
la
la
les autres .
toutes. C'est ainsi
certaines
si
que
uvres sont sp-
autres la misri-
misricorde ou
Mais
mme dans
les
la
misricorde, non pas par
deux
la justice cla-
se retrouvent en
damnation des rprouvs
mode de
relaxation totale,
3l6
SOMME THOLOGIQUE.
mais sous forme d'allgement, en ce sens que
meure en de de
ce qu'on aurait mrit. Et
du pcheur apparat
tes
misricordieusement
ce
que
dit
peu dans
mme
saint
Thomas au
les fau-
que d'ailleurs Lui-mme accorde
ajoute saint
conversion
la
en ce que Dieu pardonne
la justice,
par gard pour l'amour
punition de-
la
dans
On
Thomas.
damnation;
sujet de la
remarquera
combien
et
chrtienne sont, de nos jours^ certains esprits,
la vrit
catholiques, osant dclarer avec une lg-ret impardon-
non seulement de
nable, qu'il est indigne,
Dieu, mais
que
plices
mme
la foi
extrmement
de sa
de vouer
justice,
nous enseigne. C'est
nuisible
contre
et
les
la
misricorde de
rprouvs aux sup-
une tendance d'esprit
on ne saurait trop
laquelle
ragir.
L'ad secundum applique

tils la
La
conversion des Juifs
la
et
des Gen-
Vad primum.
doctrine que nous vent)ns de voir prcise
justice et la misricorde de Dieu apparaissent
dans
version des Juifs et dans celle des Gentils. Seulement,
il
la
con-
y a une
certaine raison de justice qui apparat dans la conversion des
dans
Juifs et qui n'apparat pas
Juifs sont sauvs cause des
Dieu se devait, pour
quTl
s'y tait
C'est
pour ce
son Eptre
qu'il
et
des Gentils
promesses
ainsi dire,
engag
mme
celle
c'est
que
les
faites leurs pres.
davantage de
les sauver, puis-
promis solennellement.
l'avait
motif que saint Paul nous annonce, dans
aux Romains,
ch. xi, v. 25-32, l'universelle conver-
sion des Juifs la fin des temps.
h'ad tertium ne saurait trop
murmures de ceux
cette vie, s'en
tre mdit
pour
qui ne comprenant rien
prendent
misricorde de Dieu.
si
En
aux
inconsidrment
cela
mme,
dit saint
faire taire les
de
afflictions
la justice et
la
Thomas^ que
les
justes sont punis sur cette terre, apparat la justice et la mis-
ricorde; car par
l,
par ces sortes
d'afflictions,
ce qu'ils pou-
vaient avoir de fautes lgres s'expie en eux, et leur
cur dta-
monde s'lve vers Dieu plus excellemment,

mot de saint Grgoire (Morales, xxvi, ch. i3
ch des choses de ce
selon ce beau
ou
9)
Les
maux
qui sur
sent aller Dieu.
compris
ainsi, et
ils
cette terre
Aussi bien
nous pressent, nous pous-
les
saints l'ont-ils toujours
i-cmerciaienl Dieu des preuves quiTI leur
QUESTION XXI.
autant
envoyait,
et
plus que des faveurs ou
1 '^
des consolations
qu'il leur accordait.
L'ad quarfani fournit une rponse
l'objection fort dlicate tire de la cration.
que
mais
est trs vrai
Il
ne prsuppose rien dans l'ordre des ralits ext-
la cration
rieures;
profonde
trs belle et trs
prsuppose quelque chose dans
elle
sance de Dieu.
Rien de ce qui
la
connais-
maintenant ne prexistait
est
au dehors; mais tout prexistait dans
pense divine. C'est
la
le
mot du prologue de
saint Jean, que nous avons dj vu pro-
pos de
la
de
l'article 4
en Lui.
question S
Ce qui a
t fait tait vie
Or, prcisment, parce que Dieu produit
choses
les
selon qu'il convient sa sagesse et sa bont, nous retrouvons

la raison
manire,
de justice;
la raison
comme nous y
cratures du non-tre l'tre.
La
justice et
toutes
la
trouvons, d'une certaine
de misricorde, en ce qu'il
misricorde sont en Dieu.
deux chacune de
rien dans l'uvre divine
passer
fait
les
Elles
prsident
ses uvres, de telle sorte qu'il n'est
o l'une
et l'autre n'clatent toujours,
bien que leur clat respectif ne soit pas toujours identique.
des uvres o
est
tres
la
il
semble que ce
justice,
soit la misricorde.
et
mme
dans
les
la
Mais toujours
c'est
premire racine des
rigueurs les plus extrmes de
demeure encore pour adoucir
elle
11
parat ressortir davantage et d'au-
misricorde qui est au dbut ou
uvres de Dieu,
la
la justice
et
temprer ces
rigueurs.
<(
Nous venons
d'tablir ce qui se rattache la volont divine
considre en elle-mme
et
d'une faon absolue.
prcis celles de nos affections
convenir et
attribues.
comment ou dans
Il
vient l'opration
volont runies.
ou de nos vertus qui
Nous avons
lui
quel sens elles doivent
peuvent
lui
tre
nous faut considrer maintenant ce qui condivine en raison de l'intelligence et de
Ce sont
les
formidables questions
Providence, par rapport l'universalit des tres; et de

destination ou de la rprobation par rapport aux
cialement dans l'ordre du salut ternel
Que
de
la
la
la
Pr-
hommes
sp-
cette consid-
SOMME THOLOGIQUE.
3l8
ration ou cette tude soit maintenant bien place, cela ressort de

la
marche
mme
que
l'on suit
en morale
o,
aprs avoir
tudi les vertus morales, on traite de la prudence laquelle la
Providence se rattache
prudence ne saurait
nant de
la
Providence
et
Sans
tre.
de
la
les
vertus morales, en
effet, la
mainte-
Donc, nous allons
traiter
Prdestination.
Et d'abord^, de
la Providence.
QUESTION
XXII.
DE LA PROVIDENCE DE DIEU.
Cette question
lo Si la
comprend quatre
articles
providence convient Dieu?
20 Si toutes choses sont soumises la divine Providence'?

3" Si la divine
Providence s'occupe immdiatement de toutes choses?
40 Si la Providence divine rend ncessaires les choses prvues?
Le premier de ces quatre

de l'objet;
second,
effets
la
de
la
le
troisime,
Providence divine.
traite
de
du mode;
le
articles
l'existence
le
quatrime, des
Voyons d'abord
la
question de
nature et de l'existence d'une providence en Dieu.

Article premier.
Si la providence convient
Dieu?
Trois objections tendent prouver qu'il n'y a pas de providence
en Dieu.
La
premire est
tire
de deux formules philosophi-
ques, empruntes, l'une Cicron et l'autre Aristote,
Cicron (dans son livre de Vlnvention,

la
prvoyance, est une partie de
la
liv.
II),
prudence. Or,
d'aprs Aristote, au 6" livre de l'Ethique (ch. v, n.
de
S. Th., le.
l\,
motive
le conseil,
pas en Dieu.
la
i
8) ne va pas sans bon conseil.
qu'elle ne saurait convenir Dieu; car
pour Dieu,
ne saurait exister. Donc
qui est en Dieu est ternel. Or,
la
la
D'aprs
providence,
la
le
prudence,
ix,
Il
n. 7;
s'ensuit
doute, qui
providence n'est
rappelle que tout ce
providence n'est pas quelque
SOMME THEOLOGIQUB.
"..
D20
chose d'ternel, ayant poui- ohjel
ne sont pas ternelles, selon

{de la boi orthodoxe,
Dieu
n'est pas en
que
liv.
mot de
le
saint Jean
Daniascne
ce
providence parat tre quoique chose de compos, puis-
la
donc que
qu'elle inclut l'intellig-ence et la volont. Puis
compos ne
Lui
existent et qui
(jiii
xxixj. Donc, la providence
ch.
II,
choses
len
saurait tre en Dieu,
la
de
rien
providence n'est pas en

ch. XIV (v. 3),
Pre, qui,
qui,
par
de la Sagesse,
l'autre, la
Elle devait tre
Nous aurons
se confie
do
suit
Sagesse
la
C'est vous,
le
mer;
la
s'adressant Dieu,
providence, o Pre, vous
dans
il
l'homme
lisons aujourd'hui, se rfre
le
montant sur un vaisseau,
livre
livre
comme
lu
votre providence, gouverne toutes choses. Le
que nous
texte, tel
un texte du
est
que saint Thomas a
lui
dit
du
l'auteur
:
Par
votre
comme
gouvernes. Dans un cas,
Providence de Dieu est nettement affirme.
expressment dfinie par
citer les paroles
du
concile
le
du Vatican.
propos de
concile,
l'article
suivant.
Au
corps
de
sa conclusion.
saint
l'article,
Thomas, ds
est ncessaire, dit-il,
Il
en Dieu.
Pour prouver
est
une
vrit dj formule plusieurs fois, et
ticle
4 de
la
question
qui est dans
choses
a t
6.
monde
le
Il
cette conclusion,
a t montr, l,
, tout ce qu'il y
il
choses; l'ordre
de bien, que
mme
achemine vers leur
que tout
qui
fin,
la
d'o
il
ter en
haut
les
dit,
rsulte
que
Lui, ainsi
(q.
le
choses,
fin
raison de cet ordre
qui les
qu'il a t
co bien de l'ordre
cr par Dieu. Mais
Dieu
raison de chacun de ses ottels doit prexis-
(pi'il
i5, art. 2;
ait t
n'y
il
dernire qui est la
donc que
lwl
les
cause des choses par son intelliônce;
est
la
bien
seule substance de ces
qui les relie entre elles et
surtout vers leur
(q. 21, art. 4)-
dans
est
nous l'avons
l'ar-
de bon dans
bont divine, est aussi quohjue chose de bon, ainsi
vu plus haut
en appelle
notamment
cr par Dieu. Or, dans les choses cres,
a pas, avoir raison
pose
dbut,
d'affirmer que la provi-
dence
le
ressort de
19,
(jui
art.
4)-
dispose
ce
que nous avons
<'^l
toutes
dit
plus
donc ncessaire que

choses vers leur
la
fin.
QUESTION XXII.
prexiste aussi dans la pense divine.
Or
prcisment,
raison de cet ordre qui dispose chaque chose vers sa
mme
cela
321
qui, au sens propre, constitue la providence.
la
c'est
fin,
La pro-
vidence, en effet, est la principale des trois parties intgrantes
de
prudence.
la
ordonnes
ses et
que
elle
deux autres, savoir
les
notion ou
claire
la
C'est
la
mmoire des choses pasdes choses pr-
Tintelligence
que sont
se rattachent et
sentes; en ce sens, qu' l'aide des choses dont nous nous sou-
venons ou de
celles
que nous avons sous
nous devons
conjecturer ce que
faire relativement
ments futurs que nous devons prvoir.

au
livre
6*'
le.
l\,
de l'thique (ch. v, n. 5;
10),
propre de
le
choses leur
fin, soit
l'homme
dit
est
autres,
la
cit,
quand
dans
prudent, quand
(};
nation
la
(V.
de
S. Th.,
d'ordonner toutes
est
ordonne parfaitement
ses
sa vie, soit aussi par rapport
aux
il
nous sont subordonns, dans
ils
XXIV
thieu, ch.
n.
par rapport soi, comme, par exemple,
suprme de
actes vers le but
aux vne-
Or, d'aprs Aristote,
12,
prudence
la
yeux, nous pouvons
les
auquel sens
[\o)
le
il
dans
la famille,
est dit en
Mat-
saint
serviteur fidle et prudent, que
le
matre n constitu sur sa maison. C'est en ce second sens

seulement
Dieu
que
la
car en Dieu
prudence ou
raison
mme
la
fin
dernire de tout.
Donc,
c'est cela
de l'ordre des choses vers leur
qui, en Dieu, porte
le
nom
mme
6), a dfini la
divine suljjecte dans
gneur de
toutes choses et mettant toute chose
a pas, en
effet,
que
lgitimement tre dites leur place; on
Uad primum
propre de
cest
le
la
prudence
seil) s'est
le
II
n'v
peut dire encore de
de S. Th.,
G''
le.
n'est ni le conseil, ni
comuiandement.
dirig par X'eubulie (de
2;
i,
souverain Sei-
sa place.
sa fin .
observe, aprs Aristote au
(ch. IX, n. 7; X, n.
le
Pro-
relativement au tout qui puissent
les parties
chaque objet par rapport
fin
de Providence. Et voil pourquoi
Boce, au If livre de la Consolation (prose

vidence la raison
providence peut convenir
n'y a rien qui puisse tre ordonn une fin
il
quelconque, tant Lui-mme

la
la
C'est
enquis et ce sur quoi
le
jugement
8,
mme
commander
deux mots grecs qui
livre
ce
de l'thique
9),
que lact
\e
jugement ;
dont
signifient
le
conseil
bon con-
dirig par la sijnse

21
SOMME THOLOGiyUE.
32 2
(d'un mol i;rec (ju'on pourrait traduire par facultr

a prononc,
que consiste, proprement
dence. Donc,
quand bien mme

dans
conseil, prendre le conseil
de questions douteuses,
ou
le
que
de
cependant
commandement
le
fin,
selon
raison parfaite de cet ordre est en Dieu, ainsi qu'il est dit
au psaume cxlviii
sera pas. Et ce
convient Dieu.
(v. 6)
a pos des
//
on ne transfjres-
lois (pi
raison de prudence et de providence
la
titre,
Thomas, mme
D'ailleurs, ajoute saint
conseil pourrait d'une certaine manire tre attribu Dieu
le
en raison de l'ordre universel tabli par Lui dans
Xon
de son uvre.
pour arriver
que
dit,
pas que Dieu
en
c'est,
l'on s'enquiert et
que
prend
dans l'Eptre aux phsiens^ ch.
Uad secundum
le
cette certitude
(v.
en parlant de
1 1 ),
Thomas y
providence d'avec
large et
l'est pas.
si
l'on
Sans doute,
entend par
un sens plus prcis, elle s'en

dence comprend deux choses
providence
cela s'appelle la
ou
la ralisation
gouvernement divin
tabli et fix
par
la
N'oublions pas cela;
est
distingue.
:
le
et
et le
que Dieu prend de sa
Mais dans
Le soin de
la
provi-
raliser, et
disposition; et Vexcution
et c'est le
l'excution
dans
le
Le
temps de l'ordre
providence de Dieu de toute ternit.

et
sôuverncmenl. Or,
g'ouvernement, temporel
gardons-nous, quand
il
providence ou du plan ternel de Dieu, d'y mler,

fait
gôuverne-
le
plan de l'ordre
la
disting-ue,
prise au sens
g-ouvernement divin
de cet ordre,
providence est ternelle;
soin
le
crature, peut s'appliquer au
providence
la
g-ouvernement,
le
en Dieu. La providence est ternelle, tandis que
ment ne
est-il
conseil de sa volont.
est trs important. Saint

la
avec une
conseil. Aussi bien
Dieu, qu'// opre toutes choses d'aprs
d'une faon trs nette,
fix
l'a
pour arriver
effet,
l'on
conception
la
eu besoin de s'enqurir
ait
mais parce qu'il
fixer cet ordre,
absolue certitude;
la
de pru-
en Dieu,
prcepte portant sur l'ordre des choses leur
la
sens)
sens d'une enqute au sujet
le
il
l'acte
[)arler,
n'y ait pas^
il
du bon
s'agit
de
comme on
la
le
trop souvent de nos jours, les questions du gouveriuMuent,
qui ralise dans
le
temps,
et
avec
le
concours de
la
([-('ature, le
plan ternel que Dieu tout seul a conu.
]Jad
tertiuni aussi est trs prcieux.
Il
analyse admirable-
QUESTION XXir.
ment tous
lments requis dans
les
l'acte
3 23
de providence.
La
providence, dit saint Thomas, est subjecte dans l'intellig-ence;
mais
prsuppose
elle
sonne, en
effet,
en vue de
tes
pourquoi
l'acte
la
fin,
s'il
bien,
comme
de
S. Th., le. ii).
mme
ence
et la
il
la
les
G""
Du
livre
reste, ajoute saint
providence comprendrait, au
mme chose,
4? dd 2"f>i).
La Providence
ternit,
ment
statu
Et voil
vouloir
de V Ethique {ch.
composition, puisqu'en Dieu l'intelligence
et art.
fin.
vertus morales qui ont
mme
et la
vrai
le
xiii,
n.
6;
Thomas, quand
litre, l'inlelli-
volont, nous n'aurions pas craindre
seule et
Per-
la fin.
choses soient excu-
la facult apptitive
au
est dit
telles
ne veut d'abord cette
prudence prsuppose
la
pour mission de disposer
bien
de volont portant sur
ne peut disposer que
le
dang-er de
volont sont une
ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 19, art.
est en
Dieu; en ce sens que Dieu
a,
i;
de toute
en Lui-mme l'ordre des tres crs, relative-
leur fin. Cet ordre tant chose bonne, ne peut pas ne pas
avoir en Dieu sa cause premire et sa parfaite raison d'tre.
Mais tout de
Dieu,
toutes
doit-il
suite
une question se pose. Cet ordre
s'entendre d'une faon absolue,
choses sans exception? N'y
a-t-il rien,
ainsi rg-l
par
porte-t-il
sur
et
absolument rien
qui s'y drobe ou y chappe?

Tel est l'objet de l'article suivant.
Article IL
Si toutes choses sont soumises la divine
Cinq objections,
et
toutes cinq
Providence?
intressantes, qui nous
fort
vaudront des rponses d'une importance extrme,

prover que toutes choses ne sont pas soumises
vidence.
La premire observe que
la
tendent
divine Pro-
ce qui est prvu n'est
plus fortuit. Si donc toutes choses sont prvues j)ar Dieu,
aura plus rien de
fortuit.
fortune; ce
aller contre le
([ni est
Et du coup priront
sentiment
le
hasard
il
n'y
et la
commun parmi
les
SOMME THOLOGIQUE.
324
hommes
dans
La
monde.
le
seconde objection appuie sur
Nous voyons beaucoup de mal dans
Or, tout pourvoyeur clair exclut

tant
qu'il
cher
privation et
Th.,
S.
aprs Aristote au
ch. ix,
i;
le.
Par
s'ensuivrait qu'il n'est pas tout-puissant,
il
objection remarque,
V, n.
mal, au-
a prendre soin.
il
bien qu'il ne prend pas soin de toutes choses.
(ch.
les choses.
le
faudra dire, ou bien que Dieu ne peut pas emp-
il
mal, et
le
la
des choses dont
peut,
le
consquent,
mal qui existe
le
n.
que
8, 9),
[\,
ment ne requirent pas
ch.
7;
les
x,
n.
6"^*^
2;
xi, n.
de
choses qui arrivent ncessaire-
providence ou
la
de Y Ethique
livre
ch.
i;
ou
La troisime
prudence,
la
la
pru-
dence n'tant que la sag-e disposition des choses conting-entes, au
nous parlons de conseil
sujet desquelles
que dans
le
monde
et d'lection. Puis
sairement, nous ne pouvons pas dire que

s'tende tout
donc
une foule de choses qui arrivent nces-
il
Providence de Dieu
la
La ([uatrime objection n'admet pas que
ce qui est livr lui-mme puisse tre soumis la providence
de quelqu'un qui
le
gouverne. Or,
Dieu eux-mmes^ suivant
XV
ch.
Va
(v.
laiss
dont
les
il
i4)
dans
est dit
-i''
la
ai abandonns
livre
le
aux
hommes
ont t laisss par
parole de VEcclsidstit/iie,
cette
Dieu
coni/nencc/neiit,
main de son
(dans
les
cr
<i
(v. 9)
et
dsirs de leur cur.
s'ensuit
11
Je
que toutes
Providence divine
la
\'6)
La
saint Paul
dans sa premire Epitre aux Corinthiens, ch.
Dieu ne
se
autant de toutes
met pas en peine des bufs;
les
conseil; surtout pour les mchants,
cinquime objection s'appuie sur une parole de
homme
des Psaumes, ps. lxxx, v,
choses ne sont point soumises
disant,
l'
et
il
ix
en faut dire
autres cratures irraisonnables. Par cons-
quent, tout n'est pas soumis la Providence de Dieu .
L'argument sed contra apporte
il
est dit, au livre de la
le
beau texte de l'Ecriture o
Sagesse ch.
viii (v.
i),
de
divine, quelle atteint avec force d'une extrmit

l'autre et dispose tout avec
douceur
du Vatican et le concile
Thomas, pour tablir (pie
concile
saint
garde
Au
et le
Ce texte
s'y appuie,
((
l'article,
saint
('t
Sagesse
du monde
par
l'epris
comme
l'avait
Thomas nous
Sess. 3, ch.
le
fait
tout ce qu'il a cr, Dieu
gouverne par sa Providence
corps de
la
le
i.)
prvient cpie
cer-
QUESTION XXII.
tains
hommes
ont totalement ni
Providence; ainsi Dmocrite
la
(philosophe grec du cinquime sicle avant J.-C),

(autre philosophe "rec,
3/i
qui
monde
le
composent
le
mme du monde,
avec
tait
la
l'effet
multitude
modernes athes ou
mas, ont
que
dit
matrialistes.
et la varit
mme
la
le
que l'ordre que nous
du hasard. Quant
d'Epicure est exactement
crite et
que
des tres
la substance
disaient ternelle. Celte erreur de
la
ils
Epicure
ou fortuitement
avait t fait . Et cela voulait dire
voyons dans
et
1-270 av. J.-C.) avec ses disciples
d'aprs eux, c'tait par hasard
monde
826
que
celle
Dmo-
de tous nos
D'autres, ajoute saint Tho-
choses incorruptibles seules taient soumises
les
la Providence divine.
Ils
jugêaient indig^ne de cette dernire
qu'elle s'occupe des choses corruptibles . Ils ne les lui sou-
mettaient
qu'en raison des espces, auquel
aussi, incorruptibles
survit
les
l'espce, en effet,
titre elles sont, elles
demeure toujours
disparition successive des divers individus.
la
individus des choses
corruptibles
ou mortelles,
et
Parmi
Rabbi
Mojse (philosophe arabe du douzime sicle) faisait une exception pour l'homme cause de l'intelligence dont l'clat est partiil
le soumettait la Providence divine. Nous
cip en lui
:
verrons
et
bient(')t
tous les modernes libraux, ont voulu au contraire soustraire
l'homme
l'action
libert.
clare qu'((
mises
Saint
moindres
la
Providence, dans
Thomas condamne
divine Providence,
but de sauver sa
le
toutes ces erreurs, et d-
que toutes choses sont sou-
non pas seulement d'une faon
en gros, mais encore en particulier
et
dtails.
tout agent agit
Si,
de
il
la
gnrale
fin
que d'autres philosophes, parmi lesquels Cicron
Il
faut qu'il en soit ainsi.
pour une
fin,
l'ordonnance des
et
dans
Car ds
les
que
effets vers cette
s'tendra autant que s'tendra la causalit du premier ag-ent.
en
effet,
il
arrive,
dans l'oeuvre d'un
ag-ent quelconque,
que
quelque chose se produise sans avoir rapport au but que cet

agent poursuit, c'est videmment parce que ce quelque chose est
l'effet
d'une cause que l'intention de l'agent n'atteint pas.
Jamais ne se
l'artiste, si
fut produite
la
tache
(jui
d[)are le chef-d'uvre de
une cause trangre sa volont
dvier sa main ou son pinceau. Ceci pos,
n'tait veinie faire

il
faut savoir
que
SOMME TIIOLOGIQUE.
326
a
la causalit
les tres,
mme
fous
ou
essentiels
quant aux principes individuanls;
et
dans l'ordre des choses corruptibles que des choses
in-
spcifiques,
cela tant
de Dieu, agent premier, s'tend absolument
non pas seulement, quant aux principes
corruptibles
mais
. Il n'est rien,
absolument
rien,
dans
le
monde,
(jui
participe la raison d'tre, et qui chappe l'action de Dieu,
premire cause.
Il
manifestement que tout ce qui,
s'ensuit
d'une faon quelconque, participe
raison d'tre, doit nces-
la
sairement tre ordonn par Dieu sa fin, suivant ce mot de
aux Romains, ch. xiii (v. i) ce qui

Puis donc que la providence
ordonn par Lui.
l'Aptre dans son ptre

est
de Dieu
est
de Dieu n'est rien autre que

vers leur
suit,
fin, ainsi qu'il a t dit
prcdent),
( l'article
de toute ncessit, que tout ce qui participe
dans
d'tre et
vidence divine.
c'est
de l'ordre des choses
raison
la
la
mesure o
Une
il
la
soumis
participe, est
s'en-
il
raison
la
Pro-
autre raison qu'on peut donner encore^
que, nous l'avons montr plus haut
{(\.
14, art.
ii).
Dieu
comme nous
connat tout, et l'universel et
le
particulier. Or,
l'avons dit aussi (q. i4, art. 8),
la
connaissance de Dieu est aux
choses qu'il connat, ce qu'est rol)jet d'art

tiste.
De mme donc que
l'ordre de l'artiste,
soumises l'ordre
Vad
mme
qu'il plat
dans
il
de
article 6
prme du
la
Thomas
science de l'ar-
la
l'objet d'art, est
question 19, touchant
vouloii- divin.
Il
fortune et du
la
su-
des causes particulires. Quelque chose pourra chapper
Il
l'ordre de la cause univerest vident,
en
effet,
n'est soustrait l'ordre d'une cause particulire,
de cette dernire
cause particulire
le
est
c'est ainsi
empche
que
l'action
bois par l'action de l'eau.
du feu
est impossible
l'ordre de cette
qu'un
elfet
que rien
que parce que
pai- l'arlion
est
d'une autre
empche de
Puis donc que toutes
causes particulires rentrent dans l'ordre de

il
fameux
l'efficacit universelle et
n'en est pas de la cause universelle
selle rien ne saurait chapper.
brler
soient
d'tablir.
rappelle la doctrine expose au
l'ordre d'une cause particulire
l'action
soumis
faut que toutes choses
Dieu
priniuni rpond l'objection tire de
hasard. Saint
comme
de
tout,
la
cause universelle,
(pielconque chappe l'action
dernire. Luis doue
(ju'un
les
effet
et
chappera
QUESTION XXII.
l'ordre de telle cause particulire,
nous dirons
qu'il est casuel
par rapport celte cause particulire
fortuit,
la cause universelle, l'ordre de laquelle
nous dirons
827
ou
mais par rapport
ne peut chapper,
il
prvu. C'est ainsi que la rencontre de deux
qu'il est
serviteurs peut tre casuelle et fortuite par rapport eux, tandis

qu'elle aura t prvue par leur matre
un
dirigs vers
mme
lieu
du hasard dans
bien qu'il y ait
dont
volont
la
l'insu l'un de l'autre.

les
choses de
les
aura
Donc,
la
cration par rap-
il
n'y en a pas par
port nous ou aux autres causes secondes,
rapport Dieu. Pour Dieu, rien n'arrive fortuitement ou par
hasard
mais tout ce qui arrive a t prvu
prvu
et tout arrive selon qu'il l'a
vrit
Et
g-rand
comme
ordonn. Quelle splendide
et
sa lumire Dieu
ordonn par Lui,
et
nous apparat ineffablement
Uacl secundum rpond

que nous voyons dans
le
la formidable objection tire
du mal
monde, uvre de Dieu. Notons bien
la
rponse de Saint Thomas. Elle est d'une importance souveraine.
Nous aurons
les fois qu'il
nous y rfrer constamment dans

s'agira de la question du mal. Elle
la suite, toutes
est la seule qui
puisse tre faite la redoutable objection que cette question sou-
Nous ne devons
lve.
d'ag-ir
pas, dit saint
Thomas, juger
la
manire
d'un pourvoyeur universel, d'aprs celle qui convient un
agent ou un intendant particulier. Ce dernier fera tout ce qui
dpend de
pour exclure tout mal
lui
particulire qui lui est confie.
et
tout dfaut de l'uvre
Ainsi un Prieur dans un couvent,
qui n'a qu' s'occuper du bien de son couvent, fera tout son possible
pour obtenir
fonctionne sans
la
personnel ncessaire ce que son couvent
le
moindre
irrgularit.
vincial, qui n'a pas procurer que

celui
de
la
province,
point particulier en
province
le
que
tel
le
Mais
ou
tel
couvent,
si le
et
bon
tel
du Pro-
couvent mais
et si le
droit,
afin
tel
bien g-nral de la
Le pourvoyeur universel
bien gnral
point particulier soit en souffrance
sans hsiter
s'agit
s'il
bien de
pourra trs bien laisser en souffrance
il
tel
demande.
garde, avant tout,
le
en
effet, re-
bien g-nral exige

il
le
permettra
de sauver ou de mieux faire
clater l'ordre de l'ensemble. C'est ainsi, observe encore saint
Thomas, que
les corruj)tions et les
dfauts que nous remarquons
SOMME TIItOLOGIQUE.
28
dans
les
choses de
nature sont dits tre contre
la
ticulire,
mais non contre
qui est
la
privation de l'un contribue
ou
perfection
la
du
nature en y-nral
l'tre,
il
nature par-
parce que ce
perfection d'un autre
la
Puis donc
tout.
pourvoyeur de tout
la
telle
Dieu est l'universel
(pie
rentre dans l'ordre de sa Provi-
dence que certaines souffrances soient permises en certains tres

particuliers
pour sauver
maux
tous les
effet,
perfection et
la
taient
empchs
mme coup
qui seraient enlevs du
lion Carnivore ne vivrait pas,
tus
qui
lui
si
il
et
beaut du tout.
Si,
en
y a de nombreux biens
rendus impossibles. Le
animaux
d'autres
La
aux yeux du monde
servent de nourriture.
n'aurait jamais clat
la
n'taient pas
patience des martyrs
n'y avait pas eu
s'il
des tyrans et des perscuteurs. Concluons donc avec saint Augustin, dans son Enchiridion (ch. xi), ajoute saint
le
dans son uvre,

le
Thomas, que
Dieu tout-puissant n'aurdit jamais permis que
mme du
bien
s'il n'tait
mal.
assez puissant
Thomas
2, art.
q.
observer, en terminant, que
fait
3,
hommes
soustraire
Saint
deux objections
la
Providence
le
hasard
les
et le
Uad
tertium rpond ceux qui voulaient soustraire
vidence divine les choses ncessaires. Saint
que sur ce point
humaine
de
i""'.
t le motif qui a
choses corruptibles o, prcisment, se trouvent
mal
existe
ce beau texte
ad
les
que nous venons de rsoudre paraissent avoir

dtermin certains
mal
asses bon pour tirer
et
Nous avions dj trouv
propos de l'existence de Dieu,
le
la
nature;
liser ses
vient
il
uvres
que
Thomas
y a une diffrence radicale entre
Providence divine.
la
et
il
L'homme
observer
fait
la
la I^ro-
prvovance
n'est pas l'auteur
ne peut qu'user des choses naturelles pour rad'art
ou pratiquer ses actes de vertu. Et de
providence humaine ne s'tend pas aux choses
la
ncessaires qui ont la nature pour principe. Mais la Providence
de Dieu
les
atteint, parce
que Lui
est l'auteur
de
la
nature.
Les choses qui sont pour nous lU'cessaires dpendront de

Providence divine,
comme
les
uvres d'art ou
les actes
dpendent de notre providence ou prvoyance nous.
pour
n'avoir
Thonuis,
(pie
pas pris ^ârde
Dmocrilc
cl
les
celte
diffrence,
anciens naturalistes
la
de vertu
C'est
ajoute saint
(et
nos mo-
QUESTION XXII.
dernes savants qui s'insurgent contre

ncessaires de
Uad
quarfum
le
pour
molinisme, des rapports de
mme,
et
de
Quand
a
que l'homme
cela ne veut pas dire
et rgls
la
Providence.
dans
est dit,
il
l'homme
laiss
de
soit exclu
lui
seul acte (quel
ostendiliir qiiod
NATA AD UNUM,
mot vraiment
d'or, et
non praefigitur
ei
lui-
Provi-
la
pour montrer
c'est
qu'il
pour
agents naturels
les
direction ou l'impulsion d'un autre,
la
sans se diriger ou se mouvoir eux-mmes,

cette fin.
de saint Thomas!)
est
il
virtus operativa determi-
aiusi qu'il en arrive
qui n'agissent que sous
d'eux-mmes, vers
se
meuvent
fin,
en vertu
Les cratures raisonnables, au contraire,
elles-mmes
et se dirigent
d'elles-mmes vers leur
libre arbitre qui les fait s'enqurir et choisir; d'o
avec intention, dans
Dieu a
laiss
passage prcit de
le
l'homme dans
la
non pas mme aux
que
tel
minables querelles de
Vacte
prdtermine
le
la
prmotiou ou de
mme quand
tel
acte,
produire
la
dans ces inter-
prdtermination
prdtermin, mais la facult n'est pas
est
l'acte prt'dtermin
d'une facult qui reste indtermine
minant elle-mme
ou
actes prvus et prdtermins par Dieu (et
voil prcisment ce qu'on ne distingue pas assez,
est dit
main de son conseil . Donc, la

Thomas l'affirme plus haut que
d'agir qui n'est pas dtermine, prdtermine
physique
il
la sainte Ecriture,
saint
a reu de Dieu une uertu oprative, une facult
crature raisonnable
qui que ce soit
acte,
le
a pas t fix d'avance une vertu oprative dtermine
ne
un
tira
Il
l'Ecri-
d'avance par Dieu, en quoi prcisment
consiste la raison de providence;
du
rponses
les
c'est--dire que ses actes ne soient pas prvus
prordonns
((
Thomas, que Dieu
ture, observe saint
questions du thomisme et du
les
la libert et
faudrait graver en lettres d'or.
dence divine
cours des choses naturelles.
encore plus important que
est
est capital
Il
des lois
nature, ne font que rpter ces anciens philo-
la
sophes) soustrayaient Dieu
prcdentes.
nom
miracle au
le
829
le
elle
faire,
et
le
par Dieu sor-
produire, se dter-
demeurant matresse de son
se dtermine le produire)
elle
a t
doue du
libre arbitre, c'est--dire
tel et
acte; et c'est pour cela qu'elle s'enquiert, pour cela
tel
qu'elle dlibre. Saint
Thomas
de
la facult
de choisir entre
est formel sur ce point.
S'en-
SOMME THOLOGIQUE.
33o
suil-il
que
de son libre arbitre soient soustraits
les actes
Pro-
la
vidence divine? S'ensuit-il que Dieu n'a pas directement prvu,
prordonn, pivoulu,
les
Nullement,
molinistes?
car
nous signalons
(et
I'agte
mme du
cause,
tombe sous
aux molinistes)
que tout ce qui procde du
divine Providence
Thomas ne
Deum
ut ea
quae ex
dantur
toujours
pas,
l'homme
vous
s'il
pour
cette -providence
soustraire
plat,
l'homme veut
ait
voulu
dtermine
et
d'une volont permissive
mins avant
comme
il
et
mme
il
s'agit
que
de
du
l'action
la
saint
de
s'il
de
la
Providence de Dieu,
Mais
actes
les
il
que
des actes bons, Dieu les

s'agit des actes
mauvais,
faut qu'il les ait voulus et dter-
mme que l'homme
faut
l'action
Thomas
pas
la
dtermin tous
et
s'il
aura voulus d'une volont positive
jours
indpendante
et la faire
la cause particulire sous la cause universelle.
donc que Dieu
faut
nous vel'homme,
tablir la providence de
providence de l'homme est contenue sous
comme
est
qui procde du libre arbitre.
Providence de Dieu
la
ipse actus)
et qu'il fait porter, ici,
mme
voir, sur \acte
Et, en effet, ajoute-t-il,

n'allez
dit
raison de l'universelle causalit de
la
Dieu que saint Thomas invoque

le
il
causam, necesse
sicut in
libero arbitrio fiunt divinae Providentiae sub-
. C'est
nons de
libre arbitre
(juia ipse actus (saint
pas ipsum liber um arbitrium,
dit
parce que
c'est--dire sous la prordi-
nation et la rglementation de Dieu
liber i arbitrii reducitur in
disent
le
ramen Dieu comme sa
libre arbitre doit tre
la
comme
Thomas; nullement;
dclare saint
cette raison
est ncessaire
il
d'avance ces actes-l,
rg-l
la
les
veuille
et
les
dtermine,
cause universelle prcde tou-
cause particulire. Voil, certes, du saint
Thomas
tout pur. Or, aucun thomiste,
Bannez, n'a jamais rien
dit
de plus expressif
non
et
de
plus fort. Ce qui n'empchera pas certaine cole de dire et de
Thomas
rpter que saint

tes ont
dnatur
la. pense
Aprs avoir affirm

vidence divine,
mme
n'est pas thomiste, et
thomis-
primaut de cette Pro-
par rapport l'homme, qui pourtant est
avoir lui-mme une certaine prvoyance
lui
appartient en
la
les
du matre!
l'universalit et la
dit'
caractres de
que
propre, saint
Thomas
Providence divine selon
ou providence qui
distingue
(pi'elle
les
j)orte
divers
sur
les
DE LA PROVIDEXCE DE DIEU.
QUESTION XXII.
justes prdestins ou sur les rprouvs.
permet pas que finalement

mortel
et
que
l'Apotre
empch; car, suivant
aux liomains,
ch.
viii
pcheurs, c'est en ce sens qu'il ne

;
plus
car
vidence,
s'ils
ils
taient totalement soustraits
Et
comme
s'ensuit
que
la
Providence, entre
est l'acte
pas de l'abme du
II
les justes et les
homme,
g-rand.
RemarThomas,
pcheurs.
de Dieu ordonnant toutes choses leur
ne peut pas ordonner un tre au mal du pch,
le
pcheur, en tant que pcheur, se soustrait, en
sens que Dieu peut ordonner et ordonne
le
y rentre, en ce
il
pch prsuppos de
des fins ultrieures qui constituent
un bien plus
C'est pour n'avoir pas compris ces rapports de la
providence de l'homme
de
et
Providence divine, que Cicron
la
avait soustrait cette dernire les choses
humaines, au sujet
desquelles nous nous cliquerons et nous prenons conseil.
Uad
quintuni expli(pie, d'un mot,
Paul qu'on objectait.
Si l'Aptre
la
dit
parole de rap(jtre saint
que Dieu ne prend pas
ma-
soin des bufs, ce n'est pas qu'il ne s'en occupe en aucune
prend pas soin au
nire; c'est parce qu'il n'en
prend soin des hommes, en qui se trouve

rsulte,
la
pour eux, ds
l qu'ils
n'entend nullement soustraire
Nous savons que

Dieu ordonne
les
la
arbitre, d'o
Mais l'aptre saint
Providence divine
la
indidduels des choses corruptibles
Rabbi Moyse.
le libre
titre qu'il
mrite, ce qui prcisment les rend
raison de faute ou de
l'a fait
mme
sont les matres de leurs actes,
dignes de peine ou de rcompense.
que
les
au soin de sa Pro-
quelque faon, sa Providence. Seulement,
cet
abandonner
bien, en passant, cette ditTrence que fait saint
au point de vue de
il
retire
les
pour ceux qui
est dit
cesseraient immdiatement d'exister
La Providence
fin.
28)
(v.
s'il
mot
le
mais non en ce sens qu'il ne s'en occupe absolument
pch
quons
Dieu
soient surpris en tat de pch
ils
leur salut soit
aiment Dieu tout tourne bien. Que
les justes,
en avoir un soin tout particulier, en ce sens qu'il ne
est dit
de
Pour
33 1
et
prives de raison,
Paul
les tres
ainsi
providence est en Dieu
choses leur
Providence s'tend tout
fin;
et
c'est--dire
c'est--dire
nous savons que

qu'il
n'est
que
cette
aucun acte
SOMME TIIOLOGIQUE.
332
(c'est,
fin)
en
efFet,
par leurs actes que
d'aucune crature que ce
prordonn par Dieu,
permissive.
d'une faon positive, soit d'une faon
soit
nous demander maintenant
faut
Il
les tres se dirigent vers leur
qui n'ait t prvu, prvoulu,
soif,
cette provi-
si
dence ou cette prordination de toutes choses en Dieu, se

par Dieu d'une faon immdiate
d'une faon loigne
C'est ce que
fait
prochaine, ou bien seulement
et
mdiate.
et
nous allons examiner
Article
l'article suivant.
III.
Dieu pourvoit immdiatement toutes choses?
Si
Trois objections veulent prouver que Dieu ne pourvoit pas

tout
d'une faon immdiate.
raison de dig'uit.
dignit
Nous devons
Or,
et prestige.
des ministres
Combien plus
pour procurer
prtend que
et
si la
il
que par eux
faut-il
le
est
il
La premire en
appelle la
attribuer Dieu tout ce qui est
de
dignit d'un roi qu'il ait
la
pourvoie au bien de ses sujets.
donc que Dieu
bien de ses cratures.
se serve d'intermdiaires
Providence de Dieu portait immdiatement sur
toutes choses, les causes secondes n'auraient pas de raison d'tre.

C'est qu'en effet le propre de la providence est d'ordonner les
choses leur
bien
et
fin; or, la fin
par consquent,
sa perfection;
tend mener son
de tout tre est ce qui constitue son
effet
au bien et
et
la
toute cause se confondra avec celle de
puisque toute cause
perfection,
la
les
immdiate
causes secondes disparaissent
troisime objection appuie sur une parole de
dans son Enchiridion

qu'il vaut
et
par
La
saint Augustin,
(ch. xvii), disant qu'// est certaines choses
mieux ignorer que connatre, comme
Îristote avait dj dit la
siques (de S. Th.,
de
Providence. Si donc
Dieu pourvoit toutes choses d'une faon
Lui-mme, toutes
l'action
le. 11
mme
;
chose au
12'=
les
livre
choses
viles.
des Mfap/n/-
Did., Uv. XI, ch. ix, n. 3).
Il
est cer-
tain, d'autre part,
que nous devons attribuer Dieu tout ce qui
a raison de mieux.
Par consquent. Dieu ne pourvoit pas inun-
diatement certaines choses
viles et
mauvaises
QUESTION XXII.
L'argument sed contra rappelle un mot du

XXXIV
ch.
donn
i3),
Cv,
XX ou
XI) dclare
monde qu
Au
la Vulg-ate interprte ainsi
II
et (jiii a-t-Il
que
par Lui-mme
c'est
corps de
l'article,
Thomas
saint
et qui est capitale
i*"
deux choses dans
la
raison
la
la
dans
Providence
choses qui tombent sous
disting-uer
de
Il
liv.
l'uni-
XXIV,
le
reproduit et dveloppe
ou
la
la
Yad secundum de
question actuelle.
plan,
le
l'ide
Providence, vers leur
Il y a
soigneusement
nom
de
des
l'oi'dre
fin; et l'excu-
de g-ouvernement.
Providence au premier sens, nous devons dire que
Dieu pourvoit immdiatement

effet,
qui a-t-Il
qu'il (jouverne
, et qu'il faut
tion de cet ordre, excution qui porte le

S'il s'agit
prpos
a cr par Lui-mme.
une distinction que nous avions dj trouve

l'article
de Job,
livre
Sur quoi, saint Grgoire (Morales,
vers qiiil a cr!

ch.
que
fjouvernement de la terre"!
le
333
tout.
Dans son
mme
a la raison de tout ce qui est,
intelligence, en
de ce
qu'il
de
plus infime; et quelles que soient les causes qu'il a prfixes
donne
certains effets.
Il
pour que ces
effets
toutes la vertu qui leur est ncessaire
soient produits.
Il
donc
faut
(ju'Il
eu
ait
d'avance, en Lui, l'ordre de ces effets dans sa raison propre;

l'ordre de ces effets, selon qu'il est l'tat d'ide, de conception,
d'archtype, doit, dans toute sa raison propre et sans en excepter le plus
plus de
sens.
menu
mme quand
Ici,
la
il
s'agit
de
la
Dieu gôuverne
l'entremise des tres suprieurs
Mais
n'en va
il
certains
interm-
les tres infrieurs
non pas
qu'il
par
manque Lui-
de vertu, mais par surabondance de bont, afin de com-
muniquer aux cratures elles-mmes

II
Providence prise au second
divine Providence n'exclut pas
diaires. C'est qu'en effet
mme
en Dieu.
dtail, prexister
a voulu que non seulement
la dig-nit
elles fussent,
de
la
causalit
pussent concourir, sous son action, faire que d'autres soient.
De
la sorte,
mais encore qu'elles
nous excluons, remarque saint Thomas, l'opinion
de Platon, que rapporte saint Grg-oire de xXysse (dans

sur la nature de i homme,
liv.
le livre
VIII, de la Providence, ch. m)',
Cet ouvrage n'est pas de saint Grgoire il est d'un certain Neniesins,
Cvque d'Enise, en Phnicie, qui vivait au commcQcenicnt du cinquime sicle.
I
SOMME THOLOGIQUE.
334
el
qui consistait affirmer une triple Providence.
La premire
l'apanage du Dieu suprme, qui, premirement
tait
cipalement, pourvoyait
aux choses
spirituelles
prin-
et
puis,
et
par
voie de consquence, l'univers entier, relativement aux g-enres,
aux espces
avait
aux causes universelles. La seconde providence
et
pour objet de pourvoir aux individus des choses qui nais-
sent et se corrompent; elle tait attribue aux dieux qui parcou-
rent les orbes clestes, c'est--dire aux
mouvaient
qui
les
substances spirituelles
mouvement
corps clestes d'un
circulaire.
La troisime providence portait sur les choses humaines; elle

tait attribue aux dmons, que les platoniciens mettaient une
intermdiaire entre nous et les dieux, selon que
le
rap-
porte saint Aug-ustin, au livre IX de la Cit de Dieu (ch.
i, ii;
place
cf.
liv.
VIII, ch. xiv).
\Jad primiini, rsumant
le
corps de
l'article,
montre d'un mot
ce qui appartient la dignit, dans le fait d'avoir des ministres,

et ce qui est la
marque d'une indigence.
Avoir des ministres
qui excutent ce qu'il a lui-mme ordonn dans sa sage pr-
voyance, voil qui relve
en soi
dignit d'un roi
la
la raison prcise et dtaille
doivent excuter, accuse un
Toute science, en
effet,
mais n'avoir pas
de ce que ces ministres
manque de lumire
et
de perfection.
qui porte sur l'opration, est d'autant
plus parfaite qu'elle embrasse plus distinctement les dtails et

les circonstances particulires
ou rside prcisment l'action
gardons
\J<id secnndiim observe que nous
pour l'excution des plans que Dieu

que Dieu a
suit
la
pas que
comme
Vad
les
Lui-mme conus.
il
De
ce
ne s'en-
causes secondes soient exclues; elles demeurent
que nous
a\
de l'ordre rgl par Dieu, ainsi

ons dit (au corps de
tertiiim accorde
pas connatre
causes secondes
providence immdiate de toutes choses.,
les excutrices
sort de ce
les
que
pour nous
il
choses mauvaises et viles
les
cette connaissance
l'article).
([uil res-
est meilleur
d'abord,
de ne
[>ai-ce ({ue
nous dtourne de connaissances plus nobles,
notre intelligence ne pouvant pas embrasser beaucoup de choses
d'un seul regard
et aussi,
parce que
vaises entrane parfois la volonti' au

deu.x raisons de saint
Thomas;
la
pense des choses mau-
nud
(Retenons bien ces
elles suftiraieut, elles seules,
QUESTION XXrr.
pour
justifier la
sage pratique de l'Index; et elles condamnent
cette dplorable
manie de tout
de nos jours,
sur laquelle tant d'esprits,
et
pour Lui, son
car,
voir et savoir,
lire,
se font trop facilement illusion.)
semblable
335
rpandue
si
mme parmi
nous,
Mais, en Dieu, rien de
((
d'un seul reg-ard em-
intellii'ence,
brasse tout; et sa volont est incapable de dfaillir.

n'y a pour Lui aucune dchance connatre
Donc,
mme
il
choses
les
basses et g-rossires.
La providence
tout
et
dont
II
la place
est
en Dieu
Providence de Dieu s'tend
et cette
immdiatement
tout
que Dieu
n'est rien
il
n'ait
en Lui-mme, de toute ternit, statu l'ordre et
n'ait
que nous
lui
verrons occuper dans
le
temps, sous
tion des causes secondes qui excutent point par point
trac par Dieu. C'tait
que
le
donc une
pote exprimait, quand
Aux
prvu
il
petits des oiseaux
II
donne
Et son rgne s'teud sur toute
plan
profonde
vrit trs juste et trs

disait
le
l'ac-
la
pture
la nature.
(Racine, Athalie.)
L'Evangile avait dj dit
ne sment pas;
Pre cleste
croissent.
ils
Regardez
les nourrit.
Considrez
ne peinent pas;
Ils
oiseaux du
les
ils
les lys
ne
comme
ainsi..., etc.
le
monde
Dieu, de
l'un d'eux.
Que
si
l'herbe
prvu
et
gloire, n'a pas t
du champ... Dieu
Mais
va-t-il
revt
tout dans
pas s'ensuivre que tout
monde?
Providence de Dieu rend ncessaires toutes
tombent sous son action?

Tel est l'objet de
si
la
prordonn immdiatement par
arrive ncessairement et fatalement dans le

la
ils
que rien ne s'excute que conformment au
plan que Dieu en a trac, ne
que
ils
pas. Et pourtant, je
(S. Matth., ch. vi, v. 26-3o.)
a t ainsi
telle sorte
du champ; comme
filent
vous dis que Salomon lui-mme, dans toute sa

vtu
ciel
n'entassent pas dans des greniers. Et votre
l'article suivant.
Faut-il dire
les
choses
(jui
SOMME THOLOGIQUE.
336
Articxe I\
Providence de Dieu impose

aux choses prvues?
Si la
Cet article va lie

dit
volont divine
des
et
complment
le
la ncessit
rsum de tout ce que
et le
au sujet des rapports de
nous avons dj
la
savons, n'est que
le
science ou de la
ou contingents. D'ailleurs,
effets ncessaires
providence, nous
la
la rsultante
des deux
combins ensemble.
actes d'intelligence et de volont
Trois
objections veulent prouver que la Providence divine rend nces-
sur quoi
tout ce
saire
conue
a exist,
Tout
s'il
effet
suit
elle
porte.
La premire
ncessairement cette cause, est un
arrive ncessairement, ainsi qu'Aristote
es Mtaphysiques (de S. Th.,

Or,
la
ainsi
est
ayant une cause directe qui dj existe ou
le
3;
le.
Providence de Dieu prexiste ses
prouve au
Did.,
liv.
effet
qui
livre
G""
V, ch. m).
puisqu'elle est
effets,
ternelle; et ses effets
en dcoulent ncessairement, puisqu'elle ne
saurait tre frustre.
Il
ncessaires
que
les
que
s'ensuit
choses prvues.
Providence divine rend
la
tout pourvoyeur s'assure de son effet autant qu'il le peut
et veille ce
que rien n'y puisse mettre obstacle. Or, Dieu
souverainement puissant.
bent sous sa Providence
Consolation fprose 6)
de
fixit
il
que
dit
la
hommes dans
chainent.
Il
le
lien
le
le. 23),
la
tient les (tctes et la

(/ui
fors\'n-
Providence rend ncessaires
4""^
chapitre des
le
propre de
Noms
la
nature est d'tre
le
tmoli-nage
Diuins (de S. Thomas,
Providence
dtruire les natui'es qui lui sont soumises. Or,

la
de la
disant que
choses dont
livre
troi-
destin ayant son point
L'argument sed contra se contente d'apporter

de saint Denis, au
La
.
4'"''
indiss(duhle de causes
semble donc bien que
choses prvues
ncessit
Boce, au
de dpai-t dans ri//inniable Providence,

tune des
est
imposera donc aux choses qui tom-
Il
la
sime objection est une parole de
les
dit
conling-entes.
il
n'est j)as
de
est certaines
La Providence
QUESTION XXII.
divine n'imposera donc pas
contingence
d'elles la
On
la
337
anx choses, excluant
ncessit
pourrait prouver indirectement cette
thse et montrer sa liaison ncessaire avec les vrits de la
par tous
sonnables.
de
est
en
Si,
effet,
videmment que
tout ce qui
Le corps de
des cratures libres
cratures raisonnables
les
La Providence
comme
le
plusieurs
divine qui est la
fin
choses leur
les
de
Thomas,
la
fait
mais non pas toutes,

la
Providence, en
Or, aprs
fin.
ultime, et spare, de tout,
dans
cipal, existant
chose
s'ensuit
il
article 8
saint
Le propre de
l'ont pens.
d'ordonner
est
effet,
fameux
rpond
divine,
que certaines choses sont ncessaires;
comme
et la
elle.
dbute
l'article
Providence de Dieu ne rend pas ncessaire
la
tombe sous
question 19.
est
il
pour toutes
foi
foi,
qui tablissent la libert des cratures rai-
les textes
la
bont
bien prin-
le
choses elles-mmes, n'est autre que la
les
perfection de l'univers; laquelle perfection de l'univers ne serait

pas,
Il
n'y avait, dans
s'il
monde, tous
le
les divers
degrs d'tre.
appartient donc en propre la divine Providence de produire
des tres selon tous leurs degrs.
Providence a prpar, pour certains

res, afin
que ces
effets arrivent
pourquoi cette divine
;Et voil
des causes ncessai-
effets,
ncessairement;
et
pour certains
autres, des causes contingentes, afin qu'ils arrivent contingem-
ment.
selon
nier mot, saint
gence ou
condition des causes prochaines.
la
Thomas nous
la ncessit
dence divine,
veut faire entendre que
ne doit pas se prendre du ct de
comme si elle-mme tait
mais du ct des causes secondes

la
Par ce der-
divine Providence cette
et
la
la
contin-
Provi-
ncessaire ou contingente,
prochaines qui reoivent de
nature, d'tre ncessites produire
leurs effets voulus par Dieu, ou de les produire pouvant ne pas

les produire.
Uad primum
rappelle ([ue
vidence de ne pas faire
quelque manire que ce
gemment ou
c'est
soit,
et
effet
les
de
la
divine Pi-o-
choses arrivent de
mais qu'elles arrivent ou contin-
ncessairement. Et,
infailliblement
un
seulement que
ncessairement,
par consquent, cela arrive
que
la
divine Providence
dispos devoir arriver infailliblement et ncessairement; et con-
tingemment, ce
II
(ju'il
est
dans
la divine
Providence de faire arii-iz
SOMME THOLOGIQUE.
338
ver conlingemmeiit
Thomas
saint
sairement
On remarquera que dans

mots
joint ensemble les
cette rponse,
infaillihlcnient et nces-
oppose au mot contingemment. Le mot
qu'il
blement est pris
dans
infailli-
sens A' invitablement ; et ce dernier
le
mot lui-mme correspond au mot ncessairement. Au fond, saint

Thomas oppose le fait de se produire pouvant ne pas se produire, au fait de se produire ne pouvant pas ne pas se produire. Ces deux dernires formules sont, en
mme du
mots
la dfinition
effet,
ncessaire et du contingent. Si l'on voulait prendre les
' infailliblement
ou d'invitablement dans
certainement, l'application n'en
sens du
le
serait plus exacte
mot
car ce que
Dieu a prvu ou prdispos dans sa Providence arrivera
trs
certainement, quoique pouvant ne pas arriver, ne tenir compte
que de son rapport
donc rsumer
cet
la
cause seconde immdiate. Nous pouvons
ad primum de
Dieu dcrte dans sa Providence que
manire
telle qu'il
il
est certain
d'une manire
l'on voit
que
tel effet
il
suit
se produira d'une
pourrait ne pas se produire. Puis donc que la
Providence de Dieu est incassable,

ble,
Thomas comme
saint
que cet
telle qu'il
effet se
et
parce
produira
qu'elle est incassase produira
et qu'il
pourrait ne pas se produire. Par o
loin de nuire la conling-ence
ou
la libert, la
disposition de la Providence divine est au contraire ce qui l'assure.

L'rtc/
secundum confirme
remarquer qu'a en
ce que
nous venons de
dire.
Il
fait
cela prcisment consiste la certitude et
l'immutabilit de l'ordre de la divine Providence, que les choses
prvues par Dieu arrivent toutes de
\Jad tertium explique dans
le
V immutabilit dont parle Boce;
mme
elle
faon qu'il a prvue,
la
soit ncessairement, soit contingemment
sens V indissolubilit et
porte sur
la divine
Providence qui ne peut manquer
dont cet
effet
elle
doit
se j)roduire et ipie
ne porte pas sur
comme nous
la ncessit
la
des effets
l'expliquions tout l'heure,
ni
son
la certitude
effet ni le
de
mode
Providence a statu
.
Et cela veut dire,
1'^/^/
j)rimum, que ce
qui tombe sous la divine Providence arrivera trs certainement,
mais arrivera non moins certainement selon que Dieu veut

cela arrive
de
telle
sorte que
si
Dieu a
marqu que
ipie
cela arrive-
QUESTION XXII.
conting-emment ou librement, c'est--dire pouvant ne pas
rait
mme,
arriver, cela arrivera ainsi; et de
La
arriverait ncessairement.
effets
Or,
en
qu'il
marqu que
ou de
la libert
ou des vnements qui
crature.
s'il
cela
certitude de la divine Providence
par excellence de
est la garantie
des
la
SSg
se droulent
que
soit ainsi,
contingence
la
dans
les effets
le
monde de
manant des
causes cres puissent demeurer contingents sous une Provi-
dence de Dieu absolument certaine, alors que rien de semblable

ne se prsente parmi nous, on en verra
Thomas, dans un mot qui

maine sur ce mystre,
est le dernier
que
tel
en tant qu'tre.
contingence
l'tre
Et de
bent pas sous
Il
qui
tre,
ny
ait
la
raison hu-
ncessaire et
le
en tant
et le divisent
modes de
l'tre,
la
pourvoyance de
tandis qu'ils ne tom-
pourvoyance des autres pourvoyeurs particu-
la
le
saint
vient que les
de ncessit tombent sous
et
Dieu, pourvoyeur universel de tout
liers.
mot de
en considrant que
contingent suivent proprement
ajoute
la raison,
que Celui qui
pouvoir sur
la
pouvoir sur
contingence
l'tre
en tant qu'-
et la ncessit,
dominant
l'une et l'autre. Or, cela est le propre exclusif de Dieu qui, seul,
mme. Tout
est l'Etre
tre, rentre dj
n'tant pas l'Etre, mais
autre tre^
dans l'une ou
l'autre des
deux catgories qui
divisent l'tre, en tant qu'tre, ds l que l'tre est cr.
donc
qu'il soit ncessaire
de l'une
main
A
Dieu
et l'autre
et les
les
une
difficult se pose.
Comment
le dfinit
il
ncessaire et
peut rpondre cela que

ici
tel.
saint
On
Thomas ne
le
est essentiellement libre?

le
contingent
porte que sur Vtre produit, en
appelle, en ce sens, tre ncessaire, l'tre qui
sort de sa cause ne
l'tre
Lui-mme
ou au-dessus du contingent, dans son action,
tant que
au-dessus
peut-on dire que
puisque dans toute uvre ad extra
dont parle
faut
ayant toutes deux sous sa
au-dessus du ncessaire, puisqu'on
l'Etre ncessaire?
On
est
Il
causant Lui-mme dans son uvre.
ce sujet,
soit
ou contingent. Dieu seul
de ces divisions,
tel
pouvant pas n'en pas
sortir; et continrent,
qui sort de sa cause pouvant n'en pas sortir.
qu'on peut donner encore
et
qu'on donne, en
effet,
Il
est vrai
une autre
notion du ncessaire et du contingent. Le contingent se dfinit

aussi ce
(jui,
avant d'tre, peut tre ou n'tre pas,
et qui,
mme
SOMME THOLOGIQU.
34o
quand il est, a, dans sa nature, la possibilit de cesser d'tre.

Le ncessaire, au contraire, est ce qui ne peut pas ne pas tre soit
:
qu'avant d'tre,
ne pas
le
il
produire
prexiste dans une cause qui ne pourra pas

;
tient
ne porte en
soit, lorsqu'il est, qu'il
principe entranant pour
non
lui le
aucun
lui
Or^ tout tre appar-
tre.
forcment l'une ou l'autre de ces deux catgories. Dieu
Lui-mme, en un sens, n'y chappe pas; car
II
lence, l'tre ncessaire, ayant toujours t et ne
pas tre. D'autre part,
en tant que
et
une certaine imperfection
nerait
mot
le
est,
par excel-
pouvant pas ne
ncessaire entra-
nous devrons l'exclure de
Dieu. C'est ainsi que nous n'admettrons pas que l'action de

Dieu, en tant qu'elle porte sur la crature, soit ncessaire. Dieu
pu ne pas vouloir l'ordre cr
aurait
qu'il le veut.
mme,
et
n'est ncessit le vouloir
Il
En
conditionnelle.
ce sens
donn
tant
que d'une ncessit
nous pouvons dire que son action au
dehors est conting-entc. Mais ce n'est pas de cette manire que

saint
en
II
Thomas prend
fait
ne
ici le
des modalits de
conting-ent et le ncessaire,
que du ncessaire
s'agit
subordonne
l'tre qu'il
et
quand
il
l'action divine.
du contingent qui divisent
l'tre
cr en tant que produit par une cause seconde. Et, en ce sens,

le
ncessaire, nous l'avons dit,
maner de
ce qui ne peut pas ne pas
est
comme
sa cause prochaine et immdiate,
gent est ce qui
mane de
le
contin-
sa cause pouvant n'en pas maner.
ce titre, la raison de contingence ou de ncessit est tout entire
dans
rapport de
le
l'effet
cr sa cause prochaine. Or, ce rap-
Lui-mme, par sa Providence, qui
port, c'est Dieu
C'est Lui, et parce qu'il a voulu
que
c'est Lui, et
pas dtermine au fait de
parce qu'il a voulu que
res, qui a tabli,
par rapport ces
dtermine au fait de
qu'il ait
cr,
produire.
saint
Thomas, que
celui qui a puissance sur tout
Il
fussent ncessai-
est bien vident

ainsi,
il
a fallu
mme
que pour
que
Il
de
jusqu'en son fond
telle
ou
comme
une activit causale
ce ft l'auteur
l'tre,
non pas simplement sur
constitue.
produire;
toute sa raison d'tre cr, lui ft soumis.
dit
intime, cl
les
tels effets
effets,
pu en agir ou en disposer
dans
comme
les
le
fussent contin-
ces effets, une activit cau-
gents, qui a tabli, par rapport

sale qui ne sera
tels effets
telle
l'tre
fallait,
l'tre,
le
plus
raison ou forme
QUESTION XXir.
d'tre qui intervnt ici; car
domine
toute
s'agissait d'tablir
il
toute
cre,
causalit
o4l
un ordre qui
causalit cre
rentrant
ncessairement dans l'une ou l'autre des deux catgories tablir.
ne se peut pas, en
Il
cre, qui ne soit
termine
le
qu'on
effet,
une
ait
vit crs,
ou ind-
effet,
produire. Dieu seul, tant au-dessus de l'une et de
en raison de son domaine sur tout
l'autre,
causale
activit
ou dtermine produire son
les
l'tre et toute l'acti-
pouvait constituer toutes deux. Quant chacune
des deux activits cres, elles ne peuvent ni se constituer elles-
mmes,
c'est trop vident,
l'autre,
appartenant des ordres distincts.
donc parce
C'est
ni encore
tue et tablit l'ordre

est ainsi,
il
mme
qu'il est l'Etre
dpend de Lui, que Dieu, par
moins
l'action
du ncessaire
et
ou de contingent,
la
crature
et,
faillir , c'est--dire
il
les
termes de nces-
les
disons de l'action
faudra ou que cette cause puisse d-
manquer son
effet,
d'tre contingent et devienne ncessaire.
ou que
cet effet cesse
Pour Dieu,
il
pas ainsi. L'action de sa Providence est indfectible

peut jamais manquer son effet;
le.
en
par exemple, nous gar-
o nous
pris au sens
ou du contingent,
(Saint
s'il
Toute cause cre tant comprise dans l'ordre du nces-
cre.
mane
l'tre cr
du contingent. Que
et
der d'appliquer son action providentielle
saire
que tout
de sa Providence, consti-
faudra bien se garder de vouloir juger l'action de
Dieu d'aprs l'action de
saire
se constituer l'une
n'est pas ncessaire,
il
\[\.)
Bien plus,
donn par Dieu
et
le
ne
qui en
,
Perihermenias d'Aristote,
nous l'avons rpt maintes
de sa Providence que vient dans

la
elle
effet
en est qui sont contingents
Thomas, Commentaire sur
l'indfectibilit
pourtant tout
et
n'en va
fois,
c'est
l'effet
de
pror-
raison de contingence que nous y dcouvrons.
La raison de contingence ou de ncessit ne vient qu'aprs la

Si donc l'action de Dieu s'tend sur tout l'tre,
raison d'tre.
elle
s'tendra forcment sur la ncessit et la contingence.
En
contingemment ce que Dieu

devoir tre contingemment
comme
sorte que certainement sera et sera

a
marqu devoir
tre
et
aussi certainement sera et sera ncessairement ce que Dieu a
qu devoir tre
et
devoir tre ncessairement. L'efficacit
de l'action divine est
ici la
garantie de
la
contingence des
mar-
mme
effets
SOMME THOLOGIQUE.
342
contingents.
Si
on
on pourrait dire que
l'osait,
Providence rend ncessaire
Ici
vient
une question extrmement
ad
jtan l'occasion de cet
rapport aux
de
la
doute
mme
invitables,
prvus
ainsi
11
si,
par
ou bien
si
prordonns par
et
videmment de nos
s'agit
Thomas nous
et saint
l'a dit
signal le caractre expressif
bent sous l'action de

et
demande
sont encore vitables. Et l'on voit tout de suite la porte
question.
par Ca-
dlicate, souleve
tertinm. Cajtan se
obligs de dire qu'ils sont
nous pouvons dire que

ils
en ce
effets,
contingemment.
tre
contingents prvus et prordonns par Dieu,
effets
nous sommes
Dieu
contingence de ces
la
ne peuvent pas ne pas
sens que ces effets
l'action de la
ils
que nos actes
libres
il
nous a
loin de nui re la contingence des effets crs, la
Dieu en
tait
source et
la vraie
ne tom-
Providence.
raison dcisive, quand
la
Nul
Que mme ordonns

demeurent libres, saint Thomas vient
la divine
prdisposs par Dieu,
de nous en donner
actes libres.
en termes dont nous avons
la
dit
que
Providence de
garantie suprme. Mais ces
actes libres, tant qu'ils ne sont pas encore, et sur lesquels porte,
de toute ternit, avant
qu'ils soient, la
Providence de Dieu, peu-
vent-ils tre vits par nous, ou sont-ils invitables? En d'autres
de Dieu
termes, la Providence ternelle

bles? Cajtn
de saint Thomas,
exclu
comme
si
l'on
et
eu gard
la
la
cause seconde, bien
cause premire,
que saint Thomas nous a
du contingent. Ces deux termes, en tant
dit
se de-
qu'ils se contredivisent
ne s'appliqueraient qu'aux actes crs dans leur
dans leur rapport
la
cause premire. De
regard de cette cause premire

sous son action, les actes de
nomms
il
du ncessaire
rapport aux causes cres; nullement ces actes de
ni
uvres
les
ne pourrait pas appliquer ces deux termes vita'
bls et invitables ce
et s'excluent,
dans
rponse qui consisterait dire que
demeurent vitables pour
qu'ils soient invitables
mande
rend-elles invita-
rponse cette question. Et aprs avoir
la
insuffisante la
les actes libres
les
dit qu'il n'a nulle part trouv,
de l'un
ni
la
et
la
crature
telle
sorte que mis en
considrs
comme tombant
crature ne pourraient tre d-
de l'autre de ces deux termes. Xi
seraient vitables,
ni ils
chose de plus lev
et
ne seraient invitables,
ils
ne
mais quelque
d'insouponn pour nos faibles
infelli<jen-
QUESTION XXII.
ces^ incapables
de
nature du lien mystrieux qui rattache
saisir la
l'action souveraine de Dieu
tombant sous
ture
343
ou
les effets
cette action.
actes de la cra-
les
Et peut-tre,
ajoute-t-il,
si
on
enseignait ainsi ce point de doctrine, personne parmi les chr-
au sujet de
tiens n'errerait
la
Prdestination; pas plus qu'on
n'erre au sujet de la Trinit, dont on dit et dont on crit,
seule est apte la
la foi
chose excellente
comme
dpasse toute intelligence humaine,
c'est la vrit, qu'elle
saisir.
C'est donc,
et
que
conclut Cajtan,
en pareille matire, de partir de ce
et salutaire,
que nous savons de science certaine
et
que nous exprimentons
en nous, savoir que tout ce qui tombe sous notre libre arbitre
peut tre vit par nous, et que par suite nous
sommes dignes
de peine ou de rcompense. Quant dterminer comment, avec
Providence
cela, la divine
ractre d'absolue
la
et
certitude
de parfaite
et
croyons l-dessus ce que croit

crit
(Ecclsiastique, ch.
m,
ligence
une.
22)
Ne
l'Eglise
car
cherche pas ce
effet, t'ont t
montres
humaine ne peut pas comprendre. Et
cj
lie
celle-ci
aucune
est
rjui te
l'intel-
en est
la
et
nous ne faisons
Nous ferons remarquer seulemot vitable et le mot contingent
souscrire.
difficult d'y
ment que
diffrence entre le
tranche que semble
n'est peut-tre pas aussi
le
dire Cajtan.
fond, vitable et contingent ou libre semblent bien revenir
au mme.
peut
le
On
dira d'un acte qu'il est vitable
produire ou ne pas
dfinition
du
le
du contingent.
libre et
quand
sa cause
produire; et c'est exactement

Il
est
du contingent
ner
comme un
du ncessaire. Mais y
et
fond ces termes entranent

desquels saint
a-t-il
lieu
de
point nouveau de doctrine que saint
Nous ne
n'aurait nulle part tranch?
Thomas
le
s'est
mme
le
la
donc lgitime d'ap-
pliquer aux termes vitable et invitable ce que saint

dit
il
Ces rflexions de Cajtan son trs sages;
Au
nous
immutabilit,
Mre
la sainte
v.
dpasse; bien des choses, en
Prdestination gardent leur ca-
Thomas
le
don-
Thomas
voyons pas, puisque au
sens que les termes au sujet
prononc. Ds
lors, et tout
en gar-
mystre, nous dirons exactement de V vitable ce que
dant
le
saint
Thomas
dits vitables,
dit
du contingent. Les actes prvus par Dieu sont
comme
ils
sont dits contingents par rapport aux
SOMME THOLOGIQUE.
344
causes secondes
nation de
la
-dire que
si
la
vitablement
sera
et
dans
cause et
la
de tous
dtermi-
la
g-arantit; c'est-
la
Providence de Dieu dtermine que

et c'est le cas
a.,
tel
les actes libres
acte sera
cet acte
de toute ternit, statu, au dedans de Lui-mme,
du monde
les
mme
de nuire celte vitabilit,
sera vitablement.
Dieu
l'ordre
et loin
Providence divine
tel qu'il est
moindres
dans
le
temps.
Il
Ta statu jusque
que Dieu
dtails et tout arrive selon
l'a
Lui-
directement et immdiatement prvu, dispos, ordonn.
Ce qui n'enlve pas aux vnements contingents leur contingence; car cette conting'ence elle-mme tombe sous l'ordre de
Providence divine
et est
un de
ses effets.
Donc, de ce que Dieu
a dispos de toute ternit qu'une chose sera,
mme temps
ment ne pas
pouvant ne pas
qu'elle sera
duira certainement cet
effet,
produire
le
ne
rel qu'elle a de
mais
le
et cette
nons de voir ce
qu'il
tre,
en est de
relativement
la
la
nation des
doues
le
le
cet
savoir et
hommes
d'intellig'ence'?
plus ardu et
le
et,
elle.
Il
mode de
le
ve-
du savoir
et
du
objet particulier et circonscrit qui
Dans
quelles relations peu-
vouloir divin,
le
salut
on
g-nralemeut, de toutes les
plus pineux, en tout cas
au livre de vie: ce sera

Et d'abord,
le
Nous
la
dam-
cratures
Ce redoutable problme, de tous peut-tre
nous, va former l'objet de

ajoutera, par
cause pro-
Providence divine qui s'tend
cration.
s'appelle le salut ou la damnation.
vent tre, avec
sa
puissance vraie, ce pouvoir
tudier l'action de Dieu, au double point de vue
vouloir,
dispos en
pas produire, bien loin d'tre infirm par
le
monde de
le
s'il
produira pouvant parfaite-
l'ordination divine, est au contraire caus par
tout dans
la
la
Thomas y
une seconde question
question
relative
i[\.
problme en lui-mme.
tion et de la rprobation.
plus poignant pour
question suivante. Saint
corollaire,
la
le
Il
s'agit
de
la
prdestina-
QUESTION
XXIII.
DE LA PREDESTINATIOiN.
Cette question
comprend
huit articles
lo
Si la prdestination convient Dieu'?
Ce qu'est
la
prdestination; et
si elle
met quelque chose dans
celui
qui est prdestin"?
hommes?
S'il
convient Dieu de rprouver certains
4"
Du
rapport de la prdestination l'lection
savoir
si les
prdes-
tins sont lus"?
5o Si les mrites sont la cause

la
G"
De
ou
la
raison de la prdestination ou de
rprobation ou de l'lection"?
la
certitude de la prdestination
savoir
les
si
prdestins
sont
infailliblement sauvs'?
70 Si le
nombre des prdestins
est certain'?
80 Si la prdestination peut tre aide par les prires des saints'?
De
de
la
ces huit articles, les quatre premiers examinent la nature
prdestination et de
la
rprobation;
le
cause; et les trois derniers (6-8), leur certitude.

leur nature, saint
la
Thomas
cinquime,
leur
Au sujet
de
tudie, d'abord, la prdestination et
rprobation, d'une faon absolue (art. i-3); puis, par com-
paraison avec l'lection
(art. 4)-
avons, d'abord, ce qui a
trait
D'une
faon absolue, nous
la prdestination (art.
puis, ce qui concerne la rprobation (art. 3).

trait
la
prdestination, saint
son existence
et
Thomas
de sa nature quant au
de prdestination
(art.
i);
puis,
il
relativement sa nature, quant
exprime
(art.
nom, de
la
2).
Et
i,
2), et
ce qui a
s'enquiert d'abord de
nom ou quant
prcise
la
Pour
chose
un point
au mot
particulier
mme que
ce
nom
d'abord, existence et nature, quant au
prdestination en Dieu.
somme thologique.
346
Article premier.
hommes
Si les
sont prdestins par Dieu?
Quatre objections veulent prouver que

pas prdestins par Dieu.
une
La premire,
orthodoxe
Il
xxx), dclarant qu'il faut reconnatre que Dieu
(cli.
qui
toutes: Il prconnat, en effet, tout ce
ne
prdtermine pas. Or,
le
de la Foi
2^ livre
connat d'avance toutes choses, mais qu'il ne
pas
sont
trs intressante, est
Damascne, au
parole de saint Jean
hommes ne
les
prdtermine
les
mais
est en nous,
mrites et les dmrites hu-
les
mains sont en nous, en tant que nous sommes, par notre
libre
nos actes. Par consquent, ce qui touche
arbitre, les matres de
au mrite ou au dmrite n'est pas prdestin par Dieu. Et. par

suite,
il
n'y a plus de prdestination pour les
hommes
On
aura remarqu combien cette premire objection, dans sa teneur,

a une forme
moliniste.
La
seconde objection veut prouver
mot de
qu'il est inutile d'introduire ce
hommes
de l'ordination des
s'ag-it
prdestination,
vers leur
autres cratures aussi sont ordonnes par
leur
fin
propre,
cependant, quand
mot-l.
mes?
qu'il a t
ainsi
il
d'elles,
s'agit
La
troisime objection s'appuie
donne par saint Aug-ustin, de

rsulterait
que
la
ang'es; alors
que pourtant
hommes
suivante
la misre (Cf.
la
22,
art.
i,
2); et
il
s'agit
des
hom-
sur une dfinition,
prdestination, de laquelle
il
ils
sont susceptibles de batitude aussi
Cette dfinition de saint Augustin est
prdestiner, c'est se proposer de venir en aide
De
diverses questions Simplicius,
Contre deux ptres plagiennes,

destination des saints, ch.
la
les
Providence divine
prdestination ne semble pas atteindre les
bien que les

la
dit (q.
puisque
fin,
il
nous n'employons pas ce
Pourquoi donc l'employer quand
la
quand
misre. Donc,
il
liv.
11,
vi, xvii).
ch. ix,
x; De
11,
q. 2;
la pr-
Or, l'ange n'a pas connu
ne peut pas tre prdestin. Et, par suite,
l'homme ne peut pas

tion arg-ue d'un
m,
liv.
l'tre
non
texte de saint
plus.
La quatrime objec-
Paul d'o l'on infre que
les
DE LA PREDESTINATION.
QUESTION XXIII.
l'homme par Dieu sont
bienfaits confrs
Saint aux mes saintes. Voici, en

sa premire Eptre
aux
rvls par l'Esprit-
mot de
effet, le
Corinthiens, ch.
(v.
ii
347
dans
l'xVptre
12)
Pour nous,
nous avons reu, non C esprit du monde, mais V Esprit qui vient
de Dieu, afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a
donnes par sa grce. Puis donc que la prdestination est un
bienfait de Dieu,
hommes-l
ces
pas ainsi
Donc,
sauraient. Or,
les
hommes
ceux-l
II les
tre apportes;
11
3o)
viii (v.
a appels.
mais
Ceux
Le mot
qu'il a prdes-
est formel
et
ne
il
celle-l suffit.
La rponse du corps de
:
simple mot de saint Paul dans
aucun doute. Bien d'autres citations pourraient
laisse place
dbut
prdestins par Dieu,
est manifeste qu'il n'en est
il
ne sont pas prdestins par Dieu.

le
son Eptre aux Romains, ch.

tins,
hommes
y avait des
s'il
le
formule ds
ainsi
est
l'article
convient Dieu de prdestiner les
hommes.
le
Pour
prouver cette proposition, saint Thomas nous rappelle une des

conclusions de
la
question prcdente
(art.
savoir
2),
que
tout est soumis la Providence de Dieu. Or, nous l'avons dit
encore
(art.
i*^""
d'ordonner
est
que vient
de
les
la
mme
question)
choses leur
fin.
le
laquelle peuvent tre

l'une,
portionne
cette fin n'est autre
dpasse
la
haut
(q.
que
la
s'il
venir par
et c'est ici
la fin
cratures est double
les
est
la
la vie ternelle, qui consiste
nature de toute crature, ainsi
12, art. 4)
nature cre
'>
c'est--dire
atteindre par la vertu de sa nature
providence
prcdente
ordonnes par Dieu
la vision divine et
qu'il a t dit plus
que
la
qui dpasse les proportions et les facults de toute
nature cre
dans
point prcis o s'origine toute la question actuelle
le
et qui fait qu'elle se disting'ue d'avec la
propre de
Seulement
l'autre, qui est pro-
que
la
crature peut
Ceci pos,
considrons
quelque chose quoi un tre ne puisse pas parvertu de sa nature,
transfr par un autre
but par l'archer. D'o
il
il
c'est ainsi
suit
faudra que cet tre y soit
que
la flche est
qu' proprement parler,
envoye au
la
crature
raisonnable, qui est susceptible de la vie ternelle, y est conduite
comme
de
cette
transfre par Dieu. Mais
il
faut
videmment que
/a raison
transmission prexiste en Dieu; non moins que prexiste
SOMME THOLOGIQUE.
348
en Lui la mison de rorth-r de toutes c/ioses leur
avons
uvre
dit
que
accomplir existant dans la pense de
l'auteur qui doit
uvre, constitue une sorte de prexistence
raliser cette
auteur, de l'uvre qu'il doit raliser.
Il
sonnable au terme de
de prdestination
qu'envoyer
On
fin
les transfrer,
faut
il
et la rgle
raison
la
pourra tre appele du
pour
l qu'il existe
dpassant leur nature
mme
chose
les cratures
o Dieu seul peut
et
que Dieu, en faisant ses plans, rgle au
dedans de Lui l'ordre de

plan
ds
en cet
la crature rai-
destiner, en effet, est la
le voit
raisonnables une
ternelle,
la vie
que
s'ensuit
de cette transmission, dont nous avons parl, de
nom
dont nous
fui,
Providence. D'autre part, la raison d'une
c'tait la
cette transmission; et cet ordre,
ou
le
de cet ordre, existant en Dieu de toute ternit,
prexistera, c'est trop clair, l'excution de cet ordre qui n'aura

lieu
que dans
nation
sens,
et
le
le
temps. Si donc on observe que
mot transmission peuvent
on verra que
mot
le
dans
tre pris
mme
le
que la
prdestination n'est rien autre
la
desti-
prexistence en Dieu de Vordre ou du plan qui rgle la trans-
mission des cratures raisonnables

pelle la vie ternelle.
Thomas, en
est
Par o
que
finissant,
ci
l'on voit encore,
Providence
la
remarque
du ct des
la prdestination,
une certaine partie de
qui s'ap-
cette fin spciale
et
saint
saint
objets,
Thomas
parle des objets, car du ct du sujet, c'est--dire en Dieu qui
prdestine ou qui pourvoit, l'on ne saurait distinguer la raison
de tout
et
de partie. Cette remarque de saint
en termes exprs ce que
le
corps de
l'article
conclure. Notons, en effet, qu'aux termes
Tordre de toutes
les
Thomas nous
mmes de
l'article,
cratures leur fin, en tant que conu par
Dieu, constitue la l^rovidence
tandis que
la
Prdestination est
constitue par un certain ordre (la transmission ou
de certaines cratures
fin
dit
nous amenait
(les
(la vie ternelle). Il est
la
destination)
cratures raisonnables) une certaine
donc bien vident que
la
Prdestina-
tion n'est qu'une partie de la Providence, considrer l'objet
sur lequel elles portent.

Ailleurs,
dans l'une de ses Questions disputes (de
q. 6, art. i), saint
Thomas
la Vrit,
ajoute une autre diffrence qui dis-
tingue la Providence de la Prdestination
et (pii
prcise encore
DE
QUESTION XXIII.
PREDESTINATION.
L.V
349.
le caractre de cette dernire. Ce ne serait pas seulement parce
que sur un certain ordre de certaines cratures
qu'elle ne porte
une certaine
que
fin,
Providence dont
propre est d'embrasser universellement l'ordre
le
de toutes choses leur

Prdestination de
du tout en qui
c'est
de
telle
fin,
diffrence qui ne distingue la
comme la
Providence, que
la
la
Thomas
le
rsultat de
cet
toute ordination une

:
l'ordrejui-mme
ordre
toutes les choses qui sont ordonnes une

celte fin.
Or
pas que
si
Providence,
et
suffit
il
mme on
de
Providence.
comme
du
mme
du
voit
le
supposer
les
rsultat
donc que
un double
non
pas essentielle
ordonn
telle fin,
la
la
quand
titre
la
:
dans
qu'ils n'atteignent
l'orbite
et c'est
la g-loire
pourquoi
du
ciel
Prdestination se distingue de
la
fin,
bonheur
elle est le
en partage.
la
et
en
elle cette
parce que
dernire
la
Providence
Providence est plus vaste que
mme
d'elle-mme;
le
la
contraire, [)orte aussi sur l'abou-
de l'ordre
parce que
tant
de
pas cette
rprouvs qui n'auront jamais
Prdestination, comprenant
tant une partie
hommes, en
les
la batitude, rentrent
propre exclusif de ceux qui auront
On
la fin
surnaturelle, la Provi-
la fin n'est
fait d'tre
La Prdestination, au
tissement ou
fin
Et voil pourquoi tous
par exemple
ciel.
n'atteignent pas
fin
ne l'atteigne pas, pour qu'on tombe sous l'action
ordonns
Providence
et
et l'ordre la fin et l'obtention
mais l'obtention de
bien
la
une
dence comprend tout ensemble
qu'ils sont
effet
car pour l'ensendjle des cratures autres que la
Providence,
fin
qu'en
chose cesse d'appartenir
fin est ol)tenue, la
crature raisonnable ordonne
de cette
c'est
Providence n'implique que l'ordre
la
la
Voici les
obtention.
cette
Dans
nous pouvons considrer deux choses
l'aboutissement ou
dire;
crature peut se trouver ordonne,
tandis cjue la Prdestination inclut
fin,
le
Providence n'inclut pas l'obtention
telle fin laquelle la
propres paroles de saint
partie se disting-ue
que nous venons de
elle est inclue, ainsi
encore parce que
ou
Prdestination se distinguerait de la
la
la
comme
Prdestination
inclut le bien final de l'tre prdestin, tandis (pie la Providence
peut porter
et
porte en
effet
sur des tres qui manquent leur fin
propre, bien qu'ils ralisent toujours une certaine
fin (pii
concourt,
sinon leur bien propre, du moins au bien de l'ensemble. Et donc
SOMME THOLOGIQUE.
35o
tout ce qui n'est pas ordonn
la fin
tude, ou qui, tant ordonn cette
fin,
surnaturelle de la batin'y aboutit pas en ralit,
tout cela reste en de ou au-dessous de cette partie suprieure de

la
Providence qui s'appelle
la
Uad primum
Nous y voyons que saint Thomas ne

mot prdterminer. Il ne le rejette
absolument
rejette pas
que dans
est noter.
cas o on lui ferait sig-nifier une consquence de
le
au cas o
ncessit; c'est--dire
mine un seul
le
Prdestination.
sig-nifierait
il
acte, ainsi qu'il
facult dter-
la
en est des choses naturelles.
Saint Jean Damascne, nous dit saint
Thomas, entend par pr-
dtermination l'imposition d'une ncessit,
comme
en est des
il
choses naturelles qui sont dtermines un seul acte; et cela

ressort de ce qu'il ajoute, disant que
ni ne force la vertu.
pouvant parfaitement ne
nous devons g-arder
mme que
dernier;
Dieu ne veut pas
Ton suppose
le
la
de
est
mme
que l'obtention de
en gardant
la
la
le
texte de saint Jean
batitude. Or,
telle
fin
humaine
transfre par Dieu
"
question 12).
que
tandis que les cra-
se
serve du
(cf.
l'article
qu'elles soient prdestines; bien
mais d'une faon abusive
quelle autre fin.
d'ailleurs,
mais laquelle
Et voil pourquoi on ne peut pas dire
proprement parler,
parfois,
on
cratures
les
qui,
tures irraisonnables ne le peuvent absolument pas
le
prdestination ne regarde pro-
sont incapables d'une
cette nature peut tre
la
et
au fond
sans prdterminer.
prdestiner
est au-dessus des forces de la nature
d'elles,
produire
le
produire pas, nous pouvons
prdestination demeure.
secundum rpond que
irraisonnables
de
mal
acte sera produit
tel
mot prdterminer, qui
impossible
Par consquent
prement
le
le
prdtermina-
la
prdestiner, ou du moins qui est prsuppos par ce
car
Damascne,
Uad
si
produit par une facult non dtermine
et sera
Mais
que Dieu prdtermine que
tion en ce sens
TRBis
dclare saint
mot prdestination au
sujet
de
Thomas
n'inqjorte
Retenons bien ce mot de saint Thomas,
et
bannissons de notre lang-age des formules ou des expressions

qui ne cadrent pas avec
chrtienne. N'usons
l'homme ou de
la
rigueur ou
la
saintet de la pense
du mot prdestiner que
l'ange, eu gard la batitudd
lorsqu'il s'agit
de
QUESTION XXIII.
Uad
tertum observe, en
tins convient
dit saint
Thomas, que
de dpart mais par
le
mouvement
que
vie ternelle,
de
l'tat
pour
aussi
la
ainsi
non par
dans
la
C'est,
le
point
mouvement
le
dire
la
soit prdestin
non.
Au
surplus,
que toute collation de
mme
de Dieu objet de misricorde, quand
auparavant noir
relve de la
le reoit,
haut (q. 21, art.
qu'il a t dit plus
art. 4) Et, ce titre,
fait
Prdestination
mme, qu'on
de misre ou
Thomas, on pourrait
misricorde,
du pch.
se spcifie
bien au-dessus de ce qui est d celui qui
secundnm
celui qui devient blanc ft
raison de prdestination sera
ajoute saint
d'tre prdes-
fait
importe peu, relativement au
il
ou mat ou rouge. Pareillement
la
le
misre
la
point d'arrive
le
d'altration, par exemple,
d'tre blanchi,
aux ang-es aussi bien qu'aux hommes, bien que
anges n'aient jamais t dans
les
que
effet,
35 1
3,
ad
l'ange a t de la part
a t prdestin la ba-
il
titude de la vie ternelle.
\Jad qiiartiim est trs prcieux. Saint Thomas nous y apprend pourquoi, dans l'ordre actuel de sa Providence, Dieu ne
aux prdestins
rvle pas
pour que
ment
conformment aux
poser, nous dit saint

rvle certains
lois
de notre nature.
Thomas, que par un
hommes
le
, et,
le
rvle
tous.
Thomas nous
appliqu
la
dence porte sur

tager
le
et
lui.
dans
Ceux,
le
Et
le
il
le
mot Prdestina^
heureux privilgis qui seront admis parle ciel.
11
ne nous a pas prouv
de cette Prdestination. Ce
a le droit
l'Eglise
les
Providence de Dieu, en tant que cette Provi-
les
fait
en
dses-
tandis que la scurit eng'endre-
a expliqu et justifi
bonheur de Dieu dans
directement
par
sup-
de ce chef, aggraveraient leur malheur ternel par
drerait la ngligence en ceux qui sont prdestins.
tion
mystre de sa Prdestination, ce-
ne convient pas qu'il
fautes qu'ils commettraient;
Saint
privilge spcial Dieu
qui ne sont pas prdestins tomberaient dans
effet,
poir
il
de leur prdestination. C'est
cours des choses humaines se droule plus suave-
le
et plus
pendant
le fait
en est
de
la
le
fait est
suppos
supposer; car tout dans l'criture
preuve manifeste. Les tmoignages
tablissant que des cratures doivent tre admises partager le
SOMME THOLOGIQUE.
352
bonheur de Dieu dans sa

en un sens, que
dire,
nisme.
mas
n'y avait
Il
sont innombrables; et l'on peut
,^loire
c'est l tout l'Evang-ile et
donc pas
tablir
ici
tout le christia-
n'avait qu' adapter la vrit foncire qui constitue
points les plus essentiels de notre

l'aspect divin et
foi,
que saint Paul, du
ploy, ainsi que nous
tant qui se rattache la chose que
le
dsigne. Ce que nous appelons de ce
seulement
Tel est l'objet de
par
le
la
crature
l'article suivant,
simple
fait
dont
Prdestination
faut-il dire
porte nous appa-
de sa lecture.
RTicr.K
II.
met quelque chose en
Si la Prdestination
11
prdestine ?
la
impor-
Prdestination
la
et fort
exclusivement en Dieu; ou bien
et
qu'on en retrouve une part dans
ratra mieux,
mot
mot
em-
avait lui-mme
reste,
nous faut maintenant prciser un point particulier
est-il
un des
mot qui en exprime
le
rappel l'ar^ûment sed contra.
l'a
Tho-
cette preuve. Saint
celui
qui est prdestin?
la
Prdestination
dans son concept un quelque chose subject dans
inclut
destins.
La premire argue de ce que
la
Prdestination dit
une action en Dieu. Or, toute action entrane, de

sion.
Il
faut
donc
qu'il
dans
ail
les
les pr-
soi,
une pas-
prdestins cette passion
La seconde objection cite

une parole d'Origne, dans son Commentaire sur l'Eplre aux
Celui
(v. 4)? disant, sur ce mot de saint Paul
liomains, ch.
que
la
Prdestination connote
qui a
t prdestin, etc.
n'est pas,
mais
la prdestination porte sur ce
destination porte
la
sur ce qui est
et
qui
cette
autre parole de saint Augustin, clans son livre de la Prdesti-
nation des saints
qu'est-ce
destination de quelqu'un
que
D'o
la
prdestination
l'objection conclut
sinon la
La Pr-
destination ne porte donc que sur quelqu'un qui existe; et par
consquent
elle nu't (|iielque
est
chose en celui
(]ui
est prdestin.
une autre parole de saint .\ugustin
QUESTION XXIII.
dans son
de
livre
la
Don de
Prdesfinafion des sainls (ou du
Persvrance), ch. xiv, disant que
la
353
Prdestination est la
la
prparation des bienfaits de Dieu. Or, toute prparation met

quelque chose en celui qui est prpar. Donc,
Prdestination
la
met quelque chose en ceux qui sont prdestins

trime objection essaie de prouver que
Prdestination n'est pas
la
dans
ternelle; car rien de temporel n'entre

l'ternel.
Or
dans
dfinition de la
la
en
dfinit,
de
la g^rce,
effet, la
la gloire
Donc,
la
pour
La qua-
qui est quelque chose de temporel, rentre
Prdestination;
Prdestination
la
prparation de la grce pour

l'avenir
livre
(i*^'"
des
le
se
prsent
faut
il
donc que
la
emprunt au mme
livre
un autre
cite
que tout
il
Prdestination
non pas en Dieu, mais en ceux qui sont prdestins
L'arument sed contra
et
Sentences, dist. 4o).
Prdestination n'est pas ternelle. Et puisqu'en Dieu
n'y a rien qui ne soit ternel,

soit
de
la dfinition
texte de saint Augustin^
l'heure, disant
que
la
Pr-
destination est la prescience des bienfaits de Dieu. Puis donc
prescience n'est pas dans les choses sues, mais dans celui
que
la
qui
sait,
il
s'ensuit
que
la
Prdestination non plus n'est pas en
ceux qui sont prdestins, mais en Dieu
Et
c'est la
n'est
dclare-t-il,
mme
conclusion
Thomas au dbut du
que formule expressment saint
corps de
l'article.
((
la
les
le
prdestins; elle
prouver, saint Tho-
La
Prdestination est une partie de la Providence.

effet,
nous l'avons
(cf.
dit,
pas dans
prend au sens
passif,
prend au sens
s'ensuit
i).
Ce
n'est
actif,
dans
il
est
le
est
II
gouvernement, qui
elle est,
du provila
Provi-
on
le
on
le
celui qui g-ouverne.
Il
Prdestination
la
que
Pro-
est, si
si
considre en
une certaine raison de l'ordre de certains tres
cution de cet ordre, elle sera,

;
l'intelligence
que l'excution de
lui-mme en
au salut ternel, existant dans
prdestins
choses pourvues;
choses gouvernes; car,
les
manifestement que
elle-mme,
les
un certain plan dans

art.
22,
(|.
n'est
dence, ce que nous appelons
les
Pour
se rfre la conclusion de l'article prcdent, savoir,
vidence, en
seur
La Prdestination,
pas quelque chose dans
n'est qu'en Celui qui prdestine.
mas
la
si
mais, au sens
pense divine. Quant l'ex-
on l'entend au sens passif, dans
actif, elle
est
encore en Dieu. Et
23
SOMME THOLOGIQUE.
354
excution de
cette
Prdestination, c'est prcisment la voca-
la
tion et la glorifiait ion, selon ce
Romains,
appels
ch. viii (v. 3o)
mot de
Ceux
qu'il a prrdcstins, Il les a
ceux qu'il a appels,
et
Il les
a glorifis
complet de saint Paul marque
trois deg-rs
jQcation, la glorification. Saint
Thomas ne
le
dernier; mais
Uad primum
immanente
il
sous-entend
pour
((
comme
plus haut (q.
vocation, la justi-
que
le
premier
passion; ainsi en
l'acte
i/j,
demeurent en
de penser
et
mme
celui qui agit et s'y termi-
de vouloir, ainsi
art. 2; q. 18, art. 3,
ad
/'"").
a t
qu'il
dit
Or, prcisment
ne met pas elle-mme quelque chose dans
Il
les
s'en-
prdes-
que son excution, qui, passant en un sujet ext-
tins.
Ce
rieur,
met en eux un certain
n'est
de
est-il
n'en est pas de
il
la Prdestination appartient ce dernier genre d'action.
suit qu'elle
et
L'action qui passe en une
soi, la
de chauffer ou de couper. Mais
les actions qui
nent,
la
cite
texte
degr du milieu.
le
transitive.
matire extrieure^, entrane, de

l'action
Le
rappelle la diffrence qu'il y a entre l'action
l'action
et
aux
Paul
l'api^tre saint
effet .
\Jad secunduni distingue une double acception du mot destination.
Parfois, ce
mot
s'applique l'envoi rel d'une certaine
chose vers son terme; et en ce sens,

ter
que sur ce qui
est.
D'autres
fois,
destination ne peut por-
la
on prend ce mot pour d-
signer l'envoi qu'on a conu dans sa pense, selon que nous
sommes
dits destiner ce
que nous avons arrt de
notre esprit. C'est en ce second sens qu'il est dit au
Macchabes, chap.
vi (v. 20),
qu'lasar
mme
de la
vie.
Ainsi entendue,
sur ce qui n'est pas encore.
Thomas,
et lorsqu'il s'agit
l'antriorit qu'il inclut,
du mot
la
dans
livre
aiuiif destin
sens de rsolu) de ne point accepter des c/ioses
faux amour
faire
2""*^
illicites
des
(dans
destination peut porter
Au
surplus, ajoute saint
/)/*edestination, en raison
nous pourrons
pas, en quelque sens qu'on entende
la
le
par un
le
de
dire de ce qui n'est
destination d'un tre.
Nous avons donc, sans aucun doute possible, le droit de garder

le mot prdestination, mme en l'entendant exclusivement des
plans de
la
Providence surnaturelle prexistant ternellement en
Dieu.
Vad
lertium dislingue aussi une doultle
soi'te tlo
prparation.
L'une, qui est
la
prparation du sujet recevoir l'action; et

L'autre, qui est
celte prparation est en celui qui est prpar.
de
celle
l'ag-ent se
Or,
l'aent.
la
disposant agir
et cette
parer agir, parce
que Dieu
Prdestination,
essence; mais parce que

la grce,
pour
parler.
le
rapport de
faire
La
comme
si elle faisait
partie de son
Prdestination dit un certain rapport
la
cause
l'effet
ou de
non pour
et
Ce
mais elle-mme
n'est
l'acte l'objet
dfinir
proprement
Prdestination soit quel-
la
que son excution qui est
est ternelle.
Prdestination, considre en elle-mme et au sens strict de
ce mot, n'est rien
autre que
le
plan ternel de Dieu, statuant
en Lui-mme l'obtention du bonheur du

effet,
la dfi-
la
comprendre,
que chose de temporel.

temporelle
grce n'entre pas dans
la
ne s'ensuit donc pas que
Il
prpar de toute ternit
raison de l'ordre de certai-
la
quartum observe que

la
raison de l'uvre qu'il
la
s'est
par sa Prdestination, concevant

nes cratures au salut.
intellectuel est dit se pr-
prconoit
qu'il
doit raliser. C'est ainsi
nion de
prparation est dans
prdestination est une prparation de cette se-
conde sorte; en ce sens qu'un agent
Uad
355
QUESTION XXIir.
ciel
pour ceux qui, en
doivent un jour et pour l'ternit tre admis ce bonheur.
du gouvernement divin qui en
Elle se dislingue, ainsi comprise,
doit assurer l'excution dans le temps et qui entrane, successi-
vement
ralises,
dans
les
sujets
tapes marques par saint Paul

glorification.
elle-mme
et
Voil
la
mmes
vocation,
les
la justification et la
ce qu'est la Prdestination considre en
d'une faon absolue.
n'avions pas autre chose en dire,
admise par
prdestins, les trois
est certain
Il
elle
que
si
nous
aurait t facilement
tous les esprits, et l'on n'et point soulev
son sujet
multiples erreurs ou les querelles dont nous allons avoir
parh.M-.
Mais l'enseignement de
livrer la
nature de
Prdestination.
la
cette Prdestination, dfinie
doit pas s'tendre

d'elle,
la foi
ne se contente pas de nous

11
nous apprend encore que
comme nous venons
de
le faire,
toutes les cratures raisonnables.
ne
ct
un autre mot se prononce qui rsonne d'une faon trou-
blante nos oreilles
c'est celui
de rprobation
et
il
porte sur
SOMME THOLOGIQUE.
356
tous ceux qui en
fait
de Dieu dans son

tion, et faut-il
ne seront pas admis
ciel.
en faire remonter
nous dire vraiment
qu'il
la
bonheur
partaj^-er le
Que penser au sujet
de celle rproba-
cause jusqu' Dieu? Pouvons-
quelque homme, quelque crature
ait
raisonnable, qui ne soit pas prdestin par Dieu, bien plus, qui
rprouv par Lui?
soit
Telle est la question,
question qui va faire l'objet de
formidable
la
l'article suivant,
au sujet de
et
laquelle nous aurons signaler tant d'erreurs et des sentiments

si
multiples.
Voyons d'abord
texte de saint
le
Article
Trois
objections veulent prouver que
homme
tous les
III.
Dieu rprouve des hommes?
Si
aucun
La
hommes,
ch. XI (v. 25)
Dieu ne rprouve
premire argue de ce que
Dieu aime
selon cette parole du livre de la Sagesse,
Vous aimes tout
Thomas.
ce qui est et vous ne hasses
rien de ce que vous avez fait. Or, personne ne rprouve celui
seconde objection
destination.
Si
rprobation
ait
tination a
la
par
une parit entre
fait
la
aux^rprouvs
mme
le
aux prdestins. Or,
le
Isral ;
Par consquent,
et c'est
xiii
(v.
imputer personne ce
qu'il
la
La
Pr-
faudra que
rapport que
la
Prdes-
la
la
rprobation sera cause
9)
Ta perte
car
Il
il
est dit
vient de
de moi seulement que. vient ton secours
objection est encore plus dlicate.
Prdestination est cause du
la
donc pas vrai que Dieu rprouve personne.
mot
il
perdition des rprouvs. Or, cela n'est pas
prophte Ose, ch.
rprobation et
Dieu rprouve quelque homme,
salut des prdestins.
de
homme
aime. Donc, Dieu ne rprouve aucun
qu'il
'.
Il
toi,
n'est
La troisime
est certain qu'
on ne doit
ne peut pas viter. [Et voici bien
le
vitable au sujet duquel Cajtan disait n'avoir point trouv
de solution dans saint Thomas
nous verrons tout l'heure
la
I. Plusieurs modernes veuleul traduire dittreinmenl ce texte. .Mais la lecture de saint Thomas, qui est celle de la Vulgate, garde toute sa valeur, mme
en tenant compte du texte hbreu.
QUESTION
du
solution
XXIII.
saint Docteur.] Or,
si
Dieu rprouve quelqu'un,
devient invitable que ce quelqu'un prisse;
dans VEcclsiaste, ch. vu
(v. i4)
personne ne peut redresser
ce
ne pourrait plus imputer aux
Donc,
comme
hommes
n'est
(v.
2, 3)
J'ai
Saint Paul devait reprendre ce
Romains, chapitre
Thomas, au choix entirement
hommes
et laissant les
que nous Talions
s'ensuit qu'on
qu'un mot, mais un mot profond
aim Jacob,
mme
et
le
prophte Mala-
j'ai ha Esaii.
mot, dans son Eptre
comme
le
fait
aux
saint
ici
gratuit de Dieu, prenant certains
autres, ce qui constitue prcisment, ainsi
dire, le
mystre de
la
rprobation, au sens o
prenons maintenant.
le
Au
le
Il
leur perte; ce qui est faux.
et l'appliquer,
ix,
il
effet,
uvres de Dieu
les
quil a mpris.
l'Ocan. C'est la parole de Dieu, dans
chie, chapitre
nous
Regarde
en
est dit,
il
que Dieu rprouve quelqu'un
n'est pas vrai
il
SBy
corps de
dbut
Deus aliquos reprobat.
mas donne
le dire.
ce
mot,
a t
Il
Thomas rpond nettement, et ds

hommes, il en est que Dieu rprouve
Quel est bien le sens que saint Tho-
l'article, saint
Oui, parmi les
la
dit,
preuve
mme
de son affirmation va nous
en
eff'et,
la
Prdestination est une partie de la Pro-
de cette question), que
plus haut, dclare-t-il (Cf. art.
vidence. Or, nous l'avons dit aussi plus haut (q. 22, art.
secundum),
il
2,
ad
appartient la Providence de permettre certaines
dfectuosits dans les choses qui lui sont soumises. Pareillement
donc, et puisque c'est par
la divine
sont ordonns la vie ternelle,
que
la
mme
jârde
Providence que
et c'est l ce
Prdestination est cette partie de
ceux qui sont ordonns par Dieu

la
rprobation est cette partie de

fin.
hommes
mme
quelques-uns manquent
qu'on appelle rprouver. De
ceux qui manquent cette
les
appartiendra cette
Providence de permettre que
divine
cette fin
g-arde
il
mme donc
Providence qui re-
la
au salut ternel, de
la
Providence qui re-
D'o Ton
voit
que
la
rpro-
bation n'importe pas que l'ide de prescience, mais qu'elle ajoute
quehjue chose selon

ainsi
qu'il
mme, en
effet,
la
raison,
dit plus
que
la
comme
haut
(q.
d'ailleurs la Providence,
22,
art.
i,
ad
J").
De
Prdestination inclut la volont de con-
frer la grce et la gloire, pareillement la rprobation inclut la
SOMME TIIOLOGIQUE.
358
volont de permettre que quelqu'un tombe dans
volont
le
pch
peine de la damnation pour ce pch.
d'inflig'er la
et la
Arrtons-nous sur ces dernires paroles de saint Thomas.

Aussi bien sont-elles d'une importance extrme, non seulement
nature de
pour prciser
la
miner
un choix parmi
sujet.
faire
rprobation, mais pour nous dterles diverses
Tout catholique doit admettre
bation en Dieu,
de toutes
effet,
la
que
les
le
si
qu'il
opinions mises ce
y a une certaine rprola non-admission
par rprobation on entend
cratures raisonnables dans
dmon
hommes
pareillement tous les
le ciel.
est
Il
mauvais ang-es qui
et tous les
de
en
foi,
l'ont suivi, et
qui seront trouvs la gauche du
Souverain Jugê au jour du jugement dernier, n'entreront jamais
pour y jouir de la vie ternelle, mais qu'au contraire

seront vous des supplices ternels (Cf. S. Matthieu, ch. xxv,
dans
ils
le ciel
V. 46).
Mais
cette
rprobation
nom
quelle est-elle, et de quel
devons-nous l'appeler? Est-ce une rprobation positive ou une

rprobation ngative
y a d'abord des sentiments extrmes que nous devons exclure comme des erreurs ou mme des hrsies formellement
Il
condamnes par
par excs
l'Eglise.
Nous devons exclure comme pchant
les Prdestinatiens, les Calvinistes et les Jansnistes.
Ceux-l sont unanimes parler de rprobation positive au sens

absolu et direct
taines cratures
tres
et cela Aeut dire que,
pour eux. Dieu voue cer-
aux supplices ternels comme
au bonheur du Paradis. Cette doctrine
Nous aurons
en reparler
II
en voue d'au-
est
monstrueuse.
propos de Vad seciindiim.
Par
dfaut, nous avons les Plagiens et les semi-Plagiens qui n'ad-
mettent, vrai
dire.,
aucune rprobation en Dieu. Dieu
vient en aucune faon, ni aucun
moment, dans
qui entranent certaines cratures leur
Entre ces deux extrmes
damnes,
il
On
peut
leur part, ceux qui, en

Ils
les
qui constituent des hrsies con-
ramener
L'cole rigide
exclu du bonheur du
bonheur.
des actes
jH'rte.
y a les divers sentiments librement discuts parmi
les catholiques.
rprobation.
et
la srie
n'inter-
ciel,
(pii
trois, en ce qui est de la
veut (pie Dieu
ait
positivement
antrieurement tout dmrite de
effêt,
ne seront pas admis jouir de ce
ne sont pas. de ce
fait,
vou''s
aux supplices
ter^
QUESTION XXIII,
nels
en cela,
et
869
auteurs qui soutiennent ce sentiment se
les
sparent des erreurs prdestinatiennes ou calvinistes et jansnistes.
Mais
rprouvs,
les
par Dieu aux supplices de
bonheur du
entrane
la
Dieu
ciel.
ne sont pas positivement vous
s'ils
sont positivement exclus du
l'enter,
les exclut
de ce bonheur; exclusion qui
volont de permettre qu'ils tombent dans
la
volont
d'inflig-er la
Thomas, de Gonet, de Contenson, tous

n'admet pas
cette exclusion positive.
Elle
trop dure
se contente d'en appeler
et
la
dans
le
trouve vraiment
pch, et
volont d'infliger
la
Ils
sont
ne sont pas inclus au nombre ou
ils
Tho-
une non-lection. Les
et cette
non-inclusion ou non-
lection entrane la volont de permettre qu'ils

le
Tel
L'cole mitig-e
rprouvs ne sont pas positivement exclus par Dieu.
seulement laisss de ct
et
Jean de saint
disciples de saint
qui comptent parmi les meilleurs.
et
pch
peine que ce pch aura mrite.
est le sentiment d'Alvarez, des Salmanticenses, de
mas,
le
peine pour
la
le
tomberont dans
pch commis.
La rprobation n"a rien de positif, elle est purement ng-ative,

jusqu'au moment o intervient la volont permissive relativement au pch.
Ce sentiment est celui de Billuart, que ce der-
nier
aussi Caprolus,
attribue
Goudin, tous thomistes de marque
du saint Docteur
c'est aussi le
Cajtan, Ferrariensis,
et
commentateurs mriles
sentiment du P. Janssens.
ct de ces deux premires coles qui sont toutes deux thomistes,

se trouve
une troisime
cole, catholique elle aussi,
rien de thomiste, l'cole de Molina
mme
toute rprobation
la
crature.
En
ngâtive antrieurement
d'autres
mais qui n'a
ou des molinistes, qui excluent

au pch de
termes. Dieu ne rprouve personne
d'une rprobation ngative, c'est--dire qu'il ne prononce en

rien sur l'inclusion ou la non-inclusion, l'admission ou la non-
admission de quelque crature que ce

antrieurement au dmrite de
tent cependant
que
si
met
fois
tombe,
et
qu'une
tive l'endroit
de
ce chef la formule
l'article
la
la
soit
au bonheur ternel,
crature. Ces auteurs admet-
crature tombe, c'est que Dieu
la .lustice
elle est
le
per-
redevable d'une peine posi-
de Dieu. Nous retrouvons donc de
donne par saint Thomas
que nous expliquons,
et
la fin
sur larpielle, en
du corps de
effet,
tous doi-
36o
SOMME THOLOGIOUE.
Pour ce
vent convenir sous peine de n'tre plus callioliques.

rpii
distingue et divise ces trois coles catholiques, nous aurons
nous prononcer bientt, l'occasion de
ad
primum rpond que

hommes, et mme toutes
L'rtf/
les
l'article
(cf.
sans aucun doute
qu'il veuille
Dieu aime tous
en ce sens qu'il veut
les cratures,
tout ce qui est, un certain bien.
ne s'ensuit pourtant pas
Il
Et prcisment
tous, indistinctement, tout bien.
en tant qu'il ne veut pas certains, ce bien qui est

nelle,
Il
est dit les avoir
en haine ou
les
saint
de
rent recevoir dans
la
rprobation,
prsent, savoir
abandonne
il
elle,
la
ma-
n'en est pas de la
La Prdestination, en
de ce que
et
prdestins esp-
les
la ;^loire,
et
de
prsente, c'est--dire la grce.
la vie
n'est pas cause de ce qui est
dans
le
cause seulement que Dieu
la faute; elle est
ou permet. [Nous faisons
c'est--dire laisse faire
l'eff'et,
Prdestination.
de
s'il s'agi-it
la vie future, c'est--dire
reoivent dans
qu'ils
remarquer que
ensemble
est cause tout
la
fait
ou d'influer sur
comme
rprobation
Mais
de Mo-
Thomas.
nire de causer
ce
Ces der-
l'cole
peuvent toutes deux revendiquer ces paroles de
elles
\Jad secundiim nous
efl"et,
la vie ter-
Quant aux deux premires
lina n'est pas avec le saint Docteur.

,
rprouver
Thomas nous montrent que
nires paroles de saint
coles
art. i,
(j. 2/1,
Venons maintenant aux objections du prsent article.
J"'").
remarquer de nouveau que ces mots sparent compltement de

saint
Thomas
l'cole
expressment, que
chute. Donc,
il
dmrite.]
Quant
la
Saint
moliniste.
Thomas
ce qui sera
sens positif. Et saint
tre
Thomas
la vraie
cause
de celui qui est rprouv
rendu plus tard,
II
et
La
que
mme dans un
la
tel
indiv idu,
ne triomphera pas, par sa
fasse pcher, mais
II
du
g'rce,
il
il
libre arbi-
^rce abandonne.
Pr-
s'ensuit (pu'
des ol)stacles ou
le libre
individu et que, par suite, cet indivi<lu pcheia.

le
la
c'est--dire la
faute provient
des causes de dfaillance qui sont dans
que Dieu
effet,
ajoute, revenant la faute dont
cisment, parce que Dieu a rprouv'
finalement
en
y a une rprobation antcdente la faute ou au
peine ternelle, la rprobation en est cause
veut expliquer
dit ici,
rprobation est cause (pie Dieu permet
arbitre de cet
Non pas
certes
ne s'oppose pas finalenuMit aux
DE LA PRDESTIXATION.
QUESTION XXIII.
causes de pch qui sont en
mas
exclut
du mme coup
supposent que
et les
nous parlions tantt.
Les
premires
Prdestination n'est pas cause du bien pr-
la
mais que ce bien n'a pour cause que
sent, par la grce,
arbitre;
rponse de saint Tho-
erreurs plagîanistes et les erreurs
les
dont
prdestinatianistes
Cette
lui.
36 1
secondes, que
le libre
rprobation est cause du mal
la
prsent, c'est--dire du pch. Les unes soustraient l'acte

la causalit
de
la
Prdestination
les
vais la causalit de la rprobation.
bon
autres imputent l'acte
mau-
Le plus farouche partisan
de ces dernires erreurs a t Calvin. Les Jansnistes se sont
beaucoup rapprochs de
lement en
ceci,
avait tous les
sauver
aprs
que, pour eux, avant
moyens ncessaires
tandis qu'aprs
les avoir.
l'homme
de cette vie mortelle,
vit
en diffraient seu-
chute d'Adam, l'homme
et
vraiment suffisants pour se
il
n'y a que les prdestins
chute,
la
la
Ils
tout catholique doit dire que, soit avant soit
Or.
chute,
la
sur ce point.
lui
toujours eu et a toujours, tant qu'il
les
moyens vraiment
ncessaires et suf-
pour se sauver. La rprobation n'entrane pas
fisants
la soustrac-
tion des
moyens
ment
soustraction ou plutt la non-collation de ces moyens,
la
ncessaires et suffisants; elle
entrane seule-
de ces secours, de ces grces tout spcialement efficaces, qui empchent l'homme de
dfaillir
au dernier moment
tent pas qu'il soit surpris par la
mort en
et
ne permet-
tat de pch orig'inel
ou mortel.
Et c'est ce que nous
dit
Vad
clairement
tertium. Saint
Thomas
nous y rpte que la rprobation de Dieu n'enlve rien la

puissance du rprouv. Et donc, ajoute saint Thomas, quand on
dit
que
le
rprouv ne peut pas obtenir
grce habituelle finale au

dre,
moment de
non pas au sens d'une
qu'il n'y ait
pas en
lui la vritable
fait
il
salut.
faut
conditionnelle
la
grce
[ils'ag'itici
mort], cela doit s'enten-
puissance de poser l'acte bon
, c'est--dire
mais au sens d'une impos-
que
si
Dieu
l'a
rprouv, en
ne posera pas cet acte bon d'o rsulterait pour
Le rprouv
pour poser
a,
du ct de
l'acte
del
impossibilit absolue , c'est--dire
auquel cette grce est attache;

sibilit
la
la
lui
le
grce actuelle, tout ce qu'il
bon, sans que rien de plus doive tre
ajout; et par consquent,
s'il
ne pose pas
l'acte
bon,
s'il
pose
SOMME THOLOGIQUE.
362
mauvais
l'acte
qu'
et
poser
ou
acte mauvais, ceci ne sera imputable
tel
l'acte contraire.
bon. Mais
pouvait parfaitement l'viter
il
que
est vrai
Il
pu Fempcher de tomber
aurait
l'acte
et tel
qu' son libre arbitre;
lui,
n'y tait pas tenu. Et
II
des raisons Lui connues.
Il
jug-e
ne pourra Lui en faire reproche, et
Thomas, que nous avons
primiim)
qu'il est ncessaire
n'enlve pas
nelle, qui
du pcheur ne pourra
C'est ainsi, rappelle
mrite de
le
Ainsi donc, bien que celui-l ne puisse pas avoir
grce dfinitive qui introduit au
ciel
non
d'une ncessit condition-
arbitre ni
le libre
ad
19, art. 8,
(q.
prdestin soit sauv
le
pas d'une ncessit absolue, mais
tomber, nul
laisser
haut
dit plus
que
Il
dans sa sagesse, pour

le
la faute
l'avait voulu,
poser infailliblement
si,
bon de
tre impute qu'au pcheur lui-mme.

saint
Dieu
si
et lui faire
la
grce
ne puisse pas
et
l'acte.
[la
l'avoir,
au sens que nous venons de prciser, d'une impossibilit conditionnelle ou de fait], qui est rprouv par Dieu, cependant qu'il
tombe en
ou en
ce pch
arbitre. Et,
par
provient de son libre
cet autre, cela
suite, c'est trs
bon droit qu'on
le lui
impute
faute.
La rprobation
est cet
de Dieu qui
positif
se
acte exclusif ou ng-atif, permissif et
contredivise avec
la
porte sur celles des cratures spirituelles,

qui Dieu n'a pas voulu d'une
salut ternel.
cratures
elles?
la
pas
ne sont
que,
relativement au
un choix
a-t-il
sont-ils l'objet de ce choix?
avec
volont
que toutes
Prdestination?
fait
prdestines,
salut
ternel.
par Dieu;
et
d'tre
va-t-il
Dieu
les
Dans quels rapports
Avant
anges,
finalement efficace
Puisqu'il y a des rprouvs et
spirituelles
falloir dire
parmi
Prdestination et
hommes ou
le
les
nous
choisit
prdestins
est
ce choix
des prdestins, ceux-ci
doivent-ils tre des lus?
Telle
l'article
est
la
suivant
(jueslion
:
que saint Thomas va rsoudre dans
QUESTION
DE LA PRDESTINATION.
XXIII.
363
Article IV.
par Dieu ?
Si les prdestins sont lus
les
prdestins ne sont
pas l'objet d'un choix ou d'une lection de la part de Dieu.
La premire, parce que,
au
que
ainsi
Denys,
saint
dit
le
Noms divins (de S. Th., le. i), Dieu communique

comme le soleil, qui ne choisit pas entre les divers
chap. IV des
sa bont
corps, mais
donne tous
grce et de
la
par Dieu,
choix
il
Donc
porte sur ce qui
prdestins sans
tre lus .
remarquer que
toute
que consiste
4)-
Il
car
mot de
le
s'ensuit
que
d'ordonner par avance
les
la
l'obtention de la g"loire,
s'y
fait
:
on
en cela
c'est
Prdestination, dont
le
s'il
la
gloire
rfre au
les
le
hommes
Eptre,
i""*^
propre
est
incompatible
salut, est
mot
est le
i
dcisif de saint Paul
(v. 4)
choix
fait
/^
dans
nous a lus en Lui
du monde.
la sainte
Ce mot
Ecriture; et
s'il
par Dieu relativement
dsigne quelquefois l'lection un
ou une dignit appartenant
dsigne souvent
il
une slection
Dieu veut que tous
ou d'lus vient souvent dans
ne dsigne pas toujours
jamais;
que d'aucuns sont
laisse d'autres
Christ) avant la constitution
' lection
office
s'ensuit
saint Paul Timothe,
son Eptre aujc phsiens, ch.

le
l'lection
hommes au
avec un choix ou une lection
il
Il
on en
et
de Dieu
soient sauvs, selon

(V.
choix. Or, rien de semblable ne peut se dire
le
s'ag-it
il
suppose pas
ne
argue de ce que
lection implique
prend certaines choses
(dans
tous sans
Or, la Prdestination, qui est ternelle,
est.
porte aussi sur ce qui n'est pas.
II
communiquer
Prdestination
la
l'lection.
ch.
biens de
sans distinction. Or, cette communication se rattache
et
quand
les
sont les principaux biens communiqus
la gloire
est vident qu'il les doit
Prdestination
la
donc que
sa lumire. Puis
mme,
l'ordre prsent
et,
de
la
grce,
en tous cas, ne l'exclut
moins implicitement.
Il
est
donc
vrai
364
SOMME TIIOLOGIQUE.
qu'au tmoig-nage des critures,
l'lectiou et
s'appellent l'une l'autre et sont dans
corps de
va nous expliquer
l'article
notre manire de concevoir,

en Dieu
relle, (rois actes
Or, de ces trois actes,
tion.
tion; le second, l'lection
premier
choix;
le
c'est
le
La conclusion de saint Thomas, et

dbut du corps de l'article, est qu'en effet
pose
la
prouve.
Nous avons
de cette question), observe-t-il, que

partie de
la
la
leur fin. Mais
il
la
l'lection
la
la
si
haut
com-
(art.
Prdestination tait une.
prudence, est
la
prsup-
voici
dit plus
le
(q. 22, art. i),
la raison existant
dterminant l'ordre de certains tres vers
que l'ordre d'une chose vers sa
est impossible
dtermin
squent,
nel,
mme que
l'intellig-ence et
fin soit
Prdestination
Providence. Or, nous l'avons dit aussi
providence, de
dans
nonce ds
la
Cette conclusion une fois mise,
Thomas
saint
la dilec-
qu'il
comme
la raison, l'lection,
la dilection .
ment
l'amour ou
troisime, la Prdesti-
nation.
prsuppose, selon
distingûer, selon
quoique sans aucune distinction
le
ou
Le
Prdestination, l'lection, la dilec-
la
trs intime.
nature de ce rapport.
la
Thomas prsuppose que nous pouvons
Saint
Prdestination
la
un rapport
volont de
la fin
ne prexiste. Par con-
Prdestination de certaines cratures au salut ter-
prsuppose, dans l'ordre rationnel, que Dieu veut
de ces cratures. Et
c'est
tion et la dilection
le
salut
prcisment cela que touchent Tlecen ce sens que Dieu veut
la dilection,
ces cratures ce bien qui est
le
salut
aimer, en
effet,
n'est rien
autre que vouloir du bien quelqu'un, ainsi qu'il a t dit plus
haut
(q. 20, art.
2, 3);
en ce sens qu'il leur veut
l'lection,
ce bien de prfrence d'autres^
puisqu'il rprouve certaines
cratures, ainsi qu'il a t dit (art. prc).
quer toutefois, ajoute saint Thomas, que

tion ne viennent pas
nous ou
quand
qu'il s'agit
elle
dans
le
mme
le
11
faut
remar-
l'lection et la dilec-
ordre, selon qu'il
de Dieu. Pour nous, en
aime, ne cause pas
effet,
s'ag-it
de
notre volont,
bien; c'est, au contraire,
le
bitm prexistant qui nous provoque aimer. Et c'est pourquoi
nous choisissons d'abord
et
nous aimons ensuite. En nous,
choix prcde l'amour; l'lection,

contraire.
quand
II
la dilection.
Sa volont, par laquelle
l'aime, cause en ce
II
quehpfun
En
Dieu, c'est
le
le
veut du bien (juelqu'un

le
bien
(pi'il
aura do pr-
365
QUESTION XXIII.
frence aux autres. Et par consquent, en Lui, l'amour est pr-
suppos au choix, selon l'ordre rationnel;
tion .
ne pouvait venir qu'aprs

prdestins ne sont
les
ment
la dilection, l'lec-
D'autre part, nous avons vu que
lus et chris
l'lection.
Il
que parce
tels,
Prdestination
s'ensuit
donc que tous
ont t pralable-
qu'ils
omnes praedestinati
la
siint electi et dilecti.
L'importance de cette conclusion nous apparatra tout en-
quand
tire,
il
dans
s'agira,
de
l'article suivant,
la gratuit
de
la
Prdestination.
h'ad primum rpond que
manire
se peut prendre d'une double

rale
et alors,
sans choix
et
que
est vrai
il
communication du bien divin
la
sans distinction
ou
d'une faon gn-
communication
cette
se fait
un
n'y a pas
c'est--dire qu'il
seul des tres qui sont, qui ne participe d'une certaine manire le
Mais
si
d'une faon plus particulire
et
bien divin, ainsi qu'il a t dit plus haut (q.

l'on
prend
cette
communication
relativement
ou
tel
est des biens
il
que nous trouvons
que Dieu donne cer-
donne pas aux
taines cratures et qu'il ne
6, art. 4)-
bien dtermin, ce n'est plus sans
tel
choix qu'elle se fait; car
dans
l'lection
autres. Et c'est ainsi
la collation
de
grce et de
la
la
gloire .
Und
secundiim rappelle
de Dieu
vrai que
et la ntre,
lorsque
la
diffrence qu'il y a entre la volont
pour ce qui
la
est de l'acte d'aimer.
choisir par le bien qui prexiste
porter que sur ce qui est

tions nous. Mais
dans
l'objet,
l'lection
et c'est ce qui arrive
pour Dieu,
il
est trs
l'amour qui cause
le
bien
vant pas tre caus en tous,
il
ne peut
dans nos
lec-
en va autrement, ainsi que nous
l'avons dit (au corps de l'article, et q. 22, art. 2)

c'est
Il
volont de celui qui choisit est provoque
Chez Lui^
lequel bien n'tant pas ou ne des'ensuit
que certains
se trouvent
prfrs d'autres, c'est--dire choisis, lus. Par consquent, en
Dieu,
de Lui
le
;
choix ne dpend de rien qui soit prsuppos en dehors

il
ne dpend que de sa volont souveraine, se rsolvant
donner certains un bien

bien,
saint
qu'il ne
donnera pas tous.
Aussi
Augustin (dans ses Sermons au peuple, serm. 26,
ch. iv), a-t-il
pu
dire
que ceux qui ne sont pas, sont lus par
Dieu, sans que pourtant Celui qui
lit se
trompe.
Et nous
SOMME THOLOGIQUE.
366
pouvons entrevoir dj
sera gratuit en Dieu
h'ad tertium
lumire de cet
la
nous l'avons not aussi pour
le
choix de ses prdestins.
le
exclut, d'un mot, l'objection portant sur la parole
de l'Ecriture, que Dieu veut
Thomas
la
ad secundum, comme
corps de Tarlicle, jusqu' quel point
le
volont divine, q. 19, art. 6.
hommes. Saint
salut de tous les
se rfre ce qui a t dit, lorsque
nous avons parl de
Dieu veut que tous
les
hommes
soient sauvs, en prenant cela au sens d'une volont antcdente^
qui n'est pas une volont pure et simple,
volont
mais une certaine
cela ne s'entend pas de la volont pure et simple, qui
est la volont consquente.
ici
Remarquons soigneusement cette distinction que nous rappelle

saint Thomas et qu'il applique sans rserves au mystre de
y a en Dieu une double volont
l'lection divine.
Il
antcdente
et la
volont consquente. La volont antcdente est
une volont
relle et positive, bien qu'elle
ne
soit
volont
la
pas une volont
dernire et dfinitive. Par cette volont antcdente qui porte sur

tous les
hommes
sans distinction
l'Aptre, Dieu confre tous les

et plus
que suffisants pour
moins que l'exigent
les
au tmoig"nag"e formel
hommes
les
moyens
qu'ils puissent tre sauvs,
lois
de
ncessaires
autant du
ordinaires de sa Providence et le
cours normal des choses humaines. Mais malgr tous ces moyens,
il
n'est
perdre.
aucun
De
homme
telle sorte
qui ne soit dfectible
que
serait fait par rapport
volont,
la
si
qu'elle suit la premire,

qu'ils
qui ne puisse se
aucun choix ne
restait l,
au salut ternel. Mais par une seconde
volont que saint
permettra pas
Dieu en
et
Thomas
appelle consquente, parce
Dieu dcide que pour
dfaillent
en
effet
et
tels et tels II
(pi'ils
se
ne
perdent.
Ceux-l, et ceux-l seuls, useront bien des secours que Dieu, par
sa volont antcdente, avait donns tous et dont tous pou-
vaient bien user, mais dont les autres en ralit n'useront pas,
Dieu permettant, par sa volont consquente,

S'il voulait.
crtait cela,
Il
dfaillent.
pourrait les empcher tous de dfaillir; et
aucun ne
dfaillerait,
mette que quelques-uns dfaillent.
s'il
d-
tous seraient sauvs. Mais,
pour des raisons que nous verrons bientt,
Tous ceux sur
(pi'ils
Il
il
est
bon
cpTIl per-
se rsout le permettre.
lesquels porte ce dcret permissif dfailleront
les
DE LA PREDESTINATIOX.
QUESTION XXiri.
autres ne dfailleront pas et arriveront au

vrai dire, c'est
qu'est
pour
dans
le
que,
divin. Ceux-l seront les choisis,
lesquels Dieu se sera rsolu leur continuer les secours
donns en vertu de
ne dfaillent pas
volont antcdente, de
la
que
l,
le
sorte qu'ils
telle
le
terme en
Et
l'on voit,
effectivement
et qu'ils atteig-nent
vue duquel ces secours leur avaient t donns.

par
Si bien
ciel.
dcret permissif de la volont consquente,
mot du choix
dernier
le
867
choix divin ne suppose pas ncessairement que,
dans l'ordre des moyens ou de

uns qu'aux autres peut-tre
;
la
grce. Dieu donne plus aux
mme
plusieurs et beaucoup de ceux
moyens (habinombreux que d'autres qui,
qui tombent, tomberont avec des secours et des
grands
tuels et actuels) plus
plus
et
avec des secours moindres, auront pourtant persvr. Toute

diffrence est que,
pour
la
premiers, Dieu avait port un dcret
les
permissif, et qu'il ne l'avait pas port pour les seconds. Ces der-
pourtant, auront t les plus aims et auront reu plus
niers,
que
les autres,
en ce sens qu'ils auront reu
le
jusques au bout.
Nous retrouverons plus
quand
de
Pour
s'agîra
il
le
moment,
la g-rce
il
nous
fallait
exact du choix divin avec
consquente. C'est
tache
dente
la
la
q. 109,
(1-2,
tard cette doctrine,
art.
ad
10,
simplement noter
le
rapport
volont antcdente ou la volont
au ct positif de
prsuppose ncessairement,
il
la
volont antc-
y ajoute cet:e vig-ilance
spciale et toute gratuite de Dieu, qui ne permettra pas

et tels qui
J""^').
volont consquente que ce choix se rat-
et sans rien enlever

qu'il
don de persvrer
pourraient dfaillir
comme
que
tels
tous les autres et peut-tre
plus facilement que bien d'autres, dfaillent en effet et se perdent, tandis qu'il
le
permettra pour
les autres. C'est
dans cette
diffrence que consiste le choix divin, choix qui suppose, de la
part de
confrant
Dieu,
le
aux autres,
pour
lus,
les
un amour de prfrence,
leur
bien dfinitif de la gloire qui ne sera pas confr

et,
parmi
les
grces plus nombreuses
biens de
la
grce, sinon toujours des
plus excellentes, du moins,
et
la
grce
prcieuse entre toutes et sans laquelle toutes les autres seront
demeures sans
finale.
Voil
fruit
le
dlicate (juestion
pour
dernier
le
ciel
mot de
la
la
grce de
la
persvrance
doctrine catholique sur cette
du choix divin dans
l'ordre
du
salut.
Nous
le
SOMME THOLOGIQUE.
368
devons saint Thomas
et
il
n'en est pas pour lesquels
le
saint
Docteur mrite de notre part plus de reconnaissance.
Nous savons
trouve avec l'lection ou l'amour de Dieu portant sur
elle se
hommes ou
certains
Il
dans quels rapports
ce qu'est la Prdestination et
sur certains anges de prfrence aux autres.
nous faut nous demander maintenant d'o vient
rence et quelle en est
cette prf-
Pourquoi certains hommes, cer-
la cause.
tains anges sont-ils prdestins et pourquoi d'autres ne le sont-
pas? Pourquoi y a-t-il des rprouvs? S'il y a des prdestins

des rprouvs, devons-nous en chercher la cause dans la pres-
ils
et
cience que Dieu a eu des mrites des uns et des dmrites des
autres? Est-ce bien sur cette prescience que repose
grand mys-
le
tre de la Prdestination?
Telle est la question qui forme l'objet de l'article suivant.
Article V.
Si la prescience des mrites est cause
de
la Prdestination?
Cet article est un des grands champs clos
o se trouvent
en prsence, depuis des sicles,
les
diviss en plusieurs coles rivales.
Nous tcherons de
leurs positions respectives,
mme
thologiens
mesure que nous
prciser
lirons
l'article
de saint Thomas.
Trois objections tendent prouver que

mrites est cause de
hommes,
certains
ces anges ou ces

sait d'avance,
saint
Paul,
connus,
c'est
la
Prdestination
que
iT))
prescience des
la
Dieu prdestine
si
certains anges, c'est en raison des mrites que
hommes
devaient acqurir
de toute ternit.
aux Romains
La
(chap.
viii, v.
ceux-l ([ull a prcles/ins.
Je ferai misricorde
saint Aud)roiso dit
(jui
Je donnerai
sais d'avance devoir revenir
que Dieu connais-
et
premire
de saint Ambroise sur ce texte de l'Eptre

(v.
catholiques
29)
Il
aux
cite
le
mot de
ceii.v rju' Il
a pr-
a aussi la glose
/{o/nains,
cli.
ix,
je veux faire misricorde;
ma
misricorde celui que je
moi de
tout cur.
11
semble donc
QUESTION XXJII.
que
prescience des mrites soit
la
La seconde
cause de
la
869
Prdestination
la
Prdestination divine
la
inclut la divine volont, qui ne peut pas tre draisonnable; la
Prdestination, en
comme
liv.
2,
(dans son livre des Diverses questions
dit saint Aug'ustin
Siniplicias,
ch.
liv.
i,
Contre deux pitres plagiennes,
2;
q.
x: de la Prdestination des saints, ch,
IX,
une raison quelconque
xvii). Or, impossible d'assig-ner
destination,
si
volont de faire misricorde,
la
est
effet,
(ch.
ix,
hommes
i4).
v.
Or,
il
il
est
semble
sont gaux, ne tenir compte
que de leur nature ou du pch originel;
et s'il
y a quelque in-
entre eux, elle provient uniquement des mrites ou des
dmrites de leurs
actes propres.
est
Il
hommes un
Dieu ne prpare pas aux
cience de leurs mrites respectifs
plus considrable;
elle
donc bien certain que
traitement ingal, prdes-
tinant les uns et rprouvant les autres,
la
de Dieu.
traiter ing-alement des tres qui sont gaux.
ait iniquit
D'autre part, tous les
g-alit
la justice
pas d'iniquit en Dieu, comme
n^y a
//
dans l'Eptre aux Romains
dit
raison de la Prdestina-
la
Nous savons qu'a

qu'il
vi,
Pr-
ce n'est la prescience des mrites. Donc, la pres-
cience des mrites est la cause ou

tion .
m,
la
si
ce n'est selon la pres-
Cette dernire objection est
nous vaudra une rponse de saint
Thomas extrmement importante.

son disciple, ch,

justice faites
(v, 5)
par nous,
nous a sauvs. Or,
la
le
Ce
c'est
beau texte de
saint Paul Tite
pas en raison des uvres de
n'est
en raison de sa misricorde qu'il
manire
mme
dont
II
nous
ce qui constitue l'objet de la Prdestination, Donc,
des mrites n'est pas
Ce texte
tres
dans
est
la
corps de
le
cause ou
admirablement
l'article
la
a sauvs est
la
prescience
raison de la Prdestination
choisi.
Nous en trouverons
d'au-
qui ne feront qu'en prciser
le
sens.
Au
corps de
peler que
dit plus
la
la
haut
l'article,
II
Prdestination inclut
(art. 3, 4)-
Prdestination
nous avons
saint
comme
dit plus
H
il
haut
la
rap-
volont, ainsi qu'il a t
s'ensuit qu'il en sera de la raison
en est de
(q.
19,
la
art.
de
raison de la volont. Or,

5j,
qu'il est
impossible
24
SOMME TUKOLOGiyUE.
370
une cause
d'assig-iier
la
volont divine du ct de l'acte de
du ct des choses voulues qu'on peut
vouloir; c'est
assig'uer
une raison, selon que Dieu veut que telle chose soit en raison de
telle
autre
est
ne
Telle est la doctrine
du vouloir divin
sujet
la Prdestination.
de
tam insanae mentis

rites
de Dieu,
savoir
la
pour soutenir que, du ct de
Mais ce qui
Les
avoir une cause.
dj insinu et
est
mis en question,
est
il
de
effets
bon de
le
la
l'acte
c'est
de
Prdestination, nous l'avons
rappeler, sont, en outre de la fin
moyens
obtenir, qui est la vie ternelle, tous les

l'obtention de cette
autre que
ct de ses effets la Prdestination ne pourrait pas
du
si
Aussi bien, remarque saint Thomas,
Prdestination pt avoir pour cause les m-
la crature.
de
en ce qui
la voie
trouv personne qui ft d'un esprit assez troubl
s'est-il
mme
que nous avons donne au
nous doit tracer
et qui
La Prdestination, en
fin.
ncessaires
n'est rien
effet,
prordinalion en Dieu du salut de certains tres.
la
Elle entranera donc, par voie d'excution, tout ce qu'il faudra
pour
(jue ces tres fassent leur salut.
savoir
effets
les
si
future et les
divine
dans
dons
tel
le
mrite.
pour certains,
assigns tels et
et prcise,
les effets
dans une
Ce
nous vivons maintenant.
son Periarc/ion,
ch.
liv.
de
II,
il
de
la
Prdesti-
faut savoir, dit saint
la
Prdestination sont
vie antrieure
la vie
dont
fut l l'opinion d'Origne (dans

ix).
mes humaines avaient
dbut, et que suivant
gloire
volition
cause et en raison de mrites prala-
tels,
bles qu'on aurait acquis
la
Nous nous deman-
l'effet
individu en raison de certains mrites.
Thomas, que,
la
quelque chose pralablement suppos
qu'on appelle
La question ainsi entendue
toutes les
prcisment de
tombent sous
Dieu a prordonn qu'il donnerait
nation
le
s'ag-it
il
Prdestination, c'est--dire
la
d'y parvenir,
raison d'un
en
la crature et
si
de
moyens
Et
Origne, en
t cres
la diversit
effet,
disait
que
simultanment, ds
de leurs cruvres,
elles rece-
vaient, dans ce monde, unies au corps, un sort diffrent.

Cette opinion, reprend saint Thomas, est exclue par le mot de
l'Aptre, dans son {)tre
firmant que
la
eu pour cause
aux Romains,
ch. ix (v. ii-i3) , af-
prfrence donne par Dieu Jacob sur Esa

({ue le
bon
plaisir
de Dieu,
et
na
nullement une exis-
QUESTION XXIir.
tence ou des mrites antrieurs
saint Paul; ih n avaient rien fait de bien ou de
pas en raison de
qu'il a t dit
leurs uvres,
mais par
que l'an servirait
opinion ne tient pas.
cette
de Dieu,
la vocation
Ce texte
tion de l'me
du mal
s'ag-ira
il
est
de montrer qu'elle est
galement insoutenable au point de vue rationnel. Nous

trouverons plus tard, quand
dit
et ce n'est
point de vue scripturaire,
serait ais
Il
mal;
plus jeune.
le
Au
dcisif contre l'opinion d'Origne.
87!
pas encore,
n'taient
Ils
et aussi
de
la re-
la cra-
humaine.
Une seconde
opinion a consist dire que
les effets
Prdestination avaient pour cause, des mrites
ayant prexist
ou plutt devant prexister, des mrites

pas dans une vie antrieure, mais
que Dieu se
-dire
certains
ment du bien
plutt qu'
tel
ralis serait de
tel,
des Plagiens.
celle
mot de
saint Paul,
si l'effet
prsente
non
c'est-
non
Le commence-
les autres.
nous
et
de
Prdestination est donn
la
l'achvement seul serait
parce que l'un, en se prparant, a pos
c'est
commencement que
le
prexistants
la vie
prfrence aux autres, parce que les uns
s'en devaient rendre dig"nes et
de Dieu. Et par suite,
dans
la
rsolu accorder la grce et la g'ioire
serait
hommes de
de
l'autre n'a point pos. Cette doctrine fut
Elle a contre elle, dit saint
dans sa
2^
aux
Eptre
Thomas,
Corinthiens^ ch.
le
sommes pas capables de penser

quelque chose de nous-mmes, comme venant de nous. Car il
n'est aucun commencement , en fait d'actes humains et mri(v.
dclarant que nous ne
5)
toires, qui soit antrieur la
pense
Si
donc
mme
la
pen-
au tmoig-nage de saint Paul, suppose l'action de Dieu en
se,
nous,
il
s'ensuit qu'il ne peut tre
nous, qui soit
la
raison ou
la
aucun commencement en
cause des
effets
de
De nous-mmes nous ne pouvons rien

damment de l'action de Dieu et, par suite, de sa
tion .
la
Prdestina-
faire,
indpen-
Prdestination,
qui soit cause de cette Prdestination, attirant sur nous, par voie
de mrite,
la g-rcc et la
gloire
que
la
Prdestination nous con-
fre.
tres
les
Aussi bien, ajoute saint Thomas,

,
et c'est
il
une troisime opinion
s'en est trouv d'au-
pii
ont dit (jue
mrites suivant rellot de la Prdestination taient
la
raison
SOMME THOLOGIQUE.
372
de
Prdestination; ce qui signifie que Dieu donne
la
ordonn d'avance
grce
la
donnerait, parce
quelqu'un
et a
qu'il avait
prvu que ce quelqu'un userait bien de sa grce
peu, explique saint Thomas,
qu'il
comme
la lui
un
si
donnait un cheval
roi
tel de ses soldats parce qu'il saurait que celui-ci en ferait

excellent usage. Mais ceux-l, remarque
le
comme
deux ensemble.
un
est
effet
de
donn comme
que ce
saint
donc
est
il
quelque chose, en nous, qui
cause ou raison de
et
soit
puisque
de
la
Prdestination,
la
pas plus
cause seconde
haut
(q.
C'est la
22, art. 3).
et
dit
du
qu'il n'y
ce qui est
produit
effet,
par l'opration des causes secondes, ainsi
ses effets
faudra
il
Mais cela n'est pas
cause premire. La divine Providence, en
dit plus
Pr-
la
n'y a pas de distinction entre ce qui est
Il
a de distinction entre ce qui est de

la
effets,
soit
faudra
il
de
l'effet
grce est un de ces
grce.
la
la
pas compris dans
libre arbitre et ce qui est de la Prdestination
de
grce
la
raison de la Prdestination, puisqu'il est com-
Si
distinct
Thomas.
de
est
la
comme
soit
que ce qui
effet,
du
ne pouvait pas tre des
Prdestination; et par suite, cela ne peut tre
que ce quelque chose ne

destination
en
est clair,
Il
effet
la
pris sous elle.
assign
mme
le
si
un
sem-
saint Docteur,
blent avoir distingu entre ce qui est de la grce et ce qui est

libre arbitre,
un
a t
qu'il
grande doctrine de
la
cause principale et de la cause instrumentale, laquelle nous
aurons revenir
il
si
souvent dans
n'y a pas quelque chose, dans
sparment
et
exclusivement
la suite.
l'effet
la
chose qui appartienne sparment
premire
l'autre,
le
mme
et
que dans
toile l'aide
le
tout
il
mme
l'artiste
n'est rien qui ne soit tout
l'uvre du pinceau et l'uvre de

divers. Cela donc, conclut saint
l'artiste,
cause
la
l'une et
entier
chef-d'uvre ralis par
du pinceau,
ou quelque
exclusivement
bien qu'il n'appartienne pas aux deux au
C'est ainsi
le
cause seconde
appartient
effet
D'aprs cette doctrine,
produit, qui appartienne
titre.
sur
la
ensemble
bien qu' des titres
Thomas, qui
libre arbitre provient de la Prdestination.
est
accompli par
Et
par suite,
nous ne pouvons pas distinguer, subsquemment au premier

effet
du
de
la
Prdestination, un quelque chose
libre arbitre et en raison
de
(juoi
([ui
ne procde (jue
Dieu se serait rsolu sau-
QUESTION XXIII.
d']Z
Cette der-
ver certains liommes plutt que certains autres.

nire opinion que vient d'exposer
beaucoup d'analogie avec
offre
de rfuter saint Thomas,
et
ce qui constitue le fond des opi-
nions molinistes. Les molinistes, en
parmi eux, admettent,
qui,
simultan, distinguent, dans

et ce
suite de Molina, le
la
l'effet
qui est du libre arbitre.
Ils
du moins tous ceux
effet,
concours
produit, ce qui est de Dieu
veulent que
choix, ou l'acte
le
formel du libre arbitre, soit exclusivement de ce dernier;
comme
de ce choix dpend
qu'en ralit
et
le
bon usage
en dernire analyse,
ultrieur,
il
et
s'ensuit
c'est le libre arbitre
de
la
crature qui est cause que les uns sont prdestins par Dieu et
rprouvs. Mais nous allons retrouver tout l'heure
les autres
l'opinion moliniste et ses diffrents aspects.
Aprs avoir exclu

suit
l'effet
pour chacun de ses points
de
n'empche qu'un des
effets
raison des autres
la
dans
de
la
Prdestination soit
premiers, dans l'ordre de cause finale
premier, cause des sui-
le
en raison des mrites
donn
la
grce pour faire mriter
cause de
la
grce dans l'ordre de cause finale
donne pour
la gloire
et la
est
reu
La
la gloire .
grce est cause de
proportionnellement
L'autre manire dont nous pouvons considrer
Or, ainsi considr,
il
est
impossible que
et qu'il
gloire est
la gloire
le
au degr de
Prdestination, c'est d'une faon gnrale et par

ble.
la
car la grce est
ou dispositive, parce que
l'ordre de cause mritoire

gloire
ramener
pouvons dire que
disposition de la matire. C'est ainsi que nous

la gloire
regard
dernier, cause des
le
vants, dans l'ordre de cause mritoire, qu'on peut
Dieu a statu de donner
le dtail et
en particulier. Ainsi considr, rien
comme
cause et
Prdestination se peut
la
D'abord
considrer d'une double manire.
la
Thomas pour-
opinions prcites, saint
les
Nous dirons donc que
dans
degr de
grce.
l'effet
de la
mode d'ensemde
l'effet
destination trouve une cause quelconque de notre ct.
la
Pr-
La raison
eu est que tout ce qui se trouve en nous, nous ordonnant au

salut ternel, tout cela est
tion
sans en excepter
compris sous
mme
la
mot des Lamentations, chap. dernier

nir
toi,
Seigneur,
et
de
l'effet
prparation
(v.
nous reviendrons.
21)
la
:
Il
la
Prdestina-
grce, selon ce
I''ais-nous reueest
donc impos-
SOMME THOLOGIQUE.
874
de trouver en nous quelque chose qui soit une disposition
sible
ou une exig-ence disant ordre au
rement
la Prdestination ou
salut, et qui s'y trouve autrieu-
indpendamment
trouve au contraire en raison d'elle
Tout
d'elle.
par sa vertu.
et
s'y
Que
si
pourtant nous voulons assigner l'ensemble du processus qui

compris,
est
la
effets,
la
Prdestination (vocation, jus-
la
une cause, nous
tification, glorification),
de ses
dans
titre d'effet,
Prdestination a pour
bont divine, laquelle tout
ordonn comme
de
l'effet
sa fin, et de laquelle
pouvons.
le
ct
raison,
Prdestination est
la
procde
il
Du
cause et pour
comme
de sa
efficiente et motrice . Nous allons voir tout

Vad tertium, l'explication de ces derniers mots.
Remarquons ici et avant de passer la solution des objec-
premire cause
l'heure,
que
tions,
diverses opinions des thologiens catholiques se
les
rattachent la doctrine que nous venons de voir expose par

saint
Thomas
du corps de
la fin
l'article. Il s'agit d'tablir l'ordre
qui existe entre les divers effets de
de ces
effets pris
Prdestination, et non pas
la
dans leur ensemble par rapport
Tous
tination elle-mme.
les
la
Prdes-
thologiens catholiques, en
effet,
sont unanimes dire, contre les Plagiens et semi-Plagiens,
que
la Prdestination,
vocation,
prendre du ct de son
la
justification et
glorification,
considration de mrite du ct de
la
est
effet total
antrieure
toute
crature, en quelque
ma-
nire et de quelque faon qu'on entende ce mrite. Si Dieu ne
donne sa
gloire qu' ceux qui l'ont mrite et
que ceux qui rpondent

qui
II
lui plat et
dfinitive,
(|ue
son appel, toujours
sont
ici
de son bon
effets
plaisir.
de
en prsence
la
marque
telles
tel
est-il qu'il
il
Mais o
s'agit
Prdestination.
l'cole
quand
justifie
appelle
ceux de
et
Suarez.
circonstances
en
thologiens
de dterminer
Deux grandes
l'or-
coles
les
tenants de Molina;
Molina
degr de gloire en prvision de
circonstances;
les
thomiste et l'cole moliniste.
L'cole moliniste se subdivise en trois
ceux de Vasquez;
ne
que sa vocation ou son appel ne dpend
catholiques se divisent, c'est
dre des divers
s'il
tels
dit
Dieu
mrites acquis en
que Lui-mme choisira de
prfrence telles autres o ces mrites ne seraient point acquis.

Cette doctrine suppose
la
science
moyenne
et le
concours simul-
QUESTION XXIII.
3/5
lan qui sont de tous points contraires l'enseignement de saint
Thomas.
Vasquez
dit
Dieu
n) arque
en
deg-r de gloire
tel
prvision de tels mrites (jue l'iiomnic acquerra plac en telles
La
circonstances, mais qu'il pourrait acqurir aussi en d'autres.
du
gratuit
salut, qui dj tait
timent de Molina,
l'est
que ce sentiment repose
un peu compromise dans
comme
premier sur
le
l'indpendance du libre arbitre.
et
d'abord
et,
la science
Suarez
dit
degr de gloire, sans avoir gard
tel
une
fois ce
congrues (de
degr marqu.
nom
l le
sen-
le
plus encore dans celui de Vasquez, outre
Il
donne
moyenne
Dieu marque
aucuns mrites;
l'homme
grces
telles
de Congruistes, donn aux partisans de
Suarez) que Lui sait (par la science moyenne) devoir tre accep-
l'homme en
tes par
thomistes disent
les
Dieu marque d'abord
sans avoir gard aucuns mrites;
gloire
obtenir
faire
degr de gloire,
tel
lors
du gouveinement divin
combien
Thomas,
de
cette souverainet
comment,
consacre et
elle le
sujet
et
Il
du prsent
le
et
dans
le
degr de
le
parce qu'il veut
et
donne
Nous verrons par
feront acqurir tels mrites.
ment
au degr de gloire marqu par Lui.
mrites proportionns
Tous
circonstances et devenir sources de
telles
grces
telles
la suite
de
trait
qui
notamgrce,
la
grce est inculque par saint
la
loin de porter atteinte notre libre arbitre,
couronne. Qu'il nous
article,
que
la
suffise
Prdestination
de noter, au
la gloire,
ant-
rieurement toute considration de mrites, est n'en pas douter la doctrine

L'rtf/
la
enseigne
ici
par saint Thomas.
primuni observe que
l'usage prconnu qu'on fera de
grce n'est pas cause que Dieu confre cette grce,
dans l'ordre de cause

cult l'admettre,
Uad
la
un motif pour
et si
t dit (au
nous considrons son

de ses effets est
mme
si
ce n'est
n'y a aucune diffi-
corps de
tertinm est capital.
la
la
Prdestina-
tre raisonnable.
la considrer
Prdestination a sa raison dans
culier, l'un
Uad
il
ainsi qu'il a t dit (au corps de l'article).
nous l'avons. Car,
mme;
auquel sens
secundiim accorde que sans aucun doute
tion doit reposer sur
motif,
total,
finale ,
efft
Mais ce
du cot de son
effet
bont divine
elle-
la
dans
le
dtail, en parti-
raison des autres, ainsi
(ju'il
Tai'licle).
Saint
Thomas nous y
assigne
le
SOMME THOLOGIQUE.
Sy
mot de
dernier
Prdestination et de la rprobation. Pourquoi
la
des prdestins et pourquoi des rprouvs? N'en cher-
a-t-il
chez pas d'autre raison, dit saint Thomas, que

Oui,
de
c'est
bont divine
la
honte divine.
la
elle-mme qu'on peut
raison de la prdestination de certains et de
la
tirer
rprobation des
la
autres . L'assertion paratra hardie. Elle est pourtant l'expres-
Thomas nous
sion de la vrit. Saint
transporte avec
hauteurs qui sembleraient devoir donner
un calme
une
une srnit qui n'ont rien de

pour sa bont;
monde, a
cr le
dans
et
tout fait
dit-il,
les cratures.
pour que
vertige.
le
la terre.
cela veut dire
et
de manires multiples;
peuvent atteindre
perfection ou au
y garde
Dieu, nous
que
s'il
bont divine fut reprsente
la
Or, cette divine bont, qui, en elle-mme, est
ne pouvait tre reprsente dans
et simple,
des
lui
Il
la
c'est
qu'en
les
les
l'univers,
les
choses
simplicit divine. Et de
complment de
degrs d'tres, dont
effet
choses que
cres ne
qu' la
l vient
divers
sont requis
une
uns occupent, dans cet univers,
place leve et les autres un lieu infime. C'est pour conserver
dans
monde
le
Dieu permet
celte multiplicit d'tres,
(q. 2, art. 3,
ad lum ;
sans lesquels de
et considrons-le
de l'univers.
genre humain tout entier
le
comme nous venons
de considrer l'ensemble
Dieu aura voulu reprsenter dans
q. 22, art. 2).
Ceci pos, prenons maintenant
son infinie perfection. Or,
bont,
maux
produise certains
qu'il se
que
biens seraient empchs, ainsi qu'il a t dit plus haut
nombreux
cette diversit et
les
hommes
sa
perfection divine, une et
la
simple en elle-mme, se pouvait prsenter au dehors, en ce qui

est des
cence
mode
hommes, sous un double aspect

et
de
misricorde qui pardonne
de justice vengeresse qui punit.
parmi
les
bont par
hommes, en certains qu'il

mode de misricoide (jui
qu'il rprouve,
raison,
par
mode de
justice
par
et
mode de
rcompense
munifi;
par
et
Dieu donc aura voulu,
prdestine, reprsenter sa
])arilonne
(jui
et
punit. Et
en d'autres
telle est
la
conclut une premire fois saint Thomas, pour laquelle
Dieu choisit certains

quent,
mme pour
la
et
rprouve
les
autres.
rprobatiou, du moins
rprobation au sens ngatif, au
sens
de
s'il
Par conss'agit
non-lection,
le
la
nous
OUESTIO:S XXIII,
877
n'avons pas supposer une prescience quelconque de dmrites,
communs
sauf les dmriles,
hommes
les
du genre humain aprs

pied.
Il
mais
aussi qu'il manifeste sa jusle
chtiment, ceux qui, usant

pcheraient en
faillir,
22, 23)
(v.
tice vindicative),
c'est--dire a
et
Dieu voulant montrer sa
Thomas)
la vindicte
Paul
Eptre
colre,
lui-
aux
c'est-
de sa justice (sa jus-
faire connatre sa puissance, a support,
permis
forms pour
saint
son
de
chapitre ix
le
rprouvs.
et les autres
Thomas, que
ajoute saint
assigne dans
-dire (explique saint
colre
uns choisis
les
raison,
C'est la
mme nous
Romains
il
permettant. Et c'est pourquoi tous ne seront pas
le
prdestins,
((
bon
tait
Il
pouvoir qu'a toute crature de
Lui
soit
rprobation. Mais, du ct de Dieu,
en ramenant dans l'ordre, par
effet,
mme
ne devait pas manifester que sa misri-
Il
corde en pardonnant.
triste
le
n'y avait rien, de leur
Il
ne convenait pas son infinie perfection que tous
qu'il
fussent prdestins.
tice
spcialement
pour ceux-ci plutt que pour ceux-l,
la prdestination, soit la
du
Tous
originel.
ici
chute) taient devant Dieu sur
la
aurait pu les prdestiner tous.
ct, qui put motiver,
avait
du pch
tous,
semble que saint Thomas parle
(il
auec une grande patience
pour montrer
la perdition,
des vases de
les
ric/iesses
de
sa gloire l'gard des vases de misricorde qu II a prpars
d'avance pour
ch.
II
(v. 20),
la gloire
quand
il
pas que des vases d'or

terre,
usages
les
et aussi
dit
et
dans
pression en
il
du
salut des
les
et
de
autres pour des
d'une nergie d'ex-
souveraine matrise de
la
hommes.
ne soient pas prdestins,
qu'il
rprouvs, nous en pouvons assigner

vons, non pas du ct des
et
n'y a
d'une rigueur de doctrine qui ne
permettent pas de mettre en doute

est
il
y en a aussi de bois
Ces textes-l sont formels
mme temps que
Dieu en ce qui
Eptre Timothe,
Dans une grande maison,
d'argent,
uns pour des usages honorables,
vils.
hommes
la 2''
la
hommes, du
Donc,
y en
ait,
que tous
les
parmi eux, de
raison, et nous la trou-
ct de leurs mrites
de leurs dmrites, mais du ct de Dieu, dans
le
ou
mystre de
son infinie perfection.
Quant dterminer pourquoi Dieu a
gloire et a rprouv ceux-k,
il
choisi ceux-ci
pour
la
n'y a pas d'autre raison que la
SOMME TIIKOLOGIQUE.
378
volont divine. C'est
mot de
le
mentaire sur saint Jean

Il
ne
pas
tire
(trait 26)
ne voulez pas vous tromper.
la
Ponrfjiioi II tire celui-ci et
gardez-vous d'en vouloir juger,
celui-l,
du ct des hommes,
Augustin, dans son com-
saint
N'en cherchez point
mme
ni
voulu. Mais pourquoi Dieu
pour l'honneur
pourquoi? pourquoi? Ne cherchez pas
ceux-ci
Augustin,
que
c'est
Dieu
l'a
ainsi
voulu, pourquoi a-t-Il choisi
l'a-t-Il
ces autres
laiss
et
cause, ni
la
du col des perfections de Dieu;
raison qu'on puisse donner,
seule
vous
si
le
pour l'ignominie?
nous
savoir,
dit saint
vous ne voulez pas vous tromper. Et saint Paul,
si
coupant court ces questions, de

chapitre ix de l'ptre
s'crier,
aux Romains
(v.
fameux
dans son
20, 21)
O homme,
qui
pour contester avec Dieu ? Est-ce que le vase d'argile dit

pourquoi m'as-tu fait ainsi? Le potier
l'a faomn
n'est-il pas matre de son argile pour faire de la mme masse
es-tu
celui qui
un vase d'honneur
marque
les
saint
uvres de
un vase d'ignominie?
Il
en est
Thomas, comme pour les choses de

Nous pouvons bien assigner la
l'art.
que, au dbut,
la
diverses formes
et
lmentaires, et
forme feu
la
et
pourquoi
une autre
par exemple,
forme terre;
la
car c'tait pour qu'il y et diversit d'espces dans
pourquoi
telle
telle
volont de
le
mur,
et
de
raison
portion de matire a reu
autre portion
simple volont
divine
l'architecte
telle
l'art
nature et
la
raison de ce
matire, une et identique en elle-mme, a reu
une partie a reu
Mais pourquoi
re-
ici,
autre
que
mme
telle
pierre
qu'il
dpend de
et
la
simple
la
pierre occupe telle place dans
telle
demande que
nature.
la
forme
autre forme, ceci dpend de
telle
de
telle
autre
certaines
place;
pierres
bien
que
la
soient
ici
et
d'autres l ; nous pouvons assigner pourquoi des pierres de

cette faon se trouvent
l'art l'exigeaient;
ou se
soit trouve taille
pouvait
l'tre
en
mais que
de
tel
telle
de
hommes par Dieu pour
tels
tels
pierre ait t mise cette place

sorte plutt que telle autre qui
galement, ceci n'a dpendu que du bon plaisir
de l'architecte ou de l'ouvrier.
de
endroit, parce que les rgles de
telle
Pareillement,
tre glorifis, et
dans
voulu
choix
dans l'abandon
autres, nous n'avons qu'une raison donner
l'a ainsi
le
parce qu'il
QUESTION XXIII.
Et cependant, ajoute saint Thomas,
prcis de l'objection,
tice
879
rpondant au point
n'y a pas parler d'iniquit ou d'injus-
il
en Dieu, bien qu'il prpare un soit ingal des lres qui
ne sont pas ingaux. Ce serait contre

de
l'effet
Prdestination tait
la
un don purement
c'est
raison de justice,
la
pavement d'une
le
dans
gratuit. Or,
les
si
dette; mais
choses qu'on donne
g-ratuitement, chacun est libre de donner
comme
ou moins,
jamais d'injustice tant
qui
veut; et
il
il
n'y aura
qu'on ne refusera personne ce qui
ce
qui
ce
que je veux en ce qui
est
toi, et va-t'en.
Ne me
d. C'est
lui est
Pre de famille, en saint Matthieu, ch. xx
lui plat,
il
(v.
i4,
le
i5j
plus
mot du
Prends
serait-il pas loisible de faire
moi?
Ce sera
la
parole de Dieu
processus total de
la
Prdestination
est
au dernier jour.
Ainsi donc, prendre

et
de
la
le
rprobation, l'unique raison, soit pour l'une soit pour
bont ou
l'autre, c'est la
la perfection divine. Qu'il
ait
destins et qu'il y ait des rprouvs, ce n'est nullement
de l'homme
Dieu.
en faut chercher
qu'il
Que ceux-ci
si
tion
dans l'ensemble de leurs
du ct de Dieu,
plaisir qu'il
du ct
raison, c'est du ct
la
de
soient prdestins et que ceux-l soient rprou-
nous considrons encore
vs,
aussi
des pr-
et ici
en faut chercher
la
Prdestination et la rproba-
effets
ou de leur processus,
mme du
ct de son unique
raison
la
c'est
bon
toute la raison, c'est
qu'il l'a voulu.
Que
si
maintenant nous considrons
Prdestination ou de
la
sonner de mme. Car,

qui est dans
pas de
de
la
particulier de la
s'il
s'agit
de
la
Prdestination, tout ce
prdestin vient de Dieu; tandis qu'il n'en est
le
mme dans
la
rprobation, o
le
pch vient de
la cra-
donc aura bien pu ordonner efficacement tel

tel aulie; Il ne l'aura pas pu pour
ture seule. Dieu

effet
tel effet
rprobation, nous ne pouvons plus rai-
Prdestination
la
rprobation
le
processus de
il-
la
faudra, un
aucune part directe

seule; savoir
le
moment donn,
supposer, dans
rprobation, un quelque chose o Dieu n'aura

et
positive,
et i\\n
vi'endra
de
la
crature
pch.
Dieu veut sa gloire. Voulant sa gloire,
Il
veut sa munificence
SOMME THOLOGIQUE.
38o
et
sa justice.
rcompense;
but,
pour accorder
et
Pour
tels mrites,
fester par
Voulant sa munificence,
mesure
veut mani-
la
provenant de
Dans
ce
mchan-
la
empcher, mais
qu'il pourrait
n'empchera pas, n'tant pas tenu de
qu'il
telle
fera acqurir
Il
Il
restaurateur de l'ordre.
d'iniquit
mchancet
cet de la crature;
rcompense,
telle
ce qui est de sa justice,
mode de chtiment
tolrera telle
Il
veut accorder
Il
ayant ses
le faire et
raisons pour permettre que cette mchancet se manifeste.
Donc, que Dieu permette des fautes, nous n'en devons chercher
la
cause que dans
bont divine
la
veut manifester sa
Il
bont par mode de justice. Qu'il permette que ce
non pas
autre qui commette
tel
dans sa volont souveraine.
cessus de la rprobation,
point soit
mode de
autre par
tel
toire,
nous ne
que chose qui
Dans
Aprs
dire au
cause et
chose est
coulpe ou la faute. Donc,
la
cause finale de
la gloire est la
dire
que
peine soit
la
rproba-
la
quelque
et ce
nous pouvons diê que
si
grce, nous ne pouvons pas
la
cause finale de
la
la
nous avons quel-
non
tion en est seulement la condition sine qiia
mri-
que pour
titre
effet,
pro-
le
raison de
la
rprobation
la
tel et
mode de cause
mme
rprobation, en
la
pas produit par
n'est
un
que dans
cela,
la
cause finale ou par
pouvons pas
le
Prdestination.
tel
soit
l'unique raison en est
la faute,
la faute.
La
peine, ou
le
juste chtiment, a pour cause mritoire quelque chose qui ne
vient que de
dans
l'homme
savoir
Prdestination o
la
l'homme
seul.
la faute
n'est
il
ce qui n'tait pas vrai
qui ne vienne que de
rien
Lors donc que nous parlons du processus de
rprobation, nous ne pouvons pas dire simplement

la
rprobation
qui
n'est
l'homme
pas
seul,
Dieu, dans
la
la
puisqu'il est
de
l'effet
dans
cette
la
suppos rprouv. Tout ce
peine inflige pour
le
la
le
mme,
la
(ju'il
peine,
est
de
l'effet
y a venant de
qu'il
permission du pch...
bon. Mais
le
pch ne vient pas de Dieu;
avoir la bont divine pour cause finale

traire autant
qui
et
pch commis, tout cela a pour cause
finale la bont divine, et tout cela est
trouve au milieu,
la
de
l'effet
rprobation quelque chose
rprobation,
rprobation, savoir
est en
comme
lui.
la
H ne va
il
[)as,
grce va
la
s'y
pch, qui se
il
ne peut pas
oppose au con-
non
plus,
de
gloire. C'est
lui-
Dieu
QUESTION XXIII.
qui
l'y
soumet malgr
bont
cette divine
DE LA PRDESTINATION,
lui,
prcisment pour
qu'il avait tent
Faut-il dire, aprs cela,
que
si
Dieu prdestine sans aucune
ne rprouve pas sans
Il
dmrites?
besoin de s'entendre.
est
il
faire confesser
lui
de nier.
prescience des mrites,

Ici,
38 1
la prescience
de
s'agit
S'il
des
la
rprobatioil quant son premier acte du ct de Dieu, qui est
nous de\ons dire que
la non-lection,
que
la
la
rprobation, pas plus
Prdestination, ne suppose aucune prescience.
du dernier
acte auquel
aboutit la rprobation,
S'il s'agit
qui
et
sera le
chtiment, videmment Dieu ne statue ce chtiment pour
poss
tandis qu'il pouvait statuer
compte d'aucun mrite que ce
Lui-mme
La
tels et
qu'eu gard leurs pchs ou leurs dmrites prsup-
tels
tel
ft, se
degr de gloire sans tenir
rservant de faire acqurir
degr de mrites proportionn
le
tel
degr de gloire.
seule parit qu'on peut garder entre la Prdestination et la
rprobation, c'est que Dieu voulant manifester sa justice vengeresse avec

quit; mais
sion et
le
dessein de Dieu n'influe
non pas
tination.
capital est
titre
la
de cause
Mais ce sont
que
si
ici
eff"ective
telle
s'ils
les
d'ini-
qu' titre de permisla
Prdes-
des points secondaires. Le point

d'autres ne
si
le
sont rprouvs), nous n'en devons pas
cause en des mrites antrieurs chez
des dmrites chez
mesure
comme dans
certains sont prdestins et
sont pas (c'est--dire
chercher
rsout permettre
tel clat, se
les
uns
autres; mais uniquement dans
et
en
le
libre
les
uns,
choix de Dieu.
Dieu a pu, sans
mme
marquer
la
leur part.
mme antrieurement
Seulement, comme la non-gloire,
les autres,
actuel, connote,
au moins
s'il
s'agit
homme
positive,
ne
l'avait
il
la
tout dmrite
dans l'ordre
tel
s'ensuit
homme
que
la
c'est--dire la taxation de la peine n'a j)as
sans la prvision
rites
pas mrit,
sans
des adultes, l'enfer; et que
Dieu n'a pas pu sans injustice marquer

cet
pour
gloire
antrieurement tout mrite de leur part;
marquer pour
de
injustice,
l'enfer, si
rprobation
pu se
faiie
des dmrites ou des fautes. Mais ces dm-
ou ces fautes j)rsupposent
la
rprobation ngative, c'est--
dire la non-prdestination, qui a elle-mme
pour cause
la
bont
divine et sa libre volont, et de lacjuelle rsulte, antrieurenieut
SOMME THOLOGIQUE.
382
toujours tout dmrite de l'homme,

laquelle
qu'
une
fois
pose, l'homme pourra pcher et pcher jus-
limite.
telle
nombre des
volont permissive,
la
lus,
Pour tous ceux
ne sont pas compris au
qui
des choisis, des prdestins,
Dieu,
qui
est
toujours misricordieux et qui ne saurait jamais tre injuste,
mais qui veut montrer jusqu'o peut
temps que
la
misre
malice de
et la
puissance en
aller sa
qui est ncessaire et infiniment au del, pour que

sa malice n'y mettait pas obstacle,
ciel.
Seulement, comme,
mme
crature,
si
pt efficacement obtenir
le
la
avec tous ces secours,
la
crature
reste encore dfectible. Dieu permettra qu'elle dfaille, et
mettra ses dfaillances jusqu'
la
limite
faire clater sa puissance et sa justice
Lui.
En
sorte que dans le choix et dans
du bien par mode de volont
de volont permissive,
de Dieu
plaisir
et
tout,
per-
au deg-r voulu par
le
non-choix, dans
la
positive et dans la fixation
du mal, mme de coulpe, seulement, pour
II
par sa saesse
fixe
pour
fixation
mme
crature, fournira tout ce
la
mode
ce dernier, par
absolument tout dpend du bon
de sa bont, sans que rien du ct de
la
crature soit requis ou pralablement suppos.
Nous nous permettrons de rsumer, en quatre propositions

principales, la doctrine que nous venons d'exposer la suite de
Thomas.
saint
I.
La Prdestination, prise dans l'ensemble de ses
est antrieure tout mrite
IL
La Prdestination
contre
les
effets,
Plagiens.
la gloire est aussi, dans l'ordre de
cause finale, antrieure tout mrite;
contre
les Molinistes,
autres que Suarez.

III.
La rprobation purement
ngative, ou la non-volont
de confrer des secours avec lesquels en

serait
fait
vie ternelle
la
obtenue, est antrieure tout dmrite;
contre les
Molinistes, autres que Suarez.
IV.
La rprobation
positive,
ou
la
volont d'infliger
peine, suppose la prescience des dmrites;
contre
telle
t^-alvin et
les Prdestinatiens.
Voil ce qu'est
C'est l'acte ternel
la
Prdestination et quelle en est la cause.
le
Dieu disposant tout ce
(ju'il
faut
pour que
QUESTION XXIir,
383
certaines cratures, aimes et prfres par Lui, sans que rien,
de leur part,
ait
pu provoquer
atteig-nent d'une faon
marche dans son ensemble

Et
nelle.
amour ou
cet
compltement gratuite
ce but
cette prfrence,
prendre leur
qui s'appelle
la vie ter-
rprobation est l'acte ternel de Dieu statuant dans
la
quelles conditions et jusqu' quelles limites Dieu permettra que

les cratures
mal
choisis se laissent aller au
chacun
enfoncent, se soustravant
celui de la justice.
cette Prdestination et cette rprobation sont-elles,
damnombre des prdestins ou des rprou-
tellement fix que ni l'un ni l'autre ne puisse changer,
est-il
diminuer ou s'accrotre?
un nombre
fixe
un nombre
a-t-il
fixe
de prdestins,
de rprouvs? Et supposer que
devons nous continuer nous proccuper de notre
hommes nos
frres,
de leur salut? Ne
dsintresser totalement et ne plus
une
nant
Telles sont
fin?
telle
dont
et
On
tance.
premirement,
de
c'est--dire l'oi'dre
sans faute
6);
mme
sort,
pas
soit,
du sort
falloir s'en
songer prier pour
questions qui se posent mainte-
les
peut ranger sous ce

:
va-t-il
cela
simple nonc marque suffisamment l'impor-
le
les
Prdestination
certain
(art.
pour
pour tous, irrvocablement fixes? Chaque prdestin
et
ner, et vice versa. Et le
des
des
et
tellement prdestin qu'il ne puisse aucunement se
est-il
vs
et s'y
pour retomber dans
l'ordre de la misricorde
Mais
nombie des bien-aims
qui ne sont pas du
la
titre
le fait
de
de
la
la certitude
Prdestination
de
la
est-il
Prdestination se droulera-t-il
marqu par Dieu pour chaque prdestin?

secondement, le nombre des prdestins est-il cer-
tel qu'il est
tain; c'est--dire n'y aura-t-il tre sauvs que ceux prdestins
par Dieu,
et leur
nombre
est-il
troisimement, enfin,
les prires
quelque secours pour
la
de
la certitude
de
la
dj fix par Lui? (art. 7);
des saints peuvent-elles tre de
Prdestination?
(art. 8).
Et
d'abord,
Prdestination pour chaque prdestin.
SOMME THKOLOGIQUE.
384
Article VI.
Si la Prdestination est certaine?
Trois objections veulent prouver que la Prdestination n'est
mme
pas certaine; c'est--dire que
peuvent se damner.
dans
cli.
premire est
Augustin (dans son
saint
xiii) dit
pouvait pas
Un
la
ii)
(v.
que personne ne ravisse
afin
cil.
La
l'Apocalypse,
ceux qui sont prdestins

la
parole que nous lisons
Tiens ferme ce que tu as,
couronne; au sujet de laquelle
ta
de la Correction
livre
de la Grce,
et
autre ne pourrait pas la ravir, si celui-ci ne
perdre. Ainsi donc
due, la couronne qui est
donc pas certaine
intressante.
faire telle
saurait s'ensuivre. Or,
par exemple, pche
de
le finit
tination n'est
il
peut tre acquise et per-
elle
La Prdes-
Prdestination.
la
est trs
hypothse possible, l'impossible ne
est possible
qu'un prdestin, Pierre,
immdiatement aprs.
et soit tu
D'autre
man-
part, avec cette hypothse, l'effet de la Prdestination sera
qu.
n'y a
Il
donc aucune impossibilit ce quil en
soit ainsi.
Et, par consquent, la Prdestination n'est pas certaine.
troisime objection est ainsi conue
La
Ce que Dieu a pu.
Il
le
peut encore. Or, Dieu pouvait ne pas prdestiner ceux que, en

fait.
a prdestins. Donc,
Il
ner
Il
peut encore ne pas
que ceux
, c'est--dire faire
plus;
Il
les prdesti-
qu'il a prdestins ne
peut retirer sa Prdestination.
Et par suite
le
la
soient
Pides-
tination n'est pas certaine.
Don de
set 29
dit
un
texte de saint Aug'ustin [v
du
la Persvrance, ch. xiv), qui sert de glose au ver-
du chapitre
La
est
viii
de l'Eptre
aux Romains.
Prdestination est la prescience
bienfaits de Dieu, qui fait
que
tous ceux qui doivent l'tre
et la
Saint Augustin
prparation des
trs certainement seront librs
Ce
text*
de saint Augustin
est
formel
Au
corps de
Thomas rpond (pie

dune faon trs certaine
l'article, saint
nation obtient son
effet
la
et
Prdesti-
infaillil)le,
QUESTION XXIII.
sans que pourtant
impose ncessit de
elle
ncessairement
efFets arrivent
sorte que ses
telle
que pour chaque
c'est--dire
385
prdestin, l'ordre du salut s'excutera de point en point
Dieu
prdestin, sans que pourtant
l'a
ncessit en rien dans son action.
Thomas, nous avons
rement;
fait
pas que tout ce
l'homme prdestin
soit
en
prouve saint
effet,
de cette question) que
Providence. Or,
la
la
Provi-
la
soumis arrive ncessai-
est
(jui lui
contingemment, selon
est des choses qui arrivent
il
que
Et,
tabli (art.
Prdestination est une partie de
dence ne
tel
la
condition des causes prochaines que la divine Piovidence a or-
donnes ces
Et cependant l'ordre de
effets.
ainsi
infaillible,
Pareillement aussi pour l'ordre de

tain ,
que Dieu
l'a
de
statu; mais
il
sur
le
d'o rsulte que
la crature,
la
fait,
il
est
art.
4)
est cer-
Nous voyons
contingence
de
la
ajoute,
du
reste,
tion en ce
Prdesti-
ici,
prise sur
que
que nous avons
loir divins, qui,
et
l'y
fait
exception pour
mme
le
question de
rentrer titre de
la
et
au vou-
contingence, ne lais-
sent pas d'tre tout fait certains et infaillibles

la
la
au savoir
dit relativement
Thomas
question-ci trouve sa solu-
cette
sans toucher en rien
toujours pour saint
contingence en
la
de l'homme. Saint Thomas assimile
la libert celle
Il
la
conclusion que nous avions admise plus haut
n'entendait nullement faire une
il
libre arbitre
de
la libert
de
l'effet
que lorsque saint Thomas parlait de
gnral,
partie.
Prdestination
ne touchera en rien
nation provient contingemment
savoir,
22,
(q.
s'excutera trs certainement et infailliblement selon
il
l'arbitre
la
Providence
la
montr plus haut
a t
qu'il
C'est
donc
doctrine. Ce que Dieu sait,
ce qu'il veut, ce qu'il pourvoit, ce qu'il prdestine, sera exacte-
ment
tre
et
srement
librement,
comme
II
l'ordonne; et cependant,
l'intervention de
libert; bien plus, c'est cette intervention de
L'ad prima/n
dans l'objection,
observer (jue
fait
si
cela doit
Dieu ne nuira en rien sa
la
Dieu qui
couronne
la
dont
causera.
il
s'acit
peut se prendre d'une double manire.
On
peut dire qu'elle appartient quelqu'un, ou bien en raison de

la
Prdestination divine, ou bien en raison des mrites de ce
couronne prise au premier sens, nul
quelqu'un.
S'il s'agit
ne peut
perdre. Mais cela devient possible,
II
la
de
la
s'il
s'agit
25
de
la
SOMME THOLOGIQUE.
386
mme
couronne prise au second sens, c'est--dire que

avoir
sienne, en
fait
peut encore
un
mritant par
la
perdre par
la
subrog
couronne perdue, en ce sens
permet que quelques-uns tombent,

selon ce
mot du
beaucoup
places \
et
c'est
II
ajoute saint
ainsi,
anges tombs ont t substitus
en
Si,
effet.
Et
qu'il
Dieu
pour en lever d'autres,
de Job, cliap. xxxiv
livre
sans nombre, mais
C'est
tombe.
place de celui qui
la
aprs
grce, la couronne, on
pch mortel venant ensuite.
le
autre est dit recevoir cette
est
la
(v.
24)
// en brise
en fait tenir d'autres leurs
Thomas, qu'
les
hommes;
la
place des
et la place
des
Juifs, les Gentils .

Il
de peupler son
serait proccup, avant tout,

les places rgles et
par
Thomas, que Dieu se

ciel, ou de rempUr
semblerait, d'aprs ces paroles de saint
qu'il V
disposes par Lui.
nombre des
fixer le
Un
en avait autant que d'anges crer.
d'anges ayant
l'homme;
et
failli.
si
donc commenc
aurait
Il
places donner; et l'on peut conjecturer
Dieu se serait rsolu
l'homme
pas tomb,
n'tait
certain
les
si
nombre
remplacer par
hommes
tous les
avaient persvr. Dieu les aurait laisss se multiplier jusqu' con-
currence du nombre d'anges dchus,
prenant tous, au fur
et
mesure de leurs mrites acquis, dans la gloire de son ciel,

place qu'ils devaient occuper. Mais l'homme tomba, sduit
la
les
pouss par
des anges dchus.
la jalousie
Comme
dessein de Dieu ne pouvait tre frustr et que
par Lui dans
le ciel
genre humain
lois
de
telle
jusqu' ce que
devaient occuper
de Seth,
la
Rdemption;
sorte qu'il laisserait les choses

le
la race
les places
nombre des
les places
de Sem,
lus,
en disposa
humaines
c'est--dire
vides de son
les fils
et II
le
la
le
les
se drouler
de ceux qui
ciel, ft atteint.
d'Abraham,
et
marques
devaient tre remplies, )ieu institua pour
monde de
le
cependant
La race
descendance des
douze enfants de Jacob taient appels de prfrence occuper

ces places. L'ingratitude des premiers appels fit (pie Dieu se
tourna du ct des paens
prpar pour
I.
Le
les
fils
texte hbreu porte
d'autres leur plave.
de
la
et (pi'Il les
admit au
festin
d'abord
promesse. Lorsque du milieu des
// ftrist' /as /juissaiils .sans en(/iu>le,
et II
en met
DE LA PRDESTINATIOX.
QUESTION XXIII.
concurremment avec
Gentils,
peupler son
Dieu clora
ciel.
doivent se convertir
les Juifs qui
la fin des temps, se seront levs tous
887
qui doivent
les saints
cycle des rvolutions mondiales.
le
Cette manire de concevoir l'uvre de Dieu est assez conforme
notamment
l'Ecriture,
l'Evang-ile et la doctrine de saint
Paul. Elle ne contredit pas d'ailleurs ce que nous avons dit
prcdent;
l'article
elle
en complte l'explication
et
montre de
faon trs suave comment, bien que se rattachant

festation de sa gloire, la volont permissive
tant pas sur
par Dieu
mme
le
pied que
mani-
n'est pour-
volont premirement conue
la
qui tait de donner son
et
du mal
la
raisonnables sorties de ses mains.
toutes les cratures
ciel
Nous
aurons, du reste,
y revenir propos de l'article suivant.

A la fin de sa rponse, saint Thomas explique en un second
sens la parole de V Apocalypse que
citait l'objection
aura t substitu un autre dans
couronne que
cet
ternelle
il
rjouira des bonnes
car dans
le ciel
par
par
soi et
se
on
de tout
se rjouira
le
homme
que
homme
en lui-mme; mais
le
qu'en
Uad
le
la
il
demeure possible
pch mortel, con-
chose est impossible en
fait,
s'il
s'il
est prdes-
est prdestin,
ne
il
la
chose soit toujours possible.
que
la
D'o
Prdestination puisse tre
tertiiini
rappelle que
la
De mme donc, nous
volont.
art. 3),
fait
pch mortel, bien qu' ne considrer que
en lui-mme
l'on voit qu'il n'en rsulte pas
frustre.
lui;
bien qui aura t
sans doute
meure dans
et cela revient dire
mourra pas dans

cet
la
la vie
uvres accomplies par
raison de l'hypothse que l'on fait, c'est--dire

tin n
Celui qui
les autres.
celui qui est prdestin
sidrer cet
autre a perdue, en ce sens que dans
h' ad seciindiim accorde
que
de grce recevra
l'tat
que
si
Prdestination inclut
la
l'avons dit plus haut
divine
(q.
ig,
Dieu veut quelque chose, ce quelque chose sera
ncessaire d'une ncessit conditionnelle, en raison de l'immutabilit
de
la
volont divine, sans que pourtant cela soit nces-
saire d'une ncessit absolue; ainsi

s'a^jit
de
la
Prdestination.
Il
devrons-nous dire, quand
il
ne faut donc pas dire que Dieu
puisse ne pas prdestiner celui qu'il a prdestin, prendre la
SOMME THOLOGIQUE,
388
sens compos
proposition dans
le
expression;
est ici
elle
cette dernire
dans saint Thomas. Les molinistes sont
donc mal venus prtendre parfois

subtils thologiens
[remarquons
qu'elle a t invente par de
pour dfendre une thse insoutenable]
c'est-
joignant ensemble, en composant ces deux choses
-dire en
ne pas prdestiner
prdestin
celui qu'il
bien que,
considrer la chose d'une faon absolue et disjointement, Dieu

et pu parfaitement prdestiner ou ne pas
cette dernire possibilit n'enlve
en rien
prdestiner; mais
de
la certitude
la
Pr-
destination.
La Prdestination
est
donc certaine,
que l'ordre du salut s'excutera dans
marqu de
l'a
toute ternit;
infaillible;
pourtant
et
c'est--dire
temps selon que Dieu
le
l'excution
de cet
ordre ne sera pas ncessaire, parce qu'elle doit se raliser par

l'entremise des causes libres.
maintenant
et
s'il
si le
est rgl
tre accru
nous faut nous demander
Il
de
telle
est aussi rgl
sorte qu'il ne puisse en
par Dieu,
aucune manire
ou diminu.
C'est l'objet de l'article suivant
Article VII.
Si le
est certain?
Trois objections tendent prouver que

destins
n'a pas t
immuablement
le
nombre des prLa pre-
par Dieu.
fix
mire s'appuie sur un texte du Dentronome, ch. i (v. ii)

Que le Seigneur notre Dieu ajoute ce nombre une multitude
:
de milliers, au sujet duquel la Glose

Dieu qui sait ceux qui sont Lui
qu'elle
entend cela
du nombre des
dit
,
Le nombre dejini par
ce ({ui semble
montrer
prdestins. Donc, semble-
on peut ajouter au noml)re des prdestins; et, par

il
n'est pas
ce nombre n'est pas fix immuablement
t-il,
tain .
dit
suite,
cer-
qu'on ne peut pas assigner
de raison pourquoi Dieu ordonnerait
les
hommes au
salut eu tel
QUESTION XXIII.
nombre
plutt qu'en
donc que Dieu ne
autre. Puis
tel
sans raison, nous devons dire que
889
le
fait
rien
nombre de ceux qui
doi-
vent tre sauvs n'a pas t prordonn d'une faon certaine
par Dieu.
touche
tre plus parfaites
dans
que
et
les dfauts
ou
uvres de
les
nature, que
la
la nature.
le
mme
Or, nous voyons,
Si
plus frquent
le
donc
le
de ceux qui doivent tre sauvs avait t rgl par Dieu,

vs seraient plus
c'est
(v.
le
3, i4),
sau-
nombreux que ne doivent tre les damns. Or,

marqu en saint Matthieu, chap. vu
il
est dit
elle: troite est la
ils
porte
sont peu
et ils
nombre
les
contraire qui est
duit la perdition; et
vie
l-
doivent
dit-elle,
bien est
mal sont l'exception.
le
C'est
lus.
Les uvres de Dieu,
que
uvres de
les
nombre des
question du petit
la
dessus qu'elle repose.
importante. Elle
irs
est
large
spacieuse est la voie qui con-
et
sont nombreux, ceux qui entrent
et
par
resserre est la voie qui conduit la
nombreux ceux qui
la trouvent.
Donc,
le
nombre de ceux qui doivent tre sauvs n'a pas t fix par
Dieu.
Retenons bien l'objection; nous verrons
grave
la
rponse qu'y fera saint Thomas.

son
est
de la Correction
livre
nettement ce qui va tre
et
un
texte de saint Augustin
de la Grce (ch.
conclusion de
la
des Prdestins est certain,
dit-il, et
xiii)
l'article
Le nombre
nombre ne peut
ce
dans
affirmant
tre ni
accru ni diminu.
Au
corps de
le
dessus,
il
ble
saint
Thomas, ds
le
ne semble gnre possible
qu'il
ait
de discussion, sem-
sous-entendre saint Thomas. Seulement,
admettent cette conclusion,

disent que
l'tre
dbut, pose sa
Dicendum quod numerus praedestinatorum est

nombre des prdestins est dterminment fix. L-
conclusion
certus,
l'article,
le
il
matriellement
parmi ceux qui
y en a qui l'interprtent mal. Ils
peu prs
est
fix,
sans
nous disions
qu'il
formellement
comme
si
y aura cent ou mille sauvs, sans tre certains

que ce soient ceux-ci ou ceux-l.
Ceci ne peut pas tre, re-
est certain qu'il
prend saint Thomas, parce que

tion,
Il
dont nous avons parl
faut
la
certitude de la Prdestina-
( l'article prcdent), disparatrait.
donc que nous tenions
le
nombre des
prdestins certain
SOMME THOLOGIQUE.
SgO
mme
pour Dieu non pas seulement formellement mais
quand nous disons que
riellement. Et
le
nombre des
mat-
prdestim'^s
est certain pour Dieu, ce n'est pas seulement en raison de
connaissance
parce que Dieu connatrait combien
et
doivent tre sauvs et quels

le
nombre des gouttes de
mer
il y en a qui
faon-l,
de
cette
car,
non,
sont;
ils
pluie et des g-rains de sable de la
la
est certain aussi pour Dieu
de fixation
la
mais par mode de choix
que ce nombre a
, c'est--dire
et
par
t choisi et fix
Lui.
Pour comprendre
nous avons
rappelons-nous que tout agent se pro-
ceci,
pose dans son action un
de ce que
effet fini, ainsi qu'il ressort
au sujet de
dit plus haut,
l'infini (q.
quiconque se propose une certaine limite

doit ncessairement fixer
un nombre dans
les parties essentielles

la perfection
de l'en-
ne sont pas requises
comme
de cette uvre qui sont requises de soi

semble. Quant aux parties qui
Or,
art. 4)-
7,
dans son oeuvre,
fixe
principales, mais qui viennent en raison des autres,
fixer de soi un certain nombre
n'y a pas
il
on en prendra autant
qu'il
sera ncessaire en vue des parties principales. C'est ainsi qu'un

architecte qui veut btir une maison, se fixera d'avance la
mesure ou
dimensions
les
des appartements
des murs
fixe pas
et
le
du
toit
qu'il
sonner quand
il
lui
veut donner, et
mais pour ce qui
s'agit
il
est des pierres,
en prendra autant
son uvre. Dieu a
d'avance et d'abord
fix
Il
tre ses parties essentielles
a rgl en quel
ne s'en
en fau-
les limites qu'at-
nombre devraient
la
perptuit
par exemple
en nous plaant dans l'hypothse des anciens, sur
combien
et d'toiles, et d'lments,
ils
rai-
voulons-nous dire, qui ont
celles,
d'une certaine manire rapport
il
qu'il
de Dieu par rapport tout l'univers qui
teindrait l'univers; puis.
vidus prissables,
nombre
dimensions du mur. Ainsi devons-nous
les
nature du monde,
le
y veut distribuer, et aussi les dimensions
nombre d'avance
dra pour raliser
est
qu'il
et
il
la
y aurait de sphres
forme
et
la
clestes,
d'espces d'tres. Quant aux indi-
ne sont pas ordonns au bien de l'univers
titre de parties principales, mais seulement d'une faon quasi
secondaire
et
en tant que
le
bien de l'espce est sauvegard en
eux. Aussi, bien (pie Dieu sache
le
nombre de
tous ces tres
QUESTION XXIII.
individuels, cependant le
soit des autres tres
par Dieu
la
Ceci pos,
nombre
soit
SqI
des bufs, soit des cirons,
de ce g'enre, n'a pas t de soi prordonn
divine Providence produit de ces sortes d'tres au-
pour en conserver
tant qu'il en faut
celles qui
il
vont
espces
les
nous faut considrer que

le
de toutes
les cratures,
plus directement au bien de l'univers
comme
parties principales, sont les cratures raisonnables, qui, en tant
que
telles,
sont incorruptibles
encore, celles qui atteig"nent
immdiatement
parmi
et,
la
elles,
plus spcialement
batitude, car elles s'unissent plus
Aussi
la tin dernire.
nombre de
le
nires, c'esl--dire des prdestins, est-il certain
mode de
pas seulement par
connaissance, mais encore par
d'une certaine fixation principale

n'en pouvons pas dire tout
vs, ajoute saint
Thomas
fait
car
ces der-
pour Dieu, non
ils
et
voulue d'avance.
mode
Nous
autant du nombre des rprou-
semblent tre prordonns par
Dieu au bien des lus, au bien desquels toutes choses concourent
Dieu donc laissera
faudra pour mener
tant qu'il
le
destins.
Quelle doctrine!
l'histoire
humaine
nombre des mchants aubonne fin le salut de ses pr-
^-rossir le
de quel jour u'claire-t-elle pas
et
et tout le
mouvement des
est consolante aussi et rconfortante
pour
Comme
socits.
elle
qui se trou-
les justes,
vent continuellement en butte aux tracasseries ou aux prventions des mchants,
et
que
la
prosprit ou
le
nombre de
ces
derniers pourraient, sans cela, trop souvent scandaliser ou d-
courager. Qu'ils se souviennent donc qu'ils sont
de tout dans l'univers,
et
que
la
le
machine du monde
dernier
mot
n'est conser-
ve par Dieu en mouvement, que les rvolutions des empires ne

sont permises ou voulues par Dieu qu'en raison d'eux, et pour
qu'eux-mmes puissent obtenir

re et en
min.
tel
[Cf. le
couronne
nombre qu'il l'a d'avance

sermon de Bossuet pour
qui a pour texte
Omnia
Ce nombre, quel
mis, ce sujet,
aura autant d
la
est-il,
premirement dter-
la fle
de
la
Toussaint,
vestra sunt.]
pour
les
hommes
plusieurs opinions,
hommes
et
qu'il leur a prpa-
sauvs
qu'il
On
qu'il
prdestins?
Les uns disent
y a eu d'ang'es dchus. D'au-
y aura autant d'hommes sauvs qu'il y a eu d'an^-es

demeurs fidles. D'autres, qu'il y aura autant d'hommes sauvs
tres, qu'il
SOMJIE THKOLOGIQUE.
892
qu'il y
eu d'ang-es dchus
d'anges crs.
tout,,
De
le
mieux
avons soulig-n propos de Vad primiim de
cause d'eux qu'il ajoute
et c'est peut-tre
leurs plein de sag'esse en ces questions
de dire qu' Dipu seul
les vivants
pour
et
connu
est
dans V ternelle
tre plac
mot que nous
le
le
si
le
dlicates
nombre des
final, d'ail-
mieux
le
est
lus qui doit
messe pour
flicit (Collecte de la
dfunts). Seulement, et parce
les
sourire;
lui
mol
nombre, nous avons d'autant plus
seul connat ce
prcdent,
l'article
Les deux autres paraissent moins
serait le premier.
eu, en
pense de saint Tho-
la
qui serait en harmonie parfaite avec
et
qu'il y a
ces trois sentiments, celui qui, selon
toute prohabilit, rpondrait
mas
de nouveau,
et,
le
que Dieu
droit et le
devoir d'tre attentifs ce qu'il a pu nous en laisser entrevoir
dans nos saints Livres,
Vad prinium de
que nous l'avons not propos de
ainsi
prcdent.
l'article
Remarquons
que
toutefois
nos saints Livres ne nous disent nulle part d'une faon expresse
que Dieu
d'hommes
prdestin autant
ait
qu'il
a eu d'angles
dchus. D'admettre ce sentiment est donc une pieuse conjecture,

qui a quelque fondement dans les donnes scripturaires et pa-
mais dont on ne saurait dire d'une faon certaine ce
tristiques,
qu'il
en
Vad
est.
prinium explique
l'objection.
s'agit l,
Il
parole du Deutronome que citait
la
non pas de
future, mais de
la g-loire
ceux qui sont prnots par Dieu relativement

sente
; et
il
vie n'est pas

s'accrot et
est trs vrai
que
le
nombre des
quelque chose d'immuable
diminue
des prdestins
mais
il
et
la justice
pr-
justes en celte
toujours identique
n'en est pas ainsi du
il
nombre
\Jad secundum n'accorde pas

raison pour fixer
tel
nombre
ne puisse pas v avoir de
qu'il
plutt que
tel
autre. Cette raison
existe; et, en effet, la quantit ou l'tendiu' d'une partie trouve

sa raison
dans
qu'en Dieu,
la
tant d'espces,
des parties
proportion de
la
raison qui
et
se
prdestiner tant
j)riu('ipales
pales de l'univers
mme
lui
la
fait
partie au
fout. C'est
d'f'lus, se tire
au bien de runi\('i's
de
la
ce n'est pas
ici
proportion
Les parties princi-
sont les cratures spirituelles.
demander mais
ainsi
produire tant d'toiles ou
le
lieu
On
pourrait
de dbattre
QUESTION
dans
le
vaient pas tre les seules.
Il
celle queslion
si,
premier plan de Dieu,

le
Non
des ang-es.
admet que
la thologie
un
trouva prt
lieu matriel se
nombre
dbut, cr
monde
ang^li([ue;
les
lieu rel
anges devaient
et
de mme,
l'enfer qui est aussi
Mais
recevoir.
les
le
le
mauvais anges,
aussitt aprs la chute des
un
le
le ciel ,
tre reus aprs leur preuve, est
en tant que sjour de l'homme,
matriel,
d'aprs
le ciel fix
pas toutefois que Dieu n'et, ds
inonde matriel, simultanment avec
le
puisque
ne de-
elles
semblerait, dans l'hypothse dj
du nombre des places dans
sig-nale
SqS
XXIIl.
et,
le
monde
par consquent,
l'homme lui-mme, bien que voulus par Dieu ds
le
dbut, sem-
bleraient l'avoir t subsidiairement la chute prvue des anges
devaient tomber.
qui
pour l'Incarnation
ds
et
dbut,
le
Nous disons quelque chose d'analogue

aucun doute, a
qui, sans
que nous faisons dpendre cependant de
d'Adam
la ralisation
Dieu cre
dans son
augurer
chute prvue
les
anges
raliser le plan gnral,
duquel taient ordonns tous
dfinitive
Dieu
fixe
dans son
au-
nombre de
Nous pouvons
ciel le
veut distribuer ses cratures.
qu'il
les
marque, pour chacun, une place
et leur
ciel; ou, plutt,
demeures
la
de sa postrit. Les divers plans se superposeraient
et
donc dans l'uvre de Dieu, de faon
tres.
Dieu
t voulue par
en un sens, antrieurement toute crature,
et,
car, peut-tre
y en avait autant, sinon plus
voulu
temps
aussi l'homme tait
en mme
que l'ange et non dqu'il
pendamment de
qu'il y eut d'ang'es crs. Que si

sa chute
Dieu permit qu'un certain nombre d'entre eux dfaille, c'est
qu'il
de
se rservait
les
remplacer par l'homme;
et
nous pou-
vons en dire autant des chutes permises par Dieu dans
humain. Ce qui
est
qu'elles sont
ou
numrotes
dans son
inoccupe,
genre
voulu premirement par Dieu, ce sont
de gloire
divers deg'rs
le
ciel;
les
places
et
les
qu'on pourrait dire
dont pas une ne demeurera
places qui
connotenl
comme les ang-es

comme l'homme, et que Dieu
et
exigent des
cratures spirituelles
ou tout au moins
sonnables
s'est rsolu crer
tel
nombre
de son
qu'il
ciel,
et
dans
mme
permettrait,
telles conditions,
pour
rai-
en
(jue toutes les places
en tenant compte des dfaillances possibles
et
fussent exactement remplies. Cette dernire
SOMME TIIKOLOGIQUE.
394
formule a ravantag"e de dominer
hypothses relatives
les diverses
au nombre des lus, sans rattacher dterminment ce nombre,

en ce qui est des hommes,
chute des anges, mais sans pro-
la
noncer non plus que cette chute y soit trangre.

LV/r/ tertium est d'une importance souveraine. Non seulement
il
nous
livre la
pense de saint
du grand nombre ou du
nous donne
la raison
la raison
humaine
fix,
Thomas sur la fameuse question

nombre des lus, mais encore il
philosophique d'un point de doctrine que
de peine accepter. L'objection voulait
a tant
que Dieu n'et pas
Lui-mme
petit
nond)re des lus, parce que
fix le
s'il l'avait
aurait constitu plus d'lus que de rprouvs,
Il
agissant en cela conformment aux lois de la nature o nous
voyons que
bien domine
le
continuait l'objection,
et
que
le
mal
est l'exception.
n'en est pas ainsi; car, d'aprs Jsus-
il
Christ Lui-mme, l'Evangile en
fait
foi,
le
nombre des
des rprouvs. Que
bien plus petit que celui
fait
saint
en prsence de cette objection? Essaye-t-il d'en nier

et
de dire,
Or,
comme beaucoup
le
la
font aujourd'hui, que
le
lus est
Thomas
mineure
nombre
des lus sera plus grand que celui des rprouvs? Nullement.
Pour
lui, la vrit
de cette mineure ne souffre pas de discussion.
Elle lui parat vidente, aprs la parole de Jsus-Christ. Et tout
ce quoi
s'applique, c'est la justifier et en montrer la
il
convenance. Voici sa raison.

tionn aux
les
dpasse
qu'((
il
communes
.
S'il
se trouve
le
contraire est l'exception
le
bien propor-
et
le
bien qui
du premier, nous devons admettre

nombre et que le mal
s'agit
dans
distingue entre
Il
exigences de la nature
plus grand
Mais
s'il
s'agit
du second,
il
n'en va
plus ainsi. Ce bien-l n'est que pour des cratures d'lite et la
masse n'en saurait
nombre;
saint
est
il
tre gratifie
manque au
ce bien n'est que pour le petit
plus grand nombre. C'est ainsi, observe
Thomas, que, parmi
les
hommes,
dou d'une intelligence suffisante
vie; ceux qui en sont privs constituent

les appelle
rares,
gens simples ou
compars au
Thomas, que
la
Mais
le
petit
nombre
dans
nombre,
et
la
on
ils
sont excessivement
qui arrivent avoir
une science profonde des choses

conclut saint
plus grand
hommes, ceux
idiots.
reste des
le
j)Our se conduire
intelligibles.
Puis donc,
batitude ternelle, consistant dans
QUESTION XXIir.
la vision
de Dieu, est au-dessus des conditions
nature, surtout
par
nous prenons
si
corruption du
la
apparat
a/if/nos
communes de
sont
ils
nombre
petit
le
ce terme
plurimi
plupart
en ce qu'il en lve quelques-unes
le plus,
du
d'o
salut,
la
dfaillent selon le cours ordinaire et l'inclination de la nature
Que
n'est
l'Evang-ile s'est affadi
mme
l'Evang-ile?
dans
de
monde. Ne
le
masqu ou totalement dnatur
avait t jusqu'ici celui de l'Eglise?
Il
comme
les saints (qui
tout
constituent
les vouloir imiter;
le petit
de
serait-ce pas qu'on a
que
se peut
hommes
monde! On
le
le sel
grand enseignement qui
ce
si
on
le re-
se rassureraient
moins en regardant du ct du grand nombie

faut faire
proclame
la vrit
L'on se plaint que
mettait un peu plus en honneur, les
il
dirons-nous de cet enseignement du saint Docteur, qui
videmment que l'expression
par Notre-Seigneur dans
trop
la
pandores sunt, qui salvantur. Et c'est

continue saint Thomas, que la misricorde de
en cela,
Dieu
?tC)^
cette nature prive de la rce
pch originel,
ceux qui sont sauvs
mme
DE LA PRDESTIXATIOX.
en se disant
et
se reprendrait tudier
nombre),
les
aimer,
chrtienne ne pourrait qu'y ga-
et la vie
gner, semble-t-il.
saint
nombre
Thomas ne
s'applique qu' la nature humaine, et encore la
nature hu-
Remarquons, en
des lus et
la
que
finissant,
cette doctrine
raison explicative qu'en donne
maine considre dans son
tat
du
de nature dchue. C'est
prive de la grce ou portant en elle les blessures

se trouve, par rapport au
titude,
don
dans des conditions
petit
la
nature
du pch, qui
tout fait exceptionnel de la ba-
telles
que ce don
est
un privilge
rare qui constitue, par sa raret mme, une preuve tout

excellente de
la
misricorde de Dieu
n'aura-t-il pas fallu
de
la
fait
quelle bont, en effet,
part de Dieu, et quels prodiges de
grce, pour sauver les rares privilgis d'une nature qui s'en
allait
toute
l'histoire
du genre humain
le
dmontre
par sa
pente native, aux pires excs, ne motivant que trop la damnation

finale.
Mais
S'il s'agit
tifis
ceci
ne vaut, nous
des anges,
comme
du don surnaturel qui
tournerons
la
le
ils
rptons, que pour les
ont tous, ds
les devait
le
hommes.
dbut, t gra-
conduire au
ciel,
nous
re-
proposition et nous dirons que c'est l'immense
SOMME THOLOGIQUE.
396
majorit qui est reste fidle et que ceux qui sont tombs constituent, par rapport
aux autres,
le petit
nombre. Et parce que nous
le nombre des ang-es l'emporte sans pronombre des hommes, il s'ensuit que c'est encore
le trs grand nombre des cratures intellectuelles qui jouira
ternellement du bonheur de Dieu dans son ciel.
pouvons augurer que

portion sur
Une
le
dernire question,
qui clt admirablement toute cette
doctrine de la Prdestination, et sur laquelle
particulirement fixs, est celle de savoir

tant ce que nous venons de dire,
si,
il
nous faut tre
la
Prdestination
ne devient pas absolument
il
de nous proccuper de notre sort ou du sort des
inutile
nos frres
et
de nous y intresser ou d'y intresser
Dieu en quoi que ce
notamment par
soit,
de prier ou de faire prier pour

notre salut? L'oeuvre de
sortes de prires
la
le
la
les
hommes
amis de
prire. Est-il utile
salut des
hommes
pour
et
Prdestination dpend-elle de ces
peuvent-elles y aider en quelque faon?
Tel est l'objet de l'article suivant.
Article VIII.
Si la Prdestination peut tre aide par les prires
des saints?
Trois objections tendent prouver que les prires des saints
ne peuvent tre d'aucun secours pour

premire arg'ue de ce que
la
Prdestination.
La
rien d'ternel ne saurait tre prcd
par ce qui est temporel; d'o
suit
il
que ce qui
est
temporel ne
peut tre d'aucun secours pour que ce qui est ternel
soit.
Or,
la
Prdestination est ternelle. Puis donc que les prires des saints
sont quelque chose de temporel,
quelqu'un
pour
la
soit prdestin.
Prdestination
Donc
La
firmer cet appui fourni par
la
elle
ne peuvent aider ce que
elles
ne sont d'aucun secours
seconde objection prtend qu'afprire la Prdestination n'est
rien autre que mettre en doute la sagesse et
Dieu.
De mme,
la
puissance de
en effet, que nul n'a besoin de conseil sinon
QUESTION XXIII. -^ DE LA PREDESTINATION.
par dfaut de connaissance, de
mme
que par manque de vertu. Or,
ni l'un ni l'autre
nul n'a besoin de secours
venir Dieu qui prdestine; selon ce
mains,
XI (V. 34)
cil.
lisons aujourd'hui
Qui
<jui
des saints.
cipe qu'((
l'ptre
aux Ro-
la
pense du Seigneur^ ou qui
Prdestination n'est pas aide par
La troisime objection part de ce prinmme
appartient au
il
la
mot de
ne saurait con-
aid l'Esprit du Seigneur [nous
a connu
a t son conseiller? Donc,

les prires
Cl
097
d'aider et d'empcher. Or, la
empche par
Prdestination ne peut-tre
rien.
Donc
ne
elle
saurait tre aide par quoi que ce soit.
L'arg-ument sed contra est fort intressant.
Il
est
question
du passage de la Gense, ch. xxv (v. 21) o il est dit que Isaac
pria Dieu pour Rebecca sa femme et Dieu donna Rebecca de
concevoir. Or,- de cette conception naquit Jacob qui a t prdestin. D'autre part, cette prdestination ne se ft point ralise
par
si
Jacob
Au
que
des saints
corps de
la
Donc
la
Prdestination est aide
Thomas nous
article, saint
au sujet de
pas n.
n'tait
les prires
prvient, ds l'abord,
question actuelle, diverses erreurs se sont
produites. Les uns, ne prenant garde qu'
la
certitude de la Pr-
destination divine, ont pens que les prires taient inutiles,
pareillement,
autre acte qu'on pouvait
tout
faire
et,
en vue du
salut ternel obtenir; parce que, disaient-ils, qu'on fasse ceci
ou qu'on ne
le
comme
aussi,
pas
Voil
fasse pas,
dans
le
bien,
l'on est prdestin
si
on aura
ciel,
le
cas o l'on serait rprouv, on ne l'aura
on ne peut plus nettement formule,
la
continuelle objection que l'on fait contre la Prdestination. Saint
Thomas ne
cette
s'en laisse pas effrayer; et
manire d'entendre
traire l'Ecriture .
Il
la
il
Prdestination est tout
suffit,
en
effet,,
que
n'hsite pas dire

fait
con-
d'ouvrir nos saints Livres
en n'importe quel endroit, pour constater que Dieu ne cesse
par
toutes sortes d'admonitions, de nous exhorter la prire et aux
autres bonnes uvres

seraient ridicules,
s'il
Or, ces admonitions et ces exhortations
n'tait
pas vraiment en notre pouvoir, selon
que nous nous y conformerons ou non, d'acqurir

tomber dans l'enfer.
D'autres ont dit que
la
le ciel
ou de
prire pouvait changer la Prdesli-
SOMME THOLOGIQUE.
SgS
nation divine. Cette erreur, ajoute saint Thomas, aurait t celle
des Eg-yptiens
les
comme
ou,
dit
encore
saint Docteur dans
le
questions de la Vrit^ q. 6, art. 6, des stociens qui l'avaient
emprunte aux Eg-yptiens.

qu'ils appelaient le Destin
ou certaines
sacrifices
D'aprs eux, l'ordiuation divine
pu
aurait
prires.
nous avons en sens contraire
empche par certains
tre
encore, dit saint
Ici
tmoinag'e de
le
ture,
est le
Triomphateur en Isral ne pardonnera pas, ni
est dit
il
par
sera flchir
au
le
livre
i''''
des Rois,
xv
(v,
29)
dans l'Eptre aux Romains, ch.
et
Celui qui
ne se repent point];
xi (v. 29)
Les dons
et
voca-
et la
Dieu sont sans repentance
tion de
Et donc, reprend saint Thomas, nous devons parler autre-
ment
et dire
sidrer
la
S'il s'ag'it
que dans
Prdestination deux choses sont con-
la
prordinalion divine elle-mme; et puis, ses
de
la
prordinalion divine,
il
pas, en
effet, les prires
prdestin par Dieu
pure volont divine.
qu'en
ceci
Mais
s'il
Providence, dont
la
s'agit des effets
que
mme
de
la
pror-
Prdestination est aide par
les
autres bonnes uvres. C'est
la
Prdestination est une partie,
n'enlve pas les causes secondes; elle pourvoit de

effets,
ce ne sont
ne dpend, nous l'avons dit, que de
des saints et par
effet, la
des saints qui font que quelqu'un soit
dination divine, nous dirons que

les prires
effets.
est vident qu'elle n'est
aide en aucune manire par les prires des saints
la
Celui qui
II ne se lais-
repentir. [Le texte hbreu porte
splendeur d'Isral ne ment point
est la
cli.
Thomas,
sainte Ecri-
la
De mme donc que Dieu
pourvoit aux effets naturels en
sorte, qu' ces effets naturels sont
telle
ordonnes des causes natu-
relles
sans lesquelles ces effets ne seraient point produits
mme
Dieu prdestine de
sous l'ordre de
aux
telle sorte
l'ordre des causes secondes s'y trouve compris.
la
telle
Prdestinalion tonibe aussi (ont ce
promouvoir riiomme au
salut, soit ses
des autres, soit les autres
de
que
sorte le salut d'une crature,
peut
(pii
propres prires, soit celles
bonnes uvres, ou toute autre chose
de ce genre qui peut tre requise pour l'obtention du salut.
Thomas,
les
Et voil pourquoi, conclut
le
bon sens avec
prdestins doivent s'efforcer de faire

c'est
de
la sorte (jue l'effet
de
la
le
bien
saint
et
de
[)iier
car
Prdestination se doit raliser
QUESTION XXIII.
faon certaine.
d'une
2'^
pour
C'est
Eptre de saint Pierre, ch.
cela
lo)
(v.
qu'il
c'est--dire
bonnes uvres,
parle
en vous appelant. L'lection dont
et
n'est pas tout fait l'lection
cation
mme temps que
saint Pierre et qu'il rappelle en
ici
4 et
l'article
destins et des rprouvs.
s'agit
Il
la
vo-
dont nous avons parl
tablissait le partage dfinitif,
qi'i
et votre lec-
Prdestination que Dieu vous a dj mani-
la
en vous choisissant
feste
la
d'une faon certaine, par vos
ralisez,
dans
dit
est
Appliquez-vous, par vos
bonnes uvres, rendre certaines votre vocation

tion
899
d'un des
en Dieu, des pr-
effets
de
la
Prdes-
du choix que manifestait la vocation la foi

chrtienne. Mais ce n'tait l qu'un commencement dans la voie
tination
il
du salut
s'agit
pour arriver au terme,
fallait,
il
montrer digne de
se
ce choix et de cette vocation, en persvrant justju'au bout

la
pratique des oeuvres de vie
avec certitude
Il
est certain,
en
efet,
on persvre dans
du
g'ioire
ciel.
Or,
que
la
si,
il
est
on devait acqurir
et ce faisant,
de
la
vocation et de l'lection.
aprs avoir reu
la prati(pie
le
don de
des bonnes uvres
en notre pouvoir, aids de
doute, mais qui ne nous
bout dans
fruit dernier
le
manque
dans
grce,
la
on aura
la
sans
la g'rce,
jamais, de persvrer jusqu'au
pratique des bonnes uvres
de
nous dfaillons, ce sera uniquement notre faute
telle
et
sorte que
si
nous n'aurons
qu' nous en prendre nous-mmes.
Nous devons donc,
et
de ces g-randes doctrines,
que tant
portons en
seule conclusion
tirer
que nous marcherons dans
nous
les
cette
signes de la Prdestiiuition.
nous
voie,
est
Il
trs
que ces signes ne sont jamais absolument certains pour
vrai
nous
car,
nous aurons
science certaine
s'il
la
nous devons nous appliquer de
nos forces rpondre aux g-rces de Dieu, nous disant
toutes
bien
c'est
s'il
ou non dans
est
le dire
est digne
la
grce de
que l'on ignorerait encore,

ciale,
si
l'on persvrera
gneur, de
de pch
telle sorte
et
saint Paul
que
[)lus
tard, nul
Dieu;
et
c'est--dire
saurait-on
moins d'une rvlation
jusqu'au bout dans

la
ne sait d'une
d'amour ou de haine,
cela,
trs sp-
du
Sei-
mort ne nous surprenne pas en
tat
nous trouve dignes du

nous recommande de
ciel.
Et
la g-rce
c'est
pour
travailler l'uvre
cela
que
de notre
SOMME THOLOGIQUE.
l\Oi}
salut avec crainte et tremblement (Eptre diix Phillppiens, ch. n,

V.
Mais
12).
comme
indirpier par ses saints,
dans sa bont, nous a
tienne
a?
le
spcia-
])lus
d'abord, la vocation
fait
texte de
la vie clir-
forte raison, la vocation la vie religieuse; et,
plus
Hy
motiver.
la
nous l'avons vu par
quelques-uns des signes qui peuvent
saint Pierre,
lement
pour que
celte crainte n'exclut pas la confiance. Et
cette confiance soit plus vive, Dieu,
dans chacune de ces
vies
directement,
got des choses de
le
mansutude
Dieu
dtachement des biens de ce monde
misri l'amour des souffrances l'amour de
perspaix
puret du cur l'amour de
corde
la
le
la justice
indirectement
!
Christ Jsus
son Eglise
les
la
la
amour
cutions subies par
signes
la
mais combien doux
de l'Evangile)
le culte
passionn du
sa vie, sa Passion, son Eucharistie, son divin
le culte
de
la
suaves sont ces divers
et
dvotion au Saint-Esprit
la
:
(ce sont les batitudes
sainte Ecriture
et
Cur,
pour ceux-l
mmes qui n'auraient, en eux-mmes, aucun des signes prcdents
et
dont
encore un
semblerait que tout est dsespr,
il
signe,
crainte de dmenti possible

la
dvotion envers Marie
l'Eglise a fait sien et
me humaine de
resterait
il
signe des signes, dont on peut dire
le
que quiconque
C'est
le
qu'on ne saurait
redire
l'a
sans
ne prira pas
mot de saint Bernard que

trop recommander chaque
Souvenez- vous, trs pieuse Vierge
Marie, qu'on n'a jamais entendu dire qu'aucun de ceux qui ont
eu recours vous, implor votre secours, demand vos suffrages,

ait t
abandonn. Anim d'une
des Vierges, je viens vous,
sous
le
poids de mes pchs, je
du Verbe, ne
blement
et
rejettez pas
daignez
Vadprimiim
que
les prires
fait
les
mes
pareille confiance,
j'ai
me
[)rosterne vos pieds.
prires,
exaucer. Ainsi
observer que
soit-il.
l'objection prouvait seulement
des saints ne peuvent rien pour
que ces prires soient inefficaces pour

secuiuliim explique (pf
il
la
peut
la
elle
Prdestination,
ne prouvait pas
ralisation de ses effets.

y
avoir de Tun l'autre
une double sorte de secours. On peut tre aid par

ce sens qu'on reoit de
lui la
O Mre
mais coutez-les favora-
prise au sens de la prordination divine
Uad
Mre, Vierge
recours vous, et gmissant
vertu d'agir
ini
aulre, en
et ceci est le
propre de
QUESTION XXIir.
ce qui est faible ou infirme.
On
llOI
ne saurait donc parler d'un
secours pour Dieu. C'est dans ce sens
qu'il est dit
tel
qui a aid
l'Esprit du Seigneur? Mais on peut tre aid par un autre, en
pour excuter l'uvre qu'on veut
ce sens qu'on se sert de lui

faire
que
c'est ainsi
le
De cette
matre est aid par son serviteur.
faon, Dieu est aid par nous, en tant que nous excutons ce
qu'il a
ch.
selon ce mot de la i''" Epitre aux Corinthiens,

Nous sommes les aides de Dieu. Et cela mme n'est
ordonn
(v. 9)
pas parce que Lui manquerait de vertu
n'use des causes
Il
secondes que pour faire reluire dans son uvre
pour communiquer aux cratures
l'ordre et
au
causes.
fait d'tre
pas se soustraire l'ordre de
elles l'excutent.
haut
comme une
Thomas
genre humain.
la
cause premire universelle, ainsi

6; q. 22, art.
les
au
la
comme
/'"");
cours de toute cette grande
nous a montr
cette dernire,
premire place dans
ad
dans ses rap-
l'envisag-eait surtout
Il
2.,
Prdestination peut tre
cratures
partie de la Providence, portant,
les cratures,
occupant
la
constater,
question, que saint

le
les
Et voil pourquoi
Nous avons pu
ports avec
causes secondes ne peuvent
(q. 19, art.
non empche par
aide mais
inhrente
L'ad tertium rappelle que

qu'il a t dit plus
beaut de
la
la dig'uit
la
Prdestination
la
non pas sur toutes
mais sur un croupe spcial,

pense
et l'ordination divi-
Parmi ces cratures formant l'objet de la Prdestination,

l'homme devait nous intresser d'une faon toute particulire. A
ce titre, et en restreig-nant encore la question l'homme dchu,
nes.
saint
Thomas nous
signal les divers effets que connote ou
qu'entrane la Prdestination
dure; c'taient, pour
les
comme
devant se produire dans
numrer compltement d'aprs
Paul, la vocation, la justification et la glorification.
nation portait sur tous ces

lui
appartenaient que
s'ils
effets,
cas contraire, et soit que les

les
sans doute
aboutissaient
hommes
final
la justification,,
qu' l'obtention de
II
s'ils
saint
prdesti-
mais ces
l'efFet
effets
ne
dans
le
restassent totalement dans
tnbres du pch, soit qu'ils fussent dociles
qu'ils vinssent
La
la
la
vocation et
n'y persvraient pas jus-
la gloire, ils relevaient
de
la
Providence gn^6
SOMME TIIOLOGIQUE.
4o2
raie et
non de
nom
spcial
on
admis
du
la gloire
entourera d'une
leur mort, en
grce,
aussi
et
d'un amour de prfrence, qu'ils
jouiront ternellement du bonheur du
mme amour
qui
II
parmi
Nous aurons
raisonnables.
anges,
cependant
Il l'a
en demeurant
la
auraient
s'il
dfailli
les avait
et
anges. Pour l'homme, Dieu
de
il
lui
donner son
s'agira
du
comment, parmi
manqurent
ciel
premi(M-
bons anges Pont obtenu,
qu'ils dfaillent
que Dieu
tait autre
le
comme
perdus
lui avait otfert, aussi,
la
gnreusement,
quand
homme. Mais l'homme abusa du don de
;
nous aurons
le
donns. Cependant,
dire plus tard,
le
et,
et
dans sa
les droits
parce que sa nature
nature de l'ange, Dieu ne voulut pas que cette
perte ft irrmdiable.
cette
ils
mauvais
les
genre humain se trouva ayant perdu
lui avait
que
s'il l'avait
aims de cet amour de prfrence,
Dieu, ou plutt n'y rpondit que par l'ingratitude;
personne, tout
le
leur endroit, avait dcrt
seraient
se
ils
Dieu ne
n'y ont correspondu que parce que
ils
ne permettrait pas
Il
ne
ciel;
Nul,
offert toutes ses cratures
Si les
amour de prfrence
que, pour eux.
permis, et
mais
eux.
sans doute qu'ils ont correspondu
fidles, c'est
grce de Dieu
Dieu, dans un
comme
dire, plus tard,
bonheur que Dieu leur proposait.
rprouvs
les
trouva qui, par leur faute,
s'en
il
pu aimer de
aurait
au bonheur du
les tres crs, n'avait droit
devait personne.
les
ciel. II
de prfrence eux
et choisir
a prfrs et qu'il n'a pas aims
les
ne
volont divine. C'est
la
aura aims, d'un amour tout gratuit, d'un
les
amour prvenant,
tat d'tre
sont les prdestins,
qui
et
devront cette faveur qu'au libre choix de

parce que Dieu
et si attentive,
Ceux-l, ceux que Dieu prviendra et
ciel.
telle
prvenante
si
moment de
trouveront, au
qu'ils se
un
voulait
parmi ceux que Dieu entourera
de tant de grces ou d'une grce
le
qui, en
nom
rprouvs. Et ce
les appelait les
dire qu'ils ne sont pas compris
ce
hommes
Prdestination. Seulement, ces
la
n'arrivaient pas jouir de la gloire batifique, portaient
fait,
Rdemption,
Il
Il
institua l'ordre
offrait
moyen de reconqurir
des raisons multiples,
de
la
de nouveau tout
ces droits.
mais donl
considr individuellement ou
la
Eu
fait
Rdemption. Par
le
genre humain
cependant,
faute en
sei'a
dans sa condition
et
pour
l'homme
j)liysi(|ue
et
QUESTION XXIII.
hommes
sociale, et nullement Dieu, tous les
l'appel de Dieu, et
dront pas
n'entendront pas
parmi ceux qui l'entendront, tous ne vien-
la justification, et
parmi ceux qui seront
tous ne persvreront pas jusqu' l'obtention de

qui arriveront au
4o3
parmi
soit
ciel,
hommes,
les
justifis,
la g-loire.
soit
Ceux
parmi
les
que parce que, sans aucun mrite de leur
ang-es, n'y arriveront
mme, pour l'homme, malgr ses dmrites. Dieu les

aura justifis ou du moins appels et conduits ensuite, par une
part
et
grce de persvrance finale, jusqu' ce bonheur du

sans doute, sera une rcompense aux mrites de
ciel,
qui,
de
l'ano-e et
l'homme^ mais une rcompense pralablement voulue de Dieu
que Dieu Lui-mme. aura
qurir est prcisment l'ordre

tout fait certain et
nit, qui se
pourtant
lse,
et
des mrites qui
mme
de
immuablement
ralisera
la libert
mriter par l'action de sa grce.
fait
L'ordre de cette rcompense
donc
tel
fixation et cette dtermination
non pas seulement en
couronnera dans
et
dtermin
qu'il a
la gloire.
qu'a port tout d'abord
premire
le
On
peut
le
la
marche de tous
soit ainsi prfix
que Dieu
lus
ou des
que Dieu aurait
ce sens
II
l'ordre de la
introduira dans son
et fix quels
mme
dire
dessein de Dieu,
ciel,
sont ceux qu'il
que
comme
c'est sur
sur
eux
la partie
principale de son oeuvre, ordonnant eux tout
les
l'univers. Pourtant, et bien
tel
aucunement
soit
nombre des
reste et rglant sur eux les proportions ou le
ou
marqu, sans que
immuable en Dieu de
dtermin combien de prdestins
mais encore parce
l'a
rentre dans cet ordre. Cette
Prdestination va jusqu' comprendre

prdestins;
doivent con-
par Dieu de toute ter-
que Dieu
mme
la
Prdestination, ordre
la
fix
de l'ange ou de l'homme en
puisque celte libert
l'a
par Dieu,
rgl,
il
et
nombre ou
le
l'ordre
autres tres qui devaient composer
que cet ordre de

et qu'il
la
Prdestination
doive sans faute se raliser
ne s'ensuit pas que nous devions nous
dsintresser de sa ralisation. C'est qu'en effet notre coopration
y rentre titre de partie; et nous devons donc nous appliquer de

toutes nos forces, soit par nos bonnes uvres, soit par nos prires,
rendre certaines et dfinitives, soit pour nous, soit pour
les
autres, la vocation et l'lection ({ue les premii'es manifestations
de
la
grce de Dieu en nous ont pu dj nous faire connatre*
SOMME THOI.OGIQUE.
4o4
Nous ne nous attarderons pas

grande controverse qui divisa
France au neuvime
sicle,
touchant
un moment
le
de
grave problme de
la
prtendait imposer Tenseig-nement d'une
Il
double prdestination
l'une au bien, et l'autre au mal. C'tait
renouveler l'erreur des anciens prdeslinatiens que

tes devaient aussi
tenus
contre
le
Kiersy en 853 et
la
l'Elise
du nom de Gottschalk,
Prdestination. C'tait un moine saxon,
qui l'avait souleve.
l'historique de
refaire
et troubla
les calvinis-
reprendre plus tard. Plusieurs conciles furent
moine Gottschalk, notamment

le
concile de Valence en 855.
le
concile
Avec des
de
diff-
rences d'expressions qui, d'abord, crrent certaines difficults,
deux conciles
les
tait
enseig-naient, au fond, la
bien la doctrine traditionnelle,
Thomas
mme doctrine qui

mme que saint
celle-l
devait bientt aprs exposer et justifier de la manire
prcise et lumineuse que nous venons de voir. Les Pres d'ailleurs de ces divers conciles se mirent pleinement d'accord
second concile de Toul tenu en 860.
canons du concile de Kiersy
les
et
du
On
trouve
au
chapitres et
les
concile de Valence repro-
duits dans VEnchiridion de Denzinger, n. 279-288,
Aprs avoir considr en lui-mme

la
Prdestination
et
de
la
cause et dans ses consquences,
il
Thomas nous
redoutable problme de
nous faut examiner mainte-
nant une question qui s'y rattache par

saint
le
rprobation dans sa nature, dans sa
mode
a dj annonce sous ce
vie.
C'est la question suivante.
de corollaire et que
titre
du Livre de
QUESTION XXIV.
DU LIVRE DE
comprend
Cette question
lo
Ce qu'est
De
trois articles
VIE.
Livre de vie.
le
quelle vie
il
est le Livre.
3o Si quelqu'un peut tre effac
du Livre de vie?
L'ordre de ces trois articles apparat de lui-mme. Nous pou-
vons donc tout de suite aborder leur explication.
Article
mme
Si le Livre de vie est la
Le simple
question et
dente.
Il
de cet
titre
comment
la
article
I.
chose que la Prdertination ?
montre,
lui seul,
question actuelle se rattache
o nous trouvons
cette expression de Livre
la
prc-
la
donc d'expliquer certains passag-es de
s'assit
de
l'tat
l'Ecriture
de vie pour
si^^nifer,
d'aprs les commenlateurs, l'acte ternel de Dieu prdestinant

telles
ou
prouver que
destination.
de
de ses cratures.
telles
le
Livre de vie n'est pas
La premire
cite,
V Ecclsiastique^ ch. xxiv
Uvre de
vie, et la
la
la
mme
chose que
mme
(v. 82),
l la
disant
Tout
et
cela, c'est le
la
Prdestination
seconde ol)jection est une parole de saint Augustin, au
force divine qui fera
qu
Pr-
du Nouveau
Prdestination. Donc,
chose que
de la Cit de Dieu, dfinissant
la
d'aprs la Vulgate, une parole
Glose l'explique de Y Ancien
Testament. Or, ce n'est pas

de vie n'est pas
Trois objections veulent
le
Livre de vie
le
Livre
La
livre
20'"*'
une certaine
chacun seront ramenes en mmoire
SOMME THOLOGIQUE.
4o6
qu
toutes les uvres
Or,
la
mais plutt
tion,
il
aura accomplies, honnes ou mauvaises.
force divine ne semble pas se rallaclier la Prdestina-
de
l'attribut
mme
vie n'est pas la
Puissance. Donc,
la
chose que
la
sime objection, fort intressante,

tait
la
pour
la
Prdestination
dit
que
si
le
-Livre de
ie
La
Prdestination, nous devrions poser un livre de mort
rprobation, puisque
s'opposent
la
Prdestination et la rprobation
me LXVIII
(v.
29)
Ou
propos
de ce mot du psau-
soient effacs
du Livre des vivants,
cite,
ils
Glose disant que ce Livre est la connaissance de Dieu
la
troi-
Livre de vie
par
laquelle II prdestine la vie ceux qu'il a sus d'avance.
Saint
Thomas, au corps de
dbut, que cette expression
l'arlicle,
nous prvient, ds
Livre de vie en Dieu est une
le
expression mtaphorique, motive par
la similitude
passe parmi nous.
effet,
un
livre
ou registre.
les conseillers
que
Pres conscrits
ce
tion 28, art. 4)j
il
parmi
de ce qui se
les
hommes,
dans
office spcial sont inscrits
C'est ainsi qu'on inscrit les soldats
mme on
d'hui aux soldats.
en
est d'usage,
Il
que ceux qui sont choisis pour un
le
ou
appelait autrefois, pour cette raison,
mot de
conscrit s'applique encore aujour-
Or, d'aprs ce que nous avons dit (ques-
est manifeste
que tous
les prdestins
sont
choisis par Dieu l'effet d'obtenir la vie ternelle. C'est pour-
quoi l'inscription de ces prdestins

D'autre part, nous pouvons, par
dans
fix
dans sa mmoire. Nous
bes, chap.
III (v.
mes prceptes
i)
et
livre
mode de mtaphore,
de
vie.
dire ins-
de quelqu'un ce qui est dterminment
crit
l'intelligence
est [appele
lisons,
N'oublie pas
peu aprs
(v. 3)
en
ma
:
Prover-
effet,
au
loi et
que ton cur garde
livre des
cris-les sur les tables de
ton cur. C'est qu'aussi bien, observe trs finement saint Tho-
mas, nous n'inscrivons

riels
uile
chose quelconque sur
que pour subvenir au dfaut de
quent, conclut
par laquelle
II
le
la
fermement
qu'il a
mme
effet,
que
l'criture
de Dieu
prdestin certaines
cratures la vie ternelle, sera appele Livre de vie.
en
mat-
mmoire. Par cons-
saint Docteur, la connaissance
retient
les livres
De mme,
d'un livre est un signe marquant ce qui
doit tre, pareillement la connaissance de Dieu est
un certain
DU LIVRE DE
QUESTION XXIV.
sienne
VIE.
l\0']
chez Lui marquant ceux qui doivent tre conduits
que l'Aptre
ternelle. C'est ce
tre Tiniothe, ch.
(v.
ii
voulu
19),
ment de Dieu demeure, portant

les siens.
sig-nifier
quand
dit
il
ce sceau
Nous avons, dans
le
dans sa
la vie
II"""
Ep-
Le solide fondeSeigneur connat

un beau
ce corps d'article,
modle d'interprtation scripturaire.

est
Il
on ne peut mieux complt par Vad primum o saint
Thomas nous
que
dit
Livre de oie se peut prendre d'une
le
double manire. D'abord, pour

sont lus
parlons
ici
du
de
livre
Mais on peut
vie.
de choses accomplir;
titre
nous avons alors
faites; et
a])peler aussi livre
nous avons
et
Nouveau Testament
l'Ancien et du
lui.
C'est ainsi, remarf[ue saint
Thomas, qu'on peut appeler
o sont
de la milice,
qui contient les rgles de l'art militaire, soit
Et par
Uad
l se
trouve rsolue
folle est
dtestable serait
le
nous
le
les
rprouvs
il
positive quelconque.
la
gloire,
n'y
il
avons appels,
Cf. q. 23,
la
d'usage
dans
la
Calvin
le
sort des
art. 3); ils
Or,
parmi
masse
et
et aussi
damns au mme
fix le
ont t voulus
Nous j
combien
les
titre
que
sort des lus. Et non,
Mais
a pas
s'il
s'agit
le
P.
dterminment
et
de
mme
la
des g-rces trs
non-obtention finale
Janssens
le
remarque
hommes,
saint
laisse,
thomistes
Thomas,
d'inscrire
que nous
dire ceux
les
sont simplement non-choisis;
qu'on
fixs,
rechercher de dtermination ou
(comme sembleraient
avec
masse.
est retenir.
il
l'erreur de
des biens naturels obtenir ou
d'exclusion positive
dans
seconde objection.
n'v a pas rechercher une dtermination

Ils
suffisantes recevoir.
de
la
disons avoir dterminment
s'il s'ag-it
livre
le
sentiment de quiconque voudrait que Dieu
et dterminment fix
pour
inscrits les soldats, soit le
tertium n'a qu'un mot; mais
voyons combien
accomplis
les actes
livre
sont relats les fastes de l'arme
de
de choses dj
livre
soit le livre
de
soit
dont parlait saint
cette force divine
Augustin, qui remettra chacun en mmoire
par
la vie
ainsi les livres
soit titre
de ceux qui
en ce sens que nous
des choses qui conduisent
la dsig-nation
vie,
sig-nifier l'inscription
et destins la vie; et c'est
rigides.
ils
il
restent
n'est
pas
ceux qui restent
ceux que l'on rpudie; on
SOMME THOLOGIQUE.
4o8
que ceux que
n'inscrit
saint
correspondant
c'est
pourquoi, ajoute
comme nous posons un
rprobation
la
correspondant
vie
Et
l'on choisit.
le
Docteur, nous n'avons pas chercher un livre de mort
la
Prdestination
Notons
livre
de
cette nouvelle
dif'rence entre la Prdestination et la rprobation.
Nous avons un ad
contra
qiiartiim
trop loin
allait
sens contraire.
Thomas,
ou d'aspect entre
Livre de vie
le
Livre de vie ajoute

fixe
))
de
((
la
mas
contra
il
et la Prdestination
la
C'est,
Le Livre de
car
volontiers,^
reste, ajoute saint
une question
peut-on tre
de
la loire
C'est ce
dit inscrit
se pose.
il
la faut
permanente
quel
et
Tho-
dans l'argument sed
Glose cite
vie est la connaissance
le
de connais-
entendre.
et plus parti-
culirement voulue que Dieu a du choix de ses prdestins.

ce sujet,
la
mme
d'un souvenir constant
du
pourvu qu'on l'entende comme
l'ide
nous dirions
comme
vit
se complat.
la
y a une diffrence de raison
de Prdestination
l'ide
ressort de
qui
ce
l'argument sed
ou semblait voidoir que
Prdestination
une connaissance dont on

dans lequel on
fait,
une vritable objection en
Livre de oie fussent absolument
le
chose. Non, dit saint
sance
en
car,
constituait
voulait, en effet,
Il
Prdestination et
il
titre et
sous quel rapport
dans ce livre? Est-ce uniquement en raison
obtenir?
Article
l'article suivant.
II.
Si le Livre de vie se dit seulement par rapport la vie
de la gloire des prdestins?
dre
comme
tins, n'est
Livre de
dans ce
livre
effet, est la
de
la ^-loire, consi-
terme du chemin que doivent fournir
pas
vie.
la vie
la
seule cause qui nous permette de
La premire veut
la
prdes-
parler
du
inclure la vie diviiu* elle-mme
de vie dont nous parlons.

connaissance de
les
vie
Le Livre de
vie,
en
au sens expliqu tout
DU LIVRE DE
QUESTION XXIV.
Dieu connat toute autre
l'heure. Or,
Donc,
tion veut que,
des prdestins.
la vie
mme
en raison de
par sa propre
vie.
la vie divine, et
non
vie
Livre de vie se doit dire surtout de
le
pas seulement de
4o9
VIE.
La seconde objecnous puissions
la vie naturelle,
de
la
gloire vient de Dieu, pareillement aussi la vie de la nature.
Il
tre dits inscrits sur ce livre. C'est qu'en effet
semble donc que
connaissance de
la
comme
appele livre de vie,
La
gloire .
si
troisime objection dit qu'a
voit par ce qui
est
en saint Jean, chap.
est dit
un dmon. Or
choisis, vous, les
par rapport
de
la vie
grce
la
connaissance de
Or,
si
la
destins.
la gloire
Au
mme
s'ensuit
que
ordonne
le
la
la gloire;
ceux, en
effet,
gloire ne sont pas pr-
Livre de vie ne se dit que par rapport
le
l'article, saint
du Livre de
vie tel
dit,
fixation,
ceux qui sont lus
le
Thomas commence par
rappeler
la
que nous l'entendons maintenant.
Livre de vie dsigne une certaine
dans
la vie.
connaissance
la
Or, on
n'lit
de Dieu,
de,
pas quelqu'un relative-
ce qui lui revient de par sa nature. Pareillement, ce
quoi ou pour quoi on
l'lit,
propre auquel
la
de se battre; car
ordonne. Mais
l'effet
de
c'est l l'office
la fin, et la fin
dpas-
nature, n'est autre que la vie de la gloire,
ainsi qu'il a t dit plus
s'ensuit qu'
l'effet
la milice est
sant les exigences de
rapport
doit avoir raison de terme ou de fin
par exemple, n'est pas choisi et inscrit
soldat,
porter les armes, mais
Une
inscription ou
le
l'lection
se dit aussi
la Prdestination, ainsi qu'il a t dit (au
Ainsi qu'il a t
ment
il
Prdestination ne regarde pas la vie de la grce,
corps de
dfinition
N'est-ce
de vous
est la
grce mais n'arrivent pas
Il
l'un
Livre de vie
ce n'est en tant qu'elle est
qui ont
la
Donc
le
L'argument sed contra rappelle que
article).
Et
Livre de vie est l'inscription de
le
divine, ainsi qu'il a t dit (art. prcdent).
la
comme on
vi (v. 71)
Douze
de
vie
la
en est qui sont
il
lus la grce, qui ne sont pas lus la gloire,
pas moi qui vous ai
devra tre
la vie naturelle
connaissance de
la
la vie
haut
proprement parler
(q.
le
12,
art. 4;
q-
2,3,
Livre de vie ne se
art.
dit
).
Il
que par
la gloire .
fois
cette
admirable doctrine pose,
il
n'y a plus aucune
SOMME THOLOGIQUE.
4 10
dans
difficult
Vad primam, ne
dit
naturelle Dieu.
de
Car
La
mme
vie divine,
naturelle Dieu.
la g-loire, est
elle,
pas, en
qu'un
par
ni,
mme
Et cela
ne saurait, en
nous fournit
relle, ni
de livre de
Que
s'agit
s'il
objection,
Vad
en tant qu'elle est
avoir des sens ou toute
la
Vad secundum.
solution de
la vie
de
grce, ainsi que
la
tertiiim
rpond que
voulait la troisime
le
de
la vie
pourquoi on ne dira pas de quelqu'un
la
g^rce,
ce
si
Il
natu-
vie.
de
grce n'a pas
la
raison de terme ou de fin; elle est ce qui dit ordre

voil
la vie
Nous ne disons
vie.
y avoir d'lection par rapport
effet,
le
la gloire est
n'y a donc point d'lection
Il
lu
soit
autre chose qui lient sa nature.
de
vie
la
de livre de
suite,
homme
premire, ainsi que
la
que
lient plus, ds l
par rapport
effet,
les objections.
en tant que cette vie de
n'est
la fin.
Et
qu'il est lu la vie
grce est
la
ordonne
la g-loire.
Aussi bien ceux qui ont la grce et n'arri-
vent pas
la gloire,
ne sont pas dits lus purement
simple-
et
ment, mais seulement d'une certaine manire. Pareillement,
ne sont pas dits inscrits purement et simplement dans

de
mais
vie,
sujet
seulement
titre
dans l'ordination
existe
il
un certain
auront un certain ordre

participeront la grce
et la
la vie
de
formel
a
dans
gloire
la
et
qui
trine
que saint Thomas y expose,

la
Livre de
ce Livre de vie,
soit
ciel.
elle
lus en tant
purement
que
l'on a
et
un
ils
de plus, par
en
la
pense
est le
ct
que nous venons de
remarque,
la
doc-
plus vive lumire sur la

la
grce.
que connue par Dieu, consqu'on est inscrit dans
sim[)kMnenl, soit
dune
cer-
certain ordre ou \\n ordre pur
que Dieu communique ses lus

Que penser, aprs cela, du sentiment de ceux
et simple la vie
le
qu'il le
jette la
vie; et la raison qui fait
taine manire, c'est
dans
fois
Prdestination et sur toute l'conomie de
La Prdestination des
titue le
mesure o
tout le reste. Le P. Janssens
important ; car, ainsi
de
question de
une
la
pour saint Thomas,
qualifier cet article
voir,
trs
dans
Nous voyons,
commande absolument
donc bien raison de
connaissance divine, qu'ils
Prdestination divine
la
Livre
en ce sens qu' leur
ternelle
cette rponse, la place qu'occupe,
le
ils
de
la gloire
QUESTION XXIV.
DU LIVRE DE
4ll
VIE.
qui croiraient qu'on peut tre effac du Livre de vie. Ce senti-
ment
soutenable et
est-il
le
peut-on accepter?
Telle est la question qui forme l'objet de l'article suivant.
Article
III.
Si quelqu'un peut tre effac
du Livre
de vie
Trois objections veulent prouver que nul ne peut tre effac
du Livre de
vie.
au
de
20'"''
livre
La premire
la
est
une parole de saint Aug-ustin
Cit de Dieu (ch. xv) disant que
de Dieu, qui ne saurait tre sujette l'erreur,

vie.
Or, rien ne peut tre soustrait
non plus
sa Prdestination.
du Livre de
que
et
il
prescience
est le
Livre de
prescience de Dieu, ni
Donc personne ne peut
tre effac.
seconde objection part de ce principe
tout ce qui est quelque part, y est selon
quoi
La
vie .
la
la
se trouve. Or, le Livre
de vie
le
mode de
quelque chose d'ternel
est
d'immuable. Par consquent, tout ce qui
s'y trouve,
pas d'une faon temporaire, mais d'une faon immuable

lbile .
La troisime objection remarque que
s'oppose au
fait d'crire.
nouveau sur
le
ce en
est
non
et ind-
le fait d'effacer
Puis donc que nul ne peut tre inscrit
Livre de
vie,
il
s'ensuit
que nul n'en peut tre
effac .
psaume
et
il
est
Livre de
Au
est le
demand
Dieu que les mchants soient effacs
corps de
l'article, saint
les
hommes.
qu'une chose
Il
Thomas commence par
nul ne pourrait tre effac
vie rellement et en vrit,
tre
soit dite tre faite
inscrits
hommes on
dans
le
croirait qu'ils
citer
une
du Livre de
mais seulement d'aprs ce qu'on croit
est d'usag-e, eu
effet,
quand
elle
dans
Livre de
vie,
les Ecritures,
arrive la connais-
sance des hommes. Et, d'aprs cela, certains

dits
du
vie.
opinion d'aprs laquelle
parmi
simple mot du Psalmiste (au
lxviii, v. 29) qui justifie lui seul la position de l'article
hommes
seraient
en tant que parmi les
y sont inscrits cause de
qui brille actuellement en eux; mais quand
il
la
justice
apparatrait, soit
SOMME THOLOGIQUE.
4l2
dans
de
dans
cette vie, soit
justice,
on
Thomas,
sition, dit saint
psaume
qui formait
de plus prs,
il
le
semble bien
rcompense des
et je
de
est celle
sed contra
pas effac du Livre de vie
(v. 5)
ne sont plus dans cet tat
l'autre, qu'ils
dirait qu'ils sont effacs de ce Livre,
en
effet,
passage du
le
autrement.
promis aux saints
hommes. Et
tre effac
c'est
nom du Livre de
vie.
seulement que dans l'opinion des
n'est pas
pourquoi nous pouvons dire que ces termes
que
effet,
sont ordonns
le
divine,
Or, quelqu'un peut tre ordonn
en raison de
et
grce se trouve, par ce
mme
la
fait,
en vertu de
peut, car
il
en
pch mortel.
vie ternelle
devant avoir
Ceux-l
de par
inscrits
par
est qui,
la
la vie ternelle et
dans
la
la
le
digne de
la
vie ternelle.
grce reue, sont ordonns
donc qui sont ordonns avoir
vie ternelle
car
ils
y sont inscrits
vie.
comme
Mais ceux qui sont ordonns
et
la
Prdestination
simplement dans
n'y sont inscrits que d'une certaine
comme
la
raison de la grce, ceux-l ne sont
pas dits tre inscrits purement
sont inscrits
la
en elle-mme. Et ceux-l ne sont
non pas en vertu de
divine, mais seulement en
ils
La
seconde
Prdestination, sont purement et simple-
jamais effacs du Livre de
vie;
la
la
qui cependant en dchoient par
Livre de vie
avoir la vie ternelle,
Prdes-
la
grce; car quiconque a
premire ordination ne peut jamais tre frustre; mais
possession de
trait
la ralit.
Livre de vie? L'inscription de ceux qui
la vie ternelle.
la vie ternelle d'une double manire
ment
ch.
ou n'tre pas effac du Livre de vie n'ont pas
Ouest-ce, en
le
N'tre
Or, ce qui est
seulement l'opinion des hommes, mais ont rapport
le
donn comme une
est
Celui qui vaincra sera ainsi revtu de vtements blancs,
n effacerai point son
tination
regarder
mot de l'Apocalypse,
selon ce
justes,
Glose sur
la
Cependant, y
qu'il faut parler

,
Et cette expo-
devant avoir
la vie
le
manire
ternelle,
Livre de
car
ils
y
non pas en
:
elle-mme, mais seulement dans sa cause. Et ceux-l peuvent tre

effacs
du Livre de
gement dans
la
vie
non pas en
connaissance de Dieu
ce sens qu'il y
et qu'il
ait
un chan-
ignore aprs avoir
prcdemment connu, mais du ct de l'objet connu, en ce sens

(juo Dieu sait qu'un homme tait ordonn d'abord la vie ternelle, qui ensuite ne l'est plus,
parce qu'il est
dj'clui
de
la
grce
DU LIVRE DE
QUESTION XXIV.
Vad primiini,
reprenant celte doctrine,
4^3
VIE.
observer que
fait
ce
prescience
en raison d'un changement snrvenu dans

quelqu'un peut tre dit effac du Livre de vie: c'est
que
de Dieu
en raison d'un changement du ct de ce qui tait l'objet de sa
la
n'est pas
prescience
secundum accorde, toujours dans
Vad
le
sens,
(pie
faon immuable;
choses sont assurment en Dieu d'une
les
mme
mais elles ne sont pas immuables en elles-mmes. Or, c'est en

raison de leur mutabilit elles que nous les disons pouvoir tre
effaces
Vad
que
du Livre de
vie .
tertiiim ne voit pas d'inconvnient admettre et dire
de
manire dont on peut dire qu'un tre
mme
la
est
est inscrit
vie, on peut
y
hommes, soit
des
l'opinion
cela
de
entende
qu'on
nouveau,
par la rce,
commencerait,
qu'on l'entende aussi du fait qu'on
effac
dire aussi qu'il
du Livre de
soit
avoir de
nouveau ordre
tombe aussi dans
la
pas d'une faon nouvelle

ces questions de
quelle insistance
la
la
vie ternelle, ce qui d'ailleurs
connaissance divine, bien que ce ne soit

.
On
Providence
saint
Thomas
aura remarqu, dans toutes
et
de
la
Prdestination,
distingue
la
avec
prordination en
Dieu et l'excution de cette prordination par les cratures dans

mme temps que la
le temps; et comme il a soin d'affirmer, en
priorit et
ence
les
et la
la
fixit
de l'ordination divine,
pleine libert
la
de l'excution, dans
parfaite conlinle
temps, parmi
cratures et par elles, de cette ordination ternelle et im
muable.
Le Livre de
destins.
Il
vie est
la
connaissance que Dieu a de ses pr
porte directement sur
la vie
de
et indirec-
la i^loire
y dispose. Et parce que la vie

qu'en ce
de la rce se peut perdre par le pch, de l vient
hommes
qui louche l'objet indirect du Livre de vie, certains
tement sur
la vie
prcdemment
de
la
inscrits,
i^rce qui
peuvent ensuite se trouver
aussi aprs s'tre trouvs effacs,
tre de
effacs,
nouveau
comme
inscrits.
sur cette
Telles sont les explications fournies par la tholoiîe
question du Livre de vie
si
expressment affirm dans
ture sainte et auquel faisait allusion Notre-Seigneur
l'Ecri-
Lui-mme
SOMME THOLOGIQUE.
4l4
quand
II
disait ses disciples (S.
il faut vous rjouir,

deux.
les
ter
Un
du vouloir
question qui
la
suit.
Ce dont
les
puissance.
pris
sparment
dernier point nous reste trai-
en ce qui est de l'opration divine. C'est
pouvoir ou de
20)
questions qui avaient trait l'opra-
tion divine en ce qui est du savoir et
ou considrs ensemble.
v.
que vos noms sont inscrits dans
c'est
Nous avons termin
Luc, ch. x,
la
question du
Nous Talions examiner dans
la
QUESTION XXV
DE LA DIVINE PUISSANCE.
Cette question
comprend
Si en
lo
Dieu
il
six articles
y a
puissance?
la
20 Si sa puissance est infinie?

3 S'il est tout-puissant?
40 S'il peut faire que les choses passes n'aient pas t?J
5" Si Dieu peut faire ce qu'il ne fait pas ou ne pas faire ce qu'il fait?
60 Si les choses qu'il fait, Il pourrait les faire meilleures?
Dans
celte question,
il
ne
s'ag-it,
comme
sance divine considre
bien entendu, que de la Puis-
source, en Dieu, d'opration au
dehors. Pour ce qui est de l'exercice

il
n'appartient pas directement au
considre en elle-mme.
touchent
traits qui
Des
traitent
de
la
trait
la
nature
la
question actuelle,
la
Puissance divine en
divine Puissance.
la
Thomas
Puissance divine en elle-mme. Saint
l'existence,
ou du
fait,
est
l'objet
les
Et
traite
qualit.
de
les
deux
les
elle-mme
premirement de son existence; secondement, de sa
La question de
divine
cration ou au g-ouvernement divin.
quatre autres, des choses soumises

d'abord,
de cette Puissance,
de
Son tude ne viendra que dans
que comprend
six articles
premiers
la
mme
l'article
premier.
Article premier.
Si
en Dieu se trouve
la
Quatre objections tendent prouver

de puissance.
La
premire
fait
puissance?
qu'il n'y
a pas en Dieu
une parit entre Dieu, acte
pur, et la matire premire, puissance pure. Ce que la matire
SOMME THOLOGIQUE.
4l6
premire est
Or,
puissance, Dieu, aent premier,
la
l'est l'acte.
matire premire, considre en elle-mme, est pure de
la
tout acte. Donc, l'agent premier, qui est Dieu, est pur de toute
puissance.
au
tote,
Did.,
9""^
liv.
livre
argue d'une parole d'Aris-
des MtapJujsiquPS (de S. Th.,
VIII, ch. ix, n.
lo;
le.
disant que toute puissance est
i, -i),
que
infrieure son acte; c'est ainsi que la forme est meilleure

la
matire,
et
en
ralit,
elle
que ce qui
ainsi
Donc,
art. 3).
La
la fin.
puissance active, car,

saurait tre meilleur
il
(q.
n'est aucune puissance qui soit en Dieu.
3,
troisime objection est trs subtile. Elle s'appuie sur la d-
finition
de
la
l'opration.
Lui
il
puissance active qu'on dit tre
Or, l'opration divine est son
convienne Dieu
que nous avons
Donc,
La
principe de
essence,
puisqu'en
n'y a pas de puissance qui
il
quatrime objection en appelle ce
touchant
tabli
Nous avons montr
le
D'autre part, l'essence divine ne
n'y a pas d'accident.
saurait avoir de principe.
la
Or, rien ne
en Dieu, puisque tout ce qui est en Dieu est
est
Dieu mme,
que
l'action meilleure
en est
savoir et
le
vouloir divin.
le
plus haut (q. t4, art. 8; q. 19, art. 4)
que
la
science de Dieu et sa volont taient cause des choses.
Or,
la
cause et
assig-ner en
seulement
la
le
principe c'est tout un, Donc,
science et la volont.
et
une parole du Psalmiste
Dieu dans
votre vrit vous entoure.
pourraient tre cits o
il
est fait
Vous
(ps. lxxxviii,
puissant. Sei-
tes
Bien d'autres textes
mention de
la
Puissance de
la sainte criture. C'est chaque instant qu'il
fait allusion
Au
est
qui dit, en s'adressant Dieu
gneur,
n'y a pas
Dieu un pouvoir ou une puissance quelconque, mais
L'argument set/ co/ifra

v. 9)
il
est
dans nos saints Livres.
corps de
saint
manire se trouver en Dieu;

Dieu au souverain degr .
Thomas
la
de ses deux mend)res.

tout tre, dans
la
Thomas nous
y a
l'une, passive, qui ne saurait en aucune
l'article,
une double puissance
mule, saint
avertit qu'((
l'autre, active, qu'il faut
La conclusion
il
attribuer
ainsi prcise et for-
prouve simultanment quant chacun

Il
est vident,
mesure o
il
est et
en
eiet,
il
nous
dil-il,
est {)arfail,
que
devient
QUESTION XXV.
source et principe d'action; tandis qu'au contraire
en dfaut
est
qu'il
haut
(q. 3, art.
purement
est
et
q. 4^ ait.
i,
que Dieu
2)
il
ptit, selon
nous avons montr plus
imparfait. Or,
sous tous
et
4l7
est acte pur; qu'il
rapports parfait^ et qu'aucune im-
les
perfection ne saurait trouver place en
Lui.
en rsulte
Il
qu'il
convient, au souverain de^r^ d'tre principe actif, mais qu'il
lui
ne peut en auÂlne faon ptir. D'autre part,

cipe actif est la raison
mme
raison de principe passif est
en
dfinit,
de puissance active
le
principe qui permet de
ptir l'action venant d'un autre, ainsi qu'Aristote

n.
2;
I,
le.
i).
Il
cf.
VIII, ch.
liv.
le.
Did.,
4; de S.
demeure donc qu'en Dieu
degr, la puissance active.
Uad primuni
le dit
i4;
n. 3,
i,
n'agit
de
la
que selon
se
est
Il
il
est
en puissance;
divise contre l'acte.
non
passive, mais
la
et c'est
l'acte
n'est
Il
puissance active.
s'identifie
avec son essence.
la
puissance
toujours plus
la
puissance
jusqu son
Uad
n'y a donc pas supposer que
mme
H
la
puis-
tertiiini est
[)lus
prcieux encore; car
en quel sens nous devons attribuer Dieu la

sance
l'es-
tre qui ne
quelque autre chose soit plus noble ou plus excellent que

sance de Dieu
et
Dieu son action
l'une et l'autre sont
n'y a pas
Il
mesure
sont distincts l'un de l'autre. Mais en
il
mme
la pri-
puissance passive se
effet l'acte est
pas distincte de sa puissance
la
car rien
rien ne ptit que dans la

la
la
puissance
n'en est pas de
Nous exclurons donc de Dieu
sence divine elle-mme;
IX,
en est de
qu'il
puissance correspondante, quand
la
la
suppose ncessairement
pourquoi
\Jad secundum accorde qu'en

noble que
, ainsi
qu'il a.
celle-ci
vation ou l'absence d'acte; car
liv.
du plus grand prix pour
contre l'acte
degr d'acte
le
Th.,
au souverain
trouve,
Elle repose, au contraire, sur lui;
puissance passive
ch. xii,
liv. IV,.
philosophie. Saint Thomas nous y apprend que
puissance passive.
5^ livre
au
est retenir.
active ne se divise pas
la
On
principe qui permet d'agir
le
puissance passive
la
comme
raison de puissance passive.
la
puissance active
effet, la
sur un sujet, et
raison de prin-
la
active.
Ce
nous explique
il
raison de puis-
n'est pas en ce sens qu'il
ait
en Dieu
37
SOMME THOLOGIQUE.
4l8
une
procdant d'un principe distinct
o[)(''ra(i(>n (jiielcoiHjiie
non; mais en ce sens seulement

actif.
qu'il
Et cela suffira pour que nous sauvions en Lui
pnissance active. C'est qu'en
effet la
raison de
la
puissance active, dans
choses cres, n'est pas seulement principe d'action;

aussi
la
le
principe de
bien qu'elle ne soit pas en
principe de l'action,
seule
et
mme
en
l'action,
chose avec son
s'agisse simplemetit
le
qu'il
comme
essence;
fait
tout
le
en Dieu, qu'une
effet, n'tant,
moins
qu'il
ne
trs simple,
y a de perfection dans les choses cres,

raison d'action et sous
la
raison de
la
aussi nous la concevons et sous la raison de
suppt ayant une nature,

qu'en
principe de
que de notre manire de concevoir, selon
peut tre conue et sous

puissance,
est
elle
Lui selon qu'elle dsig-ne
que l'essence divine qui, en elle-mme, d'une manire

possde tout ce
les
\ous pourrons donc trouver en Dieu
l'effet.
raison de puissance, en tant qu'elle dsig-ne
l'effet,
d'elle,
en Dieu un principe
ne
cela
sous
et
la
raison de nature
en Dieu, qu'une seule
soit,,
bien
mme
et
chose.
h' ad quartuni
donne une double rponse
premire est que
parl d'intelligence
La
l'objection.
si
nous parlons de puissance aprs avoir
et
de volont, en Dieu, ce n'est pas que
nous supposions en Lui une distinclion relle quelconque.

a qu'une distinction de raison
et
nous entendons
puissance ce qui excute les ordres de

l'intellig'ence,
bien
et puissance,
la
volont et
les trois
et c'est
volont(''
la
mme
seconde rponse,
divine, les considrer
d'opration, ont raison de puissance,

l'tude de cette dernire
comme
la
signifier
les
n'y
par
plans de
intelligence, volont
ne soient en Dieu qu'une
peut dire encore

science ou
qu'au fond
la
Il
ralit.
a
qu'en
comme
On
effet la
principes
leur tude a prcd
et
cause prcde l'opration ou
l'effet .
Nous trouvons en Dieu

prcisment parce qu'il est
souverainement
agir.
la
raison de puissance active; et cela,
l'acte
pur, pouvant, par consquent,
Cette puissance
active
attribuer Dieu, a-l-elle des limites, ou bien

droit de
la
dire infinie?
Aprs
la
(|uostioM
du
que nous devons
sommes-nous en
lait el
de
la
nature,
QUESTION XXV.
ou
c'est la proprit
ÎQ
la qualit
primordiale que nous envisageons
maintenant.
Et
tel
va tre l'objet de
qui suit.
l'article
Article
Si la
II.
Puissance de Dieu est infinie?
Trois objections veulent prouver que la Puissance de Dieu

n'est pas infinie.
qui

au
supposerait, d'aprs Aristote,
(ch. VI, n. 8, 9^
lo;
de S.
pas infinie
le.
La
rait
troisime
au
son
elle se-
tait infinie, elle
chose impossible
pour-
La
une argumentation
compte
des Physiques (ch. x, n. 2; de S. Th.,
prouve que
puissance d'un corps tait
si la
mouvrait instantanment. Or, Dieu ne meut pas ins-
tantanment
et la
Or, c'est
sans quoi
l'etTet;
Puissance de Dieu
prend
8^ livre
21). Aristote v
infinie, elle
temps
la
effet infini.
objection
d' Aristote
le.
donc
produire un
des Physiques
une certaine imper-
ii),
toute puissance doit se manifester par

rait inutile. Si
Dieu ne saurait tre imparfaite. Donc,
fection. Or, la Puissance de

elle n'est
Th.,
notion d'infini
la
3^ livre
meut, en
//
le
selon l'expression de saint Augustin au
explique selon
la
lettre.
dans
la crature spirituelle
effet,
crature corporelle dans
lieu
8''
et
livre
La Puissance de Dieu
dans
le
le
temps,
sur la Gense
n'est
donc pas
infinie .
L'argument sed contra apporte un texte de

8" livre
de la Trinit (n. 24), disant que
saint Hilaire,
Dieu
est
au
cVui vertu
sans mesure, viuant, puissant. Or, ce qui est sans mesure est
infini.
Au
Donc,
la
corps de
vertu divine est infinie
l'article, saint
mettons en Dieu
mme
en acte. Or,
la
Thomas nous
puissance active,
l'tre
de Dieu est
rappelle que
c'est
infini,
de
que nous avons

l'infinit
dit plus
haut
que cela ressort de
(q. 7, art. i),
de l'essence divine.
Il
nous
en tant qu'il nest pas
limit par quelque chose qui le reoive, ainsi
ce
si
selon qu'il est Lui-
s'ensuit
quand
il
s'agissait
que de toute n-
SOMME THOLOGIQUE.
420
cessit la Puissance
en
agit^
qui
de Dieu doit lre
on observe que plus
effet,
En
infinie.
cet tre
tout tre qui
plus sa vertu active est puissante;
le fait agir,
forme
participe la
ainsi
c'est
qu'un corps chaud a d'autant plus de puissance pour chauffer,

qu'il est plus
de chauffer
chaud lui-mme;
et
il
aurait
mme
une puissance
Puis donc que
infinie si sa chaleur tait infinie.
l'es-
sence divine, principe de toute action pour Dieu, est infinie,

ainsi
que sa Puissance
(q. 7, art. i),
L'ad primiim prcise qu' Aristote parle de

tient
du ct de
matire non termine par
la
convient
infini est celui qui
la
(q. 7, art. i); et,
Uad
par
elle
infinie.
cette Puissance soit imparfaite
nous ayons besoin d'un
infinie,
pour
que
cette raison bien simple
agent univoque
Lui, ni dans l'espce, ni dans
Il
n'en rsulte
la
si
Puissance
infini
effet
le
genre, ainsi qu'il a t montr
univoque que nous devons retrouver dans
l'homme
c'est
effet la
ainsi
s'puise engendrer
engendrer au del.
univoque
ici,
Il
que
l'effet
l'homme
toute la vertu
et
qu'elle ne peut rien
mme pour
n'en va pas de
manifestation totale de sa verlu
et saint
production de
tel
ou
dans son
Thomas
la
n'est pas manifeste tout entire
soleil
tel
animal
car
la
non
l'agent
l'exemple classique des anciens, nous montrant que
sance active du
dagent
puissance gnrative de
la
n'est point ncessaire de retrouver
il
produit
Dieu n'est pas un
plus haut (q. 3, art. 5). Or, ce n'est que lorsqu'il s'agit
active de la cause
lequel
n'est rien, en effet, qui puisse convenir avec
il
pas non plus
suite, ce n'est
secundiim n'accepte pas que pour juger
de Dieu est
par
forme
infinie, selon qu'il a t expli-
en ce sens que nous disons sa puissance
donc pas que
qui se
l'infini
la
quantit. Mais ce nest pas ainsi
que nous disons l'essence divine

qu plus haut
s'ensuit
il
est infinie .
cite
puis-
dans
la
vertu solaire peut con-
courir d'autres productions. Puis donc que Dieu n'est pas un
agent univoque,
il
s'ensuit
que
ses effets doivent rester tou-
jours en de ou au-dessous de sa Puissance.

requis que
la
la
production d'un
de ses
effets,
Il
n'est
donc pas
Puissance infinie de Dieu donne sa mesure dans

effet
que nous
la
infini; ce n'est pas d'apirs
devons juger elle-mme.
la
mesure
Du
reste,
QUESTION XXV.
nous n'accordons pas
supposer qu'elle ne se
t vaine,
duction de
la crature. C'est
manque
fin
la
que
l'objection,
laquelle
comme
effets
plutt elle qui est la fin de tous ses effets.
L'ad
tertiiim discute
mouvrait d'une faon
s'il
infinie,
rable par
le
(ch. X, n. 9;
ciel
est
infini.
le
mouvement
temps. Mais
de S. Th.,
infinie,
il
qu'il causerait
que
23),
si
on
l'avait,
l'homme
que nous l'avons
ds
donc que plus
est g'rande, plus rapide est le
ment que
si
que
le
de
dit
le
dans
surtout que ce moteur

dlicieuse explication
La puissance
il
le
faut
mouvra d'un mou-
c'est--dire en dehors
il
il
n'est
n'en va pas de
ici
un agent qui
plus ncessaire
mouvement, de
pas mesurable par
meut au gr de
du
il
mouve-
s'ensuit ncessaire-
temps. Mais
pourquoi
soit
le
l'homme engêndrant
infinie, elle
que toute sa vertu
mouvement ne
le
puissance du corps qui meut
la
n'est plus univoque. Et voil
infinie.
pourquoi
moteur incorporel. Nous avons

se traduise
puissance
puissance d'un
la
voil
et
mouvement,
on a une puissance
de toute dure mesurable par
que ce
la
qu'un corps mouvant un
est
vement improportionnellement plus rapide,
mme pour
endroit
puissance du moteur du
la
puissance de l'agent soit traduite dans
ainsi
:
mme
ce
pense,
autre corps, est un agênt univoque
ment
des
une puis-
avait
mouvrait d'un mouvement que
moteur incorporel. La raison en
la
il
ne serait pas mesu-
montre aussi, en
le.
infini,
le 8"*^ livre
un corps
si
temps ne pourrait pas mesurer; mais non
que toute
bien
c'est
un mouvement instantan.
demeure donc, dans sa
Il
parce qu'elle peut mouvoir pendant un temps
d'un corps,
infinie
fin
Aristote prouve dans
Physiques, l'endroit prcit, que

sance
Puissance de
la
une
dure de ce mouvement
la
serait imperceptible et quivaudrait
Oui, dit saint Thomas,
un moteur corporel
existait
rapide que
si
pro-
la
parole fameuse d'Aristole cite dans
la
que
l'objection et disant
dans
on appelle vain ce qui
effet
ordonn. Or,
tait
il
Dieu n'est pas ordonne ses
Puissance de Dieu et
la
ft point exerce
qu'en
421
le
telle
sorte
temps. Alors
sa volont .
Quelle
texte d' Aristote!
active est en Dieu
et
elle s'y
trouve illimite,
Ceci pos, nous avons considrer ce qui
est
soumis
SOMME THOLOGIQUE.
42 2
la Puissance divine. Les questions que soulvent les quatre

qui vont suivre, sont poses en raison de certaines er-
articles
reurs enseignes leur sujet
car, ainsi
Thomas dans son Commentaire

division
du
la vritable
texte),
il
sur
hommes
trouv des
s'est
que
le
Sentences
\('h
remarque
saint
(liv. I, dist.
43,
qui ont dnatur
notion que nous devons avoir de la Puissance divine
n'accordaient pas que cette divine Puissance s'tendt pure-
ils
ment
et
simplement tout;
a produites ou
a produites.
la
et la qualit selon lesquelles
Avant d'exclure
mas commence par
(art. 4).
traditionnelle,
sans tomber dans
(art. 3),
Et d'abord, prcisons
que
les
Tho-
leur erreur (art. 5 et 6), saint
l'exagration de ceux qui lui voulaient soumettre

sible
11
prciser en quel sens nous devons dire que
Puissance de Dieu s'tend tout
la
aux choses que Dieu
limitaient
ils la
manire
la
sens
le
mme
l'impos-
de l'assertion
Puissance de Dieu s'tend tout.
Article
Si
III.
Dieu est tout-puissant?
Quatre objections veulent prouver que Dieu
pas tout-
n'est
puissant, c'est--dire qu'il est des choses qui chappent son
pouvoir.
La premire argue de
ce
que
quelque chose. Or, Dieu ne peut ni ptir
ptir et tre
ni tre
l'avons dit plus haut (q. 2, art. 3; q. 9, art.
Donc,
du pch
ct
ainsi
(v.
ne peut pas tout
Il
que
i3).
le dit
La
i). Il est
dans sa
2'"''
d'une parole que l'Eg-bse

che aprs
Pentecte.
fait dire
Il
sont
nous
immuable.
Lui-mme,
ni se nier
Eptre Tliimote, ch.
Puis donc que pcher est quelque chose,
Dieu n'est pas tout-puissant.
car,
seconde objection appuie du
Dieu ne peut pas pcher
saint Paul,
m;
il
s'ensuit
11
que
La troisime objection argue
dans
la
collecte
du
10'"''
diman-
y est dit, en parlant de Dieu, qu'//
manifeste surtout sa toute-puissance en pardonnant
et
sant misricorde. Par cons(jueut, l'extrme limite de

sance divine est de pardonner
et
de
en faila l\iis-
faire misricorde. Or,
il
y a
QUESTION XXV.
l[2?i
quelque chose qui est bien plus grand que cela; par exemple,
le
de crer un autre inonde, ou autre chose semblable. Donc
fait
Dieu
n'est
pas tout-puissant.
de pousser l'absurde;
du passasse de
sujet
la
La
(|uatriine objection essaye
comment elle raisonne.

aux Corinthiens, ch. (\.
et voici
Eptre
i'''
Dieu a convaincu de folie
la sagesse
Dieu a convaincu de folie
de ce monde,
la
Au
20)
Glose dit
sagesse de ce monde, en montrant
la
possible ce quelle jugeait impossible. D'o
il
semble que nous
ne devons pas juger une chose possible ou impossible, d'aprs

causes infrieures, selon qu'en juge la sagesse de ce monde,
les
mais selon
Puissance divine. Si donc Dieu
la
tout sera possible.
Il
n'y a plus d'impossible,
il
doit tre ncessairement,

Il
pas tout-puissant.
ch.
(v.
est impossible
87)
n'est
il
mme
que
cela
choses,
les
est impossible.
si
Dieu est
Donc Dieu
n'est
est le
mot que nous
aucune parole
c/ui soit
lisons en saint Luc,
impossible Dieu.
toute-puissance de Dieu est affirme frquemment dans
nos saints Livres. Nous
confessons expressment dans
la
bole o nous disons que nous croyons en Dieu
Puissant. Et l'Eglise y
n'est
donc pas de
vrit
ses
Dieu Tout-Puissant
mieux
tablie
le
sym-
Pre Tout-
le
sans cesse dans
revient
s'adressant Dieu en ces termes

Il
ne soit pas.
La
s'il
n'y a plus de ncessaire; car ce qui
il
donc rien de ncessaire dans
n'y aura
tout-puissant. Mais cela
est tout-puissant,
donc rien d'impossible. Mais
n'y aura
prires,
et ternel.
au point de vue de
la foi.
Thomas nous dit-il, au corps de l'article, que

monde confesse communment que Dieu est tout-
Aussi bien, saint
tout le
puissant
mais ce qui parat
de cette toute-puissance. Car
comprend
le
mot
tout
difficile,
il
quand on
c'est d'assig-ner la raison
peut y avoir doute sur ce que

dit
que Dieu peut
tant nous y regârdons de prs, ajoute
verrons que
le
mo{ puissance ou pouvoir
qui est possible.
Par consquent,
dire,
au sens
c'est
en ce sens que nous
le
dire
le
toul. Si
pour-
saint Docteur,
nous
se dit par rapport ce
que Dieu peut tout,
c'est
plus obvie, qu'il peut tout ce qui est possible
Aristote, au 5^ livre des
le
et
disons Tout-Puissant. Or, d'aprs
Mtaphysiques (de
S. Th.,
le;.
i4;
SOMME THOLOGIQUE.
424
Did.,
liv.
IV, ch.
double manire
l'homme
comparons
la
est dite possible
qu'on dira
c'est ainsi
ce qui ne dpasse pas la puissance
secondement, d'une faon absolue,
contradiction dans les termes.
d'une
en raison d'une certaine
premiienient,
puissance laquelle nous

possible
nue chose
xii, n. 9, 10),
parce
et
qu'il
humaine
n'y a pas
ne se peut pas que Dieu soit
Il
dit tout-puissant parce qu'il pourrait tout ce qui est possible
l'homme ou
une nature cre quelconque
On ne
sance divine s'tend bien au del.
que Dieu
le
sible
dire
Reste donc que Dieu
dont
termes sont dans un
les
l ce
c'est
au sens absolu
qu'on entend par
tel
rapport que
le
possible ou l'impos-
par exemple, que
c'est ainsi,
sujet ne rpug^nent pas entre
eux
soit ne, c'est tout fait impossible
entre l'attribut et
soit dit
ne rpugne pas au sujet; car, ainsi que nous venons
Socrate s'asseoir est une chose possible, parce que

le
parce qu'il peut tout ce qui est absolument pos-
c'est--dire
l'attribut
de
car la puis-
tout, parce qu'il peut tout ce qu'il
peut; et ceci est inadmissible.
sible
car alors ce serait un vrai cercle vicieux
on prouverait que Dieu peut
tout-puissant
non
parce qu'il pourrait tout ce qui est
est tout-puissant,
possible sa puissance
peut pas dire non plus
le
effet
fait
de
l'attribut et
au contraire, que l'homnle
parce qu'il y a rpugnance
sujet .
Or, ajoute saint Thomas,
produisant un
le
il
semblable
faut considrer que, tout agent

lui,
chaque puissance active
devra correspondre une catgorie de possibles,
titre
d'objet
propre, selon
la
raison de l'acte qui fonde
par exemple,
la
puissance de chauffer aura pour objet propre
correspondant,
lons-nous que
le fait
la
puissance active
de pouvoir tre chauff. Ceci pos, rappequi fonde
l'tre divin
est l'Etre infini, n'tant
la
raison de Puissance divine,
pas limit une certaine catgorie d'tre,
mais ayant en Lui-mme
perfection de tout l'tre. Par cons-
la
quent, tout ce qui a ou peut avoir une raison d'tre, tout cela est
contenu parmi
absolus lelalivement auxquels nous
les possibles
disons que Dieu
est tout-puissant.
la raison d'tre que
le
non-tre.
raison de possible absolu,
ol)jel
qui imj)li()uera, en soi et en
Dautic
Donc
part, rien ne s'oppose
cela seul
propre de
mme
la
rpugnera
la
Puissance diviiu\
ten)ps, l'tre et le non-tre.
QUESTION XXV.
II
n'v a que cela que Dieu ne puisse pas faire
manque de puissance
non pas
mais parce que cela n'a pas
possible ou de faisable.
425
qu'il
raison de
la
Concluons donc que tout ce qui
n'implique pas contradiction, est compris sous
les
possibles ab-
solus au sujet desquels nous disons que Dieu est tout-puissant.
Quant
a
ce qui. implique contradiction, cela ne
tombe pas sous
toute-puissance divine, pour celte raison que cela ne peut pas
avoir la raison de possible. Aussi bien serait-il mieux de dire que

ces choses-l ne peuvent pas tre faites, plutt que de dire que
Dieu ne
peut pas
les
Thomas,
Et
faire.
cette conclusion
observe saint
n'est pas contraire la parole de l'Ange disant
nous l'avons rapport dans l'argument
Dieu aucune parole
sec/
(comme
que pour
contra)
Car ce qui implique contra-
n'est impossible.
ne saurait former l'objet d'une parole, puisqu'il n'est
diction
aucune
intellig-ence qui le puisse concevoir.
On aura remarqu
tout ce qu'il v a de profond et de lumineux dans cette arg-umen-
de saint Thomas, que
tation
beaut
le
P. Janssens appelle
pulcherrimae argumentationis
L'ad primuni observe que
de toute
nous disons Dieu tout-puissant,
si
ce n'est pas en raison de la puissance passive qui serait en Lui

c'est
en raison de
ptir ni
tre
puissance
Uad
m,
puissance active. Ds lors, qu'il ne puisse ni
la
ne porte en rien atteinte sa toute-
cela
secunchim
remarquer que
fait
perfection dans l'acte
pcher est un dfaut de
par consquent, pouvoir pcher est pou-
voir tre en dfaut dans son action, chose qui rpugne la toute-
puissance. Et voil pourquoi Dieu, qui est tout-puissant, ne peut
pas pcher.
(ch. V, u. 7), dit
Il
est vrai qu'Aristote,
comme
choses mauvaises,
livre
des Topiques
l'on
si
s'il le
que Dieu pourrait
disait
voulait
en supposant un antcdent
mais
II
ne peut pas
faire
le
des
vouloir;
rien n'empche, en effet, qu'une conditionnelle soit vraie, bien
que l'antcdent
et le
ple, cette proposition

il
l\^
que Dieu peut faire des choses mauvaises. Mais
ceci doit s'entendre sous condition et
impossible,
au
est faux,
mais
il
en
etfet,
est vrai
consquent soient faux, comme, par exem:
si
l'homme
que l'homme
que
s'il
tait
est ne,
soit
ne
ne,
il
il
a quatre pieds
et qu'il ait
quatre pieds;
aurait quatre pieds.
SOMME THOLOGIQUF.
42G
Peut-tre veut-il dire aussi que Dieu peut faire certaiues clioses
qui maintenaut paraissent mauvaises, mais qui seraient bonnes,

si
Dieu
On
les faisait.
commune
l'opinion
encore on peut dire
admis au rang des dieux,
taient
Quoi
qu'il
en
qu'il parle d'aprs
hommes
des paens, qui disaient que certains
n'est pas douteuse
c'est
que
tels
ou Mercure
Jiq)ilci"
de ce qu'a voulu dire Aristote, une chose
soit
que Dieu, prcisment parce
qu'il est
tout-puissant, ne peut en aucinie manire pcher, ou dfaillir dans
son
acte.
Uad
que
de s'apitoyer
fait
le
donne
tertiiim jious
uvres de Dieu,
et
manires d'entendre
trois diverses
de pardonner,
de toutes
soit,
plus grande. C'est d'abord que
la
la
puissance de Dieu clate en ce que, tandis qu'il pardonne,
remet librement
souverain
les
celui,
pchs, en quoi
en
effet,
ne peut pas remettre
comment
le
amne
mot de
dernier
uvres de Dieu
haut
(q.
nous explique
rservaient pour
On peut
Ou
infini
ce qui est
encore, parce que,
rien n'est d, en
fondement de toutes
le
donn
et qui
ne
lui tait
la premire des choses, en effet, que nous possdions
tait
sa bont.
les
quelque tre que ce
eflêt,
lui
sans laquelle nous n'aurions droit rien, c'est l'tre; or,
ne nous
dire
21, art. 4)? l'effet de la divine
comme
base et
ceci
ils
du Bien
Puissance divine.
qu'en raison de ce que Dieu
pas d
et
la
d'un suprieur
loi
en leur faisant misri-
et
la participation
la
ainsi qu'il a t dit plus
misricorde est
soit,
II
un pouvoir
qu'il a
pchs.
les
pardonnant aux hommes
les
Il
pouvoir de remettre
le
aussi qu'en
corde.
pch
le
Pharisiens disaient vrai quand
les
Dieu seul
son gr
montre
II
qui est tenu par la
les
toute-
donn par un pur
l'tre
efiêt
de
Et c'est prcisment en cela surtout qu'clate
la
pas d
et
Dieu nous
toute-puissance divine, que sur
l'a
elle
repose
la
premire constitu-
tion de tous les biens.
\Jad qiiartnni
Thomas y
est trs
il
trs
et
intressant.
Saint
rappelle d'une fa(;on on ne peut plus lumineuse les
diverses acceptions du
absolu,
important
mot
possible.
S'il s'agit
du possible
se dit non pas par rapport des causes extrinsques,
soit suprieures, soit infrieures;
de lui-mme
il
se dit
uniquement en raison
c'est--dire de la compatibilit de ses termes.
QUESTION XXV.
Quant au possible
sance quelconque,
relatif
qui se dit par rapport une puis-
est dit tel en raison de sa
il
427
puissance pro-
chaine. Et voil pourquoi ce que Dieu seul peut faire
cause immdiate,
telles
uvres semblables,
la
comme
autres
cration, la justification et
est dit possible
par rapport
la
cause su-
prme; tandis qu'on dira possible par rapport aux causes infconrieures, ce qui est de nature tre ralis par elles. Or, la
sa
de
condition
la
tino-ence ou la-ncessit d'un effet dpend de
cause prochaine, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. i4,
ad
/*"").
Et
c'est
prcisment en
i3,
art-
de
cela qu'clate la folie
la
sagesse du monde, de croire que ce qui est impossible la nature
galement impossible Dieu.
est
Par o
l'on voit
que
la
toute-puissance de Dieu n'enlve aux choses cres ni leur imprises, celles-ci, du ct des
possibilit ni leur ncessit
causes prochaines.
Dieu
est tout-puissant
c'est--dire qu'il n'est rien
ce qui implique contradiction
souveraine de sa vertu.
Dieu
puisse faire
qui ne
soit
soumis
hormis
l'efficacit
Pouvons-nous dire, aprs cela, que
que ce qui a t
n'ait
pas t? Sa toute-puis-
sance va-t-elle jusque-l?

C'est ce
l'article suivant.
Article IV.
Dieu peut
Si
faire
que
les
choses passes n'aient pas t?
les
Trois objections veulent prouver que Dieu peut faire que
prince
de
part
La premire
choses passes n'aient pas t.
cipe
que
ce qui est impossible en soi est plus impossible
imest
qui
ce
faire
peut
l'est accidentellement. Or, Dieu
que
ce qui
possible en soi,
comme qu'un
aveugle voie ou qu'un mort ressus-
Donc, plus forte raison peut-Il faire ce qui est accidenpasses

tellement impossible. Et prcisment que les choses
cite.
n'aient pas t, ce n'est qu'une impossibilit accidentelle
en
elfet,
une
cjjose accidentelle
que
le fait
c'est,
de Sacrale ne pas cou-
SOMME THOLOGIQUE.
428
rir soit impossible cause que c'est un fait pass.
peut
que
faire
les
choses passes n'aient pas t
objection veut que
tout ce que Dieu a pu faire,
n'tant pas diminue.
encore, sa puissance
donc, aprs
La troisime objection prend un exemple particu-
Elle pose en principe
vertu que
que
la charit est
Or, Dieu peut rendre
la virginit.
donc rendre aussi
pourra
Il
ne
une plus grande

perdue.
la charit
Mais
virginit.
la
femme
qu'est-ce autre chose que faire qu'une
mme,
cela
qui avait t viole
pas t ? Donc, Dieu peut faire que ce qui a t
l'ait
pas
Pourquoi
couru, ne pourrait-Il pas faire qu'il n'ait pas
qu'il a
couru ?
puisse
le
Il
Dieu pouvait
Or,
avant que Socrate coure, qu'il ne coure pas.
faire,
lier.
Donc, Dieu
La seconde
n'ait
t.

au contraire (dans son
tochium), que
une parole de saint Jrme disant,
est
livre
de la Garde de la virginit, Eus-
Dieu, tout-puissant qu
qu'une
femme qui a
mme
raison, conclut l'argument,
autre
Au
fait
t viole ne Fait
il
II est,
pas
ne peut pas faire
t.
Donc,
pour
et
la
faut en dire autant de tout
pass et Dieu ne peut pas faire qu'il n'ait pas t
corps de
saint
l'article,
Thomas
conclusion de
rappelle la
Nous avons dit, en effet, que sous la toutepuissance de Dieu ne tombe pas ce qui implique contradiction.
Or^ que ce qui a t n'ait pas t, implique contradiction. De
l'article
prcdent
mme, en
et
y a contradiction dire que Socrate s'assied

ne s'assied pas, de mme dire qu'il s'est assis et ne s'est
pas
effet, qu'il
assis. Or, dire qu'il s'est assis, c'est dire
dire qu'il ne s'est pas assis, c'est dire
que ce qui
((
est pass n'ait pas t
ne peut tre soumis
qui
est
vrai,
par
si
Dieu
cela
si
Dieu
(liv.
Thomas,
le.
puisse pas faire
2)
que
XXYI,
c'est
quil
ne voit pas que
est tout-puissant, qu'il fasse
mme que
que
vrai, soit faux.

11,
qu'/V n'y a qu'une chose

ce
ch. v)
est tout-puissant
Aristote avait dit au 6 livre de V Ethique (ch.

saint
et
puissance divine. C'est ce que dit saint
la
Quiconque s'exprime ainsi

dire
Donc
t.
impHque contradiction
fasse que ce qui a t fait n'ait pas t fait

ci
cela est pass
que cela n'a pas
Augustin^ dans son livre Contre Fauste
cela revient
que
n. G
ce
Et
de
que Dieu ne
qui a t fait n'ait pas t fait
QUESTION XXV.
l\2Q
Cette parole qu'Aristole fait sienne, est emprunte, ainsi qu'il
permet
qu'elle ne
le
au pote A^-athon. Remarquons, en passant,
note lui-mme,
g'ure d'accepter le sentiment, assez rpandu,
de ceux qui voudraient que, pour Aristote, Dieu ft relgu dans

le
domaine mtaphysique, d'o
sa pense et son action ne pour-
raient en rien prendre contact avec
Uad
tel fait
primiim
disting-ue,
dans
de pass.
et la raison
lui-mme, par exemple,
monde de
le
le fait
la nature.
pass, entre la raison de
ne considrer que
il
est vi-
dent qu'il n'y a (ju'une impossibilit accidentelle que ces

n'aient pas eu lieu
rir.
pass,
faits
Socrate aurait pu parfaitement ne pas cou-
Mais considrer
il
le
pass, sous sa
fait
raison de
fait
n'y a pas seulement impossibilit de soi ce que ce
pass n'ait pas t;
en
fait
le
de courir, pour Socrate,
le fait
il
fait
a impossibilit absolue et qui implique
contradiction. Et, par suite, c'est beaucoup plus impossible que,
par exemple,
la
mort, en
effet,
possible,
c'est
rsurrection d'un mort
la
rsurrection d'un
n'implique pas contradiction; et
si
on
im-
la dit
eu gard une certaine puissance, savoir
la
puissance naturelle. Aussi bien ces sortes d'impossibles sont-ils
soumis
la
Puissance divine.
Uad seciindam
une parit entre
fait
sance divine et son immutabilit.
de
la
la perfection
de
perfection de la Puissance divine,
Puis-
la
De mme que Dieu, en
raison
peut tout, mais que
certaines choses ne sont point soumises sa Puissance,

qu'elles restent
en de de
la
nous considrons l'immutabilit de
que Dieu a pu.
Il
ont eu autrefois
la
faire,
le
la
si
Puissance divine, tout ce
peut encore; seulement, certaines choses
raison de possible, alors qu'elles taient
qui sont maintenant en dehors de cette raison,
qu'elles sont faites.
parce
raison de possible; pareillement,
Et de ces choses l'on
dit
peut pas faire, parce qu'elles ne peuvent pas tre faites

qu'elles ne sont pas faisables.
De
tandis
que Dieu ne
,
les
parce
possibles hier, certaines cho-
ses sont devenues aujourd'hui impossibles,
non pas en raison
d'un changement survenu en Dieu, mais en raison d'un chan-
gement survenu en
pas
fait
et
Dieu pouvait
qui
elles.
l'est
faire
C'est
le
cas pour ce qui hier n'tait
aujourd'hui.
que cela ne
ft
Avant que
cela
ft
fait,
pas; maintenant que c'est
SOMME THOLOGIQU.
43o
fait,
y aurait contradiction demander que ce ne soit point
il
fait.
Uad
tertium accorde que
Dieu peut rendre
du corps; mais
viole l'intgrit de l'me et
femme
toute
ne peut pas
II
faire
qu'elle n'ait pas t viole. C'est ainsi d'ailleurs qu'il ne peut pas
faire
rit
qu'un pcheur
)),
pas pch
n'ait
pas perdu
et n'ait
bien qu'il puisse rendre au pcheur
la
Nous savons maintenant en quel sens Dieu
Cette doctrine une

der
est tout-puissant.
nettement tablie, nous devons abor-
fois
double erreur tendant limiter
la
objets sur lesquels
les
porte la toute-puissance de Dieu ou du moins

laquelle ces objets sont atteints par elle.
comme on
Il
raison sous
la
de savoir
s'agît
si,
toute-puissance de Dieu se doit borner aux
la
l'a dit,
cha-
la
charit perdue.
Et d'abord,
objets crs ou la qualit de ces objets.
si elle
doit se borner ces objets.

C'est ce
que nous allons tudier
l'article suivant.
Article V.
Si
Dieu peut faire ce qu'il ne
fait
pas
Trois objections veulent prouver que Dieu ne peut faire que

ce qu'il
qu'il
et
fait.
La premire
n'a pas prvu
prordonn devoir
faire autre chose
Dieu ne peut
fasse. Or,
devait
ne
fait
La
que ce
que ce
faire.
qu'il fait.
qu'il
Il
le ferait
sans quoi
II
ni
Or,
il
il
ni
comme
ni
faire ce
n'a
prvu
ne peut pas
argûe de ce
que
fait
pas
car
s'il
n'est juste qu'il fasse ce qu'il
faire
le
pas
faire, le re-
que ce qu'il
principe, (jue
bon aux choses

bon
Il
Il
doit et qu'il est juste qu'il
Donc, Dieu ne peut
n'est
Or,
Donc,
encourrait, de ne
troisime objection met
elles.
Dieu ne peut pas
peut faire que ce qui est
avec
Dieu ne doit pas faire ce qu'il ne
le faire.
pas
faire
que
dit
prordonn devoir
faire
proche d'injustice.
'
et
faites et
fait.
Dieu ne
en harmonie
harmonieux pour
les
choses
QUESTION XXV.
faites, d'tre
que ce
autrement qu'elles ne sont. Donc, Dieu ne peut
xxvi
saint Matthieu,
cli.
quer mon Pre,
et II
fait. Il
pas.
Au
cite
(v.
53)
la
:
parole de Notre-Seigneur en
Ne
piiis-je
maintenant invo-
m'enverrait plus de douze lgions d'anges
les Juifs.
Donc^ Dieu peut
envoya
les
faire ce qu'il
ne
ne pria pas son Pre ni son Pre ne
anges pour reponsser

fait
faire
qu'il fait .
L'arg-ument sed contra
Or, en
4^1
lui
corps de
saint
l'article,
sujet de la question actuelle
D'aucuns ont
dit
il
Dieu
(|ue
Thomas nons apprend qu'a au

produit une double erreur.
s'est
comme
ag-issait
par ncessit de
nature; en sorte que, l'instar des causes naturelles qui ne
peuvent produiie que ce qu'elles produisent ^ par exemple, un
homme un homme
une
et
olive
tion divine ne pouvaient sortir
une
que
olive,
les
mme
de
de l'opra-
choses qui sont
et l'ordre
que nous y voyons. Mais nous avons montr plus haut (q. 19,
art. 3, 4)5 que Dieu n'agîssait point par ncessit de nature, que
c'tait sa
volont qui tait cause de tout; et que, d'autre part, sa
volont n'tait nullement dtermine de par sa nature et nces-
sairement vouloir
choses qui sont.
les
Il
en rsulte donc qu'en
aucune manire on ne peut dire que l'ordre actuel des choses

soit tellement
dtermin par rapport l'action divine^ qu'un
autre n'et pas pu se produire.
D'autres ont
dit
que
la
sance divine tait dtermine au cours actuel des choses
pas en raison de
la
nature de Dieu^, mais
Puis-
non
en raison de sa
sagesse et de sa justice, sans lesquelles Dieu n'accomplit aucune
de ses uvres
Thomas
le
Ici^
remarque.
il
y a une part de vrit, ainsi que saint

La Puissance de Dieu, en elfet, qui n'est
autre que son essence, est
la
mme
chose que sa science ou sa
sagesse. C'est donc avec raison qu'on dit qu'il n'est rien dans la
Puissance de Dieu, qui ne soit dans l'ordre de
puisque
la divine
sagesse
comprend
divine sagesse;
la
tout le pouvoir de la Puis-
sance. Cependant., l'ordre (jue la divine sagesse a tabli dans les
choses et qui constitue
la
raison de justice,
ainsi
que nous
l'avons montr plus haut (q. 21, art. 4)? cet ordre n'gale pas la
sagesse divine de
effet,
que toute
la
telle
sorte qu'elle se limite
lui.
Il
est clair^
en
raison de l'ordre qu'un agent sage tablit dans
SOMME THOLOGIQUE.
432
son uvre, se
que
tire
du but ou de
ne dpasse pas
la fin
de l'ouvrier
la sag-esse
Mais ce n'est pas
le
les
la fin qu'il se
un
limite
est
propose. Lors donc
choses qui sont faites pour
certain ordre dtermiiu'.
cas pour la divine bont, qui est une fin df'pas-
sant improportionnellement toutes les choses cres.
que
elle,
s'ensuit
Il
divine sagesse n'est pas dtermine un certain ordre de
la
choses, de telle sorte qu'un autre cours n'ait pas pu lre tabli
par
Nous devons donc
elle.
Dieu peut
faire autre
dire
purement
chose que ce qu'il
fait.
et
simplement que
Cette conclusion est explique nouveau et plus pleinement
Vad primum, qui est d'une importance capitale.

Saint Thomas y accorde que de puissance ordinaire. Dieu ne peut
encore dans
rien faire en dehors de ce qu'il a prvu et prordonn
affirme qu'il
il
procde.
ag"it,
pourrait de puissance absolue.
le
commence par
Il
soit
et
En
nous, la
de
et
ou dans rintellig"ence
mme. En
pas
la sag'esse,
pourra donc que quel-
l'intellig-ence,
et
sag'e.
Mais en Dieu
il
sagesse, et
la
la justice
sont une seule et
chose.
et qui
ne puisse pas tre dans sa volont juste ou dans son
11
n'en
Lui, la puissance, et l'essence, et la volont,
mme
lig-ence sag'e.
la
en notre pouvoir, qui ne pourra pas rentrer dans
la volont juste
est pas de
se
Il
l'intellig-ence
pareillement, l'intelligence n'est pas
plus que la volont n'est la justice.
que chose
il
Voici comment
d'avec celle dont nous agissons nous-mmes.
et,
mais
distinguer la manire dont Dieu
puissance et l'essence sont distinctes de

volont;
n'est
donc rien qui puisse
Cependant,
comme
ncessairement ceci ou cela,

cessit conditionnelle et
tre en sa puissance
intel-
sa volont n'est pas dtermine

si
ce n'est peut-tre d'une n-
de supposition, ainsi que nous l'avons dit
plus haut (q. 19, art. 3); et que pareillement, sa sagêsse ou sa

justice ne sont point dtermines
ainsi
que nous venons de
n'empche
qu'il
choses qu'en
fait
ait,
comme
tabli
nous apparat sous

la
volont sous
l'ordre actuel des choses,
dire (au corps de l'article), rien
contenues dans
Dieu ne veut
dans l'ordre actuel

sance
le
la
[)as et (jui
par sa
la
la
sagêsse.
Puissance divine, des
ne sont pas comprises

Et parce que
raison de principe
raison de |)rinci|ie qui
l'intelligence sous la raison de principe ([ui dirige,
la puis-
qui excute,
commande,
ce
<pie
et
nous
QUESTION XXV.
attribuerons
que Dieu
puissance considre en elle-mme, nous dirons
la
peut de puissance absolue
le
433
nous devons com-
et
prendre, sous ce chef, tout ce en quoi peut tre sauve
haut
d'tre, ainsi qu'il a t dit plus
sente)
la
raison
question pr-
la
c'est--dire tout ce qui n'implique pas contradiction;
que nous attribuons
ce
de
(art.
tant qu'elle excute
dirons que Dieu
la
puissance divine considre en
commandement de
le
volont juste, nous
la
peut de puissance ordonne
le
puissance ordinaire.
ou encore de
Ainsi donc, nous pouvons dire
de
que,,
puissance absolue. Dieu peut faire autre chose que ce qu'il a
prvu
prordonn devoir
et
qu'il fasse
faire
et
cependant
ne se peut pas
il
quelque chose en dehors de ce qu'il a prvu et pror-
donn devoir
Et cela, parce que l'opration ou plutt l'u-
faire.
vre divine est soumise sa prescience et sa prordination
mais non pas sa puissance ou son pouvoir qui tiennent sa

nature. Si, en effet, Dieu
fait
quelque chose,
veut; mais ce n'est pas parce qu'il
peut parce qu'il est

plications de saint
tel
en sa nature.
Thomas.
la
le
peut
le
Il le
Retenons bien ces ex-
Elles sont tout ce qu'il y a de plus
lumineux sur ces dlicates questions de

de
parce qu'il
c'est
veut qu'il
le
puissance absolue et
la
puissance ordinaire ou ordonne qui reviennent
si
souvent
en tholog-ie.
\Jad secunduni disting-ue cette proposition de l'objection, que

Dieu ne peut faire que ce qu'il doit. Ds l, remarque saint
Thomas, que Dieu ne doit rien qu' Lui-mme, dire qu'il ne peut
faire
que ce
qu'il doit, est dire qu'il ne peut faire
juste et convenable pour
double manire
Or
Lui.
ceci
ou bien en ce sens que
nable s'unissent d'abord avec
le
alors le sens est
ment juste
fausse.
d'abord
On
les
et
la
mois Juste
les
et
conve-
ce
qui
et
est actuelle-
Ainsi entendue, cette proposition est
convenable avec
le
les
le
verbe
en joignant
y;^?/^
(qui a
une
verbe est pour signifier quelque
chose de prsent mais d'une faon vague
que Dieu ne peut faire que
est
sorte que la
telle
peut prendre d'une seconde manire
mois Juste
et
choses prsentes
que Dieu ne peut faire que
convenable
vertu extensive) et puis avec
II
les
verbe est de
proposition soit restreinte signifier
que ce qui
peut s'entendre d'une
et alors le
sens est
choses qui, s'il les faisait, seraient

28
SOMME THOLOGIQUE.
434
justes pt coiivPTKibles.
mais
Dans
ce sens, la proposition est vraie;
ne prouve plus que Dieu ne puisse faire que ce qu'il
elle
fait.
Uad
tertinm accorde que
le
cours actuel des choses est, en
effet,
dtermin aux choses qui sont maintenant; mais
et
puissance divines ne sont limites ni aux choses qui sont
la
au cours actuel de ces choses. Et donc,
ni
que pour
est vrai
choses qui sont maintenant, aucun autre cours ne serait ni
les
bon
ni
convenable,
Donc
est vrai aussi
il
tres choses et tablir
pour
elles
que Dieu pourrait crer d'au-
un autre ordre
puissance de Dieu n'est pas limite aux choses qui
la
sont. Mais
la
considrer dans ses rapports avec ces choses
qui sont et qui constituent

et
s'il
sagesse
la
le
monde
actuel, ne
pouvons-nous pas
ne devons-nous pas dire qu'elle est limite au
nous voyons en
mode
d'tre
que Dieu ne peut pas
elles, c'est--dire
que
les faire
meilleures? Dieu peut-Il ou ne peut-Il pas faire meilleures les
choses qu'il fait? Telle est donc
touchant
la
dernire question examiner
puissance divine.
la
Article VI.
Si Dieu peut faire meilleures les choses qu'il fait?
Quatre objections veulent prouver que Dieu ne peut pas

meilleures les choses
ce
que
Dieu
fait
qu'il
fait.
faire
tout ce qu'il fait avec une souveraine puis-
sance et une souveraine sagesse. Mais
le
mieux dans
l'action
consiste prcisment la faire d'autant plus sagement et puis-
samment.
Il
semble donc bien que Dieu ne peut rien
qu'il ne le fait .
de saint Augustin, dans son

ch. viii) ainsi conue
Lui
et s'il
l'objection
trait
cite
Contre
faire
mieux
une argumentation
Maximin
(liv.
Il,
Si Dieu a pu engendrer un Fils gal
ne Va pas voulu, cest qu'il aura t jaloux. D'o
argumente
son tour
Pareillement
si
Dieu
pu
QUESTION XXV.
ll^b
faire meilleur ce qu'il a fait, et s'il ue l'a point fait, c'est qu'il
Mais
t jaloux.
Dieu
la jalousie. Il s'ensuit
par consquent,
lente. Et,
le fait.
donc
qu'il a fait
chaque chose excel-
ne peut rien faire meilleur qu'il ne
Il
La troisime objection remarque qu'
est
il
impos-
de faire meilleur ce qui est au degr souverain et extrme
sible
de
aura
jamais que nous devons bannir de
c'est tout
bont; car
la
n'y a rien qui soit plus grand que
il
plus
le
grand. Or, selon que s'exprime saint Augustin dans V Enchiridion

(ch. x), c/iacune des choses
que Dieu a faites, prise part,
est
bonne ; mais toutes prises ensemble sont excellemment bonnes,
parce que
c'est d'elles foutes
l'univers.
Donc
meilleur par Dieu
que
dit
La quatrime objection,
qu'homme,
Christ, en tant
le
que rsulte l'admirable beaut de
bien de l'univers ne peut pas tre constitu
le
trs intressante,
mme,
ne peut pas tre meilleur. De
passe pour tre
souverain bien
de
et
mesure; d'o
vrit et a reu l'Esprit-Saint au del de toute

suit qu'il
de grce
est plein
il
la batitude cre
par consqent,
elle
ne peut pas
tre meilleure. Pareillement, la bienheureuse Vierge
Marie a t
le
churs des anges
exalte au-dessus de tous les

saurait tre meilleure.
Par o
l'on voit
(v.
est
le
elle
que Dieu ne peut pas
meilleures toutes les choses qu'il a faites
siens, ch.
donc
mot de
ne
faire
aux ph-
Paul
saint
que Dieu peut faire au del de tout
20), disant
que nous pouvons demander ou concevoir.
ce
Au
bont
corps de
d'une
saint
l'article,
chose
Thomas nous
d'abord, en raison de l'essence de cette
exemple,
il
est
que
avertit
la
prendre d'une double manire
peut
se
chose;
comme, par
de l'essence de l'homme d'tre raisonnable;
et,
relativement cette bont. Dieu ne peut pas faire qu'une chose

bien qu'il puisse faire une autre
meilleure qu'elle n'est,
soit
chose meilleure que

faire
que
le
celle-l.
nombre quatre
Pas plus,
soit plus
plus grand, ce ne serait dj plus
un autre nombre.
nombres,
ainsi
C'est
que nous
physiques (de S. Th.,

de
mme
qu'il
le dit
le.
3;
le
si,
en
elfet,
nombre quatre,
en est des essences

Aristole, au
ne peut
d'ailleurs, qu'il
grand;
Did.,
liv.
il
ce serait
comme
S*"" livre
VII, ch.
tait
des
des Mta-
m,
n. 8j;
que l'addition d'une unit change ces derniers, de
SOMME THIOLOGIQUE.
436
mme
d'une diffrence spcifique change
l'addition
tions .
Donc, pour ce qui
de
est
une
est
il
sence
faites
le fait d'tre
qu'il n'est
l'es-
par exemple,
pas de chose
Or, relati-
sag-e.
meilleures les choses
faire
nous devons
par Dieu qui ne puisse
faite
une autre chose, que Dieu pourrait
faire,
\J ad primum redit qu'il n'est

la
Mais
Et, d'une faon pure et simple,
tre surpasse par
meilleure
dehors de
accrotre.
est en
vertueux ou d'tre
Dieu peut
bont.
cette
par Lui.
concder
peut
qui
celle
la
qu'on pourrait appeler accidentelle;
, et
pour l'homme,
vement
bont
autre
bont d'une chose qui se
la
confond avec son essence. Dieu ne
les dfini-
aucune chose, pour bonne qu'on
suppose, au-dessus de laquelle Dieu n'en puisse faire une
autre meilleure.
qu'il ne fait,
si le
Dans
Dieu peut faire mieux
cette expression,
mot mieux
est pris
comme
substantif, la pro-
position est vraie; car, quelle que soit la chose faite par Dieu,
Il
en peut faire une autre meilleure;
peut faire meilleure en un sens
mme
la
et
chose,
Il
bien qu'il ne la puisse pas faire meilleure en un autre sens
c'est--dire relativement sa bont essentielle,

t expliqu (au corps
comme
pris
adverbe
de
et
signifiait
qui agit, dans ce cas
faire
mieux
sagesse
11
avec une sagesse et une bont infinies.

rait
encore tre admise,
sur
le
mode
si
le
mode
tre accidentel, bien qu'il ne le

essentiel ; et cela revient
du ct de
ni avec
plus de
La proposition pourportail
Dieu peut donner aux
quant leur
pas quant leur tre
au sens que nous indiquions tantt,
mot mieux comme synonyme de meilleur.

L'ad secundum rpond qu'il n'y a pas parit entre
expliquant
tait
agissant toujours
d'tre meilleur,
puisse
que Dieu puisse
mot mieux, mme adverbe,
d'tre de la chose faite; car
choses faites par Lui un
d'action
ne peut agir
une plus grande bont
qu'il
ainsi
mot mieux
le
n'est plus vrai
il
qu'il ne fait; car
avec
ni
Que si
le mode
l'article).
celui
la
quant son tre accidentel,
le
le
Fils
dont parlait saint Augustin, et la crature dont pariait l'objection.
Il est essentiel
au
fils,
d'tre gal son pre; mais

qu'elle soit meilleure
il
quand
il
a atteint sa perfection,
n'est pas essentiel
que Dieu ne
l'a faite.
la
llien n'est
crature
la
QUESTION XXV.
crature que ce que Dieu veut bien
lui
437
donner, conformment
sa nature sans doute, mais laquelle nature n'exige pas qu'elle

ait,
de son tre accidentel,
s'agit
s'il
L'ad tertium
est bien
noter.
Et, en
qui constitue
il
le
bien de l'univers
De
est parfait.
comme
monde,
le
si
rompue
dans une
mme coup
du
ne peut
ne saurait tre meilleur;
si
l'une quelconque
tait faite
et dtruite;
lyre,
d'une faon disproportionne

brise
l'est,
ni plus parfaites.
meilleure
ou
fussent, l'harmonie de l'ensemble
le
tion de l'ordre serait
mas,
que
sorte
telle
choses qui composent

autres
il
parties essentielles de
les
l'ordre tabli par Dieu dans les choses qui sont,
effet,
et
les
Thomas y accorde que
mieux disposes
l'univers ne peuvent pas tre
Saint
que
c'est--dire
perfection absolue.
compos comme
l'univers actuel, le supposer
pas tre meilleur
la
un peu,
sans que
de ces
la
propor-
dit saint
Tho-
on voulait tendre une corde
l'harmonie de
la lyre
en serait
Ce qui n'empche pas qu'on pourrait
ajouter d'autres cordes cette lyre ou faire ct une lyre plus

plus
et
ei'rande
Et semblablement,
parfaite.
constituer d'autres choses

parfait
que l'univers actuel,
faites d'autres
fin
Dieu pourrait
choses qui rendraient cet univers plus parfait
mais, encore une

vers et la
un autre univers plus

ou mme ajouter aux choses dj
, c'est--dire
fois,
supposer
les parties actuelles
de
l'uni-
qui leur est actuellement marque, l'univers actuel
ne saurait tre meilleur, c'est--dire que ses parties n'en sauraient tre
mieux disposes pour obtenir
la
fin
qu'elles doivent
obtenir ou plutt que doit obtenir l'ensemble.
Uad
qui est
qiiartum complte cette esquisse de l'optimisme modr

le
seul
que nous puissions admettre,
Thomas. Nous
dlicieux
dit
trouver dans cet
allons
par saint
Thomas au
du
ad quartum un mot
sujet
de
la
Bienheureuse
Saint Thomas accorde
que
lui
l'humanit
Christ, par cela qu'elle est unie hypostatiquement Dieu
et la
la
un
trait.
de saint
grand Docteur, vaut
Vierg-e Marie. Et ce mot, dit par le
seul tout
la suite
batitude cre, par cela qu'elle est la fruition de Dieu; et
bienheureuse Vierge, par cela qu'elle est Mre de Dieu, re-
vtent une dig-nit en quelque sorte infinie, en raison de leur
union ce Bien
infini
qui est Dieu
habent
quandam
dignita-
SOMME THOLOGIQUE.
438
tem
ex bono
inflnitain,
ne peut tre
quelque
uifinlto qiiod est
Deus. Et de ce chef
il
rien de meilleur, pas plus qu'il ne peut y avoir
fait
que Dieu
?liose qui soit meilleur
Les deux derniers
que nous venons de
articles
par
voir,
le
simple expos du seul optimisme que nous puissions admettre
dans l'uvre de Dieu, sont

tel
la rfutation
de l'optimisme outr
qu'Origne, Ablard, Malebranche et Leibnitz ont voulu
dfendre.
Ces
divers
prtexte de mieux veng-er
Dieu a
de
prtendaient,
auteurs
fait tait si parfait et
sous
le
spcieux
droits de Dieu, que tout ce
les
excellent que rien de
si
meilleur ne pouvait tre
Et
fait.
ils
le
que
mieux ou
ne voyaient pas que
parler de la sorte tait tout ensemble lier les mains Dieu et
enchaner sa
libert.
Car,
l'ordre
si
actuel des choses
puis son action, o serait sa toute-puissance? Et
du monde
tion
si la
actuel obligeait Dieu le produire,
avait
perfec-
ce n'tait
plus par un libre choix qu'il l'avait produit, mais ncessit par
par cette perfection elle-mme.

d'agir convient
mme
la
ment en
comme
et
jeu,
la
puissance
l qu'il est l'acte
cette
puissance est
ncessairement
Dieu peut tout ce qui ne rpugne pas
la
que, par suite, sa toute-puissance n'est nulle-
quand
il
s'agit
de choses impliquant contradiction,
par exemple,
serait,
que
vrit est
motif, et parce qu'elle n'est pas reue
limite,
infinie; que, ds lors.
raison d'tre
La
Dieu au souverain degr, ds
pur; que, pour ce
en un sujet qui
le
fait
de prtendre que ce qui a
t n'ait pas t. Cette toute-puissance
de Dieu, qui, prise en
elle-mme, n'a d'autres limites que l'impossible impliquant contradiction, se limite, en fait,
l'ordre de choses tabli
par
la
sagesse divine; et Dieu ne fera jamais rien en dehors de ce

qu'il a
tel
que
prvu
la
et
prordonn devoir
sagesse de Dieu
l'a
faire. D'ailleurs, cet univers,
ordonn
le ralise, est si parfait, si excellent,
Dieu
qui
la
facult d'en produire
seraient
rgne entre
encore
les parties
ne saurait tre
une
et
que sa loute-puissance
que tout en rservant pour
infinit d'autres, s'il le voulait,
plus parfaits,
cependant l'harmonie qui
du monde actuel
et
d'o rsulte sa beaut,
ni plus excellente ni plus parfaite.
DE LA DIMNE PUISSANCE.
QUESTION XXV,
Au
il
dbut du
nous donnait
annonc
ment
Il
de ces
la
trois parties
de voir
d'abord,
est; troisimement,
trois parties est
Thomas
et
la
la
Dieu
si
comment
II
de
la
point annonce, mais qui vient
que nous avons
dit
le
essay d'entrevoir
la
trait
nature divine. Cependant,
de
comme
la
semble donc que
le
que nous venons
Trs-Sainte-Trinit
la
qu'il
ne nous avait
couronnement de tout
nature divine. C'est
Ce Dieu qui
est
et
de son pouvoir
la
ce
main de
grand Dieu
heureux? Que penser de sa batitude, de son bonheur?
Telle est la question que nous propose maintenant saint
mas
ques-
dont nous avons
nature, et qui tient tout dans la
son savoir, de son vouloir

est-Il
ici
au sujet de
du Bonheur de Dieu.
tion
La considration
Il
insre, entre la dernire question
question 27 o
avait
secondement, com-
opre.
commencera, une question supplmentaire

ce
Thomas nous
est;
maintenant termine.
l le trait
4^9
nature divine et quand
division de ce trait, saint
nous devrions clore

saint
de l'essence ou de
trait
et
que nous allons tudier avec
lui.
Tho-
QUESTION XXVI.
DE LA DIVINE BEATITUDE,
Cette question
1
comprend quatre
articles
Si la batitude convient
Sous quel rapport Dieu
Dieu ?
est-Il
dit
heureux
c'est selon l'acte
si
de
l'intelligence'?
3" S'il est essentiellement la batitude de quiconque est
heureux?
4" Si dans sa batitude toute batitude est comprise?
De
ces quatre articles, les
deux premiers s'occupent du bonheur
de Dieu considr en lui-mme;
les
deux autres, du bonheur de
Dieu considr dans ses rapports avec
le
bonheur des cratures.
Et d'abord, du bonheur de Dieu considr en lui-mme.
Saint
Thomas
se
demande deux choses
pouvons dire que Dieu

quoi nous pouvons
premirement,
si
nous
heureux; secondement, en raison de
est
le dire.
La premire question va former
l'objet
de
l'article
premier.
Article premier.
Nous n'avons
que
le
ici
que deux objections. Elles tendent prouver
une parole de Boce, au

la
3*^
livre
La premire
est
de la Consolation (prose
2),
bonheur ne saurait convenir
disant que
Dieu?
Dieu,
batitude est Vtat que rend parfait racciinmla-
tion de tous les biens. Or,
raccumulatioji des biens ne saurait
tre en Dieu, pas plus qu'il n'y a, en Lui, composition.
Dieu ne saurait convenir
la
batitude
s'appuie sur une parole d'Aristote, au
.
i*''"
La
livre
Donc,
seconde objection
de V Ethique (ch.
ix,
QUESTION XXVI.
3; de
n.
DE LA DIVINE BEATITUDE.
compense
ni mrite.
Epitre
Donc,
Tiniothe,
batitude ou la
la
la vertu. Or, en Dieu,

/*'
que
s. Th.. le. i4), disant
rcompense de
cit est la
non
mot de
n'y a pas
il
est
le
cliap. vi (v. i5)
...
44^
fli-
n'y a ni r-
il
plus de batitude
saint
Paul dans sa
jusqu' la manifes-
tation de Notre-Seigneur Jsus-Christ, qui fera paratre en
son temps
Dieu bienheureux
le
et seul
souverain, Roi des rois
et
Seigneur des seigneurs.
An
corps de
Thomas rpond
saint
l'article,
convient souverainement Dieu. C'est qu'en
par ce mot de batitude
La batitude
effet,
explique-t-il,
nous n'entendons rien autre que
bien parfait d'une nature intellectuelle, dont
connatre la plnitude du bien qu'elle

tible
de bien
et
de mal
conditions, savoir
Dieu de
la
faon
et
le
matresse de ses actes. Or, ces deux
tre parfait et tre intellig-ent, conviennent
plus excellente. Donc, la batitude convient
la
souverainement Dieu.
La dfinition de
dense en ces quelques mots
propre est de
tant d'ailleurs suscep-
a,
la
batitude ou du
bonheur, que vient de nous donner saint Thomas
lectuelle,
le
par
est qualifie
le
et qu'il
a con-
bien parfait d'une nature intelP. Janssens de brevis et
pro-
funda valde, courte mais extrmement profonde. Profonde,

en
l'est,
effet
en
car,
mme
facult
dont
rons
l'article suivant, elle
et la
temps
la batitude sera l'acte
sont requis pour
la vraie
connaissance ou
la
formel
nous marque
batitude
le
et
que nous examine-
deux lments qui
bien qui parfait
le sujet,
conscience de ce bien qui nous parfait.
heureux, autant du moins que
malheureux
la
les
terre, bien qu'ils aient des raisons trs suffisantes
trs
elle
qu'elle fait pressentir
Par manque de ce dernier lment, beaucoup d'hommes sur
moins
le
et se
l'exil le
rendent
manque du premier, beaucoup
comporte, s'estiment nanpar
tels
d'autres
d'illusions et de chimres, s'estiment
cette
de s'estimer
le fait
mme. Par
au contraire,
heureux alors
vivant
qu'ils jouis-
sent d'une faon quelconque des biens matriels qui pourtant ne
sauraient constituer
le vrai
au double lment qui

qui est dit heureux.
le
bien qui doit
le
Il
la
bonheur. La vraie batitude, quant
constitue, doit tre inhrente au sujet
faut
donc que ce
sujet soit apte recevoir
parfaire, et qu'il ait la matrise de ses actes
SOMME THOLOGIQUE.
442
pour pouvoir prendre conscience

nous l'avons
c'est,
constitue
dit,
du bien qui
le
parfait; car
conscience du vrai bien possd qui
la
bonheur.
le
Vad prinuim
prcise que
nous parlons d'accumulation de
si
mode de composition, mais par

Nous avons di(, en effet, plus haut
biens en Dieu, ce n'est pas par
mode de
perfection simple.
ad
(q. 4, art 2,
/"">; q. i3, art.

4),
que toutes
les perfections
qui
existent dans les cratures d'une faon multiple, prexistent en
Dieu d'une faon simple
\Jad secundum
vertu
n'est
lui est
fait
une
et
observer que
pas essentiel
((
que chose d'accidentel pour

puissance
la
le
d'tre la
quand
terme de
ne puisse mriter
s'agit
flicit
la
ce
d'une batitude
gnration, est quel-
convient selon qu'il passe
l'tre et lui
Il
a l'tre, bien
a la batitude, bien
Le bonheur convient Dieu.

apparat-Il heureux?
il
la
De mme donc que Dieu
l'acte.
qu'il n'ait pas t produit; pareillement.

qu'il
rcompense de
batitude ou la
la
accidentel et lui appartient
acquise; c'est ainsi que d'tre
de
En
Mais
raison de quoi
sous quelle raison nous

le
pouvons-nous dire
tel?
Est-ce en raison de son intellig-ence ?
Saint
Thomas examine
cette question l'article suivant.
Article
Si
Cette
II.
Dieu est dit heureux selon l'intelligence?
question
n'ignore les
est
passes
aujourd'hui des plus
d'armes que
se
livrent
intressantes.
de
trs brillants
esprits sur la question de savoir laquelle de nos

spirituelles appartient le
volont.
D'un
ct,
primat
si c'est
Nul
deux facults
l'intelligence ou la
sont les intellectualistes;
de l'autre,
les
tenants de l'action. Le prsent article se rattache cette question passionnante. Et

la
solution de saint
que
le
nous allons voir quelle sera, sur ce point,
Thomas.
Deux objections veulent prouver
bonheur ne convient pas Dieu en raison de son
intelli-
QUESTION XXVI.
443
gence; mais plutt en raison de sa nature ou en raison de sa

volont.
De sa nature,
batitude est
souverain Bien
le
raison de l'essence
le
S. Th., le. 4)- Pareillement
dira en Dieu en raison de l'essence
pas en raison de l'intelligence
prouver en faveur de
sonde
Donc
le bien, d'ailleurs.
et
non
batitude, en effet, a rai-
la fin est
objet de volont,
c'est bien selon la. volont et
comme
non selon
d'abord un texte de saint Grgoire,
cite
82 de ses Morales (ch. vi) disant
livre
nature
que nous devons parler de batitude en Dieu.
l'intelligence
au
Or,
la
des
livre
batitude se
la
La seconde objection veut
La
donc
ou de
volont.
la
ou de terme.
fin
en Dieu, en
or, le bien se dit
la
bien, en efet, concerne l'tre qui se dit
au tmoignage de Boce, dans son
selon l'essence,
Semaines (de
premire objection, car
et c'est la
que
Celui-l est
glorieux, qui, jouissant de Lui-mme, n'a pas besoin de louange

lui
venant du dehors. Or, poursuit l'argument, tre glorieux
signifie tre
heureux. Puis donc que nous jouissons de Dieu par
l'intelligence, car
de voir sera toute notre rcompense, suivant
le
beau mot de saint Augustin
n.
i3, et
liv.
de la Trinit, ch.
sermon sur
(2"^*'
ix),
il
le
semble que
se dit en
Dieu en raison de l'intelligence
apporter
comme
la vie ternelle
batitude
la
confirmation de cet argument sed contra, la
qu'ils vous connaissent. Vous,
xc,
Nous pourrions
parole de Notre-Seigneur en saint Jean, ch. xvii,
et
psaume
le
v. 2
C'est l
seul vrai Dieu,
Celui que vous avez envoy, Jsus-Christ.
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
rappelle que
le
bonheur,
ainsi qu'il a t dit ( l'aiticle prcdent), signifie le bien parfait
d'une nature intellectuelle. Et de

chose qui dsire sa perfection,
la
naturellement tre heureuse. Or, ce
chaque nature
vient qu' l'instar de toute
nature intellectuelle dsire

qu'il
y a de plus parfait dans
intellectuelle, c'est l'opration intellectuelle, selon
laquelle elle saisit en quelque sorte toute chose .
gence,
en
atteint et
tuelle cre, la
C'est
c'est
effet,
explor.
Il
tout
le
domaine de
s'ensuit
l'tre
Par
que pour tOute nature
batitude consiste dans l'acte
l'intelli-
qui peut tre

intellec-
d'intellection.
faire acte d'intelligence, c'est agir selon cette facult
royale qui est au
sommet de son
tre,
de sa nature, que consiste,
SOMME THOLOGIQUE.
444
pour tout tre dou

nature qui ne
bonheur. Et
d'intellig-ence, le
comme
soit qu'intellectuelle,
chose est vidente, puisque l'intelligence
est,
mme
se trouvent, en
humaine o
rieures de l'ordre sensible, ce ne sera
que
ligence, facult suprieure,
d'une
s'agit
la
en cette nature,
la
seule facult qui lui permette de saisir la ralit.
ture
s'il
par exemple,
l'ang-e,
temps,
Quant
la
les facults inf-
que subordonnes
l'intel-
facults sensibles pourront
les
admises cooprer au bonheur du sujet. C'est donc
tre
Et bien qu'en Dieu
tion soient en ralit
une
mme
rence d'aspect ou de raison
comme pour
les
l'acte d'tre et l'acte d'intellec-
chose, cependant
les
deux notions
conclusion.
essence;
elle
ne
fait
y a une
diff-
diffrent.
Ce
le
autres bienheureux qui sont dits tels
par assimilation sa propre batitude.
Uad primiim
il
que nous attribuerons Dieu
sera donc selon l'intelligence
bonheur,
l'acte
formel du bonheur dans une nature
d'intelligence qui est l'acte

intellectuelle.
na-
qu'appliquer l'objection cette dernire
L'objection prouve que Dieu est heureux par son
ne prouve pas que
la raison d'essence;
lui
il
le
bonheur
convienne selon
lui
convient plutt selon
raison d'intel-
la
ligence.
Uad
le
bien
de
la
secundum accorde que

,
la
Mais
est objet de volont.
batitude, ds l qu'elle est

l'objet est
la batitude divine est antrieure l'acte
en
elle
de
la
son repos. Or ceci ne peut tre que
gence. Et voil pourquoi c'est dans l'acte de

place la batitude .
les
prconu
l'acte
puissance. Et, par suite, selon notre manire de concevoir,
On ne
saurait
volont trouvant
la facult
l'intelli-
l'intelligence
mieux prciser
rapports rciproques de l'intelligence et de
volont est
de
l'acte
la
qu'on
et dlimiter
volont.
La
qui pousse l'tre intellectuel jouir de son
bien. Mais prcisment le bien de l'tre intellectuel n'est autre
que
l'tre
possd par l'intelligence sous forme de
consquent
gence,
que
c'est
dans
l'tre
la
possession de la
intellectuel
trouve
vrit.
vrit par
son bonheur,
et
Et par
l'intelli-
que sa
facult de jouir, qui est la volont, se repose.
Aprs avoir examin ce qu'il en est du bonheur de Dieu considr en lui-mme, nous le devons tudier maintenant dans ses
QUESTION XXVI.
rapports avec
Thomas
bonheur des cratures. Et
le
pose deux questions.
se
bonheur de quiconque
bonheur de Dieu
tenue.
heureux;
est
Et d'abord,
Dieu est
si
le
l'excellence
qu'en Dieu
que pour mieux
ici
C'est ce qu'il va faire
dans
Si Dieu est le
cette doctrine.
bonheur de chaque bienheureux?
est le
heureux.
est
(q. II, art. 3).

le
comme nous
La premire
il
que
plusieurs
ait
montr aussi plus haut
l'avons
s'ensuit
savoir que
2),
Puis donc qu'il est de l'essence de
souverain bien,
que Dieu
art.
G,
souverain Bien. Or, impossible qu'il y
souverains biens,
d'tre
mal
objections, exagrant la doctrine, veulent prouver que
est le
Dieu
faire
la cra-
III.
rappelle ce qui a t dit plus haut (q.
est
l'article suivant.
Article
Dieu
le
pouvant trouver son bonheur
tion de ceux qui seraient ports entendre
Deux
dans
cependant saint Thomas vitera l'exagra-
et
si,
est le
se trouve con-
du bonheur de Dieu, puisque
ture nous va tre montre ne

elle
bonheur
saint
Dieu
si
heureux. Cette question n'est pose
comprendre
ce sujet
secondement,
et,
toute autre espce de
demande
se
Il
4A5
la
la
batitude
batitude ne peut tre
La seconde objection s'appuie sur
celte autre
dfinition de la batitude, savoir qu'a elle est la fin dernire de

la
nature raisonnable. Or, d'tre
raisonnable convient Dieu seul.
bienheureux
est
Dieu seul
la
fin
Donc
la
dernire de
la
nature
batitude de tout tre
L'arg-ument sed contra en appelle une parole de saint Paul
dans sa
/""^
Eptre aux Corinthiens, ch. xv
toile diffre en clat

le
bonheur de
d'une autre
l'un est plus
Une
disant i\\\iine
toile, ce qui revient dire
que
grand que
le
bonheur de
Donc
la
batitude est autre
Or, rien n'est plus grand que Dieu.
chose que Dieu
(v. 4i
l'autre.
distinction
lumineuse du corps de
court l'quivoque des objections. Saint
l'article
va couper
Thomas nous
rappelle
SOMME THOLOGIQUE.
446
que
de
bonheur d'une nature
le
((
l'intelligence. Or,
dans
distinguer deux choses
chose intelligible
la
de
du ct de
l'objet,
premirement,
au
livre
mme qu
ct de l'acte
du
de cr dans
les cratures
mme
batitude;
la
heureux, lorsqu'il
est
il
iv)
'(ch.
bienheureuses.
primum
que de Lui, en qui
souverain
celui qui
Mais du
de
l'objet,, elle est le
et,
par
suite, elle
l'acte d'intellection et le
mme
conformment
que
bonheur ou
le
de
S'il s'agit
de Dieu,
divine,
ralit
tabli la question i4, art. 4-
explique
l'objection disant
bien.
le reste.
batitude serait quelque chose d'incr
la
n'est vrai
que nous l'avons
mot de
Heureux
S'il s'agissait
sujet et l'objet ne font qu'un et sont la
L'ac/
ignorerait tout
sujet intelligent, la batitude est quelque chose
en ce sens
ceci
ainsi
est le fait
batitude est consid-
la
que quelqu'un
5 de ses Confessions
vous connat, alors
mais
l'acte, et c'est
lui-mme qui
Dieu par son intelligence, selon cette parole de saint Augus-
saisit
tin
donc
Si
de
l'objet
l'acte
en ce sens Dieu seul est
parce que ce n'est que par
l'acte
de l'intelligence, nous pouvons
secondement,
saisir l'objet intelligible.
re
dans
intellectuelle consiste
l'acte
la
cette
la
doctrine
le
batitude est
le
batitude considre du ct
souverain Bien purement
ne peut tre que Dieu,
et
Mais
simplement
de
la
s'agit
s'il
batitude considre du ct de l'acte, dans les cratures bienheu-
souverain bien purement et simplement
reuses, elle n'est pas
le
ou au sens absolu,
mais
dans un certain ordre,
dre des biens qui peuvent tre particips par
la
dans
crature
l'or-
La
vision de Dieu par la lumire de gloire subjecte dans l'intelli-
gence du bienheureux, est tout ce
y a de plus excellent
qu'il
et
de
plus parfait dans l'ordre des biens que la crature peut avoir;
et c'est
en ce sens que nous
la
disons, pour la crature,
le
sou-
verain bien.
Vad
secundum nous
qui consiste dans
de cette chose
la
avertit qu'
<i
c'est ainsi
de saint Thomas,
dont on jouit
et la
accordons que Dieu
une double
v a
que l'avare a pour
quisition de cet argent. Aristote (au

n. 5
il
chose possde; l'autre, dans
lec.
seconde
2'"*'
fin
de l'Ame, ch.
premire
jutr laquelle on jouit.
est ht fin dernire
de
la
l'une,
possession
fin l'argent et l'ac-
livre
7) appelait la
la fin
la
la
iv,
fin
Nous
crature raisonna-
DE LA DIVIXE BEATITUDE.
QUESTION XXVI.
ble
au premier sens,
titre d'objet; mais sa fin dernire
d'usage ou, mieux, de fruition de
titre
l'objet, c'est la batitude
Vad primiim.
cre telle que nous venons de la prciser
Voil donc en quel sens Dieu est
de quiconque est heureux.
Il
raisonnable ne peut trouver
la
nous demander
l'est
bonheur ou
le
batitude
la
en ce sens que nulle crature
Reste
batitude qu'en Lui seul.
bonheur de Dieu
si le
4^7
est tel quil
renferme en
tout autre bonheur.
lui
Et
c'est l'objet
de
l'article suivant.
Article IV.
dans
Si
bonheur de Dieu tout autre bonheur est compris?
le
Deux
objections veulent prouver que
renferme pas en
qu'
rien
il
tout bonheur.
La premire argue
de ce
a de faux bonheurs. Or, en Dieu ne saurait se trouver
Donc,
de faux.
bonheur
lui
bonheur de Dieu ne
le
le
bonheur divin ne comprend pas tout"
La seconde
objection sig-nale que
sieurs,
un certain bonheur consiste dans
comme
les plaisirs, les richesses, et le reste
d'aprs plu-
choses corporelles,
les
choses qui ne sau-
raient convenir Dieu, puisqu'il est incorporel. Par consquent,
sa batitude ne
comprend pas toute batitude
L'argument sed contra se contente de remarquer que

une certaine perfection. Or,
titude est
prend toute perfection,

(q.
4)
titude
art.
2).
Donc,
ainsi
la
la
la perfection divine
ba-
com-
batitude divine
comprend
toute ba-
est le dig'ne
couronne-
Le corps de
ment de
met, ds
dsirable
l'article est
splendide.
Il
tout ce beau trait de la nature divine. Saint

le
en
dbut, cette proposition que
quelque bonheur que ce
Thomas y
tout ce qu'il y a de
soit,
qu'on suppose ce
bonheur vrai ou faux, tout cela prexiste d'une faon surniinente dans
revue
le
bonheur de Dieu
les diverses flicits, et
il
Pour
le
prouver,
montre que tout
il
passe en
ce qui est en cha-
SOMME THOLOGIQUE.
448
cune
Dieu
d'elles,
bonheur de
rompue
et
possde surminemment.
le
contemplative? Mais
la vie
souverainement parfaite
La
flicit
ou
le
a d'une faon ininter-
II
la claire
vision de
Lui-mme
et
de tout ce qui n'est pas Lui! La
le
g-ouvernenient de tout l'univers! Et pour les bonheurs terres-
dans
tres qui consistent
dans
plaisir,
le
de
flicit
la vie
active?
Il
richesses, dans le
les
pouvoir, dans les honneurs et la renomme, selon que nous

dit
Boce dans son
Dieu
a,
comme
3"^''
de la Consolation (prose
livre
plaisir, l'ineffable joie
comme
tout autre bien;
richesses.
complments de tout bien que

pouvoir,
Il
est le
Tout-Puissant;
suprme; comme renomme

de toute crature!
quelle, votre
Dieu
Il
et
de
possde en tout sens

promettent;
le
i)
de son propre bien
les richesses
les
comme
comme dignit. Il a la Royaut

comme gloire, l'admiration
et
quel donc n'est pas votre bonheur?
ineffable batitude!
comme nous comprenons
Et
maintenant que toute l'Ecriture sainte ne
soit
qu'un immense
cri
de louange au Roi immortel des sicles qui seul appartient la

gloire, la Majest et l'indpendance. (Saint Paul,
Timothe, ch.
i,
Uad primum
v,
/""^
ptre
17.)
rpond qu'
une batitude quelconque
n'est
fausse que parce qu'elle reste en de de la vraie batitude;
auquel
titre elle n'est
semblance avec
pas en Dieu. Mais tout ce qu'elle a de res-
la vraie
batitude, pour
pose, tout cela prexiste dans
Uad secundum
rellement dans
le
rpond que
Et haec
lui ,
les
et
conformment
sa sublime nature.
quae pertinent ad divinae
ce qui touche l'unit de la divine essence.
trait
de
tout
la
cesse, ce
Thomas met
fin
dit suffise
le
beau
Imitons sa sobrit;
et,
livre
o saint Thomas nous a
est; (ju'Il est
et
d'admii'er
sans autre discours, fer-
moment, nous promettant bien
montr que Dieu
pour
C'est par ces
son inconq)arable
nature divine que nous venons de voir
loisir.
mons pour
sup-
biens qui se trouvent corpo-
que ce que nous avons
simples mots que saint
le
se trouvent en Dieu spirituel-
dicta sufficiant de his
essentiae unitatem
minime qu'on
bonheur divin
monde des corps
lement, sa manire
si
le
d'y revenir sans

si
admirablement
souverainement lev au-dessus
QUESTION XXVI.
de toul
et,
par suite, souverainement parfait;
souveraine et subsistante; Infini en son tre
et
de son immensit; souverainement immuable

dant, seul et sans rival possible,
toute perfection
tre,
la
4^9
Bont mme,
la
remplissant tout
et ternel; poss-
plnitude de tout tre et de
babitant, dans les infinies splendeurs de son
une lumire inaccessible que nulle intelligence cre,
laisse
elle seule, ne pourrait jamais atteindre, mais qu'il a bien voulu
nous promettre
nous
laissant,
titre
pour
le
de rcompense dans son ineffable bont,
moment, dans
les
ombres de
la
foi,
nous ne pouvons parler de Lui qu'en balbutiant. Nous avons

admir
Dieu
qui, par
cette science parfaite, totale et indpendante,
rapport tout ce qui

la vrit
a la raison d'archtype, faisant de
est,
subsistante et la vie souverainement parfaite.
Nous
avons conliempl cette admirable suprmatie du vouloir divin,

d'o tout dpend,
nom
le
Nous avons
la
la
la
du bonheur
pour
le
problmes de
Prdestination. Enfin, nous avons dit un

la
mot
consid-
de Dieu. Et haec dicta sufficiant...
ineffable
moment, que
le
la justice et la misricorde.
Puissance divine. Et nous avons tout cltur par
ration
et,
en se rpandant au dehors, prend
scrut, en tremblant, les redoutables
Providence et de
de
et qui,
d'amour, toujours dirig par
cela suffise.
chacun de nous de rou-
vrir sans cesse ce livre, d'y revenir continuellement,
loisir ces sublimes vrits et d'en faire
Dans un prochain volume
la
de mditer
norme de
sa vie.
poursuivant notre marche,
nous
aborderons l'tude du mystre par excellence, du plus grand

mystre de notre Foi,
le
mystre de l'Auguste
et
Trs Sainte
Trinit.
FIN
Il
DU TRAITE DE DIEU.
29
TABLE DES MATIRES
L'ESTIO.X
XIII.
Des noms
de Dieu.
1
(Douze
articles.
Pages.
nous?
noms que nous
i'
Si E)icu peut tre noniin par
2f>
Si (iiiclipies-uiis (les
8
ilisoiis (!c Dit'ii lui
sont altribiu's
subslanticllcnicnl'.''
3" Si quel(]ues-uns des
12
noms
au sens propre, ou
phore
/j"
dits
de Lui
mode de mla-
tous lui sont attribus par
.17
noms (|ue nous disons de Dieu sont .synonymes?. ...

noms se disent de Dieu et des cratures dans un sens
20
ou
2G
Si les multiples
univ'0f]ue
Suppos
(piivo(pie ?
([u'on les dise
d'abord ou des
/" Si (juelques
80 Si ce
f)0
nous disons de Dieu sont
:'
o Si ([uebpics
si
(pie
Si ce
on
est
est
ii*j
Si
3(j
un nom de nature ou d'opraiion

un nom communicable?
I2'J
Si des propositions
Dieu par nature, ou par ])articipation, ou d'aprs

ce nom Celui qui esf est par excellence le nom
.''
de Dieu
le temps".'
4?
".'
.o
d'une fa(;on univofiue ou (piivoque, selon
S'il
Dieu
les dit
3.J
sont dits de Dieu dans
Kl"
est pris
si
cratures".''
noms
nom Dieu
nom Dieu
par mode d'analogie,
(pi'il
disliitie
l'oiiinion",'
jiropre de Dieu".'
.").")
Go
aftirmatives peuvent tre formes au sujet de
.'
0/|
OUESTIO.N Xn'.
De
l.v
science de Dieu.
(Seize articles.)
"
Dieu il y a la science
Dieu se comial Lin-iiH'iiie".'
Si en
2" Si
30 S'il s coiUftre/i(/
".'
'.'
4" Si son entendre est sa subslance".''
73
78
83
80
T.VBLE DES MATIRES.
452
50 S'il connat les autres choses distinctes de Lui?
89
Go S'il a de ces choses une connaissance propre V
(j'i
100
7" Si la science de Dieu est discursive ?

80 Si
la
science de Dieu est cause des choses
90 Si la science de Dieu |)ortc sur ce

1
0 Si elle porte sur le
II"
cpii
io3
'!
n'est
pas?
108
mal ?
118
Si elle porte sur le particulier ?
12/}
12" Si elle porle sur l'inliiii?
129
i3" Si elle porte sur les futurs cout".Ni;(;ii(s?
i''>f\
i/|0
Si elle porte sur les pro|)ositions?
ir>o
Si la science de
lOo Si
Dieu
i/|/|
est variable?
1/17
Dieu a des choses une science spculative ou pratique?
(QUESTION XV.
Des
100
ides.
('Iniis articles.)
Si les Ides existent ?
i->^*
2U S'il y en a plusieurs ou s'il n'y en a (pi'une ?

3 S'il y en a pour tout ce qui est connu de Dieu ?
QUESTION XVI.
i.')8
i03
De la vrit.
(Huit articles.)
dans les choses ou seulement dans l'intelliêuce

que dans l'intelligence (jui compose et (jui divise?
30 Des rapports du vrai l'tre
4 Des rapports du vrai au bien
l'j
Si la vrit est
?.
20 Si elle n'est
.50
Si
Dieu
80
172
1
7G
79
i83
est la vrit ?
Go Si toutes choses sont vraies d'une seule vrit ou de plusieurs?. ...

70
1O8
De l'ternit de la vrit
De son incoiuuuitabilit
i85
191
193
QUESTIOJV XVII.
((
Di; l.v
iausset
ou de l'euueuh.
(Quatre articles.)
lo Si la fausset est
dans
les
201
choses ?
20 Si elle est dans les sens ?
2o5
30 Si elle est dans rintellituence?
209
212
/|0
De l'opposidon
cuire
h;
\rai
cl
le
l'au.x
TABLE DES MATIERES.
QUESTION
XVIII.
(Qu
Ceux
(lonl la vie est le
20 Ou'esl-ce
;>'>
que
la vie
Si la vie convient
De la
4^3
vie de Dieu.
lire articles.)
propre
2 iG
220
'!
Dieu
228
4" Si toutes choses sont vie en Dieu
QUESTION
XIX.
'.'
22(j
De la volont de
(Douze
articles.)
1
Si en Dieu il y a la volont V
20 Si Dieu veut les choses autres (jue Lui
3 Si tout ce que Dieu veut,
Il le
Dieu.
23.")
.'
2/10
veut ncessairement ?
243
40 Si la volont de Dieu est cause des choses?

50 Si la volont divine on peut assigner quelque cause?
60 Si la volont divine s'accomplit toujours ?
248
202
i>5G
Dieu est muable?

la volont de Dieu induit la ncessit dans les choses voulues?.
en Dieu il y a la volont du mal ?
Dieu a le libre arbitre ?
en Dieu il \' a distinii;uer la volont du signe ?
c'est propos qu'on pose cinq signes autour de la volont divine?
7 Si la volont de
80 Si
90 Si
1
0 Si
1" Si
12 Si
QUESTION XX.
De
2O1
2G5
27
270
277
271)
l'a.mouk de Dieu.
(Ouatre articles.)
lO Si
2'5
en Dieu il y a l'amour?
aime toutes choses y
28."
S'il
30 S'il
4 S'il
2(jo
aime plus l'un que l'autre?

aime davantage ce qui est meilleur
QUESTION XXI.
De
i.a
2g3
295
justice et de la MisRiconnE de Dieu.
(Quatre articles.)
lO Si
en Dieu
il
y a
la
justice?
20 Si sa justice peut tre appele vrit?
30 Si en Dieu
il
y a
la
misricorde?
4" Si en toute oeuvre de Dieu se trouvent la justice et la misricorde?
3o2
3o8
3io
3i3
TABLE DES MATIERES.
454
QUESTION
XXII.
De
la puoviuence de Dieu.
(Quatre articles.)
ii>
providence convient DieuV
Si la
2 Si loulcs choses sont soumises
.^19
la ilivinc
Providence?
Providence s'occupe iinnidialement de toutes choses?.

Providence divine rend ncessaires les choses prvues?
3" Si la divine
4 Si la
QUESTION
XXIII.
De
323
332
336
la prdestination.
(Huit articles.)
Dieu?
346
lo
Si la prdestination convient
Ce
3'i
S'il
convient Dieu de rprouver certains
Du
rapport de
met (pielque chose dans
(]u'est la prdestination; cl si elle
celui
3;)2
qui est prdestin ?
la
hommes?
prdestination l'lection, savoir
356
:
si les
prdes-
363
tins sont lus ?
50 Si les mrites sont la cause ou la raison de
la
prdestination ou de la
36S
rprohalion ou de l'lection?
60
De
certitude de
la
la
prdestination, savoir
si
les prdestins sont
384
388
infailliblement sauvs ?
70 Si le
nombre des prdestines
est certain ?
8" Si la prdestination peut tre aide par les prires des saints?
QUESTION XXIV.
Du
396
livre de vie.
('trois articles.)
(pi'est le
De
quelle vie
311
Si (pichpi'iin
ô5
4o8
Liorc de rie
il est le Liera
Ce
20
peut tre
du
efl'ac
Lii'rc
QUESTION XXV.
De
de
4'
rie'/
la divine puiss.\nce.
(Six articles.)
Si
en Dieu
il
y a
la
puissance
4 5
'
4'9
20 Si sa ])uissaiice est infinie?

3'>
S'il csl loiit-piiissaiil
4"
S'il
fjo
Si
(')"
Si les
|i('ul
Dieu
l'aii'c
(pie les
'\''-
choses passes n'aient pas
jieul l'aire ce (lu'll
choses
(ju'll
l'ail,
11
ne
l'ait
pas
<iu
ne
(-t?
|ias l'airt
poiin'ail les f.iirc iiicillcurcs?
!\.i-j
ce
(pi'il
l'ail
4-^0
4>^4
TABLE DES MATIERES.
QUESTION XXVF.
(Oualic
lo
20
Sous quel rapport Dieu
455
De la divine batitude.
ai-tii-les.)
Dieu?
est-Il
dit
/|/l0
heureux
si
c'est selon
l'aclo
l'intelligence'?
de
l^l^-i
quiconque est heureux?

Si dans sa batitude toute batitude est comprise?
30 S'il est essentiellement la batitude de
l\[\')
l\^
447
loulouse.
Iiiip,
DuLI.ADoL HK-I^HIV AT, rue
Si-luiic, Vi
4850
-^
f-^
La Bibliothque
Universit d'Ottawa
Echance
'^^
-i'j
The Library
University of Ottawa
Date due
^29^0 3 221 2 ^'6 98 9b

B
!
L
COnmENTOIRE
fl
FRfiNCRIS
m^
D"
OF OTTAWA
COLL ROW MODULE SHELF BOX POS C

333 06
05
07
06
06

Pègues - Commentaire À La Somme I

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pègues - Commentaire À La Somme I

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

t?

Digitized by the Internet Archive

2010 with funding from

COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL

CO)IMENTIRE FRANAIS LITTRAL

(Sainl Jean Damasccne.

RIE DES ARTS,

DES NOMS UE DIEU.

Dieu peut tre

nous disons de Dieu

lui sont attribus

nous disons de Dieu sont

sont attribus par

noms que nous disons de Dieu sont synonymes?

Go Suppos qu'on les dise par

d'abord ou des cratures?

sont dits de Dieu dans

univoque ou (|uivoque, selon (|u'il dsii^ne

loo S'il est pris d'une faron

onze premiers traitent des ternies

que nous employons quand nous parlons de Dieu

des propositions que nous pouvons formera son sujet.

possible qu'un terme quelconrpte employ par nous convienne

comment, ou dans quel sens nos termes

terme quelcompie, employ par nous, convienne Dieu?

des Proverbes, forment

Saint Denys, au chapitre

des Proverbes, cliap.

divins, dit tpie

que nous ne pouvons pas

nous lisons ces

trait ou concret. Or,

termes concrets ne peuvent pas se

tout terme est abs-

dire de Dieu, puisqu'il est simple; ni les termes abstraits, parce

ne dsignent pas quelque chose de parfait et qui subsiste.

Donc, nous ne pouvons dire de Dieu aucun

pronoms ne peuvent non plus

temps dans leur

pronoms entranent toujours

relation. Or, lien de cela ne convient Dieu.

se dire de Dieu, alors

termes applicables Dieu.

dant des diverses parties du discours ce seraient

nous pourrions trouver

modifi ni par des qualits, ni par quelque accident que ce soit,

ne tombe pas non plus sous nos sens pour

peut dsigner d'une

tout terme relatif tant destin rappeler ce qui a t dit,

ou noms, ou participes, ou pronoms dmonstratifs. Donc, Dieu

nouim par nous

int'ressanlc, et la rc'pouse ne le sera pas

rier; Tout-Puissant est son

DES NOMS DE DIEU.

dbut, une trs importante parole d'Aristote, de laquelle dpend

mencement du Perihermeiiias (liv. I, cli. i, n. 2, 3; de saint

observe saint Thomas, que

aux choses, pour

qu'en raison des concepts de notre

donc que dans

mots n'ont rapport

chose peut tre connue par notre intellii^ence,

par nous. Or, nous avons tabli (question