XIIL. MARX Exist una ria de las formas de gobierno en el pensmiento po itico de Marx? Clrtamente una pregunta de este tipo me habla sntre los Inmumersblesextudiosos que se han ooupeco del pense iniemo polo de Mar, los cules fa manifestado casi siempre la tendencla a pone el aan en la eoia general el Estado de nde Imari en vez de anlar ss specter prices Tor Ta tradcién del pensamiento police presente, sn embargo qe Gita rsp va regi ese cto inte pare co render ea trios gooersles I eria polite marist Pode at Pralun su valde actual , rres ‘Come de ostumbre ila Ia dstinion entre uso descriptive, bis térleo y preserve dela tipslogi. Comienso por el ue descrip tos en ningun toga de st inmenn bra aparece algin Intro are ‘po le tipologia els formas de gobierno, que hata ahora hemos vsto siempre presente tn los estore Plc de Plain a Heya, Se pucde adoct una ran exrnseca de et ate sencia ene Becho de que Mar, pear de que se propaso ccsbir tn sus pimeros ats "una etica el plea” ¥ que most i ferds por ls teria politcal comestar algunos pardgafossubre fl Estado dela Flosofa del derecho de Hepat (ce tate al esrto fe juventad, Grice de la facia del derecho pb de Hegel, fscrtaen 1843 y publeada por primera ves en 1927), no escnblé ninguna ‘bra dedleada expresamente al problema de! Estado, tan Gs ast que la teria polica marist debe ser deduce de pace, feneraimente reves, tomador de obras de economia historia, po: Hic, erature’ La inica bra general sabre el Estado cle de Engel EI origen de le folate propiedad priv 9 ef Es tao (884), sangue cl problema que al trata es on eran pane 41 de la friacin sti de Estado y nol dels onpantoreia da poder polio, que es el problema entra dela ters pices Slisea. Adems, me parece Que uit raudn inrnscen el eoece interés de Mant ( del mismo Bagels aunque esos na core completa sobre el Estado) por la tipclote de fas formas de go biemo radia eo su caracteristicaconcepion nepatis dl Estat Ye indiqué ene expt ¥ To ue entinto por concepide essing del Estado, gl preciso que in concepcion negative del Eta oo Marx reslea mas evident sl te compara con ls extemadameaie 16 MARX 16 positiva de su gran predecesor y antagonista, Hegel. Por lo que se efiere a la relacién entre sociedad civil y Estado, Ia posicion de Marx es anttética a la de Hegel: para Hegel, el Estado es lo “ra- ional en sf y para si" y el "Dios terrenal” es el sujeto dela histo- ria universal; en summa es el momento final del Espiritu objetivo, y como tal et a superaciin de las contradicciones que se man fiestan en Ia sociedad civil: para Marx, al contrario, el Estado no es otra cor més que el reflejo de estas contradicciones, no es su ‘uperacion sino su perpetuacidn. Por lo demas, no s6lo para Hegel sino para la mayor parte de los fildsofos clisicos, el Estado repre: fenta un momento positivo en Ia formacién del hombre civil. El fin del Estado es Ia justia (Platén), el bien comin (Aristteles), la felicidad de los subdites (Leibniz), Ia libertad (Kant), lam xima expresién del ethos de un pueblo (Hegel). Habitualmente ef Estado es considerado como la salida del bombre de la condicion de barbarie, o del estado de naturaleza caracterizado por Ia gue tra de todos contra todos, como el dominio de la razén sobre la pasion, de la reflexion sobre el instinto, Gran parte de la filosofia politica es una exaltacion del Estado; en contraste, Marx considera fl Estado como un puro y simple insirumento de dominacion,thene tuna concepeidn que yo llamo ‘erica del Estado para oponerla Ta prevaleciente concepcién ética de los escritores anteriores, de los aque el maximo representante clertamente es el tedrico del "Estado rico”, Muy brevemente los dos elementos principales de esta com cepcisn negativa del Estado en Marx son: a) la consideracion del Estado como pura y simple superestructura que refleja la situacién de las relaciones sociales determinadas por la base social, y 6) la identficacion del Estado con el aparato 0 los aparatos de los que se vale la clase dominante para mantener su dominio, razéa por la cual el fin del Estado no es un fin noble, como Ta justicia, la ibertad, el bienestar, etc, sino pura y simplemente es el interés specifica de una parte de Ia sociedad, no el bien comin, sino el bien particular de quien gobierna que, como hemos visto, siempre ha hecho considerar tun Estado que sea expresion de una forma corrupta de gobierno. Por lo que hace al primer punto, me limito al siguiente fragmento: La vida material de los Bombres, que de ninguna manera depende ‘So du pura voluntad, tu modo de producciin Tas relaclones que se coticonan mutuamente, son fa base real dat Estedo, y contintan Siendolo. en todos lov estadios en Tos. que todavia san atcesarigs 1a ‘Gvioion Gel trabajo y In Propiedad privada (---] Estas relacionesmm MARX. rales de ninguna mancra son creadas por el poder del Estado; més bien ellae son el poder que crea el Eitado (Ideologa tedesea, Eat ton Riu, Roma, 1988, p28)" En Ia obra siguiente, publicada en 1845, La sagrada familia, en polémica con Bruno Bauer, Marx escribe: ‘Sélo a supersticion politica imagina todavia hey que la vida civil dba estar inteprada al Estado, mientras al conirario es el Estado, fen realidad, el que ect comprometido en la Vida eu (Editor! Rie ait, Rama, p. 13). Esté claro que aqui Marx entiende por “supersticién politica” toda concepeidn que por sobrestimar al Estado terminé por hae cerlo un “Dios terrenal”, al que debemos sacrificar incluso la vida fen nombre del interés colectivo, que sélo el Estado falsamente re- ‘presenta. Si se toma esta expresion en st significado profundo, se podria decir que la teoria del Estado de Marx representa el fin de ta supersticién politica (aunque no hay que olvidar a Maquia- velo, para quien el Estado era, al igual que para Marx, pura y simplemente un instrumento de poder). Presentamos Ia cita més Et conjunto de esias reaciones de produccién es la estructura eoo- inémica de Ia sociedad, ia base teal, Sobre In que fe eleva una super: ‘estructura jdrdica y politica y ala que corresponden formas sociales ‘eterminadas’ de coneicncia (Per le ertca della economia potica Prefacione, Editor! Rluait, Rom, p. 11) Por lo que se refiere al segundo punto, baste el famoso frag: ‘mento del Manifiesto del Partido Comunisia (1848): En senda propio, el poser polio esol poder de una clase niado para oprimir con él a otra (cap. 1). aa Como ya mostré en el capitulo ¥, en una concepeion negativa el Estado el problema de la diferenciacion de las formas de go * Para ls woduccin al eipatol de ste fragmento me apoyo en: G Marx yd eds, Z2idsooglaelomana, Eaioues de Culture Popular, Mico, ion, MARX m bierno, y sobre todo Ia distineién entre formas buenas y malas, pierde gran parte de su importancia; en una concepeidn ncgativa del Estado, éste, cualquiera que sea la forma de gobierno, es siempre ‘malo. Lo que cuenta pars Marx y Engels (lo mistoo que para Lenin) ola reacién real de dominio, que es la que hay entre la clase dome nante y la dominada, cualquiera que sea la forma institucional con In que esté revestida esta relacion, Por tanto, Ia forma ins titucional, cualquiera que sea, no cambia sustancialmente Ia rea: lidad de la relseién de dominacin que hunde sus ralces en la base real de la sociedad, es decir, en las relaciones de produccion. Desde cl punto de vista de las relaciones reales de dominacion, no de las aparentes (como estda establecidas en las constituciones formales (ode cualquier manera en las estructuras institucionales), todo Estado es una forma de despotismo. Para dar un ejemplo véase el siguiente fragmento que se puede leer en una de las obras mar xistas més ricas en destellor de teoria politica: tamente Ia derrota de los insurrectos de junio habia preparado, allanado, el terreno en que podla cimentarse ¥ evigirse la republich bburguesa; Pero, al misine tiempo, habla puesta de manifiesto que eft Europe se ‘veniaban otras cuestiones que ia dela erepublica 9 mo rarquias, Habla revelado que aqul repdblica, burguese equivalia @ ‘spotismo imitado de una cise sobre otras (ET 18 brumario de Laie Bonopart, cap. 2." Después de Io que dije sobre el "despotisimo" como categoria historia, esta equiparacién del concepto “repablica” con el de “despotismo'” suena extrafa; pero de ninguna manera Io es si se tiene presente que en este contexto “repuiblica” indica la forma de gobierno, que como tal es pura y simplemente el revestimiento exterior, y “despotism” sefisla la naturaleza de la relacion real de dominacién, que se sirve de Ia forma institucional mas adecuada para hacerse valer. Se puede observar que precisamente en el eset fo del que tome la cita, Marx identifica una verdadera forma. de gobierno diferente del Estado representativo, o sea, el amado "bo- hapartismo". Esta observacién, aunque importante y que debe te nerse muy presente, no llega tan lejos para poder demostrar que sea erronea la tesis de la irrelevancia de las formas de goblemo. 2Qué es el "bongpartisino”? En un pasaje escrito algunos afios mis tarde, Engels, después de reafirmar Ia tesis de que el Estado es ‘Para ia traduclén de este fragmento me apoyo en: C Mart, “El dle ssocho brumarie de Luis Bonaparte’ Bl.)m Manx 1 Bstado de la clase més poderosa, agrega que en tiempos excep- cionales en los que las clases antagchicas tienen fuerzas casi iguales, el poder estatal puede asumir el papel de mediador entre las clases y adquirir una cierta “autonomia” frente a ambas, y entre los ejemplos destaca “el bonapartismo del primero y especialmente del segundo imperio que se valié del proletariado contra la burguesia ¥ de la burguesta contra el proletariado” (Llorigine della famigh della propieta privaca e dello stato, Rinascita, Roma, 1980, p.172)* Lo que Engels dice en este fragmento sobre el bonapartismo hace pensar en la manera en la que fue interpretada muchas veces en el pasado la figura del tirano clésico, considerado precisamente ‘como aquel que toma el poder en un momento de graves conflictos sociales y se erige como Arbitro por encima de Iss partes en cor ficto. Ea realidad, si se loo atentamente el ensayo de Marx sobre el golpe de Estado que Tlev6 al poder a Luis Bonaparte (2 de di ciombre de 1851), resulta dificil ver en la figura del sobrino de Napoleén un érbitro por encima de las partes. Aun el dictador es un instrumento de la clase dominante, la eval en momentos de peli: fro renuncia a su poder directo y se pone en manos del salvador (da figura del bonapartismo frecuentemente ha sido citada en las interpretaciones del fascismo). Me parece decisivo este pasaje: Por tanto, cuando Ia burguesla excomulga como socialista 10 que fantes ensizaba como liberal conflesa que su propio interés le ordens ‘squivar el Peigro de su aulogobierao, que para poder imponcr la {rangulidad'en el pals tiene que Imponérscla ante todo a su Parl mento bunswés, que para mantener intacto su poder social iene que (qosbrantar su poder polttice; que los Indviduos burgueses slo pe Ten Sceuirexplotande otras easce y dstrutando apaciblemente de 'g propiedad, la familia, la religion y el orden baja le condicién do gue su clase ‘sea condentda cen las otras cles & la talaria nul ul als qu, pare sar Dol, hy gfe 4 ron (ap. 8) Por consiguiente, con ol ascenso del dictador al poder la bur sguesia renuncia al poder politic, pero no al poder econémico; se podria decir que en ciertos momentos de graves tensiones sociales, el dnico medio que le queda a la clase dominante para mantener su poder econémico es la renuncia momenténea, es decir, hasta que'cl orden sea restablecido, a su poder politico directo, Mis que tuna nueva forma de gobierno, el Bonapartismo es un cambio de Pera te aducclon de ete fragments ine ins en: F, Engl Blo de Ia familia, la propiedad privada y el Estado”, ibid. (t) men MARX m [papeles en el dmbito del mismo Estado burgués, En efecto, Mara Ecosidera que la novedad del gobierno bonapartsta esté en el hecho ‘de que e! poder ejecutivo cobra preponderancia sobre el legisla: {vo (lo que sucedié por ejemplo en Ialia con e) advenimiento del fascismo que desautoriz6 al parlamento para exaltar el poder del go- bierno y en particular del jefe del gobierno). Mientras en el Ee tado representativo ol contro del poder estatal es el parlamento, Gel que depende el poder ejecutivo, en cl Estado bonapartisa el poder ejecutivo margina al poder legislativo y se apoya en el "ex: antoso cuerpo Parasitario” de la burocracia. Sin embargo, este Eambio de papeles no modifica la naturaleza del Estado que siem pre es un Estado de clase y es, en cuanto Estado, el portador de lun poder despotio. Para confirmar la escasa relevancia de las for: mas de gobierno en la teoria del Estado de Marx creo que 0 $2 puede aducir una frase mas elocuente que ésta: Por tanto, Francla s6lo parece escapar al dospotismo de una clase para reiscdir bajo el derpotismae de un Indlviduo (cap. YH). Lo que cambia es el titular del poder politico, mas no la natu: ralera despética del Estado. El Esiado, cualquler Estado, por su indole, en cuanto Estado, es despético: al cambiar la forma de go- berne se modifica la manera de ejercer el poder, pero no la sus- taneia de este. En suma, la catogorla del despoiismo, que hasta ahora indieé un tipo de Estado y cominmente (con excepcién de los fisiccratas) un tipo degenerado de Estado, en el lenguaje de Marx adquiere un sentido general y sirve para indicar Ia esencia misma del Estado, En el lenguaje marxista el término que ha tenido més éxito para indicar el dominio de una clase sobre otra no es tanto "despo- timo", que hemos visto lo usa Marx en lor fragmentos citados, sino “diciadura’: las expresiones “dictadura de la burguesia” y ‘dictadura del proletariado” se han vuelto comunes en la teorla politica marxista para designar respectivamente al Estado burgués Fal proletario, Parece que Marx usé por primera vez la expresiéa "elctadura del proletariado" en Ia carta a Joseph Weydemeyer el 5 de marzo de 1852, en la que se reconoce el mérito de haber de- ‘mostrado: 1) gue a existenca de las clases slo va unida a determinadas jises Retoricas de desarrollo de ta produccin, 2) que ia hucha de ‘hses conduc, necesariamente, a ln ditadara del profetarlad: 3) qemm MARX ta misma dictadura no es de por si mis que el tinsito hacia Ia abotcin de todas las clases 9 nea Una soca sn Cases Esta carta fue considerada por Lenin en El Estado y la revo- lucién (1917) como uno de los documentos més significativos de la teoria marsista del Estado, y comentada con estas palabras Marnstasélo es el que hace extensivo el reconocimiento de ls Iucha de ass leona dela ctr del protetariade Ba elo ‘striba fa mas profunds diferencia entre um marnsta ¥ un posuere (@ gran), burgucs adocenado (ediion de Semone Savell, 1973, agin 39). I comentario de Lenin conchuye de In siguiente manera: Ades, a esencia de la tcoria de Marx sobre el Estado s6lo Ia ‘simila’quien haya comprendide que la dlctadra de una clase os ecesain9 alo pars Yoda sociadad elses em general, 0 sb ara el proetariads despues de derrocar a la burptesa, sino tam Eien pare todo el petioge histgrico ave separa cl captalcmo de Te sociedad sin clases, del comunisme. Eas formas de lee Estos but. Eucses son estrardinarlamente diversas pero si caeacle te as ‘pa todor sos Ena so, ajo te fom o bal sta, peo eh ima instncl, neesariamnt, una dctadurs de Yo burgucse, La Iransicion del capitaiamo al comnisme no pueda, naturale, por ‘menos de proporcionar una enorme abundancia > divested 4 for tas. poitieas, pero ta esencla de tedas las sory heceseramente, Ue: fe deta del prottariado (pa Para metros fines este fragmento es importante porque, aun sl se admite que “ls formas de lov Estadon burpuese bon eee ordinariamente diversas”, y que la wansiion al cormunisino “no Puede, nturalnene, por menos de proporcionar una enorme abu daneia y diversdad de formas policas" reconoce que a. pesat de ello el Estado escnialmente sempre es tna ditadura de case, en el primer caso de la burguela, en el segundo del proletariat Comoe apres, Jo que indiqué con respect. las frases en las 4ue ust el temnino "despotism" cx vélido tambien para los Paset fn las que ule ef termino considersdo su sinénimo, aunque el Sieifieado de ln dos ex muy diferent (poro pare ello vate ol ca pitulo siguiente), “dctadura”: Ia relacién fundamental de Jom 3. Marx y F, Engels, “Carte (df) Para i ene al pal dei, y ot siguiente fragmento me yes Hen EN Esto ye ests". en Ob cei MARX. 1s naci6n que deriva de la forma de produccién, en cierto sentido fs indiferente para la forma de gobiemo. En otras palabras: Ia tventual discontinuldad de las formas de gobierno no coincide con {i continuidad de la relacién de dominscién, desde el momento fen que éeta siempre encuentra, hasta que no cambian las relaclo- ‘nes sociales, o 20a, la relaciones subyacentes bajo las formas po- liticas, Ia forma de gobierno adecuada para su sustancia. El desinterés de Marx por las formas de goblerno es confirmado por su filosofia de la historia que prescinde completamente de las for- ‘mas de gobierno para determinar las etapas del desarrollo hist6rico, f diferencia de las filosofias de la historia anteriores (hasta Hegel) ‘Ya en el siglo xvm, en In misma obra de Montesquieu, se expuso un Crterio diferente con rerpecto a los dversos momentos del desarro- Io historco prescindiendo completamente de las formas de gobierno yy tomé en cuenta exclusivamente la variedad de los sistemas eco ‘émicos: me refiero ala distinién entre pueblos salvajes (cazado- res), barbaros (pastores) y civilizados (agricultores), que el mismo Montesquieu adopts y coment6, sin relacionarla con la triparticion de las formas de gobierno: La diferencia entre los pucblos salvafes y los pueblos birbaros es {ie lor primeros son. peiehas naciones dispersas, hmpostbilitadas see po way cea Tne, bs begun So tambia pequetias naciones qc pleden Fenirse. Los pueblos slvajes son ge Beraimente cazadoces, los pilot barbaros Suelen ser pastores. ‘ro XVII, cap. I). [En 1767 apareci I obra del escooés Adam Ferguson, Ensayo sobre 1a historia de la sociedad civil, basado en gran parte en Montes aquleu, que descrbia el desarolio de la humanidad en los tres mo- ‘Denton de I ncione savas, babar y cvs, e referia eo primer lugar a las Inetituiones econémicas,y con particular men in la propiedad. El nacimiento de la economfa en el siglo XVI Y de la sociologia en cl xix contribuy6 a observar Ia historia del rogreso civil de la humanidad més desde la perspectiva del si- ema ecoodmico o del sistema social que desde la optica dl sist 1a politico, Blerterio adoptado por Marx para diviir las diversas ‘pocas historcas es, como ben se sabe, ef de la evolucién de las Felaciones de produsci6n, sein la cual la humanidad paso de la Sociedad esclavista a la feudal, de la feudal a la burgues y eta, destinada a transitar dela sociedad burguesa a la socialista due ‘Somunista). Lo que queda en Marx de las filosofias de la historiam6 Marx recedentes es la interpretaciéa sustancialmente eurocéntriea de la historia, que relega al mundo oriental en tn lugar aparte, earoe. terizado por la inmovilidad. Como se sabe, Marx considers al lado de los modos de produccién esclavista, feucal y capitalista, al “modo de produccion asiético”, del que escribe: El organisme productivo simple de estas comunidades autosuficen: fes {Habla de las comunidades agricolas indies) que se reproduccn ‘onstantemente de la misina manera, y, cuando par el szat'son dct. ‘tuldas, se reconstruyen en el msm higar y con el mismo hombre, ‘os, dala pauta para entender el secrete de le inmulabliad de Iss sociedades asidicas, que. contiata radicalmente. con, la isoluccn onstante'y la reforma permanente de los Estados asétcos y ton el Incesante cambio de las inastas (Ul eapiale 1,3, Rinasits p38), Por lo que respecta al Estado y su evolucién, el Hbro de Engels 42 citado sobre el origen de la famille y del Estado, que resume y amplia las conclustones a las que llegs el antropélogo norteame- Hleano Lewis Morgan en el libro La sociedad antigua (1877), pre. Senta una linea evolutiva de la historia de la humanidad dividide fen tres momentos, En origen ol hombre se reunié en grupos gen tlicios que tuvieron una ign comunitaria y familiar, no conocieron ni Ia propiedad olla division del trabajo y no tuvieron nada que ver con el tipo de organizacién social basada en la div sién de clases antaginicas y-en la dominacién de una clase sobre ‘otra que conocemos con el nombre de “Estado”. Por consiguientc, fen un prinefpio se encuentra la fase que podemos llamar “press: fatal”, que corresponde al estado de naturaleza de los iusnatara, listas, @ ls condicion familiar de Vieo, ala época de lot salvajes de Montesquieu y sus seguidores. Luego viene la fase estatal que todavia dura y que, con respecto a la fase preestatal es bajo cinto aspecto una época de decadencia, de la que la humanided podrd finicemente al dar un salto cualitativo de la fase estatal'« ly de disolucion del Estado, es decir, a la fase posestatal mediante el Mamado “Estado de transicién” que extinguird paulatinamente las Instituciones polticas. En el siguiente fragmento se constata ue Engels, sugestionado por s que exalts Ia libertad, la igual- dad y la fraterniiad de las antiguas gens, considerd « le mance ae Rousseau el paso de las sociedades primitivas a la sociedad divt ida en clases como una decadencia y por consiguiente come el Inicio de-un largo periodo de corrupcica, ax m YY esta constitucin gentlici, com todas sus puerildades y con toda du simplicidad: fos una construc maraviloss! (Rinascta,p. 9) En consecuencia: antes de que De esta manera aparecian Jos hombres y Ia sociedad tpareclers fa duel en claves cierees. Yt comparames suse flacion con la de la inmensa mayoria de ios hombres cllizados hoy, In distancia es enorme entre el proletariado y el pequetio cam ‘petino de hoy y el miembro ibre de la antigua gens (p. 9) idiicamente In vida He aqui la forma en que Engels des. de los pueblos primitivos (retoma el tema del siglo xvim de x ricter roussoniano del "buen salvaje"): ees = sy peo en, th wy ain succes ga eo ae mire Me cade tettee peton Sas Se Re ie as Bese etn rma rile 9 eo comida: al muse es propodad de la tio S810 los Seen i omic arene lela Re coma, remorse seat ee aang Aneta Eee Te Commis Sn saan fe ec is LE ee Le co aia acacia Sake Fee te ie oe ee tafertout’y Icy incapacitados de guerra, Todos son iguales libre, Ser es Presenté todo este pasaje porque las caracteristicas que Engels strbuge 6 le sockeaes pryes son las tissu toda Ia tract marca asgna a In sociedad sin Estado que cbera ‘ear el comunsnes se, ia falta de un poder coarvo 9 Fe presio Cin soldadon, gendarme, et), Ta ausenia del aparato Eininlstrativo ('n ee never ne sombre te) ~oquell ox Fenda de aprato dminatativo que sogin Lesin pdr Fealearse iy i Sle pa ser wo nado falta de leyesy su susticion por Int costambres (Ta costombre tecular regula Galguer sow) falmente Ia bertad la ig Gnd de talon (todos som gules y bres). En consccuencin Ia fae estat! x nterondin entre Ia fate pro stata imemedsblemente superaday In possatal que debe ven. {Pero obo se aricula esta larga fase del Estado? Tanto Vico comom MARX Hepl para da os jepoon ms dxacados de una fost de la Hitoria que abara todo cure hee e's huroeed eat ‘cron dura fase press (a condon familar pert ea sales neg pra ee) eo cand rey ue tecorer Ia feel Extn uiaron, para ali tenets distincién de las formas de gobierno (repiblica aristocratica, re- Pullen democrats, monsrgta Vic; Sepetion: obhe oe argu: Hoge. Engle, mo Leamos et Pale EL Estado, en cuano macs dela nectsided de frenar Jos antagoni: ‘os de clase, pero al mismo aparersoen medio del conta de eves cite 5 DOr regi general cl Eotaco des ise ids pace Scondmicemente cemitante gus, por su medacién nc voce sani Follcamente Gaminante 9 Ge eft manera ndquite 60 Bose a umento para sometr y eploar als site obinida ha cote Estado antiguo Toe sobre tocol Estado de fos portecons hee {lion para tantenr someon 3 exon, a tables 2 Tasso fea {ue ot Srzano dela nobera pars matiener sometién aioe cence. ios sco o ino, italnenie el modargo Estado repro tat en eh intrumento para la exploacidn el was aseeee Por Parte del capital (p. 172). 7 S “ De lot tes tpos de Estado que Engels enumera slo tecero, gl Estado representa, putde ser considera como una faring Eebicrno los otros don cl esata el feel oe son tas Estado caracterizados por su forma de gobierno, sino por dl tipo Ge seviedad de la que Yon tniljors mejor dee atv upe dae Gioncs de producin (a tlacion creamy sedan Pretec beta y campesinos) que ellos, n cute Beda hee an de perpetuar. Me parece io hay necead de sah cx Ke Rel marcel Sandor ppt is lito del hivtoria pear todo salon neat A Star Pars leominar existe om Marx nav prescriptive de a to de lot formas. de gobiermo? En otras palabas’ ove Seett Marx al mence para el farro Estado, prebiems Seiya forma de'goblerno? Aunque tanto Mare com Engels seme yon muy avaros al dar Indcaciney sabre le cone it atag futuro, se pueden tomar siganay sperencas,y ceteaeer eee sid tomades (piémee en dl Lenin de Ef ste Ie ees & lon seios'y dscarsos de los primers meses &e fe eh Sin) de las paginas que Marx cxribs sobre e esperenae op Botieino dela Comins de Pars (marromaye de 1) Se nyse MARX: ™ decir que Marx tomé de la experiencia de la Comuna la idea de que el Estado proletario, es decir, el Estado como “dominacion Crganizada del proletariado”, contrapondria a la democracia repre- sentativa del Estado burguds la democracia directa, es decir, la participacién de los chidadanos en las diversas sedes en las cusles fe elerce el poder, no fitrada a través de representantes por muy Ibremente elegidos que hayan sido. La democracia directa fue el ‘deal de Rousseau, quien al criticar el sistema representative bri- ‘tinico, afirmé que el pueblo inglés “piensa que es libre y se eng ‘ia, lo'es solamente durante la eleccion de los miembros del Parle. mento: tan pronto como éstos son elegidos, vuelve a ser esclavo, no © nada” (Conrao socal, 8), Es probable que Mars tise fen mente la democracia en el sentido roussoniano cuando en su obra juvenil, Critica de fa fifosofia det derecho publico de Hegel, ‘contrapuso el ideal de la democracia, que dice es “el cnigma re ‘suelto por todas las constituciones”, al ideal hegeliano de la monar- ‘guia constitueional, Ciertamente, al hacer el elogio del gobierno de J Comuna, ejemplar aunque fuese efimero, Marx tiende a resatar sobre todo el ejercicio directo del pueblo en los diversos niveles el poder estatal, en las diferentes funciones gubernamentales Efectivamente, después de decir que Ia Comuna fue la anttesis directa del Imperio (es decir de la forma de Estado que le sugh rieron las péginas sobre el "bonapartismo"), enumera algunos rasgos el breve gobiemo de la Comuna que le’parecieron una innova: ‘ign radical frente a las formas de gobierno anteriores. Estos rasgos son: 1) supresién del efcito permanente, sustituido por el pueblo ‘armado; 2) eleccién por sufragio universal de los consejeros mu nicipales, responsables y revocables en cualquier momento, y trans formacién de la Comuna en un lugar de trabajo, al mismo tiempo cejecutivo y legislativo: 3) privaclon a la poicia de sus atribuciones poltticas y su conversion en insirumento responsable de la Comu- ha; 4) 10 mismo para la administracién pablica, con una drastiea reduccién de los sueldos (a salarios de obreros); 5) disolucién expropiacién de todas las “iglesias en cuanto entes poscedores (6) apertura gratuita para el pueblo de todos los institutos de ense- fanza, y 7) magistrados y jueces elegidos, responsables y revoca- bles como todos lot demés funcionarios publices. El ejemplo de Ja Comuna de Paris deberia haberse extendido a todés los entes locales franceses, de suerte que el viejo gobierno centralizado diera paso al “autogoblerno de los productores”. De las comunas debe lan haberse dirgide hacia el centro los delegados de las provincias1 MARX para tratar aruntos de interés nacional, pero de tal manera que no Se pudiese reconstituir un parlamento central soberano, sino que solamente se formase una sede de reunién de Ios delegados locales para la discusién de los asuntos nacionales. Me parece que los prin- pales temas de Ia “mejor” forma de gobierno de acuerdo con Marx pueden ser resumidos de ls siguiente manera: a) supresion de los llamadot "cuerpos separados” (como el ejéreito y la policia), yy su transformacién en milicas populares: b) transformacién de la administracién piblica, de la “burocracia" (contra la que Marx ‘eseribié desde su juvertud paginas feroces), on cuerpo de agentes respontables y revocables al servicio del poder popular; c) amplia ‘ign del principio de eleccién y por tanto de la representacién (Giempre Fevocable) a otras funciones como le del juez; d) elimi- nacién de Ia probibicién de mandato imperative (que era un ins- fituto clasico de las primeras constituciones Iiberales) e institueion para todos los elegldos del mandato imperativo, es decir, de la obligacién de atenerse a las instrucciones recibidas por los electo- ret bajo la pena de revocaciéa (alli donde existe la prohibicién de mandato Imperativo, como en nuestra constitucién, aticulo 67, tl elegido puede dejar de ser reelogida pero no puede ser revocado ‘durante todo el periodo que dure la legislature)" y ¢) ampli des: centralizacién, de manera que se reduzca al mfnimo el poder central del Estado. Han sido vertidos rios de tinta sobre estas sumarias indicaciones de Marx. Baste decir aqut que lo que Marx propane no es tanto Ia democracia directa, en el sentido estricto de la palabra, o sea, la forma de democracia en la que cada cual participa personalmente en Ia deiberacién colectiva (como sucede en el referendum), sino Ja demoeracia electiva con revocacién de mandato, esto es, a forma de democracia en la que el elegido tiene un mandato limitado por las instrucciones recibidas de los electores y es removido de’ su cargo en caso de inobservancia, Las indicaciones rumarias pero fagudar de Marx fueron hechas célebres por Ia inapiracién que de ells s2c6 Lenin en el fuego de la revolucidn: un capitulo de ET Estado y la revolucién esta dedicado a comentar las paginas mar- xistas sobre Ia Comuns. En estas paginas Lenin ve “en principio Ta grandiosa sustitueién de un tipo de institucién por instituciones diferentes", 0 sea, una democracia “realizada integral y coherente- mente” para trensformar la "democracie burguesa” ea “democra- 130 referee! autor 2 Ia contin itallana 2] MARX im cia proletaria, incluso el “Estado (Fuerza especial para Ia represién de una determinada clase)” en “algo que y no es propiamente un Estado” (ed. cit, p. 50). ‘Clertamente para Marx la mejor forma de gobierno es, a dife. rencia de todos los escritores anteriores, la que permite el proceso {Ge extincion de cualquier posible forma de gobierno, es decir, que da lugar a la transformacion de Ia sociedad estatal en una sociedad ro estatal.Aesta forma de gobierno corresponde el Estado que Marx lama "Estado de transicign” (0 sea, de transicion del Estado al noEstado), y desde el punto de vista del dominio de clase es el period de la “dictadura del proletariado". Para decirlo con las pals- bas que Marx usa en la Critica al programa de Gotha: Entre 1a sociedad capitalista y ta comunista est el periodo de ta transiormacion revolicionaria de una en otra. A él coresponde Up pperiodo polteo de taneieén, cuyo Estado no puede ser otro mis be Ia dlctadura revolucionaria del proteariado." © con les palabras de Engels (todavia una olkima cits), quien cn Ie introducciém a una reedicién de los escritos marxisias sobre Ja gucrra civil en Francia concluye eon estas palabras; DDidmamente las palabars dictadura del proletariado han vuelto. a Suir en santo horror al flisteo socaldeméerata. Puce bico, cabs Teros, gquctes saber qué far presenta esta dictadura? Mirad a la (Coming ‘Ge Parts: jhe ahi la dletadura del proletariagot (cltado de ECNare y F, Engels, 11 partto-e Pnternackate, Rinasclta, Roma, 1548, ps 2) ‘Para Ia traducslin de ete pace me apoyo en: C. Marx, “Crea det prggrama de. Got en ©. Mark 9 Engi, op c.f . “Finiredsccon de’ Fr Engee °C. Mark, a gocrre civil en Francia" iat