Progressivism from Eugenics to Complete Lives 

We are living in a world where we have seen everything before.  Politicians and People are openly calling themselves Progressives.  Some 
even go so far as to admit they are Communist or Socialist and claim they are fighting for Social Justice.  We have seen this play out in this 
country and around the world with the same dangerous results.  There is nothing new, just new advocates.  Ideas and ideals being brought 
forth from Universities has enlightened us and has doomed us.  We know that some of the enlightenment can make life easier or better.  But 
what is the cost of using some of these ideals?  This is why ask people to consider ramification and consider sources of who is funding this at 
all times.  Is there a reason they are proposing whatever it is they may be trying to convince us of  may lead to a great deal of harm in the 
wrong hand or their hands.   

Case in point during 1863, Sir Francis Galton came up with one of these ideas that the Progressive Movement embraced.  He had a Theory 
that boiled down to that if you have smart people mating you end up with smart people.  Thus you could eliminate undesirable elements.   
The Progressive Movement embraces the idea whole heartedly.  After all it came from a Half Cousin of Charles Darwin.  In fact Darwin’s book 
influenced Galton to develop the theory.  It was all the raves of the Intellectual and academics alike.  Could this be where the arrogance of the 
Progressives sets in?  Perhaps and on the surface it would make sense to do selective breeding‐ ‐ ‐ for farm animals.  But employ this to a 
human population?   

It did not take long for this idea to come to the shores of America and find a home in American Academia.  With people like Carnegie, 
Rockefeller to fund the idea, it was not long before it reared an unsightly outcome.  They would take the theory to and try to develop racial or 
segregationist policies against Italians, Chinese, Jews as well as other immigrants.  They came up with convoluted Family tree diagrams to 
prove their theories that later would simply point to their own biases.   All this came from a simple academic theory of purifying the human 
race.  Hmm where have we seen that before?  Actually you may remember from a later period.  But it started right here with the Progressive 
Movement of the latter part of the 1800’s.   

It was set to start America down a very dangerous path.  In the 1920’s it became acceptable to sterilize people in America, considered to be 
progressing the human to eliminate impurities like disabilities.  So from the 
1920 through to the 1960 more than 100,000 Americans, with rights we take 
for granted were sterilized by this Academic Principle gone awry.  It started as 
an ideal morphed into public policy and even executions.  It didn’t stop there.  
They decided to incentivize the theory in the1970’s.  They repackaged it as 
Family Planning and birth control.  In this era they came up with the legalized 
abortion and Government handouts for sterilization.   

But the Eugenics story does not end there.  No it was rationalized and became 
acceptable by the American Progressive.  It would be perfected by another.  
We know that it was even funded elsewhere by American Progressives.  
Rockefeller Foundation set up the German Eugenic programs.  That’s right; we 
taught Hitler how to do it.  Hitler even mentions it in his famed book Mien 
Kampf.   

Hitler started his racist and discriminatory policy by first banning Jew from 
public pools.  Nobody said a word.  In this picture is saying to the People of 
Germany you pay 60,000 Reich Marks to keep this man alive.  They were using 
propaganda to justify ending this poor soul’s life.  Still nobody said a word.  
They began executing people slowly to clean out and purify the race.   

Then Hitler turned his attention to all the various ethnic groups that were not 
Aryan.  Hitler took the American 
Academic Idea and morphed it into a 
killing machine to purify the home land.  
It is estimated that Hitler Eugenics carried out the murder of 6,000,000 Jew and other so called 
undesirables.   

Can we learn anything from this?  Yes indeed, if we do not study history we are doomed to repeat it 
again and again.  How?   

A look at who is influencing Barack Obama a self proclaimed “Progressive”.  Remember he said in the 
campaign to look at who he surrounds himself with.  One of these people is Ezekiel Emmanuel MD He 
is or was the Chair (on extended detail to the Office of Management and Budget) at the National 
Instittute of Health ((NIH)  So on thee surface it wou
uld appear Obam
ma made a good
d choice in seleccting Ezekiel Em
mmanuel MD.  

unseling.  The politicians on on
Theree is something tthat keeps comiing up in the current health carre debate aboutt End of life Cou ne side say 
h panels, while tthe Progressives politicians con
death nfidently deny this.  Remembeer who will be m making the decisions?  Decisionns will again bee 
made by appointed ggovernment pan nel of bureaucrats.   

wn website http://www.cc.nih.gov/about/Sen
Accorrding to NIH ow niorStaff/ezekieel_emanuel.htm
ml  

“Wideely published oon the ethics of 
f clinical researrch, advance ca are directives, end­of­life issu
ues, euthanasiaa, the ethics of managed caree, 
and th
he physician‐paatient relationshhip, Dr. Emanueel’s articles have appeared in T
The New Englan nd Journal of Meedicine, Lancet,, Journal of 
American Medical Asssociation, and many other meedical and ethicss journals. His b  book, The End ds of Human Liffe, has been wid dely praised 
and reeceived the Rossenhaupt Memo orial Book Awarrd by the Wood drow Wilson Foundation.”  

Ok go
ood so far.  But tthen you see something in his oown words thatt was publishedd in the LANCET
T a medical jourrnal.  An article I came across 
researrch the currentt debate and seeeing terms like End of Life coun
nseling and Zek
ke Emmanuel.  

Link tto the Actual Arrticle http://ww
ww.ncpa.org/pd
dfs/PIIS014067
73609601379.p
pdf 

In thee article he goess on to explain d
different metho
ods of prioritizin
ng Health Care.  In the end he iis advocating so
omething called
d the Complete  
Livess System.   When I read the folllowing passage, I was stunned.   

“Conssideration of thee importance off complete livess also supports modifying the y youngest‐first pprinciple by prio oritizing 

adolescents and youn ng adults over iinfants (figure). Adolescents h  have received  substantial ed ducation and p parental care, 
invesstments that w will be wasted w without a comp plete life. Infannts, by contrasst, have not yett received thesse investmentss. 
Similarly, adolescen nce brings witth it a develope ed personality y capable of forrming and valu uing long­term m plans whose 
fulfilllment requiress a complete liife.   As the legaal philosopher R Ronald Dworkin n argues, “It is teerrible when an n infant dies, bu
ut 
worsee, most people tthink, when a th hree‐year‐old ch hild dies and wworse still when an adolescent d ument is supported 
does”;  this argu
by emmpirical surveyss.  Importantly y, the prioritiza ation of adolesscents and young adults conssiders the socia al and persona al 
invesstment that peo ople are morally entitled to  have received at a particularr age, rather th han accepting  the results of a  an 
unjusst status quo. C Consequently, ppoor adolescentts should be treaated the same aas wealthy oness, even though tthey may have 
receivved less investmment owing to ssocial injustice.””  
 
After reading that, I tthought to myseelf don’t Drs tak ke a HIPPOCRA ATIC OATH to do o no harm?  Herre are the detaills as it charts ou ut.  Note 
the chhart points to co
ost benefit analyysis at its root.  That tells a burreaucrat to spend money on peeople 15 to 40 y years old.  So w
we can 
assumme if there is ever a reason thatt money is shorrt it will hit the v very young andd mid‐aged peop ple that hardestt.   
 
When n implemented, the complete liives system pro oduces a priority y curve on whicch individuals aaged between ro oughly 15 and 
40 years get the mosst substantial ch hance, and wherreas the youngeest oldest peoplle get chances tthat are attenuaated (figure).  
 
Look at the chart and d a bureaucrat ccould 
use th
his to legitimizee abortion up un ntil 6 or 
7 yearrs old?  Would tthey?  No it is not hard 
to con
nsider.  Remember Hitler’s killing 
machine started with h saving money y on 
handiicap people.  Some unelected 
bureaaucrat will be leeft to decide who get 
healthh care dollars an nd who does no ot.   
 
So I have to say no I d do not believe B
Barack 
Obam ma or the Democcrats are being 
completely truthful w with the Americcan 
peoplle.  In fact they kknow what they y are 
doingg.  It is why it is called Progresssivism.  
Inch bby inch they aree taking us furth her 
away from where ou ur founders had 
Goverrnment in check k.  They are mov ving us 
ward where the government is taking 
to tow
over eeverything.  Heaalth care is the key to 
the w
whole thing.  Obaama’s intention n is to take the responsibility off Health Care aw
way from the inndividuals and ttaking us towarrds a single 
payerr system.  In Obaama’s own worrds he has publiically stated “I h happen to be a proponent of a a single­payer health care prrogram.”  
He annd his Democrattic supporters rreally want this and the plans o on Capitol Hill w
will cause the co
ollapse of the Prrivate Health In
nsurance 
markeet.  They are gaming the system m to drive themm out of businesss.   
 
The nnext thing as witth good intentio ons this can and d will set us on a very dangerous path.  Now leet’s say the ram m this thing thro ough and 
they ddrive insurancee companies outt of business.  T They force every yone into the sinngle payer plan n and the govern nment is the sinngle payer.  
The government then will have the right to tell you u what you can and cannot eat or drink.  We aare seeing this aalready by local 
municcipalities banning things like T Trans‐fats.  They y will be able too dictate what services a doctor can provide.  They will be ab ble to 
dictatte what type of practice a Doctor will have and d what servicess they will proviide.  After all we see this alread dy with Medic C Care and 
Mediccaid.  In fact thee Government iss currently the llargest health ccare provider an nd actually currrently has a high her coverage reejection 
rate thhat any private health care pro ovider or insuraance company.  But aside from m all of the fallaccy of the Progreessives argumen nt that 
Singlee payer is the w way to go.  So lett’s assume that iit does pass.   
 
With tthe debt this co ountry currently y has fast appro oaching 13 trilliion 
dollarrs.   That is just the debt, if we aadd the unfund ded liabilities thhat 
numb ber swells to 107 Trillion dollarrs.  http://www w.usdebtclock.o org/  
That iis before they add in the cost o of this new policcy.  That bill is d
due 
and has to be reconcciled.  Ok where can we cut money?   Well this is 
wheree the road of go ood intentions leeads straight to o hell.  If we comme to 
grips with our debt, aand we decide tto take care of iit, where does that leave us?  W Where will the ““Unelected Burreaucrats” cut?   Well 
since we currently sp pend about 70% % of health caree dollars in Med dicare and Mediicaid during thee last 2 years of a persons life, w where is 
the firrst place you thhink these “Unellected Bureauccrats” would look to cut expen nse in Health Caare .  All the whiile the politicianns know 
this to
o be the truth, b but they do not have their fingeers on the actuaal cuts.  It won’tt stop there.  Reemember Zekes chart, they hav ve already 
point out that the people between th he teens and 40 0 years old will get the bulk of health care fun nding.  So wheree does that leave the 
childrren?   
 
If you
u hear someone say they are a p progressive, remmember what tthey are progressing 
towarrds.   Remind th hem of the wond ders of Progressivisms Eugenics policies.  Rem mind 
them that is where H Hitler got the jusstification for w
what he did to 6 million Jews an nd 
counttless others.   
 
The nexxt time you hearr 
someone talk about Soccial 
Justice, rremember the 
wonders that Commun nism 
broughtt the 10 million 
Ukrainiaans that were sttarved 
to deathh while they greew 
enough crops for themselves 
but was confiscated by the 
Soviets iin 1933.    How is that 
for Sociaal Justice?  
 
Remin nd the people in n power that prrotested Viet Naam that once Saaigon fell, the Kh hmer Rouge waas a democratically elected gov vernment 
that slaughtered 2 m million of its ownn people.   If onee spoke out agaainst the Rouge,, you were dealtt with. 
 
 Remind tthem that we arre a Republic not a Democracy y that they are ttrying to make u us into.  Our fou
unding 
fathers kn new the evils annd pitfalls of deemocracies.  Theey knew that Deemocracies do n not last and usuually end 
up with aa Tyrannical forrm of state.  Rem mind them that we are a Repub blic that limits tthe governmentt.  Do we 
really waant a governmen nt that can dictaate everything iincluding who llives and who d dies?   
 
Yes Progrressivism is an Evil.  The belieff that governmeent has all the aanswers and thaat the collectivee will of the 
people is best.  In the ennd the people will end up like th hose in the Ukrraine wheat field ds.  Like those tthat were 
not the saame as the master race in the N Nazi Death Cammps.  To be like tthose that simp ply yearned to b be free and 
not ennslaved to end u up in the Killingg fields of Cambbodia.  All in thee name of Progrressive ideals off a central state government to o care for 
the w
wants and needs of the people.     In then end th he government that can provid de for the wantss and needs of its people, can aand will 
make subjects of the people.   
 
Barryy “Bear” Bench 
Orlanndo, FL