Professional Documents
Culture Documents
Las antes indicadas son las clusulas de la Constitucin y las leyes de los Estados
que afectan esta parte del caso. De acuerdo a las mismas, existen tres acciones
distintas que deben considerarse:
1. La nominacin. Este acto corresponde nicamente al Presidente y de naturaleza
completamente voluntaria.
2. La eleccin. Este acto igualmente corresponde al Presidente e igualmente de
naturaleza voluntaria, aun cuando nicamente pueda ser realizado con el consejo y
consentimiento del Senado.
3. El nombramiento. El nombramiento de una persona escogida debe ser, quiz,
considerado como un deber impuesto por la Constitucin. Nombrar, dice la
norma, a todos los funcionarios de los Estados Unidos.
Los actos de escoger y nombrar a una persona designada pueden apenas ser
considerados como uno solo, puesto que la atribucin para su realizacin est
otorgada por dos normas separadas en la Constitucin. La distincin entre la
eleccin y el nombramiento viene a resultar ms aparente si se advierte que dicha
previsin se encuentra en la seccin 2 del Art. II de la Constitucin que autoriza al
Congreso a
por ley, asignar el nombramiento de oficiales de inferior rango ya al
Presidente por s mismo, a los tribunales de justicia o a los ministros
contemplando as los casos en que la ley requiere que el Presidente nombre a un
funcionario elegido por los tribunales o las autoridades de los departamentos. En
tal caso, emitir un nombramiento vendra a ser un acto distinto al de la eleccin, y
legalmente, quiz no podra negarse a ejercer tal funcin.
No obstante, la clusula de la Constitucin que requiere al Presidente que nombre
a todos los funcionarios de los Estados Unidos nunca podr ser aplicada a otros
funcionarios ms que aquellos escogidos por l, sera, sin embargo, difcil negar el
poder del Legislativo para aplicarla a tales casos. En consecuencia, la distincin
constitucional entre la eleccin del funcionario y el nombramiento del funcionario
escogido, viene a ser, en la prctica, la misma que cuando el Presidente nombra a
funcionarios escogidos por otras autoridades que no venga a ser l mismo.
De la existencia de tal distincin se desprende igualmente que, si un
nombramiento ha de ser atestiguado por algn acto pblico distinto al
nombramiento, el ejercicio de tal acto pblico creara al funcionario, y si ste no es
removible a la voluntad del presidente, igualmente le dar derecho a su
nombramiento o lo habilitar al ejercicio de la funcin sin el mismo.
respuesta
obvia.
Siendo que el
como
la
imaginacin
de
la
Corte
sugiere
han
sido
analizados
deliberadamente y luego de dar a los mismos y tras otorgarles todo el peso que
atencin y tutela de las leyes. Y ha recibido tal atencin y cuidado. Ha sido creado
en virtud de una ley especial sancionada por el Congreso y ha sido asegurado,
tanto como las leyes puedan asegurar a las personas designadas para ocuparlo,
por cinco aos. Por ello, no es en razn de la inutilidad de la cosa perseguida que
puede anhelarse que la parte perjudicada puede alegar que se encuentra sin
remedio.
Est dicho elemento presente en el caso? Constituye -el acto de entregar o
retener un instrumento de nombramiento- un mero acto poltico reservado
nicamente al Ejecutivo, para cuyo cumplimiento nuestra Constitucin ha
depositado la total confianza en el Ejecutivo supremo, de modo que cualquier
conducta desajustada a su respecto no tenga prevista la consecuente reparacin
para el caso que dae a un individuo?
Sin lugar a dudas tales casos pueden existir y ello no est en cuestin. Sin
embargo, de ah a sostener que cada funcin a ser ejercida por uno de los grandes
departamentos del Ejecutivo constituya uno de ellos resulta, indudablemente,
inadmisible.
A travs de la ley relativa a los invlidos, sancionada en junio de 1794, se orden
al Secretario de Defensa que incluya en la lista de pensiones a todas las personas
cuyos nombres figuraban en una lista previamente remitida por l al Congreso. En
caso de negarse a hacerlo, se veran los veteranos afectados sin un remedio legal?
Ha de disputarse, entonces, que donde la ley, en trminos precisos, exige la
realizacin de un acto en el cual est interesado un individuo, la ley resulta
incapaz de asegurar la obediencia a su mandato? Es ello en razn del carcter de
la persona contra quien haya de interponerse? O ha de sostenerse que las
autoridades de los departamentos estn fuera de la aplicacin de las leyes de su
pas?
Cualquiera sea la prctica realizada en ocasiones particulares, la teora de este
principio, ciertamente, nunca podr ser defendida. Ninguna ley emanada del
Legislativo confiere tan extraordinario privilegio, as como tampoco pueden
derivarse de las doctrinas del common law. Tras sealar que los daos personales
del Rey respecto a un sujeto se presumen imposibles, Blackstone, en el Vol. III, p.
255, sostiene:
pero los daos a los derechos de propiedad apenas pueden ser
cometidos por la Corona sin la intervencin de sus oficiales, para
quienes, la ley, en materia de derechos, no contiene respeto o
delicadeza, sino que proporciona varios mtodos de detectar los
errores e inconductas de dichos agentes por quienes el Rey ha sido
engaado e inducido a cometer una injusticia temporal.
A travs de una ley sancionada en 1796, que autoriz la venta de tierras por
encima de la boca del ro Kentucky, el comprador al abonar el monto, tiene pleno
derecho a la propiedad adquirida, y, al producir la Secretara de Estado, el recibo
del tesorero en un certificado exigido por ley, el Presidente de los Estados Unidos
est autorizado a emitirle una patente. Seguidamente se dispone que todas las
patentes deban ser firmadas por el Secretario de Estado y registrada en dicha
Secretara. Si el Secretario de Estado escogiera retener la patente o, habindose
perdido sta, podra ste denegar una copia de la misma, o podra imaginarse
que la ley no otorga remedio alguno a una persona lesionada?
No puede sostenerse que ninguna persona vaya a aceptar defender tal
proposicin.
De ello deriva, pues, la cuestin de si la legalidad de un acto emanado de la
mxima autoridad institucional puede examinada judicialmente o no debe
depender siempre de la naturaleza del referido acto.
Si algunos actos son examinables y otros no, debe existir una regla jurdica que
oriente al tribunal en el ejercicio de tal jurisdiccin.
En ciertos casos, pueden presentarse dificultades para aplicar la regla a los casos
particulares, pero puede resultar creble que exista mucha dificultad en establecer
la regla.
Por la Constitucin de los Estados Unidos, el Presidente est investido de algunos
importantes poderes polticos, cuyo ejercicio est librado a su exclusivo arbitrio, y
por el cual es slo responsable ante el pueblo, desde el punto de vista poltico, y
ante su propia conciencia. Para colaborar con l en el cumplimiento de sus
funciones, puede designar funcionarios que acten bajo su autoridad y de
conformidad con sus rdenes.
En estos casos, los actos de los funcionarios son los actos del Presidente, y sea
cual fuere la opinin que pueda merecer el modo en que el Ejecutivo utiliza sus
poderes discrecionales, no existe ni puede existir poder alguno que los controle.
Las mismas son materias polticas, y ataen a la Nacin, no a derechos
individuales, y habiendo sido confiadas al Ejecutivo, la decisin del Ejecutivo es
definitiva.
Lo dicho est claramente ejemplificado en la creacin legislativa de la Secretara de
Relaciones Exteriores. Su titular debe desempearse, desde que su funcin es
creacin legislativa, precisamente de conformidad con la voluntad del Presidente.
El mismo es meramente el rgano a travs del cual se transmite la voluntad del
Presidente. Los actos de ese funcionario, en su calidad de tal, nunca pueden ser
examinados por los tribunales.
Lord Mansfield, en 3 Burrow 1266 en el caso The King v. Baker et al., seala con
precision y en forma explcita los casos en los cuales el mandamiento ha de ser
utilizado:
Siempre que, exista un derecho a ocupar un cargo, llevar a cabo un
servicio, o ejercer una franquicia (especficamente si ello est de
acuerdo con un asunto de inters pblico o de esperado beneficio) y se
priva a tal persona de la posesin o se la desposee de tal derecho y no
exista otro remedio legal, el tribunal podr emitir un mandamiento, por
razones de justicia, segn se exprese en el escrito y por razones de
orden pblico, a fin de preservar la paz, orden y buen gobierno.
Afirma igualmente que:
este instrumento debera ser utilizado en todos los casos en que la ley
no establezca un remedio especfico y donde la justicia y el buen
gobierno debieran ser una sola.
A ms de las autoridades ahora citadas en particular, muchas otras fueron
invocadas desde el estrado a fin de demostrar que la prctica se conforma a las
doctrinas generales que han sido citadas.
Este instrumento, en caso de ser emitido, debe dirigirse a un funcionario pblico y
el mandato que contenga debe, en palabras de Blackstone,
ordenar algo en particular que se seale en el mismo, que corresponda
a un deber y atribucin del funcionario y que el tribunal haya
determinado previamente como ajustado al derecho y la justicia.
O, en palabras de Lord Mansfield, el recurrente en el presente caso, tiene derecho
a ejercer un cargo de inters pblico, y se ha visto privado de tal derecho.
Las circunstancias apuntadas se encuentran, ciertamente, presentes en este caso.
Aun as, para determinar que el mandamiento constituye el remedio adecuado, el
funcionario al cual ste ser dirigido debe ser uno al cual, de acuerdo a los
principios legales, el mismo pueda ser dirigido, y la persona que lo solicita no
debe contar con otro remedio legal especfico.
1. Con relacin al funcionario al cual se dirigir el mandamiento. La ntima relacin
que subsiste entre el Presidente de los Estados Unidos y las mximas autoridades
institucionales de las secretaras, necesariamente torna que cualquier investigacin
legal de los actos de uno de los referidos altos oficiales en peculiarmente
fastidiosa as como delicada, y genera cierto recelo con relacin al objeto de la
convirtiera en
inoperante dicha
clusula,
tendramos all una razn adicional para rechazarla y para adherir al sentido obvio
de las palabras.
Luego, para que esta Corte est en condiciones de emitir una orden de ejecucin
como la que se pide, debe demostrarse que se trata de un caso de competencia
por apelacin.
Se ha dicho desde el estrado que la jurisdiccin apelada puede ejercerse de
diversos modos y que, siendo la voluntad del Congreso que un mandamiento
pueda ser emitido bajo tal propsito, dicha voluntad debe ser obedecida. Esto es
cierto, pero no obstante ello, la jurisdiccin debe ser apelada y no originaria.
El criterio esencial de la jurisdiccin de apelacin es que la misma revisa y corrige
lo actuado en el marco de una causa ya instituida, y no que la misma crea la causa.
Por ello, aunque es posible emitir un mandamiento a los tribunales inferiores,
hacerlo respecto de un funcionario para que entregue un documento resulta, en
sustancia, lo mismo que intentar una accin originaria para la obtencin de dicho
documento y por ello, no parece pertenecer a la jurisdiccin apelada sino a la
originaria. Tampoco es necesario en este caso, capacitar a la Corte para que ejerza
su competencia por va de apelacin.
Por lo tanto, la autoridad otorgada a la Corte Suprema por la ley de organizacin
judicial de los Estados Unidos para emitir rdenes directas de ejecucin de
conductas a funcionarios pblicos, no parece estar respaldada en la Constitucin,
y hasta se hace necesario preguntarse si una competencia as conferida pueda ser
ejercida.
La cuestin acerca de si una ley contraria a la Constitucin puede convertirse en
ley vigente del pas es profundamente interesante para los Estados Unidos pero,
felizmente, no tan complicada como interesante. Para decidir esta cuestin parece
necesario tan slo reconocer ciertos principios que se suponen establecidos como
resultado de una prolongada y serena elaboracin.
Todas las instituciones fundamentales del pas se basan en la creencia de que el
pueblo tiene el derecho preexistente de establecer para su gobierno futuro los
principios que juzgue ms adecuados a su propia felicidad. El ejercicio de ese
derecho supone un gran esfuerzo, que no puede ni debe ser repetido con mucha
frecuencia. Los principios as establecidos son considerados fundamentales. Y
desde que la autoridad de la cual proceden es suprema, y puede raramente
manifestarse, estn destinados a ser permanentes.
Esta voluntad originaria y suprema organiza el gobierno y asigna a los diversos
poderes sus funciones especficas. Puede hacer slo esto, o bien fijar, adems,
lmites que no podrn ser transpuestos por tales poderes.
El Gobierno de los Estados Unidos es de esta ltima clase. Los poderes del
Legislativo estn definidos y limitados, y para que estos lmites no se confundan u
olviden, la Constitucin es escrita. Con qu objeto son limitados los poderes y a
qu efectos se establece que tal limitacin sea escrita si ella puede, en cualquier
momento, ser dejada de lado por los mismos que resultan sujetos pasivos de la
limitacin? Si tales lmites no restringen a quienes estn alcanzados por ellos y no
hay diferencia entre actos prohibidos y actos permitidos, la distincin entre
gobierno limitado y gobierno ilimitado queda abolida. Es una proposicin
demasiado clara para ser discutida: o la Constitucin controla cualquier ley
contraria a aqulla, o la Legislatura puede alterar la Constitucin mediante una ley
ordinaria.
Entre tales alternativas no hay trminos medios: o la Constitucin es la ley
suprema, inalterable por medios ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las
leyes y de tal modo, como cualquiera de ellas, puede reformarse o dejarse sin
efecto siempre que al Congreso plazca.
tambin
As se ordena.
LOS SRES. MAGISTRADOS MOORE y CUSHING no han tomado parte en la
consideracin y decisin del presente caso.