Colomer. Principios de Libertad y Derecho de La Humanidad. La Teoría de La Justicia de Immanuel Kant T 1

U N I V E R S I D A D A U T N O M A DE M A D R I D
FACULTAD DE D E R E C H O
PRINCIPIOS DE LIBERTAD Y DERECHO DE LA HUMANIDAD.

LA TEORA DE LA JUSTICIA DE IMMANUEL KANT.
QD
TOMO I
U
Tesis presentada para la obtencin

del grado de doctor por
Jos Luis Colomer Martn - Calero
Director:
Francisco Laporta San Miguel
MADRID, 1994
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE MADRID

FACULTAD DE DERECHO
PRINCIPIOS DE LIBERTAD Y DERECHO DE LA HUMANIDAD

LA TEORA DE LA JUSTICIA DE IMMANUEL KANT.
TOMO I
Tesis presentada para la obtencin

del grado de doctor por
Jos Luis Colomer Martn-Calero
Director:
Francisco Laporta San Miguel
Madrid, 1994
A mis padres, Rosario y Jos Luis, a

quienes debo lo mejor de lo que soy.
NDICE
Pg
PRESENTACIN
CAPITULO I.
I.
RAZN PRACTICA Y LEYES DE LIBERTAD.

1.
2.
12
Crtica de la razn pura e inters prctico

de la razn.
14
Las concepciones de la libertad en Kant.
35
2.1. Libertad del arbitrio y autonoma de

la voluntad racional.
48
2.2. Sobre la relacin entre arbitrio libre

y ley de la voluntad racional.
64
2.3. La condicin inteligible de la

libertad. Afirmacin de la libertad
y principio moral.
II
73
LA FORMULACIN DEL PRINCIPIO DE LA MORAL

COMO IMPERATIVO DE UNIVERSALIDAD DE LAS
MXIMAS DE ACCIN.
1.
94
El enunciado del principio de universalizacin como criterio moral.

A.
Las interpretaciones del principio

como criterio de contradiccin lgica.
B.
110
117
Las interpretaciones "pragmticas" de

la contradiccin en la voluntad.
123
C.
2.
Las interpretaciones teleolgicas.
133
Las insuficiencias de las interpretaciones

vistas: La pregunta por el significado moral
de la universalizacin y la cuestin de su
lugar en la filosofa moral.
140
III. EL PRINCIPIO DE LA HUMANIDAD COMO FIN DE

SI MISMA.
1.
Las nociones de fin en s mismo y de

humanidad.
2.
158
Bien y fines en la segunda frmula del

imperativo categrico.
3.
155
175
La interpretacin del contenido del principio. La relacin con las ideas de universalidad y autonoma.
IV.
AUTONOMA Y COMUNIDAD MORAL.

1.
3.
194
La condicin de autonoma de los

principios morales.
2.
183
194
El reino de los fines y el fundamento de la

tica kantiana.
202
La concepcin del hecho de la razn.
218
CAPITULO II.
I.
PRINCIPIOS Y BIEN EN LA FILOSOFA MORAL
232
1.
233
Las dos nociones del bien.

1.1. Lo "bueno" en sentido extramoral.
La idea de felicidad.
2.
233
La relacin entre principios morales y el

primer concepto de bien. La configuracin deontolgica de la tica kantiana.
3.
254
Las razones de Kant para la independencia

de los principios morales.
276
3.1. Deontologa y universalidad- De nuevo

sobre el significado de la
condicin de universalidad de la ley.
4.
276
3.2. Autonoma y deontologa.
295
La concepcin kantiana del bien moral.
303
4.1. Bien moral y "buena voluntad". La

prioridad del principio moral.
304
4.2. La heterogeneidad de las nociones de

lo bueno. De nuevo sobre el
"rigorismo" kantiano.
329
4.3. Supremo bien y ley moral.
339
CAPITULO III.
LA TEORA DE LA JUSTICIA. MORAL Y

DERECHO.
1.
353
Las perspectivas sobre la construccin del

concepto de Derecho.
355
1.1. La aproximacin terico-trascendental

y la consideracin de la Rechtslehre
desde la filosofa prctica.
360
1.2. La distincin entre teora y prctica

y la construccin del imperativo categrico son el punto de partida de la
filosofa del derecho.
2.
377
Los trminos del sistema de La metafsica

de las costumbres, primera aproximacin.
389
2.1. El significado "amplio" de moral y el

concepto moral de justicia.
389
2.2. El principio de la moral en tanto

principio de acciones y principio de
mximas de la voluntad: principios de
justicia y principios de virtud. El
carcter fundamentador de esa
distincin.
3.
406
Principios de justicia y principios de

virtud.
417
3.1. Las nociones de libertad externa y

libertad interna del arbitrio.
417
3.2- El concepto de derecho: las relaciones externas y prcticas entre

arbitrios.
426
3.3. El derecho de la humanidad en cada

individuo y los principios de justicia.
440
3.4. La prioridad moral del derecho

de la humanidad.
4.
451
La distincin entre legislaciones.

La tica como conjunto de principios
internamente legislados.
461
4.1. Principios del deber y modos de

legislacin del arbitrio. Vinculacin
externa y autovinculacin. Legalidad
y moralidad.
4.2. Obligacin tica y deberes de virtud.
467
476
4.3. El significado de la "posibilidad

de legislacin externa".
CAPITULO IV.
494
LA TEORA DEL DERECHO Y SU OBJETO,

DERECHO Y COACCIN. DERECHO ESTRICTO
Y OBLIGACIN JURDICA.
1.
La Doctrina del derecho y su objeto. El

derecho positivo.
2.
504
506
Antagonismo y poder. Derecho y accin

humana en el mundo de la naturaleza.
520
3.
La doctrina del derecho lo es de la

obligacin jurdica. El derecho subjetivo.
4.
5.
535
Derecho estricto y obligacin jurdica:

El punto de vista de la razn pura prctica.
542
Derecho, coaccin y leyes de libertad.
556
5.1. La libertad externa como objeto del

derecho estricto.
556
5.2. La coaccin jurdica es coaccin

segn leyes universales.
563
5.3. Generalidad y universalidad de la

legislacin jurdica. El formalismo
de la Rechtslehre.
6.
Posesin y Derecho Privado. La doctrina

kantiana de la propiedad.
7.
569
582
El problema de la relacin entre derecho

pblico y autonoma. De nuevo sobre la
distincin entre principios y legislacin.
8.
Comunidad jurdica y comunidad tica.
617
Derecho y estado civil.
634
8.1. El Estado de naturaleza. Significado

y contenido normativo.
637
8.2. Los factores constitutivos del

derecho pblico: soberana legal
y adjudicacin.
657
9.
La negacin por Kant del derecho de

Resistencia.
10.
De nuevo sobre derecho, justicia y

la Rechstlehre.
11.
664
694
Iusnaturalismo y positivismo en la
filosofa jurdica kantiana.
CAPITULO V.
704
LA FIGURA DEL CONTRATO SOCIAL EN LA

OBRA KANTIANA. IMPERATIVO DEL ESTADO
CIVIL E IDEA DE VOLUNTAD UNIVERSAL.
LOS PRINCIPIOS DE LIBERTAD E IGUALDAD.
1.
724
La teora del derecho es el lugar de la

recepcin por Kant de la figura del
2.
contrato.
726
Del estado de naturaleza al estado civil.
731
2.1. El contrato originario no responde a

la pregunta por el origen del estado
civil.
731
2.2. La constitucin del Estado no se piensa

en Kant segn un modelo contractual sino
que deriva del concepto racional de
Derecho.
738
3.
El contrato originario como criterio de

justicia de la legislacin jurdica.
747
3.1. El contrato como idea regulativa

de la razn.
750
3.2. El valor prctico de la idea del

contrato.
4.
753
La voluntad universal: su carcter de

posibilidad formal y a priori.
5.
761
Voluntad universal, autonoma y derecho

de la humanidad.
6.
769
Teora del contrato, fines individuales y

bienestar general.El liberalismo empirista.
Rousseau. La posicin kantiana.
7.
780
El contenido de la idea de voluntad universal;

su lugar y alcance en la teora de la
justicia.
799
8.
El principio de libertad.
809
9.
El principio jurdico de igualdad.
839
CAPITULO VI.
1.
LA TEORA DEL ESTADO REPUBLICANO.
857
Soberana jurdica efectiva y

soberana en la idea de Repblica.
860
2.
Forma del Estado y modo de gobierno,
876
3.
El modo republicano de gobierno.
882
3.1. El gobierno representativo.
882
a.
Representacin por el poder pblico

de la coaccin jurdica.
b.
Representacin por el legislador de

la idea de voluntad universal.
c.
885
891
Gobierno representativo y
"democracia" desptica.
895
3.2. La versin kantiana de la divisin de

los poderes del Estado.
899
4.
Las formas del Estado.
907
5.
El principio de ciudadana.
915
5.1. La condicin de independencia del

ciudadano. Contenido y crtica.
917
5.2. Consentimiento efectivo de los

ciudadanos y voluntad universal como
principio de justicia. La distancia
entre el Estado republicano emprico y
su fundamento racional.
6.
931
El principio de publicidad: principio

poltico y condicin trascendental de
justicia.
946
CAPITULO VII.
TEORA DE LA JUSTICIA, POLTICA E

HISTORIA FILOSFICA.
A)
TEORA Y PRACTICA DEL REPUBLICANISMO.
1.
La confrontacin con el empirismo
956
957
conservador.
971
2.
El "poltico moral".
982
3.
Idealismo critico y poltica prudente.
988
4-
Los objetivos polticos del poltico

moral. Sociedad jurdica, cultura,
ilustracin.
5.
B)
Estado y bienestar social.
994
1.000
LA HISTORIA HUMANA DESDE EL PUNTO DE VISTA

FILOSFICO O COSMOPOLITA.
1.
El caos de las acciones humanas y el

inters del historiador filosfico.
2.
1.010
Finalidad de la naturaleza y accin

humana. La conciencia ilustrada.
3.
1.008
1.017
La idea de Progreso. Su significado

prctico.
1-032
4.
La prioridad irreductible de los

principios de la voluntad autnoma
para la accin,
BIBLIOGRAFA
1.04 3
1.054
PRESENTACIN
El presente trabajo de tesis doctoral tena, como

primera
y ya
lejana
intencin, la de
ocuparse
de
la
configuracin deontolgica, o "segn principios", de la

filosofa moral de Emmanuel Kant y su confrontacin con las
filosofas
clsicas
contemporneas
centradas
en
la
determinacin del bien o de los fines del ser humano (que,

sin
ms
precisiones,
posibilidades
del
comprenden
racionalismo
tanto
las
dogmtico,
diversas
las
ticas
finalistas y las centradas en concepciones de la perfeccin

del
hombre,
como
las
otras
tantas
variedades
del
utilitarismo o de la razn prctica concebida en trminos

econmicos
etc.).
El tema de ese proyecto
inicial
se
situaba en sintona con la puesta en cuestin y crtica en

las pasadas dcadas del modelo de pensamiento utilitarista
en la tica y en la filosofa poltica; y, as, la obra de
John
Rawls
las
llamadas
"teoras
de
los derechos"
ocupaban un lugar importante en la previsin del desarrollo

del trabajo.
Ese propsito inicial se modific y casi por una nica

razn:
el estudio
conciencia
de
cuestiones
la
detenido
de
importancia
pautas
de
la obra
y
de
Kant
complejidad
pensamiento
de
la
las
directamente
relacionados entre s y con aqul objeto de investigacin,

que
deban
ser
imprescindiblemente
tratadas
comprensin mnimamente cabal del mismo.
para
una
La consideracin de la relacin entre principios y

fines en la filosofa prctica de Kant me conduca sobre
todo y de manera inmediata a otros dos momentos de aqulla,
tan importantes como designalmente atendidos y apreciados
entre sus estudios: la teora del imperativo categrico y
la importancia que en el ncleo mismo de esa filosofa
tiene una nocin de derecho que se presenta en la idea del
"derecho de la humanidad en cada individuo" y en lo que el
propio autor denomina "el concepto moral de derecho".
El primero es, claro est, el componente decisivo y

caracterizado de la tica kantiana, habindose convertido,
no slo en el principal foco de atencin de la filosofa de
nuestro autor sino -teniendo presente que en la misma se
formulan las exigencias de universalidad y autonoma moral,
y la de tratamiento de cada ser humano como un fin en s
mismo- en uno de los grandes hitos de la historia de la
tica filosfica. Pero, como tantas veces parece ocurrir,
la
inabarcable
abundancia
del
tratamiento
no
permita
abordar el tema como una cuestin resuelta (y, as, una

premisa clara de la que partir para el estudio de otros
momentos
de
contrario,
la
filosofa
exiga
dar
de
su
autor)
mnimamente
sino
cuenta
que, al
de
las
dificultades de interpretacin de la propia obra de Kant y

del intrincado conflicto de las posiciones de la literatura
en torno a ella.
El
segundo
de
los
temas
citados,
que,
por
el
contrario, no ha sido considerado mayoritariamente un locus

clsico del pensamiento del autor de las Crticas, deriva
en gran medida sus dificultades de la circunstancia de que,
ms que constituir el objeto de un tratamiento sistemtico
especfico, se
sita
en
la
interseccin
de
distintos
"mbitos" de la filosofa prctica cuya relacin mutua

aparece, a su vez, como un foco de dudas, interrogantes y
planteamientos problemticos. Nadie ignora, en efecto, las
dificultades
que
la
"distincin"
-o
relacin
en
cualesquiera trminos que se plantee- entre moral y derecho

plantea en la historia moderna del pensamiento prctico -y
la obra del filsofo de Knigsberg es un caso ejemplar al
respecto- de manera que ha podido ser denominada "verdadero
cabo de las tormentas" de la filosofa del derecho.
La difundida y simplificadora versin segn la cual

Kant simplemente "separa" o "contrapone" el derecho y la
moral, esto es, un concepto de derecho que lo es del
derecho positivo y una tica de la interioridad de la
conciencia peronal autnoma (siendo, as, su posicin, en
pocas palabras
la de un
filsofo de
la tolerancia
precursor del liberalismo que separa la libertad del "fuero

interno" de la libertad externa de los comportamientos
regulada por el derecho), sin carecer de apoyos razonables
en la filosofa de aqul -luego sin ser absolutamente
errada- simplifica los planteamientos de nuestro autor
pasando por alto una construccin mucho ms complicada y,

creo que por eso, ms interesante.
Precisamente
entre
los
factores que
complican
la
posicin kantiana ms de lo que esa versin querra se

destacan las ideas que vena mencionando: las del "derecho
de los hombres" -en el mismo planteamiento bsico de su
teora moral- o el concepto "prctico-moral" de derecho o
justicia
universal
{Recht) y el principio de sta

del
Derecho") , como
tambin
(o "principio
los
de
"leyes
universales de libertad" y de "voluntad a prior! universal"

que presiden aqullos. Precisamente la conviccin de la
importancia
inters
de
tales
planteamientos
del
"regiomontano" me condujo a ocuparme de ellos como materia

central de mi trabajo.
La que podramos
llamar, con
todas
las
cautelas
necesarias, la teora kantiana de la justicia ha recibido

-en tanto objeto terico de estudio individualizable o
diferenciado- comparativamente
poca atencin
(y, desde
luego, entre nosotros) al situarse lateralmente respecto de

los considerados momentos centrales tanto de la tica como
de la filosofa jurdica de su autor.Indudablemente
(y
afortundamente) Kant no es Rawls, por poner un trmino de

comparacin hoy paradigmtico de una teora expresa y
sistemticamente delimitada y formulada de la justicia.
Pero la "hiptesis" que en gran medida me ha ocupado ha
sido
la de
que en
este
autor
estn
los
fundamentos,
premisas, nociones y principios primordiales de una tal

teora, como que esa construccin posee un inters ms que
notable para la filosofa moral, jurdica y poltica, y que
su consideracin -en tanto que tal teora con objeto y
principios
propios- es
importante
para
la
comprensin
adecuada de las grandes cuestiones clsicas de las dos

"disciplinas" indiscutidas de la filosofa prctica de
Kant.
El
ncleo
de
aqulla
se
encuentra
ya
en
la
Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, en el

momento de la construccin del principio supremo de la
moral en que la consideracin de cada individuo como fin en
s mismo se presenta en su aspecto primordial ("negativo")
como condicin limitativa de cualquier posible pauta de
interaccin humana. Dicha condicin primordial -anterior a
cualquier otra- de la moral del "sujeto de libertad" se
plasma en la concepcin de relaciones entre seres humanos
segn principios a los que cada uno podra asentir desde
aquella condicin de sujeto autnomo y que son, por tanto,
leyes universales de libertad.
Y bien, son esos principios los que configuran la idea

de
justicia a partir de la cual se piensa
comunidad
principios
la de una
tica o reino de fines -en que las leyes o

de interrelacin morales
seran, a su vez,
mximas del arbitrio o voluntad propia de cada individuo yf

as,
se actuaran
tan
slo por
la autoconstriccion
"poder"
(autocracia) de cada respectiva voluntad. Pero
tambin los principios -morales- de justicia son principios

de las relaciones externas y prcticas entre arbitrios
libres que pueden ser impuestos coactivamente en tanto la
razn faculta a cada uno a hacer respetar el derecho de la
humanidad en su persona frente a la sumisin a la voluntad
particular de otro, y asi configuran el concepto o idea de
derecho como concepto de la razn pura prctica. Y desde
aqu se constituyen en el fundamento prctico-racional de
la posibilidad del Derecho estricto que es el orden de
acciones impuesto por la coaccin de un poder externo
superior a cada uno (el Estado), el cual slo desde aqul
concepto "moral" de derecho -esto es, desde la teora de la
justicia- puede ser pensado por la razn que nos es propia
en tanto nos concebimos como sujetos de libertad.
En el estado jurdico, aqulla idea de justicia se

convierte en pauta de legitimidad moral y de crtica de la
accin legislativa en trminos de la construccin formal e
ideal de "la voluntad de todos unida a priori" (o idea de
la
voluntad
universal)-
Esta
contiene
las
mismas
condiciones de las relaciones entre seres humanos segn

leyes de libertad
(desarrolladas
en
los principios de
"libertad, igualdad y autonoma") para la constitucin

-concebida ante todo como modo de gobierno- segn la idea
del Estado republicano. Ocupando la misma concepcin de una
teora de la justicia, de su significado
filosfico y
moral, el lugar central -tanto temtica como topogrfica-
mente-
de
la
tesis, no
es
difcil
observar
como
se
distribuyen en torno a aqul los captulos en que sta se

divide.
As, los captulos I y II contienen un examen de la

filosofa moral kantiana en los aspectos -las ideas de
razn prctica y libertad, la construccin del "principio
de la moral" y la prioridad del mismo respecto de las dems
nociones o conceptos morales- que estimo imprescindibles
para la comprensin de aqulla teora de la que constituyen
premisas necesarias. En la segunda parte, el captulo V
recoge la articulacin del principio de justicia en el
derecho estricto o del Estado, para la que se recurre a la
figura contractual, y, sobre todo, a la idea de la voluntad
universal como fundamento crtico de legitimidad de aqul,
mientras
los
captulos
VI
VII
tratan
de
explicar,
respectivamente, la teora de la "Constitucin en el Estado

republicano" y la concepcin de la poltica y la historia
propias de aquella filosofa crtica.
Este trabajo busca exponer los momentos mencionados de

la filosofa de Kant desde las coordenadas que permitan la
comprensin de sus aspectos ms relevantes filosficamente
(esto es, de la ndole de sus conceptos esenciales y de sus
pautas de argumentacin, de los principios o convicciones
ltimas de que proceden, etc.), ms que presentar
las
propuestas y soluciones ms concretas de pautas de accin
moral, jurdica o poltica que el propio Kant introduce en

no escasa no cantidad.
Algunas de estas ltimas son casi directamente pasadas

por alto (as buena parte de las formulaciones del "Derecho
privado") y cuando
son tratadas
(y creo que
las ms
importantes lo son en medida no desdeable) ello se debe,

ante todo, a su inters para, o en relacin con, los
patrones de pensamiento esenciales a cuya luz se presentan.
Ante el cargo de "fundamentalismo" (del que no puedo ni
quiero defenderme) dir slo que esa orientacin selectiva
lo ha sido por inters tanto para la historia de las ideas
como,
en
mi
opinin,
para
el
pensamiento
-nuestro
pensamiento- filosfico-prctico.
Previsiblemente
presente
tesis
el
doctoral
lector
tanto
echar
una
de
menos
mayor
en
la
perspectiva
histrica en la presentacin de las ideas kantianas (los

antecedentes e influencias que las configuran, el marco
histrico-poltico
cultural
sin
el
que
no
pueden
entenderse) , como algn tipo de tratamiento o consideracin

de la "suerte" o avatares de aqullas ideas en los dos
siglos
transcurridos
mencionar
desde
las
mismas
slo algunas conocidsimas
(y,
as,
por
posibilidades, la
filosofa jurdica neokantiana, el pensamiento socialista

de raz kantiana, o ya en nuestros das e indudablemente,
los
autores,
con
John
Rawls
la
cabeza,
que
se
autodenominan del "liberalismo kantiano" o las concepciones
dialgicas del discurso prctico). De una y otra carencia

(pues indudablemente lo son) slo puedo decir que la enorme
atencin (y no soy yo quien debe decir si desmedida) que
han requerido los temas de la filosofa de Kant tratados en
el trabajo -el inters y dificultades derivados de la misma
ndole
de
stos,
las
discusiones
conflictos
interpretativos en torno a las posiciones kantianas- me

llev a plantearme la renuncia a esa extensin (sobre todo
en relacin con el "liberalismo kantiano" contemporneo,
sus planteamientos y discusiones, en que haba trabajado
como
parte
del
plan
de
elaboracin
de
la
tesis)
en
beneficio de la exposicin ms detenida y completa posible

en aqullos temas (con un resultado que tambin a m me
parece excesivo en su volumen).
Tengo
mucho
que
agradecer
muchas
personas
en
relacin con este trabajo y no puedo sino alegrarme de

ello. Espero tener razn al pensar que, malparafraseando a
Kant,
ese
sentimiento
sea
no
slo
"patolgico"
(y
bienvenido como tal) sino tambin "prctico", as como que

todas esas personas
saben de mi agradecimiento. Sera
demasiado largo -y sto no es una frmula de estilo sino

literalmente cierto-, y posiblemente impdico, enumerar
aqu a cada una de ellas por lo que obedecer, simplemente,
una de las ms sanas costumbres universitarias (y pocos
"sometimientos"
me
han
sido
ms
gustosos).
Francisco
Laporta, Director de la tesis, me ha demostrado una vez ms

su generosidad y simpata con el apoyo, orientacin -y la
inagotable paciencia derrochados a lo largo de los ya

bastantes aos de preparacin y elaboracin del trabajo,
cuyos resultados habran sido, sin duda, mejores de haber
seguido ms fielmente sus sensatos consejos- De Elias Diaz,
maestro de todos los que en esta Universidad trabajamos la
Filosofa del Derecho he recibido magisterio, continua
comprensin -l debe pensar veces que excesiva- y estmulo
intelectual y personal.
Antes de trasladarme, para m sin duda felizmente, a

la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma tuve la
suerte de conocer a algunas personas sin las que los
anteriores
agradecimientos
no
hubieran
podido
darse.
Eusebio Fernndez, mi primer contacto "magistral" (que no

"profesoral") con la Universidad, me convenci con
su
ejemplo de que esta poda ser el lugar de una vocacin de

inters infinito y no pequeas satisfacciones, a la vez que
hizo posible con su amistad generosa mi acercamiento a
ella. En tal acercamiento, el privilegio del contacto, la
compaa y las conversaciones de Jos Luis Lpez Aranguren
y Javier Muguerza supusieron momentos cuyo significado no
ignora nadie que haya compartido esa gran fortuna.
A Gregorio Peces-Barba y Luis Garca San Miguel debo,

tambin desde entonces, valiosas enseanzas y mi primera
condicin de profesor universitario en el Departamento de
Filosofa del Derecho de la Universidad Complutense. En
ste recib, adems, el regalo inapreciable de la amistad
10
de personas y universitarios tan importantes como Elena

Beltrn, Jernimo Betegn y Juan Ramn de Pramo.
A Alfonso Ruiz Miguel, Director del Departamento de

Derecho Pblico y Filosofa del Derecho, como a mis otros
compaeros de "rea" en ese Departamento -Mara Eugenia
Aguilella, Joaqun Almoguera, Juan Carlos Bayn, Toms
Cordn, Cristina Hermida, Liborio Hierro, Pablo de Lora,
Evaristo Prieto, Luis Rodrguez Abascal, Cristina Snchez,
Julin Sauquillo y Virgilio Zapatero- les debo, desde
luego, continua y valiosa ayuda y enseanza y, sobre todo,
apoyo y amistad.
He dicho que el traslado a la Universidad Autnoma

fue, para m, feliz, y desde luego lo ha sido y en muchos
aspectos mi estancia en ella. Y eso tengo que agradecrselo
adems
de
mis
maestros
compaeros
filsofos
del
Derecho, a otros profesores y profesoras -y sin embargo

amigos y amigas. De entre ellos, mencionar aqu a Marta
Lorente, Fernando Vallespn, Rafael del guila, Miguel
Virgos y Cndido Paz Ares, se me hace tan imprescindible
como grato. Esther Daz, Rafael Hernndez y David Gmez han
sido colaboradores con afn de perfeccin a la vez que,
pacientes y animosos en la transcripcin del trabajo.
11
CAPITULO I
RAZN PRACTICA Y LEYES DE LIBERTAD
CAPITULO I.
I. RAZN PRACTICA Y LEYES DE LIBERTAD
1.
Crtica de la razn pura e inters prctico de

la razn.
2.
Las concepciones de la libertad en Kant.

2.1* Libertad del arbitrio y autonoma de la
voluntad racional.
2.2. Sobre la relacin entre arbitrio libre y la
ley de la voluntad racional.
2.3. La condicin inteligible de la libertad.
Afirmacin
de
la
libertad
principio
moral.
II
LA
FORMULACIN
DEL
PRINCIPIO
DE
LA
MORAL
COMO
IMPERATIVO DE UNIVERSALIDAD DE MXIMAS.

1.
El enunciado del principio de universalizacin

como criterio moral.
A.
Las
interpretaciones
del
principio
como
criterio de contradiccin lgica.

B.
Las interpretaciones
"pragmticas" de la
contradiccin en la voluntad.
2.
C.
Las interpretaciones teleolgicas.
Las
insuficiencias
de
las
interpretaciones
vistas: La pregunta por el significado moral de

la universalizacin y la cuestin de su lugar en
la filosofa moral.
12
-r
III. EL PRINCIPIO DE LA HUMANIDAD COMO FIN DE SI MISMA.

1.
Las nociones de fin en s mismo y de humanidad.
2.
Bien
fines
en
la
segunda
frmula
del
imperativo categrico,
3.
La interpretacin de contenido del principio. La

relacin
con
las
ideas
de
universalidad
autonoma.
IV.

1.
La condicin de autonoma de
los
principios
morales.
2.
El "reino de los fines" y el fundamento de la

tica kantiana.
3.
La concepcin del "hecho de la razn".
13
1-
CRITICA DE LA RAZN PURA E INTERS PRACTICO DE LA

RAZN.
Es casi seguro que hoy no se nos ocurrira pensar el

territorio del conocimiento como una "isla de la verdad"
-isla segura, ya "explorada" y "delimitada"- rodeada de un
"ocano borrascoso", engaoso en su apariencia practicable,
de ilusiones y planteamientos sin respuesta. Tal imagen es,
como se sabe, posible para Kant desde su confianza en lo
definitivo
de
la
ciencia
newtoniana
en
su
propia
construccin epistemolgica de los fundamentos de la misma.
Pero
lo
comparacin
de
que
la
aqu
me
Crtica
importa
de
la
de
esa
razn
pura
conocida
es
la
insistencia en la idea de los lmites de ese territorio,

lmites tan estrechos que permanente e inevitablemente nos
vemos empujados a sobrepasarlos aventurndonos en pos de
algo que -desde el punto de vista de la seguridad del
territorio
del
conocimiento-
no
son
ms
que
"vanas
esperanzas".
Retengamos tambin1 que la necesidad de ir ms all

transgrediendo los lmites del territorio de la verdad no
es la del observador o el cartgrafo sino la del navegante,
esto es, la del ser humano en tanto sujeto de accin.
Recojo, en este punto, la sugerencia de William Booth, 19 86,

pp.33-34. En adelante las citas a pie de pgina contendrn el
nombre del autor, el ao de la edicin por la que la obra se cita
y la pgina de dicha edicin.
14
Que la importancia decisiva, esencial, de lo que queda

fuera de los lmites del conocimiento es una conclusin tan
central a la Crtica como la de la afirmacin
de la
existencia de esos mismos lmites, es algo que tiende a

verse cada vez con mayor convencimiento e inters
(en
proporcin directa al descrdito de las interpretaciones

"cientificistas" y, an, "positivas" de aquella). Y decir
que en ese
"ms all" est lo que verdaderamente
nos
importa, no es expresin potica de anhelos insatisfechos

que la filosofa rigurosa puede permitirse en sus mrgenes,
sino que es mantener que las preguntas fundamentales -las
preguntas
sobre el sujeto del conocimiento,
sobre las
posibilidades y el sentido de nuestra accin, sobre nuestra

condicin en el mundo-..- no pueden ser respondidas en los
trminos
que,
en
la misma
obra,
se
han
fijado
como
condiciones del conocimiento, es decir, de las afirmaciones

objetivas y seguras sobre lo que es el caso o "leyes de lo
que sucede".
Pues, como se sabe, la teora del conocimiento de la

Analtica de la razn -en su uso terico-, al establecer
las bases seguras de aqul, limita el mbito del mismo al
de los objetos de la experiencia posible, es decir, de la
conjuncin de los datos de la intuicin sensible con la
actividad
dependencia
sinttica
del
sujeto
de esta actividad
del
conocimiento.
La
del sujeto respecto del
"material" de la sensibilidad es absoluta, para Kant, como

condicin sine qua non de la produccin de conocimiento;
15
ste es el famoso tema kantiano de la restriccin del uso

vlido
de
terica:
las
para
categoras
sta
de la
intencin
razn
-"en
en
su
intencin
relacin
con
el
conocimiento de las cosas"- slo su "aplicacin a objetos

de una experiencia posible" puede dar a las categoras del
entendimiento
"sentido
significacin"2,
pues
"tal
significacin les viene dada de la sensibilidad, la cual,

al tiempo que restringe el entendimiento, lo realiza" 3 .
Esa restriccin crtica del conocimiento a objetos de

experiencia,
apunta,
es sabido,
metafsica
racionalista
"traspasar
aquella
anterior
frontera
al corazn mismo de la
en sus pretensiones de
de la
experiencia
posible"
otorgando validez cognoscitiva -y en su forma ms elevadaa
la
razn
especulativa
en
el
terreno
de
los
suprasensible4.
KRV pp.163 y 164, B 146-149. En adelante c i t a r algunas de las

obras ms conocidas de Kant por sus iniciales alemanas o por la
primera palabra del t i t u l o . As KRV {Critica de la razn pura A y B remiten a la paginacin de la primera y segunda ediciones
de esta obra), KPrV (Crtica de la razn prctica),
KU (Crtica
del juicio)f
Grundlegung (Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres), Teora y prctica o T.P. (Acerca del dicho comn:
Esto es posible en teora pero no es realizable en la
prctica),
D.D. (Doctrina del Derecho -e IDD la edicin de la Introduccin
a la misma-), DV (Doctrina de la Virtud). En el mismo sentido la
remisin a Lecciones o Vorlesungen r e f i e r e , si no se especifica
otra cosa, a las Lecciones sobre la tica
(Vorlesungen ber
Moralphilosophie).
En estas referencias cito en primer lugar la
pgina de la edicin castellana utilizada (y precisada en la
Bibliografa) y a continuacin, bajo la denominacin Ak, en
volumen
y pgina
de la edicin
de la Akademie
(vid.
Bibliografa).
Ibid p.189, A 147/B 187.
Ibid. p. 22, B XX y XXI.
16
El intento de investir a la razn en su uso terico de

un alcance ms all de su actividad ordenadora, y a sus
principios y conceptos de un valor distinto al regulador de
las elaboraciones del entendimiento emprico, esto es, la
pretensin especulativa de la razn arrastra a sta al
terreno "fatdico"5 de la ilusin, de la contradiccin
consigo misma y del decrdito de ser fcil blanco de
cualesquiera de sus crticos.
La crtica kantiana lo es, en primer lugar, de esa

metafsica del "conocimiento" de Dios y del alma inmortal,
a la que cuadra el nombre de dogmtica por su "pretensin
de
avanzar
con
puros
conocimientos
conceptuales
filosficos) conformes a unos principios (...)
(los
sin haber
examinado el modo ni el derecho con que llega a ellos"6.

Con
"una ligera ojeada" a su obra, escribe
entender que su utilidad
inicial es crtica
Kant, se
en este
sentido o "crtico-negativa": "nos advierte que jams nos

aventuremos a traspasar los lmites de la experiencia con
la razn especulativa"7.
Ahora bien, es sabido, que la expresin "lmites de la

experiencia"
contiene
una
doble
condicin,
pues
la
experiencia contiene no slo el "material" de la intuicin
Su situacin es la de "la paloma que ha abandonado el aire para

volar mejor" (KRV p.46, A 5/ B 8-9).
Ibid. p.30, BXXXV.
Ibid p.24, BXXIV.
17
sensible,
lo que
afecta
"fuera" de nosotros mismos
nuestra
sensibilidad
(que es aquello en
desde
lo que
tendemos a pensar inmediatamente como lo "emprico") sino

tambin -y no en segundo lugar- una estructura formal a
priori de la intuicin sensible -el espacio, y el tiempo en
la intuicin interna8- y la elaboracin conceptual de lo
sensible mediante las categoras del entendimiento y su
esquematizacin.
La experiencia es combinacin o resultado complejo de

la intuicin sensible y de la actividad reproductora de la
imaginacin y ordenadora (en conceptos y reglas del juicio)
del
entendimiento
necesariamente
que
discursivo
ser
que,
actividad
su
vez,
unificadora
tiene
de
la
consciencia de un yo que, en esa actividad, puede pensarse

a s mismo en trminos de unidad o autoidentidad. Por eso,
si "todo nuestro conocimiento comienza por la experiencia",
a la vez "la experiencia es, sin ninguna duda, el primer
producto surgido de nuestro entendimiento al elaborar ste
la materia bruta de las impresiones sensibles"9.
La actividad del sujeto de conocimiento es condicin

de la experiencia tanto como lo es la materia sensible de
sta. Por eso, los lmites de la experiencia vienen dados
tanto por sta como por aqulla:
Vid KRV, pp.70-82, A25 y SS./B40 y ss.

KRV p.41, Al/Bl (el subrayado es mo).
18
"Las condiciones de posibilidad de la experiencia en

general constituyen, a la vez, las condiciones de
posibilidad de los objetos de la experiencia y por
ello poseen validez objetiva en un juicio sinttico a
prior i"10
La tesis central de la epistemologa kantiana segn la

cual "es el objeto de los sentidos
el que se rige por la
naturaleza de nuestra facultad de intuicin" y, a su vez,

"la experiencia (as constituida) se rige por los conceptos
o reglas a priori del entendimiento"11, sita en el sujeto
del conocimiento el ncleo central de la teora de ste y
de toda la metafsica crtica -al modo de la revolucin
"copernicana"12. Este sujeto del conocimiento que es un yo
consciente, no puede ser, en argumento bien conocido de
Kant, el yo de que tenemos noticia por la intuicin interna
y que, por tanto, podemos conocer -yo emprico- sino un yo
que es, a su vez, condicin activa del conocimiento de
aqul, un "yo", por tanto, trascendental que Kant denomina
"yo de la apercepcin pura"13
(de las grandes dudas y
problemas entorno a la ndole de ese
"yo" sujeto del
conocimiento -y para cuya dilucidacin Jos Gmez Caffarena

seala la contribucin imprescindible que debe hacer la
10
11
Ibid p.196 A158/B197

Ibid pp.20-21, B XVII-XVIII.
KRV p.20, B XVI. Sobre lo adecuado de esta expresin para la
posicin kantiana remito sin ms a las inapreciables pginas que
a la cuestin dedica Jos Gmez Caffarena (1984, pp.22-32).
13
KRV p.142, A116.
19
filosofa
moral
Kant14- no puedo
de
ocuparme
en
este
momento)
La relatividad o dependencia del objeto conocido a las

condiciones del sujeto del conocimiento (a "las condiciones
de posibilidad de la experiencia") hace que ste -los
conceptos del mismo- se refiera slo a fenmenos, "es
decir, a objetos de una experiencia posible" u "objetos de
los
sentidos",
no
"independientemente
de
las
"cosas
cmo
las
en
si
mismas"
intuyamos"15.
De
o
la
distincin complicada y central en la obra kantiana entre

fenmenos (Erscheinung) y "cosas en s" o nomenos (y de
las dificultades y dudas que presenta, as el estatuto de
las
cosas
en
"objetos
trascendentales"16
la
relacin entre unos y otros) no voy a ocuparme aqu sino

colateralmente y en relacin al sentido de estas pginas.
Y, para este propsito, dicha divisin -o, tal vez, ms
adecuadamente, la que se da entre los espacios o mbitos
respectivos
de
los
objetos
fenomnicos
los
objetos
trascendentales- supone la acotacin del mbito de validez

de
los
conceptos
del
entendimiento
cognoscitivo
(y,
fundamentalmente, el principio de causalidad como "ley

universal
de
la
naturaleza")
al
primero
de
aquellos
mbitos, que no es sino un segmento de toda la realidad que

ms all podemos concebir o pensar.
14
1984, pp. 33-44.
15
KRV p.261 y 265, A238/B298 y A244/B303.
16
KRV pp.266 y 168 nota, A247/B304 y A250.
20
La fundamentacin emprica del conocimiento significa

que los conceptos de la razn no referidos a lo sensible no
"determinan ningn objeto o conocimiento del mismo", pues
"las categoras slo tienen significado en relacin con la
unidad de las intuiciones en espacio y tiempo"17. En este
sentido el concepto de nomeno tiene una funcin negativa
de
concepto
lmite18
que
determina
la
frontera
del
conocimiento o explicacin de la naturaleza. Pero, al mismo

tiempo ese concepto es lmite, segn el propio Kant, en
tanto "destinado a poner coto a las pretensiones de la
sensibilidad"19. Veamos en qu sentido.
La restriccin a las posibilidades del conocimiento

impuestas
por
el
fundamento
de
ste
en
la
intuicin
sensible, deja fuera del alcance de aqul, tal y como

sealaba al comienzo de estas pginas, las cuestiones
fundamentales que la razn humana se plantea "y que no
puede rechazar por ser planteadas por la misma naturaleza
la razn"20. Las
de
respuestas
las
preguntas
"qu
debemos hacer?", "que podemos esperar?", "qu es el

hombre?" (los planteamientos en torno a la libertad, Dios
o
nuestro
destino
ltimo)
se
sitan
ms
all
de
la
naturaleza "fuera de la cual no hay para nosotros ms que
17
18
19
20
KRV pp.266y 271, A207/B304 y A253/B307-308.

Ibid, pp. 270-272, A253-255/B307-311.
Ibid p.272, A255/B310-311 (el subrayado es mo).
Ibid p 7, A VII.
21
espacio vaco"21. Pero esto no puede dejar satisfecha a la

razn apartndola de esos intereses a los que no puede
renunciar. El mismo yo de la autoconsciencia, que acompaa
a la conciencia de la sntesis de las representaciones
sensibles y es la clave del conocimiento, se escapa de
aqul mbito fenomnico del conocimiento posible ("ya que
ni siquiera nos es dado observar nuestro propio psiquismo
con otra intuicin que la de nuestro sentido interno"22) .
Slo
la
limitacin
de
las
pretensiones
de
la
sensibilidad y la restriccin del mundo del conocimiento,

y
de
sus
condiciones,
lo
fenomnico,
nos
permite
pensar22 -desde una razn no cognoscitiva- en esos mbitos

de lo suprasensible sin que por ello la razn se vea
abocada a contradicciones consigo misma y a autodestruirse
en ese intento.
La conocida "tercera antinomia" de la razn es una

buena ilustracin de este punto, al mostrar cmo slo la
distincin entre fenmeno y cosa en si permite evitar la
contradiccin, irresoluble si no, entre la necesidad (ley
universal de la naturaleza) de concebir todo efecto como
efecto de una causa, y la "tesis" segn la cual todo enlace
de causas "requiere en su trmino una causa no causada en
el tiempo para que la cadena comience en algn punto, esto
21
Ibid
22
Ibid.
23
Ibid
p.566,
A 702/
p.287,
p.25,
B 731.
A 278/ B 334.
B XXVI-XXVII.
22
es,
espontaneidad
de
una
causa
causalidad
por
libertad24. Como se sabe, la importancia de esta antinomia

se debe a la colisin que en ella se presenta entre los
derechos de la causalidad de la naturaleza en su aplicacin
al hombre como parte de sta y la afirmacin (condicin de
la moral) de la voluntad libre. Pues bien, "al ensearnos
la crtica a tomar el objeto en dos sentidos", puede
afirmarse la determinacin causal necesaria -y "as no
libre"- de "la voluntad en su fenmeno" y, al mismo tiempo,
al considerar "la voluntad como algo perteneciente a una
cosa en s misma", no someterla a dichas leyes y concebirla
"como
libre,
sin
que
se
por
ello
contradiccin
ninguna"25.
La libertad as afirmada como posible no puede, desde

luego, conocerse empricamente ni es objeto, por tanto,
como veremos ms adelante, de la razn cognoscitiva en su
uso legtimo. Pero s puede pensarse sin contradiccin como
objeto
de
otros
usos
de
la
razn
liberada
de
sus
monopolisticas pretensiones congnoscitivas. En este sentido

puede referirse Kant a la "revelacin admirable del abismo
de nuestra ignorancia", pues "la reflexin sobre el mismo
tiene que transformar notablemente los objetivos finales
sealados al uso de nuestra razn"26.
Ibid, pp. 407 y ssf A444 y as/ B472 y 39.

25
Ibid p.26, B XXVII-XXVIII.

Ibid p.490 nota, A 575/B 604.
23
No estamos, pues, obligados a rechazar como "ilusin

de la razn" -en contradiccin consigo misma- todo intento
suyo de avanzar en pos de sus propias necesidades ms all
del territorio de la experiencia sensible. Ello, siempre
que en esa extensin se renuncie a establecer conocimiento
de las cosas, es decir, siempre que el fin de la razn sea
distinto al "terico" (razn especulativa). Y en este paso
esencial a un uso de la
razn correspondiente a un fin
esencial
distinto
de
la
misma,
al
de
proporcionar
conocimiento del mundo natural, llegamos al objetivo final

de estas pginas.
Adelantaba
ms
arriba
que
el
sujeto del
impulso
irresistible a trascender el suelo seguro de la isla del

conocimiento no es el observador o el cientfico sino el
hombre como sujeto de accin. La doctrina kantiana del
Canon de la razn pura contiene el ncleo decisivo de ese
giro prctico. La nasequibilidad para la especulacin del
"objetivo de los afanes de la razn" nos lleva a "esperar
que tenga ms suerte en el nico camino que le queda
todava, el del uso prctico"27. "Prctico es todo lo que
es posible mediante libertad". En la actividad de la razn,
su uso prctico no se refiere a "la determinacin del
objeto" sino a "convertir ste en realidad". Los principios
o
leyes de la razn prctica
27
Ibid pp. 624-625.
24
"establecen
lo que debe
suceder,
aunque
suceda"28.
nunca
Lo
prctico
(y
esta
primera y decisiva diferenciacin ser retomada en momentos

sucesivos y centrales de este trabajo, de los que es ncleo
fundamental) se distingue de lo terico como la voluntad se
distingue del entendimiento, porque no trata de "lo que
hay",
del
conocimiento
realizacin de
corresponden
stas
a
de
(de
realidades,
"produccin
nuestras
sino
de
de
la
objetos
representaciones"
que
o,
ms
directamente, de la autodeterminacin de la voluntad a esa

realizacin29). Y la razn se ocupa, como prctica, o en
su uso prctico, de los principios o normas de "hacer o
dejar de hacer"30.
Ms precisamente (y tambin volver in extenso sobre

este rasgo definitorio de la filosofa prctica de Kant) la
razn es verdaderamente prctica (o lo es por s misma)
cuando
sus
responden
principios
a
sus
de
propios
determinacin
fines
la
intereses
accin
y
no,
instrumentalmente, a otros fines ("los que los sentidos nos

recomiendan") de los que sera meramente unifieadora o
reguladora. Tales principios "del uso prctico de la razn
pura" son las leyes morales y slo ellos pueden constituir
el canon o uso correcto de la razn pura31.
Ibid, respectivamente
A802/B830.
29
KPrV
30
KRV p . 6 2 9 , A 8 0 3 / B 8 3 1 .
Ibid
pp.627,
16
628,
A800/B828,
p p . 2 7 , 130 y 169, A * . v p p . 1 5 , 8 9 y 1 1 9 .
pp.625 y 6 2 7 , A 7 9 6 - 7 9 7 / B 8 2 4 - 8 2 5 y A 8 0 0 / B 8 2 8 .
25
BX
Es a este objetivo fundamental de la razn al que

responde
el
impulso
irresistible
de
sta
lo
suprasensible. Los "objetos" situados en la "meta" de ese

uso trascendental -recurdese, "la libertad de la voluntad,
la inmortalidad del alma y la existencia de Dios"- carecen
de verdadero inters para el uso terico de la razn (al
carecer de relacin con objetos de la experiencia son, para
aqul, intiles por lo que se presentan como "esfuerzos
racionales ociosos a la vez que difciles"), por lo que "su
importancia slo afectar en realidad a lo prctico"32. En
ste mbito, la relevancia de aquellas ideas de la razn
puede ser anticipada en pocas palabras.La proposicin que
afirma la libertad de la voluntad -como causalidad "inteligible de sta- es la condicin sine qua non indubitada de
la nocin de leyes morales o prcticas ("prctico es lo que
es posible mediante libertad) o, como veremos ms adelante,
la ratio essendi de la moral (la idea de autonoma de la
voluntad como condicin de la moralidad de los principios
de sta es, an, ajena a la primera Crtica). En cuanto a
las ideas de Dios -como inteligencia suprema que es, a la
vez, "voluntad moral" y "causa de la naturaleza"33- y de
la vida inmortal del alma individual, son condiciones de la
posibilidad de la totalidad del objeto de la voluntad
32
Ibid p.626 y 627, A 798-800/ B 826-828.
33
Ibid p.633, A 810/B 838. O, en relacin con sta ltima, la de la

"unidad teleolgica de la totalidad de la naturaleza segn leyes"
{ibid, p.636, A815/B843 e infra Cap.VII).
26
moral, esto es, del "Supremo bien": la felicidad ligada a

la virtud que nos hace dignos de aqulla
Sabemos ya que esas ideas de lo suprasensible -o los

enunciados que las contienen- no proporcionan conocimiento,
sino que se sitan en el "espacio vaco"35 que se extiende
ms all de las posibilidades del mismo. No es, pues, la
razn
en
su
especulativa)
uso
terico
(en
lo
que
la que las establece?
sera
metafsica
no puede decirse en
este sentido que tales enunciados sean afirmados desde la

"crtica
de la razn pura"; por el contrario,
demostracin de la
(ms de lo que los
imposibilidad de ese
establecimiento
escpticos pueden hacer)
consiste la t e s i s primera de esa c r t i c a .
es en la
en lo que
Pero, al mismo
tiempo, esa misma c r t i c a presenta, en la doctrina de la

limitacin de la razn cognoscitiva, la conclusin de que
no puede negar o rechazar como inexistentes, e imposibles
de
pensar
legtimamente,
esas
mismas
"realidades
suprasensibles". Es decir, que no es contradictorio con el

conocimiento bien fundado el que la razn pueda aceptar
(Anhemen) esas realidades para orientarse en el pensamiento
al
que
la
conducen
sus
necesidades
ms
imperiosas
en
No me detendr ahora en la diferencia de importancia filosfica

y status racional entre la idea de libertad -condicin de la
posibilidad misma de la pregunta "qu debemos hacer?" y, a s ,
del uso prctico de la razn- y las dos ideas u l t e r i o r e s -que se
sitan en la rbita de la pregunta "qu puedo esperar s i hago lo
que debo?", que es "de ndole prctica y terica a un tiempo"
{Ibid, p.630, A805/B833). De esta diferencia, que se relaciona
con algunos aspectos del ncleo mismo de la filosofa moral
kantiana y de las ms importantes discusiones sobre la ndole de
sta, trataremos ms adelante.
35
KRV p . 2 3 , BXXI. Y cifr.
William Booth,
27
1986, p p . 2 8 - 3 0 .
relacin con preguntas que el conocimiento de la naturaleza

no puede contestar.
La razn se "orienta en el pensamiento" cuando, ms

all de los "fundamentos objetivos de la experiencia" -y
sin entrar en contradiccin con su propio "uso emprico"se guia segn "fundamentos subjetivos" basados en
"los
derechos de sus propias exigencias"36. Es la necesidad

universal
de estas
posibilidad
de
exigencias
la
razn,
la que proporciona esa
distinguiendo
entre sus
pretensiones arbitrarias y delirios (Schwrmerei) y los

fundamentos legtimos (si bien no "objetivos") para trazar
su camino segn su "derecho a orientarse en el espacio de
los
suprasensible
nosotros,
inmenso
nicamente
y pleno
por su propia
de tinieblas
para
exigencia"37. Los
enunciados e ideas (postulados cuando "la exigencia de su

uso procede del punto de vista prctico "de la razn38)
as fundados, configuran lo que Kant denomina "creencia
racional" {Vernunftglaube), que se distingue del saber en
tanto ste es "un tener por verdad segn fundamentos tanto
objetivos como subjetivos" y aqulla descansa nicamente -y
se tiene as por suficiente, lo que la distingue de la mera
36
Qu es orientarse
pp.
en el pensamiento, edic. c i t . pp.40-4
136 y 1 3 7 .
37
Ibid
pp.43 y s s . , Ak.VIII
38
Ibid
p.54,
Ak.
p.137
p.141.
28
y ss.
Ak.Vlll
opinin- en fundamentos subjetivos "con la conciencia de

que jams ha de poder ser convertida en un saber
..39
Esa posibilidad de pensar fundadamente en el espacio

vacio, ms all de la naturaleza, de lo que no se puede
conocer, y que responde a los intereses y necesidades
primordiales de nuestra razn es, lo que permite la critica
de las pretensiones cognoscitivas de sta y la restriccin
de sus patrones al mundo de lo sensible elaborado por la
actividad del propio sujeto de conocimiento (esto es, al
mundo de los fenmenos que no es coextenso con "la realidad
sin ms" 40 ). El servicio inestimable que la limitacin de
las pretensiones del conocimiento presta, desde este punto
de vista, es lo que el propio Kant denomina la "utilidad
positiva" de la Crtica.
Y, en tanto, como hemos podido ver, el "inters de la

razn", al que esa posibilidad se refiere, es el inters
prctico-moral (es ste, por tanto, el que los "principios
de la razn especulativa", extendidos "indiscriminadamente"
amenazaban "suprimir") puede afirmar Kant que, por eso,
"una crtica que elimina un obstculo que reduce el uso
prctico de la razn o amenaza incluso con suprimirlo, sea
39
Ibid pp.52 y 53, Ak. pp.140 y 141, y KRV, p.640, A822/B850.

"El trmino 'creencia' es en tales casos una expresin
modestia desde un punto de vista objetivo, pero tambin, a
vez, una expresin de la firmeza de confianza desde un punto
vista subjetivo" {ibid p.643, A827/B855).
Y:
de
la
de
Vase, por ejemplo, en este sentido, Karl Jaspers, 1957, p.278.
29
realmente de tan positiva e importante utilidad"41- De ese

espacio de lo suprasensible es, sin duda, a la idea de
libertad de la voluntad (ms que a los "postulados" a los
que ms estrictamente se refiere la "f racional") a la
que,
como
presuposicin
posibilidad
misma
del
condicin
uso moral
de
necesaria
de
la
la razn, apunta
centralmente este planteamiento primordial de la filosofa

kantiana. Por eso la "antinomia de la razn pura" ocupa una
posicin tan central en la Crtica, porque a la posibilidad
de la libertad
(y de la razn en su uso prctico) se
refiere tanto la distincin entre fenmenos y "cosas en s"

(pasando por alto lo problemtico de este lenguaje) como la
negacin de que espacio y tiempo sean formas de existencia
de stas ltimas42:
"Teniendo
en
cuenta
estos
requisitos,
tanto
la
doctrina de la moralidad como la de la naturaleza

mantienen sus posiciones, cosa que no hubiera sido
posible
si
la
critica
no
nos
hubiese
enseado
previamente nuestra inevitable ignorancia respecto de

las cosas en s mismas ni hubiera limitado nuestras
posibilidades de conocimiento terico a los simples
fenmenos.(...) Tuve, pues, que suprimir el saber para
dejar sitio a la f43.
41
KRV p . 2 4 , B X X I V y X X V .
42
Ibid
43
Ibid p . 2 7 , BXXIX y XXX.
p.465, A535/B563.
30
Desde luego eso no significa que esta "crtica del

conocimiento" haya "demostrado", o pueda demostrar, "la
realidad de la libertad"; ni tampoco ha pretendido (pues
tampoco podra) demostrar la posibilidad de aqulla44. Lo
que del examen de la razn terica se requiere es "que la
libertad no se contradiga a s misma", con esto basta a la
moral45. Pues, en su marcha ms all de los lmites de la
sensibilidad, la "razn prctica no necesita ayuda de la
razn especulativa" aunque "ha de estar asegurada contra la
oposicin de esta ltima, a fin de no caer en contradiccin
consigo misma46.
La presencia primordial del uso prctico-moral de la

razn -de los principios de libertad- desde los primeros
planteamientos de la filosofa crtica, y el papel decisivo
que desempea en la configuracin del conjunto de sta (y,
as, de la misma epistemologa kantiana), es la conclusin
que destaca por s sola de lo expuesto hasta aqu47.
La necesidad que la razn tiene de respuestas a sus

preguntas por lo suprasensible configura la misma teora
44
Ibid
p.479,
45
Ibid
p . 2 7 , B XXIX.
46
Ibid
pp. 24-25,
A 557-558/
B 585-586.
B XXV.
Vid, en este sentido, la aportacin central de Krger, 1961,

passim,
y
especialmente
pp.159
y
ss. como
conclusin
nuclear de esta obra seala Eric Weil {en el Prlogo a la misma)
la de que "la filosofa es moral en su esencia, fundada sobre la
moral y reveladora de ese fundamento a la conciencia"; y:"toda
pretensin de saber est sometida a la crtica, que es, en cuanto
a su intencin y a su origen, moral".
31
del
conocimiento, de
las condiciones, posibilidades
limites de ste, y de su mismo estatuto y significado en el

mbito general del pensar humano (de las preguntas que
resumen los intereses de la razn y se compendian en la
cuestin general "qu es el hombre?"). Y es el uso moral
de la razn el que hace posible esa tarea -tarea que l
mismo
nos
propone
de
indagar
en
el
territorio
congnoscitivamente vacio en el que se plantea la bsqueda

del sentido de nuestra propia condicin, y de la que la
razn terica se demuestra incapaz.
De ah que quepa afirmar como tesis central de la

filosofa critica, ya desde los planteamientos bsicos de
la Crtica de la razn pura, la que el mismo Kant titular
despus como la de la primaca de la razn pura prctica,
y segn la cual "el inters del uso especulativo de la
razn -el conocimiento del objeto-" est "subordinado" al
inters
de
su
uso
prctico
-"la
determinacin
de
la
voluntad, con respecto al ltimo y ms completo fin"48.
Tal "primaca" no es slo mayor posibilidad en el

alcance respectivo de uno y otro aspectos de la misma
razn, o influencia del aspecto prctico en la construccin
"terica" sino que, finalmente, debe entenderse como la
primaca del inters -moral- que preside el "edificio"
mismo de la razn en su conjunto, pues en l ha de verse
"el inters superior de la humanidad" que unifica, "de
48
KPrv p.169, Ak v.
32
acuerdo con la naturaleza de la razn, los fines supremos"

de sta49.
Pues el mismo uso cognoscitivo de
la razn
debe
ponerse en relacin con fines ("Qu uso podemos hacer de

nuestro
entendimiento,
incluso
en
relacin
con
la
experiencia, si no nos proponemos fines?"50), y "los fines

supremos son los de la moralidad":
"Todo inters es, en ltimo trmino, prctico, y el

inters mismo de la razn especulativa es condicionado
y slo en el uso prctico est completo"51.
Y:
"El concepto de la libertad, en cuanto su realidad

queda demostrada por medio de una ley apodctica de la
razn prctica, constituye la piedra angular de todo
el edificio de un sistema de la razn pura, incluso la
especulativa"52.
49
KRV p.626, A 797-798/ B 825-826.

Ibid p.637, A816/B845. Y contina: "De esta forma, la ampliacin
trascendental de nuestro conocimiento racional no sera la causa
de la intencionalidad prctica que la razn nos impone, sino que
serla slo su efecto" (ibid, A817/B845).
51
KPrV p.171, Ak. V, 122.
52
Ibid p.12, Ak. V p.4.
33
Para concluir este epgrafe, introductorio y en el

que, inevitablemente, he tratado apresuradamente cuestiones
de una complejidad vertiginosa, nada me parece ms adecuado
que
las
siguientes
lneas
de
Jos
Gmez
Caffarena,
expositor excepcional de aqullas:
11
En el mtodo kantiano, la realidad humana del sujeto
autoconsciente
(yo o nosotros) se vive como bien
fundada y capaz de legitimar por el anlisis reflexivo

cuanto la hace tal. Est lejos de pretender tener una
intuicin intelectual que le revele la clave de todo;
pero
tampoco
se queda
simplemente
dentro
de
los
lmites de la intuicin sensible -que, eso s, le

demarcan el terreno de su competencia ms propiamente
cognitiva,
el
mbito
de
su
posible
'ciencia'-.
Desarrolla al pleno la lgica de la confianza en s

misma cuando, apoyada en el frgil punto arquimdico
que es ella para s, confa alcanzar vlidamente
incluso lo trascendente que le permite ser lo que se
siente
ser:
una
libertad
llamada
proyecto moral que la desborda"53.
53
1983, p.134.
34
realizar
un
2. LAS CONCEPCIONES DE LA LIBERTAD EN KANT
Los
planteamientos
que
acabo
de
anticipar
son
suficientemente indicativos de la necesidad de detenerse en

algunas observaciones introductorias sobre el uso, o usos,
por parte de nuestro autor, del trmino "libertad".
La magnitud en extensin, alcance y complejidad, de lo

que puede denominarse "las concepciones de la libertad" en
Kant impide que de estas pginas pueda esperarse no ya una
"teora" ms o menos comprimida de esas concepciones, sino,
ni siquiera una descripcin analtica ordenada y suficiente
de las mismas. Las complicaciones que la obra de Kant
presenta
al
respecto
hacen
que
una
descripcin
presentacin taxonmica sea ininteligible e imposible sin

una verdadera
"teora" o interpretacin
crtica de la
filosofa kantiana, y un poco de sto es lo que a lo largo

de todo este trabajo intento hacer.
En
este
epgrafe
consideraciones
presentar,
previas,
de
por
tanto,
intencin
algunas
sobre
todo
aclaratoria, de posiciones cuyo significado y argumentos

sustantivos se irn introduciendo slo en los desarrollos
posteriores de estas pginas. Esta primera aproximacin va
a
limitarse, adems, a
las
nociones
ms
directamente
relevantes para el objeto de mi trabajo dentro del conjunto

ciertamente amplio de las manejadas por nuestro autor en
momentos
importantes de su obra
35
(as, junto a las de
libertad de eleccin, libertad como causalidad de acciones,

autonoma
de
la
voluntad
racional
voluntad como Willkr y como Wille-,

y
libertad
prctica,
libertad
-o
libertad
de
la
libertad cosmolgica
inteligible
libertad
sensible, libertad positiva y libertad negativa,
libertad
arbitraria y libertad moral . . . (por dejar de lado, por el

momento lo referido a la "libertad externa",
jurdica
ilustrativa
"las
poltica
etc.),
pueden
ser
la
libertad
una
muestra
de lo dicho sobre el intrincado panorama de
construcciones"
o "concepciones"
kantianas
de
"la
libertad" cuya coherencia en algunos momentos no deja de

plantear serios problemas5*.
Libertad de la voluntad o arbitrio {Willkr) humano y

autonoma de la voluntad racional legisladora (Wille) son
el
par
de conceptos que destacan,
sobre todos,
por su
importancia en la filosofa prctica y que han de servir de

hilo conductor de esta
breve exposicin.
Esta
dualidad
bsica se reitera en todos los textos relevantes de Kant

(desde la primera edicin de la Crtica
de la razn pura
hasta
pasando por las
la Metafsica
de las
costumbres,
obras "ticas" y la Religin) y, pese a las inconstancias
Sobre esas d i f i c u l t a d e s pueden v e r s e , por ejemplo, l a s e x p r e s i v a s

-y c a s i desesperadas- l n e a s de Victor Delbos (1969, p . 1 5 8 ) , o
l a s ms de doscientas pginas de l a obra de Betrnard Carnois La
cohrence de la doctrine kantienne de la libert,
que limita su
atencin a las obras kantianas ms importantes para la f i l o s o f a
moral (desde la primera Crtica,
hasta la Religin)
y excluye
expresamente "la concepcin de la l i b e r t a d t a l como aparece en e l
pensamiento p o l t i c o de Kant"; tambin, y entre otros muchos,
sobre las complejidades de las exposiciones de Kant a l r e s p e c t o ,
c i f r . Patn, 1971, p.211 y 214; Philonenko, 1981, p.139; o
Atwell, 1986, pp. 139 y 140.
36
terminolgicas
frecuentemente
aceptada
libertad"
expositivas,
que podra
una
consolida
"dicotoma
como
versin
kantiana
sintetizarse ms o menos
de
en
la
los
siguientes trminos: El individuo humano es libre, de un

lado,
en
tanto
determinacin
su
arbitrio
imposicin
es
independiente
inmediata
por
de
la
estmulos
"naturales" o "sensibles" externos a l mismo y es, por

tanto, espontneo o capaz de elegir o autodeterminarse a la
accin por sus propios principios o mximas. De otro lado
(y ste sera el sentido "valioso" y moralmente relevante
de libertad o la "verdadera libertad") el individuo humano
es
libre, o puede
serlo, en tanto
su voluntad,
como
voluntad racional, tiene como principio de accin una ley

independiente
de cualquier
objeto de
deseos o
fines
empricos, y as de su naturaleza sensible, sto es, la ley

formal de la razn pura prctica que es la ley moral. Por
eso, de esta "libertad racional" escribira Kant:
" Qu puede ser, pues, la libertad de la voluntad

sino autonoma, esto es, propiedad de la voluntad de
ser una ley para s misma? Pero la proposicin: 'La
voluntad es, en todas las acciones, una ley de s
misma', caracteriza tan slo el principio de no obrar
segn ninguna otra mxima que la que pueda ser objeto
de s misma, como ley universal. Esta es justamente la
frmula del imperativo categrico y el principio de la
37
moralidad;
as, pues,
voluntad
libre
voluntad
sometida a leyes morales son una y la misma cosa"55.
tal
dicotoma
aade
Kant,
como
se
sabe,
la
distincin entre el arbitrio electivo (Willkr) y voluntad

racional legisladora {Wille), que superpuesta a aqulla
dualidad de libertades, contribuye a la impresin de que se
trata de dos facultades o dos tipos de voluntad56 (y sus
respectivas posibilidades de libertad), problemticamente
coexistentes como capacidades heterogneas de determinacin
a la accin en el sujeto humano57.
Tampoco en este caso existe en la obra de Kant una

continuidad sistemtica en la exposicin y tratamiento de
los dos trminos; de hecho, la diferenciacin entre stos
se encuentra slo en la Metafsica de las costumbres, y no
parece tampoco que a partir de ese momento la convencin
adoptada se respete tajantemente por el propio autor58.
55
Grundlegung,
56
Cifr,
p . 1 1 2 , A k . IV, p p . 4 4 6 - 4 4 7 .
por ejemplo, Vctor D e l b o s , 1969, p.491 nota 1.
"Tout se passe comme si les deux notions ne p o u v a i e n t tre

analyses ensemble sans q u e l'une ne chercht a c c a p a r e r , aux
dpens de 1 'autre tout le champ de la r e f l e x i n " . (B. C a r n o i s ,
1973, p.134) . Y , para A l q u i : "D'une p a r t , K a n t asaimile la
libert la loi, et la separe para l de 1' i n d i v i d u a l i t , qui'l
semble rduire a l'existence e m p l r i q u e ; d'autre part il considere
la libert comme constitutive de notre c a r a c t r e , q u i peut tre
mauvais ou bon. Mais, ne reunit-il p a s , e n c e c i , sous le nom de
libert, l'autonomie de la volonte raisonnable et u n p u r pouvoir
de choix consistant en une spontaniet absolue? Sans d o u t e , le
caractre commun de e e s deux libertes est-il 1'indpendance p a r
rapport la suite des evenements e m p i r i q u e s . Mais elles n'en
demeurent
pas moins
distinctes,
et parfois
opposes".
("Introduction" a la KPrV, 1949, p . X X ) .
58
Bernard Carnois, op. cit, p.135, nota 1.
38
Las dos nociones de "voluntad" proceden,

de
la
primera
Crtica
la
respectivamente,
Grundlegung y
encuentran ya simultneamente en la Crtica

prctica59,
en la
que,
interdependencia60,
si
se
de la razn
bien queda mostrada
su mutua
se abordan en secuencias relativamente
independientes: a lo largo de la Analtica

autonoma de la voluntad
"Aclaracin
ambas
critica"
racional
aqulla
se t r a t a de la
legisladora,
del
libre
y en
la
arbitrio
voluntad electiva. Por fin, en 1797 escribe Kant:
"El apetito segn conceptos, siempre que el fundamento

de su determinacin para la accin se encuentre en l
mismo, no en el objeto, se denomina facultad de hacer
o de omitir a voluntad {nach Belieben).
Siempre que el
apetito se halla unido a la conciencia de la capacidad

de su accin para producir el objeto,
el apetito se
llama
apetito,
arbitrio
fundamento
{Willkr)
interior
(-..).
El
de determinacin
-y,
tambin la facultad de hacer y omitir (das
por
cuyo
tanto
Belieben)-
59
En cuanto a los trminos usados por e l propio Kant, Wille es e l

empleado indiferenciada y generalmente en las obras c i t a d a s (con
excepciones como la de KRV, p.628, A802-B830), en tanto
willkr
se u t i l i z a progresivamente para r e f e r i r s e al l i b r e a r b i t r i o a
p a r t i r de jcprv. Tras la diferenciacin terminolgica,
willkr
ser e l trmino usado en la Religin. Cifr.,
al respecto, Carnois
(loc.cit)
y Delbos (1969, pp.351, nota 2, y 491, nota 1 ) .
60
V a s e Beck 1960,
p.177.
39
se encuentra en la razn del sujeto, se denomina

voluntad
(Wille)61.
La distincin entre "mximas" y "leyes" servir, en la

misma obra, para insistir en aqulla distincin
entre
Willkr y Wille (como "fuentes" respectivas de unas y

otras)62. Sobre estos trminos volveremos ms adelante63.
Lo que me interesa observar aqu es que sta aparente
"objetivacin" en dos instancias portadoras de la dicotoma
de "libertades" ha contribuido a acentuar o consolidar
61
I.D.D.,
62
Ibid
63
Los trminos wille y willkr han sido traducidos d e los

modos
m s diversos. En castellano
la coincidencia es
prcticamente total en usar, respectivamente, "arbitrio" y
"voluntad", como hace Rivas en su edicin de la KRV, y tanto
Lizrraga como Gonzlez Vicn y Cortina y Conill e n sus versiones
de la "Introduccin" a la Metafsica de las Cost timbres. Miana y
Garca Morente utilizan "voluntad" y "albedro" en la Crtica de
la razn prctica(v.
p p . 5 4 , 130, 134, 135, 140, 143 entre otras
- corresp. a Akad V, 3 3 , 89,92, 9 3 , 97 y 1 0 0 ) , en tanto q u e e l
segundo utiliza tambin en todo caso "voluntad" para wille,
general en la Grundlegung
(por ejemplo, pginas 101, 1 0 2 , 111 y
112, de Akad IV, 4 4 0 , 4 4 1 , 446 y 4 4 7 ) . Los mismos trminos de
"voluntad" y "albedro" utiliza Martnez Marzoa e n Religi6n{pp.
20, 3 1 , 3 2 , 3 3 . . corresp. a Akad V I , 3, 4, 2 1 , 2 2 , 2 4 ) .
edic.
c i t . p . 4 0 , Ak.
p . 7 0 , Ak V I ,
VI, p.213.
p.226.
En traducciones francesas, Alexis Philonenko sigue la

terminologa de libre arbitre y volont (Doctrina de la virtud,
1968), mientras que Picavet usa libre choix para Willkr e n su
versin de la segunda Crtica y Carnois (1973, p . 135 y n.4) opta
por seguir a Paul Ricoeur (1969, p. 429) en su versin m s
interpretativa de volont legislatrice
y volont arbitraire. En
ingls, Wille ha sido traducido como Will por Abbott
-Kant's
Critique of Practical Reason and other Works of The Theory of
Ethics, 1873- y Patn, rational will (Abbott), rational
dimensin
of the will (Atwell, ) o free will (Beck 1960 y 1 9 6 2 ) ; para
Willkr se han usado elective will y choice
(Abbott), free
choice(Paton), faculty of choice (Beck) y choosing or elective
dimensin of the will (Atwell). Ladd, a su v e z , opta por utilizar
Will para wille y will para willkr, explicando el primero como
"voluntad legisladora" e insistiendo en su carcter de "fuente de
la ley (tanto moral como jurdica)", y el segundo como "facultad
para decidir, por ejemplo, actuar", as "sta puede ser tambin
denominada "eleccin (choice) o "preferencia arbitraria", "puesto
que selecciona entre alternativas...". Vid. "Introd"f
1983, p p .
XXV y XXVI. Vase tambin Nell 1975 p.40 nota 19.
40
aquella visin de sta que presenta
"no solamente una
distincin entre las dos concepciones" sino que stos "se

relacionan con dos objetos mentales o dos facultades que
son ellas mismas distintas y opuestas entre si"64.
Otros dos factores han contribuido an a redondear la

perspectiva de que hablamos, alejndola de la intencin de
su autor (aunque, insisto, con el apoyo de buena parte de
los textos
literales
de ste) : de un
lado, una mala
interpretacin de los 'caracteres' (o status) "inteligible"

y
"sensible"
concepciones
atribuidos
de
la
por
libertad
el
propio
Kant
(fundamentalmente
sus
en
la
argumentacin de la Crtica de la razn prctica)65} de

otro lado, la inmediata aplicacin a las mismas de las
categoras "positiva" y "negativa" que Kant, en efecto,
conecta de algn modo a sus conceptos de libertad y que, en
la aplicacin que menciono, ha pasado a formar parte de la
mayora de las divulgaciones de esa construccin doctrinal:
"La libertad del arbitrio es la independencia de su

determinacin por los impulsos sensibles. Este es el
concepto
negativo
de
la
misma,
mientras
que
el
positivo es: la capacidad de la razn pura para ser

prctica por s misma"66.
64
Beck 1962, p . 1 1 9 .
65
KRV, A 5 4 5 - B 5 7 3 , p . 4 7 1 ; KPrV
66
I.D.D. p . 4 1 , Ak. V I , 2 1 3 - 2 1 4 . Vase tambin KPrV, p . 5 4 , Ak.V,

p . 3 3 : "En la independencia de toda m a t e r i a de la ley (a s a b e r , de
un objeto d e s e a d o ) , y a l m i s m o t i e m p o , sin e m b a r g o , e n la
41
pp.139 y s s , Ak V, 97 y s s .
De este tipo de exposicin del autor se obtiene que la

libertad del arbitrio o libertad de eleccin es, adems,
una forma "negativa" de libertad, siendo la autonoma de la
voluntad la forma
'positiva' contrapuesta a aqulla- Y
esto, unido a lo anterior, da lugar a una descripcin del

conjunto que, aproximadamente, podria resumirse asi: en el
ser humano hallan su lugar dos formas posibles de libertad;
la primera, es la independencia de su arbitrio sensible de
la determinacin
necesaria
o compulsiva
por
cualquier
estimulo sensible y la capacidad de eleccin entre stos

(como objetos de la facultad de desear) ; es, por tanto,
libertad electiva o 'arbitraria', meramente negativa y de
carcter sensible (propiedad del hombre como ser sensible,
del individuo emprico). La segunda es la autonoma o
autolegislacin de la voluntad racional, la capacidad de
sta de darse a s misma una ley a priori, que es capacidad
del sujeto en tanto inteligible (legislador moral), esta
libertad inteligible o "racional" es la libertad positiva.
La primera de esas libertades sera slo relativa y

secundaria, representando un estadio no racional y, por
tanto, slo "aparente" de libertad. El mismo Kant llega a
referirse a ella -como hipottica posibilidad de eleccin
en contra de la ley- en trminos de una
"incapacidad"
determinacin del albedro por medio de la mera forma legisladora

universal, de que una mxima tiene que ser capaz, consiste el
principio nico de la moralidad. Aqulla independencia, empero,
es libertad en el sentido negativo, sta, propia legislacin de
la razn pura y, como tal, prctica, es libertad en el sentido
positivo".
42
(Unvermgen)61 y, as, puede hablarse de ella como de

libertad
"degradada",
finitud de
"impotente"
"testimonio
humana"68. La segunda
la libertad
de
la
sera
la
libertad en su grado ms alto o "verdadera libertad", que

lo es del sujeto racional y contiene -desde el punto de
vista de la tica- todo el "valor de la libertad"; sta es
la "libertad moral".
Este tipo de lectura de la teora kantiana de la

libertad no slo presenta una construccin tericamente
insostenible, internamente inconsistente y an paradjica,
sino
que
tiene
consecuencias
irremediables
para
la
comprensin del conjunto de la filosofa prctica (moral,

jurdica, poltica) de su autor. Una concepcin de la
libertad que, en primer lugar, no se predica del individuo
humano "real" sino del sujeto "inteligible" o metafsico de
una razn supraindividual y que, en segundo lugar, define
la
libertad
no
como
independencia,
eleccin,
espontaneidad, sino como obediencia a la ley moral que es

imperativo
de
insatisfactoria
aqulla
e
razn, no
indeseable
slo
como
es
radicalmente
concepcin
de
la
libertad, sino que es incapaz de fundar una filosofa

prctica que no sea la del racionalismo dogmtico en la
moral y la de la opresin estatal poltica.
67
IDD p . 7 2 , Ak. 227 (Sobre ello volveremos ms a d e l a n t e ) .
68
Nabert, 1924, p.307 y Carnois, 1973, p p . 143 y 144.
43
Las consideraciones de John Dewey e Isaiah Berlin son,

si no exmenes exhaustivos de ambicin monogrfica, s
ejemplos dignos y casi "clsicos" de crticas de aqulla
supuesta
"filosofa
kantiana
de
la
libertad"
sus
implicaciones.
Para
Dewey
construccin
en
algunos
se enraizan
de
los
los rasgos
elementos
de
esenciales
esta
-y
no
precisamente halageos- de la filosofa y "civilizacin"

alemanas. El punto de partida y ncleo de aqulla es la
constitucin de un "mundo de lo suprasensible, un mundo
noumenal, el mundo del deber moral y la libertad moral" en
el que la libertad se sita sin conexin de ningn tipo con
el mundo sensible o de la naturaleza, y que se configura
exclusivamente como mundo moral69. A esa reconduccin de
la libertad al mbito "ideal, espiritual" de la moral, se
aade su concepcin como sometimiento de lo emprico del
individuo -"el yo de las pasiones e inclinaciones"- a los
mandatos del puro deber dictado por el "yo racional" -con
lo que busca unir las ideas de libertad y autoridad"
(siendo los caracteres de formalidad e internalidad los que
definen esa ley del deber70. Las consecuencias de este
tipo de concepcin para la "incapacidad de la libertad en
el mundo emprico, y de la accin civil y poltica" apuntan
69
John Dewey, 1915, pp.20-29.
70
Ibid. pp.50-51.
44
hasta la configuracin prusiana de sumisin ncondicionada

al Estado y a "los deberes del orden nacional"71.
Tambin
para Berlin
libertad como libertad

disociacin
personal
la concepcin de Kant de la
positiva o autonoma
en un "yo emprico"
supone la
y
un "yo
trascendental", "ideal" y superior siendo este ltimo el

verdadero sujeto de la libertad o "individuo libre"72. La
libertad
decir,
lo es, pues, de "autodireccin racional", es

"obediencia
a las leyes
de la razn"
que se
presentan como deber moral72, y esto no slo es una nocin

problemtica
especfico
y difcilmente
del significado
aceptable
ms usual
desde
el valor
de libertad (la
"libertad de los liberales"), sino que, trasladada al

terreno
conduce
poltico-social, la aceptacin
a
imposicin
tpicamente
la indeseable
de valores
doctrina
"racionales"
totalitario- precisamente
de la libertad
que justifica
-segn
la
un patrn
en nombre
de la
libertad74.
71
Ibid pp.38 y 52 y ss. La revisin crtica de Dewey no es, sin

embargo, radical e inmatizada. El "individualismo moral de Kant"
sigue siendo un rasgo decisivo que lo separa de Fichte y del
posterior idealismo "alemn"(Ibid p.75).
72
1969, p . 1 3 8 .
73
Ibid.
74
Ibid. pp.152 y 153. Por supuesto que sta no es toda la

descripcin que Berlin hace de la "libertad kantiana", mucho ms
completa y contrastada.
pp.136 y 147-148.
45
Estas dos muestras seeras son slo ejemplos del tipo

de objeciones primordiales y frecuentes75 que se han hecho
a una teora filosfica de la libertad en la cual la
dualidad
de
significados
del
trmino
en
cuestin
se
traslada a una disociacin de facultades o voluntades

separadas
"superior"
destinada
libertad"-
en
o
conflicto, de
racional
se
los cuales
concibe
-y en esto consistir
a
"constreir
como
la
voluntad
"abstraccin"
sorprendentemente
dominar
la
"la
persona
individual"76. Semejante premisa se completarla, adems,

con la conclusin que hace desembocar la teora de la
libertad en una teora del comportamiento virtuoso o de la
obediencia
al
deber
moral
que
acarreara
todas
las
dificultades filosficas y ticas que supone la pretensin

de reconciliacin a priori de "un sentido individual de la
libertad
subjetiva
objetivamente
con
moral"77.
la
realizacin
"Est
Kant
de
la
accin
manteniendo
-se
pregunta Patn, para rechazar luego tal posibilidad- que

slo una buena voluntad es libre en tanto que una voluntad
moralmente mala es siempre determinada?"78.
As, entre otros tantos, Esperanza Guisan escribe que "es

totalmente falaz esta presunta autonoma de la voluntad. El
sujeto que auto-legisla no es el "yo" fenomnico, el "yo" vivo,
el hombre de carne y hueso (...) sino una entelequia racional
(...). La voluntad a la que Kant se refiere es una caricatura de
la voluntad humana. Se trata simplemente de la virtud en el
sentido latino(...)" (1988, pp.179 y 180).
76
Lewis w. Beck, 1960, p.201. vid. tambin, del mismo autor, 1962,
p.133.
77
Barnard,
79
1971, p.213.
1983, pp.355 y 357.
46
Intentar, en lo que sigue, presentar el

conceptual
esquema
y sistemtico de los diferentes momentos y
distinciones que contiene la construccin que me ocupa de

modo que la pluralidad innegable y esencial en Kant de
"sentidos
de
la
libertad"
no
sea
traducida
una
competencia entre facultades rivales, competencia sobre sus

campos de accin y fuerza respectivos. La consideracin
metodolgica que debe presidir ese intento es la de que la
pluralidad de los sentidos de "libertad" presente en la
obra de Kant corresponde, en una medida decisiva, a la
diversidad
de los contextos y de los puntos de vista
filosficos y sistemticos en los que aqullos se presentan

y utilizan; esto es, y por utilizar una expresin ya
conocida, nos hallamos, en buena parte, no ante distintas
"concepciones"
-problemticamente
coexistentes
en
la
filosofa de un mismo autor- sino ante "varios conceptos de

libertad"79. O, recogiendo los certeros trminos de Lewis
Beck,
aqullas
diferentes
concepciones
"son
realmente
teoras sobre cosas distintas y contestan a diferentes

cuestiones"80.
79
Carnois, 1973, p . 1 2 .
80
1960, pp.176-177.
47
2.1. Libertad del arbitrio y autonoma de la voluntad

racional {Willkr y Wille).
A)
Libertad del arbitrio.
La afirmacin de la libertad de la voluntad como

arbitrio (Willkr) es la afirmacin de su capacidad para
establecer por si misma sus cursos de conducta, esto es, el
poder de actuar en base a sus propias determinaciones. La
independencia respecto de factores externos a la propia
voluntad
("objetos"
del
mundo
sensible
"de
la
naturaleza") que "determinasen una accin", es la primera

faceta y condicin de aquella capacidad.
El arbitrio humano es definido como arbitrium liberum

-ya en la Crtica de la razn pura- en trminos muy
prximos
a los que
se tienen como
"cannicos" de
la
Metaphysiki
"La voluntad humana es arbitrium sensitivumt pero no

brutum, sino liberum, ya
que
la
sensibilidad
no
determina su accin de modo necesario, sino que el

hombre
goza
de
la
capacidad
de
determinarse
espontneamente a si mismo con independencia de la

imposicin de los impulsos sensitivos"81.
81
KRV p.464,A 534-B562. La frmula ms reiterada por Kant es la que

se refiere al arbitrio humano con la expresin (muy divulgada) de
"afectado,pero no determinado, por los impulsos de la sensibilidad". KRV pp.464 y 628, Ak A534-B562 y A802-B830;KPrV p.53, Ak V
p.32;JDD p.41,AA: VI p.213Religin p.208,nota 18,Ak Vlp.49, nota.
48
En la misma obra se introduce adems, al definir de

nuevo
como
arbitrium
"libertad
liberum,
prctica"
un
segundo
la
que
constituye
elemento,
saber:
el
la
capacidad prctica -de determinacin de nuestras accionesde
la
razn
como
elemento
constitutivo
de
aqulla
libertad82". Poder de eleccin" y "determinacin por la

razn" se unen, pues, de manera necesaria en el concepto de
libertad de la voluntad como Willkr. A lo largo de toda la
primera Crtica, aquellos dos factores (que quedan desde
entonces
configurados
negativo
positivo
como
aspectos,
de
aqul
respectivamente,
concepto)
sern
insistentemente aducidos como configuradores de la nocin

predominante en ella de la libertad como causalidad (o
"causalidad de la libertad"83).
Si nos situamos, con ventaja, en la presentacin de la

"Introduccin"
la
Metafsica
de
las
Costumbres,
encontramos un punto de partida esencial en la construccin

del concepto que nos ocupa en las lneas -ya citadas ms
arriba- en que el arbitrio es definido como "facultad de
desear" (esto es, "de ser uno mismo, por sus representaciones, causa de los objetos de estas representaciones" y
"consciente de la capacidad de su accin para producir el
82
Se trata de la capacidad de determinacin de nuestras acciones

por "motivos slo representados por la razn" o por "reflexiones"
que "se basan en la razn". KRV p.628, A802-B830. Vid. tambin
p.472, A 547-B 575.
83
Ibid
pp.467 y 470, A538-B566, A543-B571.
49
objeto"84) , en tanto
"encuentra en l mismo -y no en el
objeto- el fundamento de determinacin

siendo
por
tanto,
"facultad
de
hacer
para la accin",
o de
no hacer
discrecin"85-
La capacidad
de la
voluntad
de determinarse
la
accin por si misma, o capacidad de decisin*6, comprende

entonces la independencia de la determinacin por objetos
de la
facultad
de desear y el papel o accin
prctico-
positivos de la razn. Uno y otro aspectos se atinan en dos

nociones centrales a la filosofa prctica kantiana: las de
fines
y mximas de la voluntad87.
La nocin de fin se refiere al objeto del a r b i t r i o en

tanto l i b r e ,
o a "la representacin"
de aqul en tanto
motivo de la accin68. En relacin con ste concepto,

arbitrio es libre en tanto ningn fin
el
le determina a la
84
IDD, p . 3 5 , Ak p . 2 1 1 . A s i m i s m o e n KPrV p p . 1 8 - 1 9 n o t a 1 , Ak V
p . 9 , n o t a ; y Critica
del juicio
p . 7 6 , n o t a 1 , Ak V , p . 1 7 7 , n o t a .
85
IDD p.40, Ak. p.213. La expresin nach Belieben es traducida por

Felipe Gonzlez Vicn como "a voluntad", que es la expresin ms
usual en castellano y da perfecta cuenta del sentido del t e x t o .
Si he recogido la versin de Lizrraga en este caso (Vid.
Principios
Metafsicos
del Derecho, p . 2 1 ) ha s i d o p a r a e v i t a r e l
embrollo de una nueva aparicin del trmino "voluntad". Las
expresiones as one pleases y son gr, u t i l i z a d a s por los
traductores ingleses y franceses, connotan los mismos rasgos.
Como escribe Carnois esa connotacin es la de " l ' a s p e c t de
contingence qui s'attache a l ' a c t i o n d'un t r e qui a l a
p o s s i b i l i t d'agir ou de ne pas agir e t d' adopter t e l l e regle
d'action pltot que t e l l e autre ( . . . ) " (1973, p.136).
Cifr.
Felipe Martnez Marzoa, 1989, pp.96-99.
87
Introduzco aqu estas nociones slo de pasada, pues me ocupar

detenidamente de ellas ms adelante.
08
Doctrina
de la virtud
p.230,
50
Ak v i
p.381.
accin sino que es l mismo el que se propone tal o cual

fin u opta entre ellos en su decisin:
"Toda accin posee, pues, su fin, y como nadie puede

tener un fin sin proponerse l mismo el objeto de su
libre arbitrio, es un acto de la libertad del sujeto
que acta, y no un efecto de la naturaleza, tener para
sus acciones un fin cualquiera89.
La idea de accin por mximas -principios o reglas de

conducta- es, por su parte, y como es bien sabido, una de
las ms caractersticas del kantismo:
"Mxima es el principio subjetivo del obrar que el

sujeto mismo eleva a regla de su conducta, es decir,
cmo quiere obrar"90.
En la capacidad de actuar segn mximas, esto es,

segn principios prcticos que l mismo establece -" la
fuente
de
las
mximas
es
el
arbitrio"91-
consiste
esencialmente el arbitrio libre: el sujeto humano es autor

de los principios por los que se determina a la accin, y
esa capacidad se identifica con su condicin de sujeto de
razn prctica: "la regla que el sujeto se eleva a si mismo
89
Ibid p.235, Ak p.385.
90
IDD, p.70, Ak VI p.225.
91
Ibid, p.66, Ak. 225.
51
por razones subjetivas se llama su mxima"92, y sta "es

la regla prctica determinada por la razn de conformidad
con las condiciones del sujeto93.
La
"independencia"
del
arbitrio
respecto
de
la
determinacin inmediata a la accin por objetos externos

remite,
entonces,
como
correlato
determinacin por principios o reglas
"positivo"
su
(mximas). Estas
cumplen, escribe Carnois, "un papel de mediacin"94: la

influencia de lo sensible, de los objetos de la facultad de
desear, sobre el arbitrio depende de su "admisin" en una
regla de ste. En este sentido escribe Kant:
"La libertad del albedrio tiene la calidad totalmente

peculiar de que ste no puede ser determinado a una
accin por ningn motivo impulsor sino es en tanto que
el hombre ha admitido tal motivo impulsor en su mxima
(ha hecho de ello para s una regla universal segn la
cual l quiere comportarse); slo as puede un motivo
impulsor, sea el que sea, sostenerse junto con la
absoluta espontaneidad del albedrio (la libertad)"95.
92
Ibid, p.66, A*. 225.

Grundlegung p.72, nota 1, Ak. IV p.420, nota. Por eso H.J.Patn
concluye la conexin mencionada sosteniendo que "el arbitrio(...)
puede ser identificado con la razn prctica en su vertiente
subjetiva" (1971, pp.213-214).
94
1973, p p . 1 3 7 - 1 3 8 .
95
Religin, p.33, Ak VI pp.23-24.
52
La voluntad como arbitrio se identifica, entonces, con

la
"facultad
[de
los
seres
humanos]
de determinar
su
causalidad por la representacin de reglas" o capacidad de

segn principios" 96 .
"acciones
La libertad
del
arbitrio,
en tanto "espontaneidad" o "causalidad" que no es,

vez,
determinada97,
posibilidades)
principio
se plasma o ejercita
en
(mxima)
tanto
el
dictado
arbitrio
o
a su
(en una de sus

"toma
adoptado
por
cualquier
la
razn
prctica" 98 .
La facultad de establecer mximas de conducta es, por

tanto, el primer e importantsimo componente de la libertad
del individuo racional: el de la libertad respecto de la
fuerza determinante de los objetos de la sensibilidad,
quedar sta
supeditada a su incorporacin
al
en principios
establecidos por la propia razn prctica del sujeto del

arbitrio 9 9 .
libertad
Estamos,
por
inmediatamente
tanto,
referido
ante
a las
un
concepto
acciones,
de
la
determinacin a stas, segn el cual es la voluntad misma
96
KPrV
p . 5 3 , Ak v p . 3 2 . Y : " L a v o l u n t a d
no s e d e t e r m i n a
nunca
inmediatamente por e l objeto y su representacin, sino que es una

facultad de hacerse de una regla de l a razn l a causa motora de
una
accin".
(ibid
p . 9 1 , Ak. V p . 6 0 ) .
Cifr;
asimismo,
Grundlegung,
p . 8 1 , Ak. I V p . 4 2 7 .
97
Para evitar hablar de "causalidad" del a r b i t r i o por cuanto pueda

ste
entenderse
como "accin causal"
-y as e l l a misma
determinada causalmente- prefiere Patn hablar de lo que Kant
denomina "causalidad de la libertad" como "poder" para producir
efectos" (1971, p.209).
9a
Beck,
99
En ese sentido escribe Carnois que "la mxima es una regla que
por ser subjetiva no deja de ser racional; y all donde haya
razn, hay tambin libertad" (1973, p.139).
1960, p . 2 0 3 .
53
la que se determina a actuar al proponerse una mxima de

comportamiento. Y esta forma o estadio de la libertad no
puede, pese a algunas posturas interpretativas e incluso
ciertos modos de expresin del propio Kant, ser desdeado
como secundario o escasamente relevante en relacin a otras
formas superiores o fundamentales de voluntad libre, sino
que ocupa un lugar decisivo en la concepcin del individuo
humano y en la filosofa moral de nuestro autor-
Y, sin embargo, hay que dar un paso nuevo y decisivo

en la construccin kantiana de la libertad de la voluntad
(Willkr) que, a partir de la accin libre como accin
determinada por mximas del propio arbitrio, nos conduce a
la capacidad de ste de determinarse
segn principios
independientes, ahora de modo absoluto, de cualquier objeto

de la sensibilidad. La libertad como facultad de eleccin
en la que la mediacin de las mximas o principios de la
voluntad subjetiva constitua a sta como no determinada
por estmulos (causalidad natural). Pero las mximas de que
hablamos siguen siendo mximas relativas a objetos de la
facultad de desear (y, as, de la sensibilidad) , por lo que
aqulla libertad no es independencia absoluta o global
respecto del mundo de la naturaleza
principio
de causalidad).
libertad,
relativa,
se
El
(y de su necesario
carcter
expresa,
por
de
esa
ejemplo,
primera
en
la
definicin de "libre arbitrio" de la Critica de la razn

pura
(como determinacin
" a travs
de
motivos
representables por la razn") cuando se dice que es:
54
slo
"La capacidad de superar las impresiones recibidas por

nuestra
facultad
apetitiva
sensible
gracias
la
representacin de lo que nos es, incluso de forma

remota, provechoso o perjudicial. Estas reflexiones
acerca de lo deseable (...)
se basan en la razn"100.
El siguiente "estadio" de libertad se refiere, pues,

a la posibilidad de una mxima del libre arbitrio que no
dependa, en su calidad de tal, de un objeto del deseo (esto
es,
dada por
la razn referida a deseos o
"intereses
sensibles"101) y que, por tanto, no puede ser sino un

principio a priori de la razn pura prctica.
Este segundo y decisivo momento de la libertad de la

voluntad en el que la "espontaneidad" de sta se hace
"total" o radical, al prescindir de las reglas causales del
mundo
de
las
inclinaciones
sensibles
(naturaleza102)
puede, slo concebirse, por tanto, como determinacin del

individuo racional "slo por leyes que se da a si mismo por
la razn"103, o, lo que es lo mismo, se trata de:
100
KRV p.628, A802-B830. Sobre la misma ndole de tales, m x i m a s

puede verse, entre muchos otros lugares, KPrV, p p . 100 y 139, Ak.
67 y 9 7 ; pero volveremos ms detenidamente sobre ello en e l
capitulo siguiente de este trabajo.
101
Grundlegung
102
Por decirlo con las palabras de Gerhard Krger: "Si el fin

ltimo nos es siempre dado de algn modo y no es realmente u n
proyecto propio, la libertad del arbitrio es puramente tcnica y
consiste slo en una forma superior de la espontaneidad animal"
{1961, p . 2 0 0 ) .
103
KprV
p>140/
p.132 nota, Ak p.460 nota.
Ak
p.
97,
55
"La libertad e independencia del mecanismo de toda la

naturaleza, considerada esa libertad, al mismo tiempo,
como una facultad de un ser que est sometido a leyes
puras prcticas peculiares, es decir, dadas por su
propia razn"104.
Ahora
arbitrio
bien, un
presupone
tal
o
concepto
contiene
de
la
la
libertad
afirmacin
de
del
la
existencia de principios prcticos dados por la pura razn,

esto es, (y los trminos de Kant nos sirven de oportuno
hilo conductor):
" Que la razn pura puede ser prctica, es decir,

puede
determinar
por
sola
la
voluntad,
independientemente de todo lo emprico -y esto lo

manifiesta por un hecho en el cual la razn pura se
muestra en nosotros realmente prctica; es, a saber,
la autonoma, en el principio de la moralidad, por
donde ella determina la voluntad al acto"105.
Nos encontramos aqu en la formulacin kantiana de la

voluntad como Wille y de su libertad como autonoma de su
legislacin.
104
Ibid,
p . 1 2 7 , Ak. p . 8 7 .
105
Ibid.,
p . 6 6 , Ak. p . 4 2 .
56
B.
Autonoma
de
la
legislacin
de
la
voluntad
racional.
La
diversidad
correspondientes
de
usos
estatus
de
la
vertientes
filosficos-
autonoma de la voluntad
lector
se presenta
del
-y
los
concepto
de
imediatamente
al
Fundament acin de la metafsica
de
las
costumbres como slo parangonable a su importancia en la

tica kantiana que, ms que ningn otro, preside: "la
autonoma de la voluntad es el principio supremo [y "nico]
de la moral"106. Tanto en ella como en la Critica de la
razn prctica, la autonoma de la voluntad aparece como
condicin y fundamento de la obligacin y
morales107,
como
criterio
(o
legislacin
principio
de
"discriminacin") de los principios o leyes morales108,

adems de como ley moral o imperativo109 y criterio de las
acciones moralmente "permitidas o prohibidas"110. De esta
diversidad de aspectos, por supuesto que interdependientes
o estrechamente vinculados entre s (en una construccin
filosfico-moral que ir presentando tanto en el presente
como en el prximo captulo de este trabajo) me interesa
ahora el que atae al significado de la idea de libertad de
106
Grundlegung
107
Ibid. p . 1 0 0 , Ak p.439 y KPrV,

prctica, Captulo Primero.
108
Grundlegung
109
Ibid pp. 116 y 101, Ak. pp.449 y 4 4 0 .
110
Ibid. p.100, Ak p.439. una enumeracin an ms amplia de estas

posibilidades propone John Atwell en 1986, pp.142-143.
pp.101 y 102, Ak. p.440.

Analtica
de la razn
pura
p . 8 7 , Ak p . 4 3 1 .
57
la voluntad que me ocupa, y respecto del que Kant
se
expresa en trminos tan radicales como:
"Qu puede ser, pues, la libertad de la voluntad sino

autonoma, esto es, propiedad de la voluntad de ser
una ley para s misma?"111.
De todas formas, tampoco a los efectos de comprensin

de ese enunciado puede dejarse de lado aquella comprensin
del contexto de la idea de autonoma de la voluntad como
"principio de la moral". No puede olvidarse que sta,
ausente an en la Crtica de la razn pura
112
, se formula
por primera vez, y ya con toda su fuerza, en 1785 en el

intento de una Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres (esto es, de la moral). La idea de autonoma de
la voluntad aparece como la pieza clave de la posibilidad
de un "imperativo categrico" para el arbitrio y, as, de
una "ley moral" en el sentido que Kant da a este trmino:
la autonoma es lo que permite la incondicionalidad de la
vinculacin por ciertos principios; y esa cualidad es la de
su carcter de principios legislados por la voluntad
111
Ibid. p.112, Ak pp.446-447.

Esta ausencia es, como tanto intrpretes han hecho ver, el ncleo
de la distancia que separa las tesis ticas de la primera Crtica
de las obras de 1785 y 1788. En el tema que nos ocupa, Bernard
Carnois observa, entre otros, cmo tal ausencia "permite dar
cuenta, retrospectivamente, de las dudas que Kant expresaba
entonces y de las discordancias existentes entre algunas de sus
afirmaciones", referidas por ejemplo al carcter "incierto" de la
"libertad prctica" y a la afirmacin de la causalidad de la
razn (1973, p.79).
58
racional, ajena a ningn otro inters que el de su misma

condicin de voluntad o razn pura prctica.
La autonoma se predica de la voluntad en el segundo

de los aspectos o posibilidades de sta, como voluntad
racional pura o Wille. Y la voluntad en este sentido no es
capacidad de accin o de determinacin a la accin, como lo
era la voluntad en tanto Willkr, no cabe pensar en la
concurrencia
-conflictiva
paralela-
de
una
otra
posibilidades de la voluntad en la determinacin a la

accin, o en acciones de la voluntad como Willkr y en
otras de la voluntad como Wille. La Wille es actividad
legisladora sobre las mximas de arbitrio. No se trata
ahora de la capacidad de iniciar "una nueva serie causal"
sino de la "fuente" de la ley que el arbitrio sigue, o a la
que
se vincula, en tal
fuente
de
mximas,
" la
inicio113. Si el
fuente
de
las
arbitrio
leyes
es
era
la
voluntad"114.
Y la ley, a diferencia de la mxima -"principio segn

el cual obra el sujeto"-, es "el principio objetivo, vlido
para todo ser racional, segn el cual debe obrar"115. El
momento en que directa o inmediatamente
se plantea el
concepto de Wille no es tanto el de la accin como el de la
113
Beck,
114
IDD
115
Grundlequng, p.72 nota 1, Ak IV pp.420-421, nota. Asimismo IDD

pp.59 y 60, A* p.221.
1960,
p.70,
Ak.
p.197.
226.
59
ndole o carcter de los principios por los que el arbitrio

se determina a esa accin11*. La voluntad, en tanto que
legisladora, busca configurar formalmente las mximas del
arbitrio, presenta a stas exigencias o condiciones, obliga
o vincula categricamente al arbitrio en la eleccin de sus
mximas
En qu consiste entonces la libertad o autonoma de

esa voluntad legisladora? En las mismas pginas, centrales
para estas cuestiones, de la Introduccin a la Metafsica
de las costumbres, contrapone Kant a la afirmacin de la
libertad del arbitrio humano la condicin de "la voluntad
(Wille) (...)
denominarse
que slo est referida a la ley [y] no puede

libre
ni
no
libre
(...)
por
lo
cual
es
necesaria sin ms".117 El texto busca contraponer o, mejor

dicho, insistir en la diferencia radical entre "las dos
voluntades" (que son, repito, dos aspectos de la voluntad) .
Y esa diferenciacin hace que el significado de libertad
que es propio del arbitrio no sea adecuado para la voluntad
en
tanto
Wille. Esta, en
efecto, no
es
facultad
de
eleccin; la voluntad legisladora no elige pues no se

relaciona directamente con el mundo de las acciones, el
mundo sensible de los objetos de deseo y los fines del
arbitrio; por eso no puede esta afectada por la influencia
Sobre ese punto y la importancia para nuestra actual cuestin,

vase Claudio La Rocca, 1987, pp.19 y 20, y passim.
117
Ibid p.70, Ak p.226.
60
o la constriccin de stos118, por eso no puede hablarse

de su posibilidad de ser libre o no serlo. La libertad, en
el sentido en que ste trmino se aplica al arbitrio o
voluntad humana, se "produce" o tiene significado, en la
relacin de la naturaleza con una "causalidad" no natural,
en la confluencia entre determinacin de lo sensible y
espontaneidad
racional del arbitrio, y no es ste el
terreno en el que la Wille se presenta119. La voluntad

legisladora sobre mximas slo es tal como voluntad pura o
puramente racional, y la afirmacin de su autonoma (de la
libertad en el sentido en que le es propia) es el rasgo
necesario
del
concepto
mismo
de
Wille. Su
actividad
legisladora no es, pues, "decisin", "opcin" o eleccin,

sino que la ley que ella dicta es necesaria en tanto
puramente racional, y, es ms, esa ley, formal y nica,
contiene slo el principio o condicin -imperativo para el
arbitrio- de ella misma como voluntad autnoma que legisla
sobre mximas:
"La autonoma de la voluntad es la constitucin de la

voluntad, por la cual es ella misma una ley
-independientemente de cmo estn constituidos los
objetos del querer"120.
118
Ibid p.70, Ak. 2 2 6 . Vid, al respecto, Krger, 1961, p.199;

Claudio La Rocca, 1987, pp.21 y 2 2 ; y Carnois, 1973, p.124.
119
Cifr.
120
KPrV p.66, Ak. p . 4 2 .
Karl Jaspers, 1957, p.301.
61
La legislacin de la voluntad (Wille) no es opcional

o elegible sino necesaria, y la idea de la autonoma de la
voluntad
es
la
idea de
la razn
pura
en
tanto
pura
prctica121. Por eso escribe Kant en la Crtica de la

razn prctica":
"Manifiesta esta analtica que la razn pura puede ser

prctica, es decir puede determinar por s misma la
voluntad [vid. nota], independientemente de todo lo
emprico -y sto lo manifiesta por un hecho, en el
cual la razn pura se muestra en nosotros realmente
prctica; es, a saber, la autonoma en el principio de
la moralidad por donde ella determina la voluntad al
acto"122.
Lo dicho para explicar por qu la voluntad legisladora

no puede
ser
"libre ni no libre" en
el
sentido
del
arbitrio, sirve asimismo para deshacer cierto equvoco

producido al equiparar libertad del arbitrio a "libertad
negativa" y autonoma de la voluntad a "libertad positiva",
y
oponer
una a otra como alternativas
o concepciones
rivales (y discutir cul de ellas es la "preferida" por

Kant o "la verdadera concepcin kantiana de la libertad").
121
122
IDD, loc.cit.
KPrV p.66, Ak. p.42. He subrayado el trmino "voluntad", en las
dos ocasiones en que ah aparece, pues aunque Kant utiliza en
ellas Wille -y por eso he preferido seguir empleando el trmino
"voluntad" de la traduccin castellana- no es difcil darse
cuenta, y as nos lo hace ver Beck, de que el trmino adecuado,
a la luz de la posterior distincin de la Metaphysik, es el de
Willkr.
62
El
significado
mismo
de
la
voluntad
autnoma,
de
legislacin racional referida a las mximas, la sustrae,

como deca, al mbito de lo sensible en que se sitan las
acciones y los mviles de stas; por lo que no tiene cabida
plantear la posible "afeccin" de la Wille por objetos de
la facultad de desear (as, por la naturaleza) que es el
marco de la libertad negativa o libertad frente a las
determinaciones de lo sensible -la causalidad natural. La
nocin misma de Wille se aleja de las condiciones en que
puede plantearse como libertad negativa o facultad de
independencia
123
Pero, sin que quepa plantear como independencia la

libertad especfica de la voluntad legisladora -esto es, la
autonoma-,
cabe
decir
que
ella
es
radical
necesariamente independiente, o, tal vez, ajena a cualquier

intervencin de la sensibilidad, de los objetos de la
facultad de desear del individuo emprico
(recurdese,
"independientemente de cmo estn constituidos los objetos

del querer") ,en su legislacin prctica que es, por eso
mismo, autnoma124. La actividad de la razn pura prctica
es espontaneidad como legislacin "libre de toda referencia
a algo externo", y "atinente slo a la necesidad de su
propia
naturaleza"125.
En
la
misma
Metafsica
de
Costumbres se afirma esa condicin de forma clara:

123
sobre ste punto insiste L a Rocca en 1987, pp.21 y 2 2 .
124
Para u n tratamiento detenido de sto. Vid infra,
125
Beck, 1960, p p . 196-197.
63
Cap.II.
las
"En el uso prctico de la razn, el concepto de

libertad prueba, empero su realidad por principios
prcticos,los cuales, como leyes de una causalidad de
la
pura
razn,
determinan
el
arbitrio
con
independencia de todas las condiciones empricas y de

todo lo que es sensible, probando la existencia en
nosotros de una voluntad pura en la que tienen su
origen las leyes y conceptos morales"126.
2.2. Sobre la relacin entre el arbitrio libre y la

ley de la voluntad racional.
Tras las explicaciones anteriores, podemos retomar la

idea de la relacin entre la voluntad como arbitrio y la
ley de esa misma voluntad, en tanto
legisladora, que
constituye el verdadero lugar en torno al que se formula el

problema y se construye el ncleo de la teora kantiana de
la libertad. En ese lugar, y tal como apuntaba ms arriba,
confluyen los dos aspectos o momentos de la voluntad del
individuo
racional
mostrando
su
necesaria
central
interconexin, y en l se muestra la interdependencia o

interreferencia necesaria de los conceptos de libertad del
arbitrio
autonoma
de
la voluntad
como
razn
pura
prctica.
La libertad del arbitrio es libertad o independencia

de la determinacin por lo sensible en general, esto es,
126
IDD pp. 59-60, Ak. p.221.
64
independencia de todos los mviles, en conjunto, referidos

a objetos de la "facultad de desear" o "independencia de
todo
lo emprico
general"127
y, por tanto, de la naturaleza en
-"el arbitrio
humano
es arbitrium liberum"
porque es "afectado pero no determinado por los impulsos

sensibles"128. Ahora bien, predicar del arbitrio humano
esta capacidad significa, al mismo tiempo, predicar su
capacidad para ser determinado por un mvil ajeno a todo lo
emprico y que slo puede ser el principio puramente formal
de la razn prctica; por lo que aquella posibilidad no es
otra que la posibilidad del arbitrio de ser determinado por
la ley de la voluntad autnoma:
"Porque
ambos
conceptos
estn
unidos
tan
inseparablemente que se podra definir tambin la

libertad prctica como la independencia de la voluntad
de todo lo que no sea solamente la ley moral"129.
Por eso:
"El arbitrio que puede ser determinado por la pura

razn se llama libre arbitrio"130.
127
KPrV
12S
IDD p . 4 1 , Ak.
129
KPrV p.135, Ak. pp.93-94; vase, igualmente ibid

29.
130
IDD p . 4 1 , Ak.
p.139,
Ak p p . 9 6 - 9 7 .
p.213.
p.213.
65
pp.47-48, Ak 28
El
recurso
un
principio
de
determinacin
independiente de todo lo emprico -la ley de la voluntad

como Wille- es, pues, un componente
ineludible de
la
voluntad como libre arbitrio, Y, al mismo tiempo, slo

aqulla independencia da sentido a la nocin de Wille, esto
es, de
voluntad legisladora para las mximas; pues sta
presupone
necesariamente
un
arbitrio
que
puede
ser
determinado por el principio prctico formal, puramente

racional, que ella legisla. La libertad del arbitrio es
fundamento o razn de ser de la legislacin autnoma de la
razn: "la libertad es, sin duda, la ratio essendi de la
ley moral"131.
ste es el momento decisivo de la concepcin kantiana

de la voluntad y de la libertad de sta, en el que la
voluntad humana se sita en el punto mismo de la relacin
entre lo sensible y lo inteligible132 y se muestra como el
lugar
en
que
confluyen
"las
dos
naturalezas
del
hombre"1". Al propio tiempo, en ese mismo ncleo, la idea

de libertad muestra, segn Kant, sus dos vertientes que l
denomina "negativa" y "positiva": "Aqulla independencia es
libertad en el sentido negativo", en tanto que libertad "en
el sentido positivo" es la "legislacin
actividad legisladora) de
(entindase la
la razn pura y, como tal,
131
KPrV p.12 nota 1, Ak. p . 4 nota.
132
Karl J a s p e r s , 1957, p . 3 0 1 .
133
V a s e , al respecto, George A . Kelly, 1969, p p . 107 y 111
66
prctica"134.
O,
como
leemos
en
la Metafsica
de
las
costumbres, "el sentido positivo es: la capacidad de la

razn pura para ser prctica por si misma"135. Este mismo
momento central de la exposicin del concepto de libertad
muestra hasta qu punto debe evitarse la presentacin de
los dos aspectos de la voluntad humana (Wille y Willkr)
como dos facultades separadas
y relacionadas externamente
entre si, cuando estamos ante dos aspectos, posibilidades

o "funciones" de la voluntad del individuo humano (o razn
prctica) . Slo por eso cabe hablar de libertad de la
voluntad
(Willkr) como dependencia de la ley que ella
misma se da (como Wille) . La voluntad, al legislar esta

ltima,
no
es
sino
su
propia
potencialidad
como
independiente de toda determinacin externa a ella misma

(sensible); es decir la forma pura de la libertad de la
voluntad
humana
que,
al
mismo
tiempo,
constituye
su
condicin de posibilidad136.
He
anticipado
ya
(y
digo
anticipado
porque
el
desarrollo de este punto se abordar slo ms adelante) que

la autonoma de la voluntad como Wille es la legislacin de
un principio prctico autnomo o ley de la razn pura para
134
KPrV
135
IDD p . 4 1 , A * 2 1 4 .
136
Vid. infra. Por eso insiste Beck en q u e la ley de la voluntad, o

la condicin de esta como legisladora constituye "el punto al q u e
llegamos por medio de una regresin desde las condiciones de la
libertad de la voluntad (Willkr)
(1960, p.199; tambin ibid.
pp.180 y 2 0 1 . Igualmente A t w e l l , 1986, pp.150-151 y L a Rocca,
1987, pp.32-33.
p . 5 4 , Ak. p.33 (subrayado del propio a u t o r ) .
67
las mximas del arbitrio, ley formal que establece la

validez universal de las mximas como condicin moral de
stas- Esa ley es la ley moral. Si la libertad del arbitrio
como independencia de todo lo sensible es la posibilidad o
capacidad del mismo de ser determinado por esa ley de la
razn pura prctica, queda entonces explicado el clebre y
controvertido enunciado de la Grundlegung segn el cual:
"voluntad libre y voluntad sometida a leyes morales son una
y la misma cosa"137.
La expresin "voluntad sometida a leyes morales" -o,

tambin, voluntad bajo (unter) leyes morales- puede, sin
embargo, entenderse en ms de un sentido. Y uno de ellos,
el que la hace equivalente a "voluntad que efectivamente
somete sus mximas a la ley de la razn pura prctica", ha
dado pie a sostener que aqul enunciado que identifica
"voluntad
libre"
con
"voluntad
que
acta
elige
moralmente"138 es el emblema o ms acabada expresin de

una teora inconsistente e inverosmil de la libertad que
concluye vaciando este trmino de contenido, o alejndolo
de los contextos que lo hacen comprensible y valioso, al
identificarlo con obediencia (o sumisin) a una ley moral
universal.
Como
escribe
Patn
"Mantiene
la
doctrina
kantiana que slo es libre una voluntad moralmente buena,
137
138
Grundlegung
p . 1 1 2 , Ak.IV
p.447.
El mismo Leonard Krieger traduce aqul enunciado kantiano a

"obediencia de la voluntad a las leyes de la razn pura prctica"
(1957, p.100).
68
mientras que una voluntad moralmente mala es determinada

[desde fuera]?"139.
Esta interpretacin es, sin embargo, insostenible y

frente a ella pueden aducirse tanto razones de fondo y
sistemticas, como razones literales, ya que Kant afirma
expresamente que debe distinguirse entre "el hombre bajo
(unter) leyes morales y
"el hombre segn
(nach) leyes
morales, es decir, un hombre que se comporta de conformidad

con ellas"140.
La voluntad bajo leyes morales que es la voluntad

libre
(y aqu libertad debe
seguir entendindose, por
ahora, como posibilidad o capacidad) es la voluntad que

reconoce
aqullas
leyes
como
imperativos,
no
necesariamente la que las obedece o efectivamente configura

sus mximas segn ellas141. Nada ms concluyente, a los
efectos de esa diferenciacin, que el tipo de ejemplos que
Kant reitera en sus explicaciones sobre la ndole del deber
categrico y de la conciencia del mismo, en los cuales se
presenta una y otra vez la figura de quien haciendo caso
omiso o "violando" la ley de su propia voluntad racional
(Wille) en sus mximas efectivas de determinacin a la
139
1971, p . 2 1 3 .
140
Crtica del juicio p.367 nota, Ak V p.448 nota. En el m i s m o lugar

Kant distingue entre la condicin del "hombre bajo leyes
morales"
(subrayado por el autor) y el hecho de q u e "el hombre se c o m p o r t e
siempre en adecuacin c o n las leyes m o r a l e s " .
141
Cifr, entre o t r o s , L. Beck, 1960, p p . 1 9 5 , 198 y 2 0 3 , o B . C a r n o i s ,

1973, p p . 1 2 1 , 127 y 131-132.
69
accin, la reconoce
ncondicionada;
y,
pese a todo como

as,
"an
el
ley de
peor
validez
bribn"
tiene
conciencia de aqulla ley:
"La cual constituye, segn su propia confesin, la ley

para
su
mala
voluntad,
como
miembro
del
mundo
sensible,y reconoce su autoridad al transgredirla

(...)
Demuestra,
pues,
con
esto,
que
por
el
pensamiento se incluye con una voluntad libre de los

acosos de la sensibilidad, en un orden de cosas muy
diferente del de sus apetitos en el campo de la
sensibilidad (...) "142.
La libertad del arbitrio "sometido a leyes morales" se

predica, por tanto, no slo del arbitrio que elige actuar
de acuerdo con la ley moral, sino tambin del que elige
actuar en contra de ella o transgredirla (de hecho, como
algunos autores han recordado, slo se puede "violar" o
"transgredir" una ley si se est sometido a ella143) .
Precisamente a esa relacin contingente entre la ley

moral y la voluntad
(Willkr) libre del hombre (que, a
diferencia de una voluntad santa, es afectada por los

mviles sensibles a los que da entrada en la determinacin
142
Grundlegung, pp.123-124, Ak IV, pp.454 y 455. vase tambin KPrV

pp. 137-138 y 141, Ak. pp. 95 y 98.
As Gary Hochberg, 1982 pp. 18-19 (quien lo toma, a su vez, de
John Silber, Vid loc.cit., nota 2 5 ) .
70
de la accin144), se refieren algunas de las nociones ms

conocidas y caractersticas de la tica de nuestro autor
como las de imperativo y obligacin,nociones que exigen la
diferenciacin
(unteirworfen) a
moralmente
entre
arbitrio
leyes
morales"
libre
y
arbitrio
"sometido
que
acta
(en conformidad a la ley moral)145. Porque la
libertad del arbitrio (que es capacidad de independencia de

los estmulos sensibles y posibilidad de ser determinado
por el principio de la razn pura) no significa que este
principio
determine
necesariamente
a aqul, que
sigue
pudiendo elegir en favor de los mviles de la sensibilidad,

la ley moral es para tal arbitrio "un imperativo":
"La relacin de una voluntad semejante con esa ley es

de
dependencia
obligacin
(Abhngigkeit) bajo
(Verbindlichkeit), que
el
nombre
significa
de
una
compulsin (Ntigung), an cuando slo ejercitada por

la mera razn y su ley objetiva
arbitrio patolgica-mente
afectado
(...)
porque un
(an cuando no
determinado por esa afeccin, y, por consiguiente

tambin siempre libre) lleva consigo un deseo que
surge de causas subjetivas, y por lo mismo puede ser
a menudo opuesto al fundamento de determinacin puro
objetivo( . . . ) 1 4 6 .
14 4
KPrV
145
V a n s e t a m b i n : Grundlegung,
p p . 5 9 y 6 0 , 6 1 y 100 (Ak.
pp.4124 1 3 , 4 1 4 y 4 3 9 ) ; KPrV p p , 1 1 8 - 1 1 9 < A / t . p . 8 0 ) ; IDD, p p . 6 0 - 6 2 , A* V I ,
p p . 221 y 222.
146
KPrV
p . 5 3 , Ak.32
p . 5 3 , Ak.
e IDD p p . 6 1 - 6 2 ,
32.
71
Ak.
pp.222
El punto de partida y
fundamento decisivo de
la
afirmacin de la libertad del arbitrio (y de toda la tica

kantiana) en tanto sta es, en sentido positivo, "capacidad
de la razn pura para ser prctica" y en su contrapartida
-negativa- independencia del arbitrio de todo lo sensible,
consiste, entonces, no en la determinacin efectiva del
arbitrio por la ley de la Wille -que es algo que no puede
afirmarse de ninguna accin- ni en la accin segn sta (es
decir, no en la accin moral), sino en el reconocimiento de
esa ley y de su autoridad sobre nuestras decisiones, esto
es, en la conciencia (Selbstbewufltsein) de la ley moral
para nuestras mximas que acompaa necesariamente a stas
o al juicio sobre ellas. Y esta conciencia de la ley como
imperativo de la propia razn o juicio segn ella -juicio
del deber-subsiste an a pesar de la eleccin del arbitrio
contra ella. As, de la conciencia moral (Gewissen) dice la
Doctrina de la virtud que "el hombre puede llegar(...) a no
hacerle ningn caso pero, sin embargo, no puede dejar de
orla1'147. Y:
"De ah que cuando se dice: este hombre no tiene

conciencia moral, con ello se quiere decir que no
tiene en cuenta su sentencia. Porque si realmente no
tuviera, tampoco podra atribuirse nada como conforme
al deber o reprochrselo como contrario al deber"140.
147
148
D.V.
Ibld.
p . 3 0 3 , Ak p . 3 0 8 .
p . 2 5 6 , Ak.
p.
400-401.
72
La
distincin
entre
voluntad
libre,
en
tanto
"sometida" a leyes morales, y voluntad que acta stas es

equivalente a la que se da entre el "hecho" constitutivo de
la conciencia que reconoce la ley moral y la accin que
sigue sus dictados, o entre juicio moral y accin virtuosa.
Es la primera
(el primer trmino de cada par) la que
constituye la clave de bveda de la teora kantiana de la

libertad. Es la libertad del arbitrio que conocemos por la
ley
moral
la
que
(vid.infra) que
constituye
el
hecho
de
la
razn
fundamenta toda la filosofa moral de
nuestro autor.
2.3. La
condicin
inteligible
de
la
libertad
Afirmacin de la libertad y principio moral.
Evitando
una
identificacin
incorrecta
(y, en un
sentido, "excesiva") entre libertad y ley moral, debo, sin

embargo, retomar el enunciado kantiano que insiste en la
ineludible relacin entre ambos trminos {"arbitrio libre"
es "arbitrio bajo leyes morales"), ya que slo desde ella
cabe dar cuenta del significado de la doctrina que me
ocupa. La afirmacin por Kant de la libertad de la voluntad
humana slo es posible y slo cobra sentido desde el punto
de vista moral
sobre
nosotros mismos, punto de vista
surgido del juicio de deber ser fundado en un principio

categrico, y as autnomo, de la voluntad.
73
Qued ya, ms arriba, establecido que la libertad

central
la
filosofa
de Kant
es
independencia
del
arbitrio de la determinacin de todo lo sensible (y, asi,

afirmacin de la causalidad de un principio -la ley moralde la razn pura). Esa libertad, por tanto, no puede ser
afirmada desde nuestras posibilidades de conocimiento:
"De
ella
no
podemos
ni
tener
inmediatamente
conciencia, pues su primer concepto es negativo, ni

inferirla de la experiencia,pues la experiencia slo
nos
da
conocer
consiguiente,
el
la
ley
de
mecanismo
de
los
la
fenmenos, por
naturaleza,
lo
contrario precisamente de la libertad"149.
No es este argumento sino una reafirmacin, una ms

entre muchas, de que la "libertad de la voluntad" de que
hablamos no es ni puede ser del sujeto emprico, esto es,
del hombre en tanto conocido, sino que aqulla slo puede
afirmarse o pensarse del hombre en tanto inteligible o como
"sujeto trascendental". La distincin entre lo fenomnico
y lo inteligible, y la proyeccin a nuestra consideracin
de
nosotros
mismos
como
hombres
desde
una
otra
perspectivas, es el fundamento de posibilidad de esa idea

de libertad, que "existe nicamente en la relacin de lo
inteligible, como causa, con el fenmeno como efecto"150.
149
KPrV
150
Prolegmenos
p.49,
Ak.
V,
53,
p.29.
p.159
nota
74
6,
Ak.
IV,
p.344,
nota.
Como se sabe, Kant presenta en la primera Crtica una

doble aproximacin a la nocin de "libertad". Junto a la
idea
central
de
libertad
trascendental, habla
de
un
concepto prctico de libertad, independiente de aqulla y

de mbito no ya cosmolgico, sino referido por el sujeto
humano a su propio "yo".
Las nociones de "imperativo" y "deber", en general,

exigen como condicin de posibilidad la independencia del
arbitrio
humano
respecto
del
mecanismo
causal
de
la
naturaleza (en concreto, como ya vimos, de la determinacin

de aqul por impulsos sensibles). La afirmacin de la
causalidad de la razn que deriva de la experiencia del
deber151 es, por tanto, la afirmacin de la libertad desde
el discurso prctico, o lo que el propio Kant denomina
"libertad prctica"152. Ahora bien, pese a las dudas o
contraindicaciones que la misma Crtica de la razn pura
deja
entrever153,
la
posible
fuerza
psicolgica
151
"Que esta razn posee causalidad, o que al menos nos

representamos que la posee, es algo que pueda quedar claro en
virtud de los imperativos que en todo lo prctico proponemos como
reglas a las facultades activas". KRV p.472, A547-B576.
152
Vid pags. 464 y 628, ya citadas, de KRV, A534-B562 y A802-B830.
153
La discrepancia se produce fundamentalmente entre el tratamiento

de la "Doctrina del mtodo" y el de la "Dialctica" de la KRV: en
tanto que en la primera (y ello ha sido profusamente reiterado
por la mayora de los comentaristas) la afirmacin prctica de la
libertad es entendida como independiente o separa >le de la
trascendental (as KRV p.629 y 630, A 803-4=B832, A805-B833), en
la segunda la afirmacin de libertad trascendental es piesupuesta
como previa o componente ineludible de la libertad prctica (KRV
p.464, A533-B561, A534-B562). Por ello, y frente a la opinin de
autores como Delbos (1969 p.191-192) y Gueroult (1954 pp.338340) , parece que deben aceptarse los argumentos de Beck(1960,
p.189-190 y 19 0 nota 40) y Carnois(1973, pp.57-6 0) basados no
slo en la redaccin ms tarda de la "Dialctica Trascendental"
sino en la interpretacin contextual ms precisa de los textos de
75
inmediatez de esa derivacin prctica de la libertad no

permite su afirmacin cierta frente a la sospecha de una
"ilusin" engaosa de que la causalidad de la razn es, a
su
vez,
causada;
trascendental
ni
la
siquiera
la
previa
antinomia154
tercera
es
solucin
suficiente,
pues la libertad es a l l afirmada (como trascendental) como

posibilidad,
restando por tanto como concepto puramente
problemtico155.
necesaria
de
Slo
la
ley
la
afirmacin
moral
podr,
incondicionada
tras
su
afirmacin
decisiva en la Grundlegung, fundar el concepto decisivo de

la libertad inteligible de la segunda
La
afirmacin
de
la
libertad
Crtica.
inteligible
como
contrapuesta a la engaosa libertad de que podemos tener

experiencia culmina en la Crtica de la Razn prctica,
que
identifica
el
aqulla
discurso moral
como la
libertad
relevante
para
(tanto para su posibilidad como discurso
prctico como para su fundamento normativo sustantivo). La

definitiva
argumentacin
de
la
"Analtica
de
la
razn
la "Doctrina del mtodo" (especialmente Cap.II, Secc. i del

"Canon de la razn pura") en que se precisan insistentemente los
solos efectos "prcticos" de la separacin citada.
154
155
"A travs de la experiencia reconocemos, pues, la libertad

prctica como una de las causas naturales, es decir, como una
causalidad de la razn en la determinacin de la voluntad. La
libertad trascendental exige, en cambio, la independencia de esa
voluntad misma (en lo que se refiere a la causalidad por la que
inicia una serie de fenmenos) respecto de todas las causas
determinantes del mundo sensible. En t a l sentido, la libertad
trascendental parece oponerse a la ley de la naturaleza y,
consiguientemente, a toda experiencia posible. Sigue, pues,
constituyendo un problema." KRV, p.629 A803-B831.
Esto es, una Idea que, en tanto tal, no garantiza la realidad
objetiva que designa (recurdese no puede ser conocida sino slo
pensada), vid KRV, p.26, BXXVIII; p.436, A489-B517 y p . 4 7 9 , A5578,B 585-6.
76
prctica", que rechaza cualquier principio empricamente

fundado como principio de la moralidad, culmina en la
afirmacin de la libertad de la voluntad como concepto
"inseparablemente unido", en contraste con aqullos, a la
ley
moral156;
las
pginas
finales
de
la
"Analtica"
abordan la posibilidad de comprensin de ese concepto de

libertad
desde
los presupuestos
epistemolgicos
de
la
"filosofa crtica".
Y la premisa de partida de ese intento es la de la

incapacidad radical, para aqulla tarea, de un concepto de
libertad
explicable
dentro
de
los
lmites
de
nuestro
conocimiento, que lo es del mundo de los fenmenos, esto

es, de un concepto emprico de libertad157- Esta libertad
empricamente
conocida
que
es
la
libertad
del
yo
psicolgico o sensible y que, en definitiva, contiene la

remisin de los mviles de nuestras acciones a factores
"internos"{versus externos) de aqul mismo yo158, es slo
un "recurso mezquino" que no sustrae realmente nuestras
determinaciones a la accin de la necesidad causal del
156
KPrV p.135, Ak V 93-94, ya citado Supra.
157
"Pero an hay muchos que creen todava siempre poder explicar

esta libertad segn principios empricos, como toda otra facultad
natural, considerndola como propiedad, psicolgica, cuya
explicacin depende solamente de una investigacin ms exacta de
la naturaleza del alma y de los motores de la voluntad( . . .) "
(KPrV p.135-6, A*. V p.94).
158
"Un concepto comparativo de libertad segn el cual llamamos

a veces efecto libre aquel cuyo fundamento natural determinante
est interiormente en el ser agente( . . . ) " KPrV p.138, Ak.v 96:"No
se trata de ningn modo de si la causalidad determinada segn una
ley natural, es necesaria por fundamentos de determinacin sitos
en el sujeto o fuera de l(...)" Ibid 138-9, Ak V, 96.
77
mundo emprico y que no puede dar cuenta de la "cuestin de

aqulla libertad que tiene que ser puesta a la base de las
leyes
morales
de
la
imputacin
conforme
ellas(...)".159 En tanto se atribuya la "libertad a un ser

cuya existencia est determinada en el tiempo, no se le
puede excluir, al menos como tal, de la ley de la necesidad
natural de todos los sucesos en su existencia y, por tanto,
tambin en sus acciones{
) 1 6 0 . 0, lo que es lo mismo, el
mundo de los fenmenos es, sin fisuras, el mundo en que

cada efecto, y entre ellos las acciones, es explicado segn
una causa que es tambin fenomnica y explicada del mismo
modo en una serie (o retroceso) infinita que completa toda
la
realidad
de
dicho
mundo,
el
cual
no
permite
constitutivamente resquicios a su conformacin como tal

realidad por la categora universal de la causalidad161.
As:
"Si la libertad de nuestra voluntad no fuera ninguna

otra ms que la ltima(la psicolgica y comparativa y
no
al
mismo
tiempo
la
trascendental,
es
decir,
absoluta), no sera en el fondo mejor que la libertad
ICO
Ibid. p. 138, Ak V, p. 96.

160
Ibid. p. 137, Ak V, p. 96.

"Si esas representaciones determinantes (...)
tienen el
fundamento de su existencia en el tiempo y precisamente en el
anterior estado, y ste empero a su vez en un estado precedente,
y as sucesivamente, entonces por muy interiores que sean esas
determinaciones (...) estarn bajo condiciones del tiempo pasado,
que obran necesariamente (...)" (Ibid. 139, Ak V, 9 7 ) . Sobre el
"determinismo psicolgico" de Kant, vase R.P.Wolff. (1973) p.18
y ss.
78
de un asador que, una vez que se l e ha dado cuerda,

l l e v a a cabo su movimiento por s i mismo"162.
La l i b e r t a d ,
entonces,
en que se funda
p r c t i c o no puede s e r afirmada como conocida

la
experiencia) ,
sino
slo
concebida
e l discurso
(a t r a v s de
o pensada
como
l i b e r t a d de un sujeto i n t e l i g i b l e a l considerar l a accin

de s t e en r e l a c i n con e l mundo de l a experiencia a t r a v s
de sus e f e c t o s ;
se t r a t a de l a nocin t r a s c e n d e n t a l de l a
l i b e r t a d , que es l a causalidad p o s i t i v a que negativamente

implica " l a independencia de todo l o emprico y por t a n t o
de
la
naturaleza
en
general" 163
del
sujeto
"como
nomeno M l 6 4 .
La l i b e r t a d de l a voluntad e s , pues, l i b e r t a d que se

predica
del
sujeto
humano
en
su
consideracin
como
inteligible
o, en l o s trminos ms usuales de Kant, d e l
carcter
inteligible.
fundamentalmente
en
la
Este
concepto,
"Dialctica"
de
explicado
la
primera
162
Ibid. p.140, Ak. V, 97. Los ejemplos d e l movimiento " l i b r e " de un

p r o y e c t i l o d e l movimiento de l a s manillas de un r e l o j que no son
movidas "desde fuera" son tambin usados con e l mismo s e n t i d o .
( I b i d . 1 3 8 , Ak. V, 96) .
163
Ibid.
p.139 Ak V 96-97.
164
Ibid.
p . 1 4 0 - 1 4 1 , Ak V , 9 8 . A s i m i s m o
"Esta libertad [del carcter

slo negativamente,
como
empricas, s i n o ( . . . ) desde
capacidad de iniciar por s i
79
KRV p . 4 7 6 ,
A553-4=
B581-2:
inteligible] no puede considerarse

independencia de las condiciones
un punto de vista positivo, como
misma una serie de acontecimientos
jj
Crtica16*, y nico que permite la imputacin de nuestras

acciones, y por ello el discurso prctico-moral166, es
definitivamente fundamentado en su legitimidad -y ya a
partir de la Grundlegung- por la afirmacin de la ley
moral:
"Asegranos
relacin
la
que
ley
moral
refiere
esta
nuestras
diferencia
acciones,
de
la
como
fenmenos, al ser sensible de nuestro sujeto, de

aquella otra por la cual este ser sensible mismo es
referido
al
substrato
inteligible
en
nosotros
mismos"167
165
La nocin misma de "carcter" (Charakter) es definida all como

la "ley de la causalidad" por la que una causa es constituida
como tal (KRV, p.467, A539-B567). Predicar del sujeto un carcter
inteligible (o "carcter de la cosa en s misma") junto a su
carcter sensible es considerar a dicho sujeto como "causa de
esos actos en cuanto fenmenos, pero que no se hallara sometido
a ninguna condicin de la sensibilidad ni fuese, por su parte, un
fenmeno". (Ibid; tambin p.478, A 5 5 7 - B 5 8 5 ) . Ya en stas pginas
se contienen, referidas al sujeto humano, si bien siempre desde
el planteamiento terico global de la "cosmologa", las ideas ms
importantes de la construccin de la posibilidad de la libertad
compatible con la descripcin del mundo (fenomnico) dentro de
los lmites de la experiencia posible, ya que "(...) no causa
ningn perjuicio al entendimiento el admitir (...) que algunas de
las causas naturales posean una facultad que slo sea
inteligible" o "(...) dado que la libertad puede guardar
relacin con condiciones de tipo completamente distinto a las de
la naturaleza, la ley que rige sta no afecta a aqulla, y q u e ,
consiguientemente, una y otra pueden existir independientemente
la una de la otra y sin interferencias mutuas". (p.478, A557B585) .
Como comentario fiel e interesante de estas pginas de la
"Dialctica", vid. Carnois (1973, p . 6 3 - 7 2 ) .
166
KRV p p . 472 a 4 7 7 , A 5 4 7 - 5 5 7 / B 5 7 5 - 5 8 5 ; KPrV, p p . 1 3 7 - 1 3 8 , 141 y

143, Ak V p p . 9 5 , 98 y 1 0 0 ; I.D.D. p . 65 Ak. V I , 2 2 3 . V a s e
tambin C a r n o i s , 1973, p p . 7 0 - 7 2 .
167
KPrV. p.143 Ak V, 9 9 . R . P . Wolff insiste e n d r e s p e c i a l

relevancia a la conexin terica (segn l u n a d e las grandes
realizaciones de la filosofa moral de Kant) e n t r e la
articulacin d e l doble punto d e v i s t a sobre nuestras a c c i o n e s "() both as casually d e t e r m i n e d , p r e d i c t a b l e , n a t u r a l events
and as rationally initiated, p o l i c y - d i r e c t e d a c t i o n s . " - y la
fundamentacin de la teora m o r a l ; y -en lo q u e a e s t a se
r e f i e r e - fundamentalmente d e l d i s c u r s o d e la i m p u t a c i n : " i f any
80
Llegados a este punto tenemos que volver a lo que ya

qued
apuntado
ms
arriba
sobre
la
ndole
de
"lo
inteligible" y que Alexis Philonenko resume deciendo que no

debemos
"asustarnos"
ante
"la
idea
de
que
el
mundo
inteligible es un transmundo impenetrable y secreto en el

que dan vueltas las cosas en s" que, a su vez, no son
"realidades que haya que coger cnica y tenebrosamente con
manos"168.
las
Es
precisamente
la
concepcin
de
la
libertad de la voluntad en el mbito de la filosofa moral

(como ya anticipaba la "Dialctica" de 1781 y, sobre todo,
la Fundamentacin y la segunda Crtica explican) el lugar
en
el
que
tales
nociones
kantianas
primordialmente su significado
deben
demostrar
(pues es ste lugar -la
doctrina de la libertad como condicin de posibilidad del

discurso moral- al que aqullas apuntan).
La
diferenciacin
como
"mundos"
de
los
mbitos
respectivos de la observacin o explicacin, de un lado, de

"lo que es" o "de lo que es el caso" y, por otro, de los
principios de la voluntad acerca de "lo que debe ser"169,
sense is t o b e made of responsibility a n d a c t i o n , then o n e a n d
the same b i t of behaviour which can be explained p h y s o l o g i c a l l y ,
predioted statistically, and brought within t h e scope of a
scientific theory must also be capable of being c o n s i s t e n t l y
understood as issuing from the autonomous action of p r a c t i c a l
reason." 1973, p . 2 1 7 .
168
1981, volumen 2 , p . 1 3 5
169
"El deber expresa un tipo de necesidad y de relacin c o n

fundamentos q u e no aparece en ninguna otra parte d e la
naturaleza. El entendimiento slo puede conocer de sta ltima 2 o
que es, fue o s e r ( . . . ) . Es m s , el deber no posee a b s o l u t a m e n t e
ningn sentido si slo nos atenemos al curso de la n a t u r a l e z a . N o
podemos preguntar qu debe suceder en la naturaleza, ni tampoco
qu propiedades debe tener un c r c u l o ( . . . ) " (KKV, p . 4 7 2 , A 5 4 7 B575) .
81
es presentada ya en 1781 como marco de comprensin de la

libertad de la voluntad (que es otra causalidad, causalidad
de la razn) como idea fundamental del segundo de aquellos:
"Consideremos ahora las mismas acciones en relacin

con la razn, pero no la especulativa, que trata de
explicar esas acciones (...)
sino slo en la medida en
que ella es la causa que las produce. En una palabra,

confrontemos esas acciones con la razn en su aspecto
prctico. En este caso aparecen una regla y un orden
completamente distintos del orden natural. En efecto,
desde
tal
perspectiva
es
posible
que
cuanto
ha
sucedido y deba suceder de modo inevitable teniendo

en cuenta sus fundamentos empricos, no debiera haber
sucedido"170.
El
orden
inteligible
al
que
pertenece
el
libre
arbitrio no es por tanto un orden de realidad, o de objetos

situado junto a, o ms all del mundo sensible, sino otra
posibilidad
de
pensarse
concebirse
(en
el
mundo),
correspondiente a otra "actitud"171, "intencin"172 o, en

otra
expresin
del
propio
Kant,
"punto
de
vista"
(Standpunkt); el "mundo" inteligible es uno de "los dos
170
Ibid p . 4 7 4 , A 550/B 5 7 8 .
171
Beck, 1960, p.192.
172
"(...) no es u n a intencin terica, sino prctica, la q u e hace de

eso una necesidad para nosotros" (KPrV p.83, Ak. p . 5 4 )
82
puntos de vista desde los cuales [un ser racional] puede

considerarse as mismo" y "a todas sus acciones"173:
"El concepto de un mundo inteligible es, pues, slo un

punto de vista que la razn se ve obligada a tomar
fuera de los fenmenos para pensarse as misma como
prctica{.-); es necesario si no ha de quitrsele al
hombre la conciencia de su yo como inteligencia y, por
tanto, como causa racional y activa por razn,
esto es, libremente eficiente174.
Sabemos ya que la Crtica de la razn pura ha dejado

abierta la posibilidad de esa causalidad de la libertad,
siempre que con su afirmacin no se pretenda menoscabar la
universalidad necesaria de la causalidad natural en el
mundo de lo que sucede, esto es, reitera la Grundlegung,
siempre que el sujeto que se figura libre no pretenda
pensarse como tal "en el mismo sentido o en la misma
relacin cuando se llama libre que cuando se sabe sometido
a la ley natural,con respecto a una y la misma accin"175.
La nocin de la libertad inteligible no puede ser pensada,
173
Grundlegung, p.120, Ak. V, p.452.
174
Ibid, p.130, Ak. iv p.458. Y, en el Opus postumum, leemos: "Hay

un ser en m, distinto de m, que est en relacin causal de
efectividad (nexus effectivus)sobre mi (agit, facit, operatur) y
que, l mismo, libre, sin depender de la ley natural en el
espacio y en el tiempo, me gua internamente {justifica o
condena): y yo, el hombre, soy ese mismo ser: ste no es algo as
como una sustancia fuera de m; y, lo que es ms extrao: la
causalidad es una determinacin para obrar en libertad (no como
necesidad natural)" (p.636, Ak XXI, p.25).
175
Ibid, p.126, Ak.456.
83
escribe
Karl
Jaspers, como
"agujeros
soluciones
de
continuidad en las leyes de la naturaleza" (pues stos no

existen para Kant), ni como descripciones de
naturales
de un tipo especfico"176; de
"procesos
hecho
"no hay
libertad si la busco objetivamente, psicolgicamente, o

como un proceso que puede ser investigado; hasta donde se
extiende la investigacin, no hay libertad"177.
El carcter negativo del nomeno para la razn cognoscitiva se reitera asimismo respecto de esa condicin del
hombre que pertenece al mundo inteligible
("el
cual es
solamente un pensamiento negativo con respecto al mundo

sensible"178) ,condicin respecto de la cual -como de la
causalidad de la libertad que es "el nico punto en que
aqul pensamiento es positivo"- nada puede explicarse,pues:
"Dondequiera
que cesa
la determinacin
por
leyes
naturales, all tambin cesa toda explicacin y slo

resta la defensa, esto es, rechazar los argumentos de
quienes, pretendiendo haber intuido la esencia de las
cosas,
declaran
sin
embargo
que
la
libertad
es
imposible"179.
176
1957, p.304.
177
Ibid,
178
Grundlegung
p.129, Ak.458. Y, ms adelante: "Ese mundo no
significa otra cosa que un algo que resta cuando he excluido de
los fundamentos que determinan mi voluntad todo lo que pertenece
al mundo de los sentidos(...)" (Ibid p.135, Ak p . 4 6 2 ) .
179
Ibid p.131, Ak. p.459.
p.300
84
La idea de una causalidad distinta a la natural, o una

causalidad inteligible es, pues, una idea vaca desde el
punto
de vista
terico
o del
conocimiento180,
que
no
proporciona explicacin de aqullo que refiere: "no tiene

la menor
influencia
sobre conocimientos
tericos", es
decir, no permite una extensin de los mismos ms all de

lo sensible como extensin de juicios sintticos sobre
objetos
determinacin
inteligible
con
que
nos
de
stos
pensamos
181
al
La
condicin
afirmar
nuestra
libertad no tiene que ver con la constatacin de cmo somos

o la descripcin o prediccin de cmo actuamos, sino que
slo adquiere significado con la afirmacin, prctica, de
la
voluntad
que
se
reconoce
necesariamente
libre
al
reconocer la ley moral "en intenciones o mximas"; aqulla

condicin se refiere, entonces, a "la relacin de la razn
con
la voluntad, por consiguiente
prctico"162.
La
afirmacin
de
siempre
nuestra
suprasensible" es la afirmacin de nuestra

segn
leyes que
son
independientes
de
slo en lo
"naturaleza
"existencia
toda
condicin
emprica, por consiguiente pertenecen a la autonoma de la

razn pura(...). La ley de esta autonoma, empero, es la
ley moral"183.
190
KPrV
p.85,
Ak p . 5 6 .
Ibid
pp.187 y s s . , Ak.
Ibid
p p . 8 5 - 8 6 , Ak.
isi
10
134 y s s .
pp.56-57 ( e l p r i m e r subrayado es mo)
Ibid.
p . 6 8 , Ak.
p.43.
85
El paso del conocimiento a la determinacin
de un
fundamento de nuestras mximas, de la observacin al juicio

de
deber
ser
espectador
a la
moral
del
184
actor",
vista 185 que es nuestra
de
la
perspectiva
"del
es ese cambio de punto de
autoconsideracion
como nomenos,
nica en la que podemos afirmarnos como l i b r e s , es decir

como agentes o autores de nuestras acciones. Y, al mismo
tiempo,
slo
desde
la
accin
cabe afirmar
la
libertad
i n t e l i g i b l e ; aqul paso, escribe Jaspers, es "una frontera

que
Kant
moral"186.
slo
0,
nos
en los
permite
cruzar
con
trminos expresivos
la
prctica
y radicales
de
Jos Luis Villacaas:
"Lo importante es que no contemplamos lo incondicionado,la voluntad l i b r e , l o conceptualizable como i n t e ligible o como cosa en s ; todo eso lo hacemos. Que
sea una dimensin prctica no quiere decir que veamos
en nuestra naturaleza personal una capacidad prctica
que habita en el mapa de las facultades,
junto a la
terica. Lo que queremos decir es que hay que

hacerla,
constituirla,
establecerla
(...)
decidir
"187.
164
Gonzlez V i c n , 1984, p p . 3 1 - 3 2 y 3 6 - 3 7 . Y p a r a e l mismo a u t o r ,

" l a l i b e r t a d en Kant no e s s i q u i e r a un problema d e l s e r , s i n o un
p r o b l e m a a x i o l g i c o " (ibid.
p.37).
185
En e l mismo s e n t i d o pueden v e r s e e n t r e o t r o s , C a s s i r e r , 1 9 4 8 ,
p p . 3 0 0 - 3 0 3 ; Beck, 1960, p p . 1 9 2 - 1 9 4 ; P a t n , 1971, p . 2 1 4 ; Duncan,
1957, p p . 43 y 134-149; K r i e g e r , 1957, p . 8 8 ; L a c r o i x , 1966, p . 9 8 ;
P h i l o n e n k o , 1 9 8 1 , v o l . 1 , p . 1 3 6 ; R e b o u l , 1970, p . 1 9 9 ; V i l l a c a a s ,
1987, p p . 1 9 5 - 2 0 0 ; J o s L u i s d e l B a r c o , 1986, p p . 2 1 9 - 2 2 0 .
186
1957,
p.303.
187
1987,
p.200.
86
La libertad, que como independencia de todo mvil de

la
sensibilidad,
conocimiento
escapa
terico
las
(para
el
posibilidades
que
es
un
del
concepto
trascendente) es posible slo para el hombre que decide el

principio
fundamental
prctico):
el
morales188.
Slo
de
arbitrio
la
su
conducta
libre
es el
conciencia
de
(punto
arbitrio
un
de
vista
bajo
leyes
principio
-de
la
razn pura prctica- que nos vincula incondicionalmente nos

"autoriza
a aceptar1'189
o afirmar
(que
no explicar)
la
libertad:
"En el
uso prctico
de
la
razn,
el
concepto
de
libertad prueba su realidad por principios prcticos,

los cuales, como leyes de una causalidad de la pura
razn, determinan el arbitrio de todas las condiciones
empricas y de todo lo que es sensible
(..,) 1 9 0 ".
nicamente desde la autonoma de la voluntad racional,

su capacidad de ser prctica,
trascendental"
"queda afirmada la libertad
(que desde la razn especulativa era slo
188
Por eso "la l i b e r t a d del a r b i t r i o no puede s e r definida

como la facultad de e l e g i r a favor o en contra de l a ley
( l i b e r t a s indifferentiae)
, s i bien e l a r b i t r i o nos da, como
fenmeno, muchos ejemplos de e l l o en la e x p e r i e n c i a . ( . . . ) s i bien
e l hombre como ser sensible t i e n e ,
segn nos muestra la
experiencia, la facultad de obrar, no slo de acuerdo, sino
tambin en contra de la ley, e l l o no sirve para d e f i n i r su
l i b e r t a d como ser i n t e l i g i b l e , ya que los fenmenos no pueden
hacer i n t e l i g i b l e ningn objeto suprasensible, como lo es e l
a r b i t r i o l i b r e " (IDD pp.71-72, Ak.226).
Tambin Opus postumum,
pp.78 y 79, Ak XXI, pp.470 y 471. vid, al respecto, y entre
o t r o s , Krger, 1961, pp.199-200 o Carnois, 1973, pp.144 y s s .
189
KPrV
p.135,
IDD
pp.59-60,
Ak p . 9 4 .
ion
Ak V I p . 2 2 1 .
87
"un concepto problemtico", "no imposible de pensar"191).

Estamos finalmente ante el clebre argumento kantiano segn
el cual la libertad se "prueba" -nica y suficientementedesde la certeza prctica de la ley moral. Slo el uso
prctico
de
trascendentales
adems de
la
razn
hacia
posibles
las
ideas
(tambin las de Dios y la inmortalidad
la de
la
libertad), pero sta
se
distinge
tajantemente de aqullas: "porque ella es condicin de la

ley moral, ley que nosotros sabemos"192.
Las condiciones de nuestro conocimiento del mundo -que

son las condiciones de ste- impedan en absoluto que
hubiese lugar en l para una causalidad no emprica o
"inteligible"; la causalidad por libertad no aparece por
ningn lado, no puede ser conocida -reitera Kant- salvo
cuando en nuestra determinacin a la accin nos hacemos
conscientes del principio moral: "nunca se hubiera atrevido
nadie a introducir la libertad en la ciencia si no hubiera
intervenido la ley moral y con ella la razn prctica, y no
nos hubiera impuesto este concepto"193. Recurdese que no
es la "accin moral" la que constituye el punto de partida
191
KPrV p.11, Ak. V p.3.
192
Ibid. p.12, Ak. p.4, Y: "Para que no se imagine nadie encontrar

aqu inconsecuencias, porque ahora llame la libertad condicin de
la ley moral y luego en el tratado mismo afirme que la ley moral
es la condicin bajo la cual nosotros podemos adquirir conciencia
de la libertad, quiero recordar aqui tan slo que la libertad es
sin duda la ratio essendi de la ley moral, pero la ley moral es
la ratio cognoscendi de la libertad "{ibid, nota). vanse,
asimismo, pp.50 y 66, Ak pp. 33 y 42; Religin Ak VI, p.26 nota,
edic. cit. nota 8, pp.203-204; IDD p.102, Ak VI p.239.
193
KPrV p.5 0, Ak.3 0.
absoluto, sino la conciencia del deber de la misma (no la

de la posibilidad de cumplirlo) es la que nos muestra la
libertad- Como en el ejemplo kantiano de quien bajo amenaza
de
muerte
se
impedido
actuar
injustamente
("a
testimoniar en falso contra un hombre honrado"), el sujeto

moral no puede asegurar lo que har pero sabe qu es lo que
debe hacer, contra todos sus motivos "naturales", juzga
moralmente y por eso se sabe libre::
"l juzga, pues, que puede hacer algo, porque tiene

conciencia de que debe hacerlo, y reconoce en si mismo
la libertad que, sin la ley moral, hubiese permanecido
desconocida para l"194.
La
construccin
kantiana
convierte,
pues,
la
conciencia de la vinculacin por la ley incondicionada de

nuestra razn pura prctica -el imperativo categrico- en
el fundamento de la afirmacin de la libertad; es la
conciencia de aqulla, no de sta, la piedra angular -el
"hecho de la razn" {Faktum der Vernunft) - de toda la
filosofa moral kantiana
(y de toda la concepcin del
hombre de nuestro autor). Ese orden de fundamentacin se

reitera casi obsesivamente a lo largo de las pginas del
Opus postumum:
154
Ibidem. En el mismo sentido, Religin, Ak VI, p.49 nota, edic

espaola nota 18, pp.207-208.
89
"El
imperativo
categrico,
que
fundamenta
el
inconcebible sistema de la libertad del hombre, no

empieza por la libertad, sino que acaba y concluye con
ella()
No
es
posible
probar
directamente
la
posibilidad de la libertad, sino slo indirectamente,

mediante la posibilidad del imperativo categrico del
deber (...)"195-
Hasta aqu he presentado el tratamiento bsico de la

nocin, o nociones, de libertad de la voluntad en sus
aspectos
imprescindibles
para
el presente
trabajo
por
cuanto son fundamentales para toda la filosofa prctica de

Kant (sobre ellos volveremos, desde luego, en los epgrafes
y captulos que siguen). Muy brevemente (porque apunta a
direcciones y temas de la tica kantiana que se escapan al
alcance de mis planteamientos en este trabajo) debo apuntar
un desarrollo ulterior de esa doctrina. Aqul tratamiento
lo ha sido de la libertad como capacidad que es dada o
constitutiva del libre arbitrio humano. En este sentido me
ocup de precisar que la frmula
"arbitrio bajo leyes
morales", que Kant hace equivalente a "libre arbitrio", no

supona la actuacin o realizacin de esas leyes morales en
las mximas del mismo.
Ahora bien el tenor mismo de esa limitacin apunta el

sentido
195
que
ha de
tener
el desarrollo
E d l c . c i t p . 5 9 3 , A k . XXII p . 5 3
636, 6 4 6 ,6 4 7 , 658. . .) .
90
(vid,,
de un
tambin,
estadio
p p . 599f
627y s s ,
ulterior de la idea del libre arbitrio- ste consiste en la

posicin de la voluntad (Willkr) que adopta como motivo
determinante de su actividad la ley que ella misma (como
Wille) ha legislado autnomamente. En tanto la actividad
propia del arbitrio es el establecimiento de mximas, de lo
que se trata es de la asuncin de la ley de la voluntad -la
ley moral- en la mxima del arbitrio al determinarse a la
accin196. Cuando esto ocurre, el arbitrio no es "slo"
libre
constitutivamente,
en
tanto
decide
sin
ser
determinado por lo sensible, sino que lo es tambin en

tanto que realiza su capacidad de actuar su propia ley
autnoma. Estamos ante la culminacin de la "independencia"
de la voluntad "de todo lo que no sea solamente la ley
moral"197, por lo que es ste -en trminos de Bernard
Carnois- un "segundo sentido de autonoma" por el que la
voluntad, al determinarse por su propia ley formal, "elige
seguir
su
propio
libertad"198.
Es
camino
a
este
afirma
"segundo
por
ello
estadio"
mismo
al
que
su
se
refiere la famosa aseveracin de la Doctrina de la virtudi
19 6
Esa
asuncin
de
la
ley
como
"principio
subjetivo" de
determinacin a la accin no es una mxima de accin concreta,
del mismo nivel que la infinidad de los principios o "mximas de
accin" que necesariamente deben tener un contenido material
referido a fines de la sensibilidad (aunque en la accin moral
ste no sea ltima de la mxima). Por eso cabe referirse a ella,
con La Rocca, como una "mxima de mximas", o, en los trminos
del propio Kant, a una "disposicin del espritu" o "intencin"
general {Gesinnung, vid Grundlegung p.49, Ak p.406 y KPrV pp.204205, Ak. 149) de subordinar las mximas subjetivas a la ley de la
propia autonoma y, as, de realizar sta con libertad del
arbitrio.
197
KPrv p.135, Ak. pp. 93-94.

198
1973, p.128.
91
"Un hombre es tanto ms libre cuanto ms puede ser

coaccionado moralmente (por la simple representacin
del
deber)
menos
fsicamente.
( ) Demuestra
precisamente su libertad en sumo grado al no oponer

resistencia a la voz del deber"199.
A diferencia de la libertad como capacidad, de que me

he ocupado en stos epgrafes, esta segunda libertad del
arbitrio no es dada sino que debe darse, se presenta al
arbitrio como exigencia de la razn, esto es -y recurdese
el modo en que la conciencia de la ley de libertad nos
presenta
sta
determinado
en
tanto
necesariamente
sujetos
de
por
ella-
un
arbitrio
no
constituye
un
imperativo que obliga o constrie al arbitrio humano. Por

eso la Grundlegung presenta la autonoma como imperativo y,
ms an, como el contenido del imperativo categrico:

voluntad por la cual es ella para s misma una ley
-independientemente de como estn constituidos los
objetos del querer-. (...)
Su principio debe ser un
imperativo categrico, el cual, empero, no manda ni

ms ni menos que esa autonoma justamente"200.
199
DV, pp.231-232 nota, Ak 283 nota.
200
Grundlegung
pp.101-102, Ak IV p.440. No puede en un sentido
paralelo, recuerda Patn, hablarse de un segundo sentido de
heteronoma cuando el libre arbitrio adopta para sus mximas u n
principio referido a los fines de la sensibilidad (1971, pp.212
y 214-215; vid, tambin, Atwell, 1986, p . 1 4 9 ) .
92
Que el arbitrio se v moralmente constreido a la

adopcin de esa ley de la autonoma y, as, a la libertad
en su mxima o disposicin fundamental, significa, sabemos,
que puede elegir contra ella como arbitrio libre (en el
sentido primero) y adoptar, por el contrario, en un acto de
libertad201, una mxima o principio de subordinacin de la
ley
formal
de
la
razn
pura
los
motivos
de
las
inclinaciones sensibles (con lo que "invierte los motivos

mediante la mxima propia, en contra del orden moral"202).
Este principio o "propensin (pero es adopcin libre de
mxima y as imputable) al mal", es el contenido de la
conocida y problemtica doctrina kantiana del mal radical
en la naturaleza humana
mxima
moral
203
. En la relacin entre aquella
fundamental
este
principio
del
"mal
racional" se da el ejercicio o uso del libre arbitrio, esto

es, "la experiencia tica como vida moral"204.
201
Religin
202
Ibid
203
p . 3 1 , Ak
p-46,
Ak
VI,
p.21.
p.36.
vid. Religin, sobre todo, Primera parte, pp.29-54, Ak VI pp.1753. Sobre el significado y problemas de la difcil construccin
kantiana, pueden verse, entre muchos otros: Jean Louis Bruch,
1968; Olivier Reboul, 1971; Eric Weil, "Le mal radical, la
religin et la morale", en 1982, pp.143-174; Carnois, 1973,
pp.160 y ss; Gmez Caffarena, 1983, pp. 211 y ss; La Rocca, 1987,
pp.2 7 y ss; Domingo Blanco, "Un delirio de la virtud?
Reflexiones en torno al problema del mal en Kanf, 1989, pp.87116.
^
La Rocca, 1987, p.31.
93
II.
LA FORMULACIN DEL PRINCIPIO DE LA MORAL COMO

IMPERATIVO DE UNIVERSALIZACIN DE MXIMAS.
El principio de universalidad o universalizacin es la

primera formulacin (o "frmula" en la jerga ya consolidada
a este respecto) de la ley moral -imperativo categrico
para
los arbitrios
escritos
ticos.
parangonable
humanos- que Kant presenta

Su
la
importancia
brevedad
de
en
las
stos
en
es
sus
slo
explicaciones
desarrollos del mismo. Un corto nmero de pginas de la

Fundament acin y
de
la
Crtica de
la razn prctica
contienen la teora de lo que su propio autor no duda en

considerar "el nico imperativo categrico", "el imperativo
universal del deber", el "criterio mejor del juicio moral"
o "esa ley cuya representacin tiene que determinar la
voluntad para que sta pueda llamarse buena en absoluto y
sin restriccin alguna"205.
No es de extraar, pues, la ingente cantidad
de
literatura que se ha dedicado a la exgesis, comentario y

crtica de esta formulacin (o conjunto de formulaciones)
del principio de la moral206. Aunque no creo que deba
achacarse a Kant toda la responsabilidad por la desmesura
205
Grundlegung
y 402.
206
Este hecho no tiene que ver slo con Kant sino que se debe a la
bien conocida reactualizacin del tema (o "temas") de la
universalidad moral de la mano de diversos autores y corrientes
de la filosofa contempornea, y en relacin con ella, a la
diversidad
inevitable
de remisiones
a la "universalidad
kantiana", o usos de la misma -tambin conocidos-, a algunos de
los cuales nos referiremos desde luego en lo que sigue.
pp.72, 73, 95 y 40, Akad. edic. vol IV, pp.42l, 436,
94
de esa atencin en comparacin con la dedicada a otros

momentos de la construccin de tal principio (o incluso de
la exclusividad con que se ha atendido a tal frmula en
interminable y tedioso empeo por encontrar en ella la
piedra filosofal de la tica), el autor de la Grundlegung
si tiene buena parte de ella; y sto porque la solemnidad
con que destaca la "frmula de universalizacin" se ve
paradjicamente acompaada por una sorprendente cantidad de
incertidumbres, ambigedades y todo tipo de problemas para
su comprensin satisfactoria.
Como es bien conocido, el anlisis kantiano de la

moral tiene como punto de partida en la Grundlegung la
distincin entre dos posibilidades de determinacin de la
voluntad,
segn
que
sus
principios
sean
principios
instrumentales para algn fin ulterior, o sean principios

que
poseen
por
si
mismos
validez
absoluta
ncondicionada207. Slo en el segundo caso -y esto es algo

que, para Kant, se basa en la "conciencia moral comn" y,
as,
que
"todo
el
mundo
sabe"208-
estamos
ante
una
voluntad moral.
En la misma Crtica de la razn pura y en la presentacin de la

idea de "lo prctico", se introduce la distincin entre "leyes
pragmticas (encaminadas a la consecucin de los fines que los
sentidos nos recomiendan)" y leyes morales (p.627, A800/B828).
208
As, Grundlegung pp.18, 23, 43, 49, Ak. IV, pp.389, 392, 403,
4 06. Sobre este punto, aunque con un alcance mucho mayor de lo
que aqu se deja entrever, puede verse -entre muchos- Ramn
Rodrguez, 1989, pp.76 y ss.
95
La moralidad de la voluntad no procede de "lo que

efecte o realice" o de "su adecuacin para alcanzar algn
fin que nos hayamos propuesto"209. Aquella cualidad no se
relaciona
con
los
efectos
de
la
determinacin
de
la
voluntad (y con la evaluacin de stos) y "la utilidad o la

esterilidad
no pueden ni aadir ni quitar nada a ese
valor"210.
De ese propsito de la accin de la voluntad, esto es,

de lo que ella tiende a lograr -medido en trminos de
satisfaccin de fines que son los objetos de la voluntaddebe, para Kant, distinguirse la mxima o principio de la
voluntad211, que contiene "el fundamento" de sta y que,
en tanto no se refiere al objeto o "materia" de la misma,
formal y a prior i212.
es principio
Los principios o reglas racionales de determinacin de

la voluntad (cuya representacin mueve a esta o la accin)
son,
para sta (y porque la voluntad humana no es sino
imperfectamente racional), imperativos, sto es, principios

"constrictivos" que expresan la relacin de deber ser que
se da
entre
el principio
de
la razn
la voluntad
209
Grundlegung
p.28,
210
Ibid.
Ak.
211
Sobre estas nociones bsicas volver detenidamente en el captulo

siguiente.
212
Grundlegung
p.29,
Ak.
IV,
p.394.
p.394.
pp.37-39, Ak. pp.399-401.
96
subjetiva (no determinada necesariamente por l) 213 . Ahora

bien, cuando ese "deber ser" enuncia la necesidad prcticoracional de la accin "como medio para conseguir" algo "que
se quiere (o que es posible que se quiera)" el imperativo
es hipottico} la accin por el "mandada" es "buena para un
propsito" o fin de la voluntad subjetiva -un "objeto de la
facultad
de
desear"-
por
lo
que
el
principio
de
determinacin a la accin de la voluntad no es un principio

moral, sino tcnico o pragmtico21*.
Cuando, por el contrario, la accin es presentada a la

voluntad como deber "por si misma" y, asi, como necesaria
para la voluntad sin referencia a ningn otro fin, el
imperativo es denominado por Kant, categrico. Al no exigir
una accin como medio para "un proposito a obtener" (no es
un principio "racional" en tanto conecte medios a fines
siendo stos el fundamento de su validez como regla de
accin), "manda esa conducta inmediatamente" y, asi, "se
refiere a la forma y al principio" o fundamento "de donde
ella
[la accin] sucede"215. De lo que vena
diciendo
sobre el carcter no instrumental de la voluntad moral

kantiana puede, por supuesto, colegirse ahora que sta es
213
Ibid pp.59-61, Ak. pp. 412-414. "Por eso son los

imperativos solamente frmulas para expresar la relacin entre
las leyes objetivas del querer en general y la imperfeccin
subjetiva de la voluntad de tal o cual ser racional; verbigracia,
de la voluntad humana" (p.61, Ak. 414).
214
Ibid. pp.61-65, Ak. 414-418. A la doctrina kantiana de los fines

del arbitrio humano y de los imperativos hipotticos se dedica
parte del Cap.II de este trabajo.
215
Grundlegung p.64, Ak.iv p.416.
97
la que acta por imperativos categricos o, lo que es lo

mismo, que slo los imperativos categricos son imperativos
morales216.
Sobre
el
sentido
de
la
identificacin
entre
las
nociones de imperativo moral e imperativo categrico (o

apodctico217)
volver
ms
adelante.
El
punto
de
la
Fundamentacin al que en este momento me interesa llegar es

aqul
en
el
que
Kant,
tras
haberse
ocupado
de
la
posibilidad -sto es, la justificacin o demostracin de

validez- de los imperativos de las distintas clases y haber
dejado -a la vista de la seria dificultad que reconoce
encontrarse
218
- para el "capitulo final" la cuestin en
lo que a los imperativos morales se refiere, se plantea "si

el mero
concepto
de
un
imperativo
categrico
no
nos
proporcionar acaso tambin la frmula del mismo".
Como se sabe, la respuesta afirmativa que Kant cree

poder dar a ese planteamiento descansa en la ausencia de
cualquier condicin "subjetiva", o referida a fines del
216
Ibid. p.65, Ak. pp.416 y 4 1 7 .
217
La terminologa que distingue entre imperativos "problemticos",

"asertricos" y "apodcticos" (cifr. Grundlegung
p . 6 2 , Ak. 4 1 4 415, y KPrV p.21, Ak.V p.ll) es preferida por Lewis Beck (1957
pp.7 y ss y 1960, p. 117) por cuanto hace ms claramente
referencia al modo de mandato o autoridad que el imperativo
presenta, ms que a la forma de enunciado del mismo; en tanto que
otro intrprete tan conspicuo como Patn (1971, p.115, o tambin
Marcus Singer, 1954, p.579) prefiere ste ltimo criterio como
distintivo. Sobre el mismo punto concreto pueden verse, adems y
entre otros: Delbos, 1969, p p . 284-286 y nota; Duncan, 19 57,
pp.106 y ss; Williams, 1968, pp.7 y 8; Sevilla, 1979, pp.65 y s s ;
Atwell, 1986, pp.57 y ss (y espec. p . 6 3 ) ; Kim, 1968, pp.299 y s s ;
walker, pp.151 y 152; Hill, 1973, pp.429 y ss.
218
Grundlegung,
pp.69-71, Ak. pp.419 y 4 2 0 .
98
arbitrio
Excluidas
individual, que
stas, la
caracteriza
"condicin"
este
restante
imperativo-
es
la de
la
racionalidad de la mxima, es decir, su adecuacin a la

condicin de principio o Ley de la razn pura definida
esencialmente por su validez universal; y asi, "no queda
pues, nada ms que la universalidad de una ley en general,
a la que ha de conformarse la mxima de la accin, y esa
conformidad
es
lo nico que
el
imperativo
representa
propiamente como necesario"219.
Llegamos asi a la frmula buscada y, en sus versiones

ms caractersticas, archiconocida:
" El imperativo categrico es, pues, nico y es como

sigue: obra slo segn una mxima tal que puedas
querer
al
mismo
tiempo
que
se
torne
ley
universal."220
A este enunciado Kant hace seguir inmediatamente una

variante del mismo para la traslacin del principio de lo
suprasensible -del mundo noumnico de la libertad- al mundo
de la naturaleza ("de la existencia de cosas en cuanto que
2 19
Ibid. pp.71-72, Ak. pp.420-421. Referencias ulteriores a este

momento de la exposicin kantiana y a comentaristas que se han
ocupado del mismo pueden encontrarse en este mismo captulo
infra.
Grundlegung p.72, Ak.IV (Subrayado en el original). En el
Captulo I de la misma obra, se enuncia ese "nico principio" de
la voluntad moral como el de que "yo no debo obrar nunca ms que
de modo que pueda querer que mi mxima deba convertirse en ley
universal". (ibid. p.40, Ak IV, p. 402, subrayado en el
original). Vid, asimismo, p.43, Ak.403.
99
est determinada por leyes universales"221) - 0, como ms

detenidamente se explica en la segunda Crtica, se trata de
una "exposicin in concreto", para la facultad de juzgar,
del tipo de la ley moral en "objetos de la naturaleza"
(asi, en acciones empricas), en un recurso paralelo al que
en la razn terica cumplen los esquemas para la solucin
de
los
problemas
del
juicio
correspondiente222.
Esta
variante, (sobre la que volveremos dada la importancia

destacada que se le ha concedido desde una notoria y
abultada orientacin de interpretaciones contemporneas de
la tica kantiana) dice:
"Obra como si la mxima de tu accin debiera tornarse,

por tu voluntad, ley universal de la naturaleza".223
O, tambin:
"Pregntate a t mismo si la accin que te propones,

a suponer que debiera acontecer segn una ley de la
naturaleza, de la cual t mismo fueras una parte,
podras
considerarla
como
posible
por
tu
voluntad"224.
221
Grundlegung,
222
KPrV
p p . 101-103, Ak. V pp.67-6 9. Sobre el
esquematismo
trascendental
en la "doctrina del juicio" de la razn terica,
cifr. la Crtica ce la razn pura, A137-147/B176-087, edic. c i t .
pp.182-189.
223
Grundlegung,
224
KPrV
p.72, Ak.421.
p - 7 3 , Ak.
p . 1 0 3 , Ak.
p.421.
69.
100
En fin, en el mismo lugar de la Fundamentacin, Kant

busca ilustrar la aplicacin del principio de universalidad
-a travs de la variante reseada, como "universalizacin

en la naturaleza"- por medio de ejemplos que muestren que
ciertas mximas de conducta "no pueden, sin contradiccin,
siquiera ser pensadas como ley natural universal", o bien
que
ciertas
naturales,
otras
porque
no pueden ser queridas como

"tal
voluntad
seria
leyes
contradictoria
consigo misma"225
Los cuatro
mximas
famosos
inmorales,
y archimanoseados
en
tanto
ejemplos
incapaces
de
de
ser
unlversalizadas segn los criterios propuestos, son los del

que
opta
por
quitarse
la vida
ante
las
perspectivas
predominantemente desgraciadas que sta le ofrece, la del

que pide a otro dinero en prstamo a sabiendas de que ser
incapaz de devolverlo (ejemplos de mximas del primero de
los subtipos citados); o el abandono en el cultivo de los
propios talentos en favor de la inclinacin al goce sin
esfuerzo, y la denegacin de ayuda benevolente a quien la
necesita
(mximas
que
no
pueden
ser
queridas,
sin
contradiccin, como "leyes naturales universales")226. De

paso, y en el mismo lugar, Kant presenta esas ilustraciones
como "enumeracin de deberes" -y como "derivacin de stos
del principio nico- que pretende adems recoger su propia
Grundlegung p.76, Ak. 424 (subrayados en el original).

226
Grundlegung, pp.73-76, Ak. 421-424.
101
versin de la divisin tradicional de stos en deberes

perfectos e imperfectos221 -a la que correspondern los
dos pares de ejemplos apropiados para
las respectivas
modalidades de la incapacidad de universalizacin-.
En esta breve exposicin de ideas -y sobre todo, tal

y
como
se
contienen
en
unos
pocos
prrafos
de
la
Fundamentacin de la metafsica de las costumbres- se ha

querido encontrar
(y por un elevado nmero de autores,
tanto crticos como defensores y exgetas) la exposicin

suficiente de una tica -de una filosofa moral sustantivao del principio y criterio fundamental de sta; no es,
pues, de extraar la inslita cantidad de interpretaciones
divergentes y discusiones producidas en torno a todos y
cada uno de los aspectos que en aquella construccin pueden
rastrearse.
As es controvertido el propio lugar o estatus de la

frmula de universalizacin en el conjunto de la tica
kantiana, su relacin con otras formulaciones y conceptos
de
la misma, como
lo
son casi todos
los
componentes
precisos de su articulacin y funcionamiento como criterio

de moralidad de las mximas de accin, o como lo es, aunque, tal vez y sorprendentemente, en menor grado- lo que
227
Ibidem pp. 73 y 76, Ak. 421 y 423-424. Si bien l mismo sostiene

en nota al texto que se "reserva la divisin de los deberes para
una futura Metafsica de las costumbres". (Ibid p.73, Ak. 421,
nota). En todo caso, la distincin es importante para los
objetivos de mi investigacin por lo que volveremos sobre ella en
un momento posterior de la misma.
102
se refiere a su razn de ser o significado propiamente

dicho -o directamente, moral- como principio supremo de la
tica.
Al orden de problemas cuantitativamente ms abultado

-los problemas de orden lgico o analtico que ataen al
contenido preciso de esa construccin como criterio de
acciones o de principios de stas- no voy a dedicarme aqu
detenida y sistemticamente (sin que ello signifique negar
el inters de muchos de ellos para la comprensin de la
idea kantiana de universalidad moral o del conjunto de su
filosofa
prctica);
centrar
en
ellos
mi
atencin
simplemente excede los objetivos y posibilidades de este

trabajo.
Es
cierto
kantianos
se
que
muchos
han
estudiosos
visto
obligados
comentaristas
a
detenerse
primordialmente en ese tipo de cuestiones, en parte para

desmentir o rectificar versiones radicalmente incorrectas
y
an
inverosmiles, procedentes
en algunos
casos
escritores de predicamento y amplia audiencia
de
(con el
efecto multiplicador consiguiente en el afianzamiento de

tpicos
ajenos
Igualmente,
ha
la
sido
letra
intencin
inevitable
ocuparse
kantianas)228.
con
cierto
detenimiento de extremos que aparecen escasa, ambigua o
228
El ejemplo convertido en tpico sera la formulacin de Broad

(1965, pp.127-128) segn la cual Kant obtiene de la nocin de
imperativo categrico el enunciado de que "un ser racional
aceptara cualquier principio cuya aceptacin no le hiciera
contradecirse lgicamente", {subrayado en el original).
103
problemticamente
dibujados
por
los
propios
textos
kantianos. As, la misma cuestin del objeto al que el

criterio de universalizacin debe aplicarse, cuestin a su
vez
compleja, ya
que
en
ella
se plantean
cuestiones
ulteriores tales como la de precisar la nocin de mxima

relevante para Kant en este punto (y asi, el grado de
generalidad de los principios que han de tenerse como
tales, su condicin como principios "objetivos" de accin
o,
por
el
contrario,
la
necesidad
de
comprender
la
intencin o fin de la accin como elemento sine qua non de

los mismos, en
fin, la
siempre ardua cuestin
de
la
descripcin de las mximas que deba ser adecuada para el

uso correcto del test propuesto229). Como, igualmente, es
imprescindible establecer -y las discrepancias no han sido
aqui menos notorias- los dos enunciados que necesariamente
han
de
compararse
como
trminos
de
una
posible
contradiccin que diera lugar a la inaceptabilidad moral de

la mxima que el principio comentado establece
No
menos
imprescindibles
seran,
23
para
elucidar
satisfactoriamente el principio kantiano, las cuestiones
229
Al primero de esos aspectos nos referiremos con detenimiento al

final de este captulo y en los posteriores. En cuanto al
segundo, es onora Nell quien ms detenidamente se ha ocupado del
mismo, tenindolo presente a lo largo de todo su trabajo (cifr.
Nell 1975, sobre todo Caps. 2 y 3, tambin, ms brevemente,
Marcus Singer, 1971, pp.277-278).
230
Vid., sobre todo, las interpretaciones del principio de

universalidad que insisten en la "contradiccin lgica" como
contenido del mismo, infra l.A. Un ejemplo de la controversia
referida es la que se da entre Jonathan Harrison y J. Kemp (ambos
en R.P.Wolff, ed., Kant, A Collection of Critical Essays, 1967);
tambin Hoerster, 1975, pp.170-183; Riley, 1983, pp.39-41;
Singer, 19 83, passim.
104
referidas
aplicacin
la
y las
subsiguiente
sitan
relacin
entre
categoras
los
resultados
denticas
de
su
que articulen
el
sistema o discurso moral: en este punto se
las interpretaciones,
no pacficas
entre
s,
que
consideran el c r i t e r i o de universalidad como un c r i t e r i o de

bondad
o mrito
"correccin",
moral
justicia
de
o
las
"legitimidad"
aceptables231; y, ms all,
precisin
los
resultados
mximas,
bien
de
su
como moralmente
las que buscan relacionar con

de aqul
con los
conceptos o
modalidades centrales del lenguaje dentico232.
Desde luego en esta enumeracin no pueden olvidarse

otros elementos decisivos para establecer el significado y
contenido
normativos
destacadamente
indiscutida-
la
de
la
interpretacin
misma
-tampoco
construccin:
evidente
que deba darse a la expresin central "no
poder querer sin contradiccin"; o cmo deba entenderse el

trmino "naturaleza" en la variante de las
kantianas que aade esta precisin, para
formulaciones
calificar la idea
La c u e s t i n nos i m p o r t a r , s i n duda, en un buen nmero de l u g a r e s

y argumentos de e s t e t r a b a j o . Sobre l a misma, v a n s e , p o r
e j e m p l o , P a t n , 1971, pp.133-136 y 163-164; Beck, 1960 p p . 1 2 0 121; A t w e l l , 1986, y , 1957, 15 y s s ; pp.69 y s s ; T . C . W i l l i a m s ,
1968, 71 y s s ; S h a l g i , 1976, p p . 176, p p . 178 y s s ; Hardwiug,
1983, passim.
Tambin algo de e s t o se ver necesariamente en l o que s i g u e . En
torno algn aspecto e s e n c i a l de l a cuestin (y desmintiendo
equivocaciones del t i p o de l a de Broad), pueden v e r s e , e n t r e
o t r o s , Patn, 1971, pp.141-142; Beck, 1960, pp.121 y 160,-Norbert
Hoerster, 1975, p.168; Marcus Singer, 1971, pp.240-241; Jonathan
Harrison, 1967, p.231 y, con detenimiento Duncan-Jones, 1955,
pp.12-14. Mas especficamente sobre l a s c a t e g o r a s morales en
r e l a c i n con e l p r i n c i p i o considerado, c f r . Paul Eisenberg, 1966.
105
de ley universal223} o, indudablemente, qu sentido debe

darse a esta ltima y decisiva componente del "imperativo
categrico" (sentido del que dependa, en gran medida, que
se adopte una u otra de las distintas soluciones que se han
dado a la cuestin de fondo sobre el significado de aqul).
Buena parte de estas cuestiones sern comentadas o

examinadas en los desarrollos posteriores de mi argumento
o bien en relacin con el examen que sigue de algunas de
las ms difundidas
interpretaciones
ms
generales
del
significado y contenido sustantivos del principio kantiano

de la moral concebido como principio de universalizacin.
Quiero antes sin embargo, anticipar otro aspecto del mismo,
de ndole sistemtica o metodolgica, pero de incidencia
ms que notable en las posiciones de contenido sobre la
tica de Kant. La pregunta podra enunciarse as: Es la
frmula o condicin de universalidad de las mximas, tal
como se presenta en la breve exposicin de la Grundlegung
expuesta ms arriba, el principio nico o suficiente de la
moral kantiana?
Esta
pregunta
reconstruye,
en
efecto,
las
dos
dualidades de posiciones que, explcita o implcitamente,

se han dado como modos de aproximacin a esa filosofa
moral y no slo eso, sino tambin, y esto me interesa
primordialmente
233
ahora,
la
comprensin
misma
de
su
Cifr. Patn, 1971, pp.148-151; Robert Paul Wolff, 1973, pp.159

160; L.W.Beck, 1960, pp.158-161; Leonard Krieger, 1965, pp.199
201.
106
principio
ms
posiblemente
conocido.
De
mayoritario,
de
un
lado
autores
un
se
buen
han
nmero,
fijado
de
manera exclusiva o cuasiexclusiva en el capitulo I I de la

Grundlegung (y,tal vez, en las pginas correspondientes o
coincidentes de la Crtica de la razn prctica)
como lugar
de toda la filosofa moral kantiana, o de todo lo verdaderamente relevante de e l l a ; ignorando o incluso rechazando
expresamente,
con
argumentos
de
diversa
ndole,
otra
posibilidad 234 .Frente a ellos, se ha afirmado la necesidad

de ampliar el horizonte de comprensin de la Fundamentacin
y sus famosos enunciados, a la luz, no slo de la obra de
1788,sino de un conjunto ms amplio de obras entre las que
cabe destacar Teora y prctica,
La paz perpetua,
La Cr-
tica de la facultad de juzgar,y,por supuesto las dos partes

de la Metafsica
de las
Costumbres (todas
ellas
de
la
ltima dcada del siglo); adems de un esplndido conjunto

de trabajos breves en torno a la filo-sofa
poltica y de
la historia -inapreciables desde mi punto de vista para el

conjunto de la filosofa
prctica de Kant-235.
Ya en Schopenhauer encontramos el desdn por la Doctrina de la

virtud ("ese deplorable anexo de la Doctrina del derecho" en el
que "se siente de lleno el debilitamiento de la edad" como nico
-y asi insuficiente- argumento para "tomar como gua" exclusiva
de su exposicin c r t i c a la Fundamentacin. El fundamento de la
moral edic. cit. Cap I I , 3, p. 147. Casi ciento cincuenta aos
despus, Robert Paul Wolff razona de modo casi paralelo al
excluir la utilidad de la Metafsica de las Costumbres- y con
ello parece que de todo el resto de la obra de Kant posterior a
la segunda Crticapara contribuir a su explicacin de la
Grundlegung (1973, p.49). La mayor parte de los comentaristas que
engrosaran el lado de esta solucin, opta ms bien por centrarse
en los lugares mencionados sin otro tipo de argumentos o
complicaciones adicionales.
Como se sabe, frente a la solucin que aprecia exclusivamente los
dos grandes escritos de fundamentacin de la filosofa moral, se
da tambin la opinin a n t i t t i c a , segn la cual, frente a la
tica "formalista", "rigorista", implausible e "inhumana" de la
107
Como se ver sobradamente, el inters de esta cuestin

-as como la solidez de la segunda de las propuestas
sealadas- va
a ser de importancia
indudable para
el
conjunto de mi trabajo. Es, sin embargo, la cuestin ms

limitada, de las dos apuntadas, la que ms precisamente me
va a ocupar por ahora. Se trata de dilucidar si la frmula
de universalizacin y su variante de "universalizacin en
la naturaleza" contienen -con el aadido de los ejemplos
con
que
Kant
pretende
ilustrarlas-
los
enunciados
suficientes para la comprensin del principio fundamental

Grundlegung, la Doctrina de la virtud contiene una tica a la
altura de nuestra condicin de humanos y de nuestras aspiraciones
de felicidad. Agnes Heller (en "La primera y la segunda tica de
Kant") es la ms notoria exponente de esa posicin estimativa de
la "ltima" tica de Kant -"la solnica, ms prxima a la vida y
ms a la medida del hombre"- en detrimento de la "draconiana"
construccin de 1781 (1984, PP.21-26 y passim). En un sentido
amplio podran emparentarse con la de Heller, interpretaciones
como las de Yirmiyahu Yovel(1972) y Gerard vilar (1989) que sin
embargo se alejan de lo que aqu nos ocupa ms precisamente, al
fijarse en diferencias conceptuales y de contenido (la
importancia de la idea del "bien supremo"). Lo mismo puede
decirse de las tesis de Jos Gmez Caffarena (1978, 1983 y 1989),
importantsimas y bien conocidas entre nosotros. Para el punto
aqu tratado, las soluciones alternativas ms especficas vienen
dadas por aquellos autores que insisten en la interpretacin de
la propia Grundlegung y sus construcciones centrales en relacin
con el conjunto de la posterior obra kantiana (y, relevantemente
con la Metaphysik der Sitten) . La crtica se dirige, en este
caso, a lo inadecuado de aislar la primera formulacin de la ley
moral y su ilustracin en ejemplos para comprender la moral
kantiana (e incluso para deducir de aqulla un sistema de
deberes) . A la necesidad de atender a la Metafsica de las
costumbres y a "la aplicacin sistemtica en ella" de las
construcciones fundamentales de 1785 y 1788 se refieren autores
como Patn (1971, pp.131 y 173-174) o Keith Ward (1972, pp.104,
112). Mary Gregor hace de esta idea el centro de su importante
trabajo (1983), afirmando que "el descuido de la obra de 1797 nos
ha hecho llegar una visin distorsionada de la filosofa moral de
Kant", de modo que "la prctica comn de los crticos es
construir sus propias versiones de una metafsica de la moral"
(pp. XI y XII; vid, asimismo, pp. 3 y ss. ) La misma autora
critica, con razn, el propio intento kantiano (contradictorio,
segn ella, con las propias premisas del autor, as en
Grundlegung p.23, Ak p.392) de aplicar apresuradamente el
"principio de la moral" en los cuatro ejemplos famosos: "La
decisin de Kant de incluir esos ejemplos se ha demostrado
desafortunada. A la vista del propsito y perspectiva de la
Grundlegung, no poda proporcionar criterios adecuados para
determinar qu mximas nuestras podran ser queridas como leyes
universales y dejaba as sus ejemplos expuestos a las
malinterpretaciones ms salvajes". (ibidem p.21).
108
de la moral -o de la filosofa
decisivo
de
la
misma)236,
moral de Kant (el ncleo
o si,
por
el
contrario,
ese
principio esencial y, por tanto, tambin la frmula misma

de la "ley universal",
slo pueden ser
comprendidos en conexin con

conceptos,
de
la
misma
indudablemente aparecen
236
las
satisfactoriamente
otras
formulaciones y
Fundamentacin,
con
los
que
relacionados.
Veremos en las pginas siguientes muestras suficientes de esta

solucin en la que a los autores interesados especficamente por
la
cuestin
de
la
universalidad
(desde
sus
propias
construcciones, como Har o singer, o por inters en su presencia
en Kant, as Julius Ebbinghaus) se unen aqullos que encuentran
en ella el verdadero locus de la tica de nuestro autor. Es el
caso de Onora Nell que manifiesta expresamente (y esto debe
agradecrsele frente a los que proceden por simple omisin) que
su estudio del "imperativo categrico" y de su aplicacin "se
concentra estrictamente en las frmulas i y la" (las dos citadas)
que considera suficientemente adecuadas y fructferas frente a
las descalificaciones (como "estriles y formalistas") de que han
sido objeto (1975, p.32). otro ejemplo en esta direccin viene
dado por Otfried Hffe que identifica la misma frmula -en tanto
" c r i t e r i o de universalidad"- con el imperativo categrico como
" c r i t e r i o supremo de toda conducta moral". (1983, pp.183-184).
109
1.
EL ENUNCIADO DEL PRINCIPIO DE UNIVERSALIZACIN

COMO CRITERIO MORAL.
La condicin de universalizacin contiene (en las dos

maneras
iniciales
en
que
es
presentada
por
Kant)
un
criterio de moralidad de una notable economa de elementos:

la mxima o principio de accin del arbitrio, su hipottica
universalizacin
(o concepcin como ley universal) y la
posibilidad racional de la simultaneidad de ambas. Ahora

bien, cada uno de esos factores
(la nocin de "mxima"
relevante moralmente, el significado de la universalizacin

de sta, o qu significa que un principio sea una "ley
universal" y, por supuesto, qu deba entenderse por poder
querer esa universalizacin sin contradiccin en la propia
voluntad) ofrece, en su exposicin textual por nuestro
autor, las suficientes posibilidades interpretativas com
para haber dado lugar a discrepancias mltiples y radicales
en
su
necesaria
reconstruccin,
como
para
que
las
imprescindibles reconstrucciones devengan -o se conecten

con- concepciones sustancialmente distintas de la tica de
Kant.
Puede
prioritaria
avanzarse,
e
indudable
inicialmente,
de
Kant
en
la
insistencia
interconectar
su
principio con las ideas de "razn" y "objetividad" a que

conduce inmediatamente la misma clusula -"poder querer
racionalmente" o "sin contradiccin"- central del mismo. El
contexto temtico y argumentativo del que aqul se obtiene
110
apela directamente a los mismos motivos: las nociones de

bien
deber
moral,
como
el
concepto
de
imperativo
categrico, no se obtienen, para Kant -y ste es el motivo

central de los dos primeros captulos de la Fundamentacin,sino separando -filosficamente- de la determinacin de la
voluntad cualquier fin emprico, y as "subjetivo" de la
misma (sto es, cualquier objeto del a r b i t r i o emprico que,
en tanto efecto
buscado por la accin,
se constituya en
fundamento de s t a ) .
El
"punto de vista
de la
razn",
de
"la
voluntad
conforme con la razn"237, preside la frmula kantiana de

la universalidad como ncleo i n i c i a l del imperativo moral,
formulacin
que
se
obtiene
precisamente
cuando
-en
la
bsqueda de la objetividad de la ley prctica- se apartan

de los juicios morales cualesquiera fundamentos procedentes
de los deseos e inclinaciones del individuo emprico: la
forma universal de la mxima, producto de la razn, es lo
que queda cuando de sta se quita todo objeto emprico o
materia
que
es
necesariamente
particular 238 .
El
"hacer
lugar a la razn", que es "el rgano de lo
universal"229
aparece
construccin
237
como motivo expreso
inicial
de la
Grundlegung p.77, Ak. 424.

Ibidem pp.40-41, Ak.402.
Jos Gmez-caffarena, 1989, p . 5 1 . Adems de muchos o t r o s , Jos
Luis Villacaas ha i n s i s t i d o especialmente en la ntima conexin
entre razn y universalidad y en l a trascendencia d e f i n i t i v a de
e s t a ltima para l a s concepciones t a n t o de la verdad como del
bien moral (lo que e s t a b l e c e una l n e a de continuidad e s e n c i a l en
e l pensamiento kantiano de l a s dos primeras Crticas).
(Vase
v i l l a c a a s Berlanga, 1987, Caps.5 y 6, y sobre todo, pp.167-194).
111
kantiana y eso significa, en principio, la exclusin de la

arbitrariedad propia de la accin determinada nicamente
por deseos o fines particulares. La universalidad como
racionalidad connota la trascendencia de la arbitrariedad
de la inclinacin particular en la determinacin de la
voluntad240,
en
posibilitadora
la
bsqueda
de
la
de
la
constitucin
objetividad
de
la
mnima
moral
como
discurso.
Ms all (y reitero que en estas lineas slo presento

un atisbo o aproximacin inicial al tema) esa exigencia de
racionalidad formulada como universalidad (o, en expresin
usada hoy en dia, "universalizabilidad") significa, en lo
que
al
juicio moral
se refiere, la relevancia
en
el
discurso moral del estatus o consideracin de los otros

individuos como sujetos morales iguales a nosotros mismos,
esto es, la incompetencia de los principios necesariamente
particulares o que necesariamente niegan aquella igual
condicin de cada uno de los dems individuos como sujetos
morales.
En la ya larga historia filosfico-moral del concepto,

esta
universalidad
mnima
(o
universalizabilidad}
se
encuentra, como se sabe, ampliamente expuesta como la

incoherencia o irracionalidad moral de la pretensin de
sostener una mxima negando al mismo tiempo la posibilidad
de que la misma lo sea de otro u otros (y, en el lmite, de
240
John S i l b e r ,
1974, p p . 2 0 8 - 2 0 9 .
112
u,-.
todos, sto es, que se constituya como principio universal

de conducta); no podr, por tanto, mantenerse como mxima
moral "haga yo X" sin aceptar a la vez "haga X cualquier
otro
241
agente
moral"241, es
decir,
sin
aceptar
que
las
Como condicin de racionalidad la frmula Javier Muguerza (1977,

p.243) en trminos segn los cuales "a nadie le sera dado
justificar moralmente su forma de vida, cualquiera que sta sea,
si se niega a aceptar la posibilidad de que cualquier otra
persona {
) comparta por igual su preferencia en tal sentido".
John Mackie, por su parte, habla de la misma idea -constitutiva
de un "primer estadio de universalizacin" que se asienta "en la
lgica de los trminos morales"- como "irrelevancia de las
diferencias numricas" o irrelevancia de la mera diferencia de
principio entre yo y los otros". (1977, pp.83-90). Dos de los ms
conocidos expositores contemporneos de la idea de universalidad
(o "universalizabilidad**) moral, R.M.Hare y Marcus Singer, han
coincidido -ms apresuradamente Har, con ms atencin el autor
americano- en reclamar la ascendencia kantiana de sus propias
construcciones. No voy a detenerme aqu en el examen de dicho
parentesco (sobre el mismo, y en sentido crtico, volver poco
ms adelante), aunque puede ser oportuno anticipar que, de tener
el mismo alguna verosimilitud, se produce en torno a este
"significado mnimo" de la "universalizabilidad" de los juicios
morales. As, como es bien conocido, Har sostiene que los
juicios morales comparten con los juicios descriptivos el rasgo
de ser universalizables "en el sentido de que comprometen al
hablante a la proposicin ulterior de que cualquier objeto
exactamente igual al del primer juicio, o similar a l en los
aspectos relevantes, posee la propiedad atribuida en el primer
juicio". Y as, los juicios morales son universalizables en tanto
que forman parte de un discurso o uso del lenguaje "coherente".
(Cfr. Har, 1952, pp.175 y ss.; 1955, passim; 1963, p.12) Lo
dicho me obliga a anticipar que la razn en que Har funda el
rasgo de universalizabilidad de los juicios morales, que es el
significado descriptivo de stos, determina por s sola el
alejamiento de la postura kantiana en cuanto al fundamento de ese
significado inicial. Para una descripcin de esta posicin mejor
que la de su propio autor, vase Jos Hierro (1970, pp.102 y ss)
que, entre otros aciertos, establece precisiones necesarias para
distinguir entre el "principio lgico de universalizabilidad" y
"el principio moral de que uno no debe hacer excepciones en favor
de uno mismo (ibid, pp.104-105). A la misma relacin se han
referido otros autores, como Roger Hancock (1974, pp.133-144),
onora Nell (que entra en la exposicin de las diferencias -desde
el mismo propsito de los respectivos planteamientos- que alejan
a Har de nuestro autor, vid. 1975, pp.14-22) o John Mackie
(asimismo crtico con la argumentacin del autor ingls, cifr.
1977, pp.86 y ss). Michael Levin aproxima, por el contrario, una
y otra propuesta( 1979, passim). En cuanto a Singer, formula,
como se sabe, su Principio de generalizacin como aqul segn el
cual "lo que es correcto (o incorrecto) para una persona, debe
serlo
para
cualquier
persona
similar
en
circunstancias
similares", y lo constituye en condicin necesaria, o mnima, de
la aceptabilidad moral de principios de conducta referida a la
coherencia de stos (1961, p . 5 ) . Al respecto pueden verse, de
nuevo, Hancock, 1974, pp.165 y ss., y Nell, 1975. pp.22 y ss.
Igualmente Hoerster aproxima a Kant esta formulacin afirmando
cmo un paso o componente del argumento kantiano de universalidad
"est gobernado por el principio de generalizacin: lo que es
correcto para una persona debe serlo para toda otra persona
113
razones,
valoraciones
elementos
del
juicio
moral
conducentes a esa mxima lo sean asimismo de cada uno de

los otros.
En lo que al propio Kant se refiere, esta concepcin

de la objetividad (o racionalidad moral) como imparcialidad
se halla, en efecto, como componente de su "imperativo de
universalidad" -lo que no quiere decir que constituya su
nico contenido-. La negacin de que
"el deber moral"
constituya "una cuestin puramente subjetiva o un asunto de

autointers" es, para Patn, uno de los puntos de partida
esenciales de la construccin del imperativo categrico en
su frmula primera, que responde a la conviccin bsica de
la "existencia de otros agentes racionales ms all de
nosotros mismos" y se muestra, por eso, como condicin de
"objetividad", "impersonalidad" o "imparcialidad"242.
Al "juicio mparcialmente dispuesto" se refiere, en

efecto,
nuestro
autor
en
la
explicacin
de
su
principio243, al que opone la arbitrariedad en favor de

uno mismo como rasgo de la conducta contraria al deber:
"En
los
hallaremos
casos
que
en
que
realmente
contravenimos
no queremos
un
deber,
que
nuestra
semejante en circunstancias similares" (1975, p . 2 5 3 ) .

242
H.J.Patn 1971, p.135. Con Patn coinciden, por supuesto, muchos

otros intrpretes. cifr., como ejemplos, A.R.C. Duncan, 19 57,
p.118; o K.Ward, 1972, pp.126-127.
243
Grundlegung
p . 7 7 , AK.
424.
114
mxima deba ser una
ley universal, pues ello es
imposible; ms bien lo contrario es
lo que debe
mantenerse como ley universal, pero nos tomamos la

libertad de hacer una excepcin para nosotros -o an
slo
para
este
caso-,
en
provecho
de
nuestra
inclinacin"244.
Ahora
bien, he
venido
hablando
de
"aproximacin
inicial" o de "universalidad mnima" porque lo que hasta

aqu he explicado lo es, y en varios sentidos: pienso, con
muchos otros, que ni es suficiente como contenido de la
idea
misma
de
imparcialidad)245,
universalidad
ni
es
por
moral
slo
(o
an
adecuado
de
como
criterio de moralidad -como patrn de juicio de mximas

morales-, ni, desde luego, es, segn mi punto de vista,
explicacin satisfactoria del conjunto de la "doctrina"
kantiana del principio de la moral. Se trataba, repito, -y
en esto coinciden casi todos los comentaristas
de la
cuestin- de una primera condicin de la aceptabilidad

moral de las mximas, establecida como parte del contenido
de la primera frmula (la de universalidad) del principio
de la moral.
244
245
ibidem.
Sobre el grado insuficiente de imparcialidad o de objetividad que
supone la precedente explicacin, vanse, por ejemplo, y
respectivamente, J.L.Mackie (1977, p.88) y Javier Muguerza (1977,
p.244) .
115
Un
conjunto,
sin
embargo, muy
importante
de
los
intrpretes de la filosofa moral de Kant ha centrado su

atencin -sea detenida, sea en referencias espordicas- a
sta en dicha "frmula de universalizacin", y han visto en
la misma el principio exclusivo o primordial de aqulla (y
ello tanto para adherirse a esa construccin como para
rechazarla, y no sin encontrar, ya lo dije, apoyo en el
propio Kant para tal opcin interpretativa) . Los que se han
manifestado en este sentido han debido, eso s, ir mucho
ms all de lo dicho hasta ahora en apoyo de su pretensin,
no slo de presentar aquellos enunciados como un criterio
nstrumentalmente adecuado (o "frtil"), sino de explicar
con mayor precisin o contenido su significado moral.
Presentar
direcciones
medida,
se
brevemente,
importantes
pueden
en
lo
que
sigue,
tres
en torno a las que, en buena
agrupar
la
mayor
parte
de
las
preferencias (y mutuas discrepancias) sobre el contenido

del "imperativo categrico" entendido como condicin de
universalidad de las mximas morales.
116
Las interpretaciones del principio como criterio

de contradiccin lgica.
La primera de ellas consiste en presentar un carcter

estrictamente
lgico
de
la
frmula
primera
de
la
Fundamentacin, a partir de la prueba de contradiccin de

la mxima convertida en ley universal que aqulla enuncia.
El ncleo de este enunciado reside, a la luz de esta
perspectiva,
en
los
trminos
"no
poder
concebir
sin
contradiccin", (o, alternativamente, "no poder querer sin

contradiccin"),
trminos
que
contendran
el
mismo
principio lgico de no contradiccin como criterio del

carcter moral de cada mxima. Sera
lgica
estricta
ciertas
mximas
resultante
lo
que
de
la
la contradiccin
universalizacin
determinara
su
rechazo
de
como
moralmente imposibles. El criterio de "universalizabilidad"

es aqu estrictamente considerado (extensin de lo dicho
anteriormente)
como
un
criterio
de
coherencia
racionalidad formal que, descrito por la "posibilidad de

concepcin no contradictoria" -y, complementariamente, por
la
de
la
"consistencia
de
la
voluntad"-
de
una
ley
universal en tal sentido, es considerado como criterio

decisivo, y an suficiente, de la tica.
partir
de
esta
conviccin
principal,
las
interpretaciones difieren, a su vez, en lo que se refiere

a
la
precisin
de
los
trminos
entre
los
que
se
establecera esa contradiccin. Algunos han insistido en la
117
contradiccin interna o autocontradiccin del enunciado de

la ley
(resultante de la universalizacin de la mxima) :
"la regla seria falsa ( . . . )

que
adolece.
( -)
Es
por la contradiccin lgica de
la
regla
como
tal
la
que
se
contradice". 2 "
La c r i t i c a que Hegel hace de la teora del imperativo

categrico
versin
parte,
del
precepto,
como es
mismo.
sea,
La
el
bien
"pura
que
sabido,
de
universalidad
no
se
contradiga"
esta
misma
formal
o,
del
en
la
expresin reconocida como ms adecuada, "la capacidad de un

acto de ser
que la teora
representado como norma universal 247 ,

kantiana de la
ley moral enuncia.
es
lo
Y sto
supone, para Hegel, la vaciedad absoluta de c r i t e r i o o su

indiferencia ante cualquier contenido, pues aqul significa
nicamente "identidad formal"248:
"Por tanto, la pauta de la ley, que la razn tiene en

ella
misma,
conviene
determinaciones]
no
igualmente
es,
segn
todas
esto,
de
[ las
hecho,
ninguna pauta. Seria, ciertamente, algo bien extrao

que la tautologa, el principio de contradiccin, que
246
Victor Delbos, 1969, pp.298-299. De la misma opinin se muestra

Dietrichson: "Puesto que el principio mismo de la ley se
contradira a s i mismo, la ley en cuestin no puede serlo en
absoluto(.. .) . Una ley universal de la naturaleza modelada sobre
tal
principio seria una ley de acuerdo con la cual todos
tendran, en cierto tipo de situaciones, que hacer lo imposible".
(1964, pp.157-158).
247
Fenomenologa
del espritu,
e d i c i n c i t a d a , p . 2 4 9 , y Filosofa
derecho, e d i c . c i t . , p. 139 .
248
Filosofa
del derecho,
p.136.
118
del
para el conocimiento de la verdad terica se reconoce

solamente como un criterio formal, es decir, como algo
totalmente indiferente hacia la verdad y la no-verdad,
debiera
ser algo
ms que sto
con respecto al
conocimiento de la verdad prctica" 2 4 9
Si
el
criterio
de
la
moralidad
(sntesis
de
la
filosofa moral kantiana a la que, como se recuerda, Hegel

contrapone
la
ciertamente,
Sittlichkeit
esa
ndole,
ninguna
"eticidad")
regla
ni
posee,
institucin
social puede justificarse o prohibirse en base a e l l a :
"la
propiedad en s y para s no se contradice" como "no se

contradice
tampoco
la
no
propiedad,
la
ausencia
de
propietario de las cosas o la comunidad de bienes"250. La

deduccin kantiana slo cobra la virtualidad aparente que
pretende
contener
cuando
se
anticipa
introduce
previamente un contenido que desde el mismo punto de v i s t a ,

es un "contenido fortuito"
ley
de
una
conciencia
(lo que hace de la "ley moral"

singular
con
un
contenido
arbitrario 251 ) :
"Si,
sin embargo, para s es establecido o presupuesto
que exista la propiedad y la vida humana y que deben
F e n o m e n o l o g a . . . p.252 (subrayados d e l a u t o r ) .
Ibidem,
p . 2 5 1 . Y: "La a f i r m a c i n de que no e x i s t e p r o p i e d a d no
c o n t i e n e en s una c o n t r a d i c c i n , como tampoco l a o t r a de que
s t e o aqul pueblo d e t e r m i n a d o , f a m i l i a , e t c . , no e x i s t e , o que,
en g e n e r a l , no viven hombres". (Filosofa
del derecho,
p.140).
251
Fenomenologa....
p.253.
119
ser respetadas, entonces es una contradiccin cometer

un hurto o un homicidio (...)".252
ste ltimo aspecto de la interpretacin critica de

Hegel -a todas luces importante, pero en cuya eficacia
destructiva de la construccin kantiana no voy a entrar en
este momento253- nos permite introducir un segundo tipo de
versin del principio kantiano concebido en trminos de
contradiccin lgica.
Pues desde intenciones bien distintas a las de Hegel,

otros intrpretes han referido la "imposibilidad de la ley"
a su incompatibilidad con ciertos "hechos" o condiciones
que ella misma necesariamente presupone- La consideracin
del segundo ejemplo de la Grundlegung es el apoyo ms
evidente de esta tesis. La mxima de prometer en falso (a
sabiendas de que la promesa no va a ser cumplida) no puede
ser pensada como "ley natural universal" sin negar o hacer
imposible la prctica misma de la promesa que la mxima
necesariamente requiere254. La contradiccin se produce en
252
Filosofa
253
Esos efectos pueden ser, en parte, solventados a la luz de las

interpretaciones de la misma frmula que presento en lo q u e
sigue, y, an ms satisfactoriamente, si se va m s all de la
reduccin de la filosofa moral kantiana a la "frmula de
universalizacin" del imperativo categrico, como espero poder
mostrar q u e puede y debe hacerse. En cuanto a la descripcin
hegeliana del estatus y mecanismo del imperativo de universalidad
como principio de la moral, pueden verse, entre otras, las
rplicas de John Silber (1974, p p . 2 2 3 - 2 3 3 ) , o de Ferdinand Alque
(1974, p p . 9 8 - 1 0 2 ) .
254
"La universalidad de una ley que diga que quien crea estar
apurado puede prometer lo que se le ocurra proponindose no
cumplirlo, hara imposible la promesa misma y el fin q u e con ella
puede obtenerse, pues nadie creera que recibe una promesa y
del derecho,
p.140.
120
el interior del enunciado de la mxima que niega su misma

posibilidad255. Como se imaginar,
difundida
en la filosofa
escritos
de
John
la nocin -ampliamente
contempornea a p a r t i r
Searle-
de
hechos
de los
institucionales
(acciones cuya misma posibilidad requiere el transfondo de

la correspondiente prctica
general o institucin356)
, se
encuentra en la base de sta interpretacin257-
Entre otras posibilidades, tambin enunciadas, para

precisar el significado del "test de contradiccin lgica"
todos se r e i r a n de t a l e s manifestaciones
engao". (Grundlegung, p.74, Ak.422).
255
256
257
como
de un vano
Cfr.t en esta t e s i s , Kemp, 1964, pp.80 y 81 y 1967, pp.252-253.

Para Kemp, el c r i t e r i o de universalidad se traduce en la
"contradiccin lgica" (y, por tanto, "imposibilidad lgica") que
resulta de la incoherencia de la voluntad racional consigo misma
(1967 pp.248-249). Asimismo Kroner pp.54 y s s ; Bruce Aune, 1979,
pp. 47 y s s ; y W. K. Rogers, 1961, pp. 450 y 451. Felipe Martnez
Marzoa, quien i n s i s t e , ms a l l que ningn otro e s c r i t o r sobre
estas cuestiones, en que "la forma universal de la mxima", y
nada ms a l l , es la nica "condicin de posibilidad del discurso
prctico" exigida por el imperativo categrico (1989, pp.101 y
102), afirma, sin embargo, que esa exigencia s "constituye por
s sola un c r i t e r i o que excluye c i e r t a s cosas y admite otras"
(ibid. p.103). Y el c r i t e r i o consiste en que "del intento de
expresar esas acciones en la forma de universalidad se sigue una
contradiccin",
es decir, que "ciertas conductas slo son
pensables (y, por lo tanto, slo son ejecutables) suponiendo como
ley universal (vlida, pues, incluso para e l l a s mismas) lo
contrario de lo que e l l a s mismas son". El ejemplo de Martnez
Marzoa es el de "una ley universal que, en c i e r t a s condiciones
autorice a mentir" supone "la suspensin, para esas condiciones,
de la validez misma del lenguaje" y, por t a n t o ,
de "la
posibilidad misma de la mentira" (ibidem pp.103 y 104).
John. R. searle, "How to Derive 'Ought' from 'Is", Philosophical

Review, 73, 1964, pp.54 y ss. Versin en castellano de M. Arbol,
en Philippa Foot (ed.) Teoras sobre la tica, Mxico, F.C.E.,
1974, pp.151-170. Tambin en Speech Acts, Cambridge, 1969, p.50
y as (trad. castellana de L. M. Valds, Madrid, Ctedra, 1980).
Para Norbert Hoerster, el tenor del ejemplo kantiano "demuestra
que l realmente entenda la contradiccin lgica en este
sentido" (1975, p.176). Hoerster limita esta explicacin a la
vertiente del criterio que Kant formula como "imposibilidad de
concebir sin contradiccin" y, como veremos enseguida, explica de
modo distinto la otra variante de aqul.
121
que
determina
ciertas
la
imposibilidad
de
universalizacin
de
que no vamos a detenernos258,
mximas, y en las
Onora Nell i n s i s t e largamente en explicarlo en trminos de

la posibilidad de "una voluntad o conjunto de intenciones
consistente" 259 .
Ms
que
de
examinar
la
contradiccin
interna de una praxis o ley general, se t r a t a r a , entonces,

de
indagar
si
simultneamente,
contrapartida
el
agente
mantener
su
unlversalizada
(aqulla
consistente
mxima
querer
de esa misma mxima"260-
examen kantiano confrontara,

simultneas"
puede,
entonces,
contenida
en
la
y
la
El
"dos intenciones
mxima y
la
de
"legislar universalmente" a travs de la misma, esto es, la

intencin
de que esa
mxima sea
prctica
universal)
comprobara su compatibilidad o"coherencia"261.
258
A s , J o h n A t w e l l 1 9 8 6 , p . 7 1 , c o n s i d e r a q u e , p a r a K a n t , u n a mxima
no es universalizable cuando "su frmula unlversalizada viola una
o ms condiciones de una ley universal
de la
naturaleza"
(insistiendo en ste ltimo trmino).
259
1975,
260
Ibidem. Una posicin similar es expuesta por Ferdinand Alqui

(1974, pp.92 y s s . ) ; tambin para l es la incompatibilidad entre
la mxima y la ley obtenida por la universalizacin de aqulla lo
que determina el criterio de Kant. Nell se ocupa de recalcar la
diferencia entre este enunciado y el que utiliza la referencia al
querer del agente de que la "contrapartida unlversalizada de la
mxima" sea una ley de la naturaleza, lo que constituira una
"apelacin directa a las inclinaciones" (ibid.)
261
Ibid, pp.69-71. La dualidad de variantes de Kant no implica,

segn Nell, diferencias en el mecanismo del criterio sino que
atae a la diferencia entre "mximas de acciones" y "mximas de
fines". (Sobre la aplicacin de aqul a las segundas, ibid. pp.84
y ss.)-
p.69.
122
En todas
variantes 2 ",
estas
veces en la bibliografa
general263,
se t r a t a
comentadas
una
y mil
kantiana, o filosfico-moral
de mantener o rescatar
en
en la mayor
medida posible la literalidad de las famosas pginas de la

Fundamentacin que enuncian y desarrollan las dos frmulas
de
la
universalidad
Desechadas
infundadas264,
radicalmente
an
ciertas
subsisten
versiones
desacuerdos
importantes sobre el funcionamiento del c r i t e r i o o sobre la

ndole normativa de los resultados de su aplicacin.
B.
Las
interpretaciones
"pragmticas"
de
la
contradiccin en la voluntad.
Una segunda
tambin
de
principio
lnea
la
frmula
de la
tica
de interpretaciones
(que
de universalizabilidad
kantiana)
parte,
lo
como
asimismo,
es
"el
de la
262
En la misma direccin de lo expuesto por Nell se sita la

interpretacin de Gunther Patzig, quien (an siendo c r i t i c o con
la virtualidad del c r i t e r i o kantiano -vase 1975, pp.171 y 174)
considera que, en esta doctrina, la posibilidad de la conducta
general es el verdadero ncleo del imperativo moral. El c r i t e r i o
precedente de ste sera "un c r i t e r i o e s t r i c t o de contradiccin"
{ibid pp.160-165), siendo sta "una contradiccin interna que se
presenta
en la mxima de un agente cuando su forma de
comportamiento puede slo conducir al fin propuesto mientras no
se convierta en conducta universal" (p.163).
263
Como muestra breve y aislada, aunque conspicua, cabe t r a e r aqu

la interpretacin de Maclntyre para quien en e l r e q u i s i t o de
"poder unlversalizar" un "imperativo moral" se "acenta" que no
slo debe ser capaz de querer que e l precepto en cuestin fuese
reconocido universalmente como una ley sino que debe ser capaz de
querer que fuese actuado universalmente". Se t r a t a tambin, para
Maclntyre de una "exigencia de consistencia" que es parte de la
"exigencia de racionalidad de una ley que los hombres se
autoprescriben como seres racionales" (1967, p.193) .
Asi, la de Harold Pritchard, quien, adems de sostener que el
c r i t e r i o kantiano enuncia "el carcter requerido para que una
accin sea un deber", escribe que aqul consiste en "la capacidad
de la accin de ser hecha por todos" (1949, p.156).
123
concepcin de la contradiccin en la voluntad derivada de

la
universalizacin
de
la
mxima;
estableciendo,
ms
precisamente, que los trminos de aqulla son, de un lado,

la hipottica "ley universal" -o, ms precisamente, los
efectos
consecuencias
de
su
actualizacin
en
un
comportamiento general- y, por el otro, la propia voluntad

entendida
razonable,
como
y
arbitrio
sus
(Willkr) emprico,
contenidos
(fines,
actual
intereses
preferencias, que se veran contradichos o frustrados en

aqulla situacin).
El enunciado kantiano que afirma como "canon moral de

la mxima de nuestra accin" el "poder querer que esta sea
ley universal"265 proporcionara el verdadero moral de la
"doctrina
del
indeseabilidad
imperativo
categrico".
o naceptabilidad
Segn
ste,
la
para nuestra voluntad
individual de un comportamiento generalizado segn cierta

mxima
(o de sus consecuencias) es lo que nos obliga
moralmente al rechazo de sta. El cuarto de los "ejemplos"

de la Fundamentacin es, junto a aqulla afirmacin, su
apoyo textual favorito. Y no es de extraar, ya que en l
Kant
excluye
como
inmoral
la
negacin
de
la
mxima
benevolente de ayuda a quien se encuentra en dificultades,

porque:
"Es imposible querer que tal principio valga siempre

como
265
ley
natural, pues
una voluntad
que
as
Grundlegung, p.76, Ak.IV p.424. Subrayado en el original.
124
lo
decidiera se contradira a si misma, ya que podran

suceder algunos casos en que necesitase del amor y
compasin ajenos, y entonces, por la misma ley natural
oriunda de su propia voluntad, veriase privado de toda
esperanza de la ayuda que desea11.266
La razn egosta, instrumental o utilitaria, es, en

esta lnea de interpretaciones, el determinante ltimo del
principio de universalidad que, segn uno de sus ms claros
y rotundos exponentes actuales, remite directamente a "una
contradiccin
pragmtica
en
el
querer"
"una
forma
pragmtica del no poder querer". La piedra de toque de

semejante criterio es la de la posibilidad de realizacin
de los objetivos del agente contenidos en la mxima (o "la
autodestruccin"
de
sta)267.
Hoerster
concluye,
por
tanto, que esta segunda exigencia del principio kantiano es

"de naturaleza egosta", acuando para tal doctrina la
denominacin especfica de "egosmo de la regla"268.
El
abolengo
condicin
de
de
la
interpretacin
universalidad
de
Kant
egosta
se
de
la
remonta
266
Ibidem.
261
Norbert
Hoerster,
1975,
pp.183.
Hoerster
limita
esta
interpretacin a la segunda forma de contradiccin enunciada por
Kant; sobre su versin de la primera hemos escrito en las pginas
anteriores.
Ibid. pp.189 y 190. Con ello alude -y en paralelo con la conocida
divisin de las teoras utilitaristas- al rasgo de que no se
trata aqui de calibrar desde "los intereses del agente" los
resultados de la accin individual de ste, si no que "una tal
violacin de intereses fuera la consecuencia de una praxis
general mentalmente concebida".
125
Schopenhauer y a su famosa e implacable critica de la tica

de aqul. Slo el egosmo, subraya el filsofo alemn, es
el "verdadero primer principio" de la moral kantiana, pues
"slo
la regla del egosmo nos da la respuesta
a la
pregunta qu mxima puedo querer que todos sigan en sus

acciones?"269.
La
formulacin
del
test
kantiano
nos
recuerda, contina Schopenhauer, o nos hace prever, nuestra

situacin como pacientes de las mximas que juzgamos, y:
"Es apreciando las cosas desde ese ngulo cuando mi

egosmo
se decide en
favor de
la
justicia
la
caridad. No porque sienta placer al ejercer estas

virtudes sino porque lo siente al experimentar sus
efectos"270.
La
fuerza decisiva de esa
"condicin de paciente
eventual" determina que "detrs de todo el aparato y los

adornos de los textos kantianos, sea el egosmo el que a
priori ocupa el silln del juez e incline la balanza"271.
Y ese motivo que la universalizacin de la mxima contiene
trasluce
"el
imperativo
hipottico"
?69
que
realmente
se
Edic. cit. Cap. II, 7, pp-182 y 183. Una misma conviccin de

que es el principio inicial del egosmo el que en esta
construccin, conduce a la universalizacin hipottica de las
propias mximas se encuentra, por ejemplo, en John Charvet, 1981,
pp.72 y 73.
270
271
Ibidem, 7 pp. 184 y 185. (La traduccin es ma). No me resisto

a transcribir el final del prrafo: "Es como el avaro que,
saliendo de un sermn sobre la beneficiencia, se dice: i Cunta
profundidad!, ICunta belleza! IBuenas ganas me dan de hacerme
mendigo!".
Ibidem.
126
esconde
tras
el
imperativo
categrico.
La
condicin
kantiana no es, finalmente "ms que una perfrasis, una

expresin disfrazada de la regla bien conocida: 'Quod tib
fieri non vis, alteri ne feceris".272
La equiparacin del imperativo kantiano a esa "regla

evanglica" (o "regla de oro de la moral") se reitera en
intrpretes
posteriores,
aunque
no
en
un
sentido
necesariamente critico y sin la equiparacin al egosmo

moral que recibe en Schopenhauer. Como "generalizacin de
la misma, consciente o no, ya que Kant no se refiere a
ella"273,
considera
David
Ross
la
frmula
de
nuestro
autor, frmula enunciada en varias expresiones equivalentes

para Ross, para quien:
"Lo que Kant dice es que debemos procurar actuar segn

mximas tales que podamos honestamente querer que
todos
adoptasen
(...).
Slo
nos
pide
hacer
la
suposicin de que todos actuarn en base a nuestro
272
273
Ibid, pp. 58 y 59.

1954, pp.44-45. Ross se equivoca en su ltima observacin
ya que Kant s se refiere, en la misma Grundlequng a la
citada regla, y lo hace para distanciar de ella su propio
principio: "No se piense que pueda servir en esto de
directiva o principio el trivial dicho: quod tib non vis
fieri... Pues ste es derivado de aqul [Kant habla aqu
del principio de la humanidad como fin en s], aunque con
diferentes limitaciones; no puede ser ley universal, pues
no contiene el fundamento de los deberes para consigo
mismo, ni tampoco el de los deberes de caridad para con los
dems (pues alguien podra decir que los dems no deben
hacerle beneficios, con tal de quedar l dispensado de
hacrselos a ellos), ni tampoco el de los deberes
necesarios de unos con otros, pues ni el criminal podra
con tal fundamento argumentar contra el juez que le
condena, etc." {Grundlegung, p.86, nota, Ak. p.430 nota).
127
principio, y juzgar si estaramos satisfechos de que

lo hicieran" .274
La tesis de que la estricta interpretacin lgica (o

"logicista") del criterio de universalizacin no basta para
obtener los resultados normativos que Kant pretende (como
tampoco
ningn
decisivamente
otro)
en
de
cuenta
que
las
es
necesario
consecuencias
tener
de
los
hipotticos comportamientos generales segn una mxima,

para afirmar una contradiccin en la voluntad, ha tenido un
buen nmero de seguidores. Y, desde las breves palabras de
John Stuart Mili -que tras considerar "casi grotesco" un
mero criterio de "imposibilidad lgica, y ya no digamos
fsica", afirma que "todo lo que demuestra es que las
consecuencias de su adopcin universal seran tales que
nadie elegira que tuvieran lugarI|27S- aqulla tesis ha
venido acompaada de versiones del imperativo kantiano de
tintes marcadamente
conocidos
utilitaristas. Algunos de
exponentes
universalizacin
contemporneos
en
la
tica
del
desde
los ms
principio
de
perspectivas
utilitaristas han afirmado la proximidad kantiana a sus

propias elaboraciones.
El caso ms claro en esta direccin es el de Marcus

Singer,
quien,
considerando
que
la
prueba
de
"la
posibilidad del querer la mxima unlversalizada" contiene

274
ibld.
275
El
p.44.
utilitarismo,
edic.cit
(1984),
128
pp.41-42.
el verdadero significado de la universalidad

escribe
que
lo
que
ste
criterio
kantiana,
envuelve,
aunque
"oblicuamente", es la afirmacin de la "indeseabilidad de

las consecuencias de que todo el mundo acte de cierta
manera" .276
Que el criterio remita necesariamente a "lo que se

puede querer", o a aquello "con lo que se puede estar
satisfecho", no implica, sin embargo, para Singer su ndole
egosta o de apelacin directa al inters propio: Kant no
aduce
como
razn
del
deber
de
ayuda
la
de
que
"mi
inobservancia de ste producir el rechazo de los dems a

prestrmela a su vez cuando yo tenga necesidad de ella",
sino que apela, ms bien, a "lo que sucedera si todos
adoptasen esa mxima, y no a lo que sucedera si yo lo
hago"277- En todo caso, y en lo que ahora me ocupa, el
punto decisivo es para el autor de Generalization in
Ethics, el de la indeseabilidad de las mximas inmorales,
pues:
"Si todos intentasen actuar de esa manera, nadie

podra hacerlo, y sto destruira su propsito al
querer eso. Dado que stos son sus propsitos, se est
276
1961, pp.250, 259 y 261; Vase, asimismo, 1983, pp.574 y 575.

Ib id, pp.264 y ss. No creo que Singer tenga xito en alejar su
versin de la dependencia ltima de inclinaciones del arbitrio
emprico y, as, del cargo de heteronoma de los principios
resultantes de aqul principio, pero volver sobre sto en otro
punto.
129
obligado
contemplar
su
frustracin
como
indeseable"278.
Aunque menos claro y sistemtico en su atencin a Kant

y a la relacin con ste de su propia obra279, Ronald Har
comparte,
utilitarismo
escritor
incluso
acenta,
de
frmula"
"la
ingls
categrico"
hace,
en
(y reproduciendo
una
de
versin
aqul. El
efecto,
de
del
cercana
al
influyente
"imperativo
esa manera
su
propia
construccin) un principio universalizador cuyo contenido

moral se distingue poco del utilitarismo clsico280- En
esencia, la idea de universalizabilidad obliga, para Har,
a "querer" una mxima o juicio similar al propuesto para
individuos en situaciones similares y, por tanto, a ponerse
en el lugar de los otros (de todos los afectados) y tener
en cuenta sus preferencias: "ningn juicio ser aceptable
para un sujeto si no supone lo mejor, en conjunto, para
todas
las
partes"281.
La
clusula
del
segundo
test
kantiano -nico al que Har se refiere- se interpreta (y

ello,
claramente,
desde
los
propios
elementos
de
la
278
Ibid.
279
En 19 6 3 reconoce Har "una gran deuda" con Kant, negndose, al

mismo tiempo, a "verse enredado en la tela de araa de su
exgesis" (p. 34). Otras referencias a nuestro autor en 19 52,
p.70; 1963 pp.34, 179 y 219; 1981, pp. 4 y 5. En cuanto al
concepto de universalizabilidad del mismo Har, y a la relacin
en su teora entre "deseos inclinaciones" y "aceptacin de una
prescripcin", me remito a lo escrito por Jos Hierro SnchezPescador en 19 7 0 (respectivamente pp. 102-116 y 119-123).
290
El propio Har afirma "la estrecha relacin existente entre la

frmula de Kant y el principio de Bentham 'todos deben contar
como uno y nadie como ms de uno". (1981, p - 4 ) .
281
1981, p.42
p.276.
130
construccin de ste ltimo) como la exigencia de que el

principio de conducta debe, para ser moral, maximizar la
satisfaccin de preferencias de los afectados, ya que slo
as podr quererse desde las posiciones de todos ellos (es
decir, como ley universal):
"vemos aqu(..-) cmo los
utilitaristas y Kant pueden ser sintetizados"282. Otros

autores que pueden emparentarse en mayor o menor grado con
los citados -as Richard Brandt, o Kurt Baier- presentan
interpretaciones prximas283.
Algunos de
los ms especializados
concienzudos
intrpretes de la construccin del imperativo categrico

-o, ms bien, de la frmula de universalidad entendida como
la verdadera interpretacin de aqul- deben ser trados
finalmente a colacin, pues, si bien se ocupan seriamente
de desmentir las posturas recientemente vistas separando
tajantemente el principio de Kant tanto de las ticas
egostas como como utilitaristas, presentan tambin una
cierta "inconsistencia prudencial en la voluntad"284 como
ltima piedra de toque del mismo. Julius Ebbinghaus, por
282
Ibid, p.43.
Brandt identifica directamente con Har el contenido del
principio kantiano (que l enuncia en trminos de que "la mxima
sea tal que el agente racional pueda consistentemente querer que
todos la sigan") hasta el punto de referirse a la "concepcin
Kant-Hare" (o "propuesta Kant-Hare") de "lo moralmente correcto".
(1979, pp.196 y 197). Kurt Baier, 1958.
La expresin es usada, respecto de estos autores, por ScottTaggart, 1969, p.45.
131
ejemplo, critica ampliamente aquellas interpretaciones295f

para sostener en cambio que las "consecuencias relativas a
los propios fines" son la razn ltima que determina la
imposibilidad de la mxima en el cuarto ejemplo de la
Fundamentacin:
"Kant hace descansar su argumento en la suposicin de

que un hombre no puede, en armona con su propia
voluntad, elegir ser abandonado en la desgracia por
aquellos que podran ayudarle286".
Jonathan Harrison subraya asimismo la distancia entre

el modo de apelacin a las "consecuencias" en la frmula
kantiana y en los principios egostas y utilitaristas287,
para
concluir,
en
todo
caso,
que
la
razn
de
la
naceptabilidad moral de la mxima es la de que "si yo

quisiera que todos actuasen segn ella, mi voluntad se
encontrara en desacuerdo consigo misma"288.
285
Vase 1967, pp.220, 221 y 225.
266
Ibid, pp.225 y 223, respectivamente.
2S7
1967, pp.236-237 y 239-240.
268
"Y con ello quiero decir que, aunque existe un motivo para querer
la adopcin universal de mi mxima, porque, si sta fuese
adoptada, yo no tendra la desagradable tarea de ayudar a otros
en apuros, hay tambin un motivo en contra, pues no sentira en
este caso la agradable experiencia de ser ayudado por otros".
(Ibid. p.237). Consideraciones no iguales pero s emparentadas
con stas, y, en todo caso, an ms directamente relativas a un
concepcin pragmtica de la razn prctica kantiana, a la que se
subordina la concepcin de la moral y sus imperativos, se
encuentran en la pretendidamente "subversiva" interpretacin de
David Gauthier (1985) , quien, reconociendo de antemano su
infidelidad al texto y an a la intencin kantianos (p.74) ,
afirma que aqulla construccin de la razn presente en la
segunda Crtica permite "devolver la idea de imperativo
categrico al limbo del que nunca debi salir" y reemplazarlo por
132
C.
Las interpretaciones
Destacando
la
idea
de
teleolgicas.
" ley
universal
de
naturaleza"299, que Kant incorpora en la variante de

frmula
primera
de
su
principio
moral,
se
la
la
alinean
interpretaciones de un tercer tipo -de entre las que buscan

obtener un criterio moral a partir del imperativo kantiano
de universalidad-presentan
Entre los autores aqu agrupados se
diferencias
importantes
en
cuanto
su
presentacin sistemtica del conjunto de la fundamentacion

kantiana
de
la
tica
-as,
en
importancia que, en unas y otras,

universalidad
en
relacin
con
cuanto
la
distinta
se da a la frmula de
las
que
ulteriormente
un imperativo asertrico "que expresa la necesidad racional

condicional de la ley moral para los seres humanos" (pp.75, 8788, y passim). En su rplica a Gauthier, tampoco Stephen Darwall
se aleja de la idea de moral dependiente de la racionalidad
pragmtica (1985, pp.89-95).
289
Las referencias a la ley de la naturaleza o a un sistema u orden

de la naturaleza son numerosas en e s t e lugar de la Grundlegung
(pp.72 y ss; Ak.421 y s s ) . Desde luego e l concepto de naturaleza
no puede entenderse aqu en su significado propio del mbito del
conocimiento, como conjunto de fenmenos ordenados segn leyes de
causalidad. De este ltimo concepto, Kant r e u t i l i z a aqu su
componente formal: la legalidad universal a l a que todos los
contenidos empricos, "acontecimientos" -componente m a t e r i a l - se
someten. La misma Fundamentacion a d v i e r t e : "La universalidad de
la ley por la cual suceden efectos constituye lo que se llama
n a t u r a l e z a en su ms amplio
sentido
(segn
la forma)"
(p.72,
Ak.421). Y, mucho ms detenidamente, la Critica
de la razn
prctica
distingue entre "naturaleza sensible" (o "naturaleza
real" objeto de experiencia")
referida
a conexiones entre
fenmenos causalmente determinadas -y que, en lo que se refiere
a la accin humana, contendra "inclinaciones
particulares
formando un todo segn leyes patolgicas ( f s i c a s ) " y es as slo
"heteronoma para la razn" (pp.68 y 69, Ak-43 y 44)- y
"naturaleza suprasensible" que no es actualidad sino hiptesis de
la posibilidad de un mundo (orden) de acciones segn leyes
universales de la razn pura prctica (ibidem). La ordenacin de
sucesos segn leyes de la naturaleza ha de s e r v i r en la
construccin kantiana como tipo (o smbolo) para concebir, en el
mbito de la accin, la universalidad moral de mximas de la
voluntad, que pertenecen al reino de la l i b e r t a d . (Vase, KPrV,
loc.cit.
y, entre o t r o s , H.J.Patn, 1971, pp.157 y s s . , Lewis
W.Beck, 1960, pp.154 y s s . , o Leonard Krieger, 1965, pp.199-201).
133
presentan la misma Grundlegung y la Crtica de la razn

prctica,
en
las respectivas
concepciones
sobre
el
alcance relativo que para la explicacin de dicha tica

debe darse a ese conjunto de formulaciones bsicas, etc.
Pero, en la cuestin especfica que ahora me ocupa, todos
ellos comparten una tesis comn: la universalizabilidad de
las mximas que la primera frmula de la ley moral enuncia
slo puede entenderse como ausencia de contradiccin entre
las
leyes
universales
universalizacin
que
se
ciertos
seguirn
fines
de
esenciales
aqulla
de
la
naturaleza humana.
La meritoria e influyente obra de Patn debe ser

citada aqu en primer lugar. Advirtiendo de antemano que
este extremo no es sino un aspecto
dentro
de
un
importantsimo
descontextualizado
trabajo
interpretativo
global290, podemos acudir directamente a la consideracin

por
Patn
del
"principio
de
universalidad
en
la
naturaleza", como el lugar de aplicacin de la primera

frmula,
que
conformidad
de
contiene
el
criterio
las acciones
a la
para
juzgar
la
ley universal291. La
290
Pues, por ejemplo, y a diferencia de algunos otros de los autores

aludidos antes, Patn no considera las primeras frmulas del
imperativo categrico como el lugar nico y autosuficiente de la
tica de Kant, sino que las incardina en un contexto mucho ms
amplio y desde una ptica ms comprensiva e integradora de la
obra de nuestro autor.
291
Debe, asimismo advertirse, para no falsear al autor de The

Categorical Imperative, que la Fundamentacin de la metafsica de
las costumbres (lo que es para l decir el ncleo de la tica
kantiana) contiene primordialmente, segn Patn, una teora de la
moralidad de la voluntad centrada en el motivo de sta, esto es,
una teora de la buena voluntad {Vid. 1971, Libro I y Libro II,
Cap. X ) . Sobre este punto volveremos ms adelante.
134
referencia a leyes de la naturaleza, entendidas segn un

modelo teleolgico, constituye el ncleo de contenido de la
universalidad kantiana. Los "fines de la humanidad"
-ordenados "armnicamente en esa legalidad- constituyen el
factor ltimo que permite interpretar con sentido aqul
principio: de
lo que
se trata
es de
preguntarse
"si
cualquier mxima propuesta encajara, si se convirtiera en

ley
universal
sistemtica".
de
La
la
naturaleza,
"coherencia
ideal
en
esa
de
los
armona
fines
voluntades humanos", por lo tanto, es entronizada como

"test o criterio de la accin moral"292.
El
examen
de
los
ejemplos
ya
conocidos
el
reconocimiento del papel central que la idea de fin ocupa

en la teora kantiana de la razn prctica, refuerzan a
Patn en su conclusin de que, para dar contenido a la
primera formulacin de la ley moral, debe recurrirse a la
nocin de "armona sistemtica de propsitos entre los
hombres"293:
"La solucin de Kant es que las acciones que pueden y

deben ser queridas en obediencia a la ley moral
(...)
son aqullas cuya mxima, si se concibe como ley de la

naturaleza, promoverla la armona ordenada de los
292
Ibidem
293
Ibid,
pp.150
y 151.
p.15.
135
fines de los hombres o, al menos, no hara nada para

destruirla"29*.
Coincidiendo en diversa medida con los trminos de

Patn, pero en la misma orientacin bsica (que parte de la
insuficiencia de la "mera universalizabilidad formal" para
los propsitos buscados) se sitan autores que sitan en
los "fines necesarios de la humanidad" o de "la naturaleza
racional humana" -y no en fines del arbitrio emprico- el
principio de discriminacin de mximas morales que nos dice
"con
qu
deben
ser
consistentes
las
mximas
universalizadas"29S.
La concepcin de "fines de la razn" o "fines vlidos

para todos los agentes humanos racionales" es, para T.C.
Williams, el punto de referencia de cualquier juicio de la
"legalidad
moral
de
las acciones"
(a la vista
de
la
necesidad de fines reconocida por Kant para "cualquier

determinacin de la voluntad", y de que, en este estadio,
no puede tratarse de fines empricos sino de "fines de la
razn pura prctica")296. El tipo de la ley moral -para el
juicio
de
contenido
la
justicia
en
naturaleza",
el
viene
objetivo, un
ibid, pp.163.
295
J . G. Murphy,
296
1968,
pp.
legalidad
principio
dado
fin que
294
de
"por
70-71.
113-114.
136
las
acciones-
"universalidad
la
es vlido
1970, pp.
de
apelacin
para
todos
en
un
los
la
fin
seres
racionales, esto es, un "sistema de la naturaleza" (un

orden
posible
de
relaciones
entre
seres
individuales
tambin racionales)297.
En
la
"doctrina
de
los
fines
esenciales
de
la
humanidad" se encuentra, a su vez, para Jeffrie Murphy el

componente
argumentos
central
al
formales
que
de
conducen
la
teora
las
del
premisas
imperativo
categrico296:
"Estos fines proveen el marco natural desde el que la

aplicacin misma del Imperativo Categrico puede ser
conseguida. (...) El Imperativo Categrico requiere que
su
doctrina
desarrollada
de
en
la
universalizacin
trminos
de
ciertos
moral
fines.
sea
La
felicidad y la perfeccin, tanto como la libertad,

realizarn esta funcin"299.
297
"Lo que se pide del agente moral es "que lleve a cabo una
proyeccin imaginaria de los efectos posibles de las acciones que
se propone en el contexto de un sistema en el que coexisten con
l otros agentes racionales, cada uno con sus propios fines y
objetivos personales" {Ibid, pp.118 y 122).
298
1970, pp.71-78 y 89 y ss. De nuevo debo advertir que al tratar en

este contexto la aportacin de Murphy la esquematizo en exceso
(y, en buena parte, la falseo) abstrayendo de su apoyo en la
teora kantiana de la accin y, sobre todo, de su relacin con la
"frmula de la humanidad", a la que slo ms tarde me referir.
Ibid, p.100. La traduccin es ma. Murphy establece, por tanto,
la siguiente "descripcin kantiana de lo moralmente correcto":
"X es una accin justa si y slo si la mxima de X, si fuera una
ley universal, no interferira con la libertad de cualquier
individuo racional de buscar en la accin la consecucin de sus
propios fines en tanto estos fines no incluyan la negacin de la
libertad de otros de sus fines esenciales -la felicidad y la
perfeccin" (p. 103).
137
y para abreviar esta exposicin300,
En fin,
la
obra de Keith Ward est
tambin
en gran parte destinada y
dedicada a rechazar las interpretaciones "logicistas" de la

tica kantiana (mayoritariass, segn l , en "la tradicin
britnica
de
insistencia
la
en el
kantiana")301,
critica
papel
esencial
que en
desde
la
la
moralidad
kantiana tiene "la realizacin de las propias perfecciones

en una comunidad armoniosa"302. El recurso a los
"fines
esenciales de la naturaleza humana" (la felicidad
y la
propia perfeccin) es imprescindible para dar cuenta de la

concepcin kantiana de "lo que un agente racional que es
parte de la naturaleza no puede querer" y, a s ,
de sus
nociones de "racionalidad moral" y "universalidad"303. La

"visin teleolgica" es imprescindible para la comprensin
de esa tica
"an a pesar,
o ms all,
de la propia y
laboriosa terminologa que Kant invent"304. En cuanto a

las
formulaciones que ahora nos ocupan (y frente
a las
interpretaciones anteriores):
300
Un exponente de indudable peso en esta orientacin i n t e r p r e t a t i v a

es, sin duda, Mary Gregor que concluye su obra de 1963 (dedicada
a ampliar, en relacin con la Doctrina de la virtud
los
horizontes
de comprensin
de la Grundlegung y la KPrV)
defendiendo la "consistencia teleolgica entre nuestra mxima y
nuestros fines racionales objetivos" como ncleo del principio
kantiano {pp.203-206). De los escritos de Patrick Riley nos
ocuparemos en otro contexto. Y la misma t e s i s sostiene Hall
(1960, pp.435-438). Finalmente debo mencionar aqu a GmezCaffarena para quien la nocin de "ley natural" constituye e l
ncleo de una de las "dos fuentes" -la "natural-racionalista"- de
la moral de Kant (1983, pp.189-191).
301
1972, p.127.
302
Ibid,
p.95 ys s .
303
Ibid.
p p . 1 0 7 y 3 3 , y 113 y s s . , r e s p e c t i v a m e n t e .
304
Ibid
p.118.
138
" Es correcto decir que Kant tena en mente una nocin

de
coherencia
mucho
teleolgico, para
consistencia
ms
la que
amplia,
de
carcter
lo importante no es la
inconsistencia
contribucin a -o la
lgica
sino
la
frustracin de- una armona
universal de los fines, cuyos fines constitutivos

deben
ser
libres
creativamente
actuados"305.
305
Ibid. p.127.
139
establecidos
2.
LAS
INSUFICIENCIAS
DE
LAS
INTERPRETACIONES
VISTAS: LA PREGUNTA POR EL SIGNIFICADO MORAL DE

LA UNIVERSALIZACIN Y LA CUESTIN DE SU LUGAR EN
LA FILOSOFA MORAL.
Ms all de los inconvenientes y motivos especficos

de rechazo de cada una de las soluciones presentadas,
muchas de las exposiciones en que se encuentran -no todasadolecen de ciertos defectos o insuficiencias que redundan
en lo poco convincente o satisfactorio de sus explicaciones
de la doctrina en cuestin. Sobre dos de estas carencias
quiero volver aqu, ya que pienso que contienen reflexiones
especialmente tiles para la comprensin del "principio de
la construccin de la moral" (y, sobre todo, en relacin
con los desarrollos del mismo que en este trabajo me
interesan). Me refiero, en primer lugar, a la necesidad de
contextualizar
el
enunciado
de
la
"frmula
de
universalizabilidad" en el marco de la exposicin de la ley

moral; y, en segundo lugar, a la necesidad de atender al
significado
"moral" del
principio
para
comprender
su
alcance y contenido como criterio de acciones y mximas

morales {que ha sido el inters predominante exclusivo de
demasiadas interpretaciones de aqul).
Ambos
aspectos
se
refieren
la
necesidad
de
completar, y an ms all, de dar cuenta de la capacidad y

contenido criteriolgico de las formulaciones por Kant de
leyes morales -esto es, de su "contenido" como principios
140
de discriminacin de acciones o de mximas de accionesdesde su razn de ser como principios de la moral. Y con
esta
apelacin a la razn de ser306 o fundamento de las
frmulas del
imperativo categrico
-en este
caso de la
primera, o primeras, de esas frmulas- me refiero tanto al

origen
o planteamiento
filosfico
del
que
aqulla
se
obtiene (la "deduccin" o modo de obtencin de la misma a

p a r t i r de ciertas premisas fundamentadoras, primordialmente
formales),
como
las
ideas
morales
sustantivas
que
constituyen su sustrato de contenido valorativo.
A.
Por lo que se refiere,
i n i c i a l y brevemente, a
este segundo aspecto, creo tener razn al sostener -y no

hablo aqu de todos los autores mencionados sino, a grosso
modo, de los tipos de aproximacin cuyo enfoque es slo o
directamente
la
"solucin"
de
la
frmula
vista
como
principio moral- que esa carencia se manifiesta seriamente

en los tres modos de interpretacin contemplados.
En el primer tipo de perspectiva,

manifiesta
ms claramente
esta carencia se
en consonancia
con
la
misma
intencin e ndole del punto de vista que propone. Pues si

preguntamos por qu? a esa admisin de mximas simplemente
Judith Baker ha u t i l i z a d o la expresin kantiana r a t i o essendi de

las frmulas de la moral -dndole un sentido d i s t i n t o al que
posee en la argumentacin de nuestro autor- para poner de relieve
la necesidad de que las frmulas de Kant -y, por supuesto, las
pretensiones de dar "la interpretacin" de s t a s - proporcionen
"no slo c r i t e r i o s " sino "la esencia de la moral" o la "idea
fundamental de la moral para c i e r t o tipo de casos" o aspectos de
nuestra accin que cada una de e l l a s "muestra" (1988, passim y,
sobre todo, pp.393-395).
141
en
tanto
superan
el
test de
no
contradiccin
en
su
hipottica condicin de universales, casi slo recibiremos,

desde
aquella
primera
perspectiva,
argumentos
de
autocoherencia de la voluntad racional -esto es, del valor

de una concepcin estrictamente
razn-, o de
mximas
compatibilidad
similares
formal o lgica de la
fsica
funcional
entre
(que todos tendran igual derecho a
actuar), o de un orden posible de acciones segn leyes -una

"naturaleza"- que tenemos que concebirnos como legislando
a travs de la mxima de nuestra voluntad racional, etc.
Independientemente de su ajuste en las exposiciones

kantianas, o de su xito en relacin con unos u otros
juicios o intuiciones morales -las discusiones y crticas
de estos puntos se encuentran hasta la saciedad entre los
proponentes de las soluciones rivales- se echa en falta,
entonces, un significado moral307 que, por lo dems, se
encuentra presente de modo abundante y decidido en el
conjunto de la filosofa kantiana de las leyes morales.
En las versiones que refer en segundo lugar, el

problema
no
es
tanto
la
ausencia
de
"razn
moral
suficiente", o de escasez de referencia a "ideas morales",

cuanto de la inadecuacin del fundamento propuesto. Si la
"reconduccin
307
egosta"
equivoca
rotundamente
la
La escasa conexin con ste en algunos de los tratamientos del

"test de universalizacin" se deja mostrar en la trivialidad de
los ejemplos manejados por algunos autores. Cfr. J.Harrison,
1967, p.232; y, en un sentido crtico, O.Nell, 1975, pp.67-68.
142
kantiana308,
argumentacin
las
aproximaciones
de
ese
fundamento a la razn utilitaria o pragmtica traicionan

asimismo el ncleo de la concepcin kantiana de la moral.
Pues en esta interpretacin (en autores como Singer, Har
o Brandt) se sita como verdadera piedra de toque de la
posibilidad de universalizacin309 (del "poder querer sin
contradiccin"
la
mxima
unlversalizada)
el
contenido
actual o previsible del propio arbitrio emprico, esto es,

la propia voluntad entendida en trminos de sus fines,
intereses
preferencias
subjetivos.
La
construccin
kantiana tiene, por el contrario, y desde un principio, el

sentido de establecer un principio necesario de la voluntad
racional como tal, independiente de cualquier relacin con
la facultad de desear y, as, con lo emprico del arbitrio;
un
principio,
inclinaciones
por
o,
tanto,
en
este
autnomo
sentido,
respecto
de
las
desinteresado
(un
imperativo categrico para el arbitrio libre). La voluntad

que debe poder asentir a la mxima unlversalizada es la
voluntad
que
al
tiempo
legisla
el
principio
moral
universal. Es esta voluntad la que debe "asentir a la

pertenencia" al "orden de cosas" en que la mxima de que se
trate es "ley de la naturaleza"310; por lo que nada ms
308
sobre ello, y entre otros, J.Ebbinghaus

Ferdinand Alqui (1974, pp.95-97).
(1967, pp.220 y ss) y
inQ
Algunos autores han sealado, con razn, que el recurso a

esa posibilidad hipottica (que no atiende a lo que los hombres
hacen, o harn, de hecho) tampoco casa bien con el ncleo de la
razn utilitaria, que exige atender
a las consecuencias
empricas, probables o previsibles, de las acciones segn ciertos
principios de conducta, vid, en este sentido. Patn (1971,
p.153), Kemp (1967, pp.249 y ss) o Silber (1974, pp.212 y 213).
310
KPrV p.103, Ak. p.69.
143
lejos del principio kantiano que entender esa aceptacin

como "deseo o conveniencia" m .
La tercera posibilidad contemplada yerra tambin, en

mi
opinin,
al
intentar
transmitir
en
su
propuesta
interpretativa del criterio de universalizacin de mximas

la "esencia" o contenido moral del mismo. En este caso,
pienso que lo que ocurre es que se va demasiado lejos en la
busca de aqul. De las dos variantes en que cabe organizar
este tipo de interpretacin teleolgica de la frmula de
universalidad (y la apelacin a fines es referida aqu a
"fines a seguir" o fines que podemos realizar, por lo que
se excluye de este punto la consideracin de la humanidad
como
fin
que
contiene
la
segunda
frmula
de
la
Grundlegung) , la que acude a los fines de la naturaleza

introduce un factor que el propio Kant utiliza en el
desarrollo de su principio y en la tentativa inicial de
deducir contenidos del mismo (el primero y tercero de los
famosos ejemplos), pero que no contiene la verdadera razn
de ser de la frmula como principio de la moral. Y de hecho
no puede hacerlo sin convertir este principio en heterno/no
(seria
entonces
la
naturaleza
la
que
legislarla)
inhabilitarlo as de raz para aqulla condicin
312
311
Kemp. loc.cit.
p . 4 9 . Vid, tambin, Ebbinghaus
(1970, p p . 6 5 - 6 8 ) ; Shalgi (1976, pp.186 y 1 8 7 ) .
312
Keith Ward (1972, pp.107-111) ha defendido su interpretacin

teleolgica de este tipo de ese cargo, pero lo h a hecho -y no s
si realmente c o n xito- haciendo preceder a esa idea, y como
significado primordial y fundamental de la m o r a l , la legislacin
autnoma de la propia voluntad.
144
(1967) ; Murphy
La segunda variante acude a los fines (" la propia

perfeccin y la felicidad de los otros") que la tica de
Kant
enuncia
como
"fines
que
son
deberes"
(o
fines
obligatorios). Pero esta formulacin aparece mucho despus

(en un sentido sistemtico) en la filosofa moral de Kant,
slo despus de amplios desarrollos de la construccin del
"principio de la moral" y como un momento concreto de ste
(junto a otros, tanto o ms importantes, y no comprensibles
bajo aquella categora) por lo que no puede emplazarse como
razn de ser o significado de la primera frmula del mismo.
B.
La frecuencia de las aproximaciones al principio
kantiano interesadas en su consideracin como gua de la

conducta moral o, incluso, como criterio o mecanismo de
examen de la aceptabilidad moral de las acciones313, ha
llevado a descuidar el carcter primordial de la teora
expuesta en la Fundamentacin y la segunda Crtica que es,
ante todo y predominantemente, una teora acerca de la ley
moral, o de las leyes morales, esto es, acerca de los
principios de la voluntad que la vinculan categricamente.
Los excesos de las interpretaciones del imperativo

categrico como criterio de acciones morales (y an como
pieza central de un mecanismo de deduccin de deberes de
accin) y las conclusiones divergentes y frecuentemente
Este extremo puede ser bien ilustrado por la exposicin de

John Atwell
(19 86, pp.7 4-75) que habla del criterio de
"universalizacin en la naturaleza" como de una mquina
"detectora de mximas invlidas" al modo de una "detectora de
falsas monedas".
145
implausibles
obtenidas
de
aqullas
-la
propio Kant y sus discutidos ejemplos

conspicua al
crtica
exposicin
sera
ilustracin
respecto- han conducido a un sector

negar
consideraciones
la
de
posibilidad
aqulla
de
ese
construccin,
afirmacin de su ndole de construccin terica

es decir,
descriptiva,
analtica
del
de la
tipo
de
desde
la
metatica,
o definicional
de
los
principios y juicios morales.
A.R.C. Duncan314 es el ms divulgado exponente de una

reconsideracin de la Grundlegung que, en contra de lo que
l
mismo denomina
una
"interpretacin
tica"
de
esta
obra315, propone una "interpretacin c r t i c a " de la misma,

segn la cual Kant llevara
en ella
adelante
"la
tarea
c r t i c a comenzada en la Crtica de la razn pura" teniendo,

esta vez, como objeto "los poderes y el funcionamiento de
la
razn
prctica" 316 .
En ese
marco
debe,
por
tanto,
situarse la formulacin de un principio supremo de la moral

que deber ser entendido como un principio
descriptivo
que
busca dar cuenta "de lo que ocurre cuando un agente acta

de hecho moralmente", y no como un principio
prescriptivo
314
Tras la consulta de un nmero no desdeable de referencias

bibliogrficas tampoco he conseguido saber el christian ame del
autor de Practical Reason and Morality*
315
1957, p . 8 . La c r t i c a a la "interpretacin normativa" de la

doctrina kantiana de "la ley moral" y la defensa de una
comprensin "metatica" de la misma haba sido ya formulada antes
por diversos i n t r p r e t e s . Slo a t t u l o de ejemplo puede c i t a r s e
-en la misma tradicin filosfica de Duncan- a Jensen (1934, pp.
195-200).
316
Ibidem
pp. 17-18.
146
que enuncie "una gua de conducta" o "de acuerdo con el

cual debemos obrar"317. En aqul objetivo - e l estudio "de
la razn prctica y, a s , de la relacin entre ley moral y
voluntad11- no tiene cabida "la consideracin del contenido
de
la
ley
moral",
de
los
"diversos
deberes
leyes
de
tanta
morales"318.
El
"error"
exgesis
de Kant
"desorientada"319)
(origen,
su
habra
sido,
vez,
para Duncan,
el
de "intentar hacer uso de ese principio como algn tipo de

c r i t e r i o moral320. Ni sta era la intencin original de la
Fundamentacin, ni la obtencin de consecuencias morales a
p a r t i r de un principio "estrictamente formal" poda tener
xito; "el lenguaje vacilante de Kant y las dificultades a
que da
lugar
proporcionan
evidencia
de que
no
prest
atencin seria a esta sugerencia y de que el intento de

usar el principio supremo como c r i t e r i o moral debera ser
abandonada 321.
Ibid. pp.31 y 32. Igualmente en pp.51 y s s . r 70 y 3 3 . , y 99 y s s .

Asimismo como descripcin de "la r e l a c i n e n t r e l a voluntad y la
ley moral" se explica l a formulacin en modo imperativo del
p r i n c i p i o kantiano, formulacin debida a que "se describe una
relacin de c i e r t o t i p o , l a que se da e n t r e una voluntad humana,
sensible ( . . . ) y l a ley moral", (p.107).
318
Ibid. p . 5 1 .
319
-uid,
pp.154 y s s .
320
Ibid.
p.150.
Ibid.
pp.150 y 155; vid, en general, e l cap. X de l a misma obra.
321
147
Como
un
"subproducto"
de
la
doctrina
kantiana
considera, a su vez, Sergio Sevilla la posible vertiente

tico-normativa o "prescriptiva" de aqulla322. Tambin la
tesis central de la obra de este autor es la de que el
ncleo
de
la
obra
filosfico
moral
de
Kant
no
debe
contemplarse como una teora "tica tradicional", sino como

una metatica que "intenta establecer criterios semnticos
especficos del lenguaje de las normas". Igualmente el
planteamiento
kantiano es aqui remitido a "la funcin
descriptiva de la teora tica" y emparentado directamente

con
la
"actual
metatica
analtica",
al
centrar
la
"bsqueda de lo especficamente moral en un anlisis de las

normas, de su formulacin lingstica y de su relacin con
la conducta"323.
El imperativo categrico o principio supremo de la

moral -y pese a "lo ambiguo de la formulacin kantiana"debe, pues ser considerado, ante todo, en consonancia con
aquella perspectiva general, en un "nivel metatico", como
"un
modelo
sintcticas
lingstico
y
semnticas
que
expresa
comunes
las
condiciones
todo cdigo
moral
empricamente existente y que es, por tanto, susceptible de

ser aplicado a cualquier proposicin con contenido emprico
322
1979, p . 9 2 .
323
Ibidem, p p . 2 7 , 29 y 3 2 . Y: "Kant es perfectamente consciente de

la importancia del cambio que propone: el fin probable de la
tica prescriptiva, que l mismo no llega a consumar pero para e l
que proporciona todos los elementos" (p. 4 2 ) . E l "giro
copernicano" de la tica de Kant consistir precisamente en e s e
"giro lingstico" que caracteriza a la filosofa analtica
contempornea, (ibid. p . 3 2 ) .
148
convirtindola
La
ndole
frmulas-,
del
inmediatamente en un imperativo moral"

imperativo
esencialmente
categrico
formal,
lo
-en
hace
sus
primeras
adecuado como
c r i t e r i o metatico de delimitacin del mbito de la moral

-de los juicios de sta- pero no como c r i t e r i o moral"
No voy a detenerme en la discusin pormenorizada de

estas t e s i s en sus aspectos ms radicales o extremos. Lo
reducido de la continuidad y el xito de los mismos se debe
tanto al grado excesivo en que constrien la obra de Kant,
descartando o ensombreciendo alguno de sus momentos ms
importantes y atrayentes, como al considerable declive de
la
concepcin
reduccionista
de
la
filosofa
moral
restringida a metatica analtica y separada, independiente

o
neutral
respecto
de
las
ideas
y principios
morales
sustantivos 326 .
324
Ibid, pp.80, 86 y 87. La vaciedad de contenido del imperativo

categrico permitirla, segn Sergio S e v i l l a , formular como norma
moral e l enunciado "una mujer debe ser quemada cuando muera su
esposo", s i ste es aceptado como t a l norma moral en la sociedad
correspondiente y s i es formulada de modo incondicionado y puede
ser cumplida por deber (pp. 87-88).
325
Ibid.
326
Si la "filosofa moral fundamental" de Kant hubiera consistido

estrictamente en un anlisis metatico avant la lettre (o, en la
perspectiva de los autores citados, "hubiera tenido xito" en
ceirse estrictamente a esos lmites), no hubiera tenido la
trascendencia histrica que ha tenido, pero sobre todo -y sin
atender a sta ltima, tal vez excesiva y fastidiosa- no hubiera
tenido, desde mi punto de vista, el inters que tiene.
Independientemente del crdito que se conceda a las pretensiones
"metamorales" del anlisis contemporneo del lenguaje moral, me
parece innecesario insistir (o, ms bien, hacerlo en un momento
concreto, ya que realmente esto habr de verse a lo largo de todo
mi trabajo) en que las tesis "metaticas" de Kant son
indisociables de sus ideas y construcciones morales; y lo son,
por supuesto, inevitable y afortunadamente, pues unas y otras
son, en conjunto, lo que constituye una filosofa o teora moral.
p.102.
149
Y, sin embargo, que buena parte de sus razones son, en

lo esencial, acertadas es algo bien conocido, que ha sido
en
buena
medida
recordado
ahora
expuesto
en
ms
relacin
arriba
con
que
las
debe
ser
frmulas
de
universalizacin.
Sabemos que la filosofa moral fundamental de Kant

(expuesta en las obras de 1785 y 1788, y centrada en las
teoras de la ley y la voluntad morales) no contiene
centralmente
enunciados
de
mecanismos para enjuiciar
preceptos
morales
la legitimidad
ni
de
tica de las
acciones. La doctrina de las leyes morales no desarrolla un

conjunto de reglas de conducta, y la voluntad moral no es
aqulla cuyas acciones o principios de accin -de cualquier
tipo- no contravienen ciertos requisitos o pasan con xito
cierto examen al que debemos someterlas.
La voluntad moral es la que adopta, decide o se mueve

a la accin por ciertos principios o mximas que ella misma
se propone
(y por la cualidad o forma de stos mismos
principios, o por respeto a stos). La nocin de ley moral

-y asi la de imperativo categrico- no es centralmente la
de una regla o criterio de acciones sino la de un tipo de
principios o mximas de la propia voluntad, que poseen
ciertos rasgos en su conexin con sta y cuya observancia
se
manifiesta
subjetivas"rechaza,
en
de
limita,
las
mximas
la propia
o
de
fines
-"mximas
voluntad, mximas
adopta
150
por
respeto
que
sta
aqullos
principios que son los principios morales. En este sentido

el principio, la mxima formal,
categrico)
(la ley moral o imperativo
es un principio de segundo orden que preside
nuestra
relacin
con
stas"327
o interviene
mximas
en
su
"materiales",
formacin
"controla
-como
condicin
determinante del juicio que establece una decisin o mxima

de accin-
De todo sto (en buena parte ya comentado y sobre lo

que volveremos en un apartado posterior) me interesa ahora
recordar
que
la
condicin
de universalidad
en
sentido
e s t r i c t o es, para Kant, condicin o carcter de las

morales,
esto
es,
de
los
principios
objetivos
leyes
de
la
voluntad que -en el caso de la voluntad humana- sta se

propone como imperativos categricos
Es precisamente
la
universalidad "necesaria" de stas, o su validez objetiva,

lo que las distingue de las mximas que son slo principios
subjetivos
de conducta329.
La universalidad,
en
fin,
se
327
Vanse, en e s t e sentido, H. J . Patn, 1971, pp.135-137; y Beck,

1960, pp.118-119.
328
Que e l ncleo de l a f i l o s o f a moral de Kant e s , en e s t e s e n t i d o ,

un discurso de segundo orden o metatico, un d i s c u r s o de l a ley
y l a obligacin moral, de su s i g n i f i c a d o , sus condiciones y su
fundamento, es algo en lo que Duncan y Segura S e v i l l a coinciden
con o t r o s muchos i n t r p r e t e s . As, y e n t r e l o s que han i n c i d i d o
ms detenidamente en e l l o -y aunque desde p e r s p e c t i v a s d i s t i n t a s
a l a e s t r i c t a m e n t e a n a l t i c a - K. H. I l t i n g (1972, pp.107 y s s ) ,
M. Mateo (1981, passim y, ms precisamente, pp.9 y s s . ) . El mismo
Patn expone e s t a posicin en su obra ms conocida y, ms
precisamente, en su respuesta a Duncan de 1958. Sobre l a misma
c u e s t i n , y desde una perspectiva mediadora que i n t e n t a aproximar
l a s posiciones de Patn y Duncan, vase T.C. Williams (196 8,
passim). Adems pueden v e r s e , en torno a lo mismo, Keith Ward
(19 72, pp. 126-128), Dietrichson(1969) , G. Hochberg (1982) o
Chin-Tai Kim (1968, pp.305 y 306).
3? 9
As, Grundlegung
p.19.
p.39, nota, Ak. p.400, nota;
151
KPrV
p.33,
Ak.
conecta directamente con la ndole de la relacin entre la

voluntad y el principio que se propone moralmentei es el
descartar cualquier fin material (o inters subjetivo) en
dicha relacin (en la adopcin de la mxima), esto es, el
mismo proponrsela como principio moral, lo que permite
afirmar la universalidad de su validez que la referencia a
fines hara imposible330. Es justamente al "sustraer a la
voluntad" todos los fines particulares, al no dejar nada
ms en ella que no sea " la necesidad de la mxima de
conformarse" con "la universalidad
universal
legalidad
de una ley (o "la
de las acciones
en general")331,
cuando se obtiene la exigencia de universalizabilidad de

las mximas morales como primera frmula del imperativo
categrico.
No son universales las mximas del arbitrio de cada

sujeto individual, ni pueden serlo, es la mxima formal de
la moralidad -principio de la misma voluntad- la que es
universal; y esta mxima
-ley moral-, al "controlar"
nuestras mximas materiales de accin no puede hacerlo

imponindolas un contenido (o limitndolas desde ste),
sino exigiendo de ellas la universalizabilidad de su forma,
esto es, rechazando aqullas cuya forma unlversalizada es
contradictoria o que se contradicen con la forma de la ley,
o que "no puedo querer como leyes universales"
330
Grundlegung,
331
Grundlegung pp.40-41 y 71-72, Ak. pp. 402 y 420-421.
p . 8 2 , Ak. 427-428.
152
Esto, que el mismo Kant enuncia como paso del concepto

al contenido de un imperativo categrico332, me
parece
imprescindible
de
para
comprender
el
significado
la
construccin kantiana, y de su primera frmula en tanto que

proporciona su misma razn de ser333. La conviccin de la
validez universal, para cualesquiera sujetos, del principio
de la voluntad moral es, entonces, el principio y motivo de
sta, y este principio preside la eleccin de mximas
individuales (las cuales pueden entonces ser calificadas
como moralmente "posibles" o aceptables).
Ahora
bien,
si
esta
explicacin
me
parece
inprescindible para la explicacin en su contexto de la

famosa
frmula
del
principio
moral
kantiano,
no
proporciona, sin embargo, una comprensin suficiente de la

idea de universalidad en la filosofa moral de nuestro
autor, ni mucho menos todava del conjunto de sta. Se sabe
bien que, junto a la frmula contemplada, Kant presenta
otras formulaciones o principios de la moral,de los que l
mismo afirma que son
"equivalentes" a aqul334. Parece
332
Grundlegung
333
L a atencin a este m o d o d e c o n s t r u c c i n d e los argumentos

kantianos n o h a sido, sin e m b a r g o , t a n d e t e n i d a c o m o p i e n s o q u e
m e r e c e . Y ello s i n llegar al e x t r e m o d e negar c o m o h a c e J o n a t h a n
H a r r i s o n , cualquier
inters
a la u n i v e r s a l i d a d
d e "los
p r i n c i p i o s , las razones y los juicios m o r a l e s " q u e c a l i f i c a c o m o
"trivialidad inocua" (1967, p . 2 2 9 ) . Entre los q u e s se h a n
detenido e n la c o n s i d e r a c i n d e aqul p a s o , p u e d e n v e r s e , Ernst
Cassirer (art. p p . 2 8 9 , 2 9 0 ) ; F e r d i n a n d A l q u i (1974, p p . 8 3 - 8 5 y
88-89); Robert P. Wolff (1973, pp. 153-154); T.C. Williams (1968,
pp. 9 y 10); John Atwell (1986, p . 6 8 ) ; Ramn Rodrguez Garca
(1989, pp.69 y ss) .
334
Grundlegung
pp.71-72, A * , p.420.
p. 94, A K p. 436.
153
pues imprescindible -aunque muchos de los autores citados

en los epgrafes precedentes han ignorado decididamente
esta posibilidad- acudir a stas otras "frmulas" para dar
cuenta satisfactoria del ncleo de la tica de Kant. Pero
no slo eso sino que, y es lo que quiero resaltar aqu,
adems, el propio autor de la Grundlegung relaciona directa
y destacadamente la misma nocin de universalidad -o de ley
universal- con esos otros principios Eso ocurre en el
mismo Captulo II de la citada obra cuando Kant identifica
la primera frmula con el principio de "la humanidad com
fin objetivo para toda voluntad", esto es, como fin "que lo
es para todos necesariamente" o fin objetivo en tanto que
"debe valer igualmente para todos los seres racionales335;
o cuando
interconecta universalidad
y autonoma de la
legislacin moral en la configuracin de la voluntad moral

como "voluntad universalmente legisladora a travs de sus
mximas"336;
o, en
fin,
cuando
esa
relacin
de
la
universalidad con los otros principios constituye la idea

de
"un mundo
fines"337.
de
Sobre
seres
todo
racionales
ello
como
versarn
reino
los
de los
siguientes
apartados de este trabajo.
335
Ibid.
336
Grundlegung pp.87
337
Ibid.
pp.
8 2 , 8 4 y 9 6 - 9 7 , AJC. p p . 4 2 7 ,
y 97, A*.431 y 438.
p . 9 8 , A/c.438.
154
428-429
437-438.
III
EL PRINCIPIO DE LA HUMANIDAD COMO FIN EN SI

MISMA.
"Si, pues, ha de haber un principio prctico supremo

y un imperativo categrico con respecto a la voluntad
humana, habr de ser tal que por la representacin de
lo que es fin para todos necesariamente, porque es fin
en s mismo, constituya un principio objetivo de la
voluntad y, por tanto, pueda servir de ley prctica
universal (...). El imperativo prctico ser, pues,
como sigue: obra de tal modo que uses la humanidad,
tanto en tu persona como en la persona de cualquier
otrof siempre como un fin al mismo tiempo y nunca
solamente como un medio"338.
La formulacin del Imperativo Categrico que se conoce

normalmente como "frmula de los fines" o "principio de la
humanidad como un fin en si misma", supone, sin duda, un
giro repentino y sustancial en el lenguaje del segundo
capitulo de la Fundamentacin. Dicha reorientacin en el
ncleo mismo de la exposicin del principio de la moral,
con rasgos aparentemente
alejados del tenor y
sentido
lgico formales de las dos formulaciones conocidas de la

universalidad, ha provocado en los comentaristas
(ms o
menos especializados) perplejidades indudables y posteriores tomas de postura para todos los gustos posibles, entre
el menosprecio indisimulado y el exagerado alborozo.
338
Grundlegung p.84 f Ak. IV, 428-429. {Subrayado en el original)
155
El conjunto de ideas y argumentos agrupados en torno

a esta versin o componente de la "moral del imperativo
categrico" han sido tratados por los ms "tcnicos" o
"analticos"
de
los
estudiosos
como
imprecisas
declaraciones, retrica efectista aunque vaga (e intil,

por tanto, para ser reciclada con el instrumental analtico
ms sofisticado que hoy poseemos), cuyo valor sera, a lo
ms,
educativo
sentimientos
ilustrador,
humanos339, pero
efectivo
difcilmente
hacia
los
considerable
como idneo para los efectos de un principio o criterio,

riguroso y prctico a la vez, de las acciones morales340.
339
El propio Kant no deja de hacerse e n algn momento cmplice de

este coro de actitudes -y de tirar piedras contra e l tejado de lo
mejor de su obra- cuando, e n un momento dado de la Grundlegung
(indudablemente aprovechado y repetido despus de l ) , y e n el
contexto explicativo de la unidad e interdependencia de las
distintas "frmulas" del imperativo categrico, mantiene q u e -es
lo mejor, e n e l juicio moral, proceder siempre p o r e l mtodo ms
estricto y basarse en la "frmula universal" (die allgemeine
Formel) d e l imperativo c a t e g r i c o ( . . . ) Pro si se quiere d a r a
la ley moral acceso (Eingang) resulta tilsimo conducir u n a y la
misma accin por los tres citados conceptos y acercarla as a la
intuicin, en cuanto ello sea posible". (Grundlegung
pp.95-96,
Ak.IV, 4 3 6 - 7 ) .
340
con este tipo de descripcin cabe situar la postura de Marcus

Singer que en 1954 se refiere al carcter "fundamentalmente
defectuoso del principio de la personalidad", carcter debido a
su "ya repetidamente apuntada vaguedad" tanto como a su tenor
"fundamentalmente equvoco", q u e lo convierte e n "absolutamente
intil"; e n fin (y recogiendo como apoyo e l mismo texto kantiano
antes c i t a d o ) , singer concluye q u e t a l formulacin "contiene m s
una exaltacin emocional que un significado preciso" (1954, 588
y 589 y, en los mismos trminos, 1961 p . 2 3 4 - 2 3 6 ) . Slo de pasada
dir que la apreciacin (distorsionada en m i opinin) de ste
intrprete se debe tanto a su tratamiento de la frmula como un
criterio directo, o de primer orden, de enjuiciamiento moral de
acciones como a lo descontextualizado del mismo tratamiento, que
prescinde de la comprensin del mismo en el conjunto mucho ms
amplio tanto de una Fundamentacin
de la teora moral como de un
desarrollo posterior -sin duda relevante- de la m i s m a . En un
sentido no muy lejano se sita la valoracin de Haezrahi q u e , en
relacin con la concepcin del ser racional como un fin, y como
prolegmeno a u n anlisis de fundamentacin sin duda interesante,
escribe: "We might b e inclined t o sympathise prompted by some
obscure feeling of its sublimity, did not Kant fall back from
this emotional vantage to a particularly unsatisfactory piece of
reasoning in lieu of proof". (1961 p . 2 0 9 ) .
156
En una direccin bien distinta -pero igualmente inadecuada,

al menos en lo que al mbito de la filosofa prctica
kantiana de que se ocupa este trabajo- se sitan
las
explicaciones de quienes ven en esta articulacin
del
principio de
la moral
la recuperacin
-posteriormente
confirmada y consolidada en la Crtica del Juicio- de la

idea de
fines y
su entronizacin
en el centro de la
filosofa moral kantiana como ncleo (terico y sustantivovalorativo) de una concepcin que, en las antpodas de las
interpretaciones "legalistas" y "formalistas" dominantes,
se presentara como una verdadera teora teleolgica de la
tica y la poltica341.
341
La obra de Patrick Riley (1983) es una muestra clara de esta

posicin. Sobre ella volveremos en breve.
157
1.
LAS NOCIONES DE FIN EN SI MISMO Y HUMANIDAD.
El primer punto a considerar de esta formulacin del

imperativo categrico es, necesariamente, su referencia a
fines.
El punto de partida del propio Kant es el examen de
la posibilidad de un fin como fundamento de posibilidad de

un imperativo categrico.
Ahora bien,
lenguaje
de la
componentes
Kant-
el
significado
accin
su
de la
relacin
subjetiva
como objeto
relaciona
fuertemente
necesaria
o materia
con
la
filosofa
de
del
la
facultad
la
voluntad
misma342
de
de
desear,
se
los
con la idea de
(que contendra la totalidad de todos los fines
sujeto)343.
referencia
prctica
sentimientos de placer y dolor y, en fin,

felicidad
en el
-y en los mismos presupuestos o
introductorios
contiene
corriente de fin
En este
fines
primer y familiar
puede
slo
sentido344,
fundamentar
la
principios
subjetivos de accin -y nunca un imperativo categrico-:
342
"Un fin es un objeto del a r b i t r i o (de un ser racional) por cuya

representacin ste se determina a una accin encaminada a
producir este objeto".
(D.V. p.230, Ak. 381. Vid, tambin,
pp.235-236 y 241, Ak. 384-385 y 389).
343
As, en KPrV p . 8 8 , Ak.SQ (Sobre e s t o , vid.,

ms seriamente,
infra,
Cap. II.
En l a misma Crtica,
recuerda Jos Gmez
Caffarena, habla Kant del "todo de todos l o s f i n e s " en un sentido
cercano a l a idea de f e l i c i d a d -como componente, d i s t i n t o a l a
v i r t u d , del bien supremo-. (KPrV p.127, Ak. 87. Gmez Caffarena,
1989, p . 5 6 ) .
344
Para referirse al mismo, Kant utiliza el trmino Zweck sin ms

precisiones, y tambin (y en muchos casos indistintamente)
Absicht(proposito),
wirkung
(efecto)
o
Gegenstand y
Objekt(objeto). Cifr, al respecto, Atwell, 1986, p.9.
158
"Los fines que, como efectos de su accin, se propone

a su capricho un ser racional (fines materiales) son
todos ellos relativos, pues slo su relacin con una
facultad
de
desear
del
sujeto,
especialmente
constituida, les da el valor, el cual, por tanto no

puede proporcionar ningn principio universal vlido
y necesario para todo ser racional, ni tampoco para
todo querer, esto es, leyes prcticas. Por eso, todos
esos fines relativos no fundan ms que imperativos
hipotticos*'345.
Lo que es ms, en ese significado familiar y primario,

"fines" son, ante todo, objetos -en un sentido muy ampliode la voluntad que sta busca producir o realizar246, es
decir,
como
"efectos posibles"
por
aqulla347;
o,
en
enunciado de Jos Gmez Caffarena, "una realidad an no

existente que el sujeto anticipa al sentirse atrado, para
despus realizarla a travs de los medios conducentes"348.
En el contexto en que ahora nos hallamos -el de la

afirmacin de la humanidad como un fin en s- semejante
nocin de "fin" aparece completamente inadecuada. Y el
propio Kant se ocupa de proporcionar los rasgos distintivos
de la nocin de fin que aqu maneja -y que lo separan del
345
D.V., loc.cit.,
346
Jbid.p.97, Ak. 4 3 7 .
347
KprV p . 8 7 . A * . 5 7 .
348
1989, p . 5 7 .
y Grundlegung
159
p . 8 2 , Ak. 427-428.
significado usual de este mismo trmino. De un lado,

semejante
fin
no es
tal
simplemente
por
la
decisin
subjetiva del arbitrio; no se trata de un fin simplemente

en tanto decidimos proponrnoslo como tal, sino que se
presenta en esa calidad como necesario para todas las
voluntades de seres racionales, como fin objetivo o vlido
para todo ser racional (que se presenta con la exigencia
categrica de deber ser reconocido como tal por todos los
seres humanos, imperfectamente racionales). Esto es lo que
Kant denomina fin con valor absoluto como tal, o fin en s
mismo
(Zweck an sich selbst)**9!
"Si, pues, ha de haber un principio prctico supremo

y un imperativo categrico con respecto a la voluntad
humana, habr de ser tal que por la representacin de
lo que es fin para todos necesariamente, porque es fin
en s mismo, constituya un principio objetivo de la
voluntad y, por lo tanto, pueda servir de ley prctica
universal"350.
De otro lado, frente a la idea de fin como resultado

apetecido y previsto, a producir por la accin de alguien y que slo es fin en esa medida- Kant deja claro que:
A diferencia de los fines relativos a "objetos de las

inclinaciones" cuyo "valor es slo condicionado" o relativo.
(Grundlegung, p.83, Ak. 428).
350
Grundlegung, p.84, Ak. 428-429.
160
"El
fin deber pensarse
realizar,
sino
como
aqu , no como un fin a

un
fin
independiente
(selbstndig)"3S1.
Con esta categorizacin, parece Kant adelantarse a

objeciones como la de Schopenhauer para quien "ser un fin
en
si es una cosa
inconcebible, una contradictio in
adjecto", pues el carcter relativo de la idea de fin hace

aqulla expresin equivalente a las de "amigo en
s",
enemigo en s, to en s, Norte o Este en s, encima o

debajo
en s"352. Pero
la mera
postulacin
de un fin
independiente o "autoexistente" no basta como respuesta a

la pregunta sobre en qu puede consistir esa cualidad de
fin, distinta a la de un "fin a realizar", respuesta que
debe dar cuenta, adems, de la cuestin referida a cmo un
fin puede serlo necesariamente para todos los sujetos (cuya
libertad consiste esencialmente en el adoptar o proponerse
fines)
y constituyendo
sto
enunciado
o frmula del
principio formal de la moral.
El eje de este planteamiento (de este uso, tal vez

forzado, pero no arbitrario, de la idea de fines) es el
emplazamiento del fin objetivo en un plano superior o de
segundo orden del discurso de la accin, en el que preside
otras
consideraciones
de fines
(de fines
empricos o
351
Ibid
352
El fundamento de la moral, e d i c . c i t . Cap I I I ,

8, p . 188.
p . 9 7 , AJt. 4 3 7 .
161
subjetivos del arbitrio) como lmite o condicin limitativa

de stos en la configuracin de nuestras mximas. Y esta
limitacin
tiene
negativo,
como
un
sentido
inicial
consideracin
que
primariamente
nuestras
mximas
subjetivas -de fines particulares- no deben transgredir, o

"como fin contra el que no se debe obrar":
"La humanidad es representada, no como fin del hombre

-subjetivo-, esto es, como objeto que nos propongamos
en realidad como fin espontneamente, sino como fin
objetivo,
que
sean
cualesquiera
los
fines
que
tengamos, constituye como ley la condicin suprema

limitativa de todos los fines subjetivos"353.
Desde una perspectiva de este tipo

completar
mejorar
sustancialmente)
(que deberemos
se
evitan
los
problemas y las crticas suscitadas por la tentacin de

convertir el principio de la humanidad como fin en s en un
principio directo de conducta, principio o mxima que
produce acciones, o -en paralelo a
lo que ya nos es
familiar desde la frmula anteriormente considerada- en un

principio
deduccin
solucin
353
"productor
de
deberes"
premisa
para
la
lgica de stos354. Pero se evita tambin la

antittica
de
sustraer
cualquier
virtualidad
Grundlegung p.87, Ak. 431.
Al igual que en la "frmula de universalizacin", el mismo Kant

escribe en este sentido, al desarrollar ejemplos de deberes y
prohibiciones de conductas resultantes de la aplicacin del
principio (Grundlegung, pp.84-87, Ak. 429-430). Sobre estos
desarrollos volver en breve.
162
prctica
sustantiva
a este
principio,
"rebajndolo"
al
enunciado de un tipo de actitud o modo de consideracin

genrica de los seres humanos en cuanto racionales
actitud
genrica
de
respeto
hacia
las
-una
personas-
sin
consecuencias ms precisas o serias en la articulacin de

argumentos y principios de conducta moral355.
La afirmacin categrica de la humanidad como un fin

en si introduce esta consideracin en las reglas y motivos
de la voluntad como principio para la configuracin
del
juicio y de las mximas de aqulla, como principio de la

moralidad de los mismos, esto es, como mxima formal de la
voluntad moral que hace morales aqullos juicios y mximas
(y es, en t a l medida, criterio
de stos) 356 . Esa posicin
como principio de la voluntad moral que "controla", o al

que se
accin,
subordinan357,
se manifiesta
epgrafe anterior,
los dems principios
o mximas de
(en paralelo a lo visto ya en el
aunque aqu an ms claramente)
sobre
todo en su vertiente "negativa", como limitador de otros
355
Sobre e s t e t i p o de i n t e r p r e t a c i n pueden v e r s e , p o r e j e m p l o , Benn

y P e t e r s , 1965, pp.52 y s s , y Downie y T e l f e r , 1969, p . 3 3 . F r e n t e
a e l l a , en cambio, e s c r i b e n a u t o r e s como Gregor ( 1 9 6 3 , p p . 4 0 - 4 1 ) ,
H i l l (1980, p p . 9 3 y s s ) , A t w e l l (1986, p p . 1 1 3 - 1 1 7 ) o Muguerza
(1986, p . 3 6 ) .
356
A los efectos de esta posibilidad propone John Ladd traducir

su presentacin como fines -en tanto componentes del razonamiento
y la decisin moral- al lenguaje de razones (objetivas o
universales) para la accin: "Zweck significara algo como una
'buena r a z n ' ( . . . ) y asi cuando Kant discute los diferentes tipos
de fines est pensando en diferentes clases de aqullas segn su
procedencia y el fundamento de su obligatoriedad" (1984, p . 126).
357
Cifr.,
en este sentido, Atwell,
163
1986, p . 9 5 .
fines35B y mximas de accin,pero tambin -"positivamente"en la determinacin de estos ltimos. El desarrollo de esta
concepcin habr, sin embargo, de posponerse al examen de
la idea que ocupa semejante posicin, es decir, de qu es
lo que la ley moral establece (imperativamente) como fin en
s mismo.
La
respuesta
destacada
por
humanidad"359
persona
el
o,
en
ms
inmediata,
mismo autor,
mejor,
la
de
"la
es
la
ms
reiterada
la
que
alude
humanidad
otros" 360 .
los
El
en
la
uso,
y
"la
propia
tambin
frecuente, del trmino "persona" (o "personas") excluye

-tambin
lo
haran
razones
de
todo
ndole-
la
interpretacin de "humanidad" en su sentido genrico de

especie o "conjunto de individuos de la especie" 361 . Pero
la referencia
a "la humanidad en tu persona o en la de
cualquier otro", asi como la repetida utilizacin
de la
"naturaleza racional" 362 , o "la naturaleza racional" como
Javxer Muguerza se ha referido en ms de una ocasin ( c f r . , por

ejemplo, 1986 pp.36-37) a este aspecto del p r i n c i p i o de la
humanidad en cada hombre como fin en s mismo, a l sealar su
papel de " f i j a r los lmites del discurso" -de l a formacin
discursiva de reglas morales en Habermas- y como l m i t e de la
capacidad de stas r e g l a s , discursivamente producidas, para
obligar moralmente.
Grundlegung, pp.85, 86 y 87, Ak. 429, 430 y 430-431.
360
Ibid.
361
Sin dar razones para justificar la traslacin de mbitos, Zivia

Klein escribe, sin embargo, que el intento de bajar a la tierra
esa condicin -en la filosofa de la historia- desemboca en su
adjudicacin a "un ser abstracto, la especie o e l hombre
universal, el hombre en g e n e r a l ( . . . ) " (1968, p . 1 9 ) .
362
As, Grundlegung
p . 8 4 ,A*. 428-429.
p . 8 4 , Ak.
164
429
caracterstica
"del hombre"363, nos conduce ya desde un
principio a dar el paso de que en aqul referente se

entiende algo ms que cada hombre en tanto miembro o
individuo de la clase "especie simplemente humana", aunque
no
algo distinto
stos
sino
una
caracterstica,
condicin o modo de consideracin de los mismos364. La

pregunta planteada resurge, pues, como pregunta por qu es
aqullo en el ser humano -en cada ser humano- que lo
constituye como fin en s.
Ocurre que -como es bien conocido- Kant introduce en

la exposicin de esta segunda frmula de "la ley moral", y
en inmediata conexin con la idea de lo que es fin en s
mismo, su archiconocida afirmacin de la dignidad del ser
humano -de "la humanidad en l"- que lo hace estar, como
"insustituible por nada equivalente", "por encima de todo
precio"365, esto es, que
lo separa
radicalmente
de
la
esfera del "valor relativo" y le da "valor interno" (que es

lo mismo que "dignidad")366.
Esa
interconexin
equivalencia
intrnseca
(conceptual) hace que la pregunta anterior se plantee
363
Ibid.
364
A l respecto, vid. entre otros, Patn, 1971, pp.168-169; Thomas

Hill, 1980 passim; Robert Paul Wolff, 1973, p.176 y nota 3 7 ;
Robert A t w e l l , 1986, pp.106 y 1 1 0 .
365
Grundlegung,
366
Ibid, p . 9 3 , Ak. 4 3 5 . Y: "El valor de dignidad (...) lo aleja

infinitamente de todo precio, c o n el cual no puede ponerse e n
parangn ni comparacin(...)" (Ibid. p . 9 4 , Ak. 4 3 5 ) .
p . 9 9 , Ak. 439.9
p . 9 2 , Ak. 4 3 4 .
165
tambin -respecto a la obra de Kant- como pregunta por el

fundamento o sustento de t a l afirmacin de la dignidad de
cada hombre. Y me parece conveniente precisar que una y
otra
cuestiones
equivalencia
son
estrictamente similares,
no
la
o interconexin conceptuales apuntadas se
producen en ambos sentidos.

dignidad
pues
debe
Esto es, en la afirmacin de
buscarse
esa
caracterstica
que
sustentarla o justificara la condicin del hombre -para

s y para otros- como fin en s mismo, lo que conduce a
nuevos problemas en un modo de argumentacin sin salida
posible, sino que una y otra condiciones son idnticas267:
la afirmacin de la dignidad humana no es, o no contiene,
nada ms que la exigencia de consideracin y tratamiento de
cada hombre (y de la humanidad en uno mismo) como fin en
s:
"La humanidad misma es una dignidad; porque el hombre

no puede ser utilizado nicamente como medio por
ningn hombre (ni por otros, ni siquiera por s
El tenor de estas lineas -la afirmacin de identidad entre las

dos ideas- es, t a l vez, exagerado. Aparte, como se sabe, de que
nunca dos trminos o expresiones son idnticos, los enunciados
kantianos sobre la dignidad tienen, a su vez, "un valor propio",
esto es, inters por s mismos por su ndole y contenido
enunciativos especficos. Pero esa radicalidad de mi presentacin
me parece necesaria para no caer en e l riesgo sealado, el de
interpretar que el "hombre es fin objetivo y absoluto" de la
voluntad moral, o es "valor i n s u s t i t u i b l e " de sta porgue tiene
dignidad o "a causa de sta", siendo la "dignidad un rasgo
especfico, junto a otros, del ser humano, que podemos y debemos
"hallar" en s t e . De hecho, el propio Kant puede dar origen a
este tipo de argumento -desgraciado en cuanto a sus consecuencias
e insostenible en su filosofa moral- cuando escribe: "Aquello
que constituye la condicin para que algo sea fin en s mismo,
eso no tiene meramente valor relativo o precio, sino
(...)
dignidad". (Grundlegung, p.93, A/c.435).
166
mismo), sino siempre a la vez como fin, y en esto

precisamente consiste su dignidad (...)"368*
De
los
posicin
de
candidatos
sede
de
posibles
la
para
dignidad
ocupar
fundamento
aquella
de
la
condicin de fin en si misma de cada individuo (a ser lo

constitutivo de la humanidad del ser humano) , la "moralidad
de la voluntad" o la "existencia de una buena voluntad", se
postula con fuerza no desdeable. No slo la buena voluntad
es, para nuestro autor, el nico "bien incondicionado" y,
por eso, el principio y fin -el alfa y el omega- de toda su
tica; sino que, en el tratamiento de la cuestin misma que
ahora me ocupa, podemos leer que
"es la idea de una
voluntad absolutamente buena" la que se pone en la base

"del
fin
independiente"369.
Si
sto
aadimos
la
reiterada e importante relacin que el mismo Kant establece

entre
"valor
absoluto"
buena
voluntad370,
no
es
de
extraar que un intrprete tan importante como Patn halla

concluido que
"en tanto que tiene un valor absoluto,
sabemos lo que [un fin en si mismo] tiene que ser, esto es,
una buena voluntad"371.
368
DV, p . 3 3 5 , Ak. 4 6 2 .
369
Grundlegung,
370
Por ejemplo: "Una buena voluntad es lo nico que puede dar a su

existencia [del hombre] u n valor absoluto, y, con relacin a
ella, a la existencia del mundo un fin final" (K.U., 86, p . 3 6 0 ,
Ak V p . 4 4 3 ) .
371
pp.96-97, Ak. 4 3 7 .
1971, pp.168-169.
167
Las ambigedades a que "moralidad" y "buena voluntad"

pueden
dar
vacilacin,
lugar
han
sido,
adems,
resueltas
precisando que de lo que se t r a t a
aqu
sin
-lo
nico que puede ocupar el lugar que tenemos ante nosotroses de la voluntad actualmente buena, esto es, la
en su moralidad efectiva,
voluntad
a s , la conducta moral o, s i se
quiere, el mrito moral372.
Los inconvenientes de esta solucin son tantos que no

es de extraar que la mayora de sus proponentes lo sean en
un sentido fuertemente c r t i c o de las ideas kantianas -y
que,
incluso,
aqulla
se
haya
usado
como
un
ariete
importante contra stas-. El obstculo principal para su

aceptacin
proviene
de
la
incompatibilidad
entre
la
extensin universal -a todo individuo- de la consideracin

de fin
en s y la restriccin
(a muchsimo menos de lo
universal) del mrito o moralidad efectiva. Ciertamente, si

la dignidad de lo que es fin en s se proclama en virtud de
la posesin de un determinado grado de bondad moral en la
Como exponentes claros de e s t a p o s i b i l i d a d , pueden v e r s e , por

ejemplo, Duncan (1957 p.127; Silber(1974, p.214); Grey (1987,
pp.582-583) o Fletcher (1987, pp.537 y s s ) . En cuanto a Patn, su
postura no aparece c l a r a en e s t e extremo y ha sido alineada por
algunos junto a l a s de los autores citados ( a s , por Murphy en
1970, p . 7 9 ) . Ello no parece, sin embargo, tan seguro a l a luz de
textos del autor de The Categorical Imperative como e l qu sigue:
"An end i t s e l f must be ( . . . ) a good w i l l . This good or r a t i o n a l
w i l l Kant takes t o be present in every r a t i o n a l agent an:l so in
every man, however much i t may be overlaid by i r r a t i o n a l i t y "
(1971, p.169). Por e l l o , otros comentaristas han negado que sea
de la posesin
efectiva
de una voluntad
de lo que la
i n t e r p r e t a c i n de Patn hace depender e l valor del ser racional
como fin en s mismo, poniendo en ese lugar, ms bien, "la
disposicin hacia la buena voluntad". (Vid Atwell, 1986, p.110111).
168
voluntad, o an de virtud o intencin moral373, entonces

no todo ser humano es sujeto de dignidad y no todos debemos
ser considerados como fines independientes para nosotros
mismos y para toda otra voluntad374. Esa restriccin
-inaceptable de por si en la explicacin de la "segunda
frmula"- es, adems, incierta en su extensin ya que segn
las propias premisas de la Grundlegung la presencia de una
buena voluntad (la moralidad de la voluntad de un individuo
en un determinado momento o respecto de una cierta accin)
es algo que tampoco puede ser afirmado en ningn caso a la
vista de conductas o manifestaciones empricas.
El propio Kant, adems, incluye explcitamente -en la

Doctrina de la virtud- en la afirmacin de la "dignidad de
todo hombre" y del respeto que a todos y cada uno se debe
("pues el hombre no puede ser utilizado nicamente como
medio por ningn hombre sino siempre a la vez como fin") a
aqullos -al "hombre vil", "al vicioso"- que la pretendida
correlacin entre dignidad y "bien moral" precisamente
excluirla375.
No quiero dejar de referirme, final y rpidamente, a

un argumento de orden "terico" o sistemtico en contra de
la citada postura: si, como yo pienso -y al contrario de lo
373
E n este sentido, Klein, 1968, pp.39 y 125, tambin c o n u n a

intencin directamente adversa a la construccin de K a n t .
374
Cifr., al respecto, olivier Reboul, 1970, pp.194 y 195; Thomas

Hill, 1980, p . 9 1 , o Jos Luis Villacaas, 1987, p p . 2 0 1 - 2 0 2 .
375
D.V., pp.335 y 336, Ak. 462 y 4 6 3 .
169
que otros han mantenido- el "principio de la humanidad"

constituye l mismo, tanto como el de "universalizacin",
el principio kantiano de la moral -la frmula de la ley
moral o de las leyes morales- no parece congruente sino
circular, definirlo en trminos de una moralidad de la
voluntad (o voluntad buena) previamente establecida.376
Las
razones
interpretacin
primordiales
contra
la
misma
de aqulla idea vienen dadas, de todos
modos, por el apoyo decidido y decisivo que otro candidato

a la misma posicin recibe en la filosofa moral de Kant.
Y
es
que,
tanto
en
lo
que
son
los
enunciados
por
antonomasia del "principio de la humanidad", como en otros

tantos y decisivos
lugares
de
su
filosofa
prctica,
nuestro autor entiende por humanidad en el hombre su

libertad, que es tanto independencia de las leyes de la
naturaleza377
como
autonoma
de
los
principios
de
deteminacin de su accin, como -en relacin con la idea de

fines con la que la segunda frmula se plantea- condicin
de sujeto de todos los fines que lo son solamente porque,
y en tanto, la voluntad se los propone o adopta como tales?
y en esto consiste su condicin de voluntad libre. As lo
manifiesta la Doctrina de la virtud:
Sobre este punto, vase asimismo, Jeffrie Murphy, 1970, pp. 78 y

79.
377
Grundlegung, p.94. A*. 435-436.
170
"La capacidad de proponerse en general algn fin es lo

caracterstico de la humanidad (a diferencia de la
animalidad)1|378.
Y esa capacidad, distintiva de la humanidad en cada

hombre, que es "el poder de proponerse fines"379, es la
que Kant sita en el ncleo del enunciado de la formulacin
del
imperativo
categrico
que
establece
un
fin
independiente, que "no puede ser otro que el sujeto de

todos fines posibles". Por eso:
"El sujeto de los fines, esto es, el ser racional

mismo, no debe ponerse nunca como fundamento de las
acciones
como
simple
medio,
sino
como
suprema
condicin limitativa en el uso de todos los medios,

esto es, siempre al mismo tiempo como fin"380,
O, en trminos de autonoma, enuncia tambin nuestro

autor la condicin de "la humanidad" en el hombre como sede
o sustento de la idea de dignidad que comprenda aqul
principio prctico:
378
D.V.
379
Th.
380
Grundlegung
p . 9 7 , Ak. 4 37. En este sentido, vase, Christine
Korsgaard, 19 86(11), p p . 186-19 0. Igualmente, entre otros, Jos
Luis Villacaas, 1987, pp.195-199.
p . 2 4 5 , Ak.
Hill,
1980,
392.
p.85.
171
"La autonoma es, pues, el fundamento de la dignidad

de la naturaleza
humana y de toda
la naturaleza
racional"381.
El emplazamiento de la autonoma o libertad de la

voluntad del individuo humano (que es por eso sujeto de
todos los fines) en el lugar de lo que posee dignidad o es
"fin en si mismo", permite, por otro lado, poner en su
lugar las indicaciones de Kant, referidas antes, en que "la
moralidad" (o "la ley moral en cada uno") era el trmino de
esa relacin. Porque, como ya se sabe, es la libertad de la
voluntad la que hace al ser humano sujeto de la moral o de
la ley moral -la que permite hablar de la "ley moral en
nosotros",
expresin
favorita
de
Kant
en
este
planteamiento. Por moralidad de la voluntad (o por sujeto

de buena voluntad) no debe entenderse aqu -y me remito a
lo dicho con ocasin del problema de la relacin entre
libertad y ley moral- la voluntad en tanto obedeciendo
efectivamente la ley moral -la buena voluntad "en acto"sino la "voluntad bajo leyes morales"382, la capacidad de
ser
moral383 o,
repito,
la condicin
del
hombre
como
"sujeto de la moral".
391
Grunglegung.
p.213.
p.94, Ak.436. cfr, al respecto, Haezrahi, 1961,
Cifr. Olivier Reboul, 1970, pp.196-197

~ 8 3
Grundlegung p.93, Ak.43 5. Sobre la misma distincin entre

capacidad o disposicin dada en la naturaleza misma del ser
humano, y la buena voluntad "dada" o presente, Atwell, 19 86,
p.lll.
172
Esta
misma
opiniones
dignidad
que
del
precisin
ven
ser
en
es
la
oportuna
construccin
frente
kantiana
humano una construccin
a
de
las
la
esencialmente
ajena al valor moral del individuo concreto. La remisin de

aqulla -y de la idea de respetohacia
la
"personalidad"
hacia la ley moral, o
como
instancia
ideal,
suprasensible, conectada con la ley moral, y d i s t i n t a a la

realidad,
empirica e individual,
de la persona38*, aleja
aqulla del ser humano concreto del que esa dignidad no

podr predicarse universalmente. "Nuestra existencia real
no es la que inspira
persona
respeto", ste
como individuo
"no lo es hacia
fenomnico"385,
pues
"la
la
teora
kantiana de la dignidad se aplica a un ser imaginario que

es absolutamente imposible identificar con el hombre t a l y
como ste se presenta en la realidad dada"386.
Estas c r i t i c a s no son certeras, ni oportunas frente a

la
construccin
del
"principio
de
la
humanidad"387.
384
As, en la Crtica de la razn prctica, la personalidad es "la

libertad e independencia del mecanismo de toda la naturaleza,
considerada como una facultad de un ser que est sometido a leyes
puras prcticas dadas por su propia razn"; y "la persona, como
perteneciente al mundo de los sentidos", est "sometida a su
propia personalidad, en cuanto pertenece al mismo tiempo al mundo
i n t e l i g i b l e " . (p. 127,
A/c. 87)
385
Andreas Teuber, 1983, p.375 (igualmente en p p . s i g u i e n t e s ) .
386
Zivia K l e i n , 1968, p.19 y passim. A s , por e j e m p l o : "El hombre

como tal no importa, en su lugar se coloca a otro que sera
conforme a la idea de humanidad y tendra el poder e x i g i d o p a r a
cumplir los d e b e r e s " ( p . 3 7 ) .
387
Realmente su perspectiva va dirigida, ms all de s t e , a l a

exclusin kantiana de las inclinaciones y los sentimientos de la
fundamentacin del principio de la m o r a l y del m o t i v o de s t e ;
exclusin que stos y otros autores interpretan como e x c l u s i n
general del mbito de lo moral y de lo valioso en el ser h u m a n o
y como contraposicin
entre "razn y emociones" (Cfr. T e u b e r ,
173
Fundamentalmente porque el "ser inteligible" en cada uno no

es una entidad metafsica separada o distinta del individuo
emprico sino un punto de vista o consideracin moral de
ste
(como
sujeto
de
libertad)388; y
esto
ya
tuvimos
ocasin de verlo desde la teora kantiana de la libertad.

En el momento de la filosofa moral kantiana en que nos
hallamos
-recurdese, una consideracin del individuo humano como
fundamentacin del principio de las leyes morales- ese
punto de vista que destaca la libertad y autonoma en
nuestra concepcin de nosotros mismos, y sta es la tesis
de Kant, cobra especial relevancia y oportunidad.
1983, pp.376 y as., y Klein, 1968, pp.86 y 125-127). Tal

oposicin, en detrimento de stas, dara lugar al famoso
rigorismo de la tica kantiana. Pero de todo ello me ocupar ms
adelante.
38B
vid., en este sentido, y desde el mismo argumento, Reboul, 1970,

pp. 197-200, y Korsgaard, 1986 (II), pp.188-190.
174
2.
"BIEN" Y
TELEOLOGA EN LA SEGUNDA FORMULA.
La ndole distintiva de la segunda frmula de la

Fundamentacin, configurada sobre todo por la relevancia
que en ella se da al discurso sobre fines, ha llevado a
que, desde algunas interpretaciones, se haya sealado esta
formulacin como el lugar de recuperacin por Kant del
lenguaje
tico
de
cariz
finalista
teleolgico,
recuperacin que supondra una correccin o reorientacin

de una teora moral que pareca presentarse en trminos
exclusiva-mente "formalistas" y "legalistas". La concepcin
de ciertos fines racionales o "valiosos en s mismos" como
ncleo del principio situara stos en la base misma de
fundamentacin del imperativo categrico y de toda la
tica. El modo mismo en que el concepto de "fin objetivo"
o "fin en s mismo" es presentado por Kant abonara con
creces
esa
interpretacin:
si
se
hallara
"algo
cuya
existencia en s misma posea un valor absoluto, algo que,

como fin en s mismo, pueda ser fundamento de determinadas
leyes"389, sto sera entonces el fundamento mismo del
imperativo categrico y, por tanto, del principio ltimo de
la moral.
Tal reorientacin de la tica kantiana, a partir del

"cambio de rumbo" introducido por la consideracin de lo
que son "fines en s mismos", se ha entendido, a su vez, en
389
Grundlegung
p.82f
A*.
427-428.
175
torno a dos momentos o posibilidades de concepcin de la

misma.
De un lado, y tomando como objeto de atencin el

aspecto fundacional de la tica -metatica, por tantokantiana, lo que se encuentra en la afirmacin de "algo que
es fin en s mismo", o que constituye un "valor absoluto",
es la base de leyes o imperativos categricos para la
voluntad humana y, asi, del deber y la obligacin morales.
La
tica
de
deontologica,
Kant
al
no
seria
postular
una
un
tica
valor
formalista, ni
bien
como
el
fundamento de sus principios.
Un ejemplo de esta postura se encuentra en la obra de

David Ross, que encuentra esa afirmacin de lo que es
"valioso" o "bueno en s", como elemento ltimo de la obra
de Kant, en aquella nocin de fin de objetivo, por el que,
segn el autor ingls, aqul entiende
"aquello que es
merecedor de ser objeto de deseo" o "las cosas
que son y
deben ser deseadas1'390. Sobre este tipo de concepcin391

y
su cabida en la obra de Kant, cuya posibilidad
no
comparto, volver al tratar ms seriamente la relacin

entre principios y bien en su filosofa moral.
390
1954, pp.50 y 51.
39 1
Adems de Ross pueden verse, al respecto, Bruce Aune (1979,

p.76); Christine Korsgaad (1986, p.194), o Fletcher (19 87,
p.541). Una crtica del mismo centrada en el cargo de
"heteronomia" se encuentra en Keith Ward (1972, p.120). Tambin
contra la tesis de David Ross, vid John Atwell, quien, adems
emplaza a Patn en la misma posicin (1986, pp.88-89).
176
La
segunda
pretensin,
de
las
dos
aludidas,
se
presenta, ms bien, como respuesta a la cuestin por el

significado sustantivo del principio de la moral, es decir,
por el desarrollo normativo, en una tica, de las frmulas
del "imperativo categrico". Y su alegacin primordial es
la de que la segunda frmula demuestra que esta tica es
una tica de "los fines del hombre" o de "los fines de la
voluntad moral".
No es de extraar que esta tesis sea defendida por

buena parte de los comentaristas que ya han sido trados
aqu con motivo de su interpretacin de la frmula de
universalizacin (o de "la ley universal") en trminos de
los fines de la humanidad o de la "armona de todos los
fines de los seres humanos".
Es el caso de Patn, para quien "una frmula expuesta

explcitamente en trminos de fines" viene a confirmar "las
implicaciones teleolgicas que se haban defendido previamente como envueltas en la apelacin a una ley universal de
la naturaleza"392. Para ello, Patn defiende la explicacin del concepto central de "humanidad",en tanto "aplicado
a travs del concepto de 'hombre' como animal racional con
poderes, necesidades y deseos personales distintivos", de
tal suerte que "el ideal de armona sistemtica de los
392
1971, p.172.
177
fines humanos es el criterio de la accin moral incluso ms

claramente de lo que ya lo era antes"393.
De manera paralela, Jeffrie Murphy considera que es la

"formulacin de la humanidad como fin en s mismo" la que
primordialmente
incorpora
el
categrico*394, estableciendo
contenido
ste
segn
del
imperativo
"ciertos
fines
objetivos de valor absoluto" (compendiados bajo el rtulo

de "la naturaleza racional misma"), y que son la "libertad
individual"
los
llamados
"fines
esenciales
de
la
humanidad" (esto es, "la perfeccin y la felicidad")395.
Tal vez sea, sin embargo, Patrick Riley el exponente

ms claro, de los conocidos por mi, en aqulla direccin.
Crtico de las concepciones "abstractas y formales" de la
tica de Kant, presenta la nocin de "las personas como
fines en s mismos" como "el contenido" de aqulla (y hasta
el punto de interpretar "segn ese hilo teleologico" toda
la construccin de la universalidad kantiana hasta en sus
manifestaciones jurdicas y polticas)396. El concepto de
fin objetivo sera incluso el componente definitorio
393
ibidem,
394
1970,
p.173.
p.68
Ibid, pp. 94 y ss., 99 y 102. En la misma

"teleolgica", K.Ward, 1972, pp.118-120.
396
1983, pp.37-39.
178
interpretacin
esencial de la idea de "voluntad autnoma"397. La unidad

de todas las frmulas enunciada por el propio Kant permite
asi,
segn Riley,
formalismo
"llenar con sustancia teleolgica"
inicial
de
la
filosofa
de
la
razn
el
pura
prctica en torno a los "fines que son deberes" (de nuevo

los de la propia perfeccin y la felicidad de los otros),
que constituirn el
"pensamiento ltimo de Kant sobre la
humanidad como fin objetivo" y, por tanto, el contenido more teleolgico-
Aparte
de la ley moral398.
de consideraciones
ms amplias
(cuyo marco
abarca, y an excede, el tratamiento general del presente

trabajo),
la rplica a las interpretaciones
"finalistas"
del principio de la humanidad -como hito principal para su

extensin a toda la filosofa moral de Kant- encuentra su
motivo inmediato en la
apresurada,
y poco
justificada,
transicin que llevan a cabo desde la idea del ser humano,

o de la humanidad en ste, como fin en s mismo, a la de
los fines de ste o "fines esenciales de la humanidad". Y
ese trnsito lo es -recurdese la distincin ya sealadadesde la nocin de "fin independiente", "autosubsistente",
397
398
"La voluntad que se determina a s misma por leyes que reconocen

fines objetivos es, para Kant autnoma" (ibid, pp.43-44). Con
esta subordinacin de la autonoma a la teleologa racional,
Riley convierte en secundario el componente contractualista que
l
mismo
reconoce
presente
en Kant.
y frente
a
las
interpretaciones
contractualistas
y "constructivirtas"
que
conducen a la misma idea de autonoma el fundamento de la
conciencia
de
la
obligacin
moral,
Riley
prefiere
su
interpretacin
como "intuicionismo racional" basada en la
afirmacin kantiana de "la ley moral como hecho de la razn"
{ibid. p.56). Frente a stas t e s i s , vase especficamente la
c r t i c a de John Ladd (1984, p.124).
Ibid.
pp.45 r 49, 50 y 55-58.
179
a la nocin de "fines a realizar", fines que deben actuarse

o promoverse y que no aparecen en la formulacin primera o
bsica de aqul principio.
no
slo
decisivamente
eso,
cuando
sino
que
se
atiende
primordialmente negativo que aquel

posee
primeramente
en
los
tal
objecin
al
crece
significado
"fin independiente"
enunciados
relevantes
del
principio. Asi, junto a las expresiones ya citadas ms

arriba, Kant reitera una y otra vez su configuracin como
"condicin limitativa de la libertad de las acciones de
todo
hombre",
"lmite de
todos
los
fines
meramente
relativos" o "suprema condicin limitativa en el uso de

todos los medios"399. Y, an ms claramente:
"El fin debe pensarse aqu, no como un fin a realizar,

sino como un fin independiente y, por tanto, de modo
negativo, esto es, contra el cual no debe obrarse
nunca"*00.
Ahora bien, la versin completa de la segunda frmula

contiene la conjuncin de dos expresiones ("no tratar (...)
nunca slo como medio" y "tratar siempre adems como fin"),
respectivamente negativa y positiva en su forma gramatical;
y las explicaciones de Kant -y los ejemplos con que se
Grundlegung, pp.87, 95, 97, Ak. pp. 430-431 435, 437. (los
subrayados son mos)
Ibid. p.97, Ak. 437 (tambin es mo el subrayado ms largo).
180
ilustran-
se
refieren
tanto a
acciones
"negativas" u
omisiones, como a acciones "positivas", en tanto instancias

de comportamientos conformes al principio moral.
Una y otra consideraciones pueden seguir, sin embargo

mantenindose;
formulacin y
la
doble
cara
del
desarrollo completos
principio
en
no obsta a que
su
la
afirmacin de la humanidad en cada uno como "fin en s

misma", en tanto condicin negativa o limite de todos los
dems fines, abarque la totalidad de aqul y no slo su
componente o subfrmula referida negativamente en su tenor
gramatical. Pues la limitacin que constituye el ncleo del
principio, esto es, su "modo puramente restrictivo" que
consiste
en
"prohibir
que
ningn
hombre
sea
tenido
meramente por un medio y despojado de su ttulo de fin en

s"401, se desarrolla en omisiones y acciones positivas o,
expone
positivos402-
Kant,
en
requeridos
deberes
unas
negativos
y
otras
tanto
por
como
aqulla
condicin.
Un segundo punto que es necesario anticipar es que de

la segunda vertiente del principio -referida a acciones que
concuerdan
"no
slo
negativamente,
sino
tambin
positivamente" con la consideracin de "la humanidad como
401
Javier Muguerza, 1986, p.35
402
El paralelismo entre deberes "necesarios" y "meritorios" -que es

la clasificacin explcitamente presentada en la Fundamentacin
(pp.84-86, Ak. 429-431) con el carcter respectivamente negativo
y positivo de unos y otros, que Kant parece dar demasiado
apresuradamente por sentado, no nos concierne ahora.
181
fin en s"403- Kant derivar (en la doctrina especfica de

la virtud) "fines que son a la vez deberes", o convertir
en deberes las mximas de proponerse ciertos fines404 al
hacer "afectar" las leyes morales a la materia u objeto de
las mximas del arbitrio405. Esos fines son "la propia
perfeccin" y "la felicidad ajena", pero de su derivacin
-no
inmediata406-
desde
el
principio
de
la
moral
me
ocupar ms tarde.
En
su aspecto
"principo
supremo
"fundamentador",
de
la moral", el
como
frmula del
principio
de la
humanidad pone al individuo humano, en su calidad de sujeto

de libre voluntad y, asi, de sujeto de todos los fines,
como condicin lmite, "dirimente" o decisiva, de las
razones o consideraciones que nos conducen a la adopcin de
una mxima moral, esto es, como condicin de los principios
y juicios morales.
403
Ibld.
p.86.
404
D,V.
p.233,
405
Ibid.
406
pp.249
Ak.
VI,
382-383.
y 2 5 0 , A * . VI p p . 3 9 4
y 395.
Hasta el punto de que Patn escribe que "Kant parece olvidar [en
alguno de sus enunciados] uno de los dos componentes de su
frmula, a saber, el positivo, que da lugar a los deberes
imperfectos" (1971, p.177, nota 5).
182
3.
LA INTERPRETACIN DE CONTENIDO DEL PRINCIPIO. SU

RELACIN
CON
LAS
IDEAS
DE
UNIVERSALIDAD
AUTONOMA.
Puede darse algn contenido ulterior a esa condicin

o razn moral negativa? La indicacin ms inmediata al
respecto
viene
dada
por
el
propio
Kant, que
(en
su
explicacin de los "deberes necesarios para con los dems"

a partir de la segunda frmula), escribe:
"Por lo que se refiere al deber necesario para con los

dems, el que est meditando en hacer una promesa
falsa comprender al punto que quiere usar de otro
hombre como un simple medio, sin que ste contenga al
mismo tiempo el fin en s. Pues el que yo quiero
aprovechar para mis propsitos por esa promesa no
puede convenir en el modo que tengo de tratarle y ser
el fin de esa accin".407
Este texto contiene dos expresiones que parecen ser

claves para determinar cundo se est tratando a otro
tambin como fin en s mismo y no slo como mero medio. Se
trata de la posibilidad de acuerdo por parte de ste o de
que el fin de la accin pueda ser tambin su fin -Kant
reitera sta ltima modalidad poco despus al escribir que
el tratamiento de los otros como fines es el que los toma
407
Grundlegung, p.85, Ak. 429-30, (subrayado por m)
183
"slo como tales seres que deben contener en s el fin de

la accin".408
Esa
reformulacin,
sin embargo, es ms
eso, una
re formulacin, que una explicitacin o contenido de la

condicin inicial del "fin en s". Y sto se advierte
inmediatamente cuando se observa que la introduccin del
trmino acuerdo, o consentimiento, no significa realmente
la introduccin de ste como un nuevo criterio (esto es
como un nuevo concepto o idea al que podemos traducir el
anterior) . Porque,
lo
que
Kant
remite,
no
es
al
consentimiento efectivo del otro, ni a la probabilidad o

presuncin de que ste se produzca, dados ciertos hechos
concernientes
la voluntad
real de
este
ltimo
-al
contenido de esa voluntad, de sus fines y preferencias,

etc.-
y al contenido de la accin, sino al consentimiento
posible desde una teora a priori de la voluntad409. Y ya

se sabe que los principios o justificaciones construidos
sobra apelaciones a "ideas del consentimiento" distintas al
consentimiento
real
efectivo
no
son
verdaderamente
teoras o criterios del consentimiento, sino del principio

o idea ulterior que se considera condicin o criterio de la
"posibilidad" o "racionalidad" del mismo. Es decir, estas
construcciones
del
consentimiento
racional
-o
del
consentimiento posible- descansan en una concepcin previa
408
Ibid. pp.85-86, A * . 4 3 0 .
409
Tambin en este sentido: Patn, 1971, p p . 165, 169 y 172; Gregor,

1963, p . 4 0 ; Ward, 1 9 7 2 , pp.114-115; Hill, 1 9 8 0 , p p . 89-90;
Atwell, 1986, pp.114-115; Korsgaard, 1986, p . 3 3 1 .
184
del sujeto de ese consentimiento (del sujeto racional), y

es tal concepcin
la que presentan como
fundamento y
criterio de sus frmulas. Y sto es lo que ocurre tambin

en la de Kant, por lo que la indagacin en la que estamos
debe referirse a aqulla concepcin.
A partir de aqu, algunos intrpretes han orientado su

explicacin a travs de la determinacin ms precisa de la
racionalidad del sujeto. Y, en el punto en el que estamos,
han destacado, por tanto, la exigencia del "consentimiento
racional" como el componente ltimo de aquella frmula. Y
para dar cuenta de su significado han recurrido al que
parece ser -muchos as lo consideran- el lugar clsico de
la exposicin por Kant de la condicin de la voluntad
racional: el imperativo de universalidad. Con ello, la
indagacin actual conduce a retomar la relacin entre el
principio de la humanidad y los otros que Kant enuncia como
"frmulas" de un mismo imperativo o "principio supremo" de
la moral.
He mencionado ms arriba esta relacin entre las

formulaciones de la Fundamentacin como "interconexin" o
"interdependencia" lo que no es muy preciso: record que el
mismo Kant se refiere a la "identidad" entre las mismas
poco acertadamente, pues tal identidad no es cierta. El
mismo autor reitera, en otro momento:
185
"Las citadas maneras de representar el principio de la

moralidad son, en el fondo, otras tantas frmulas de
una y la misma ley, cada una de las cuales contiene en
si a las otras dos"*10.
Dado que me parece difcil establecer muchas ms

precisiones, que
sean
satisfactorias, sobre
la
ndole
exacta de esa relacin, tomar las ltimas palabras de ese

texto
como
obtenerse,
punto
en
el
de
partida
caso
de
para
cada
indagar
qu
principio,
puede
de
esa
interrelacion de contenidos.
La relacin entre las dos frmulas ya vistas es la

primera a considerar, y as lo ha sido comnmente. El
propio Kant se refiere a ella ms de una vez, como cuando
afirma:
"El principio [de la humanidad] es, por tanto, en el

fondo idntico al principio: 'obra segn una mxima
que
contenga
en
al
mismo
tiempo
su
validez
universal para todo ser racional"411.
Pero,
su vez, ocurre
que
tal
coincidencia
de
contenidos entre los dos principios puede ser tomada, y de

hecho ha ocurrido as, en dos direcciones
sentidos
posibles. A lo que me refiero es a que, de cara al tipo de

410
Grundlegung
p . 9 4 , Ak.
p.436.
411
Grundlegung
p . 9 7 , A*,
pp.437-438.
186
explicacin que me viene interesando, se puede mantener que

el "principio de la humanidad como fin en s" es pieza
inestimable e ineludible para la correcta comprensin del
significado del "principio de universalizacin", por cuanto
proporciona componentes que forman parte de este ltimo y
sin los que no es posible establecer satisfactoriamente su
significado prctico y su contenido como criterio moral.
Pero
tambin
puede
sostenerse
una
opcin
explicativa
inversa: seria, entonces, la primera frmula la que permite

explicar la segunda, la que le da contenido normativo.
Esta
reputados
segunda
posibilidad
estudiosos
de
ha
sido
propuesta
la cuestin, para
quienes
por
la
expresin clave de la formulacin kantiana es la que se

refiere ai "consentimiento -del destinatario de la accionen tanto ser racional", y este "acuerdo del ser racional"
no puede sino traducirse, a su vez, al
"principio de
universalidad en la naturaleza"; pues "un ser racional no

aceptara ser tratado como medio, de modo, o en base a una
mxima, que no pudiera querer que fuese una ley universal
de la naturaleza"412. 0, en el enunciado de Thomas Hill,
"lo relevante es que la mxima en base a la cual el agente
acta ( - - ) es tal que no existe irracionalidad en que
todos la quieran como ley universal"413.
412
John Atwell, 1986, p.116.
413
1980, p.90. Lo dicho, en este autor, se refiere a la formulacin

estricta del "principio de la humanidad" en relacin con la idea
de consentimiento, pues para l la idea de dignidad, que se aade
a la de "fin en s mismo" contiene consecuencias ulteriores
{ibid, pp.91 y ss.).
187
En cuanto al significado de sus trminos, la segunda

frmula
remite
particularidad,
estrictamente
la
primera,
con
la
indudablemente
importante, de
que,
en
aqulla, el punto de vista de la posibilidad de querer la

mxima como ley universal no es el del actor de la misma
sino el de su destinatario, con lo que la nueva frmula
introducira
consideraciones
importantes
sobre
la
construccin kantiana (sobre las que habremos de volver).

Asi para John Atwell, "el principio de la humanidad es (o
se convierte en) el 'principio universal de la naturaleza'
aplicado
por
el
agente
desde
el
punto
de
vista
del
paciente"; y Hill escribe que ambas se relacionan en la

idea central de
la ley universal
pero la
segunda
la
considera desde "el punto de vista de aqullos que son

tratados de acuerdo con tales mximas"414.
Sin ser, en absoluto, desdeables las razones de estos

autores, hay direcciones de interpretacin que me parecen
ms interesantes, ms fructferas, y tambin ms fieles al
propio Kant, que este camino de vuelta a la condicin de
universalizacin.
El punto de partida no puede ser sino el mismo, la

referencia a "la posibilidad de convenir" o al acuerdo del
sujeto en tanto racional, referencia que pienso que debe
acompaarse estrechamente de la expresin con que Kant la
alterna: que el otro u otros puedan contener en s el fin
414
Vid. los mismos lugares citados.
188
de la accin. Este contener en s el fin de la accin

quiere decir que dicho fin pueda ser suyo o, lo que es lo
mismo, que el individuo de que se trate -con el que se
acta- pueda ser el sujeto de ese fin- Y subrayo el "pueda"
en
ambos
casos, porque
no
se trata de
que
se
tenga
efectivamente ese fin como propio sino de la posibilidad de

esto sea asi: de que la mxima de accin que trate a
alguien como medio lo trate, a su vez, como sujeto de
voluntad
libre
que
pueda
convenir
esa
mxima
de
interrelacion O, mejor, que se deseche el principio de

accin que impide o niega esa consideracin de cada uno
como sujeto de los fines de sus acciones, esto es, el que
niega a priori la posibilidad de que el fin de la accin
sea el fin del sujeto en cuestin, que l haya podido
proponrselo libremente como propio (que haya podido ser su
fin) .
Pienso que Christine Korgaard ilustra adecuadamente lo

que quiero decir cuando explica que "la instancia ms obvia
de un modo de actuar al que las personas no pueden asentir
-porque no se les da ocasin de ello- es cuando se usa la
coaccin". Pues la conducta que se impone coactivamente a
otro
(y
lo
mismo
ocurre
con
la
mentira)
contradice
necesariamente la posibilidad de acuerdo con esa misma

accin en tanto coactiva o mentirosa*15.
415
Vid. la explicacin de Korsgaard en 1986f pp.332 y 333.
189
Al sostener que el respeto a la condicin del otro

(con el que nter actuamos, el destinatario de la mxima de
accin) como sujeto autnomo, como sujeto del fin de la
accin, es el ncleo del contenido ltimo de la frmula del
"principio de la moral", estoy afirmando que, frente a los
comentaristas mencionados ms arriba, no es el principio de
universalizacin
(o la
idea
de
" ley
universal
de
la
naturaleza") la que establece ese contenido sino que es, a

la inversa, el "principio de la humanidad" el que da el
significado
normativo
de aqul. Por
eso
escribe
Karl
Jaspers que la idea del hombre como fin en s "es el

contenido
central del
imperativo categrico416 y,
para
Agnes Heller, es "de esta norma de la que deriva realmente

el
imperativo
categrico"417.
De
hecho, el
mismo
Kant
proporciona base textual a esta tesis al continuar su

afirmacin de la "identidad" de las dos frmulas con las
siguientes palabras:
416
1962, p.292.
1984, p.57. Para Fernando Montero Moliner, "el formalismo de la

moral kantiana responde, en definitiva, a un valor fundamental,
el que tiene la misma humanidad como fin en s mismo"; y: " e s en
la Fundamentacin donde puede hallarse un testimonio ms rotundo
de esa fundamentacin de la moralidad regida por el imperativo
categrico, es decir, por la universalidad de las normas, en el
valor intrnseco de la persona" (1989, p.27). Y Jos Luis
Villacafias escribe que "la ley moral es bien en s(...) porque
universaliza la consideracin de toda voluntad como un fin en
s". (1987, p.195, vid tambin pp.197-199) . Igualmente remiten la
condicin de universalidad a la idea de todos como fines en s
mismos P. A. Schilpp, 1966. pp 203 y 204, Anthony Smith p.254, o
Mary Gregor ("la frmula del fin en s mismo muestra cmo Kant
"obtiene el criterio para determinar qu mximas de accin pueden
cualificarse como leyes universales gobernando las relaciones
externas entre los hombres" 1963, p.39).
190
"Pues si en el uso de los medios para todo fin debo yo

limitar
mi
mxima
la condicin
de
su
validez
universal como ley para todo sujeto, esto equivale a

que el sujeto de los fines, esto es, el ser racional
mismo, no debe nunca ponerse por fundamento de las
acciones
como
simple
medio,
sino
como
suprema
condicin limitativa en el uso de todos los medios,

esto es, siempre al mismo tiempo como fin"419.
Pero la pregunta que me planteaba ms arriba era por

el significado y contenido del principio de la humanidad.
Y, en la medida en que hasta aqu he intentado contestarla,
las explicaciones han desembocado, de una u otra forma, en
la consideracin del individuo humano en tanto autonmono
o sujeto de libertad, siendo esta consideracin (la idea de
la misma) la que constituye la humanidad en l y la que
primordialmente cuenta como "fin en si mismo". Por eso
leemos en la Crtica de la razn prctica:
"Que en el orden de los fines, el hombre (y con l

todo ser racional) es fin en s mismo, es decir, no
puede nunca ser utilizado slo como medio por alguien
(...)
es cosa que sigue ahora de suyo, porque el
hombre es el sujeto de la ley moral{...). Pues esta

ley moral se funda en la autonoma de su voluntad como
voluntad libre, la cual tiene que poder necesariamente
estar de acuerdo al mismo tiempo, segn sus leyes
418
Grundlegung, p.97, Ak. 438.
191
universales,
con
aqullo
del
ser
lo
que
debe
someterse"419.
La
autonoma
racional
respecto
de
los
principios de su accin se constituye, as, en el motivo

ltimo de la segunda frmula kantiana. Y he subrayado ms
arriba que esta segunda frmula se estableca ya, en grado
primordial, sobre
la relacin entre individuos
(entre
agente y paciente o destinatario de la accin, a cuyo punto

de vista remite). La idea de autonoma es trada aqu, por
lo tanto, al mbito de las interrelaciones entre seres
humanos, en las que cada uno deber ser considerado por los
otros (y, as, en los principios de esas relaciones) como
sujeto de libertad y como legislador de los mismos.
"nicamente
el
hombre,
con
toda
criatura
racional, es fin en s mismo. l es, efectivamente, el

sujeto de la ley moral, que es santa, gracias a la
autonoma de su libertad. Precisamente por ella toda
voluntad
(...)
est limitada por la condicin del
acuerdo con la autonoma del ser racional, a saber, no

someterlo a ninguna intencin que no sea posible segn
una ley que puede originarse en la voluntad del sujeto
pasivo mismo? no emplear, pues, a ste nunca slo como
medio, sino al mismo tiempo tambin como fin"420.
i q
KPrV,
420
Ibid.,
p.184,
p.127,
Ak.
Ak,
V,
pp.131-132
87.
192
La pregunta por el significado moral del principio de

la humanidad nos conduce -y podemos adelantar por lo ya
dicho que lo mismo ocurre con la frmula de
la
universal"-,
frmula,
pues,
un
tercer principio
"ley
principio que se enuncia en torno a la idea de autonoma en

una reconsideracin y ampliacin del uso y perspectiva de
sta como condicin (o principio de segundo orden) de los
principios o pautas de interrelacin y tratamiento de unos
por otros, de los que "debe ser considerado como legislador
universal". Esta idea es, reitera Kant, la que -"en la
relacin de los seres racionales entre s"- permite "pensar
al sujeto de voluntad racional como fin en s mismo"421.
Luego (establece una vez ms la Fundamentacion) x
"El sujeto de todos los fines es todo ser racional,

como fin en s mismo, segn el segundo principio; de
donde se sigue el tercer principio prctico de la
voluntad, como condicin suprema de la concordancia de
la misma con la razn prctica universal, la idea de
la voluntad de todo ser racional como una volutad
universalmente legisladora"422.
421
Grundlegung p.92, Ak. p.434.
422
Ibid, p. 87, AK. 431.
193
IV
1.
LA CONDICIN
DE AUTONOMA
DE
LOS
PRINCIPIOS
MORALES.
El imperativo de tratar a los otros siempre adems

como fines en si mismos lleva, pues, a un tercer principio
o formulacin de "la ley moral", principio que tiene como
ncleo
la
recuperacin
en
este
autonoma. Jos Gmez Caffarena
punto
de
la
idea
de
ha escrito, con pleno
acierto desde mi punto de vista, que esta tercera frmula

"sintetiza las otras dos" o "surge como sntesis de las dos
primeras: como la exigencia de la universalidad, pero ya
fundada en el valor absoluto y el carcter de 'fin en si'
que se reconocen los seres racionales"423. El principio
que contiene establece la condicin de "la voluntad de cada
ser racional en tanto voluntad legisladora universal"42*
como condicin de la moral (de las mximas o principios
morales segn los que los seres humanos se relacionan entre
si), y se ha podido, por tanto, titular "principio de la
voluntad legisladora", "principio de autonoma" (por el
propio Kant)425, o "principio de autodeterminacin426. Su
contenido se explica asimismo en la Grundlegung en trminos
de la idea de un reino de los fines (por lo que la "tercera
423
1978,
424
Grundlegung,
425
Ibid
426
Javier Muguerza, 1991, p . 2 3 .
p.270,
p.90,
y 1983
pp.
p.180.
87 y 8 8 , A k .
Ak.433.
194
431 y
432.
formulacin" se puede presentar tambin como, o segn la

variante de, la frmula del reino de los fines):
"La moralidad consiste, pues, en la relacin de toda

accin con la legislacin, por la cual es posible un
reino de los fines. Mas esa legislacin debe hallarse
en
todo
ser
racional
poder
originarse
de
su
voluntad, cuyo principio es, pues, no hacer ninguna

accin por otra mxima que sta, a saber: que pueda
ser la tal mxima, una ley universal y, por tanto, que
la voluntad, pueda considerarse a si misma por su
mxima
al
mismo
tiempo
como
universalmente
legisladora"427.
Hablar de la "frmula de autonoma" o, lo que tal vez

sea ms conveniente, de la frmula del principio de la
moral que tiene como ncleo la idea de autonoma, exige,
sin
duda,
ciertas
precisiones.
Pues
he
utilizado
explicado ya antes la idea de autonoma en contextos y

sentidos que no parecen permitir fcilmente convertirla en
formulacin de la "ley moral" o "principio moral supremo".
De
hecho, ya
he
tenido
ocasin
de
referirme
esta
diversidad de significados cuya negacin impide dar cuenta

de unos momentos u otros de las explicaciones de Kant. Debo
ahora exponer el que aqu es
adecuado y defender
su
pertinencia y relevancia en la filosofa moral de nuestro

autor.
427
Grundlegung, pp.91-92, Ak.434.
195
El concepto kantiano de autonoma de la voluntad ha

sido en efecto presentado en este trabajo, y en primer
lugar,
como
afirmacin
de
la
libertad
de
aqulla,
afirmacin no prohibida por la razn en su uso terico y

exigida desde su uso puro-prctico -desde cuyo punto de
vista sobre nosotros mismos se afirma- que es la condicin
de posibilidad
del deber ser moral y de
la moral en
general, como "orden" o discurso. Un segundo momento del

papel del concepto de autonoma era expuesto posteriormente
respecto de la definicin de la moralidad de la voluntad,
en base a la relacin con sus fundamentos de determinacin
que
hace
de
stos
fundamentos
mximas
principios
autnomos y, slo en tanto que tales, principios o leyes

morales.
Indudablemente, el uso que
en
esta
"tercera
frmula" se hace de una y otra acepciones de la idea de

autonoma tiene mucho que ver con ambas, pero aqulla
presenta aqu, a su vez, aspectos y alcances distintos a
los que aparecan entonces.
Lo
primero
que
en
este
punto
debe,
desde
mi
perspectiva, hacerse es afirmar este uso de la nocin de

autonoma en la formulacin del principio moral que ha sido
rechazado como legtimo, o como realmente contenido en la
filosofa moral de Kant.
Para T. C. Williams, por ejemplo, la tercera frmula

es "un principio de orden lgicamente diferente" a las
anteriores; en ella se enuncia "la presuposicin de la
196
nocin de la moralidad" en general, por lo que su condicin

de
"principio
de
la
moral"
no
debe
entenderse
como
"principio moral o de la accin moral (en el sentido en que

lo es el imperativo categrico)", sino como "condicin de
posibilidad de la tica" como orden428. La consideracin
exclusiva del "principio de autonoma" en tanto afirmacin
de una "posibilidad" del sujeto o una "capacidad" que da
cabida al tipo de discurso y accin configuradoras del
mbito de la moral (o, en la frmula utilizada por Jos
Luis Lpez Aranguren, de la moral como estructura429) se
afirma
tajantemente
como
la nica
posible
para
dicha
frmula430 a la que se niega cabida entre los principios

morales o las formulaciones del principio moral (en cuyo
contexto "no aadira nada a la primera frmula, siendo
irrelevante para la teora de Kant431) .
428
1968, pp.29-34; tambin en pp.103 y 135-136.
429
tica, 1972, pp.74 y ss. Aranguren, a su v e z , afirma adeudar a

Zubiri esta expresin (bid, p . 7 4 ) .
430
Entre otros, pueden verse al respecto Keith Ward, 1972, p.125, u

Otfried Hdffe, 1986, pp.183-184.
431
Williams, 1968, p.30. Los dos sentidos de "principio" q u e estn

ciertamente presentes en la construccin kantiana -como lo estn
en el lenguaje comn sobre estas cuestiones- no deben, sin
embargo, tomarse como coincidentes con los d o s trminos,
Grundsatze y Prinzip, utilizados por Kant. Pues, de un lado, sta
distincin tiene un contenido distinto al de aqulla, y a que se
refiere nicamente, en general, al carcter m s general,
"fundamental" o "no derivado", de los primeros (como el propio
trmino i n d i c a ) , que sern una subespecie de los Prinz.ipien
(siendo ste el trmino ms amplio o g e n r i c o ) . Pero, adems, y
como Beck muestra convincentemente, el propio Kant ignora con
frecuencia decisiva esa distincin terminolgica, usando ambos
trminos como sinnimos (y, asi, utilizando Prinzip e n uno u otro
sentido indiferentemente) . vase, por ejemplo, KPrV p.45, AK.
p.27; as como Beck, 1960, pp.77 y 78 nota.
197
Me he referido ya a estos sentidos de "autonoma" y de

"moral", y a su correlacin necesaria en la filosofa
kantiana como para volver de nuevo sobre ellos. Lo que debo
objetar de las posiciones mencionadas es la exclusividad
que reivindican de ese uso del concepto como nico posible
en el discurso moral de Kant, y el rechazo subsiguiente de
su incorporacin como contenido de un principio de deber
que
se
une
otras
formulaciones
del
"imperativo
categrico" de la moral. Y los argumentos de aqullas no

son suficientes frente a los insistentes textos de Kant
desde
los que
se puede
explicar
ese
principio
moral
normativo (de segundo orden en el sentido ya reiterado en

los epgrafes anteriores) referido a la autonoma de la
voluntad en relacin a sus principios de accin.
Como ya se ha anticipado, Kant llega a la tercera

frmula desde el principio de la humanidad que exigir el
tratamiento de uno mismo y de cada uno de los otros como
fin de las mximas de cada uno en la relacin con los
dems. Y ese tratamiento se traduca a la posibilidad de
acuerdo,
de
contener
uno
mismo
el
fin
de
tales
principios, es decir, en la consideracin de cada individuo

como sujeto de libertad en aqullos y, as, en la posicin
de legislador de
principio
de
los mismos; de donde
cada
voluntad
como
se obtiene
el
"universalmente
legisladora". As, de la legislacin moral escribe Kant:
198
"Esa legislacin debe hallarse en todo ser racional y

poder originarse de su voluntad, cuyo principio es,
pues, no hacer ninguna accin por otra mxima que
sta, a saber: que pueda ser la tal mxima una ley
universal y, por tanto, que la voluntad, por su
mxima, pueda considerarse a si misma al mismo tiempo
como universalmente legisladora"432.
0:
"El principio de la autonoma es, pues, no elegir de

otro
modo
sino
de
ste: que
las mximas
de
la
eleccin, en el querer mismo, sean al mismo tiempo

incluidas como ley universal"433.
Y la Crtica de la razn prctica enuncia como "Ley

fundamental de la razn pura prctica" la que reza:
"Obra de tal modo, que la mxima de tu voluntad pueda

valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una
legislacin universal"434.
432
Grundlegung,
433
Ibid.
p p . 9 1 - 9 2 , A*, p . 4 3 4 .
p . 1 0 1 , Ak.
440.
4 34
KPrV p.50, Ak.V p.30. Jos Gmez Caffarena argumenta con

convincentes razones textuales que es sta tercera frmula, y no
la primera, como muchos han defendido, la que recoge tal texto de
la segunda Crtica. (Gmez Caffarena 1978, p.270 y nota 36, y
1983, p.181 y nota 36). El valor o importancia relativa de unos
u otros enunciados ha sido discutido por algunos intrpretes. As
Patn (1971, p.180) prefiere la primera de las formulaciones
citadas, en tanto que Robert Paul Wolff sostiene que es la
segunda la que contiene la expresin cannica del principio
(detenindose en los problemas de matiz planteados en su
199
La
inclusin
universalidad
de
en
la
esta
frmula
legislacin
de
de
la
la
clusula
voluntad
de
llama
inmediatamente la atencin del que lee tales enunciados,

hasta
el
punto de que algunos
se han visto
llevados a
concluir que, en tanto que c r i t e r i o de mximas o principios

morales, "esas formulaciones no contienen nada ms" que lo
ya
dicho
por
Kant
moral"435;
es decir,
"tercera
frmula"
en
" la
primera
que el
est
frmula
de
la
contenido normativo de
ya
dado
en
el
ley
esta
principio
de
universalizacin436
Si tales
aseveraciones
universalizacin
principio
tal
autosuficiente,
"universalizacin
en
la
se refieren
como ste
centrado
se
al principio de
interpreta
en los
naturaleza"-
por
-como
textos
los
sobre
autores
vistos en las pginas correspondientes, mi opinin sobre

las mismas es claramente negativa (otra cosa seria que la
primera frmula hubiera sido, a su vez,
"reinterpretada"
previamente desde las frmulas ulteriores y a la vista de

la coincidencia entre unas y otras, sostenida por el mismo
Kant) Y es que aquella interpretacin ignora o subestima
t r a d u c c i n y exponiendo sus r e s e r v a s hacia l a misma -cifr 1973,

p.177 y nota 3 8 ) . Estos dos c o m e n t a r i s t a s a d v i e r t e n , adems, de
o c a s i o n e s u l t e r i o r e s en que e l mismo p r i n c i p i o e s d i c t a d o (como
Grundlegung p . 8 7 , Ak.431 y KPrV p . 5 0 , Ak.30). Sobre l a r e l a c i n
e n t r e e s t o s enunciados puede v e r s e , adems, John Atwell (19 86,
pp.145-146).
435
John Atwell, 1986, p.144-146. En e l mismo s e n t i d o

a r r i b a a Williams, 1968, p . 3 0 .
436
A s i Marcus
Singer,
1983, pp.567,
se c i t ms
568 y 5 7 5 . E l mismo
Patn
a p u n t a , ms p r u d e n t e m e n t e , que "a p r i m e r a v i s t a l a nueva frmula

p a r e c e no a a d i r nada a l a p r i m e r a " (1971, p . 1 8 0 ) .
200
el componente
fundamental de la teora del
"principio
supremo de la moral" que configura la tercera frmula: la

exigencia de que los principios a los que los individuos
humanos someten sus interacciones sean -como condicin de
su carcter moral- principios autolegislados. En la idea de
un reino de los fines se expresan los rasgos esenciales de
aquel principio.
201
2.
EL "REINO DE LOS FINES" Y EL FUNDAMENTO DE LA

ETICA KANTIANA.
La i d e a de un " r e i n o de l o s f i n e s "
es,
de
en su e x p o s i c i n e s e n c i a l ,
agentes
racionales
cada
(Reich
der
Zwecke)
l a de "una comunidad moral
uno de l o s c u a l e s
se
halla
sometido a, y e s , a l a v e z , l e g i s l a d o r d e , l a s l e y e s de l a
comunidad" 437 . De esa c o n s t r u c c i n ,
p r e s e n t a d a por Kant en
su e x p l i c a c i n de l a " t e r c e r a frmula" d e l p r i n c i p i o de l a
moral 438 ,
voy
recoger
aqui
slo
los
aspectos
i m p r e s c i n d i b l e s para e l argumento que vengo d e s a r r o l l a n d o

(dejar
a s i de l a d o ,
o para o t r o momento, muchas de l a s
o t r a s s u g e r e n c i a s y problemas que c o n t i e n e ) 4 3 9 .
El primer e importantisimo elemento de e s a p r o p u e s t a

que debe s e r subrayado es e l modo en que en e l l a se pone en
primer
trmino
comunidad
437
de
la
construccin
moral
la
idea
de
(y con e l l a l a s de p l u r a l i d a d e i n t e r r e l a c i n ) de
Robert Paul Wolff,
1973, p.182.
Y es e l modo de t r a t a r l a que me parece ms interesante, aunque no

creo que las consecuencias sean diferentes s i se t r a t a como una
frmula o variante ms del principio moral enunciado en "el
imperativo categrico" (asi aparece, por ejemplo, en Patn, Wolff
o Atwell).
439
Para comentarios ms completos pueden verse, por ejemplo, H.J.

Patn (1971, pp.185-194; Th.Hill, 1972, pp.3 07-315; R.P.Wolff,
1973, pp.181-186; B.Aune, 1979, pp.104-111; J.Atwell, 1986,
pp.152-160;
Javier
Muguerza,
1988,
pp.97-106.
Entre
las
cuestiones sobre las que volver ms adelante est la de la
relacin de la idea del reino de los fines con la t e o r a de la
j u s t i c i a y la teora de la virtud como divisiones o "subsistemas"
de la filosofa moral de Kant (y as la de la posible comprensin
de aqul, respectivamente, como un "reino de la j u s t i c i a " y un
"reino de la virtud" -cifr. Atwell, loc.cit.-,
comprensin que se
ha cercenado frecuentemente respecto de la primera de ambas
facetas).
202
los sujetos morales- El punto de partida es aqu, en

efecto, la unin "de distintos seres racionales por leyes
comunes"440;
el
"mundo" de
"leyes que
ideal propuesto
por
se proponen
Kant
es el
referir
[ los
de
un
seres
racionales] unos a otros como fines y medios"441, sto es,

la de cada uno de los seres humanos
racionales"
cualesquiera
-y otros
en tanto pertenecientes
"seres
a un
conjunto de iguales, de miembros, como l, de un mismo

reino o mbito moral.
Este punto de partida confirma decisivamente -en la

linea ya apuntada desde el "principio de la humanidad"- lo
insatisfactorio (y ya desde la misma Fundamentacin de la
metafsica de las costumbres) de aqullas versiones del
principio kantiano que descansaban en una reconduccin de
la frmula de la ley universal a planteamientos referidos
a lo que uno mismo puede querer como universal, a la luz de
ciertos hechos o de sus propios intereses o deseos. Esa
interpretacin en la que los otros son simplemente los
hipotticos y uniformes actores, sin cara, individualidad
ni conciencia propia, de mi mxima convertida en "ley
natural", aparece como definitivamente inadecuada442 a la
440
Grundlegung,
441
I b i d , p . 9 1 , Ak.
442
Esta es una razn importante -como lo es la de la menor

susceptibilidad de esta formulacin para determinar un criterio
preciso de delimitacin de acciones morales- para explicar el
hecho de que la concepcin del reino de los fines haya sido en
gran medida postergada o directamente ignorada por un buen nmero
de los intrpretes contemporneos de Kant. A este hecho se ha
referido Thomas Hill al escribir que "los filsofos de la escuela
analtica britnica y americana han prestado mucha atencin a las
p . 9 0 , Ak.
433.
433.
203
luz de la idea
comprensiva")
(que el propio Kant considera
de
una
comunidad
de
todos
" la
los
ms
seres
racionales que se consideran mutuamente fines en si mismos,

y que encuentra su fundamento bsico como exigencia moral
(su "necesidad prctica") en la misma "relacin de los
seres racionales entre si"443. Por eso ha podido escribir
Gmez Caffarena que en sta idea se culmina el paso del
"yo" al "nosotros" de la filosofa kantiana44*.
En segundo lugar, el "ideal" del reino de los fines

insiste
en
el
ncleo
de
la
frmula
de
autonoma,
autodeterminacin, al destacar la condicin de legislador

de cada individuo de los principios morales sobre su propia
conducta
sobre
la
interdependencia
entre
aqulla
condicin y la vinculacin a esas leyes.
"Un ser racional pertenece al reino de los fines como

miembro de l cuando forma en l como legislador
universal, pero tambin como sujeto a esas leyes"44S.
formulaciones del imperativo categrico que 3e refieren a la ley

universal y a las leyes de la naturaleza. (...) Un inters
educado se d a , a menudo, al precepto kantiano de tratar a la
humanidad como un fin en s, pero muy poco, desafortunadamente,
se ha dedicado al imperativo de contemplarse uno mismo como
miembro legislador de un posible reino de fines" (1973, p . 3 0 7 ) .
443
Grundlegung,
444
Jos Gmez
p.101.
445
Grundlegung, p . 9 1 , Ak. p.433.
p . 9 2 , A&.434.
Caffarena,
1966. Asimismo
204
Javier
Muguerza, 1988,
El carcter casi expreso de la huella de Rousseau que

se
viene
haciendo
presente
en
el
principio
de
autodeterminacin cobra caracteres especialmente vividos en

esta condicin dual de los miembros de la comunidad moral,
que parece a punto de parafrasear la doble cualidad de
"ciudadanos" y
"subditos" que
"la participacin
en la
autoridad soberana" y la "sujeccin a las leyes del Estado"

da a los miembros de la comunidad poltica su condicin de
participantes en el contrato social del ginebrino446 -
Si
la
primera
frmula
del
imperativo
categrico
destaca, sobre todo, la vinculacin de la voluntad libre

por la idea de la ley moral (la restriccin de las mximas
por la universalidad de sta), y el principio de autonoma
se ocupa ante todo de exigir que aqulla ley slo puede ser
dada por la propia voluntad racional, la concepcin del
reino de los fines insiste, de nuevo, en una y otra cara de
la relacin de aqullos principios con la voluntad447. De
hecho, la misma Fundamentac ion afirma esa raz cuando
enuncia:
"El
concepto
de
todo
ser
racional,
que
debe
considerarse, por las mximas todas de su voluntad.
Destacando esa huella pueden verse, entre otros, L.W.Beck, 1965,

pp.224 y 225; R.P.Wolff, 1973, pp. 182 y 183; A.Levine, 1976,
pp.199-200. En tanto la construccin de Rousseau se sita en un
terreno bien distinto a aqul en que ahora estamos y en que Kant
plantea su "reino de fines" (distancia que subraya Javier
Muguerza 1988, p.97), me ocupar de esa relacin en un capitulo
posterior de este trabajo.
447
Recurdese Grundlegung pp.91-92, Ak.434, citado supra.
205
como universalmente legislador, para juzgarse a si

mismo y a sus acciones desde ese punto de vista,
conduce
un
concepto
relacionado
con
muy
fructfero, el concepto de un reino de los fines4*6".
Ahora bien, la correlacin entre esas dos facetas se

inclina ahora predominantemente en un sentido: la cualidad
de legislador del que es miembro del reino de los fines v
incrementado su peso relativo en el tenor del discurso
kantiano, al hacerse condicin previa y necesaria de la que
depende la vinculacin a la ley comn: "slo por eso",
porque se es legislador -insiste Kant- se est sometido a
las leyes.
A la misma condicin de autonoma como condicin de

cualquier vinculacin moral a principios, se refiere la
afirmacin de dignidad expuesta precisamente en el contexto
de explicacin de la idea que ahora me ocupa: se trata de
"la idea de la dignidad de un ser racional que no obedece
a
ninguna
otra
ley
que
aqulla
que
se
da
mismo"449. Y, reitera Kant poco ms adelante:
"La dignidad de la humanidad consiste precisamente en

esa capacidad de ser legislador universal, an cuando
448
Ibid
449
Grundlegung,
p.
9 0 , AK.
433.
p.90,
Ak.
433.
206
con la condicin de estar al mismo tiempo sometido

justamente a esa legislacin"450.
El tercero de los componentes
en que he buscado
esquematizar esta explicacin de la concepcin de un reino

de los fines se refiere a ste ltimo trmino, el de
"fines", como contenido de ese mundo moral o comunidad al
que el mismo trmino da titulo. Desde mi inters en esta
exposicin por el significado fundamental del principio
supremo de la moral, tambin este punto es de indudable
relevancia; pues lo que constituye aqul contenido, lo que
son los fines constituyendo un "reino" o sistema de los
mismos, son, ante todo, los seres humanos en tanto en su
condicin de sujetos de libertad -que slo actan por fines
que ellos mismos adoptan como tales en sus decisiones o
determinacin por mximas- son, para ellos mismos y para
todos los dems, fines en s mismos.
"Por reino entiendo el enlace sistemtico de distintos

seres
racionales
por
leyes
comunes.(...)
Si
prescindimos de las diferencias personales de los

seres racionales y asimismo de todo contenido de sus
fines privados, podr pensarse un todo de todos los
fines (tanto de los seres racionales como fines en s,
como tambin de los propios fines que cada cual puede
proponerse) "451.
450
Ibid,
p . 1 0 1 , Ak.
451
Ibid.
p . 9 0 , Ak p . 4 3 3 .
p.440.
207
Se trata, entonces, y
estoy
lejos de querer
ser
exhaustivo en esta exposicin, de poner en el centro de la

concepcin de un mundo segn el principio moral, la nocin
de
los
seres
humanos
como
fines
en
s452
de
la
pluralidad infinita de los fines que cada uno en tanto

sujeto de libertad puede proponerse (y por sta misma razn
de ser fines de sujetos de voluntad libre). En trminos de
Robert Paul Wolff, lo que Kant est manejando es "la idea
de la comunidad ideal en que cada persona trata a los otros
como fines respetando sus fines particulares a la vez que
busca los suyos propios"453.
Lo que queda expresamente fuera de esa construccin

-recurdese, condicin fundamentadora de los principios
morales- es lo siguiente: por una parte "el contenido de
los fines privados", esto es, cualquier referencia a los
objetos mismos de la facultad de desear que cada individuo
convierta en fines (y ello independientemente de su ndole,
cantidad, o del posible acuerdo que en torno a ellos se d
en tanto que bienes, es decir, en tanto que "deseables" o
componentes
descartan
de
la
asimismo,
felicidad)454;
en
este
de
punto,
otro
las
lado,
se
"diferencias
personales" entre "seres racionales"; lo cual significa que

slo lo que es comn a los hombres queda como fundamento de
452
V a s e Thomas H i l l ,
453
1973, p.186 nota 42.
454
sobre esa exclusin volver en el captulo siguiente. Cifr., al

respecto, Patn, 1971 p.187; y Hill, 1972, p.310.
1972,
p.310.
208
aqulla idea. La humanidad en cada individuo, la capacidad

de proponerse fines y actuar segn sus propias mximas como
sujeto de libre voluntad, es la nica base de construccin
del principio de la moral segn la idea del reino de los
fines.
La tercera frmula (o frmulas, si se prefiere seguir

conservando
la
distincin
autodeterminacin
entre
e idea del reino de
condicin
de
los fines) del
"principio supremo de la moral", expone el papel decisivo

que la condicin de autonoma ocupa en la construccin de
este ltimo. En ella, la autonoma de la voluntad en
relacin a los principios por los que se determina -que era
condicin, estrictamente metatica, de la constitucin de
esa voluntad como voluntad moral y de la consiguiente
ndole moral de tales principios en tanto sus fundamentos
de determinacin- se convierte en principio moral que exige
configurar las propias acciones y las relaciones con cada
uno de los otros individuos segn esa condicin de la
autonoma (o autodeterminacin) de cada uno. Puesto que
aqul principio se refiere a las mximas o principios de
stas
acciones
interrelaciones,
se
tratar
de
un
principio moral de segundo orden ms que de un principio

inmediato de acciones455.
Vase KPrV p.54, Ak. 33 (o, tambin, pp.59 y 63, Ak. 36 y 39). No
voy a volver aqu sobre la diversidad de los tratamientos que, a
este respecto, recibe el principio de autonoma en los textos
kantianos -algunos ms satisfactorios que otros- y que ha sido
suficientemente expuesta ms arriba y en epgrafes anteriores.
209
Y bien, ese principio moral de segundo orden -que

exige a la voluntad
"limitar" sus principios
"por la
condicin del acuerdo con la autonoma del ser racional",

al que no debe "someter a" ninguna intencin que no sea
posible segn una ley que puede originarse en la voluntad
del mismo sujeto pasivo"- es "el principio supremo de la
moral", es decir, en la tan conocida e imprecisa expresin
de Kant, el "imperativo categrico". Este principio se
expone, como
ya
sabemos, en varias
formulaciones
que
indican o resaltan diferentes momentos o aspectos del

mismo.
No parece, por ello, convincente -como ya he venido

argumentando- reducir esa construccin fundamental de la
moral a un principio de universalizabilidad de mximas
entendido como principio de significado autosuficiente o
independiente de los elementos y consideraciones esenciales
presentados por las otras frmulas. Por el contrario, la
condicin de universalidad debe comprenderse o leerse desde
la idea de la humanidad de cada individuo como fin en s
misma, es decir, a la luz de la consideracin de cada ser
humano como sujeto de libertad o de voluntad autnoma
respecto
de
sus
principios
de
accin
-y
as
de
los
principios o leyes que se pretenden universalmente vlidos.

Esta universalidad de los principios morales es, por tanto,
validez
para
individuos
autnomos,
esto
es,
autolegisladores de los mismos segn la idea del "reino de

los fines".
210
La exigencia de autolegislacin por cada individuo de

los principios que lo vinculan o de la consideracin de
cada uno como autnomo en relacin a sus principios
los
principios
de
su
interrelacin
con
otros-
-y a
es
la
condicin que -como condicin del carcter moral de los

mismos- establece el principio de la moral kantiana que se
expone en la Fundament acin y la Crtica de la razn
prctica como fundamento de toda su filosofa moral.
La interpretacin que he presentado de la teora del

"Imperativo
Categrico",
de
los
significados
de
sus
distintas formulaciones y de las relaciones entre ellas,

contiene, al mismo tiempo, una exposicin de lo que es,
desde mi punto de vista, lo ms relevante en la filosofa
de Kant acerca del fundamento de la validez objetiva de los
principios que en esa filosofa han de ser considerados
principios morales, sto es, de su validez como exigencias
categricas para todos los individuos.
A estos efectos, la exigencia de considerarnos, tanto

a nosotros mismos como a todos los otros individuos, como
fines en s mismos en tanto sujetos de libertad -que se
formula en la idea de un reino de los fines-, supone un
indudable paso adelante respecto de otras posibilidades
vislumbradas anteriormente y presentadas como respuesta a
dicha cuestin de la vinculatoriedad de los principios
morales, tanto por el propio Kant como por un buen nmero
de comentaristas de su obra.
211
Pues, ni el concepto del "Imperativo Categrico" -y la

frmula de la ley moral que de l se obtiene-, cuya posible
relacin analtica con la idea de la voluntad libre del
hombre como ley de la misma y, as con la nocin de bien
moral el propio Kant consider implausible (como fundamento
de
aqul,
que
sera,
por
el
contrario,
un
principio
"sinttico a priori*S6) , ni la capacidad autolegisladora

-principio
de
autonoma-
constituye precisamente el
Kant
para
la
principio
relacin
sinttico,
de
de
la
propia
"tercer
los
que
trmino" buscado por
dos
constituyen
voluntad,
mencionados
condiciones
en
un
o razones
suficientes para la justificacin buscada.
A esta segunda posibilidad citada, la que recurre al

principio de autonoma de la voluntad, alegando que en e l l a
se encuentra
principios
voluntad
la verdadera
razn que nos vincula
morales en tanto que en ellos
la que se obliga
autolegislacion457,
se
a s
es
la
propia
misma mediante su
ha referido
con especial
los
sola
inters
Robert Paul Wolff en su estudio de la Fundamentacin en el
456
457
Cifr,
e n t r e o t r o s l u g a r e s , Grundlegung
p . 1 9 2 , Ak. I V p . 4 4 7 . A
este mismo punto se refiere Ernst Tugendhat cuando sita a
nuestro autor al margen de los intentos de u t i l i z a r el anlisis
semntico como base suficiente de la justificacin normativa:
"Kant ha considerado justamente que, a partir de una mera
explicacin de sta [la palabra "bueno" en sentido moral] o de
cualquier otra palabra (y puede decirse que toda la segunda
seccin de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres
no es otra cosa que esta explicacin) no puede seguirse que
debamos querer realmente las normas supeditadas a este principio"
(1988, p.100).
Recurdese que segn esa condicin de autonoma la voluntad se
considera "como legislndose a s misma y por eso mismo, y slo
por eso [se h a l l a ]
sometida a l a ley (de l a que puede
considerarse a u t o r a ) " . Grundlegung, p . 8 8 , Ak. 431, c i t a d o supra.
212
que el concepto de autonoma ocupa un lugar preeminente. El

punto
que
aqu
me
interesa
es
el
paso
desde
la
consideracin del principio de autonoma como condicin

necesaria de la vinculacin moral de la voluntad a su
consideracin como condicin suficiente de la misma:
"Si un ser humano no es el autor de la ley universal

que obedece, nos dice Kant, no puede entonces estar
ligado a ella categricamente. Hasta aqu bien. Pero
quiere tambin sostener que si un ser humano es el
autor de la ley universal que obedece, entonces est
obligado
por ella categricamente
(...).
Pero si
preguntamos por qu ser autolegislador constituye el

fundamento de la obligacin incondicional a la ley que
uno ha legislado, Kant no nos da una respuesta"458.
La objecin de Wolff es irreprochable, y el propio

Kant no tardar en dejar de lado tan precipitada conclusin
(basada en un claro non sequitur) para seguir indagando en
el porqu de la validez objetiva de la ley moral como
principio vinculante para cualquier voluntad libre.
Es en este punto en el que la frmula del "reino de

todos los fines" -que he considerado como la ms completa
exposicin del "principio de la moral"- contiene, si no una
1973, pp. 180 y 181 (la traduccin es ma). Para una exposicin
critica de la capacidad fundamentadora del principio kantiano de
autonoma, puede verse tambin Rdiger Bittner, 1988, pp.118 y
ss.
213
respuesta acabada e inapelable al cuestionamiento de la

obligacin moral, s lo mejor y lo ms importante de la
aportacin kantiana a esa cuestin de "fundamentos".
Pues en esta idea de un "todo" o "comunidad moral", a

la consideracin de uno mismo como fin objetivo en tanto
sujeto de libertad -y, as autolegislador de las leyes de
la propia conducta-, se une decisivamente destacndose en
primer plano, la idea de interrelacin con todos los dems
individuos segn principios que otorgan a cada uno aquella
misma consideracin. Esta idea, como seal ms arriba, se
encontraba ya en la misma "frmula de la humanidad" en la
que,
recurdese,
el
mismo
Kant
sostena
que
la
consideracin de cada individuo como "fin en s", o "fin

objetivo", es la condicin necesaria y ltima de que haya
"un principio prctico supremo y un imperativo categrico
con respecto a la voluntad humana".
La idea del
" reino de los fines" acaba, como he
repetido, de poner en primer plano la necesidad primordial

de rehacer el principio fundamental de la moral, segn el
cual slo soy sujeto de la misma en tanto legislo yo mismo
los principios a los que me someto, completndolo con la
exigencia de concebirme en interrelacin con otros sujetos
morales que son, a su vez, por tanto, sujetos legisladores
de las leyes de su propia voluntad y, as, y tanto como yo
mismo, sujetos de los principios de aquella mutua relacin
214
(siendo en esa medida, cada uno para s mismo y para los

dems, fines en s mismos)
Esa es, estoy convencido, la idea central de la tica

kantiana: la de "comunidad moral" constituida por sujetos
de libertad. Ella da sentido y razn de ser a toda la
construccin
del imperativo categrico
-y
su
elemento
primordial de vinculacin por razones "no interesadas", o

no
dependientes
de
los
fines
del
arbitrio
emprico-
constituyendo el punto focal al que apunta la misma nocin

de deber ser que constituye el "dato" primario de aqulla
construccin. A la misma se apunta en la expresin ms
filosficamente
elaborada
-y
de
tenor
tpicamente
"kantiano"- de la idea de una realidad conforme al deber

ser, es decir, la de un mundo, "que slo por nuestra
voluntad sera posible", conforme "a leyes prcticas" o
"una
naturaleza
bajo
la
autonoma
de
la
razn
pura
prctica"459.
Pero tambin, en lo que podramos llamar "el otro

extremo" de la exposicin de la filosofa moral de Kant (el
de la narracin "conjetural" sobre el surgimiento de la
razn en la especie humana) la disposicin moral, unida a
la
conciencia
de
la propia
dignidad
como
hombre
-al
"comprender, no ms que barruntndolo", su condicin de fin

de la naturaleza- aparece primordial y decisivamente unida
a la configuracin intersubjetiva de esa conviccin. Pues
459
KPrV p.68 y 69, Ak.v pp.43 y 44 (subrayado en el original).
215
aquella comprensin "implica" un nuevo modo de dirigirse a

todo "hombre, como copartcipe igual en los dones de la
naturaleza", lo que anticipa "las limitaciones a que la
razn habra de someter en lo futuro a la voluntad en
consideracin a los dems hombres",
"Y as el hombre entra a participar en la igualdad de

todos los seres racionales; igualdad por lo que se
refiere a ser un fin y a la estimacin por los dems
como tal y a no poder ser utilizado como mero medio
para
los
fines
de
otros. Aqu
fundamento de la ilimitada
( . . . ) reside
igualdad de
el
los seres
humanos (...)"46O
En la exigencia de reconocimiento mutuo como sujetos

de libertad o "como seres racionales", simultnea a la
autoconciencia de uno mismo como tal, se encuentra el
ncleo fundamental de la tica kantiana del que la ley
moral
es
la
formulacin
normativa. En
ese
ncleo
se
encontrar decisivamente la razn de ser de los rasgos ms

destacados de aqulla (lo que, provisionalmente, podemos
anticipar como su configuracin "deontolgica" o "formal"),
y
desde el mismo cabe significativamente
preludiar
la
importancia primaria que en la misma tendr la "teora de

la justicia".
460
"Comienzo presunto de la historia humana", edic. cit. pp.75 y 76

Ak. VIII p.114 (subrayados del original).
216
Pienso
que en esta
traslacin
intersubjetiva
del
fundamento de los principios morales se ha ganado bastante

en relacin con el argumento de autonoma, entendida como
vinculacin
exclusiva
de
uno
mismo
la
propia
legislacin 461 . Trayendo aqu los trminos de Jos Gmez

Caffarena,
radicalmente
de
cuya
deudoras,
aportacin
"el
avance
estas
dado
pginas
es
son
decisivo".
Recordando hasta qu punto sto significa, adems, un paso

de alcance indudable en el reconocimiento de la profundidad
del ascendiente rousseanniano en Kant, escribe Caffarena:
"Se ha reconocido que lo moral, en su contraste con el

rgimen de
'fines
subjetivos'
(referidos
al
nico
absoluto que sera el sujeto propio) no se produce al

margen del sistema de fines, sino por reconocer fines
de
igual
dignidad
en
todos
los
dems
sujetos
racionales " 4 6 2 .
461
La doble posibilidad a que hacen referencia, respectivamente, la

idea "reflexiva" de autolegislacin y la "reciprocidad" del
reconocimiento intersubjetivo, es destacada por George Schrader
en trminos inicialmente adecuados (1963, p.67 y 73-74). Lo que
he mantenido en estas pginas se opone, sin embargo, a la visin,
demasiado unilateral desde mi punto de v i s t a , del fundamento de
la tica kantiana que mantiene este autor (casi nicamente
centrada en la forma "reflexiva" -estos trminos son suyos- de la
relacin de la voluntad con e l
fundamento del deber, y
relacionando inadecuadamente "reciprocidad" y heteronomla, hasta
el punto de afirmar que el deber hacia otros t i e n e , en general,
"una base ms heternoma que autnoma) (ibld, pp.72, 74 y 75).
462
Jos Gmez Caffarena, 1983, p.180. En torno a la misma t e s i s

sobre
el
componente
primordialmente
intersubjetivo
del
significado fundamental de la "ley moral" y la indudable huella
de Rousseau en ese ncleo de la tica kantiana (como una
"interiorizacin y esencializacin de la volont genrale del
Contrato Social"),
remite Caffarena a un texto del Kant de 1776
que me parece interesante traer aqu: "Cuando relacionamos las
cosas externas con nuestras necesidades, no podemos hacerlo sin
sentirnos a la vez atados y limitados por una cierta sensacin
que nos lleva a reconocer que dentro de nosotros existe, por as
decirlo, una voluntad ajena que acta y se impone a nuestro
217
3.
LA CONCEPCIN DEL "HECHO DE LA RAZN".
En l o expuesto h a s t a aqu e s t n l a s verdaderas razones

l t i m a s , y de verdadero c o n t e n i d o , de l a t i c a k a n t i a n a ( o ,
s i se q u i e r e ,
l a s v a l o r a c i o n e s l t i m a s desde l a s que se
construye e l d i s c u r s o moral); en e s e p r i n c i p i o se e n c u e n t r a
l a condicin y e l fundamento " p o s i t i v o " de toda v i n c u l a c i n
moral o por p r i n c i p i o s morales.
Pero, como ya se habr a n t i c i p a d o , hay un s e n t i d o de

l a pregunta por e l fundamento de l o s p r i n c i p i o s
morales
desde e l que cabe d e c i r que l o dicho no e s an s u f i c i e n t e ,

sto
e s , que an no se ha demostrado completamente
la
v a l i d e z o b j e t i v a de t a l e s p r i n c i p i o s . Esta "incompletitud"
se hace p r e s e n t e cuando alguien -y no necesariamente e l
" e s c p t i c o malvolo" que algunos parecen p i n t a r ,
s i n o un
" f i l s o f o bien intencionado" como e l propio Kant- pregunta

por
qu
principios
razn
e
debe
ideas
sentirse
que
vinculado
hemos
por
aqullos
reconocido
como
fundamentadores en ltima i n s t a n c i a ; es d e c i r , y como e s

bien sabido, cuando pasamos de p l a n t e a r n o s l a c u e s t i n de
propio deseo como la condicin de un asentimiento e x t e r i o r . Una

fuerza oculta nos obliga a orientar nuestro propsito hacia otro
centro de i n t e r s , o de acuerdo a un a r b i t r i o ajeno ( . . . ) ; e l
punto en e l que coinciden las lneas d i r e c t r i c e s de nuestros
impulsos no e s t , pues, slo en nosotros, sino que existen
fuerzas que nos mueven conforme al inters de o t r o s . Oe ah
surgen las tendencias morales que muchas veces nos a r r a s t r a n en
contra de nuestro propio i n t e r s , la fuerte ley del deber
(Schuldigkeit)
o la ms dbil de la bondad (Gtigkeit)(...).
Por
e l l o , en los mviles ms secretos nos vemos dependientes de la
regla de la voluntad general, de la que surge en el mundo de
todas
las
naturalezas
pensantes
una unidad moral y una
organizacin sistemtica segn leyes puramente e s p i r i t u a l e s " .
(Sueos de un visionario,
pp. 51 y 52, Ak. II pp.334-335).
218
fundamentos ltimos de los juicios o principios morales en

una concepcin de la moral, a plantearnos la pregunta por
el fundamento de esos principios fundamentadores en ltima
instancia, esto es, por la justificacin de la moral en tal
concepcin
de
la misma. La pregunta
ante
la que
nos
encontramos es: De donde se derivaran principios que

presentan
toda
voluntad
exigencias
categricas
cualesquiera?.
En los epgrafes desarrollados anteriormente se ha

tratado,
recurdese
-y
tanto
en
la
afirmacin
de
la
libertad de la voluntad, como en la construccin de la ley

moral a travs de sus varias formulaciones hasta culminar
en el principio del reino de los fines o de "comunidad
moral"-
acerca
de cmo Kant
desarrolla
su
concepcin
argumentando lo que est necesariamente implcito en la

conciencia del deber moral -es decir, en el juicio moral o
de
deber
ser
categrico-.
El
mismo
Kant
se
refiere
repetidamente al carcter expositivo o analtico463 de sus

desarrollos
argumntales,
distinguiendo
stos
de
la
respuesta a la cuestin por el fundamento de validez de su

principio, es decir, no de la "explicacin" del mismo sino
de su "asentamiento"464: despus de mostrar
"que si el
deber es un concepto que debe contener significacin(...)

no puede expresarse ms que en imperativos categricos", y
de "tener expuesto" el contenido del imperativo categrico
463
Grundlegung,
464
Grundlegung P-70, Ak. 4 2 0 .
p.108, Ak. p . 4 4 5 , y KPrV p . 7 2 , Ak. V p . 4 6 .
219
(...)
no hemos llegado an al punto de demostrar a priori
que tal
imperativo
realmente
existe, que hay una
ley
prctica que manda por s, absolutamente(. . . ) | | 4 6 S .
As, en el ltimo captulo de la obra que precisamente

lleva el ttulo de Fundament acin, reconoce Kant que,
aunque
se
"ha
ganado
algo
muy
importante
por
haber
determinado al menos el principio legtimo", sin embargo:
"Por
lo que toca a su validez y a la necesidad
prctica de someterse a l, no habramos adelantado un

paso; pues no podramos dar respuesta satisfactoria a
quien nos preguntase por qu la validez universal de
nuestra mxima, considerada como ley, tiene que ser la
condicin limitativa de nuestras acciones y en qu
fundamos
el valor
que
atribumos
tal
modo
de
obrar(. .. )" 4 6 6 ,
A partir del contenido de ese texto podemos anticipar

lo que haya de ser en la filosofa kantiana de la cuestin
en l planteada: no es cierto que "no se haya adelantado
nada" si ese adelanto se entiende en un sentido "negativo"
o
crtico,
de
eliminacin
de
falsas
vas
falsos
465
Ibid p . 7 8 , Ak. 425. Y, tras acudir a las nociones del "hombre

como fin en s mismo" (como valor absoluto) y de autonoma de la
voluntad, que ya conocemos, contina preguntndose "pero porqu
debo someterme a tal principio, y an como ser racional en
general, y conmigo todos los dems seres dotados de razn?" ibid.
p.115, Ak. 449.
466
Ibid. p.116, Ak. p.449.
220
candidatos a ocupar el lugar vacio de "fundamento
fxnal
completo"; si es cierto, en cambio, que el progreso no se

ha producido en sentido positivo, pero es que ya no va a
producirse
-porque
no puede
hacerse
desde
el
propio
pensamiento de Kant-. Una y otra consideraciones se plasman

en la expresin kantiana del hecho de la razn (Faktum der
Vernunft) .
Kant ha llegado ya, tanto en la Fundamentacin como en

la segunda Crtica,
y con todas sus fuerzas argumentativas,
a la conclusin de que la validez prctico-objetiva del

"principio
de la moralidad"
no puede
ser
derivada de
ninguna premisa ulterior. La ley de la razn prctica no

puede
"deducirse
intuicin
trascendentalmente"
sensible
-y el
propio
Kant
partir
reafirma
de
la
en los
lugares adecuados este punto esencial de su doctrina, pese

a
ciertos
equvocos
en
sus expresiones467--
Y,
si
la
posibilidad de afirmacin de la ley moral no nos es dada en

la
experiencia468,
ni
puede
provenir
de
nuestro
Me refiero a la frmula "Deduccin de los principios de la razn

pura prctica" que encabeza un epgrafe de la segunda Crtica,
Pese a que el propio Kant insiste enftica y reiteradamente (y en
las propias pginas que siguen a ese t t u l o ) en que "una marcha
semejante [a la deduccin o justificacin de la validez de los
principios sintticos a prior1 de la razn terica] no puede
adoptarse en la deduccin de la ley moral", y en que el "recurso"
de la razn terica "nos est vedado aqu, en consideracin de la
facultad pura prctica de la razn" (KPrV pp.72 y 73, Ak. pp. 46
y 47), no ha dejado de haber i l u s t r e s escritores que han
reinterpretado su obra acudiendo a t a l posibilidad o, por el
contrario, echndola en f a l t a . Este sentido parecen tener algunas
de las observaciones de Rdiger Bittner a dichos planteamientos
(Bittner, 1988, pp.115-116).
Grundlegung
p.70,
Ak.
p.420.
221
conocimiento
de
la
naturaleza
humana
de
sus
propiedades469, an menos cabra buscar, desde el ncleo

del pensamiento de Kant y de su concepcin de la razn
prctica,
apoyo
para
su
justificacin
en
conceptos
trascendentes o intuiciones intelectuales470; por lo que

cabe decir con Kant que la filosofa se encuentra aqu en
un planteamiento difcil ("desgraciado"), "que debe ser
firme, sin que, sin embargo se apoye en nada ni penda de
nada en el cielo ni sobre la tierra"471.
En fin, y en cuanto a la posibilidad que Kant ha

planteado siempre en ltima instancia, la afirmacin de la
libertad de la voluntad, ha quedado tambin sentado que pese a nuevos y poco convincentes intentos de nuestro
autor472- no puede servir para lo que ahora se busca; ya
que es precisamente la libertad la que debe necesariamente
"explicarse" por la ley moral, y sta la que "se nos ofrece
primeramente" como ratio cognoscendi de aqulla473.
469
Ibid p . 7 8 , A * , p.425.
470
Ibid p.136, Ak, p.462.
471
Grundlegung
472
E n la "Deduccin" de la segunda Crtica,

en que precisamente la
cualidad del principio moral de permitirnos afirmar la "facultad
impenetrable de la libertad", se considera "una especie de ttulo
de crdito de la ley moral" al ser sta "un principio de la
deduccin" de aqulla facultad que la razn necesita incluso e n
su uso especulativo (KPrV, pp.74-77, Ak p p . 4 7 - 5 0 ) . Sobre esta
nueva va de argumentacin de la KprV, vase Beck, 1960, p p . 1 7 0 175.
473
Grundlegung. pp.11-115, Alt. 448-449, y KPrV p p . 4, 49 y 5 2 , A * .

p p . 1 2 , 29-30 y 3 1 .
p.79, A k . 4 2 5 .
222
Es en este punto del pensamiento de Kant -y en el

trnsito de la Fundament acin a la Crtica de la razn
prctica- en el que nuestro autor enuncia su concepcin del
Faktum der Vernunft que, desde su misma ndole y tenor,
viene a suponer una transformacin -inevitable, desde mi
punto
de
vista,
equivocada
lamentable
para
muchos
crticos- en la cuestin que se plantea. Pues en aquella

concepcin
ya
no
se
pregunta
por
el
porqu
de
la
obediencia, por la razn o inters que pueda ser aducido

para
argumentar
la vinculacin
la
ley
moral
(tras
concluir en 1785 que no cabe hablar de tal inters para un

imperativo categrico y, asi, que no se puede responder a
"porqu la ley moral obliga"474) , siendo ste el limite
supremo
de
toda
moral1'475.
investigacin
La
nueva
formulacin deja de presentar la cuestin en esos trminos

para presentar la afirmacin de la realidad del principio
moral:
"Se
puede
fundamental
denominar
un
la
hecho
conciencia
de
la
razn
de
esta
ley
(Faktum der
Vernunft), porque no se la puede inferir de datos

antecedentes de la razn (...)
sino que se impone por
si misma a nosotros como proposicin
sinttica a
priori(...). Sin embargo, para considerar esa ley como

dada sin caer en falsa interpretacin, hay que notar
bien que ella no es un hecho emprico, sino el nico
474
Grundlegung
475
Ibid,
p.
p p 115 y 1 1 7 , AK u 4 4 9 y 4 5 0
1 3 6 , AK 4 6 2 .
223
hecho de la razn pura, la cual se anuncia por l como

originariamente
legisladora
(sic
vol,
sic
jubeo)"*76.
"La ley moral es dada, por decirlo as, como un hecho

de la razn pura, del cual nosotros, a priori, tenemos
conciencia, y
que es cierto apodicticamente, an
suponiendo que no se pueda encontrar en la experiencia

ejemplo alguno de que se haya seguido exactamente.
As,
pues, la realidad objetiva de la ley moral no
puede ser demostrada (...); sin embargo, se mantiene

firme sobre s misma"477.
Cul es el contenido de eso que Kant denomina "algo

as como un hecho" o "hecho, por as decirlo", que no lo es
indudablemente en el sentido usual del trmino, y que es,
adems, el nico hecho de la razn?478. Tras
examinar
todas las formulaciones de la expresin kantiana, Lewis

Beck
seala que
las posibilidades que enuncian pueden
reducirse a dos: "la conciencia de la ley moral" y la "ley

moral" misma -con la que cabe identificar
la autonoma de
la voluntad a la que Kant sita asimismo en ese lugar479-.
476
KPrV pp 51-52, A K p . 3 1 .
477
Ibid p . 73, AK p p . 4 7 .
478
Ibid,
479
"Manifiesta esta analtica que la razn pura puede ser prctica,

es
decir,
puede
determinar
por s misma
la voluntad
independientemente de todo lo emprico -y sto lo manifiesta por
un hecho, en el cual la razn pura se muestra a nosotros
realmente prctica; e s , a saber, la autonoma e n el principio de
p p . 8 4 , 149 y 52 (citada), AK p p . 55, 104 y 3 1 .
224
Ahora bien, los problemas de incongruencia interna que

mantener esa distincin aade a las ya de por si grandes
dificultades del planteamiento kantiano, se eliminan al
mostrar
que
la
separacin
entre
ambos
trminos
no
representa las premisas de Kant480. Pues ese nico hecho,

que es en primer lugar y sobre todo el hecho de la razn la propia razn como hecho- antes que el hecho para la
razn481, no puede ser otra cosa que la conciencia de la
ley moral, es decir, de la vinculacin por un imperativo
categrico
con
el que comparamos
nuestras
mximas
de
conducta y que, como "autoconciencia de una razn pura

prctica, Kant identifica con la ley moral misma482.
Y no es aqui pertinente plantear la posibilidad del

error o equivocacin de la conciencia sobre el contenido
del principio moral -que incidira en el planteamiento
presentado, al distanciar la conciencia de la ley moral
respecto de la ley moral misma- pues, de lo que aqui se
trata, no es de determinacin de contenidos o de criterios
de acciones, sino de la conciencia del principio categrico
- no dependiente de los fines de las inclinaciones- con
cuya
forma
pensamos
el
acuerdo
de
nuestras
mximas
subjetivas cuando pensamos enunciados de deber ser, cuando
la moralidad, por donde ella determina la voluntad al acto-".

Ibid p. 66, AK p. 42).
480
Beck, 1960, pp. 167 y 168.

Y "slo porque es el el hecho de la razn puede ser hecho para la
razn". Vid Beck, 1960, pp.168-169; y K.H.llting 1972 p.117.
462
KPrV pp.48-49, Ak. p.29.
225
formulamos juicios morales. Es la conciencia del deber moral- en general, que lo es de un principio prctico
categrico y,
as,
de la
autonoma de la
voluntad o
capacidad prctica de la pura razn lo que constituye ese

"como un hecho de la razn" que Kant emplaza en el vrtice
ltimo de la tica.
Los crticos a la formulacin de un " hecho de la

razn" y, sobre todo a su potencialidad demostrativa de las
pretensiones
que
le
han
sido
-correctamente
no-
adjudicadas, son en lo relevante, fcilmente imaginables.

Las que enuncian escrpulos epistemolgicos, por lo dems
perfectamente
razonables483,
no
son
con
todo,
tan
relevantes como las que inciden en la ineficacia de la

concepcin para contestar satisfactoriamente la pregunta a
la que va dirigida, sto es, para dar razn suficiente de
la validez prctica objetiva del principio moral kantiano.
Ciertos rasgos aparentes en una visin rpida no pueden, sin

embargo, conducir a la identificacin de este momento lgido de
la construccin kantiana -y, a s i , el conjunto de sta- con las
posiciones intuicionistas,
tradicionales o ms recientes, bien
conocidas en la filosofa moral. Al contrario, la diferenciacin
radical que Kant lleva a cabo entre los principios y conceptos -y
su fundamentacin- de los mbitos respectivos de la filosofa
terica y la filosofa prctica, deben hacernos evitar aquella
aproximacin apresurada. Por eso, y en el punto que ahora
examinaremos, debe recordarse el importante nmero de veces que,
en torno al mismo, Kant niega que el punto de partida buscado
"pueda consistir en una intuicin" y afirma que "en el lugar de
la intuicin" se pone aqu -en la filosofa prctica- la
existencia de la ley moral {KPrV pp.71 y 72, Ak pp.45 y 46).
Pues, aparte de que, como sabemos, "es imposible para nosotros la
intuicin de lo suprasensible", tampoco sta es aqu necesaria
"ya que se t r a t a aqu del fundamento de determinacin del querer
en las mximas del mismo" (ibidem)."Intuicin"
-C'visin"
(Anssicht)y "hecho prctico
de la razn" son clara y
sistemticamente
separados
por
Kant
en
su
exposicin
"fundamentadora" ( c i f r . , entre otros lugares, KPrV pp.67-68, Ak.
p-43).
226
Como ha sealado, entre tantos otros, K.H. Ilting, el

planteamiento de Kant se traslada desde la pregunta por el
fundamento
realidad
de
la obligacin
al establecimiento
de
la
de la ley, es decir, a la afirmacin de la
obligacin moral como hecho. Pero esto ltimo "no prueba

que todos deban reconocer el imperativo categrico como
norma fundamental de su voluntad" sino que, a lo ms,
explica por qu la exigencia de reconocimiento aparece a
sus
destinatarios
como
algo
impuesto
ellos
necesariamente"464.
La "alteracin del problema de la fundamentacin de la

tica",
verificada
en
aqulla
doctrina,
impide
por
anticipado su correccin como argumento; la apelacin a la

conciencia moral o "a los juicios de la razn comn, no
demuestra la validez objetiva o universal del enunciado en
cuestin"495.
La afirmacin de un hecho o de la realidad de la ley

moral, que "es firme" y, por as decirlo, se impone a
nuestra conciencia, ha sido, adems, considerada no slo
inadecuada como respuesta a la pregunta planteada, sino
tambin como irrelevante o invlida en absoluto en tanto
"demostracin"
de
algo.
Para
Rdiger
Bittner,
la
"respuesta" de la Crtica de la razn prctica "no es un
1972, p.114. Sobre la distincin sealada por Ilting, vase, ms

precisamente, Ernst Tugendhat, 1988, pp.96 y 97.
495
Ibid, pp.116 y 117.
227
argumento sino una pura aseveracin", de manera que "lo que

deba ser demostrado se nos impone de todas maneras"486.
Esta "imposicin" es todo lo contrario a la aportacin de
razones convincentes y "pone en peligro el entendimiento
moral y filosfico-moral"487.
Ahora bien, no creo que sea necesario entrar en ms

especificaciones,
criticas y
en
la
la posibilidad
estimacin
del
alcance
de contar argumentos
de
las
mismas, cuando el ncleo de lo que en ellas se debate repito,
la
capacidad
demostrativa
de
la
formulacin
kantiana del hecho de la razn- no me parece que sea

realmente sostenida ni por el propio Kant. Pues lo que, en
definitiva,
ste
precisamente,
ulteriores
la
desde
presenta
en
imposibilidad
las que puedan
argumentos de fundamentacin
tal
de
formulacin
encontrar
seguir
es,
premisas
construyndose
-hasta hacer de ella una
fundamentacin completa- del principio de la moral. Es ms,

se trata de que el mismo rechazo al tipo de premisas
ulteriores para esa deduccin a los que inevitablemente
tiene que acudirse -argumentos pertenecientes al mbito de
la razn terica, o del uso pragmtico de la razn, que
Kant se cuida finalmente de distinguir de forma radical del
466
1988, pp.115 y 116.
487
Ibid. p.117. Para Bittner Kant pretende, en fin, presentar como

"inevitable" la "determinacin de cmo debe actuarse rectamente
(ibid). Esta ltima afirmacin equivoca, sin embargo, su objetivo
ya que, como apunt ms arriba no es el criterio de las acciones
o los contenidos de los principios morales lo que establece el
"hecho de la razn".
228
verdadero
uso
prctico
de
la
misma-
es
uno
caracteres centrales de la filosofa moral de
de
los
nuestro
autor.
Por eso, creo que el propio Bittner, acerbo critico de

lo que l llama "teora del hecho de la razn" (y que no
creo
que constituya
"teora" ninguna),
acierta
en
su
apreciacin de sta cuando dice que Kant no responde a la

cuestin
"proporcionando
procurando
mostrar
que
la deseada demostracin, sino

ella
es
imposible "4fla. O,
como
escribe Gmez Caffarena, la expresin kantiana que hemos

examinado lo que contiene es la "renuncia explcita a una
fundamentacion en sentido estricto" en la que Kant "parece
tambin confesar que no tiene modo de argir contra quien
niegue todo sto". Ms que haber realmente avanzado "(desde
la posicin de Rousseau) en cuanto a razonar y justificar",
estaramos primariamente ante una toma de postura, que lo
es, para Caffarena, "a favor del hombre"489.
Y, sin embargo, ese mismo momento de la obra de Kant

no representa nica ni primordialmente una carencia sino
que contiene, como ya he reiterado, una conclusin de una
488
Op.cit. p.114.
4 89
1983, pp.182 y 183. Y, para Ramn Rodrguez: "Mientras Kant crey

posible demostrar la realidad de la libertad por una va
independiente de la conciencia moral (...) la posibilidad de una
justificacin ltima de la moralidad estaba abierta. Cuando ese
intento se revel imposible, se hizo necesario acudir de nuevo a
la conciencia moral y escrutar otra vez lo que ella ofrece. La
paradjica situacin del Factum ce la razn es la expresin ms
evidente de que si la validez de la ley moral no estuviera dada
en el hecho mismo de tener conciencia de ella, de ninguna otra
parte podramos extraerla" (1989, pp.85-86).
229
de
las
aportaciones
ms
importantes
de
la
filosofa
kantiana en sus aspectos crtico y moral. Para constatarla,

basta fijarse en lo que Kant dice cada vez que formula su
expresin "hecho de la razn"; todo, o casi todo, lo que,
una y otra vez, repite y subraya es que el principio
fundamental de la moral no puede deducirse o fundamentarse,
a su vez , ni desde el conocimiento de hechos de lo que
est ms all de ellos, ni desde la apelacin a otras
voluntades
(superiores), ni desde cualesquiera
fines o
intereses de las voluntades de los hombres; es decir, desde

ninguna realidad fsica o metafsica. Pues, como tuvimos
ocasin de ver que Kant afirma desde la Crtica de la razn
pura, es el principio de la razn pura prctica el que, por
el contrario, es fundamentador del sistema de la razn en
general (o detenta en l la primaca).
"No es pues cuestin de fundar la moral" escribe sobre

esta
premisa
bsica
de
la
filosofa
kantiana
Olivier
Reboul, es la moral misma la que es, por el contrario

fundadora, es
criterio
"ella, la que sirve de fundamento y de

todas
convicciones"490.
nuestras
O,
por
utilizar los atractivos trminos de Jos Luis Villacaas al

referirse al posible fundamento o justificacin del primer
principio
moral
(para
l,
"el
imperativo
de
universalizacin"): "Que nos obliga a guiarnos por ese

principio?" Puesto que "no hay otra regla ulterior" que nos
lo imponga, ni "ningn hecho" o "ningn inters pragmtico"
490
1974, p.64.
230
que nos justifiquen en su adopcin, la respuesta a la

pregunta planteada es, "paradjicamente", la siguiente:
"nada nos obliga". Y contina: "pero si nada nos obliga, la
reflexin nos lleva a confesar la propia capacidad de
regirnos por un principio no impuesto por nada". Qu
significa entonces la respuesta formulada como "hecho de la
razn"?t
"Sencillamente que slo existe cuando decide, cuando

se atreve a constituirse estableciendo su propia ley.
Su
existencia
no es ulteriormente
deducible ni
explicable, sino que, como cualquier otra cuestin de

existencia, debe ser puesta* Su diferencia es que se
reconoce puesta como incondicionada"491.
4 91
1987,
pp.171-173 (subrayado por e l a u t o r ) .
231
CAPITULO II
PRINCIPIOS Y BIEN EN LA FILOSOFA MORAL
CAPITULO II.
PRINCIPIOS Y BIEN EN LA FILOSOFA MORAL DE

KANT
1.
Las dos nociones del bien.
1.1. Lo "bueno" en sentido extramoral. La idea de

felicidad
2.
La relacin entre los principios morales y el primer

concepto de bien. La configuracin deontolgica de la
tica kantiana.
3.
Las razones de Kant para la independencia de los

principios morales.
3.1. Deontologia y universalidad. De nuevo sobre el

significado de la condicin de universalidad de
la ley.
3.2. Autonoma y deontologia.
4.
La concepcin kantiana del bien moral
4.1. Bien moral y "buena voluntad". La prioridad del

principio moral.
4.2. La heterogeneidad de las nociones de lo bueno.

De nuevo sobre el "rigorismo" kantiano.

232
1. LAS DOS NOCIONES DEL BIEN.
Las dificultades y complicaciones que, segn se ha

sealado con frecuencia, se presentan en la comprensin de
la
"doctrina
kantiana
del
bien"
no
pueden
tratarse
satisfactoriamente si no se toma como punto de partida y

rasgo de primordial de aqulla la dualidad radical de
conceptos que, para Kant, subyace a los trminos "bien" o
"bueno".
hablo
de
dualidad
radical
porque
los
dos
conceptos de "bueno" son, en la filosofa de este autor,

radicalmente diversos o heterogneos. Esta heterogeneidad1,
expuesta expresamente sobre todo en la "Analtica de la
razn pura prctica" de la segunda Critica, es primordial
para la comprensin de toda la filosofa moral de Kant y
especialmente para los momentos de la misma que me ocupan
en este trabajo.
Bueno y malo (bien y mal) son inicial y bsicamente

los
conceptos
(o
"representaciones")
que
contienen
cualquier "objeto de la razn prctica" o "de la voluntad".

Por objeto de la razn prctica debe entenderse, a su vez,
"la representacin de un objeto como de un efecto posible
por la libertad"2. De estos enunciados puede precisarse,
El trmino aparece destacado por John R. silber en 1967 (pp 278

y ss.) y 1982 (p. 397); asimismo en Gilberto Gutirrez, 1979, p.
47. Debo decir que, en lo que sigue, pasar por alto un buen
nmero de aspectos, elementos y cuestiones de esta "doctrina"
que, siendo importantes para el conjunto de la filosofa moral de
nuestro autor, desbordaran el objeto y las posibilidades de mi
trabajo.
KPrV pp. 87 y 88, AK p. 57 y 58.
233
de la mano de Beck3, que objeto se refiere aqu tanto a

acciones como a situaciones producidas por la accin humana
(por "la libertad"), al tiempo que "libertad" se usa en su
acepcin ms amplia de libre arbitrio. El concepto de
objeto
de
la
razn
representaciones
prctica
contempladas
en
se
su
refiere
relacin
tales
con
las
acciones en tanto causas eficientes de stas ltimas4. Esta

presentacin de lo que son "objetos de la razn prctica"
o "del libre arbitrio", los identifica de inmediato con la
nocin de fines en su sentido ms amplio, que el propio
Kant
concibe
como
"objetos
de
libre
arbitrio
cuya
representacin determina a ste a una accin por la cual

ese objeto es producido"5.
Tras esta primera aproximacin, el propio Kant precisa

que su explicacin del concepto de "bien", que lo vincula
a la razn prctica (o a la voluntad del ser racional), le
dota de una objetividad que lo diferencia de aquello que se
denomina
"agradable"
"placentero"
(angenehm).
La
distincin, en la que nuestro autor dice que slo recoge lo

que se encuentra en el lenguaje comn ("del
hablar ms
ordinario"6) , separa, de un lado, la mera relacin de un

"objeto"
(accin o estado de cosas) con
la
sensacin
1960, pp. 129-130

KPrV, pp. 87 y 88, AK 57-58, y Doctrina Virtud, pp. 230 y 235 AK
381 y 384-385.
Doctrina virtud, ibidem.
K.U p. 106, AK V. p. 208.
234
individual o privada que constituye lo "agradable", cuyo

nico criterio descansa en el dato sensorial -"es algo que
place inmediatamente"7- y de lo cual, por tanto, no tiene
sentido plantear o argir para qu o respecto a qu fin; y,
de otro, los enunciados en que se usa propiamente el
trmino "bueno", los cuales contienen un juicio de razn y
son, por tanto, comunicables universalmente8, ya que en
ellos
se establece una realizacin necesaria entre el
objeto y la voluntad razonable. Ese objeto:
"Tiene que ser colocado, mediante el concepto de un

fin, bajo principios de la razn para llamarlo bueno
como objeto de la voluntad"9.
Se contiene as en el concepto de "bueno" (como, por

supuesto, igualmente en el de "malo" que se separa de
"desagradable") un grado de objetividad que le proporciona
un juicio de razn sobre la relacin entre objeto y volunt a d ^ independientemente de que sea un juicio que relaciona
medios slo con fines subjetivos (que "pertenece, desde
luego,a la razn"10).Sobre este punto volver ms adelante.
Ibident.
6
KPrV p. 88, AK V p. 58.
K.U., loc.cit. y as contina: "Para decir [de la salud] que es

buena, hay que referirla, adems [de considerarla inmediatamente
agradable para todo el que la posee], mediante la razn, a
fines".
10
KPrV, loe. cit. En la Grundlegung puede hallarse la misma

distincin entre "lo prcticamente bueno" y "lo agradable";
tambin aqu la validez racional de los juicios de lo primero
los distingue del carcter "meramente subjetivo", referido slo
a la sensacin de los segundos (p.60, AK p. 413) . Vanse,
235
La referencia a un significado del trmino "bueno"

concluye, por
dualidad
de
lo dems, de modo
conceptos
que
tal
inmediato ya
trmino
que
la
contiene,
su
capacidad "de un doble sentido" en expresin del propio

Kant11, se produce en su misma base de significado, segn
el mismo se entienda como bien natural, esto es, como bien
del hombre en tanto ser natural, o como bien moral12.
El idioma alemn permite, segn Kant, prescindir del

uso de adjetivos o frases adjetivales para referirse a la
duplicidad bsica de sentidos de "bueno" ya que "tiene la
suerte
de
poseer
desapercibida
expresiones
que
no
esta diferencia"13. As
permiten
Gute y
dejar
Wohl son
trminos que distinguen esas dos acepciones de "bueno" a

que nos hemos referido como "bien moral" y "bien natural"
(en tanto que Bse y bel -o "tambin Weh"- distinguen los
sentidos paralelos de malum1*. _
asimismo. Lecciones de tica, p. 60, AK 413, e Introduccin a la

Doctrina del Derecho, edic. cit. pp. 36-38, AK VI, pp. 211-212.
11
KPrV p. 89-90, AK p. 59.
La expresin "bien natural", con todos sus inconvenientes

semnticos y estticos, me parece en todo caso preferible a la de
"bien fsico", sobre todo por su carcter menos restrictivo (an
menos restrictiva es la frmula "bien extramoral" que usa, por
ejemplo, Muguerza en 1984 pp. 46 y 49). El propio Kant utiliza,
en cambio, en la Antropologa los trminos "bien fsico"
(physische gut) y "bien moral" {Antropologa) SS 87 y 88, edic.
cit. pp 173-4, AK VII pp 276-277).
13
KPrV p. 9 0 AK p. 60.
A esta equiparacin de Gute y Wohl con los dos sentidos
fundamentales de "bien" que nos interesan se opone parcialmente
Beck (iJbid. 133), para quien Gute designa algo ms amplio que
bien moral al referirse a "una caracterstica de las acciones,
mximas y rasgos del carcter en tanto juzgados por la razn
(incluso si ese juicio nicamente connota la relacin del objeto
con un fin deseado)". Gute comprendera as la nocin de bonitas
pragmtica junto a la nocin de bien moral o bonitas morali (Vid
236
"Wohl o bel significa
siempre slo una relacin con
nuestro estado de agrado o desagrado (Annehmlichkeit

oder Unannemlichkeit),
de regocijo y de sufrimiento,
y s i nosotros deseamos o rechazamos por eso un objeto,

ello
ocurre
solo
en
cuanto
es
referido
nuestra
sensibilidad y al sentimiento de placer y dolor que l

produce.
El
significan
bien
(Gute)
el
siempre una relacin
mal
(Bse)
empero
en la voluntad,
cuanto sta est determinada por la ley de la
en
razn,
a hacer de algo su objeto"15.
El elemento crucial
conceptos,
constituir,
que
de la distincin
aparece
como veremos,
en
esbozo
en
entre
los
esas
lneas,
un componente esencial
de
dos
la
infra).
Es cierto que la distincin entre los dos sentidos de
bien es relativamente compleja en sus elementos, que la misma
nocin de bien natural lo es, a su vez en sus contenidos y
factores formales, y que el propio Kant no es siempre claro en e l
mantenimiento de ese paralelismo ( a s i , en las propias pginas de
la Analtica citadas en p. 92 AJf 61). Sin embargo, creo que e l
paralelismo citado en el texto puede mantenerse y que en ese
sentido se decantan la gran mayora de los pronunciamientos
kantianos (y los ejemplos en torno a los mismos) tanto en e l
lugar privilegiado de la KPrV en que me estoy deteniendo como en
otros momentos de su obra; as en su alegacin, frente a las
c r t i c a s de Garve, de "la ambigedad del trmino bien" en Teora
y prctica"
( p p . 14-15, AK p . 2 8 2 ) , y en e l Anuncio
de un
proyecto de paz en filosofa,
en e l que vuelve sobre e l equvoco
que pesa sobre e l trmino "mal": "bel = malum, e l mal f s i c o , y
Bse = pravum, e l mal moral" <AX, VIII, p . 415 nota, e d i c . c i t a d a
francesa de L. Guillermit p . 115 nota).
En e l mismo sentido se pronuncia detenida y afortunadamente
Silber en sus dos trabajos citados (1967 y 1982, passim), que
observa, adems, que e l propio Kant no siempre es constante en l a
observancia de esta terminologa (ver 1982 p . 398-399). El mismo
autor observa que la no adopcin de un t e r c e r trmino para
r e f e r i r s e en comn a Das Gute y a Das Wohl l e conduce a un
segundo sentido (genrico, y propio del lenguaje corriente) de
Gute con ese cometido ( a s , por ejemplo, en la ocasin de Teora
y Prctica citada en esta misma nota). La distincin es recogida
en los mismos trminos por J . Muguerza (1984 p . 49) y G.
Gutirrez (1979 p . 47).
15
KPrV p . 91, AK 60
237
formulacin kantiana de una filosofa moral deontolgica.

En el concepto de lo bueno "natural" o extramoral, sus
contenidos -los objetos de la voluntad a que se aplicavienen dados, en ltima y fundamental instancia, por la
facultad de desear del individuo emprico, y a sta -a sus
objetos- se refieren los principios de la razn prctica
que
proporcionan
los enunciados correspondientes
de
"bien" el grado de objetividad que les es propio- Los

ennunciados sobre lo que es "moralmente bueno", por el
contrario, dependen slo de principios de la razn pura
prctica -leyes prcticas- a priori de cualquier objeto del
arbitrio16. Sobre el desarrollo y argumentacin de esta
propuesta filosfico-moral, que se sita en el ncleo mismo
de la tica kantiana, volver ms adelante, tras ampliar
mnimamente la explicacin de la concepcin kantiana del
"bien natural".
1.1. Lo "bueno" en sentido extramoral. La idea de

felicidad.
El mbito de los juicios en que el predicado "bueno"

es utilizado
en su primera acepcin de "bien natural" es
aqul en que los fines subjetivos

-los
fines dependientes de
de los seres humanos
la facultad de desear del
"individuo sensible"- constituyen el referente decisivo de

su validez. Los principios y juicios relativos a este
significado de "bueno" son condicionados respecto de un
Ibid pp. 88 y ss, AK 58 y ss.
238
"fundamento de determinacin de la facultad de desear" o

"relativo a nuestra inclinacin"17. Asi (y las expresiones
de la Analtica no son, a este respecto, excesivamente
precisas) las nociones de placer y dolor (Lust und nlust)
o
de
agrado
nannehmlichkeit)19
desagrado
se
hallan
(Annehmlichkeit
siempre
como
und
referencia
necesaria de las explicaciones de esos enunciados. Si, como

hemos visto, la nocin ms general de bien se refiere a
cualquier objeto de la razn prctica o de los principios
de sta, en el caso de la primera acepcin,
la materia de
stos, dependiente de fines de la sensibilidad, es la

condicin de la accin que el principio establece
(el
fundamento de ste) y el principio es prctico-material19.
El concepto al que de modo ms inmediato y primordial,

tanto
en
los
escritos
centrales
de
la
obra
prctica
kantiana como desde la ptica de nuestro objeto de trabajo,

remite la nocin de bien natural es, como se habr supuesto
ya a partir de algunas de las consideraciones avanzadas, el
concepto de felicidad. En algunos de sus pronunciamientos,
el propio Kant llega a identificar ambos conceptos, asi por
ejemplo, en el agrupamiento uniformizador de "todos los
17
KPrV p. 94, AK p. 2 .
18
Ibid. pp. 88 y 89 AK, p. 8.
19
Ibid pp. 45 y 56, AK pp. 27 y 34. En este mismo lugar insiste

Kant en precisar que "si todo querer ha de tener un objeto, por
consiguiente una materia" no siempre sta constituye "el
fundamento de determinacin y la condicin de la mxima". Cuando
as ocurre nos hallamos ante "principios prcticos materiales" y
ante el primer concepto de bien. Sobre la misma precisin puede
verse Beck, 1960, p. 130.
239
principios prcticos materiales" como "pertenecientes al

principio universal de amor a s mismo o felicidad propia"
del Teorema II de la segunda Crtica20, o en el mismo
lugar de la Analtica de esta obra en que el concepto de
bien es establecido:
"Ciertamente importa muchsimo nuestro bien y mal

(Wohl y Weh) en el juicio de nuestra razn prctica y,
en lo que concierne a nuestra naturaleza como ser
sensible,
nuestra
felicidad
es
todo,
si
esta
felicidad, como lo exige preferentemente la razn, es

juzgada, no segn la sensacin pasajera, sino segn la
influencia que esa contingencia tiene en toda nuestra
existencia y en el contento con la misma(..)21.
Este ltimo texto tiene adems la virtud de introducir

el significado del concepto de felicidad ms interesante de
los varios que en el conjunto de la obra kantiana se
contienen.
Pues, en efecto, se encuentran ocasiones en la obra de

Kant en que por "felicidad" se entiende la satisfaccin de
un deseo concreto22, o,tambin, la de un mximo de "agrado
20
KPrV p . 37, AK p . 2 2 .
21
Ibid. p p . 92-93, AK p . 6 1 .
22
Sobre este sentido vid, entre otros, Silber (1982, p .

Hochberg (1982, p . 138) o Villacaas (1987, p . 1 8 4 ) .
240
404),
ininterrumpido a lo largo de toda la existencia" 23 . Pero,

adems, existen
en aqulla
referencias
"contento de si mismo" {Selbstzufriedenheit)
a la
nocin de
o satisfaccin
-como "anlogo de la felicidad"- que incluye el componente

moral de la "conciencia de la virtud24.
El concepto que finalmente
aparece
consistente y slida en la filosofa
de manera ms
prctica de nuestro
autor es un concepto ms complejo y amplio que engloba

elementos tales como inclinaciones y los objetos de stas,
fines del arbitrio racional, juicios de valor, principios
emprico-prcticos, consideraciones tanto cualitativas como
cuantitativas, y que se enuncia como:
"El estado de un ser racional en el mundo, al cual, en

el conjunto de su existencia, le va todo segn deseo
y voluntad; descansa, pues, en la concordancia de la
naturaleza con el fin total que l persigue y tambin
23
KPrV
24
KPrV pp. 166-168, AK 117-118. La nocin de " f e l i c i d a d moral"

(moralische Glckseligkeit) aparece, a su vez en la Religin (pp.
72-73, AK VI p . 67); en t a n t o que la Doctrina de la
virtud
presenta
un concepto de la
"satisfaccin
intelectual"
o
"satisfaccin
moral"
(moralische
Lust)
como opuesta a l a
"patologa" que depende slo de p r i n c i p i o s empricos (Tugendlehre
p. 46, AK. vi p . 378 y "Sobre un tono de gran s e o r . . . " , AK v i l l
p. 395, e d i c . c i t . p . 97 nota. Sobre e l mismo concepto pueden
verse Philonenko, 1981, p . 165; S i l b e r , 1982, pp. 428-429;
Atwell, 1986, pp. 215-217; Guisan, 1988, p . 189). La r e l a c i n
e n t r e e s t a s v a r i a n t e s no aparece a su vez c l a r a en los e s c r i t o s
de Kant, pero e s t o es algo que podemos dejar aqu de lado ya que
lo que s puede afirmarse es que en e l grueso de su obra "de
madurez" (sobre los precedentes vase Susan S h e l l , 1980, p . 75),
Kant deja suficientemente sentada, como por lo dems veremos, la
separacin de los conceptos de f e l i c i d a d y moral (vid,
por
ejemplo, KPrV pp. 128 y 166, AK pp. 88 y 117).
pp.
3 7 - 3 8 , AK 2 2 . Cfr.
241
Mary G r e g o r ,
1963,
p.78.
con el fundamento esencial de determinacin de su

voluntad"25.
El mismo carcter comprensivo, hasta lo ilimitado, de

su contenido se manifiesta asimismo en la afirmacin de la
Crtica del juicio segn la cual "la felicidad comprende el
conjunto de todos los fines posibles por la naturaleza
fuera y dentro del hombre"26. Un significado de este tipo,
que como el propio Kant reitera, introduce el carcter de
totalidad, conduce a la nocin de felicidad a la condicin
"idea de un estado"27 alejndola del mbito de los
de
conceptos de
algo existente
o que pueda darse
en la
experiencia; pues, adems, "la naturaleza humana no es de

tal especie que cese en alguna parte en la posesin y en el
goce y est satisfecha".
En su significado central, el concepto de felicidad,

como el concepto de bien natural, es un concepto abstracto
que se relaciona analticamente con el concepto de voluntad
o arbitrio humano, esto es, que posee carcter necesario
como fundamento de la actividad prctica28, o como fin, en
25
KPrV
p.
1 7 5 , AK
26
K.U.
p.
3 4 7 , AK 4 3 1 .
27
Ibid. p . 3 4 6 , Afc. 4 3 0 . El sentido del trmino q u e reitera la

referencia a satisfaccin global y duradera de todos los fines se
puede encontrar asimismo en: Grundlegung
p p . 36 y 45, AK. 399 y
405; KPr'v, p p . 37-38; AK. 22 y 147; Teora y prctica, p . 15, AK.
2 82. Sobre el mismo, cifr Beck, 1 9 6 0 , p p . 72 y 97-98; susan
Shell, 1980, p . 76; Silber, 1982, p . 404; Jos Gmez caffarena,
1984, p p . 174-176.
28
vid. KPrV pp 92-93, Ak p . 61 (citado supra) .
124
242
abstracto tambin, del ser humano como ser racional y

emprico:
"Hay, sin embargo, un fin que puede presuponerse real

en todos los seres racionales
(en cuanto que les
convienen los imperativos, como seres dependientes que

son); hay un propsito que no slo pueden tener; sino
que puede presuponerse con seguridad que todos tienen,
por una necesidad natural y este es el propsito de la
felicidad"29.
"Ser feliz es necesariamente el anhelo de todo ser

racional, pero finito, y, por tanto, un inevitable
fundmento de su facultad de desear"30.
Al mismo tiempo, los elementos que configuran

contenido
de
aquellos
conceptos
abstractos
de
bien
el
o
felicidad son elementos empricos y contingentes, esto es,

estn constituidos por un conjunto ilimitado de objetos de
nuestros deseos que "surgen de las contingencias de la
experiencia
de
depende"31. La
que
la
satisfaccin
indeterminacin
de
esos
deseos
de los conceptos
vistos
viene dada por su mismo carcter de "ttulo general de los
29
Grundlegung
30
KPrV
31
Shell, 1980, p. 75.
p p . 6 3 - 6 4 , Ak p . 4 1 6 .
p . 4 2 , Ak p . 2 5 .
243
fundamentos de
determinacin subjetivos" por lo que, a su
vez, "no determina nada especfico"32.
La determinacin de los contenidos del concepto de

felicidad, de aquellos objetos que son posibles objetos de
la
voluntad
fundamentos
libre
de
y,
por
principios
lo
tanto,
prcticos,
"buenos"33
es
como
imposible
priori34, siendo una tarea nicamente posible a travs de

la experiencia ya que los contenidos de aquel concepto son
todos los objetos posibles de la relacin positiva con la
voluntad35
El mbito de los objetos buenos, en la acepcin del

trmino que ahora tratamos, es un mbito infinito que
incluye componentes de status o categoras muy diversos,
que el propio Kant no sistematiza y que incluye todos
aquellos
objetos,
cualidades,
rasgos
situaciones,
de
carcter,
estados
etc.
que
de
nimo,
pueden
ser
incorporados a fines de nuestro arbitrio o constituir

medios para dichos fines. La atribucin a cualquiera de
aquellos objetos del calificativo de "buenos" depender de
una
diversidad
de
rasgos
variables
para
cada
caso y
KPrV pp. 42-43, Ak p. 25, Gundlegung p. 67, AK p. 418.

33
Estos objetos son los que Silber denomina "bienes naturales" en

plural o "bienes naturales particulares" (1982 pp. 413, 416 y
ss. , 425 y 436).
I.D.D. p. 46, Ak p. 215: "Todo lo que se ensea a prior! sobre la
materia es, o bien pura tantologa, o bien aceptado sin
fundamento alguno".
35
KPrV pp 36-37 Ak p. 22.
244
constituido tanto por factores naturales como por la propia

capacidad de la voluntad humana de proponerse libremente
fines- En efecto, de un lado, la determinacin de aquello
que es parte de, o medio para, nuestra felicidad depende de
circunstancias
que
van
desde
las
propias
conexiones
causales entre fenmenos de la experiencia, pasando por las

descripciones de situaciones o estados de cosas concretos
-ms
menos
generales
particulares
duraderos
momentneos- y hasta la constitucin psicolgica individual

en todos sus aspectos y en un momento dado (incluyendo la
configuracin particular y contingente de su "facultad de
desear") 3S .
De otro
contenidos
de
calificacin
la
lado,
aquella
felicidad
como bueno de
(y,
determinacin
por
un objeto
tanto,
de
la
de
los
de
la
voluntad)
depende de que ese objeto sea incorporado como materia de

una mxima por la voluntad que se propone sta, esto es,
que sea asumido por la misma como un fin o constituya parte
de un fin
detenerse
que ella
en
suficientemente
este
se propone. No hace falta

punto,
fundamentado
que
a
debe
partir
de
volver a
considerarse
las
mismas
nociones de objeto de la voluntad (o de la razn prctica),

del concepto de libre arbitrio 37 y de la explicacin de la
36
Asi silber se refiere a loe contextos natural y social e

individual
(en el orden inverso a ste) de evaluacin o de
"cualificacin de bienes naturales particulares" (1982 p. 418 y
s s ) . El alcance de sus observaciones no coincide exactamente con
lo dicho ms arriba, ya que su objeto con estas observaciones e s ,
ms
bien,
el
de mostrar el
carcter
relativo
de
la
"cualificacin" de objetos como buenos.
37
R e c u r d e s e I.D.D.
p . 4 1 AK 2 1 3 : " E l a r b i t r i o h u m a n o e s ( . . . ) u n
a r b i t r i o que e s , sin duda, afectado, pero no determinado, por los
impulsos sensibles ( . . . ) " .
245
concepcin del sujeto del mismo como sujeto
l i b r e en su
capacidad de proponerse fines para la determinacin de sus

acciones.
Recurdese que un fin
voluntad (Willkr)
lo es slo en tanto
la
se lo propone como t a l ; es "un acto de
la libertad del sujeto { . . .) tener para sus acciones un fin

cualquiera" 38 .
Siendo empricos los contenidos del bien natural

son
tambin
los
fundamentacion
principios
o condicin
de
la
razn
de validez
prctica
descansa
lo
cuya
en esos
contenidos. Asi, su validez como principios prcticos para

la voluntad depende de la relacin de la misma voluntad
sensible con el objeto o mejor, con la representacin de
este 39 ;
esta
relacin,
contingente,
por
supuesto,
dependiente de la presencia de la misma diversa cantidad de

factores
afirmada
que
acabo
en principios
de
referirme40, slo
de carcter
puede
y validez
ser
puramente
empricos.41 Sobre estos principios volveremos inmediatamente.
38
Doctrina
Virtud
p p . 235-236,
AK 3 8 5 ( c i t a d o
supra
Cap. I ) . Asi
para John Silber: "if the good so defined i s to be related to the

will at a l l , without destroying the freedom of the w i l l , i t can
be related only by the agency of the will i t s e l f . That i s , the
will must freely elect the good as i t s object. But t h i s election
of the good as previously defined object i s contingent and
empirical. The will may or may not elect t h i s object". (1967, pp.
275-276). Vase, del mismo autor, 1982, pp. 425-426, a s i como
Beck, 1960, p . 130.
39
KPrV p . 3 6 , AK p . 2 1 .
Esta misma intervencin decisiva de la actividad del libre

arbitrio se recoge en la Grundlegung: "El consejo, si bien
encierra necesidad, es esta vlida slo con la condicin
subjetiva contingente de que ste o aqul hombre cuente tal o
cual cosa entre las que pertenecen a su felicidad", (p. 65, AK.
416) .
41
KPrV pp. 36-37 y 42, AK p. 21 y 25.
246
Especial inters tiene para nosotros un aspecto de la

teoria del bien como bien natural (o de la doctrina de la
felicidad en el sentido tan amplio de este trmino que las
posiciones
kantianas
aqu
descritas
manifiestan),
intimamente conectado con el que acabamos de mencionar: me

refiero a la diversidad o variabilidad infinita de sus
contenidos, no slo correlativa a la diversidad de sujetos
individuales, sino tambin a las fluctuaciones que, por
todo tipo
de
factores, se producen
en
los
fines
del
arbitrio de stos:
"En qu haya de poner cada cual su felicidad, es cosa

que depende del sentimiento particular de placer y
dolor de cada uno, e incluso en uno y el mimo sujeto,
de la diferencia de necesidades segn los cambios de
ese sentimiento" .42
Esa multiplicidad ilimitada que se esconde detrs del

concepto genrico y, por eso, indeterminado, de felicidad,
se trasladar
adems, por
supuesto, a
los
principios
prcticos que tienen dichos contenidos de la voluntad como

su fundamento: "por eso los principios de la accin, en
cuanto
que
sta
es
representada
como
necesaria
para
conseguir algn propsito posible realizable de este modo.
42
KPrV p. 43, AK 25. Vanse tambin: Ibid. p. 59, AK 36;

Grundlegung pp. 63 y 67-68, AK pp. 415 y 418; Teora y prctica
pp. 26-27, AK 290; Antropologa p. 16 AK Vil p. 130; IDD pp. 4647, AK p. 216.
247
son,
en
realidad,
multiplicidad
en
nmero
infinito"43.
Esta
es, como veremos, uno de los argumentos
presentados por nuestro autor para desechar los fundamentos

de los mismos como base de los principios de la moral.
Sobre la misma anticipa Kant en trminos interesantes en la
Crtica del Juicioz
"El
[hombre] mismo
bosqueja
esa
idea
[la de
la
felicidad], y, por cierto, de modo tan decidido, por

medio
de
su
entendimiento,
confundido
con
la
imaginacin y los sentidos, y la cambia adems tan a

menudo, que la naturaleza (...)
no podra admitir ley
alguna determinada, universal y firme para concordar

con ese concepto titubeante y con el fin, por tanto,
que cada uno se propone tan arbitrariamente"44.
Los juicios sobre lo bueno en la acepcin extramoral

del trmino, como los principios de diverso tipo que
corresponden a la misma nocin, dependen como sabemos, de
la materia de la voluntad constituida por objetos de la
facultad de desear como condiciones de fundamentacin de
aqullos. Ahora bien, junto a esa dependencia esencial,la
razn encuentra ese mbito prctico un lugar importante de
su actividad.
43
Grundlegung pp 62-63, AfC p. 415.
44
K.U. p. 346, AK p. 430.
248
En la base misma de la nocin de accin humana o de

actividad
prctica
como accin segn fines
se
sita
la
nocin de racionalidad -componente necesario del concepto

mismo del libre a r b i t r i o humano:
"Pues la voluntad no se determina nunca inmediatamente

por el
objeto y su representacin,
sino que es una
facultad de hacerse de una regla de la razn la causa

motora de una accin (por la cual un objeto puede ser
realizado) " 4 S .
Por decirlo de modo ms ordenado y especficamente

referido al concepto de bien que nos ocupa: la razn en su
uso
prctico
emprico
establece
juicios
acerca
de
qu
objetos son buenos (y principios prcticos en torno a los

mismos),
45
bien
determinando el
carcter
de determinados
KPrV p . 9 1 , AK p . 60. La o b r i t a de 1786 Comienzo conjetural

de la
historia
humana contiene observaciones adicionales a lo ya
conocido a p a r t i r de los trabajos "mayores" en torno a la
actividad de la razn como componente de la nocin de l i b r e
a r b i t r i o y accin por fines. As, sobre "la cualidad de la razn
que, con ayuda de la imaginacin, puede provocar artificialmente
nuevos deseos ( . . . ) " (p. 71. AK. 111); y sobre la capacidad de
eleccin entre la "serie infinita" de stos o el control o
manipulacin de los mismos, a travs de la capacidad de
"expectacin" y anticipacin del futuro (pp 72 a 74, AK 111-113):
"Porque convertir una inclinacin en algo ms
intenso y ms
duradero sustrayendo su objeto a los sentidos, muestra ya la
conciencia de cierto dominio de la razn sobre los impulsos; y no
slo, como en su primer paso, la capacidad de prestarles servicio
en mayor o menor medida" (ibid p. 73-74, AK. 113).
se t r a t a en todo caso, y aunque estas ltimas expresiones sean
equvocas al respecto, de la razn empricamente condicionada o
dirigida a fines subjetivos o de la felicidad. De las mismas
pginas citadas, y en el mismo sentido que nos interesa, quiero
recordar simplemente sus deliciosas observaciones lo que la
capacidad de la razn puede hacer con el estmulo sexual que "le
era posible prolongar y hasta acrecentar por la imaginacin, la
cual lleva su negocio con mayor moderacin pero, al mismo tiempo,
con mayor duracin y seguridad" (de donde el "hallazgo de la
razn" que es "la hoja de parra")
(ibid.).
249
objetos
(en
ingredientes
el
o
sentido
que
componentes
de
estamos
manejando)
como
aquel
concepto46,
bien
sealando el carcter instrumental de aqullos respecto del

contenido del "bien natural":
"(...) El uso de la razn podra consistir slo en

determinar por una parte este placer o dolor en la
completa conexin con todas las sensaciones para
proporcionarme el objeto del mismo"47.
Los principios de accin segn fines empricos suponen

-como estos mismos fines en su categora de tales- un
componente racional, ya en tanto que tales principios o
reglas48 que no es necesario seguir justificando. De hecho
esa esfera de la mayor parte de la accin humana es, sin
duda, objeto imprescindible de la razn prctica:
"Ciertamente importa muchsimo nuestro bien y mal

(Wohl y Weh) en el juicio de nuestra razn prctica,
y en lo que concierne a nuestra naturaleza como ser
sensible, nuestra felicidad es todo. ( , . . ) En ese
respecto, la razn tiene, desde luego, un encargo
46
"La razn va tambin en la esfera prctica sensible de lo

universal a lo particular con arreglo al principio: no por
complacer a una inclinacin relegar todas las restantes a la
sombra o a un rincn, sino cuidar de que aquella pueda coexistir
con la suma de todas las inclinaciones" (Antropologa, p. 163, AK
VII p. 266). Tambin sobre este punto Gregor (1963) p. 78.
47
KPrV p. 95, AJC p. 63 Igualmente KRV p. 627, A 800-B 828.
49
KPrV pp 33 y 34, AK pp 19-20.
250
indeclinable
preocuparse
por parte de la sensibilidad, el de

del
inters
de
sta
darse
mximas
prcticas"49.
Ahora bien, dicha actividad de la razn es puramente

instrumental -como es fcil de comprender y como el propio
Kant subraya clara y repetidamente- "para la satisfaccin
de sus necesidades como ser de sentidos"50. Los principios
que la razn establece, y cuya fundamentacin descansa en
su materia, en el objeto de la voluntad que contienen, esto
es, los principios del bien -siempre en la misma acepcin
extramoral del trmino- como construcciones de ese uso de
la razn instrumental, son principios al servicio de fines
subjetivos51. Por tanto, siendo verdaderos principios o
reglas de la razn para los sujetos empricos, y poseyendo
en esa medida validez objetiva52, sta es, sin embargo
limitada
por
subjetivos.
su
Esta
instrumentalidad
conjuncin
de
respecto
de
objetividad
fines
(como
construcciones de la razn) y condicionalidad respecto de

intereses subjetivos -que Kant formula como
"necesidad
subjetivamente condicionada"53- caracteriza los principios
49
KPrV
p p 9 2 - 9 3 , AK p 6 1 .
50
Ibid
y p . 89, AK p . 5 9 .
51
"Los imperativos hipotticos representan la necesidad p r c t i c a d e

u n a accin p o s i b l e , como medio de conseguir o t r a c o s a q u e se
quiere (o q u e es posible q u e se q u i e r a ) " . (Grundlegung,
p . 61 AK
p. 414).
52
Cifr., entre otros, Patn, 1971, p. 105 y Cap. x passim.
53
KPrV, p. 35, AK p. 20.
251
de la razn prctica emprica o instrumental. Es este

carcter el que se recoge en la denominacin de los mismos
como imperativos hipotticos:
"Si la accin es buena slo como medio para alguna

otra cosa, entonces es el imperativo hipottico (...)
El imperativo hipottico dice solamente que la accin
es buena para algn propsito posible o real. En el
primer caso es un principio proble/ntico-prctico; en
el
segundo
caso
es
un
principio
asertrico-
prctico"54.
En las Vorlesungen a su vez, donde se afirma la

"correspondencia" directa entre imperativos y "tipos de
bien", la bondad o bonitas problemtica es recogida en el
imperativo "similar" que "dice que algo es bueno como medio
para un fin opcional" y la bonitas pragmtica corresponde
al imperativo del mismo nombre, "el imperativo del juicio
de prudencia que expresa la necesidad de una accin como
medio para nuestra felicidad"55.
Los
principios
de
la
razn
instrumental,
as
concebida, caracterizan como racionales slo las acciones

en tanto que medios para fines; el predicado "bueno" a que
stos principios se refieren califica nicamente stas
acciones y en esa adecuacin instrumental o tcnica para
Grundlegung
55
Lecciones
p . 62 AK. 414-415 (Subrayado en e l

sobre
tica
original).
p p . 52-53 A/c XXVII, p p . 2 5 5 .
252
ciertos
propsitos
mismos
As,
en
el
caso
de
los
principios "tcnicos" (en el sentido restringido kantiano

o en sus trminos, "problemticos"):
"No se trata de si el fin es racional y bueno sino

slo de lo que hay que hacer para conseguirlo"56
Claro que un fin puede ser a su vez considerado

"bueno" o "malo", pero en su calidad de medio para otro
fin, Y en lo que respecta a los principios pragmticos o
"asertrico-prcticos"), el fin genrico de la felicidad
que contienen como condicin es, en un sentido, obra de la
razn que establece la integracin de contenidos o fines
particulares
elementos
de
de
las
tal
inclinaciones
concepto
como
genrico57.
ingredientes
Estos
fines
o
si
pueden ser estimados como "racionales y buenos" -por usar

los propios trminos de Kant- o como irracionales y malos;
pero, de nuevo, en su dependencia o funcin de un fin o
bien ulterior, el de la felicidad como concepto ("idea")
que se constituye como un fin, indudablemente del individuo
humano particular como ser de deseos (o que acta segn
fines
subjetivos
relacionados
con
sus
inclinaciones
sensibles), sin que ese fin de la felicidad contenga, como

sabemos, ningn componente propio distinto o ms all de
stos (y de la ordenacin optimizadora del conjunto).
56
p . 6 3 , AK p . 4 1 5 .
57
Gregor,
1963, p . 78.
253
2.
LA RELACIN ENTRE PRINCIPIOS MORALES Y EL PRIMER

CONCEPTO DE BIEN. LA CONFIGURACIN DEONTOLOGICA
DE LA ETICA KANTIANA.
la hora de abordar la cuestin esencial de la
estructuracin
de
la doctrina
moral
kantiana, que
se
refiere a la relacin entre los principios o leyes de la

misma, y el concepto de bien que contiene, el punto de
partida
imprescindible
es el de mantener
presente
la
distincin entre los dos conceptos de "bien" que han sido

expuestos como conceptos heterogneos en su significado,
fundamento
mantenimiento
funcin.
Slo
la
de esta distincin
constancia
puede
evitar
en
el
algunos
problemas o malentendidos en los planteamientos de que me

voy a ocupar.
Y la importancia de la distincin para lo que ahora me

interesa es tan decisiva que, como ya sabemos, la relacin
lgica o de fundamentacin respectiva con los principios de
la razn moral (o en su uso prctico-moral) es lo que sirve
en ltimo trmino para comprender aqulla. Recurriendo a
los trminos de Beck:
"Existen dos modos posibles de relacin entre el

principio o mxima de una voluntad y su objeto. El
objeto puede determinar
al concepto a travs del
principio o el principio puede determinar el concepto
254
del objeto. La cuestin es qu nocin es anterior, el

bien o el principio?"58.
La misma dualidad de nociones del bien se establece en

su sentido fundamental en torno a la cuestin que ahora
abordamos de su relacin con los principios; y ello no es
de extraar dada la importancia decisiva que tal cuestin
tiene
-como intento mostrar
en este trabajo- para
la
doctrina moral kantiana. No olvidemos que sta es, en sus

rasgos determinantes y ms interesantes, una filosofa
moral normativa (y una fundamentacion de la misma)
Las pginas del capitulo II de la "Analtica de la

razn pura prctica" nos hacen retomar con notable nfasis
la susodicha distincin. Segn sta, en el primero de los
casos "precede un fundamento de la facultad de desear a la
mxima de la voluntad"; sto es, se trata de lo que es
bueno en la acepcin "natural" del trmino, y el objeto de
la voluntad es el fundamento o condicin de validez de la
mxima, en cuyo caso "dichas mximas no pueden entonces
nunca llamarse leyes, aunque son, sin embargo, preceptos
racionales prcticos"59. O, lo que es lo mismo, estos no
son principios morales.
"0 bien un principio racional es ya en s pensado como

el fundamento de determinacin de la voluntad, sin
58
Beck, 1960, p. 132.
59
KPrV p. 94, AK p. 62.
255
tener en cuenta objetos posibles de la facultad de

desear (...)
y entonces es ese principio ley prctica
a priori (...)
[y] la accin conforme a ley es buena
en si misma"60
Si el concepto de bien se refiere primariamente a los

fines de la voluntad emprica de los individuos humanos, a
sus fines subjetivos61, este concepto no puede constituir
el
punto
de
partida
normativo
de
la
argumentacin
construccin moral, ya que el "objeto" a que se refiere

-aqullos
fines-
"se
ofrecera
(- -)
como
el
nico
fundamento de determinacin de la voluntad"62 que, como

tal fundamento, slo puede serlo de principios tnicos o
pragmticos, sto es de la razn en su uso instrumental,
pero nunca de leyes morales63. La exclusin que, en estos
trminos, presenta Kant, halla su sentido en la nocin
misma de imperativo categrico y, ms primordialmente en
las condiciones de universalidad y autonoma que tras ese
imperativo se contienen; como veremos poco ms adelante esa
conexin se sita en el centro mismo de mi argumento (y se
plasma en el objeto ms claro de ste, referido a la teora
de la justicia).
60
Ibid. pp 93-94, AJC p. 62.

"En el supuesto de que nosotros quisisemos ahora empezar por el
concepto de lo bueno para derivar de l las leyes de la voluntad
(...)" KPrV p. 95, AK p. 63.
62
Ib dem.
"Quedara as excluida completamente
prcticas a priori (...)" (Ibid).
256
la posibilidad
de
leyes
En el segundo caso, el del concepto moral de bien -que

tratar separadamente en un epgrafe posterior- ocurre, por
el contrario, que "tiene que ser determinado no antes de la
ley moral sino despus de la misma y por la misma"64.
En su carcter de trminos morales, de componentes

esenciales del discurso normativo-moral (y no tcnico), en
su capacidad de presentarse como portadores de exigencias
a la conducta prctica (sto es, libre) del sujeto humano,
los
conceptos
de
"bueno"
"malo",
desprovistos
de
cualquier posible referencia emprica como su fundamento,

slo pueden encontrar ste en los principios morales que
sern los que establezcan su contenido.
Kant es consciente de que la revolucin radical que

impone
el
manifiesta
fundamento
en
este
ltimo
punto
de
como
su
una
construccin,
inversin
de
se
los
planteamientos que los filsofos morales haban mantenido

previamente. En este rasgo bsico de la construccin de un
sistema de la moralidad se encuentra el "fundamento que ha
ocasionado todos los errores de los filsofos en consideracin del principio supremo de la moral",que han consistido,
en lo esencial, en hacer preceder una idea de bien al
establecimiento de principios morales y como fundamento de
la validez de stos. Como tal idea precedente slo puede
encontrarse en los fines u objetos del arbitrio emprico,
aqullos sistemas de los que Kant se separa deban recurrir
64
KPrV p. 94, AK pp. 6 2-63.
257
en su punto de partida a "un objeto de la voluntad para

hacer de l la materia y el fundamento de una ley"65.
La Crtica de la razn prctica llega as a centrar en

este momento de su construccin el ncleo de su revolucin
copernicana en la tica filosfica. Las construcciones
morales ms conocidas, clsicas y "modernas", que Kant ha
contemplado criticamente con argumentos diferentes en unos
u otros lugares de su obra, son traidas aqu para ser
agrupados
conjuntamente
alternativa
cuyo
otro
en
uno
trmino
de
los
lados
presenta
de
la
la
propia
construccin kantiana del principio formal de la razn pura

prctica.
Clasificadas
"objetivo"
de
moralidad",
segn
sus
a
el
carcter
"principios
la vez segn
"subjetivo"
fundamentales
la ndole
de
"externa"
u
la
o
"interna" del mismo, las teoras ticas hedonistas y del

sentimiento moral, tanto como las centradas en la idea de
la perfeccin ("segn Wolf f y los estoicos") o en los
contenidos
de
la
voluntad
moralistas
telogos")
divina
("Crusius
otros
son, entre otras66, reunidas por
65
KPZV
66
Como proponentes d e principios "subjetivos y e x t e r i o r e s " cita

Kant a Montaigne (principio d e "la educacin") y M a n d e v i l l e (de
"la constitucin civil") (KPrV p . 6 4 , A K . p . 4 0 ) . N i sta es la
nica tipologa d e "las d e m s " teoras morales n i Kant es
constante en el emplazamiento d e todos esos a u t o r e s . E n la
Fundamentacin
presenta Kant u n a "Divisin d e los principios
posibles d e la moralidad, segn e l supuesto concepto fundamental
de la heteronoma" en la q u e stos se separan en empricos (que
incluyen "el sentimiento fsico" y "el sentimiento m o r a l " ) y
racionales
("el concepto ontolgico d e la p e r f e c c i n " y "el
p . 9 6 , AK p . 6 4 .
258
cuanto "todos los principios expuestos son materiales" (y,

es
ms,
"comprenden
posibles")
por
lo
que
todos
los
"no
sirven
principios
de
materiales
ningn
modo como
El argumento kantiano en este punto -los
principios
suprema ley moral".67
citados en tanto presuponen un objeto de la facultad
de
desear se fundan, como principios prcticos de la voluntad,

en la relacin entre sta y aqul objeto y, por lo tanto,
en los fines del a r b i t r i o ,
hipotticos-
no aparece inmediatamente "justo" con teoras
como la de los moralistas

wolffiano de la
No parece,
Shaftesbury
siendo, por e l l o , empricos e
britnicos
o el
racionalismo
"perfeccin".
en efecto,
que pueda decirse
que
para
o Hutcheson es "el sentido especial moral el
que determina la ley moral" y que "ellos, pues, lo reducen

as todo al anhelo de la propia felicidad" 68 .
Tampoco se
concepto
teolgico
de
una
voluntad
divina
perfecta")
(Grundlegung, pp. 103-105, AX 441-443). En las Lecciones de
tica, la divisin ms amplia coincide con aqulla -aunque es de
los posibles fundamentos de la moral sin ms, y no slo de los
"heternomos"-, en tanto que los principios empricos se
subdividen como en la Crtica y los principios i n t e l e c t u a l e s son:
o "el principio teolgico de la moral" o el propio principio
kantiano de la moral como principio de la razn (aqu dice
"entendimiento") a priori
(pp. 49-52, AX 252-255). Y, sin
embargo, aqu se hace a Mandeville representar el principio del
"sentimiento fsico" y es Hobbes el ejemplo de t e o r a basada en
el principio "del gobierno" (ibid p. 50, A* XXVII, 253). Sobre
estos puntos vase Lewis W. Beck, 1960, pp. 103-10467
KPrV
68
KPrV p . 6 2 , AK 3 8 . Cfr al r e s p e c t o , Beck, 1960, p p . 1 0 5 - 1 0 6 . L a s

apreciaciones kantianas sobre las filosofas del moral sense s o n ,
en otros m o m e n t o s , ms matizadas (vid Grundlegung
pp 1 0 4 - 1 0 5 , A X
442-443).
pp. 65-66, A X V p. 41.
259
presentan
en
su
mejor
manera
las
debilidades
de
la
filosofa moral basada en la perfeccin, ni lo que la

separa del propio autor de la Grundlegung, diciendo que, en
tanto que concepto prctico, la perfeccin de algo es su
"conveniencia o suficiencia para fines" por lo que, al
preceder un fin ( y asi, "la materia de la voluntad") al
principio prctico, se hace ste "emprico" y propio como
"principio epicreo para la teora de la felicidad"69. Los
planteamientos kantianos no tratan de expulsar del mbito
moral nociones y principios (los de perfeccin, sentimiento
moral, felicidad) a los que
l mismo reservar un lugar
importante en su propio sistema70. De lo que se trata es

de evitar que aqullas, como cualquier otra nocin del
bien, de un objeto actual o posible de la voluntad humana,
sea colocado como fundamento de los principios de sta que
son los principios morales. Y, como el propio Kant recuerda
en la Fundamentacin tras el examen crtico de aqullos
candidatos
constituirse
como
"principios
de
la
moralidad", el argumento decisivo contra tal pretensin de

los mismos es su incompatibilidad con la condicin de
autonoma que primera y decisivamente debe cumplir aqul:
"Pero lo que ms nos interesa aqu es saber que estos

principios no establecen ms que heteronoma de la
voluntad como fundamento primero de la moralidad, y
69
KPrV p. 65, A K p . 41. Al respecto, cifr Grundlegung, pp. 105-106,

AK p. 443.
70
En este sentido, Beck, 1960, p. 107.
260
precisamente por eso han de fallar necesariamente su

fin"71.
La
inversin
copernicana"
propuesta
en
por
tica72,
la
Kant,
supone
su
"revolucin
precisamente
la
alternativa en el orden de la razn prctica a todas

aqullas
"ticas
sistemticamente
en
del
bien".
Explicitada
la
segunda
Crtica, se
clara
haba
y
ido
abriendo paso lenta e inexorablemente, en competencia, como

se
sabe,
con
el
wolf f ismo
las
doctrinas
de
"los
ingleses", desde sus obras tempranas73; y haba encontrado

su verdadera razn de ser en los principios nucleares de la
Grundlegung,
En
fin,
sus
presupuestos
componentes
esenciales se mantienen con notable coherencia -desde mi

punto de vista- en toda la filosofa prctica crtica,
configuran la Metafsica de las costumbres y los otros
trabajos
jurdico-polticos,
presidiendo
sus
momentos
decisivos.
En este sentido primordial de la filosofa moral de

Kant se hace inevitable referirse a la caracterizacin de
sta como una tica deontolgica. Pues no slo nuestro
autor ha sido, tradicional y verosmilmente considerado
71
Grundlegung
72
Silber,
73
Vase, al respecto, Schilpp (1966) y especialmente en lo que

respecta a ste punto, las pginas (41 y ss.) dedicadas al
escrito de 1764. Sobre 2a evidencia de los principios de la
teologa natural y de la moral (Ak.II, pp.273-302).
p . 1 0 6 , Ak.
443
1967.
261
como uno de los ejemplos ms claros y relevantes de t a l

tipo de teora moral,
sino que incluso,
en tiempos an
recientes, el apelativo "kantiano" ha sido utilizado -as

por John Rawls, t a l vez el ms importante responsable de su
conocida
aqulla
reactualizacinetiqueta.
Pero
como
sta,
sinnimo,
sin
ms,
de
de
difundida
nuevo
actualizada, en plena moda filosfico-moral, no es por ello

menos imprecisa y an equvoca, es decir, no slo han sido
sus rasgos caracterizadores difciles de fijar con nitidez
sino que se han incluido bajo la misma denominacin t e s i s ,
posiciones
construcciones
referidas
distintas
cuestiones y aspectos, y as, pertenecientes a distintos

mbitos, del pensamiento prctico.
Como ticas deontologicas se ha calificado en trminos

ms o menos genricos,
las
ticas
"del
deber
o de
deberes" -contrapuestas a las ticas teleolgicas7* o "de

fines"- o a las ticas centradas en la nocin de lo justo
para
distinguirlas
de
las
presididas
por
la
idea
del
bien75, o a las ticas de la ley y de sus prescripciones

(ms o menos absolutas) que se distinguiran de las ticas,
"ms
crticas
evolucionadas",
de
la
"evaluacin
de
Por supuesto los rtulos tampoco tienen por qu ser uniformes, y

la
alternativa
se plantea
entre
ticas
deontologicas
y
axlolgicas
( a s , entre muchos, en Becker 1973, p . 8 ) , o "ticas
del valor" y "ticas del deber", como en von Wright (p.156), o
entre t i c a s teleolgicas y t i c a s formalistas (como Murphy,
1970, p . 6 0 ) . Sobre l a s "ticas formales" vase Aranguren, 1972,
p. 299 y s s . y, en cuanto a l formalismo en la obra p r c t i c a de
Kant, se t r a t a r en varios momentos de este t r a b a j o ) .
75
Cifr. los escritos y discusiones ya clsicas de George Moore,

David Ross y H.A. Prichard (de los que una muestra suficiente en
este punto puede encontrarse en D. Ross, 1972).
262
sociales"76,
prcticas
o,
tambin,
las
ticas
que
predican la bondad o maldad intrnseca de ciertas acciones

frente a las que se ocuparan de los fines y consecuencias
de aqullas.
El resurgir del inters por estas cuestiones (por la

influencia de los intuicionistas ingleses y, ms tarde, en
torno a la obra de Rawls y de la crtica y revisin del
paradigma utilitarista), ms la preocupacin analtica,
determinan
la
estrictamente
dicotomas.
bsqueda
los
En
ese
de
precisar
criterios
contexto
reformular
significados
se
sitan
de
ms
esas
propuestas
de
delimitacin de tanto eco como la de Frankena para quien -y

sintetizo aqu y, por tanto, simplifico, sus trminossern teoras teleolgicas aqullas en las que el criterio
ltimo de lo justo o lo correcto de una accin -y tambin
su valor como "moralmente buenas"- es el valor no moral
-sto es, la cantidad de bien respecto de la de mal- que
produce
(o
intenta
producir,
puede
preverse
que
produzca...); sern, a su vez, deontolgicas las teoras

morales que nieguen esa dependencia de los juicios morales
sobre acciones respecto del valor no moral que producen,
afirmando la predicacin de los trminos morales de la
accin
misma
(y, ms
all, de
la
evaluacin
consecuencias o del "balance de bien" de stas)77.
76
A s i , Stephen Toulmin, 1964, pp.137 y ss
77
william Frankena, 1973, p . 1 4 .
263
de
sus
Pero, ms all de los intentos de fijar

detenimiento lo que significa
con mayor
"ticas del bien",
o "de
fines", y "ticas de la accin", o "de principios", lo que

sigue subyaciendo a la diversidad en el uso del trmino es
la pluralidad de los momentos, componentes o aspectos de la
teora moral que se toman como relevantes para aqulla
categorizacion, o a los que sta se aplica.
Podemos encontrar, por ejemplo, concepciones de esa

divisin formuladas en el nivel terico, o "metatico", de
la filosofa moral, as segn la ndole de su anlisis de
los trminos morales bsicos o de la definicin de stos.
De nuevo las
posiciones
enfrentadas
de Moore -en
los
Principia Ethica- y David Ross, en torno a la posibilidad

de definicin de right en trminos de "bueno", son ejemplos
paradigmticos
teleologa
al
respecto79.
y deontologa
se
En
el
extremo
utilizan
opuesto,
como rtulos
de
posiciones de conductas o valoracin de acciones; a s , en

tanto
unas consideraran
que el
deber
de producir un
determinado tipo de bien es el deber moral por excelencia

o que la consecucin de aqul (o la bsqueda de ciertos
fines)
78
es
el
criterio
moral
para
enjuiciar
nuestras
G.E. Moore, Principia Ethica, 1980, pp. 18, 25, 146-148, 167,
180-181. D. Rosa, The Right and the Good, 1967, pp.1-16. Como e l
propio Ross se encarga inmediatamente de destacar (ibid. pp. 911) Moore modifica, precisamente en ste punto, sus afirmaciones
en su obra posterior (Ethics, 1978, pp. 72 y s s . ) . otro ejemplo
de este mismo motivo como "lugar" de la diferenciacin de t e o r a s
t i c a s puede encontrarse en Gilberto Gutirrez, para quien: "De
que se considere a uno de estos conceptos como primitivo y que,
en consecuencia, se defina a l otro en funcin suya, depender e l
c r i t e r i o que se adopte para fundamentar la norma moral en el
debate nunca cerrado entre las d i s t i n t a s formas de teleologismo
-en p a r t i c u l a r e l u t i l i t a r i s m o - y de deontologismo(...)" (1979,
p.33).
264
acciones
como
moralmente;
conforme
las
buenas
otras
ciertos
malas,
posibles
afirmaran
principios
el
deber
o de ciertas
imposibles
de
actuar
clases
de
acciones que serian justas o injustas, moralmente buenas o

malas
en
tanto
que tales
acciones
(antes
que por
las
consecuencias de obtener con ellas) 7 9 .
En fin
(y las posibilidades son ms y, desde luego,
ms matizadas) otros anlisis y presentaciones se detienen

preferentemente
en
aspectos
argumentativos,
de
fundamentacin de los juicios morales o referidos al tipo

de razones
que se considera
que deben contar
como las
razones o modos de justificacin decisivos, o ltimos, en

el discurso moral80. Es en este capitulo en el que pueden
79
80
En ese sentido escribe Adolfo Snchez Vzquez: "Una t e o r a de l a

obligacin moral recibe e l nombre de deontolgica(...)
cuando l a
obligatoriedad de una accin no se hace depender exclusivamente
de l a s consecuencias de dicha accin, o de la norma a que se
a j u s t a . Y llmase teleolgica
( . . . ) cuando la obligatoriedad de
una accin deriva solamente de sus consecuencias" (1978, p.177);
asimismo Broad, 1979, pp.206-207. Y para John Mackie l a cuestin
debera formularse en los siguientes trminos: "Son todas l a s
pautas de conducta que queremos que l a s personas adopten de la
forma 'acta para obtener en la mayor medida p o s i b l e ' o algunas
de e l l a s presentan la forma ' h a z ' (o 'no h a g a s . . . ' ) 'cosas de l a
clase y ? " (1977, p . 154-155). El mismo David Ross escribe (1972,
p.3) que "los sistemas ticos teleolgicos comienzan con l a idea
de que c i e r t a s cosas son buenas y que la vida buena es fundamentalmente e l intento de r e a l i z a r l a s " , e n tanto que para los deontolgicos, "la esencia de la vida buena consiste en l a obediencia
a uno o ms p r i n c i p i o s " . Robert Nozick afirma expresamente en l a s
Philosophical
Explanations que esa divisin lo es de moldes o
patrones para la "tica sustantiva", y a s e l t e l e o l g i c o
"contempla la accin t i c a como d i r i g i d a a r e a l i z a r e l bien" y e l
deontolgico "especifica lo que es correcto hacer independientemente - a l menos en p a r t e - de la nocin de bien" (1981, p . 4 9 4 ) . En
e l mismo mbito se sitan las observaciones de Scanlon (1978,
p.93) y la maniquea dualidad presentada por Jess Mostern, 1978,
pp.34-35.
Javier Muguerza se refiere a la distincin "entre lo que cabra
llamar
la consideracin axiolgica o deontolgxca de la
justificacin moral {aquella consideracin en virtud de la cual
los juicios morales slo pueden justificarse a partir de otros
juicios morales, esto es, de nuevos juicios de valor o nuevas
265
tener cabida las famosas proclamaciones rawlsianas de la

"prioridad
de lo justo sobre lo bueno" como componente
esencial de su teora de la justicia,
concebida por l
mismo como deontolgica en tanto consagra la prioridad o

precedencia
de
consideraciones
los
principios
de libertad
de
justicia
e inviolabilidad-
-de
las
sobre
la
maximizacin de bienestar de cada uno, o -en formulaciones

posterioresestablece
como prioridad
lmites
razonable"
libertades-
cualquier
-los principios
("lexicogrfica"
otra
consideracin)
de justicia,
respecto de "lo racional"
en
tanto
de
"lo
los derechos y
-instrumental
al
bien de cada uno y a su maximizacin, consideraciones de

eficiencia,
etc. 81 .
normas) y lo que cabra llamar su consideracin

teleolgica
(aquella consideracin en virtud de la cual los j u i c i o s morales
podran j u s t i f i c a r s e mediante j u i c i o s de hecho, como e l que
afirma que t a l acto produce s t a o la o t r a consecuencia: en
lneas generales llamamos ' f i n ' ex ante a lo que ex post facto
llamamos 'consecuencia')" (1977, p . 8 1 ) .
Barnsley (1972, pp. 75-58) sostiene que se t r a t a de dos
propuestas de j u s t i f i c a c i n (extrnseca e intrnseca)
de las
acciones. Tambin Alfonso Ruiz Miguel escribe que "la diferencia
bsica entre posiciones deontolgicas y consecuencialistas ( . . . )
est en e l t i p o de j u s t i f i c a c i n que unas y o t r a s suministran de
sus principios y c r i t e r i o s morales (1988, p.145).
81
Kantian Constructivisum
in Moral Theory,
1980, p.532 ( e d i c .
espaola de Miguel ngel Rodilla, 1986, p.152). Vase, asimismo
"The Priority of Right and Ideas of The Good", 1988, pp.251, 252
y passim. Al mismo tipo de consideraciones se r e f i e r e Carlos
Thiebaut en 1987, p.148 y 1992, pp.24-28 y 36 y s s . Y Ronald
Dworkin recurre a "la justificacin bsica o ltima" de los
conceptos normativos de las teoras p o l t i c a s (al "concepto
fundamentador" en stas) para d i v i d i r l a s en teoras "basadas en
objetivos", "basadas en deberes" o "basadas en derechos" (1977,
pp.170 y 171). Esta contextualizacin -referida a "teoras
p o l t i c a s " - debe servir para recordar que el objeto o mbito de
la filosofa prctica en el que las posiciones a distinguir se
siten es claramente relevante para la configuracin de los
trminos y argumentos de las mismas. John Rawls, se ha ocupado,
como se sabe, de precisar en varios de sus e s c r i t o s que sus t e s i s
deben ser interpretadas en el marco de una "teora de la j u s t i c i a
(sobre la estructura bsica de un rgimen
constitucional
democrtico)" y "no presuponen ninguna doctrina
religiosa,
filosfica o moral global" (1988, p.252, y ms radicalmente, en
"Justice as Fairness: P o l i t i c a l , not Metaphysical", 1985 y en
266
La sntesis expuesta no es, repito, sino una posible

muestra, entre otras, de la diversidad de planteamientos o
motivos que pueden ser utilizados para ordenar una gran
variedad
de
posiciones
adscripciones
de
ticas
deontologa
filosficas
y
bajo
las
teleologa82
(o
consecuencialismo93) . El hilo de mi exposicin justifica

que me detenga en una de ellas (sin mayores pretensiones de
eshaustividad o de reivindicacin de su mrito y alcance
sistemtico),
formulada
por
Michael
Sandel
como
la
diferenciacin de un sentido "directa o sustantivamente

moral"
un
sentido
"fundacional"
de
una
"tica
deontolgica". En la primera acepcin "la deontologa se

opone al consecuencialismo" y alude a una "tica de primer
orden
que
contiene
ciertos
deberes
prohibiciones
categricos" prioritarios en su vinculatoriedad

-jerrquicamente-
otros
componentes
del
discurso
"The Idea of an Overlapping Consensus", 1987 - trad. castellana,

1990). La cuestin es tambin planteada en el mbito poltico (de
la "teora liberal de la legitimidad") por Bruce Ackerman, 1980,
pp.ll y ss. y 43 y ss.
82
Bernard Williams se ha detenido, con una intencin sobre todo

crtica, a considerar en qu sentido debe tomarse la
confrontacin entre los dos modelos ticos: si como una discusin
"sobre lo que es ms racional tratar como nocin fundamental", o
sobre cual "refleja ms verdaderamente nuestra experiencia
tica", y si estamos ante "pretensiones descriptivas, como la
antropologa", o "buscan en un nivel ms profundo, constituirse
como teoras sobre el objeto de la tica", o si "no se trata de
describir cmo pensamos sobre la tica sino decirnos como debemos
pensar sobre ella" (1985, pp.16-17). l mismo se pronunciar al
respecto slo muy por encima, al decir que "el inters de la
distincin debe encontrarse probablemente en otro nivel, en un
desacuerdo sobre donde radica la importancia de la moral11 (ibd,
p.2 06, nota 11).
83
Los trminos "teleolgico", "consecuencialista", e incluso,

utilitarista, reciben tambin, por supuesto, alcance diverso y
tanto se distinguen como se consideran sinnimos. Dentro del
inters tan relativo que pueden tener estas cuestiones de
"etiquetaje", John Finnis presenta una buena y matizada propuesta
de consideracin de cada uno de ellos (cifr. 1983, pp.80-85).
267
prctico-moral. En su acepcin referida a la fundamentacin

de la moral, el carcter deontolgico "describe una forma
de justificacin"
en la que los primeros principios son
independientes -en el sentido de no derivados- "de fines o

propsitos o de alguna concepcin determinada del bien del
hombre"84. Si lo que en ste segundo significado cuenta es
el
anlisis
de
la
accin
o el
juicio
morales
(de
la
caracterizacin de los elementos o componentes relevantes

o prioritarios para su caracterizacin y valoracin), en el
primero se trata del fundamento de los principios o "leyes
morales" que no puede encontrarse
en apelaciones
la
felicidad, utilidad o a otro concepto del bien atinentes a

fines o intereses de los seres humanos85.
84
Sandel, 1982, p.3 y 1984, pp.82-84. Juan Carlos Bayn recoge esta
dualidad de significados como "uno que remite al plano ltimo de
la fundamentacin de la moralidad y otro que alude meramente a la
forma en que una teora moral organiza o estructura su contenido
(1989, p.493). Esta distincin, o buena parte de su sentido,
parece hallarse tambin en las precisiones de D.A.J. Richards
sobre e l significado de su propia propuesta como "deontolgica"
( c i f r . 1971, p.291 y 1981, p.18 y nota 69).
Q E
As, las discusiones recientes en torno a las posiciones

"deontolgica" y "consecuencialista" sobre la accin moral se
refieren a la segunda acepcin de aqul trmino. Acepcin que
engloba a su vez cuestiones de problemas diversos, de entre los
que, por ejemplo, John Mackie se detiene a considerar los que se
refieren al papel de las reglas (en relacin con la apreciacin
del resultado en cada decisin moral), o la introduccin de
restricciones o razones "centradas en el agente" frente a la
valoracin objetiva o impersonal de las consecuencias producidas
por la accin etc. (Mackie, 1977, pp.154-159). Al respecto pueden
verse,
entre
otrosrSamuel
scheffler,
The Rejection of
Consequentalism,
Oxford,
1982, y S.
Scheffler
(ed.),
Consequentialism and its critics, Oxford, 1988; John Finnis,
Fundamentis of Ethics, Oxford, 1983, Derek Parfit, Reasons and
Persons, Oxford, 1984; Thomas Nagel, The Possibility of Altruism,
Princeton, 1970, Mortal Questions( Cap.14), Cambridge y New York,
1979, y The view from Nowhere, Oxford y Nueva York, 1986; Shelly
Kagan,1984; Carlos s. Nio "El cuatrilema del consecuencialismo",
Doxa, 4, 1987, pp.365-366 y Juan Carlos Bayn, "Causalidad,
consecuencialismo y deontologismo", Doxa, 5, 1989, pp. 461-500.
268
Es fcil imaginar, a partir de lo ya dicho ms arriba,

que es en el plano de la fundamentacin de los principios
morales en el que en este momento es pertinente hablar de
la configuracin deontolgica de la tica kantiana. De
hecho,
la
exposicin
de
Sandel
reproduce,
incluso
literalmente, las formulaciones kantianas.
Para
nuestro
autor
el
principio
moral,
los
principios morales, no pueden tener en su base la apelacin

a un fin -a uno de los infinitos posibles fines de la
voluntad del ser emprico que, en su conjunto, constituyen
el significado de la nocin de bien como felicidad. Y en
esa independencia consiste precisamente su singularidad
como principio moral, el modo distintivo y nico de su
vinculatoriedad (de ah, recurdese, su configuracin como
el nico imperativo categrico junto a la multitud de
imperativos hipotticos). Por eso escribe Kant que cuando
"se pona en la base de toda ley prctica un objeto segn
conceptos del bien y del mal ( .. .) quedaba suprimida de
antemano la posibilidad an slo de pensar una ley pura
prctica"86.
El
carcter
deontolgico
de
la
filosofa
moral
kantiana en la configuracin de sus principios bsicos

significa, entonces, que stos no se construyen desde la
relacin de la voluntad con sus objetos, es decir, desde la
86
KPrV, pp.95-96, AJt. V p.63.
269
evaluacin o valoracin de stos 87 . Evaluacin,
o juicio
de valor, que, si es previa o independiente del principio

formal de la tica,
no puede ser calificada
de moral, y
que, puesta en la base de un principio prctico, niega el

valor moral de ste.
Esta configuracin
fundamentacion
de
la
deontologica en el mbito de la
ley
moral
se
mantiene,
adems,
invariable a lo largo de toda la posterior obra prctica

kantiana. Con sto quiero decir que este rasgo decisivo y
revolucionario
se
mantendr
-y
como
rasgo
igualmente
nuclear- en los escritos publicados por nuestro autor en la

ltima dcada del siglo, y singularmente en la
de las
costumbres, que para algunos ofrece
Metafsica
una segunda
etapa de la filosofa moral de nuestro autor en la que los

fines
87
de la voluntad recobraran una importancia decisiva
Cifr., en estos trminos, Paolo Lamanna, 1968, pp.25-26 y 29-30.

Sergio Sevilla sostiene, por el contrario, que Kant "subraya la
dependencia del imperativo [categrico o moral] respecto de lo
bueno, es decir, del juicio dentico respecto del juicio
axiolgico. Para Kant el segundo es fundamento del primero,
aunque nuestro anlisis deba recaer sobre ste en razn de que
expresa lo mismo con mayor claridad" (1979, pp.8-69). Fundamenta
Sevilla su asercin en el texto de la Grundlegung en que Kant
distingue las dos clases de imperativos porque, en unos, la
accin es buena para alguna otra cosa" y en los otros "la accin
se representa como buena en s " , y en el que se l e e : "Resulta,
pues, que todos los imperativos son frmulas de determinacin de
la accin, que es necesaria segn el principio de una voluntad
buena en algn modo " (p.62, Ak. IV p.414). Ahora bien, ni ese
texto ni otros de ndole similar presentes en la obra kantiana
permiten obtener la, en mi opinin, equivocada conclusin de
Sevilla. Pues en la tica kantiana los conceptos de "voluntad
buena" o de "accin buena en s " no son conceptos evaluativos o
axiolgicos previos a las nociones denticas -ley o deber- sino
que, por el contrario, se construyen a p a r t i r de stas (que
proporcionan su significado y fundamento); pero sobre sto
volveremos ms adelante.
270
-y an una segunda tica de Kant (y sta teleolgica,

frente a la ndole deontolgica y formal de la primera)88.
As, si en la Crtica del juicio segua reiterando que

los preceptos prctico-morales "no pueden ser derivados de
ningn "concepto de la naturaleza", pues no son "meros
preceptos y reglas con tal o cual propsito, sino leyes sin
referencia anterior
a fines e intenciones"89, la misma
Doctrina de la virtud comienza por recordar (en su mismo

Prefacio) que "si partimos de la materia de la voluntad,
del fin, y no de la forma de la voluntad, es decir, de la
ley, entonces efectivamente no hay lugar para principios
meta fsicos de la doctrina de la virtud90; y que:
AQ
Entre los autores que ms han insistido en esa divisin del

pensamiento filosfico-moral kantiano, Agnes Heller (para quien
la Metaphysik ofrece una "tica solnica" para sustituir a la
"tica draconiana" de la Grundlegung-19B4, p.25) es, cuando
menos, ambigua en el punto que ahora trato, del que sus pginas
bien pueden dar a entender que tambin en l cabe ver motivo de
contraposicin entre aqullas dos teoras morales. Y ello porque
la exclusin de cualquier "finalidad material" del principio del
deber es, para Heller, "el punto de partida tanto de la
Fundamentacin como de la Crtica de la razn prctica", en tanto
que "desde este decisivo punto de vista la Metafsica de las
costumbres difiere de manera neta de la tica kantiana anterior.
No basta que presuponga tales finalidades materiales; afirma ya
que, sin el presupuesto de esas finalidades materiales, las
frmulas del imperativo categrico seran vacas, careceran de
contenido" (ibid. p.91).
No es ste el caso de Sergio vilar (cuya posicin general
es la de que "hay otra tica en Kant, ms rica y compleja que la
que suele denominarse 'tica kantiana' -1989, p . U 7 ) , al tener
presente este autor que la nocin del Supremo bien -que centra y
preside esa "otra tica"- presupone el principio o ley moral
formal de la razn pura prctica, por lo que "la segunda tica de
Kant, por supuesto, presupone necesariamente La primera" (ibid,
pp.117 y 122).
89
K.U.
90
Doctrina
p . 7 2 , A/e. V p . 1 7 3 .
virtud
p . 2 2 5 , A/e. V I , p p . 3 7 6 - 3 7 7 .
271
"Cuando se erige como principio la eudemona
(el
principio de la felicidad) en vez de la eleuteronomia

(el
principio
de
la
libertad
de
la
legislacin
interior) entonces la consecuencia es la eutanasia (la

muerte dulce) de toda moral"91.
Antes de entrar en la consideracin de las razones que

justifican
-y
hacen
comprender
verdaderamente-
esta
posicin, es necesario advertir contra cierto malentendido

sobre su sentido y alcance. Porque la tesis kantiana de que
los fines "subjetivos" que configuran el contenido de las
nociones de "felicidad" y "bien" -en su acepcin no moralno pueden fundamentar principios prctico-morales, ha sido
interpretado como lugar y motivo destacado
de una tica
que opone sus principios a la idea de felicidad y que

declara
las
mximas
de
sta
incompatibles
con
los
principios morales; es decir, que la tesis que venimos

contemplando
se toma como
exponente, y
an
punto
de
partida, del tan manifestado carcter rigorista e inhumano

de la tica kantiana.
Aunque me ocupar de sta cuestin slo ms adelante

-en
la
consideracin
de
la
doctrina
kantiana
de
la
moralidad de las acciones y del concepto moral de "bueno"debo anticipar desde aqu que aqul tipo de apreciaciones
Ibid. p.227, Ak. 378. Las mismas tesis se reiteran una y otra vez
en el Opus postumum (cifr., por ejemplo, edic. cit., pp.77, 554,
594, 604, 609 y 673, Ak. XXI, p.90 y p.416, y XXII, p.54, 65 y
106 y 121-122.
272
simplifican y, por
tanto, falsean
la filosofa
de
la
Grundlegung y la segunda Crtica al identificar "principios

independientes de los fines de felicidad" con "principios
que excluyen -o que se oponen a- los fines de felicidad".
Pues esta ltima formulacin no slo no representa la
posicin de Kant sino que es, a sus ojos, insostenible y
absurda; y lo es porque plantea un imposible para el sujeto
moral mismo que no es otro que el individuo emprico:
"Ciertamente
importa muchsimo nuestro bien y mal
(Wolh y Weh) en el juicio de nuestra razn prctica,

y en lo que concierne a nuestra naturaleza como ser
sensible, nuestra felicidad es todo{...) El hombre es
un ser con necesidades, en cuanto pertenece al mundo
de los sentidos, y en este respecto, su razn tiene,
desde luego, un encargo indeclinable por parte de la
sensibilidad, el de preocuparse del inters de sta y
darse mximas prcticas, tambin enderezadas a la
felicidad de sta vidad( . . . ) 9 2 .
Por eso, el propio Kant reitera una y otra vez que no

puede exigirse "al hombre renunciar a su fin natural, la
felicidad, pues no puede hacerlo"93, y que "la razn pura
92
K P r V p p . 9 2 - 9 3 , Ak. p . 6 1 .
93
Teora y prctica, p.ll (nota), Ak. 279

"Hasta puede, en cierto aspecto, ser deber el cuidar de la propia
felicidad; en parte porque ella (ya que a ella pertenecen
habilidad, salud, riqueza) contiene medios para el cumplimiento
del deber, en parte porque la carencia de la misma (por ejemplo,
la pobreza) encierra tentaciones de infringir el deber. (KPrv,
pp.134-135, Ak. p.93).
273
prctica no quiere que se deba renunciar a las pretensiones

de felicidad", por lo que "esta distincin del principio de
la
felicidad
del
de
la
moralidad/
no
es
por
eso
inmediatamente oposicin de ambos"94.
De lo que se trata, en el presente aspecto de los

varios en que cabe plantear la relacin entre moral y fines
de las inclinaciones95, es de que estos "fundamentos de
determinacin de la voluntad" (que "pertenecen al principio
de la felicidad"96) deben ser claramente distinguidos del
principio
moral97,
"nunca
incorporados
como
condicin"99; pues es este emplazamiento de aqullos -que

son la materia u objeto de la voluntad- como condicin o
fundamento de un principio lo que convierte a ste en
principio material y
lo
imposibilita
para
ser
ley
principio moral (para "ser expuesto en forma universalmente

legisladora")99.
94
KPrV p. 134, Ak. p . 9 3 .
95
Cifr. victor Delbos, pp.270-271 (y vase
96
KPrV p.135. A * . 9 3 .
infra).
"La razn" tiene, por eso, la misin de "distinguir enteramente"

el juicio sobre el bien y el m a l (Wohl y Weh) del juicio "sobre
lo que en s bueno o malo" y hacer de ste "la suprema condicin"
de aqul. (KPrV p.93, Ak. p . 6 2 ) .
98
Ibid. p.135, Ak. 9 3 .
99
KPrV p.56, Ak. 34. vase, en este sentido, y entre otros muchos,
Hans Saner, 1973, p.268; Javier Muguerza, 1986, p.35; y Jos Luis
Villacaas, 1987, pp.187-188.
274
Esta
precisin
de
su
argumento
es
expresamente
aplicada por Kant a la idea altruista de la felicidad de

los otros como principio de nuestras mximas morales, idea
que el propio autor introduce en su tica con el estatus de
"fin que constituye un deber". Pues bien, ese carcter
moral del fin de la felicidad ajena no evita la ndole
material de ste que, por tanto, "no debe ser la condicin
de la mxima, porque entonces la mxima no servira de
ley". No se trata de que la felicidad general no pueda ser
el objeto de la voluntad moral -al contrario, "la materia
de la mxima puede quedar"- sino de que el hecho de que ese
sea el objeto de la voluntad no puede ser presuposicin de
la ley: "La ley de favorecer la felicidad de los dems no
surge del supuesto de que esto sea un objeto para el
albedro de cada uno"100.
100
KPrV pp.56-57, Ale. 34-35.
275
3.
Las razones de Kant para la independencia de los

principios morales.
3.1. Deontologa y universalidad. De nuevo sobre

el significado de la condicin de universalidad
de la ley.
La
condicin
de
universalidad
de
los
principios
morales es la razn que de modo ms insistente aduce el

propio Kant -tambin ha sido la ms generalmente recogida
por
la
mayor
parte
de
sus
expositores-
como
razn
determinante y decisiva de la exclusin como no morales de

los principios condicionados por su referencia a fines
subjetivos.
El
planteamiento
que
ahora
nos
interesa
fue
ya
parcialmente adelantado con motivo de la exposicin del

sentido de la condicin de universalidad de los principios
morales
que
establece
la
construccin
del
imperativo
categrico. La condicin de universalidad, interpretada

como universalidad de la validez de un principio para todos
los sujetos humanos y, por tanto, como ncondicionalidad o
independencia
contingentes
respecto
de
cualesquiera
condiciones
de esos sujetos, es un punto de partida
adecuado para la exposicin que ahora nos interesa (la cual

a
su
vez
servir
para
confirmar
completar
interpretacin de la universalidad kantiana).
276
aquella
"Todos los principios prcticos que suponen un objeto

(materia) de la facultad de desear como fundamento de
determinacin
empricos
de
no
la
voluntad,
pueden
son
proporcionar
todos
ley
ellos
prctica
alguna"101.
Esta tesis del primer Teorema de la Crtica de la

razn prctica, aunque emplazada como prtico al conjunto
ms completo de explicaciones kantianas sobre la cuestin,
presenta ms bien la conclusin de las mismas.
El calificativo de "empricos", aplicado a principios

prcticos en dicho teorema comprende aqu para Kant todos
aqullos en que "el apetito hacia un objeto precede a la
regla prctica y es
principio",
sto
la condicin para adoptarla
es,
los
principios
de
la
como
voluntad
dependientes -en su validez para sta o en el fundamento de

su adopcin como sus principios- de la relacin entre esa
voluntad emprica y un objeto posible de la misma -es
decir, de un bien. Dado que esa relacin
slo puede
conocerse como experiencia de la representacin del objeto,

el
carcter
"principio
emprico puede
prctico
material
condicin"102.
101
KPrV
102
Ibid,
p . 3 6 , Ak. p . 2 1 .
pp.36-37, Ak.
21
277
ser
que
tambin
lo
afirmado
presupona
del
como
Esta
razn
permite
hablar
Kant
de
todos
los
principios prcticos materiales como empricos, ignorando

la divisin anterior
(en las Lecciones de Etica y La
Grundlegung) de los principios no formales o heternomos en

"empricos" y "racionales"103. De hecho las mismas pginas
de
la Critica contienen
la respuesta
inmediata
a las
pretensiones wolffianas de distinguir entre una "facultad

inferior" y una "facultad superior de desear" o "apetito
racional" cuyos objetos, por su origen en el entendimiento
o la razn, reclamaran un estatus o consideracin moral como fundamento de principios morales- bien distinto a los
de la primera.
La rplica kantiana, fulminante en el tono ("hay que

admirar cmo hombres, por lo dems agudos, pueden creer
encontrar una diferencia..."), muestra bien cul es el
sentido
de
su propia
distincin
fundamental. Pues
decisivo no es la procedencia de la representacin
lo
o
elaboracin de un objeto de la voluntad, sino el modo de

relacin con la voluntad de ese objeto (y, en este sentido
la nica verdadera facultad superior de desear sera la
relacionada con la razn pura y la determinacin a la
accin por el principio formal de sta104).
La identificacin entre los dos trminos aparece explcitamente

en KPrV pp.55 y 63, Ak. 34 y 39-41.
104
Ibld pp.38 y 41, Akad pp.22 y 24-25.
278
"Las representaciones de los objetos pueden ser todo

lo
diferentes
que
se
quiera,
pueden
ser
representaciones del entendimiento, y hasta de la

razn, en oposicin con las representaciones de los
sentidos,
sin
embargo, el
sentimiento
de placer,
mediante el cual tan slo propiamente constituyen esas

representaciones el fundamento de determinacin de la
voluntad (el agrado, el deleite que se espera y que
impulsa la actividad a la produccin del objeto) es de
una misma clase, no slo porque nunca puede
ser
conocido ms que empricamente, sino tambin porque

afecta una y la misma fuerza vital que se manifiesta
en la facultad de desear y, en esta relacin, no puede
ser distinto de todo otro fundamento de determinacin,
ms que por el grado"105.
Este aspecto de la argumentacin kantiana se conecta,

por
tanto,
con
la
concepcin
del
bien
("natural"
extramoral) del mismo autor (ya comentada ms arriba) en la

que lo decisivo radica en la voluntad del sujeto emprico,
en sus sentimientos y fines, y no en la constitucin o
naturaleza de esos objetos "en s mismos". Es el arbitrio
subjetivo la nica fuente de atribucin de valor no moral
y, as, la medida de aqul, el agrado o sentimiento de lo
placentero
-Annehmlichkeit- el
comn
denominador
que
"uniformiza" (cuidado, slo desde el punto de vista que

ahora nos interesa, el de la discriminacin
105
ibid p.39, Ak. p.23.
279
entre los
fundamentos
materiales
formales
de
la voluntad)
proporciona la "medida comn" de aqul valor 106 . Por e s o ,

y con el alcance de la cuestin tratada aqu, contina Kant
escribiendo:
"Si la determinacin de la voluntad descansa en el

sentimiento
de
agrado
desagrado
[sentimientos
universales del bien natural] que espera de una causa

cualquiera, entonces le es completamente indiferente
por qu clase de representacin es l afectado" 107 .
La
validez
de los principios
depende, entonces, de la previa
prcticos
existencia
empricos
de ciertos
deseos, esto e s , de que los sujetos a que se dirigen se

hayan propuesto determinados fines ("de que yo desee
esto
o aquello"):
"Porque la esperanza de la existencia del objeto sera

entonces
la causa determinante del albedro, y la
dependencia de la facultad de desear de la existencia

de alguna cosa, tendra que ponerse a la base del
querer ( . . . ) Ml0S.
La condicin que as se establece e s , por supuesto,

contingente, relativa a los arbitrios individuales
106
Susan Shell, 1980, pp.78-80.
107
KPrV, p.39, Ak. 23.
109
KPrV p.56, Ak. p.34.
280
-"descansa siempre en condiciones subjetivas"- y, an ms,

a
la diversidad
condiciones,
y variabilidad
es
decir,
de
la
ilimitadas de
configuracin
aquellas
de
las
preferencias particulares de tales arbitrios, que "no puede

ser buscada ms que en las condiciones empricas"109.
Cuando la justificacin o afirmacin de validez del

principio se halla as condicionada por la apelacin a un
fin del arbitrio del sujeto -por "la suposicin de [algn]
sentimiento (...)
materia
que
como materia de la facultad de desear,
siempre es una condicin
emprica de
los
principios"110- la universalidad de la validez de stos se

ve necesariamente impedida. De tales principios no puede
predicarse
"universalidad
alguna", aquella
dependencia
"nunca puede dar el fundamento para una regla necesaria y

universal"111.
Como se dijo ms arriba, el concepto de felicidad

rene el conjunto de los fundamentos de determinacin de la
voluntad de carcter emprico o basados en la relacin de
ste con cualesquiera objetos de la facultad de desear.
Paralelamente, los principios prcticos cuyo fundamento
pertenece al mbito de significado del concepto de bien
natural,
aqullos
que
derivan
normativamente
de
la
afirmacin de algo como "bueno" en este sentido, pueden

109
Ibid.
p.55
110
Ibid.
p.41,
111
Ibid,
p.55-56,
Ak.
p.34.
Ak. p . 2 4 .
Ak.
p.34.
281
englobarse en la misma doctrina como "principios de la

felicidad"112. Bajo esta denominacin se reproducen
las
ms de las veces los argumentos kantianos en la cuestin

que nos interesa.
La justificacin prctico-racional de los principios

de los que el llamado "de la felicidad, no es ms que el
ttulo
general"113, descansa
siempre
en
su
adecuacin
instrumental o pragmtica respecto de los contenidos que

ese concepto genrico reciba en cada caso; su fuerza de
vincular depende, como sabemos, de la existencia previa de
los fines en relacin con los cuales dichos principios
constituyen
"consejos"114. Ahora
bien, como
tambin
se
refiri ms arriba, la ms amplia diversidad y mutabilidad

son caractersticas esenciales de aqullos fines, por lo
que stos slo pueden proporcionar fundamentos de determinacin de la voluntad
"subjetivamente valederos"115 y
as, los principios sostenidos por dicha condicin, como

fundamento
de
su validez, no pueden
principios
morales
leyes
para
la
nunca
constituir
voluntad116,
pues
stas:
"Todos los principios prcticos materiales son, como tales, sin

excepcin, de una y la misma clase, y pertenecen al principio
universal del amor a s mismo o felicidad propia"(KPrv p.37, Ak.
22) .
113
ibid p.42, Ak. p.25.
114
Ibid p.44, Ak. p.26.
115
Ibid p.44, Ak.
116
Cifr. K.U. p.346, Ak. p.430.
p.26.
282
"Tienen que contener en todos los casos y para todos

los seres racionales precisamente el mismo fundamento
de determinacin de la voluntad"117,
Que la validez del principio moral como principio

prctico deba ser universal, elimina de la categora de sus
posibles fundamentos los fines de las inclinaciones118. Y
la afirmacin del carcter general de la felicidad como
fin, fin necesario de todo "ser racional y finito"119,
pierde,
stos
efectos,
toda
credibilidad
ante
la
multiplicidad de los objetos en que se concreta aqul fin

genrico:
"Pues la voluntad de todos no tiene, entonces, uno y

el mismo objeto, sino que cada uno tiene el suyo (su
propio bienestar) 12.
Ahora bien, pese a lo que ciertas expresiones del

propio Kant pueden dar a entender, el argumento contra el
carcter universal de una "ley de la felicidad" no viene
dada por la ausencia de uniformidad de los fines, y los
117
KPrV p.42. A*, p.25.
118
"Ahora bien, si digo: mi voluntad se halla sometida a una ley

prctica, entonces no puedo alegar mi inclinacin (...) como el
fundamento de determinacin de mi voluntad (...); pues esa
inclinacin, lejos de ser apta para una legislacin universal,
tiene ms bien que plegarse ella misma a la forma de una ley
universal" {Ibid p.46, Ak. pp.27-28).
119
Ibid p.42, Ak.25.
120
Ibid p.46, Ak. 28.
283
correspondientes principios de accin, que caben bajo aqul

rtulo general. Pues esa uniformidad o coincidencia en la
accin no es exigible sesatamente a ningn principio moral
fundamental; como Beck se encarga de recordar, tampoco las
mismas formulaciones kantianas de "la ley moral" producen
"identidad de reglas y acciones"121.
La "concordancia" que Kant discute en este punto debe

entenderse no como uniformidad sino como compatibilidad,
armona, acuerdo o ausencia de exclusin mutua122. No es
que el principio de
mximas
iguales
felicidad
sino que da
no produzca acciones
lugar al conflicto y el
enfrentamiento entre aqullas:
"De esa manera se produce una armona semejante a

aqulla que describe cierta stira a propsito de la
concordancia de las almas de dos esposos que se
arruinan: IOh, maravillosa armona! Lo que l quiere,
quirelo ella tambin..., o a lo que se cuenta del rey
Francisco I aceptando un compromiso con el emperador
Carlos V:
'Lo que mi hermano Carlos quiere tener
(Miln) tambin lo quiero yo"123.
Tampoco est ah, sin embargo, el ncleo del argumento

que, en trminos de la condicin
121
1960, p . 9 8 .
122
Beck, ibid;
123
KPrV
de universalidad, opone
y Jos L u i s V i l l a c a n a s , 1 9 8 7 , p p . 1 8 4 - 1 8 7 .
p.47. A*, p.28.
284
Kant al principio material de la felicidad en su pretensin

de
constituir
la
ley
moral. Pues
cabra
admitir
una
ordenacin de las mximas de felicidad (de los contenidos

de
aqul
abstracto)
que
permitiera
la concordancia
compatibilidad general de las mismas.
Pero esa posibilidad serla tan slo contingente y, a

los efectos buscados, "slo por casualidad"; la pretendida
"universalidad" sera entonces "unanimidad slo casual"124
y dependiente slo de factores empricos cualesquiera. La
justificacin
entonces,
de
tan
dependencia
de
modificaciones
los
principios
precaria
todas
como
las
derivadas
lo
en
hiciera
probables
de
un
cuestin
sera,
posible
excepciones125
sinnmero
de
su
y
factores
ocasionales:
"Pues como el conocimiento de sta [de la felicidad]

descansa en meros datos de experiencia, como todo
juicio sobre ella depende de la opinin de cada cual,
que adems es muy variable, resulta que puede dar
reglas generales, pero no universales ii 126
124
Ibid, pp.46 y 44, A*. 28 y 26.
125
Ibid, pp.46-47, Ak.28: "Porque las excepciones que ocasionalmente

hay derecho de hacer no tienen fin y no pueden ser comprendidas
determinadamente en un regla universal", vase, asimismo, IDD
p.46-47, Ak p.216.
126
KPrV, p.59, A*, p.36.
285
Lo que subyace en stas rplicas es que al intentar

hacer concordar en el mundo de los hechos las mximas
prcticas fundadas en el principio de la felicidad, lo que
se est haciendo es presentar un principio o exigencia de
generalidad
-de
"falsa
universalidad"-
subordinado
condicionado a aqul, para hacer posible o realizable la

compatibilidad de las acciones en que se concreta en el
mundo de los hechos, es decir, en la naturaleza y con una
funcin instrumental o tcnica. Se trata, por tanto, de una
exigencia de "universalidad" condicionada y referida a
hechos y el principio que cualifica se funda de manera
"slo subjetivamente valedera y meramente emprica, es
decir, "no tendra aqulla necesidad que es pensada en cada
ley127,
la
caracteriza
universalidad
incondicionada que
los principios morales-
define
Esta condicin de
universalidad no es satisfecha entonces, como acabamos de

ver, por la unanimidad, coincidencia o armonizacin de
fines que, de hecho, puede producirse en un momento dado
entre sujetos y, as, esa universalidad de los fundamentos
de vinculacin -o razones- que Kant exige como condicin de
la
ley
prctica
no
es
la
universalidad
fctica
contingente que depende de los fines empricos que los

seres humanos persiguen como fines de la felicidad.
La
universalidad
de
la
fundamentacin
de
los
principios morales en que la Critica insiste, cualifica

esta fundamentacin como "a priori", "incondicionada" o
127
286
"necesaria";
la
misma
universalidad
que
la
caracteriza
r e c i b e , como hemos v i s t o , esos c a l i f i c a t i v o s 1 2 8 que buscan

eliminar
cualquier
dependencia
posible
de
factores
i n t e r e s a d o s y que, por t a n t o , slo proporcionaran v a l i d e z

p r c t i c a de forma
"La
regla
hipottica.
prctica
consiguiente,
categricamente
es
pues,
representada
prctica
incondicionada,
como
a priori,
proposicin
en v i r t u d
cual l a voluntad es determinada o b j e t i v a ,
por
de
la
absoluta e
inmediatamente (por l a r e g l a p r c t i c a misma que a q u ,

por c o n s i g u i e n t e , es ley)" 1 2 9 .
La u n i v e r s a l i d a d que es condicin de l a s leyes p r c t i c a s en l a t e o r a del imperativo c a t e g r i c o no se v s a t i s f e c h a por l a comunidad de intereses 1 3 0 o por l a c o i n c i dencia de f i n e s s u b j e t i v o s ; a q u l l a condicin formal es d e fraudada cuando se obtiene en torno a p r i n c i p i o s cuyo fundamento de j u s t i f i c a c i n se sigue situando en objetos de l a
facultad de d e s e a r , e s t o es,en torno a p r i n c i p i o s m a t e r i a l e s :
128
As escribe s.M.Shell: "Practical Objectivity requieres not j u s t

unanimity but necessary unanimity ( . . . ) Necesary unanimity i s
the t e s t by means of which we free ourselves from p r a c t i c a l
subjectivity and the egoistic pursuit i t renders rutile"(1980
p.78).
129
KPrV p.51, Ak. p . 3 1 . La presencia de este motivo en los e s c r i t o s

ticos kantianos es, como se sabe, abundante. Entre otros
lugares, y por su relevancia sistemtica, podemos c i t a r e l
Prlogo a la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres
( p p . 1 8 a 2 2 , Ak. p p . 3 8 9 - 3 9 1 ) o l a " I n t r o d u c c i n " a l a
Metaphysik
der Sitten
(IDD p . 4 5 - 5 1 , Ak. 2 1 4 - 2 1 8 ) . Vase a s i m i s m o KRV p . 6 3 1 ,
A 806-B 834 y A 8 0 7 - B 8 3 5 .
130
Para Jos Luis Villacaas la t e s i s de Kant consiste en "afirmar

de manera a priori
que una conducta interesada no puede ser
universalizable" (1987, pp.185 y 186).
287
"Mejor
sera sostener que no hay
leyes
prcticas
ningunas, sino slo consejos para nuestros apetitos,

ms bien que elevar principios subjetivos a la altura
de
leyes
prcticas,
las
cuales
tienen
necesidad
totalmente objetiva y no solamente subjetiva y que

tienen que ser conocidas por la razn a priori, no por
la experiencia (por empricamente universal que sta
sea) "131.
El carcter interesado de la justificacin prctica de

un principio impide, en la doctrina kantiana, que ste sea
universal en el sentido requerido para su condicin de
principio moral; sto es, impide que pueda ser considerado
como
universalmente
vlido
para
todos
los
sujetos
racionales, pues esa validez procedera de la posesin por

parte del sujeto de ciertos fines empricos, o de la
consideracin de ese sujeto en tanto que poseedor de esos
fines132.
Las
razones
de
fundamentacin
de
las
leyes
morales, para ser universales en ese sentido, deben ser

vlidas para los sujetos racionales independientemente de
los fines de felicidad de stos -independientemente del
concepto de lo que es "bueno" para cada uno-, es decir, en
su misma condicin de sujetos racionales:
Ibid. p.44, Ak. p.26 (subrayado en el original). Sobre lea mismo,

vase tambin infra.
Como escribe Silber: "In this case the practical principe can
never be an objective law for all wills but only the subjective
maxim of the particular will as it empirically encounters a
desire within itself" (1967 p.269). Y, ms adelante:"The principe
is in fact binding on the will of the person who actually desires
the good" (ibid.270).
288
"Ese principio de la moralidad, precisamente por la

universalidad de la legislacin, que lo hace supremo
fundamento formal de determinacin de la voluntad,
independientemente de todas las diferencias subjetivas
de la misma, lo declara la razn al mismo tiempo ley
para todos los seres racionales, en cuanto en general
tienen una voluntad (...)"133.
La misma relacin a la idea de sujetos racionales y

libres como nica posible consideracin de los sujetos de
la ley moral, que permite fundamentar sta universalmente
como principios para aqullos, se afirma en la Metafsica
de las costumbres:
"Otra cosa muy distinta
[a lo que sucede con la
doctrina de la felicidad] ocurre con la doctrina de la

moralidad, la cual formula mandatos para todo el
mundo, sin tener en cuenta las inclinaciones, y slo
en tanto y porque se es libre y
se tiene
razn
prctica"134.
La
universalidad
de
las
leyes
morales
es
universalidad, por tanto, necesaria o incondicional. Puede,

por
tanto,
formularse
como
"necesidad
objetiva
por
133
KPrV, p p . 5 2 - 5 3 , AJc. p . 3 2 .
134
I.D.D. p. 47, Ak. p.216. Y en la Crtica de la razn pura podemos

leer que la ley moral "prescinde de inclinaciones y de los medios
naturales para darles satisfaccin; se limita a considerar la
libertad de un ser racional en general (...)" (p.631, A806-B83).
Vid tambin, en el mismo sentido, ibid. A 807- B 835.
289
fundamentos
"necesidad",
priori".
introduce
el
Y,
al
propio
recurrir
Kant
una
al
termino
diferencia
importante para lo que aqui nos ocupa: la necesidad, -en la

capacidad de vinculacin o validez para la voluntad de un
principio prctico,- que deriva de la relacin instrumental
entre ste y un inters, emprico o "de la felicidad", del
sujeto es adjetivada como "necesidad meramente fsica"; en
tanto que slo la necesidad que consiste en validez del
principio para la voluntad independientemente de cualquier
relacin con fines es "necesidad prctica"135, es decir,
necesidad propia de la actividad segn leyes de libertad o
del individuo humano en tanto sujeto de libertad (de razn
pura prctica).
La universalidad requerida por la validez de las leyes

morales y excluyente de los intereses de los arbitrios
empricos en la fundamentacion de aqullas no es, pues,
universalidad resultante de la coincidencia de fines, de la
unanimidad o comunidad del querer de ciertos objetos. Su
presentacin por Kant como "universalidad incondicional" o
"necesaria" la configura, por el contrario, como a priori
y, por tanto, como algo distinto y anterior a la conjuncin
de voluntades subjetivas .
No son necesarios muchos rodeos para relacionar, a

partir de lo que sabemos ya de la concepcin kantiana de
los principios de la tica, aqulla universalidad a priori
135
KPrV p.44, Ak. p.26.
290
de los mismos que justifica su configuracin deontologica

esencial con los predicados bsicos de categoricidad e
incondicionalidad que definen el imperativo moral.
El supuesto a considerar, por el momento, es el de una

relacin contingente126 entre una voluntad y el objeto de
la misma sobre la que el principio prctico se asienta. En
este caso cabe decir que el arbitrio es libre en relacin
a su objeto (en el sentido de no determinado por ste); es
el deseo el que conecta libre arbitrio (emprico) y objeto
a travs de la mediacin fundamental de la eleccin de ste
por parte de aqul137. Siendo tal objeto aqullo a lo que
llamamos "bueno", la relacin entre voluntad y bien ser
tambin contingente, establecida
subjetivamente
por
la
accin o eleccin del arbitrio (interviniendo siempre el

deseo). Ahora bien, los principios establecidos desde esta
nocin de
"bien" sern, a su vez, condicionadas a la
existencia contingente de la relacin entre voluntad y

objeto (materia) de los mismos que permite aplicar a ste
la denominacin de "bueno". La validez de los principios
prcticos depende en este caso de la decisin del arbitrio
de proponerse tales o cuales mximas a la vista de ciertos
deseos.
136
E l otro supuesto a considerar e s , segn la exposicin de J o h n

Silber (1967) el de u n a relacin tenido como necesaria entre u n a
voluntad y su objeto.Tambin en sta tendra validez e l argumento
desde la concepcin del imperativo categrico,
pero m e parece
mejor considerarlo despus, en conexin directa c o n la idea d e
autonoma.
137
John Silber, 1 9 6 7 , p p . 274 y 2 7 5 .
291
Pero
subjetivo
"tcnico",
lejos
un
de
principio
nunca
una
prctico
ley
cuya validez
vincular
tal
es
un
principio
prctica.
Es
un
principio
es puramente hipottica
la
voluntad
como
y que,
deber139,
slo
presenta a sta consejos, dirigidos a un inters:
"La mxima del
amor
mismo
(prudencia)
slo
aconseja; la ley de la moralidad, manda* Pero hay una

gran diferencia entre aqullo que se nos aconseja y
aqullo a que estamos obligados"139.
Cabe an referirse
al carcter desinteresado
de los
principios morales que como nota esencial de stos hace

caer definitivamente
la balanza de los argumentos en la
cuestin que nos ocupa del lado de la solucin deontolgica

(o independiente
principios
objetos
fines,
de fines)
morales.
incorporados
Pues,
por
de la
en
la
justificacin
efecto,
voluntad
la
de
referencia
subjetiva
en
los
a
sus
en tanto se convierte en condicin -material- de
validez de los principios, es incompatible con el carcter

de los imperativos morales que, como se sabe, "exclua, sin
Sobre este d f i c i t de obligacin o vinculacin que r e s u l t a en e l

caso de un principio condicionado a un i n t e r s i n s i s t e Robert
Paul Wolff (1973, p.180).
KPrV p.59, Ak. p.36. Sobre la misma d i s t i n c i n entre e l principio
(llamado, en este caso, "ley") que "nos aconseja qu hay que
hacer s i queremos p a r t i c i p a r de la felicidad", y la "ley moral",
que "nos prescribe cmo debemos comportarnos s i queremos ser
dignos de e l l a " , cifr.
KRV, p.631, Ak. A806- B834.
292
duda, de su autoridad ordenativa toda mezcla de algn

inters como resorte"140.
Tal planteamiento est, sin duda, y como hemos tenido

ocasin de ver, presente de manera reiterada e importante,
en el ncleo de
autores
han
la filosofa moral kantiana. Algunos
destacado
incluso
su
carcter
bsico
primordial en tanto sera el motivo subyacente a algunas de

las
formulaciones
"imperativo
emblemticas
categrico".
El
de la construccin
mismo
lugar
de
del
la
Fundament acin que acabo de citar141 es tomado como prueba

de que
la condicin de
la moral que se enuncia como
imperativo de "legislar universalmente a travs de las

propias mximas" vendra destinada a "capturar directamente
la cualidad de desinters que caracteriza a la verdadera
moral"; sto es, que el mandato contenido en tal frmula
"resulta ser un mandato de ser desinteresado, de abstraer
de todo inters en las deliberaciones. Y esta cualidad de
desinters,
piensa
Kant,
es
la
quintaesencia
de
la
moral"142.
140
Grundlegung
141
All podemos leer: "Pero una cosa hubiera podido suceder, y es

que la ausencia de todo inters en el querer por deber, como
caracterstica especifica que distingue el imperativo categrico
del hipottico, fuese indicada en el imperativo mismo por medio
de alguna determinacin contenida en l , y sto justamente e s lo
que ocurre en la tercera frmula del principio que ahora d a m o s ;
esto e s , en la idea de la voluntad de todo ser racional como
voluntad legisladora
universal (Grundlegung p . 8 8 , Ak. 4 3 1 - 4 3 2 ) .
142
Rober Paul Wolff, 1973, pp.179 y 180 (quien, sin embargo, se

muestra decepcionado y poco convencido ante esa interpretacin
por el propio Kant del principio de autonoma). C i f r . , asimismo,
H.J. Patn, 1971, p.182.
p . 8 8 , Ak. p.431.
293
Tal posibilidad no nos proporciona, sin embargo, una

respuesta
satisfactoria ltima, ms all de los otros
principios y condiciones que estamos barajando; pues el

significado mismo de la cualidad de un principio prctico
como
"desinteresado" nos reenva a una y otra de las
nociones ya contempladas segn cul de las varias posibles

facetas del mismo se ponga de relieve.
De modo que si de lo que se trata es de excluir como

principios morales los principios basados en el inters de
uno mismo o en los fines particulares del propio arbitrio,
la condicin de que hablamos es la de imparcialidad de la
ley moral que, como se recuerda, configuraba el sentido
inicial
"mnimo"
de
la
nocin
de
universalidad
"universalizabilidad" moral en conexin con la cual ha sido

comentada ms arriba. Si, en cambio, la condicin que
comentamos va ms all y se habla de un principio no
material, es decir, de aqul en el que ningn fin del
arbitrio emprico o de las inclinaciones -el objeto de la
voluntad que constituya la materia del mismo- se pone como
condicin de su validez, entonces parece claro que estamos
de nuevo ante la categoricidad o incondicionalidad del
principio
(o, si quiere, ante su configuracin como a
priori o necesariamente universal).
294
3.2. Autonoma y deontologa.
Hemos visto hasta aqu que las razones kantianas para

la
configuracin
principios
deontolgica
morales
del
conducen
fundamento
las
de
los
condiciones
de
vinculacin categrica de la voluntad y de universalidad

incondicional
"necesidad
prctica"
(para
sujetos de
libertad) de aquellos principios. Pues bien, una y otra nos

remiten a una razn anterior y ltima en la que desemboca
tambin primordialmente la exposicin de la Crtica de la
razn prctica. Se trata del principio de autonoma de la
voluntad, que excluye cualquier fundamentacin de las leyes
morales en fines de la voluntad subjetiva:
"Si se acepta, antes que la ley moral, algn objeto,

bajo
el
nombre
de
un
bien,
como
fundamento
de
determinacin de la voluntad, para derivar de l el

supremo principio prctico, ste entonces producira
siempre
heteronoma
suprimira
el
principio
moral"143.
La relacin entre uno y otro motivos es tan estrecha

que aqul mismo principio bsico de la tica kantiana llega
a ser identificado o definido en trminos de independencia
del
principio
de
la
voluntad
"materiales":
143
KPrV p.156, Ak. p.109.
295
respecto
de
sus
fines

voluntad por la cual es ella para si misma una ley
-independientemente de cmo estn constituidos los
objetos del querer.144
He venido considerando en las pginas anteriores la

relacin entre la voluntad y sus objetos, que determinara
la calificacin de estos como "buenos", que se establece
por medio de la eleccin de aqullos por decisin de la
voluntad
que es, as, "arbitrio
libre": el
"bien" es
determinado por la adopcin como fines de aqullos objetos.

Ha sido a esta posibilidad de la relacin entre voluntad y
"bien" a la que he referido ms directamente el cargo de
"dficit de vinculatoriedad" que impeda en los principios
correspondientes hablar de obligacin moral al configurarse
como principios tcnicos o imperativos problemticos
-hipotticos, en todo caso- para la voluntad.
La
crtica
principios
puede
la
y
pretensin
debe
hacerse,
legisladora
asimismo,
de
tales
desde
la
condicin de autonoma de la tica pues en ellos es la

sensibilidad, "el objeto de mi deseo"145, o "la relacin
de la representacin determinante con el sentimiento de
placer o dolor" la que se pone como condicin emprica, o
144
Grundlegung
145
KPrV
p.55,
p.101,
Ak.
Ak.
p.440.
p.33.
296
"de las inclinaciones", de la determinacin de la voluntad,

por lo que "siempre es su principio heteronoma"146.
An ms claramente se produce esa incompatibilidad con

la
condicin
de
autonoma
en
la
segunda
de
las
posibilidades expuestas por John Silber de la relacin

entre la voluntad y el objeto de la misma definido como
"bueno". Se trata del caso en que la voluntad se vincula
necesariamente a un objeto como inters de la misma, por lo
que
la
obligacin
del
principio
prctico
asi
fundado
descansa en esa necesidad del objeto para el arbitrio

humano; es decir, el objeto "tiene por si mismo el poder de
determinar la voluntad a la accin"147.
"Cuando la voluntad (...)

esa
ley
[la
constitucin
prodcese
ley
de
que
alguno
sale de s misma a buscar

debe
de
determinarla]
sus
objetos,
en
la
entonces
siempre heteronoma. No es entonces
la
voluntad la que se da a s misma la ley, sino el

objeto, por su relacin con la voluntad, es el que da
a sta la ley"1"
Kant insiste una y otra vez en declaraciones en las

que recuerda el "sometimiento" a la "necesidad natural" que
146
KPrv
147
Silber, 1 9 6 7 , p . 2 6 8 . La perspectiva de Silber puede verse a s i

m i s m o recogida en Gilberto Gutirrez, 1979, p . 4 8 .
148
Grundlegung
pp.45 y 9 6 , Ak. pp.27 y 6 4 .
p.lO2 f Ak. p.441.
297
supone aqul tipo de vinculacin en que la voluntad "es

forzada, conforme a la ley, por alguna otra cosa a obrar de
cierto modo"149. Cuando un determinado objeto se pretende
convertir en objeto necesario o "racional" de la voluntad
y se funda en l la regla fundamental de sta, como ley de
su naturaleza, "se sigue de ello heteronoma del albedrio
o
dependencia de
la ley natural del albedrio, o
sea
dependencia de la ley natural de seguir cualquier impulso

o inclinacin; y la voluntad entonces no se da ella misma
la ley, sino slo el precepto para seguir racionalmente
leyes patolgicas"150. Y es entonces "un impulso extrao
[a la voluntad] el que le da la ley por medio de una
naturaleza del sujeto, acorde con la receptividad
del
mismo"151
La
vinculatoriedad,
objetiva
necesaria,
de
la
voluntad a un objeto, fin o inters, a travs de la ley

construida en base a ese objeto, o dependiente del mismo,
supone
el
abandono
de
la
razn
pura
prctica
su
sustitucin por una "razn prctica" convertida en mero

auxiliar o apndice de la teora -de la "especulacin" o de
la ciencia- en tanto destinada al conocimiento de los
intereses, inclinaciones o necesidades "que nos han sido
puestos por la naturaleza"152.
149
Ibid.
150
KPrV
151
Grundlegung
p.90,
Ak.
p.433.
p . 5 4 , Ak. p . 3 3 .
p.107,
Ak.
p.444.
152
T e o r a y prctica,
p . 1 5 , Ak.
298
p.282.
En su esplndido trabajo sobre la concepcin kantiana

de la prudencia, insiste Pierre Aubenque en la postura de
"resistencia" radical de Kant -yo dira que de ms que
resistencia pues este motivo se halla en la base de la
"revolucin copernicana" en la razn prctica- frente a la
tendencia, progresivamente dominante en la modernidad, a
convertir la filosofa prctica en una mera consecuencia
o "escolio"153 de las ciencias tericasSi en el caso de la prudencia -que se convierte cada
vez en mayor medida en paradigma del conjunto de la razn
prctica-
el
modelo
de
pensamiento
se
dirige
"la
obtencin de una felicidad cuyo concepto sera determinado

por la ciencia que podra as definir las condiciones
ptimas de produccin de aqulla"154, el conjunto de la
filosofa prctica -y destacadamente en la tica y en la
doctrina del derecho- tiende a considerarse cada vez ms
como aplicacin de la teora a travs de la inclusin de
sus reflexiones en el mbito del saber cientfico. Estas
prosigue Aubenque, sern concebidas como "resultado de la
pura y simple puesta en prctica de un saber".
Pues bien, y la relacin de motivo es destacada por el

autor francs en el sentido relevante para lo que ahora me
ocupa, en su rebelin contra ese estado de cosas Kant no
153
El trmino e s d e l propio Kant en la Primera Introduccin a la

Crtica del juicio, p . 2 6 , Ak. XX, p.199.
154
Pierre A u b e n q u e , 1975, p p . 169 y 1 7 0 .
299
slo excluye de su filosofa prctica todo lo que poda ser

ms fcilmente susceptible de convertirla en esclava de los
saberes tericos sobre el hombre y la sociedad -entre
otros, y destacadamente, la "doctrina de la felicidad"sino que
sita en el ncleo de
la misma, y
como su
principio fundamental, el de la autodeterminacin de la

voluntad, "lejos de todo clculo heternomo". Concebir la
razn prctica en trminos de dependencia de la naturaleza
humana, o del bien de sta, aboca, a travs del imperio de
la heteronoma, a la destruccin misma de lo que Kant
considera la razn moral. La reivindicacin de la razn
prctico-moral
supone
entonces
el
abandono
de
su
concepcin, como meramente dedicada a la plasmacin, a

travs de un fin denominado 'bien' y, ms particularmente
'bien del hombre', de una razn terica ya constituida
segn otros principios"155.
La consideracin de los principios o leyes de la

voluntad en tanto dependientes del conocimiento del bien
del hombre, como aplicacin o consecuencia de una doctrina
de las necesidades humanas, sto es, del conocimiento de
una realidad, fsica o metafsica, sita aqullos bien
lejos de lo que Kant considera principios prcticos, que se
distinguen de los enunciados tericos desde la raz misma
de su relacin con "la realidad". La razn del hombre se
constituye -y aqu nos encontramos, repito, ante el ncleo
mismo de la Crtica de la razn pura y de la revolucin
155
Aubenque, op. cit, p. 171.
300
copernicana en la filosofa prctica- independientemente

del "mecanismo de la naturaleza y de sus leyes tcnicamente
prcticas",
pues
"no
se
funda
sobre
conceptos
sensible que constituyen una ciencia (...)
de
lo
es decir un
conocimiento terico"156. Y es que, recurdese:
"La
posibilidad
naturaleza
es
de
las cosas
esencialmente
segn
leyes
distinta,
de
segn
la
sus
principios, de la posibilidad de las cosas segn leyes

de libertad"157
Es el principio mismo de las leyes de libertad el que

se ve ignorado o arrasado cuando los principios de la
"prctica" se establecen desde un fin o un inters del ser
humano que debe determinar la voluntad, esto es, desde una
concepcin del bien de aqul, que establece una vinculacin
"natural" o
"segn la causalidad"
incompatible con el
principio de libertad que hace del individuo humano una

persona moral158.
La condicin fundamental de la moralidad que, en la

tica de Kant, establece el principio de autonoma de la
voluntad en los principios de aqulla contiene, pues, la
razn suficiente para excluir la posibilidad de que la ley
156
D e un
tratado
de paz perpetua
francesa, p . 118, A K V I I I , p . 4 1 7 .
157
Primera introduccin a K.., p p . 24-25, AK XX, p . 1 9 7 .
158
Cifr S i l b e r , 1967, p . 2 6 5 .
301
en
filosofa,
edic
moral sea fundada en un concepto de lo bueno, esto es, una

fundamentacin teleolgica o material de los principios
morales bsicos. Pero adems, junto a esta razn negativa
o critica, la filosofa moral de nuestro autor ofrece, en
el mismo principio de autonoma, una razn positiva para
aqulla exclusin en la forma de un fundamento alternativo
a aqullas construcciones del
"bien del hombre". Esta
propuesta alternativa nos es ya conocida a partir de las

explicaciones cruciales provistas en la exposicin de las
formulaciones del
"imperativo categrico" o
"principio
supremo de la moral" Y ese fundamento no es un fin a

realizar, ni una ley conocida como ley de la naturaleza o
una teora de las necesidades, intereses o preferencias de
los hombres, sino la consideracin como fin en si mismo, es
decir, como principio limitativo y fundamento de nuestras
mximas o principios prctico-morales, de nuestra propia
condicin, y de la de cada uno de los otros individuos
humanos, de sujetos de voluntad libre. Son el mismo primer
principio de respeto a cada uno como "sujeto independiente
de todos sus fines", que legisla sus propios principios de
accin, y la idea de "la relacin de todos esos seres
racionales entre s en la cual la voluntad de cada uno es
legisladora159,
esto
mismos
moral
de
la
es,
los
segn
principios
Kant,
los
fundamentales
que
proveen
la
alternativa "deontolgica" a los conceptos del bien en la

fundamentacin de los principios morales.
159
Recurdese Grundlegung pp 92 y 99, AK. 434 y 439, citadas supra.

Sobre este punto, debo tambin volver a citar la exposicin de
Michael
6-9.
Michas! Sandel,
fiando1 1982,
lQflO pp.
^ c
o
302
4.
LA CONCEPCIN KANTIANA DEL BIEN MORAL
En la exposicin precedente he dejado de lado todo lo

referido a la segunda nocin de bien, "bien" en sentido
moral. Las cuestiones que he tratado constituyen premisas
comunes al conjunto de la filosofa prctica kantiana (a lo
que despus considerar como los distintos "subsistemas" de
la misma) y, por eso, tienen una importancia directa y
primordial para mi exposicin. Con la "doctrina del bien
moral"
esta
incidencia
no
se produce
del mismo
modo
inmediato sino que puede decirse que sta apunta ms all

de aquella bifurcacin. Sin embargo, dicha teora engloba
algunos de los momentos ms importantes y caractersticos
de toda la filosofa moral de nuestro autor. Considerando
todo lo cual, procurar en las pginas que siguen presentar
sumariamente
esos
componentes
que
me
parecen
imprescindibles para la explicacin de la moral kantiana

siendo consciente -y advirtiendo de ello de antemano- de
que
quedarn
cuestiones
no
tratadas,
interrogantes
problemas no atendidos. La parcialidad inevitable de mis

intereses justifica la seleccin, inevitable en la gran
amplitud del campo que ahora abordamos.
Es el concepto mismo de "bien" en sentido moral el que

predominantemente me va a ocupar aqu;sus rasgos configuradores y contenidos configuran esos aspectos esenciales de
la tica de Kant
que me parecen
imprescindibles
para
continuar hacia episodios posteriores de este trabajo.

303
4.1. Bien moral y buena voluntad. La prioridad del

principio moral.
El punto de partida ha de ser, ahora, de nuevo, el del

significado primario de la nocin de bueno, en general, que
es,
como ya
sabemos, el de un objeto posible
voluntad, es decir
de
la
"la representacin de algo como un
efecto posible por la libertad". Tambin para esta segunda

acepcin, moral, del trmino, parte Kant de ese origen
significativo que tiene
su base en el libre
arbitrio
racional y su actividad prctica, esto es, consistente en

la adopcin de principios o mximas de la razn por los que
aqul se determina a la accin160. "Bien" en sentido moral
denota, as, objetos de la "causalidad por libertad"161.
En el conjunto de esa determinacin del arbitrio segn

principios, el mbito de la moral se delimita por la ndole
de stos, a saber: como la determinacin de la voluntad por
principios que son independientes de los fines, sensibles,
de las inclinaciones y proceden, por tanto, de la propia
voluntad racional autnoma. Ese mbito en que se inscribe
esta segunda acepcin de "bien" es el de los principios
160
No creo que sea necesario volver sobre la diferencia que "el

juicio de la razn" (y la "objetividad" que ste proporciona)
establece entre este concepto y el de lo que es mero "objeto de
la inclinacin". Adems de lo ya escrito sobre este punto, puede
verse Grundlegung p.60, Ak IV p.413.
161
KPrV pp.27, 110 y 112, Ak. pp.15, 73-74 y 75. Al respecto, y

entre otro muchos {en parte ya citados supra) Patn, 1971, p.103
y Gregor, 1963, p.77.
304
incondicionados
de
la
razn
pura
prctica
(voluntad
autnoma), "leyes de libertad" o leyes morales.
La distincin entre acepciones o clases de "bien"

corresponde
inmediatamente,
recurdese, a
la
divisin
fundamental de principios de la razn prctica162 y a las

formas de su relacin con el arbitrio sensible: en un caso
la razn es instrumento de los fines de ste mientras en
otro la razn establece un principio prctico cuya validez
es
independiente
de
cualquier
referencia
las
inclinaciones (y, as, apodictica e incondicionada). Aqul

es un principio de la razn pura en su sentido prctico (y
se contiene en el anlisis de sta163) .
Desde el emplazamiento de la segunda nocin de bien en

su
mbito
principios
moral,
que
encontramos
definen
ste
que
la
tiene
ndole
de
los
necesariamente
consecuencias determinantes de aqulla. De lo que se trata
162
Recurdese el paralelismo entre formas del bien y clases de

imperativos en las Lecciones de Etica (pp.52-53, Ak. 255-256) y
en Grundlegung (p.62, Ak. 414-415) referidos ms arriba.
163
Del intento de las categoras de sta, o mejor dicho, del

meritorio intento de comprensin de la "difcilmente inteligible"
Tabla de las categoras de la libertad {KPrV p.99, Ak. 66), que
lleva a cabo Lewis Beck, me parece interesante recordar aqu dos
puntos: De un lado, la constatacin del propio intrprete de que
la lgica de esas categoras (y a pesar de lo que suceda en el
"decepcionante" resultado de las mismas) exige que "el
establecimiento de los conceptos o categoras del bien
corresponda a cada una de las clases de los juicios [prcticos]";
de otro, el esquema que la misma versin presenta de las
"categoras de la cantidad" en el cual (y creo que mejorando la
versin del original) , das Wohl se hace corresponder a los
principios empricos de la voluntad y el "bien moral" se
establece a partir de las leyes de la libertad o leyes morales
(1960, p.145 y 146). Sobre aquella parte de la exposicin
kantiana, vid. tambin Jean-Claude Fraisse, 1974, passim y Robert
Benton, 1980, passim.
305
es de que, como ya sabemos, los principios prctico-morales

lo son previa e independientemente de cualquier objeto de
la voluntad; sta es condicin necesaria y determinante de
su misma condicin de leyes de la voluntad libre o leyes
morales. Siendo ese objeto de la voluntad, sea cual sea,
aqul al que se refiere la nocin de bien moral, no ha de
ser establecido antes del principio de la voluntad como su
condicin sino que, por el contrario, dicho objeto
-"moralmente bueno"- lo es de la voluntad determinada por
principios morales.
Retomando la alternativa enunciada ms arriba, diremos

que, en este caso, es "el principio el que debe determinar
el concepto del objeto". Y asi, subraya Kant de principio
a fin su enunciado:
"El concepto de lo bueno y malo (Guten und Bsen)

tiene que ser determinado, no antes de la ley moral
(.*.) sino slo (como aqu ocurre) despus de la misma
y por la misma"164.
Tras el primer aspecto de la "revolucin copernicana

en la tica", en que Kant ha eliminado cualquier fundamento
de los principios morales consistente en fines o intereses
del arbitrio humano -de la felicidad-, se completa ahora
esa inversin del orden que habla sido adoptado por los
filsofos
164
morales,
destacando
KPrV p.94, Ak. pp.62-63.
306
el
carcter
propio
diferenciado de la razn pura prctica respecto del que

tiene su uso terico, y que ha de plasmarse en el anlisis
de la misma:
"El orden en la subdivisin de la analtica, ser otra

vez el inverso del usado en la crtica de la razn
especulativa. Pues en la presente iremos, empezando
por principios, a conceptos y slo entonces de stos,
en lo posible, a los sentidos (...). La ley de la
causalidad por libertad, es decir, algn principio
puro prctico, constituye aqu inevitablemente
el
comienzo y determina los objetos a que solamente puede

ser referido"165.
Es el carcter mismo de la razn pura prctica, en la

concepcin que Kant tiene de ella, el que, segn recuerda
el propio autor, se ve implicado en esa transformacin
sistemtica, pues aqu no nos ocupamos de objetos ya
existentes
"para
conocerlos",
sino
de
"hacer
reales"
ciertos objetos por la propia causalidad de la voluntad

libre; por eso la razn ("en cuanto sta debe ser una razn
prctica"):
"Tiene que comenzar por la posibilidad de principios

prcticos a priori. Slo desde aqu pudo pasar a
conceptos de los objetos de una razn prctica, a
165
Ibid pp.28-29, Ak. p.16, asimismo, ibid p.18, Ak. 8-9 y Opus
Postumum, pp. 70-71 y 554, entre otras, Ak. XXI, p.419 y XXII,
p.106.
307
saber, a los de lo absolutamente bueno y malo para

darlos, ante todo, segn aquellos principios"166.
La idea del objeto de una voluntad determinada por sus

propios principios autnomos en tanto razn pura prctica
constituye, desde mi punto de vista, el punto de partida
desde el que debe comprenderse la concepcin kantiana del
bien moral167. El
califica como
juicio en
el que
algo
se afirma
"bueno" no es el punto de partida
del
argumento moral sino que es consecuencia, en ste, de

principios que vinculan ncondicionalmente a la voluntad.
"Bien", en su sentido moral, es el predicado de juicios
prcticos derivados de principios prctico-morales de deber
y, por consiguiente, se refiere a un objeto que, segn
tales principios, la voluntad debe tener* De nuevo, en el
Capitulo II de la Analtica, que versa sobre el "concepto
de un objeto de la razn pura prctica", expresa Kant esa
idea que es consecuencia de las primeras y fundamentales
premisas de su teora moral:
"No es el concepto del bien como objeto
el que
determina y hace posible el concepto del bien, en

cuanto ste merece absolutamente tal nombre"168.
166
167
Ibid. p.130, Ak. pp.89-90.

Cifr., en el mismo sentido, el argumento de Onora Nell (1975,
pp.100-101).
i p
308
El tenor de lo dicho puede hacer, de todas formas,

conveniente recordar dos puntos que ya nos son conocidos
desde explicaciones anteriores. Primero, que todo principio
prctico de la voluntad ha de hacer referencia a un objeto
de sta, el cual constituye la materia del mismo, pues el
arbitrio humano ha de relacionar siempre sus acciones a
fines.
Esta
caracterstica
de
la accin
del
arbitrio
emprico hace que el enunciado completo de un principio de

la voluntad, de una mxima concreta de la misma, deba
incorporar esa referencia a fines, "la ley es referida a la
propiedad natural del hombre de tener que pensar para todas
las acciones adems de la ley un fin (...)Ml69. Cuando los
principios del arbitrio son los principios prctico-morales
-la ley-, los fines que necesariamente la voluntad requiere
en su enunciado no son los infinitos fines subjetivos
propios del arbitrio emprico los que deben cumplir esa
ineludible tarea de completar el contenido
de la mxima.
Ms all de stos y junto a ellos -y sobre esa problemtica

coexistencia volveremos ms adelante- la propia voluntad
racional establece, en los principios que legisla un fin u
objeto propio, que el arbitrio moral debe adoptar como su
fin para contemplar, desde el punto de vista del propsito,
el enunciado de la accin moral. A ste se refiere la
teora de lo ticamente bueno17.
169
Religin,
e d i c . c i t . p . 2 0 1 nota 2 , Ak. v i , p . 7 , n o t a .
a s i m i s m o , ibid p . 2 0 , Ak V I p . 4 .
170
Sobre la d i f e r e n c i a d e "naturaleza" entre u n o y o t r o t i p o s d e

objetos d e la v o l u n t a d , q u e lleva a Kant a advertir sobre e l u s o
del trmino "objetos" (Objecte) en este contexto (KPrV p.97, Ak,
65), volveremos en lo que sigue.
309
Cifr.
En segundo lugar, y paralelamente a lo que suceda con

los fines del arbitrio sensible, el objeto de la voluntad
racional a que se refiere el concepto de bien que tratamos,
no puede tampoco hacerse fundamento o condicin de la
"necesidad" de los principios de la voluntad si es que
stos no han de convertirse en principios materiales (lo
que
se contradice
con
su calidad
moral) . Y, asi, su
presencia en las mximas de la voluntad no debe hacer

olvidar que slo la forma del principio ha de ser el
fundamento de determinacin de la voluntad en el principio
moral. De aqul "objeto" debe, entonces, decirse que:
"Solo cuando la ley moral est establecida por s y

justificada como inmediato fundamento de determinacin
de la voluntad, puede ser presentado como objeto a la
voluntad ya una vez determinada a priori segn su
forma (.,.)"171-
A qu tipo de "objeto" califica el predicado "bueno"

en un juicio moral? A qu clase de efecto posible por la
libertad se refiere la concepcin kantiana del bien moral?.
La explicacin de la respuesta kantiana a esa cuestin, que
constituye una de las tesis tenidas por
primariamente
caractersticas o definitorias de su tica es, sin embargo,

directamente
dependiente de
lo que hasta ahora
se ha
expuesto.
171
Ibid. p.97, Ak V p.65, Tambin p.110, Ak. p.74. Igualmente en "De

un tono de gran seor (...)", edic. cit., p.97, nota Ak. VIII
p.396.
310
"Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del

mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse
como bueno sin restriccin, a no ser tan slo una
buena
Estas
voluntad"172.
primeras
archiconocidas
lneas
de
la
Fundament acin de la metafsica de las costumbres no son el

punto de partida o premisa primera de la filosofa moral de
nuestro autor, sino que, por el contrario, son consecuencia
de su concepcin fundamental de la tica como "doctrina" de
las "leyes de libertad", esto es, de los principios de
deber
ser
incondicionado
establecidos
por
la voluntad
autnoma del individuo humano racional que puede concebirse

a s misma y concebir a todos los otros individuos humanos
como
fines
en
en
tanto
sujetos
de
libertad.
Por
acercarme ms al punto en que me hallaba, aqul enunciado

es consecuencia del planteamiento que acabo de presentar
segn el cual la ndole moral de la segunda acepcin del
trmino "bueno" implica que ste concepto del bien "slo
puede venir dado por la propia ley moral".
Me explico: "bueno" en sentido moral se refiere al

objeto de la voluntad que sta debe proponerse en su mxima
en tanto determinada por principios morales, es decir, por
principios prcticos incondicionados que se dirigen al
arbitrio humano en tanto capaz de causalidad por libertad.
El mbito de denotacin del concepto de bien moral se
172
Grundlegung
p.27,
Ak.
IV
p.393
311
sita,
entonces,
en
el
de
los
objetos
que
aqullos
principios pueden determinar para la voluntad:
"El bien
(Gute) o el mal
(Bse) empero significa
siempre una relacin en la voluntad, en cuanto sta

est determinada por la ley de la razn, a hacer de
algo su objeto"173.
Ahora, en tanto los principios prctico-morales se

dirigen incondicionada o categricamente a la voluntad, el
mbito de significado que buscamos debe partir de esa
consideracin, conteniendo los "objetos" que pueden serlo
incondicional o "libremente" de una voluntad -que ella
puede proponerse en esos trminos174. Esto es, y enlazando
con los trminos ya vistos del propio Kant, aquellos
objetos que puedan ser efectos posibles por la libertad y
nicamente por
la
libertad
-pues
slo
estos
pueden
categricamente ser ordenados por la razn prctica.
"El bien (Gute) o el mal (Bse) es referido asi, pues,

propiamente a acciones, (...) bueno o malo (...)
seria
solamente el modo de obrar, la mxima de la voluntad,

y
por consiguiente,la
persona
operante
misma, no
empero una cosa la que podra ser denominada buena o
173
KPrV
174
Para John Silber, "The object must be one that the will
necessarily
determines for itself. (...) That object must be
determined by the w i l l , and it must b e unconditional so that the
obligation of the will to that object is likewise unconditional".
(1967, p.288; igualmente ibid. p . 2 8 9 ) .
p.91, Ak V, 6 0 .
312
mala n 175
"Bueno", en sentido moral, se refiere, as, slo a

nuestras acciones, a los actos de la voluntad libre, y no
a objetos o estados de cosas que escapan a la accin humana
o que estn ms all de nuestro control176.
"La felicidad abarca todo (y tambin slo) lo que la

naturaleza puede proporcionarnos; en cambio, la virtud
contiene aqullo que slo el hombre mismo puede darse
o quitarse"177.
Pero, y por la razn fundamental que acaba de ser

expuesta, el concepto de acciones o actos de la voluntad
debe limitarse, en este caso, y referirse a un mbito an
ms especfico: el de esas acciones, o el componente de las
mismas, en tanto determinables por la causalidad de la pura
razn; y as, como el propio Kant subraya en la Crtica de
la razn prctica,el de esas acciones en tanto consideradas
175
KPrV p . 9 1 , Ak. 6 0 .
176
Este parece que debe ser el motivo ms sencillo (eliminando otras

d i f i c u l t a d e s ) , para excluir ciertos "bienes" -talentos, "dones d e
la fortuna" o rasgos de la personalidad- del concepto de lo
moralmente bueno al modo como hace Kant en las conocidas pginas
(28 y s s . , A k . 393 y ss.) de la Fundamentacin.
En este motivo
insiste Atwell (quien seala los inconvenientes de acudir a otras
posibilidades, an sugeridas por el propio Kant, q u e dan cuenta
de la distincin entre aquellos "bienes naturales" y la buena
voluntad) (1986, C a p . II 6 3, especialmente pp.21 y 2 2 , 26 y
3 0 ) . Vase igualmente Wolff 1973, p . 5 9 .
177
Teora y prctica
p.16
diferenciacin se encuentra
a la perfeccin personal
igualmente K.U. p.391, A * .
nota Ak. p.283, nota. L a misma

en la Doctrina de la virtud, referida
como deber, p.238, Ak. 3 8 6 . Vase
471 nota.
313
nicamente en su vertiente prctica -producidas por la

causalidad
de
la
libertad-
dejando
aparte
su
configuracin "natural" o "fenomnica" (de objetos de la

intuicin emprica178)
Ese significado de "accin de la voluntad" -que es

exclusiva y completamente "prctico" en el sentido kantiano
del trmino- es el principio por el que la voluntad se
determina,
la
mxima
de
sta
(en
ese
momento
de
determinacin a la accin, el acto de eleccin por la

adopcin de una mxima, consiste especficamente la "accin
libre" del arbitrio y as la configuracin de ste como
"libre arbitrio"). Es del mismo
"acto" de eleccin o
"determinacin de la eleccin" -o, en trminos kantianos

tambin conocidos, de la intencin- de "lo que propiamente
se trata en la legislacin moral"179. Este sentido tiene
178
KPrV pp-97 y 9 8 , Ak. 65 y 66. Sobre ello puede verse Fraisse,

1974, p . 1 6 3 .
179
KPrV p.121, A*. 8 2 . Tambin Doctrina de la virtud, p p . 229 y 233,

Ak V I , 380 y 383. El mismo motivo aparece claramente expuesto en
la Religin en relacin con la expresin, usada en esta obra, d e l
"principio malo (o m a l radical) en la naturaleza humana".
Inmediatamente advierte el propio K a n t : "Sin e m b a r g o , para que no
se tropiece en seguida con el trmino naturaleza -el cual si
(como d e ordinario) debiere significar
lo contrario del
fundamento de las acciones p o r libertad, estarla en directa
contradiccin con los predicados de moralmente bueno y moral/nente
malo- hay q u e notar aqui q u e , por naturaleza d e l hombre, se
entender slo el fundamento subjetivo del u s o d e su libertad en
general (bajo leyes morales o b j e t i v a s ) ( . . . ) . Pero este fundamento
subjetivo a su v e z tiene q u e ser l mismo siempre un acto de
libertad (pues de otro modo el u s o o abuso d e l albedro del
hombre con respecto a la ley moral n o podra serle imputado, y no
podra en l el bien o el m a l ser llamado m o r a l ) (p-31, Ak 2 0 21).
314
la distincin enunciada por el propio Kant y bien conocida,

segn la cual:
"Una accin hecha por deber tiene su valor moral no en

el propsito que por medio de ella se quiere alcanzar,
sino en la mxima por la cual ha sido resuelta; no
depende, pues, de la realidad del objeto de la accin,
sino meramente del principio del guerer(...)"180-
Por eso el trmino "objeto" de la voluntad al que se

refiere la nocin de "moralmente bueno" tiene aqu, como
Lewis Beck destaca, un "significado inusual" al referirse
a "una disposicin de la misma voluntad o a un acto mismo
de
decisin". Desde
aqu puede
entenderse
el
clsico
enunciado introductorio de la Fundamentacin, pues en esas

determinaciones a la accin o actos de decisin es en lo
que consiste la voluntad misma, por lo que "bueno" es a
sta -a la propia voluntad- a la que califica. Por eso
"buena moralmente es solo la buena voluntad".
"La buena voluntad no es buena por lo que efecte o

realice, no es buena por su adecuacin para alcanzar
algn fin que nos hayamos propuesto; es buena slo por
el querer, es decir, es buena en si misma 18 1
180
Grundlegung
p . 3 7 , Ak. 399-400.
Grundlegung
p . 2 8 , Ak.393.
191
315
Y, an, si consideramos que en esa determinacin a la

accin, en su mxima como principio de decisin o "del
querer", no en otra cosa, consiste el libre arbitrio mismo,
podemos decir que la misma voluntad es el objeto al que el
concepto de bien moral se refiere, que por su legislacin
moral
la voluntad
se pone
ella misma como
su
propio
objeto182,
Pero
sto
cobra
mayor
sentido
si
continuamos
preguntndonos por lo que constituye el principio de la

voluntad, o a sta misma, como buenos. Cual debe ser esa
disposicin
que
la
voluntad
debe
querer
en
tanto
determinada por la ley moral que ella misma autolegisla qua

racional?
Si recordamos el "contenido" del principio de la moral

(expresado en la frmula del "imperativo categrico"), como
limitacin
de
nuestros
principios
de
accin
por
la
condicin de universalidad (en el sentido complejo que he

explicado) podemos seguir a Kant en su afirmacin de que es
la adopcin como mxima por la propia voluntad (Willkr) de
esa misma ley moral lo que constituye aquella como buena
voluntad.
sta
principio
de
adopta
su
como
eleccin,
mxima
la
intencin,
limitacin
de
como
nuestras
acciones a la condicin que constituye el principio supremo
182
De modo que, en los trminos de Kant, "resulta que el imperativo

categrico puede expresarse: (...) obra segn mximas que puedan
al mismo tiempo tenerse por objeto a s mismas, como leyes
naturales universales. As est constituida la frmula de una
voluntad absolutamente buena". {Grundlegung p.96, Ak. 437).
316
de
la moralidad.
Es
fundamentalmente
esa
idea
la que
contiene el concepto de buena voluntad, que se expone en el

primer captulo de la Fundamentacin, y segn el cual dicha
bondad o "valor moral" se encuentra en "el principio de la
voluntad como principio formal del querer en general", y,
as,
en
la
determinacin
de
aqulla
por
"la
ley
y,
subjetivamente, [por] el respeto puro a esa ley prctica,

y, por tanto,[por] la mxima de obedecer siempre a esa
ley1'183.
"Por tanto, no otra cosa, sino slo la representacin

de la ley en s misma (...), en cuanto que ella y no
el efecto esperado es el fundamento determinante de la
voluntad, puede constituir ese bien tan excelente que
llamamos bien moral"184.
La voluntad es moralmente buena o "buena voluntad"

cuando convierte
el principio que es
ley objetiva
de
nuestras acciones en mxima propia, es decir, cuando es su

"intencin" el respeto a dicho principio o, an, cuando esa
"ley es pensada como la ley de tu propia voluntad, y no
como la de la voluntad en general"185.
183
Grundlegung
184
Ibid.
185
Doctrina virtud, p.241,A^.389. Y en la Religin

leemos: "Pero la
ley m o r a l es p o r s misma en el juicio de la Razn m o t i v o
impulsor y el que hace de ella su mxima es moralmente b u e n o "
<p.33, Ak. 2 4 ) .
p p . 3 7 - 3 9 , Ak. pp.39-401. I.D.D. p . 5 3 , Ak. p . 2 1 8 .
p . 3 9 , Ak. 4 0 1 .
317
Si la ley prctica contiene, ante todo, la condicin

o
exigencia
de
"objetividad"
universalidad
de
los
principios que regulan, o a los que sometemos, nuestras

acciones e interrelaciones, la disposicin de la voluntad
o actos de eleccin moralmente buenos son aqullos determinados o motivados por su misma idoneidad como universales, por su validez universal. Asi, la razn pura prctica
"eleva a ley suprema y a fundamento de determinacin del
arbitrio la forma de posibilidad de la mxima de ste para
convertirse en ley general"186. La correccin o aceptabilidad moral de nuestras acciones es el motivo de la accin,
o dicho en otros trminos,es lo que determina la disposicin de la voluntad a esas acciones o, lo que es lo mismo,
es la adecuacin moral de nuestras acciones lo que constituye la intencin o mxima de la voluntad de llevarlas a
cabo. Si la consideracin de los dems sujetos morales como
fines en s mismos, segn la tercera frmula del imperativo
categrico, representa la condicin y fundamento objetivo
de la moralidad, puede captarse bien el contenido del concepto de bien moral si se expresa diciendo que "son moralmente buenas aquellas acciones en las que la nocin de humanidad sirve,en algn sentido,como fin de nuestra voluntad
al determinarnos a acciones moralmente correctas"187.
I.D.D. p.42, Ak p.214. Ver Grundlegung pp.41 y 96, Ak. 402 y 437
(ya citadas supra) Segn la formulacin de Jos Luis Villacaas:
"el motivo por el que me permito la accin (...)
es su
peculiaridad de poder ser objeto de una voluntad universal".
(1987, p.187). Igualmente Atwell 1986, pp.31 y 32.
1S 7
Mary Gregor, 1963, pp.39-40. Asimismo Christine Korsgaard 1986,

p.185. En la Doctrina de la virtud puede, as, leerse que en la
mxima de "respeto al derecho(...) el hombre se propone como fin
el derecho de la humanidad, o el derecho de los hombres(..)"
318
La ley moral se presenta para las voluntades humanas

como imperativo, sus contenidos son deberes para nuestro
arbitrio; de ah que la frmula ms conocida y repetida por
el propio Kant para referirse a la voluntad que acta
teniendo como objeto o fundamento de determinacin de su
accin la propia ley moral, o aqullos contenidos de sta,
es la de que "acta por deber", o "por el motivo del deber
(aus Pflicht) "188;
entendindose
aqu
por
deber,
"la
(p.62, Ak. 390). Sobre el mismo aspecto volver ms adelante.

As, entre una infinidad de textos ms, pueden verse Grundlegung,
pp.33-46, 49 y 50. Ak. pp.397-405 y 406; KPrV pp. 119-121, Ak. 81
y 82; Teora y prctica p.23, Ak. 288, IDD pp 53-57, Ak. pp. 218220; Doctrina virtud p.53., Ak. p.383.
Creo que lo dicho hasta aqu (en relacin con los puntos que se
abordan inmediatamente despus acerca de la distincin entre
legalidad y moralidad, que debe tenerse necesariament en cuenta
en el concepto de bien moral, y de la relacin entre deber y bien
moral) contesta suficientemente a la crtica de David Ross a la
frmula kantiana del bien moral como accin por deber segn la
cual sta es susceptible de una reductio ad absurdum. Pues, para
el filsofo ingls, el enunciado "es mi deber hacer A por el
motivo del deber" significa "es mi deber hacer A por el motivo de
que es mi deber hacer A"; pero, para que la segunda parte de este
ltimo enunciado se ajuste, a su vez, a las exigencias de la
teora, ste debe completarse en los siguientes trminos: es "mi
deber hacer A por el motivo de que es mi deber hacer A por el
motivo de que es mi deber hacer A y as ad infinitum" . Y
contina: "sera necesaria una serie infinita de correcciones de
este tipo para intentar que la ltima parte de la expresin fuera
acorde a la teora e incluso entonces no habramos logrado esa
conformidad" (1967, p.5).
Patn ha distinguido entre "motivo" e "intencin" -para
referirse, respectivamente lo que aqu he denominado "intencin"
o "disposicin" frente a "propsito" o "efecto a conseguir"siendo el primero adecuado para el genrico "actuar por deber" y
la segunda propia para el propsito particular de realizar el
deber concreto A (1971 p.117-118). Ha mostrado as lo inadecuado
de la traduccin de Kant por Ross de "actuar por el motivo de que
es mi deber hacer A" (tambin critica acertadamente Patn la
expresin "por el sentido de que es mi deber..." con que Ross
pretende recoger el motivo kantiano del deber). Creo que la
correccin de Patn est implcita en la explicacin de la mxima
moralmente buena que acabo de presentar. Ms importante an es,
sin embargo, el error de Ross consistente en confundir las
nociones de conformidad a la ley de una accin y su cualidad de
moralmente buena en tanto motivada por respeto a la ley. Es slo
esa confusin lo que le permite afirmar la necesidad de esa
correcciones -hasta el infinito- de la clusula kantiana. El
motivo del deber es el de la conformidad de la accin al mismo o
a la ley moral y no el de su condicin de moralmente buena (o
hecha por deber); la legalidad de la mxima es el fundamento de
determinacin de la voluntad que su moralidad requiere.
Onora Nell -cuya replica a Ross coincide bsicamente, aunque no
319
necesidad de una accin por respeto a la ley it
169
Aunque lo dicho hasta aqu contiene el ncleo esencial

y suficiente, dentro de lo que aqu cabe, de la doctrina
kantiana sobre la relacin entre el concepto moral de bien
y
los principios de la moral, las interpretaciones de
algunos importantes estudiosos de estos temas, me obligan

a aadir algunos comentarios a aqulla (las razones de mi
insistencia, desde el punto de vista del objeto de este
trabajo se apuntarn al final de esta pginas y, sobre
todo, en el captulo que sigue a ellas) . Lo que estos
autores vienen, con argumentos y alcances muy diversos, a
sostener es, en suma, que el concepto de bien moral es, en
Kant, el punto de partida y el ncleo de la construccin de
la moral, por lo que slo desde ste es posible explicar el
significado y razn de ser de otros conceptos centrales de
esa filosofa
-y, singularmente, del concepto de
deber.
De modo prcticamente equivalente a la interpretacin

expuesta
por
David
Ross
sobre
la
relacin
entre
"correccin" y bondad moral de las acciones (ya apuntada),

se expresa Harold A. Prichard190 en lo que a los conceptos
de bien moral y deber se refiere. Pero el problema de las
tanto en los trminos, con lo que acabo de decir- expresa esta
correccin diciendo que "es obligatorio hacer A y moraLmente
valioso hacer A por el motivo de que es obligatorio hacerlo"
(Nell, 1975, pp.97-100). En un sentido similar, objeta tambin
Stephan Krner el argumento de Ross (1977, p.119).
189
Grundlegung, p.38, Ak. 400.

190
"Does Moral Philosophy Rest on a Mistake?" y, sobre todo, "Moral

obligation", ambas en Moral Obligation, 1971.
320
contundentes y reiteradas aseveraciones de este autor es la

ausencia de argumentacin, de apoyo textual o analtico,
que las sostenga, Prichard simplemente afirma y repite que
la bondad moral de una accin es, para Kant, el criterio y
fundamento del carcter de esa accin como deber y, en
segundo lugar, que esa "bondad moral de la accin" reside
en
el
motivo
de
misma191.
la
Si,
pues,
la
"buena
intencin", o "buena voluntad", es el criterio del deber y,

a la vez, el motivo de aqulla accin es el "motivo del
deber" o "pensamiento de que la accin es un deber"192, no
es de extraar que el conspicuo "intuicionista" ingls
obtenga a priori consecuencias absurdas hasta el punto de
extraarse de cmo esas "decisivas objeciones pudieran
escaprsele al propio Kant"193, En apoyo de todo ello slo
una cita de la Fundamentacion (sobre la distincin entre
los tipos de los imperativos prcticos).
La
concepcin
racional",
objetivas
que
de
acta
"una
voluntad
necesariamente
perfectamente
segn
las
leyes
de la moralidad y de la idea de bien como
contenido de la misma -son buenas las acciones que tal

voluntad
necesariamente
realizarla-
es
la base
de
la
interpretacin de Patn (que Beck refrenda en parte). En

las obras "morales" de 1785 y 1788, la ley prctica se
concibe, en efecto, como la ley de aquella voluntad cuyo
191
1971, pp.5-6, 142, 150 y 156
192
Ibid. pp.151-152.
193
Ibid pp.6, 155 y 156.
321
objeto es el bien moral, y slo posteriormente esa ley se

aparece, a nuestra voluntad imperfectamente racional, como
imperativo: "[Kant] parte de la nocin de buena voluntad
(...)
nos dice
necesariamente
qu clases
realizadas
de
acciones
por esa voluntad
seran
buena
racional. Si somos tan irracionales como para ser tentados

a actuar de otro modo, aquellas clases de acciones tienen
que aparecrsenos como deberes, pero sto slo es posible
por la presencia en nosotros de una buena voluntad"194.
Y para Beck, en trminos menos rotundos: "El deber es

slo la forma bajo la que el bien aparece a seres que, como
el hombre, no desean necesariamente el bien y tienen que
ser constreidos a procurarlo"195.
Las indudables bases que, en los textos kantianos

-sobre
todo
de la Fundament acin196- encuentran
interpretaciones,
suficientes,
para
no
creo
quedarse
que
sean,
sin
tales
embargo
sin ms con ellas
como
conclusiones sobre el fundamento de la moral de Kant y la

relacin entre sus conceptos bsicos que presentan. La
194
1971, pp.116-117 y 164. En trminos s i m i l a r e s Gupta, 1973.
195
1960, p.128,
nota.
Para Patn, adems, que la idea de buena voluntad sea presentada

como comienzo de la Grundlegung (la primera de las dos obras
morales consideradas) constituye un argumento cronolgicosistemtico adicional a su tesis (1971 pp.45 y 164). El dudoso
peso de esa afirmacin puede, en mi opinin, ser puesto en
entredicho si se atiende al hecho de que es en esas mismas
pginas en las que la "buena voluntad" se define como la que
"acta por deber", lo que hace de ella algo en todo caso distinto
a la voluntad perfectamente racional presentada por Patn.
322
importancia
de
la
idea de
la
"voluntad
perfectamente
racional" en el sistema de nuestro autor no implica que se

site en el origen fundamental del universo de discurso
moral kantiano; sino que, como ya he tenido ocasin de
exponer desde las pginas iniciales de este trabajo, ese
fundamento originario se dibuja -en trminos de la nocin
de leyes de libertad que la voluntad racional piensa cuando
se pregunta "qu debemos hacer?"- desde la conciencia de
una vinculacin de nuestra voluntad, asi libre, por la idea
de las exigencias de la propia dignidad y de la dignidad de
otros -los "derechos de los hombres", la idea de "comunidad
moral"- que determina la realidad para nuestro arbitrio que
podemos llamar "moral". En ese universo de pensamiento que
a partir de ah se constituye, el concepto de bien moral
-que es referido a una voluntad humana que debe actuar
segn principios morales, y no a una voluntad santa- viene
dado por la ley y el objeto que sta pone, como deber, a
esa voluntad.
En
la
cuestin
de
la
prelacin
primaca
fundamentadora entre conceptos que ahora me ocupa, las

razones
contra
la
interpretacin
de
Patn
me
siguen
pareciendo de un peso indudablemente mayor que las que l

aporta en sentido contrario. La ms importante de ellas,
desde un punto de vista analtico-sistemtico, es la de la
inmediatez de la conexin entre los conceptos de ley y
deber, unida a la precedencia de aqul sobre la nocin de
bien moral que ha sido ya suficientemente expuesta (tal
323
proximidad
inmediatez
se
manifiesta
en
la
misma
definicin de bien moral191 y se reitera hasta la saciedad

en
los
textos
de
nuestro
autor198).
Ese
motivo
se
consolida en el desarrollo posterior de la moral kantiana

hasta el punto de que, as como la misma nocin de ley
moral y su fundamento son todava el objeto principal de la
segunda Critica, su configuracin en trminos de deber
aparece en primer lugar en la Metafsica de las costumbres
(desde sus primeras nociones):
"Una ley
(prctica moral) es una proposicin que
contiene un imperativo categrico, un mandato".
"El principio que convierte en obligacin

Pflicht]
determinadas
acciones
es
[deber,
una
ley
prctica"1".
la misma
correlacin
inmediata
es
expresamente
destacada en 1793, como punto de partida del sistema de la

moral -al definir el deber como la relacin de la ley con
la voluntad sin referencia a ningn otro trmino concebido
como "fin":
197
KPrV, especialmente en pp.53 y 118-119, A*, pp.32 y 80.

19 6
As,
413,
Grundlegung, p p . 4 3 , 5 6 , 5 9 , 6 1 ,7 8 , 100..., A k . 403, 4 1 0 ,

4 1 4 , 425, 439... KPrVpp.57, 5 9 , 6 0 ,A k . 34-35, 3 6 , 3 7 .
199
IDD pp. 73 y 68, Ak VI pp.227 y 225. Pueden igualmente verse, las

pp. 42, 47, 50, 52 y ss. , 60 y ss, Ak, 214, 216, 217, 218 y ss.,
221 y ss.
324
"Pues el deber no es de suyo sino una limitacin de la

voluntad a la condicin de una legislacin universal,
posible mediante una mxima aceptada, cualquiera que
sea el objeto o el fin de dicha voluntad"200.
La precedencia del binomio ley-deber,

principio
mismo
de
la
inequvocamente, en fin,
Paz
nocin
de
situada en el
"moral"
aparece
en la escueta declaracin de La
perpetua:
"La moral es una prctica, en sentido objetivo; es el

conjunto
de las
leyes,
obligatorias
sin
condicin,
segn las cuales debemos obrar"201.
Pero, adems, es desde t a l conexin "inmediata" entre

"ley" -principio del discurso moral- y "deber", desde la
que se obtiene una razn ms para avalar, desde la propia
exposicin central de los textos kantianos, la postura aqu
defendida:
las nociones "respeto a la ley" y "respeto al
deber" son equivalentes en su cometido de configurar
el
"mvil moral"; y si sto es asi, ese mvil de la voluntad

(el respeto a la ley) que constituye el bien moral, puede
y debe ser
entendido igualmente como la cualidad de la
200
Teora y prctica
pp.11-12, A* VIII pp. 279-280. Ese mismo t i p o
de consideracin, que hace preceder e l binomio de ley-deber (o
"imperativo") a cualquier otro componente del discurso moral se
sigue, finalmente,
reiterando en e l Opus postumum: "En l a
consideracin de los principios de la razn pura p r c t i c a , no se
debe comenzar por e l concepto de Bien, sino asegurarse de
comenzar
por
los p r i n c i p i o s ,
es decir,
los
imperativos
p r c t i c o s ( . . . ) " Legajo IV, 26/32, Ak XXI, p.419.
201
Paz perpetua
p.133, Ak VIII p.370.
325
accin
"conforme al deber y por deber" en la que el
carcter
antecedente
de
ste
ltimo
concepto
queda
necesaria y expresamente afirmado202.
La divisin de la "metafsica de las costumbres" en

una doctrina del derecho y una doctrina de la virtud da a
algunos intrpretes la posibilidad de revisar de nuevo la
cuestin que ahora me ocupa. Es el caso de Onora Nell que,
en un concienzudo estudio, sostiene que el planteamiento de
Ross y Prichard es infundado en lo que se refiere a los
deberes de justicia, pero no ocurre as en la doctrina de
la virtud, cuyo concepto central -el de bien moralno slo
es independiente del de obligacin sino que, en lo referido
a "los deberes ticos de omisin", fundamenta l mismo la
definicin de accin obligatoria203.
Pero tampoco la postura ms comedida de Nell me parece

convincente.
Pues,
en
primer
lugar
no
creo
que
sea
satisfactoria la reduccin, que Nell toma como premisa

argumental, de toda la idea de bien moral a la doctrina de
los "fines ticos" de la Doctrina de la virtud20* (en otro
momento
me
referir
la
distincin
kantiana
"obligacin moral" y "deberes de virtud" -officia
202
Sobre e s t e punto,
203
Nell,
204
Ibid
Otfried
1975, pp.97-100,
Hoffe,
102 y
pp.103-110.
326
1986, pp.167 y 170.
110-111.
entre
virtutis). Y, en segundo lugar, tampoco para el caso de

los deberes de virtud, entendidos como deberes de adoptar
ciertos fines, me parece correcta aqulla posicin.
Pues, en la misma Doctrina de la virtud, presenta Kant

el concepto de deber a partir de la mera nocin de ley y
desde
"el principio
categrico"205.
formal
Es el mismo
del deber
del imperativo
principio
formal
de la
moralidad, imperativo o principio de obligacin, el que

determina para nuestras mximas el deber de adoptar ciertos
fines
y hace,
por tanto, de stos,
"fines
que son
deberes"206. En la tica es "partiendo de esta mxima [de

las acciones conformes al deber] desde donde "se busca el
fin que es al mismo tiempo deber"207. No es el carcter
intrnseco de esos fines, que los hara
"absolutamente
buenos", el que antecede a la ley moral -la legislacin

tica- en relacin con los mismos (esto es, no es su "valor
intrnseco" el que los convierte en "fines obligatorios"),
sino, a la inversa, aqulla cual i f icacin de los fines
precede a su relacin con la ley moral en tanto sta es
considerada como el objeto de la buena voluntad (como la
"ley de tu propia voluntad"). "Fin objetivo" es "el que
cada uno debe proponerse"208.
205
D.V. p.241, Ak. VI p.389.
206
Ibid
pp.229-234, Ak.
207
Ibid
p.232,
Ak. 3 8 2 .
208
Ibid
p.241,
Ak 3 8 9 .
pp.380-383
327
"En la tica ser, pues, el concepto de deber el que

conducir a fines, y las mximas relativas a los fines
que debemos proponernos debern fundarse en principios
morales"209.
La nocin de obligacin que relaciona la voluntad con

el principio moral no requiere tampoco en la doctrina de la
virtud
ciertos
la consideracin
previa de la bondad moral de
fines; la postura expuesta en ella no
supone
excepcin o modificacin de la construccin general de Kant

segn la cual:
"La Moral no necesita (-)
de ningn fin, ni para
reconocer qu es debido ni para empujar a que ese

deber se cumpla; sino que puede y debe, cuando se
trata del deber, hacer
abstraccin
de
todos
los
fines"210.
2 09
Ibid p.233, Ak. pp. 382-383. Respecto de los dos fines que
constituyen deberes de virtud y su relacin con el concepto de
deber, leemos as mismo en la Religin: "[en cuanto a la
perfeccin propia] esto es bueno siempre slo condicionadamente,
esto es: slo bajo la condicin de que su uso no est en pugna
con la ley moral (...); Pr lo tanto no puede esta perfeccin,
puesta como fin, ser principio de los conceptos de deber. Lo
mismo vale tambin del fin dirigido a la felicidad de otros
hombres". (Prlogo a la primera edicin, nota 1, p.199, Ak p.4,
nota).
210
Religin p.20, Ak. vi pp.3-4.
328
4.2. Bien moral y "buena voluntad". La prioridad del

principio moral.
La determinacin de lo moralmente bueno a partir de

los principios formales de la razn pura prctica es, segn
hemos visto, lo que hace de ese concepto algo radicalmente
distinto, por su ndole211, al de lo "bueno " en sentido
"natural" o, si se quiere, determina la pertenencia de
aqul a "un mbito completamente distinto" al de ste.
Pues, en tanto el segundo "tiene como fundamento" nuestros
fines cuya consecucin constituye el fin necesario que
"llamamos felicidad", el primero se refiere a aqullo que
"se impone al libre arbitrio categricamente, sin tomar en
consideracin ningn fin como fundamento"212.
Es la gnesis diversa de uno y otro conceptos, el tipo

de consideraciones sobre nosotros mismos que les sirven de
premisas y producen los mbitos de pensamiento prctico en
el que tienen lugar, lo que constituye su neta distincin.
De manera que uno y otro no se suceden como progresivos
grados de satisfaccin de intereses o de realizacin de
perfecciones?
una y otra consideraciones
se distinguen
entre s no como diferentes "grados"213 de algo, o como
211
Teora
212
Ibid.
213
Ibidem.
Esto es lo que ocurrir entre juicios diferentes
referidos al mismo concepto de "bien natural". No creo, por
tanto, que sea acertado el modo de comprensin que Patn propone
(como "atractivo") de considerar a "los diferentes sentidos del
bien como constituyendo una serie en desarrollo bajo un concepto
y prctica
pp.15
p . 1 5 , Ak.
1 6 , Ak.
VIII,
p.282.
pp.282-283.
329
juicios que posean un fundamento comn, sino como juicios

surgidos de puntos de vista heterogneos e independientes
entre si214.
La
especificidad
absoluta
de
lo moralmente
bueno
procede del propio mbito de pensamiento en que se genera:

el de la razn pura en su uso prctico, constituido por
principios
"mundo"
de
del
la voluntad
deber
ser
autnoma
que
incondicionado
establecen
y,
asi,
un
que,
independientemente de lo que de hecho deseamos, de los

fines que el arbitrio emprico se propone, establecen a
priori
categricamente
lo
que
debemos
querer
en
consideracin slo de nuestra dignidad como sujetos de

libre voluntad.
Esta consideracin es, en mi opinin, la que debe

manejarse para comprender el sentido de los trminos y
calificaciones
con
los
que
Kant
se
refiere
la
especificidad del bien moral respecto de aquellos otros

objetivos
de
la
accin
de
la
voluntad
que
llamamos
"buenos". Entre aquellos rasgos que, en base a los propios
comn" (1971, p.110).

14
La independencia de los dos puntos de vista se refleja en las

dificultades que el propio Kant propone en las primeras pginas
de la Fundamentacin
(pp.27-29, Ak. 393 y 394) sobre la
consideracin o no como "buenos" de "talentos", "cualidades del
temperamento" o "dones". Tales problemas desaparecen cuando
aqulla diferenciacin se tiene claramente presente (como ocurre
en los ejemplos de la segunda Crtica, pp.91 y 92, Ak. 6 0-61).
Sobre ste punto cifr. Patn, 1971, pp.19-20; Wolff, 1973, pp.57
y ss; o Atwell, 1986, pp.13 y ss. silber reprocha a Kant, sin
embargo, cierta inconstancia en el mantenimiento de la distincin
(reflejado, por ejemplo, en la afirmacin de que "nada tiene otro
valor que el que la ley le determina (Grundlegung p.94, Ak. 436).
330
textos kantianos, se presentan como definitorios del bien

moral,
se repiten aqullos segn los cuales lo que ste
califica es "bueno sin restriccin",
"bueno en s i mismo e
incondicionalmente","bueno absolutamente", "inmediatamente

bueno"215.
Pues bien,
si
estas
consideraciones
se toman
como punto de partida del significado y configuracin de la

idea de bien moral en la tica kantiana, no slo esa idea
aparece teida de cierto aire de construccin dogmtica e
irracional, sino que plantea problemas e incongruencias en
la propia filosofa
prctica en que se sita
(derivados,
como ha explicado John Silber en su exhaustivo tratamiento

de la cuestin,
de la
necesaria calificacin
del
"bien
natural" como "relativo", "subjetivo" o "contingente"216).
Si en cambio, ese tipo de enunciados se toman, no como

el origen o fundamento de la diferenciacin
nociones
de
" lo
bueno",
sino
como
entre ambas
resultado
de
ese
diferente fundamento gentico racional de una y otra (y asi

aparecen de hecho explicadas por Kant217),no slo se evita
215
Grundlegung,
p p 27 y 2 8 , AJC p . 3 9 3 ; Teora
y prctica
p . 1 5 , AK
p . 2 8 2 ; KPrV p . 8 9 , AJC 5 9 . J o h n S i l b e r e s t u d i a ms c o m p l e t a y
d e t e r m i n a d a m e n t e t a l e s c a r a c t e r i z a c i o n e s (1982, p p . 403 y s s ) .
216
Dichas consecuencias son claramente contradictorias con la

presentacin kantiana de la idea de felicidad (que constituirla
"el bien natural en general"). Vase Silber, 1982, pp. 405 y s s .
217
Asi, en la Critica de la razn prctica: "En este juicio [el de

la distincin que nos ocupa] se trata de los siguientes puntos.
O bien un principio es ya es s pensado como el fundamento de
determinacin de la voluntad ( . . .) La ley determina entonces
inmediatamente la voluntad, la accin conforme a ley es buena en
si misma (...) [y esa voluntad] es absolutamente en todos los
respectos buena (...) o, por el contrario, precede un fundamento
de determinacin de la facultad de desear a la mxima de la
voluntad (...) [y las acciones] son buenas relativamente a
nuestra inclinacin, por consiguiente, slo mediatamente (...).
La accin (porque para ella se exige reflexin racional) se
331
la impresin negativa que podan producir sino que cobran

su verdadero significado en el discurso tico que estudiamos.Pues aqullas expresiones no configuran un "bien absoluto" que se nos aparezca en s i mismo como "realidad u
objeto superior" (en sentido ontolgico) de la razn, sino
que se justifican por la ndole especfica de "principios
del
querer"
"mximas"
que
consideracin del principio

-que es
la
adoptamos
desde
la
sola
moral (por cuya consideracin
idea de una comunidad
"moral" de los
seres
humanos como miembros de un "reino de los fines"- limitamos

las mximas de conducta orientadas por nuestros intereses
subjetivos,
esto
es,
por
la
idea
del
"bien"
como
felicidad 218 ).
Que el bien moral -y la doctrina del mismo o doctrina

de la
virtud-
se distingue
de lo que es
"naturalmente
bueno" para nosotros como seres humanos empricos, como

otro tipo de consideracin que, aunque dirigida
principios
encuentra
al
-en
arbitrio
la
del
mismo
misma voluntad
de
individuo
ste-
un
en sus
humano,
distinto
fundamento o razn de ser, es una t e s i s central y necesaria

a la filosofa
moral kantiana y a sus primeras premisas.
llama, s i n embargo, buena; pero no absolutamente sino slo en

relacin a nuestra s e n s i b i l i d a d ( . . . ) " <PP* 93-94, AfC 6 2 ) .
Justamente esa limitacin de los i n t e r e s e s o mximas s u b j e t i v o s ,
egostas o a l t r u i s t a s , que configuran e l contenido del bien
n a t u r a l , es lo que c a r a c t e r i z a l a ndole misma del p r i n c i p i o
moral como imperativo categrico {cifr,
por ejemplo Patn, 1971,
pp.
53-55) y l a d i s t i n c i n ,
como heterogeneidad,
de las
consideraciones de uno y o t r o t i p o es lo que determina la
"situacin moral" de l a voluntad humana (o e l "problema moral"
- S i l b e r , 1967, p . 285) y hace, de la doctrina de aqulla, una
doctrina de la v i r t u d ( c i f r Doctrina virtud p . 230, AK. 380).
332
Sin
esa
diferenciacin
independencia
estrictos
se
vulnerara el ncleo bsico de la moral kantiana como

teora de la razn no instrumental, es decir, se ignorara
la
distincin
entre
razn
pragmtica
(que
en
las
"Introducciones" a la Crtica del juicio Kant desplazar,

radicadizando al mximo su construccin, al mbito de la
razn
terica)
obsesivamente
el
razn
moral-,
Opus postumum,
o,
como
entre
repite
razn
casi
tcnico-
prctica y razn tico-prctica. Por eso:
"La distincin entre la doctrina de la felicidad y la

doctrina de la moralidad, en la primera de las cuales
los
principios
empricos
constituyen
todo
el
fundamento, mientras que en la segunda no hay ni la

menor intervencin de los mismos, es, en la analtica
de la razn pura prctica, la primera y ms importante
ocupacin a que sta est obligada"219.
La explicacin del contenido que la ley moral pone a

la "buena voluntad" (accin por deber o por respeto a la
ley) y la explicacin de la diferenciacin radical entre
bien moral y felicidad, recomiendan volver a medir el
alcance de la "separacin" de la tica kantiana respecto de
los fines de felicidad a la luz de los renovados motivos
que aquellas tesis prestan a las crticas que apuntan al
rigorismo inhumano y prcticamente insostenible de aqulla.
Pues
219
si
ya
ms
arriba
me
KPvR p. 133, AK p. 92.
333
ocup
de
este
tipo
de
interpretaciones en cuanto alcanzaban a la fundamentacin

"deontolgica" (o independiente de los fines de felicidad)
del principio moral kantiano, lo que se plantea ahora es el
escndalo, del que ya Kant tuvo que defenderse220, por la
supuesta incompatibilidad entre ambos tipos de principios
en la accin humana y la consiguiente exclusin o rechazo
de cualquier motivo distinto al del deber en la voluntad
moralmente "buena". El individuo moral kantiano es aqul
que procura dejar fuera de su accin todo fin personal,
necesidades y vnculos afectivos, impulsos de beneficencia
o aspiraciones de bienestar y perfeccin. Incluso cualquier
"contaminacin" proveniente de inclinaciones de cualquier
tipo debe ser expulsada "dacronianamente" de la realizacin
de
la
accin
debida.
De
donde
las
expresiones
del
archiconocido epigrama de Schiller: "Ayudo con gusto a mis

amigos, pero lo hago por inclinacin por lo que me siento,
a menudo, atormentado de no ser virtuoso(...). Debes buscar
realizar entonces con repugnancia
lo que el deber te
ordena"221.
220
Es lo que motiva su rplica a Garve en la primera parte - "Acerca

de la relacin entre Teora y prctica en la moral"- de Teora y
prctica.
22 1
Tomadas como cita favorita de debeladores apresurados de la tica

kantiana, esas clebres lneas no representan, sin embargo, la
verdadera posicin de Schiller ante la obra kantiana. Vanse, al
respecto, entre otros Vctor Delbos, 1969, pp. 264-267 Hans
Saner, 1973, pp. 266-268. Los autores que podramos llamar
"clsicos" de la crtica a Kant desde este punto de vista son
recogidos, en su mayor parte, en las enumeraciones de autores que
se han detenido en l (cifr, por ejemplo, Georges Vlachos, 1962,
pp. 228-229, o Victor Delbos, 1967, pp. 264 y ss). Mucho ms
cercanos a nosotros, en el tiempo y en el espacio, pueden verse
las posiciones igualmente crticas de, entre otros. Esperanza
Guisan, 1988, pp. 168, 171,172,174,177, 181; Jos Ferrater Mora,
1979, pp. 161 y 163; Victoria Camps, 1983, p. 42; Jos Luis Lpez
Aranguren, 1989, p. 667.
334
Habindome referido ya, ms arriba, a la concepcin

teleolgica de la accin en Kant, y al rechazo de ste a la
suposicin de que podra exigirse al hombre "la renuncia a
su
fin
natural,
brevemente
la
felicidad"222,
la
cuestin
-cuyos
me
referir
mltiples
muy
matices
variantes requieren, para un tratamiento suficiente, el

examen de toda la filosofa prctica kantiana- en lo que
atae al punto que vena examinando.
Sabemos
que
la
separacin
neta
entre
principios
morales e inclinaciones (entre bien moral y bien natural)

no
supone
la
oposicin
entre
ambas,
sto
es,
la
proscripcin desde la tica de los fines de felicidad:
"Las inclinaciones naturales son, consideradas en s

mismas, buenas, esto es, no reprobables, y querer
extirparlas no solamente es vano, sino que sera
tambin
daino
censurable;
ms
bien
hay
que
domarlas, para que no se consuman las unas a las

otras, sino que puedan ser llevadas a concordar en un
todo llamado felicidad"223.
El ncleo de la teora kantiana en este punto es que

no es el bien de las inclinaciones, o los principios de
stas, los que hacen la accin moralmente buena sino que,
repito, uno y otro bien deben ser distinguidos por cuanto
222
Teora y prctica
223
Religin
p . 10, AJC p . 278 (citado supra) .
p . 64, A K V I p . 5 8 .
335
hacen referencia a distintos aspectos de nuestra condicin

como hombres y a distintos usos y exigencias de nuestra
razn. Y esa distincin significa, en primer lugar, que la
exigencia del deber ser moral no puede ser "rebajada" por
los que de hecho son nuestros fines de felicidad, porque s i
nadie puede renunciar a sta,
"de ningn modo tiene
el
hombre que convertirla en condicin del cumplimiento de la

ley que la razn le prescribe"224.
"Pues si bien la razn nos permite buscar
nuestro
provecho por todos los medios posibles, y s i bien,

adems,
basndose
prometerse,
de
en
la
ordinario,
experiencia,
mayor
uno
puede
provecho
del
cumplimiento de los mandatos de la razn que de su

transgresin,
la
autoridad
de
stos
ltimos
no
descansa en aquella circunstancia" 225 .
224
Teora y prctica p . 10, Aj" 278-279.Ya en l a s Lecciones de Etica

explicaba Kant: "La ley moral ha de ser e s t r i c t a y enunciar l a s
condiciones de legitimidad. El hombre puede o no l l e v a r l o a cabo,
pero la ley no ha de ser indulgente y acomodarse a l a debilidad
humana, pues contiene la norma de la perfeccin t i c a ( . . . ) (p.
115, Ak XXVII p . 301) . Y en la Religin,
se pronuncia Kant
estrictamente en contra de la idea de "trmino medio moral",
t a n t o "en l a s acciones" como en "los c a r a c t e r e s humanos",
afirmando que s i se denomina " r i g o r i s t a s " a los que son afectos
a su " e s t r i c t o modo de pensar" en e s t e punto, ese c a l i f i c a t i v o
"en e l que se pretende encerrar un reproche" es "de hecho una
alabanza" (p. 33, AK VI p . 22).
IDD pp. 47-48, AK p . 216. En e s t e sentido se producen l a mayora
de l a s precisiones de los comentaristas sobre la c u e s t i n . As,
por ejemplo, V. Delbos, 1969, pp. 270-272; Agnes Heller, 1984,
pp. 70 y s s ; Hans Saner, 1973, pp. 266-268; Georges Vlachos,
1962, p . 239; Gunther Patzig, op.cit,
pp 168 y 169; Mary Gregor,
1963, pp. 76-79; Jos Mara Rodrguez Paniagua, 1962, pp. 44-45;
Jos Luis Villacaas, 1987, pp. 187-188; Norbert Bilbeny, 1992,
pp. 181-183.
336
En segundo lugar, la diferenciacin es completada por

Kant sosteniendo la primaca del bien moral como objeto de
la voluntad segn la razn pura prctica, esto es, segn el
principio moral referido a nuestra dignidad como sujetos de
libertad
(esto
es,
la
consideracin
de
nuestra
"humanidad" como fin en s mismo). La exigencia que
ste
presenta es justamente la de limitar nuestra accin por

fines subjetivos a su acuerdo con esa condicin. Por eso
"la razn debe" mantener claramente la diferencia entre los
tipos de juicios sobre el bien -"el juicio sobre el bien y
el mal (Wohl y Weh)" y el que versa "sobre lo que es en si
mismo bueno o malo"- y hacer adems de ste la suprema
condicin de aqul226.
Dnde se halla entonces el verdadero problema de la

incompatibilidad entre fines de felicidad y bien moral? En
la exclusin, en la accin moralmente buena, de cualquier
otro motivo que no sea el respeto a la ley, dado que ste
es, segn escribe el propio Kant, el motivo u objeto de la
buena
voluntad227.
Es
esa
pretensin
la
que
ha
de
convertir forzosamente la posicin kantiana en un rigorismo

intolerable y un absurdo prctico228. Pero es que aquella
226
KPrV p. 9 3 , AK p . 6 2 .
227
"(...) No queda, pues, otra cosa que pueda determinar la

voluntad, si no e s , objetivamente, la ley, y subjetivamente, el
respeto puro a esa ley prctica, y, por tanto, la mxima de
obedecer siempre a esa ley, an con perjuicio de todas mis
inclinaciones". (Grundlegung, p . 39, A K 4 0 1 ) .
228
No es necesario detenerse aqu en las precisiones que a la

frmula kantiana presenta Dietrichson en relacin con la
dificultad epistemolgica que plantea la imposibilidad de
"concebir" el respeto a la ley como motivo exclusivo y/o
337
posicin no pretende que el motivo moral sea el nico o

todo el motivo de la accin. Veamos: al igual que los
principios morales como principios de acciones no eliminan
-no
sustituyen
por
"acciones morales"- todas
nuestras
pautas de conducta orientadas por fines subjetivos, sino

que
limitan
stas
(u
ordenan
otras)
segn
ciertas
condiciones; en tanto principios de nuestra buena voluntad

u "objetos" de la buena voluntad, lo que requieren es que
ese sometimiento lo sea porgue es lo que el principio moral
exige, es decir, que la determinacin de someter nuestra
accin al principio moral lo sea por esa misma cualidad de
ste. En trminos muy usados por el propio Kant (y sobre
los que volver ms adelante) , la accin es buena si su
legalidad (es decir, no toda la accin sino su conformidad
a la ley) est subjetivamente fundamentada en el respeto a
la ley.
Es a esta precisin a la que se refiere el propio

autor cuando -frente a las objeciones de Garve, "que no
son, por tanto, ms que malentendidos"- escribe que la
conclusin que se le adjudica (es decir, la de que "el
virtuoso
(...)
en la medida en que es verdaderamente
virtuoso jams se esfuerza en ser feliz") slo representa

fielmente su posicin si la expresin "en la medida en que"
se entiende como "en el acto de", puesto que "el virtuoso,
al serlo, se somete a su deber". La interpretacin de la
suficiente de la accin moralmente buena, y que hace concluir a

este autor que de lo que se trata es de intentar o "luchar por"
que ello suceda (1961, pp. 279-280, 282 y 286).
338
misma clausula en el sentido de que "si es, en general,

virtuoso, sin ms, no debe tomar en cuenta para nada la
felicidad, incluso en aquellos casos en que el deber no
est en juego ni se atente contra l", por el contrario,
"contradice por completo" su postura229.
Los "fines de felicidad" no tienen que ser eliminados

de la accin moral
(salvo cuando determinan una accin
contraria al deber), sino que se subordinan al motivo moral

o se persiguen a travs de ste -de la mxima formal de la
moral230. La "buena voluntad" no es nunca, como recuerda
Beck, "suficiente para determinar una accin", los objetos
de la facultad de desear, fines empricos, son siempre
presupuestos y "controlados" por el imperativo categrico,
que ordena la bsqueda del bien moral"231.
Las cuestiones tratadas en las pginas precedentes (la

relacin entre ley moral y bien, la heterogeneidad entre
ste, como moral, y el concepto de felicidad, incluso el
alegado "rigorismo" de la tica kantiana) nos conducen a
otro de los grandes "temas" de la obra de nuestro autor: la
concepcin
del
consideracin
"bien
supremo".
detenida
229
Teora y prctica
230
Cifr,
231
1960, p p . 134-135.
del
tema
Sin
detenerse
-cuya
complejidad
p . 13, AK 2 8 1 .
e n este sentido, Mary Gregor, 1963, p . 9 0 .
339
en
la
e
inters,
as
como
las
orientaciones
interpretativas
innovadoras de la tica kantiana a que ha dado lugar232,

requerira- presentar algunas consideraciones sobre el
mismo
al
hilo
de
la
lnea
argumental
que
he
venido
exponiendo. Pues pienso que los trminos que he presentado

como propios del planteamiento kantiano se confirman y
hacen ms claros desde la idea o acepcin de "bien" a la
que, de modo ms directo y adecuado, puede situarse en
aquel lugar de fin necesario de la voluntad humana bajo
principios morales233, que es la idea del "supremo o bueno
bien" {Hchstes Gut).
El concepto de supremo bien responde, repito, en su

funcin
contenido
al
tratamiento
por
Kant
de
las
cuestiones que he venido presentando: el bien moral como

voluntad moralmente determinada, la necesidad de que la
voluntad se ponga un fin como objeto de sus mximas, y la
necesidad de los "fines de la felicidad" (o de sta como
idea genrica de los mismos) como fines de la voluntad
racional del ser humano -subordinados a la primaca del
bien moral como bien ms alto
234
-. Por eso, tal concepto
2 32
Los sucesivos trabajos de Jos Gmez caffarena son, por si solos,

una prueba suficiente de sto. Por lo dems, y desde una
perspectiva ms general, pueden verse las referencias -expuestas
desde una opcin clara en torno al tema- de Gerard Vilar, 1989,
pp. 120-121.
Ya en KPrV (p. 12, AK 4) la idea de "bien supremo" se presenta
como el "objeto, dado a priori, de la voluntad moralmente
determinada". (Igualmente KPrv p. 156, AK. 109 y Primera
Introduccin a K.U. p. 26, AK XX pp. 199-200).
En la Crtica de la razn prctica advierte Kant que "el concepto
de lo supremo contiene ya un equvoco" que puede dar lugar a
malentendidos. Por eso se ocupa l mismo de distinguir entre "lo
340
contiene tanto la idea de felicidad como fin "genrico" del

ser humano (o "conjunto de todos los fines posibles"235)
como la de
"bien moral" o virtud cuya prevalencia
se
traslada a la expresin "dignidad de ser feliz".
"En cuanto la virtud y la felicidad conjuntamente

constituyen
la posesin
del
supremo
bien
en
una
persona, y en cuanto adems, estando la felicidad

repartida exactamente en proporcin a la moralidad
(como valor de la persona y de su dignidad para ser
feliz), constituyen ambas el supremo bien de un mundo
posible, significa sto el completo, el acabado bien
/
v236
\' )
Y:
"La ley moral, como condicin formal de la razn en el

uso de nuestra libertad, nos obliga por si sola, sin
depender de fin alguno como condicin material; pero,
nos determina tambin, y ello a priori, un fin final
que nos obliga a perseguir, y ese fin final es en el
mundo el ms alto bien posible mediante libertad.
La condicin subjetiva bajo la cual el hombre (...)
se
supremo como lo ms alto" (das Oberste, supremum) o "condicin

ncondicionada" -que ser solo "la virtud (como dignidad de ser
feliz)"- y lo "acabado" (das Vollendete) o completo (consvmmatum)
que denominar usualmente das hichstes gut (y aqu "sumo" o
"supremo bien") (KPrV. p.157, Ak p.110).
235
Recurdese KU.p. 347, AK 341 y Grundlegung, pp. 63-64, AK. 416.
236
KPrV p . 1 5 8 , Ak
110-111
341
puede poner un fin final bajo las anteriores leyes es

la
felicidad, bajo
la condicin
subjetiva
de
la
concordancia del hombre con la ley de la moralidad,

como lo que le hace digno de ser feliz"237.
Pese a las imputaciones de que la concepcin kantiana

del bien moral ignora o tacha inhumanamente la diversidad
de fines humanos a que alude la idea de felicidad, el mismo
autor de la Grundlegung escribe desde el comienzo de esta
obra que, si slo la buena voluntad es buena en si misma,
"sta voluntad no ha de ser todo el bien, ni el nico
bien"236. Pero es que ese reconocimiento es imprescindible
desde las primeras, y segn hemos visto, fundamentales,
presentaciones del uso prctico de la razn en el Canon de
la Crtica de la razn pura en que las "leyes pragmticas",
de la "felicidad", y las leyes morales son concebidas ambas
como momentos necesarios del uso de la razn -emprica y
prctica,
respectivamente
en
relacin
con
nuestra
voluntad239
Y es en la misma obra en la que la relacin entre

ambos tipos de bien se presenta en una de sus frmulas ms
afortunadas, cuando, explicando Kant que "por s sola, la
felicidad est lejos de ser el bien completo de la razn",
pero que tambin "la moralidad sola y, con ella, la mera
237
KU p . 3 6 8 ,
238
Grundlegung
239
KRV
p.627,
AJC V I
p.450.
p.32,
AK
VI
p.450.
A800/0898.
342
dignidad de
ser
feliz,
se hallan
igualmente
lejos de
constituir el bien pleno"; ser:
"Pues, la felicidad en exacta proporcin con aquella

moralidad de los seres racionales gracias a la cual
stos se hacen dignos de la primera lo que constituye
el bien supremo de un mundo en el que debemos movernos
en total conformidad con los preceptos de la razn
pura prctica"240.
Como se sabe, el ncleo de la Fundamentacin y de la

segunda Critica trae consigo la transformacin de las tesis
mantenidas en el Canon en un aspecto que ser en adelante
bsico y definitorio del "kantismo": ahora, el "supremo
bien" -con la esperanza de felicidad que lleva en s- no
podr ser ya concebido -como en la primera Critica todava
se afirma241- como motivo de la voluntad
moral
en la accin
242
Pero la Crtica de la razn prctica, tras haber

dejado establecido de manera definitiva en el pensamiento
kantiano el fundamento autnomo de los principios de la
voluntad moral, vuelve, en la "Dialctica", a ocuparse de
la relacin de esos principios con los otros fines que
240
KRV p.635, A813 y 814/ B841 y 842.
241
As pp.629 y 635, A804 y 813/B832 y 8 4 1 .
242
Vase, al respecto, Gmez Caffarena, 1983, p p . 169-173. Tambin

John Atwell, 1986, p.212.
343
necesariamente tenemos, y de los que, por tanto, podemos

afirmar a priori que, unidos al de la moralidad como fin
ms alto de la razn, constituyen
asimismo
exigencias
ineludibles a la razn243. Por eso, la unin de unos y

otros fines, en la nocin del "bien supremo", es "objeto a
priori necesario de la voluntad"244 -esto es, de la razn
prctica- o, en la expresin consagrada en esa obra, es "la
totalidad del objeto de la razn prctica"245. Asi, aunque
ha sido demostrado ya suficientemente, considera Kant, que
slo la virtud (y, de nuevo, "como dignidad de ser feliz")
es "el bien ms elevado" (das oberste Gut), no por eso es
an el bien completo y acabado como objeto de la facultad
de desear de seres racionales finitos, pues para serlo se
requiere tambin felicidad (...). Por eso constituyen ambas
el supremo bien de una persona y (...)
el supremo bien de
un mundo posible2".
Ahora bien, esa atencin renovada, y presentada bajo

el
tratamiento
de
este
concepto
de
"bien
completo y
acabado", a la importancia de los fines del individuo

emprico -que cada uno concibe bajo la idea de felicidadque no supone una novedad o el reconocimiento de algo
ignorado o desconocido en la exposicin hasta ese momento
243
Cifr., en este sentido y, entre muchos otros, Susan Shell 1980,

jp.94.
? d
KPrV p.162, Ak p.114.

245
Ibid p.154, y 156, Ak. 108 y 109.

Ibid. pp.157 yy 158, Ak. pp.110-111. vase, asimismo, Religin,
p.21, Ak. p.5.
344
de su filosofa moral, sino bien al contrario, no puede

hacernos olvidar ni que el principio moral sigue siendo
prioritario para la voluntad
racional en ese concepto
conjunto, ni que ese principio debe ser, por si mismo, el

fundamento de determinacin de la voluntad en la accin
moral:
"Por consiguiente, aunque el supremo bien sea todo el

objeto de una razn pura prctica, es decir, de una
voluntad pura, no por eso se le puede considerar como
el fundamento de determinacin de la misma, y la ley
moral
tiene
solo
que
ser
considerada
como
el
fundamento para proponerse como objeto aquel supremo

bien y su realizacin o persecucin"247.
No me parece, por tanto, que la doctrina kantiana del

bien supremo represente una "segunda tica de Kant", basada
en un "imperativo material" y de ndole "teleolgica", ni
mucho menos "eudemonista"248; o que introduzca un segundo
motivo
-"segunda fuente" o "segunda inspiracin" en los
trminos de Gmez Caffarena249-, o que signifique un nuevo
247
KPrV p.156. A * p.109.
248
Es la tesis de Gerard Vilar que, en mi opinin tiene en su origen

una concepcin demasiado estrecha e insuficiente de la "primera
tica kantiana" (vid 1989, pp.121 y 129) y q u e , en todo caso
reconoce que esa "segunda tica del imperativo material (pp.1231 2 4 ) , "presupone necesariamente la primera" (pp.117 y 1 2 2 ) .
249
El trayecto que suponen los trabajos de este autor -1978, 1983,

1989- muestra esplndidamente el esfuerzo por rastrear, junto a
la construccin racional-formal de la moral del respeto centrada
en la formulacin de la "ley universal" del imperativo
categrico, esa segunda "fuente" -de origen rousseaniano y, asi,
cronolgicamente previa en el pensamiento de su autor- de la
345
principio o una variacin sustancial en la configuracin

esencial
de
la
filosofa
moral
de
su
autor
-en
la
concepcin de sus fundamentos o de sus conceptos del bien

y
la voluntad moral. Es cierto que acenta o resalta
motivos y aspectos que, en las pginas en que Kant dedica

todo su esfuerzo a presentar una concepcin original e
impresionante de los fundamentos del principio moral y la
explicacin del significado de ste, haban quedado en
segundo
plano
insuficientemente
tratados.
Pero
el
encuadr amiento de la construccin de la idea de "bien

tica kantiana que, en torno al "principio de la humanidad", el
concepto del bien supremo y el ideal de la comunidad moral, se
presentara como un motivo utpico, en el que la idea de la
"felicidad universal unida a la dignidad de esa felicidad"
inspirarla una moral de la esperanza necesariamente acompaada de
los postulados del Dios cristiano y la vida futura como
contenidos de la "f racional" (1978, passim; 1983 pp.163-197 y
1989, passim). El inters por mantener la coherencia (an como
"coherencia laxa") entre las dos fuentes de inspiracin, en vez
de hablar de "dos ticas" o de "amputar" una de aqullas por
razn de la coherencia lineal (lo que ocurrira en el caso de
Beck), es otro de los elementos principales de la interpretacin
de Caffarena, sin poder entrar aqu en una consideracin
detallada de sus argumentos, dir slo que no comparto los
trminos en que Caffarena establece la divisin entre los dos
motivos que presenta. Pues no creo que deba interpretarse el
motivo del "respeto" como presidido por una comprensin de lo
moral que tenda a identificarlo con la exigencia puramente
lgica de la razn (1989, p.61) ni que su componente central -en
trminos del que deba comprenderse el principio o "ley" moral, y,
as, la conciencia del deber- sea la "legalidad de la naturaleza"
(1983, p.189). Tanto ms cuanto que ese adelgazamiento lgicolegalista y naturalista de la concepcin del principio de la
"primera fuente" implica, como consecuentemente
sostiene
Caffarena, que las ideas y principios
desde los que yo he
buscado explicar el significado y contenido de ese primer
principio de la moral kantiana (la humanidad como fin en s y la
idea de la relacin entre sujetos autnomos como un "reino de los
fines") sean desplazados a la "segunda fuente". En efecto, es esa
"una inspiracin tica muy diversa: segn la cual, la exigencia
moral brota de la solidaridad de los seres personales en la
valoracin de su dignidad y libertad. Esa inspiracin origina el
pensamiento de una colegislacin en la que todos, a travs de la
conciencia de cada uno, se toman como fin en s" (...) (1989,
p.61). En la mayor parte de este trabajo busco explicar, y en
buena medida de la mano del propio Caffarena (pese a l mismo?)
que ese es el fundamento y significado del principio de toda la
filosofa moral de Kant. Para una mucho mejor exposicin de las
tesis de Caffarena (de 1983) y una inmejorable discusin de las
mismas en lo que aqu se trata, vase Javier Muguerza, 19 89,
pp.630-648. De otro lado, y en una posicin antittica a aqullas
tesis, puede verse Martnez marzoa, 1989, pp.108 y 135-137.
346
supremo" en la filosofa moral fundamental de su autor es

un rasgo que aparece subrayado una y otra vez en todos los
momentos de la exposicin de aqulla y en todos los ngulos
relevantes de ese engarce.
Es imposible abarcar todos los lugares en que Kant

subraya y reitera que la idea de la "totalidad de objeto"
que contiene el concepto del "sumo bien" no significa la
introduccin de una nueva concepcin del bien moral como
voluntad moralmente buena en tanto adopta la ley como su
principio subjetivo de determinacin:
"As, para la moral, en orden a obrar bien, no es

necesario
ningn
fin;
la
ley,
que
contiene
la
condicin formal del uso de la libertad en general, le

es bastante"250.
Pero es que, adems, Kant no deja de recordar que,

como acabamos de ver que explica en la segunda Crtica,
este
"nuevo" concepto, complejo y totalizador, de
"lo
bueno" es establecido desde el principio moral del deber y

como consecuencia del mismo: "se funda en esos mismos
principios el concepto de un objeto de la voluntad (el ms
alto bien), ste pertenece slo indirectamente, como
250
Religin p.20, Ak. VI pp.4-5. En el mismo sentido se expreaa

repetidamente, como ya se ha citado, la misma "Dialctica" de la
Crtica de la razn prctica. En ese sentido se pronuncia Cabada
Castro, 1980, p .120.
347
consecuencia, a la prescripcin prctica (que desde ahora

llamaremos moral)"251.
Finalmente, y en el aspecto que desde la perspectiva

de este trabajo me parece ms relevante, es siempre el
principio o ley moral de la voluntad autnoma, el que
ostenta la primaca en el orden del pensamiento, esto es,
el que constituye el fundamento ltimo de las razones
morales. Por eso vuelve Kant en la Crtica del juicio a
enunciar su conviccin de que "el fin final que la ley
moral nos propone perseguir no es el fundamento del deber,
pues
ste
est
en
la
ley
moral
(..<)"252-
en
la
Religin:
"Pero, lo que aqu es lo principal, esta idea [la de

un bien supremo] resulta de la moral y no es la base
de ella; es un fin con el cual ocurre que el hecho de
proponrselo presupone ya principios morales"253.
Y, an en 1793, se cargan las tintas para insistir en

la misma idea:
"Por consiguiente, en la cuestin del principio de la

moral se puede omitir totalmente y dejar a un lado
251
"Primera
Introduccin
a la Critica
del Juicio",
p . 2 6 , Ak. XX
p p . 1 9 9 - 2 0 0 . Vase asimismo, en la p r o p i a KU p . 3 6 8 , Ak V p . 4 5 0 .
Cifr. W a l k e r , 1 9 7 8 , p.138
252
K.u. p . 3 9 1 , nota 1, Ak. p . 4 7 1 .
253
Religin
p . 2 1 , Ak.
5.
348
(por anecdtica) la doctrina del bien supremo como fin

ltimo de una voluntad determinada por t a l doctrina y
conforme con las leyes de ella
(.,.)" 2 5 4 .
Lo que hasta aqu se ha expuesto no es, desde luego,

suficiente para hacer justicia a todos los aspectos de la
teora
kantiana de la voluntad moral
advert,
teora
sino que, como ya
me he limitado con ello a los aspectos de esa

que
han
de
ser
tenidos
en
cuenta
para
la
consideracin de la ulterior divisin de la filosofa moral

kantiana en una teora de la justicia y una teora de la
virtud- Pues bien, a p a r t i r de lo dicho y de cara a esta
consideracin,
ley moral
me interesa apuntar que la relacin
y voluntad
moralmente buena
principio y bien moral)
(esto
es,
entre
entre
segn la cual aqulla precede y
prima sobre sta, y sta deriva o se obtiene desde aqulla,

permite evitar la identificacin reduccionista de toda la
filosofa moral, o de la razn prctico-moral, de Kant a la
teora del bien o de la buena voluntad.
254
Teora
y prctica,
p . 1 2 , Ak. V I I I p . 2 8 0 . S o b r e e s a misma c u e s t i n
debo volver a referirme a Jos Gmez caffarena que, a l r e s p e c t o ,
p r e c i s a que slo "los fines en s " y no "los fines de l a accin"
constituyen e l fundamento de que hablamos: "Slo los primeros, es
decir,
los seres
personales
fundan
la obligacin,
como
c o l e g i s l a d o r e s que son. Pero e l proyecto moral que a s se genera
para cada miembro de los fines en s , incluye e l proponerse como
fines propios, en la medida de sus fuerzas, los fines que para su
accin se proponen los dems. Esto pertenece al o b j e t o , no a l
fundamento
de
determinacin"
(1989,
p.62).
Este
mismo
reconocimiento e s t implcito en l a s pginas c e n t r a l e s de 1983.
Vase igualmente J a v i e r Muguerza, 1989, pp.641-643, 646 y 647.
De o t r o lado, me parece que lo expuesto es s u f i c i e n t e para
c o n s i d e r a r , como parece hacer Gerard V i l a r , "la doctrina kantiana
del supremo bien" como una respuesta a "la cuestin del para qu
hay que ser morales" o "por qu hay que ser morales?" (1989,
p.119).
349
Aunque slo me ocupar realmente de esta
cuestin
desde el siguiente capitulo del trabajo, la advertencia es

pertinente desde ahora, ya que desde la atencin primordial
que
en
los
escritos
morales
(y
sobre
todo
en
la
Fundamentacin) presta nuestro autor a la concepcin de la

voluntad moralmente buena (y la frecuente
identificacin
textual de ese concepto con el de "moralidad" (Moralitat) )

se ha tendido frecuentemente
a concluir
que t a l
constituye la nica relevante para la filosofa
nocin
moral, en
tanto que cualquier otra consideracin o predicado de las

acciones -y, sobre todo el que se refiere a su conformidad
"objetiva"
la
ley
moral
(Gesetzmssigkeit, Legalitat)-
al
deber,
"legalidad"
queda excluido de aqulla y
situado en una "doctrina del derecho" simplifcadoramente

considerada como doctrina del derecho positivo y "estricta"
o estancadamente separada de la filosofa moral255.
255
J e f f r i e G. Murphy adscribe (en 1967, p.471) a Herbert L.Hart esta

posicin segn la cual en Kant la "correccin
objetiva"
(rightness)
de las acciones es una categora j u r d i c a , ocupndose
la moral nicamente de l a valoracin como "buenas" de las
intenciones o mximos de la voluntad. Lo c i e r t o es que Hart es
ms prudente que sto y r e f i e r e esa t e s i s a j u r i s t a s como Hastie
o Kantorowicz "que la heredan de l a d i s t i n c i n kantiana entre
leyes
ticas
y jurdicas
(1961,
pp.168 y 252). En la
interpretacin de Patn, la relevancia respectiva de la accin,
como "clase de accin", y la de l a accin de esa clase pero
realizada por e l motivo moral del deber es "lo que diferencia e l
mero derecho -esto e s , e l derecho e s t a t a l - de l a moralidad; por
eso, en su propia obra, se atiende exclusivamente al predicado
"moralmente bueno" como correspondiente, sin ms, a las "acciones
morales" y entendiendo como j u i c i o sobre e l "valor" o "mrito"
moral de las mismas (Vid. 1971, pp.55 y s s . , 7 5-77, 104, 108
nota, 117-120). En un sentido d i s t i n t o , pero con similares
consecuencias, Hardwig reduce la nocin de "accin moralmente
correcta" a la de "accin moralmente buena" sealando que aqulla
"es la que es tanto conforme a l deber como por deber; de hecho es
(...)
la accin que posee mrito moral (moral worth) (1983,
p.283). A su vez, Ross incluye a Kant entre aqullos autores "que
no han logrado tener en cuenta que [al r e f e r i r s e a una y otra de
aquellas nociones] estn hablando de cuestiones d i s t i n t a s " (1967,
p. 156. Cifr.,
igualmente, Jensen 1934, pp.197 y s s ) . Y Duncan
u t i l i z a lo que l considera indefinicin kantiana acerca de a
cul de los dos predicados bsicos sobre las acciones -su
350
Frente a esa interpretacin precipitada debo anticipar

aqu -en conexin con la explicacin recin presentada
sobre el concepto tico de "bien" y su relacin con el
principio moral- que, junto al concepto ticamente central
de la voluntad moralmente buena en sus estrictos actos como
voluntad libre -esto es, en sus decisiones, "intenciones"
o
mximas-
fundamental
la
construccin
de
la
moral
kantiana
contiene
una
del
principio
teora
de
los
principios de las nterrelaciones entre arbitrios conformes

a la ley moral y que establecen lo que es el deber, es
decir, principios sobre lo que debe hacerse y, as, sobre
"lo que es el deber" y las acciones conformes al deber La
adopcin de tales principios como principios subjetivos o
mximas del arbitrio de cada uno ser luego el objeto de la
tica
en
sentido
restringido,
teora
del
arbitrio
moralmente bueno o "de la virtud".
Esa doble consideracin
de la conformidad
de
las
acciones a la ley y la adopcin de sta como motivo de las

mismas
(accin
por
deber)
se
contiene
ya
en
la
Fundamentacin y en la segunda Critica, en la que ya se

utiliza
la
famosa
distincin
terminolgica
"legalidad/moralidad"256 que consolidar la Metafsica de

las costumbres2*1, y en la que Kant insiste:
conformidad al deber y su bondad moral- como argumento para su

tesis, ya expuesta, sobre el carcter o "status" metatico del
imperativo categrico (1957, pp.157-161).
256
KPrV
257
IDD
pp.119-120,
pp.53
54,
Ak.
Ak.
p.81.
Asimismo
p.218-219.
351
Religin
p.
99,
Ak
98-99.
"El
concepto
de
deber
exige, pues,
la
accin
objetivamente, la concordancia con la ley, pero a la

mxima de la accin, subjetivamente, el respeto hacia
la ley como el nico modo de determinacin de la
voluntad por la ley"(259
Slo el examen de la sistemtica de la Metaphysik der

Sitten y de la complejidad de sus distinciones permitir
comprender en qu sentido aqulla dualidad de juicios se
encuadran ambos en el mbito de una teora o metafsica de
la moral en el que la categora de la legalidad -por tanto,
legalidad morales la de "la coincidencia de una accin
con la ley de la obligacin" que es la obligacin en
general y cuyo "principio(.. .) es lo que la razn le ordena
objetivamente, es decir, cmo debe obrar"259- A su examen
volveremos en lo que sigue.
258
KPrV p.119, Ak. p.81. Tambin pp.113, 116-117 y 167, Ak pp. 76,
78-79 y 118.
IDD pp.69 y 70, Ak. p.225. Sobre el contexto de estas lneas vid
ibidem pp. 61, 68 y 69, Ak pp.222 y 225. Cifr, asimismo, KPrV
p. 219, Ak. 159. En torno a la misma cuestin y desde la
perspectiva aqu apenas entrevista, pueden verse, entre otros:
Gregor, 1963, Caps. II, n i , v y vi; J.G. Murphy, 1969, passim,
O.Nell, 1975, p.38; Dietrichson, 1961, p.277; Walker, 1978,
pp.159-160; Williams, 1968, p.33; Benson, 1987, pp.575-578.
352
CAPITULO III
LA TEORA DE LA JUSTICIA. MORAL Y DERECHO
CAPITULO III.
1.
Las
LA TEORA DE LA JUSTICIA . MORAL Y DERECHO

perspectivas
sobre
la
construccin
del
concepto de Derecho.
1.1
La aproximacin terico-trascendental y la
consideracin de la Rechtslehre desde la
filosofa prctica.
1.2
La distincin entre teora y prctica y la

construccin del imperativo categrico son
el punto de partida de la filosofa del
derecho.
2.
Los trminos del sistema de La metafsica de las

costumbres,primera aproximacin.
2.1
El
significado
"amplio"
de moral
el

2.2
El principio de la moral en tanto principio

de acciones y principio de mximas de la
voluntad:
principios
principios
de
de
virtud.
justicia
El
carcter
fundamentador de esa distincin.
3-
Principios de justicia y principios de virtud.

3.1
Las nociones de libertad externa y libertad

interna del arbitrio.
3.2
El
concepto
de
derecho:
las
relaciones
externas y prcticas entre arbitrios.
353
3.3
El principio de la humanidad, el derecho de

la
humanidad
en
cada
individuo
los
de
la
principios de justicia.
3.4
La
prioridad
moral
del
derecho
humanidad.
La distincin entre legislaciones. La tica

como
conjunto
de
principios
internamente
legislados.
4.1
Principios del deber y modos de legislacin

del arbitrio. Vinculacin desde
fuera y
autovinculacin. Legalidad y moralidad.

4.2
Obligacin tica y deberes de virtud.
4.3
El
significado
de
legislacin externa".
354
la
"posibilidad
de
1.
LAS PERSPECTIVAS SOBRE LA CONSTRUCCIN DEL CONCEPTO DE

DERECHO
El siguiente paso de mi trabajo concierne ya a la

teora
kantiana
de
la
justicia,
se
ocupa
de
los
planteamientos ms generales de sta, comenzando por el de

la misma existencia de una teora de la justicia en la
filosofa prctica kantiana, que habr de reivindicarse
frente a esquemas ms simplificadores o reduccionistas de
esta ltima. El delineamiento de tal teora de la justicia,
su lugar en
la filosofa de la razn prctica y sus
conceptos fundamentales es lo que primordialmente tratar

en
este
captulo
(en
el
que
intentar,
sobre
todo,
demostrar que la teora de la justicia es consecuencia

directa
imperativo
objeto
esencial
categrico
-que
de
la
filosofa moral
sus conceptos
del
principios
bsicos son lugar privilegiado del desarrollo de sta).
La teora de la justicia kantiana se ocupa -y, como es

obvio, no slo en este autor- de "objetos" -acciones,
relaciones, principios de unas y otras- que se sitan, en
medida notable, en la rbita de la teora del derecho
(Rechtslehre) de nuestro autor, con la que, sin embargo,
aqulla no puede ser confundida. Este rasgo nos aboca, y ya
desde un principio, al conjunto de cuestiones y problemas
que se dan en el lugar de la relacin entre derecho y
moral. Por ello, junto a la exposicin de la argumentacin
substantiva en este mbito, deber detenerme largamente en
355
las cuestiones conceptuales y sistemticas propias de aquel

lugar.
Entre ellas, la primera es la que atae a la nocin

misma de derecho. En su uso se encuentran algunas de las
dificultades que ms han ocupado a los estudiosos de la
filosofa jurdica, pero tambin moral y poltica, de Kant.
Y este inters, primero y principal, viene dado no slo
porque en la construccin normativa, por parte de nuestro
autor, de la nocin de derecho (como en las de leyes
jurdicas, u obligacin jurdica) se halla gran parte de su
filosofa de la razn pura prctica (moral), sino porque
-independientemente de esa construccin normativa y de sus
contenidos- los trminos y conceptos centrales de la misma
plantean
interrogantes
de
cuya
respuesta
dependen
perspectivas o soluciones de interpretacin en absoluto

pacificas para los comentaristas ms conspicuos.
Y en el punto de partida de un buen nmero de esos

problemas
discusiones
est
(y el
planteamiento
es,
repito, imprescindible y, por mi parte, ajeno a cualquier

fervor
mana
analticos)
la
cuestin
misma
del
significado de los trminos "derecho" (Recht) y "moral".
"Estas leyes de la libertad se denominan (...)
leyes
morales. En tanto que estas leyes morales se refieren

a acciones meramente externas y a su normatividad
[legitimidad,conformidad con la ley, Gesetzmasigkeit],
356
se denominan jurdicas; cuando exigen, empero, adems,

que
ellas
mismas
constituyan
el
fundamento
determinante de las acciones, son leyes ticas Ml .
Sito stas lineas de la Introduccin a la metafsica

de las costumbres
porque
en
ellas
como encabezamiento de mi exposicin

aparecen, destacadamente, dos
de
los
motivos que considero fundamentales en la determinacin del

planteamiento mismo de las cuestiones a que me dirijo. Se
trata, de
prctica
un
(en
lado, del
el
ms
punto de vista
importante
sentido
perspectiva
kantiano
del
trmino, como veremos) desde el que se abordan el concepto

de ley jurdica y la distincin de que forma parte; y, en
segundo lugar, la diversificacin -en leyes jurdicas y
leyes ticas- que en ese texto emblemtico se hace de las
leyes morales en general, o leyes de libertad, y que obliga
a detenerse o a replantear los trminos mismos a que se
refiere
-en el caso de Kant- lo que se ha
formulado
tradicionalmente y, en muchos casos, sin ms precisiones,

como "la distincin entre derecho y moral". Me referir
ahora al primero de estos motivos dejando el segundo para
un apartado posterior.
Al hablar de perspectiva prctica, aludo al origen,

contexto y, por tanto, al sentido al que la misma cuestin
kantiana del derecho responde; y digo prctica porque ese
I.D.D. p. 42, Ak. p. 214. Los trminos entre parntesis son las
alternativas de Lizrraga (1974 p. 22) y Cortina y Conill (1989
p. 17) para Gesetzmsigkeit.
357
sentido del planteamiento es el que procede del principio

mismo de la filosofa moral kantiana. El marco en que el
concepto de derecho -su diferenciacin de otros mbitos de
la filosofa moral- se sita es, primeramente, el de una
"metafsica de las costumbres", o "de la moral", que es
esencialmente, ya sabemos, una teora moral normativa. La
base
de
ese
marco
es,
por
tanto,
la
afirmacin
de
principios para nuestra conducta como seres libres, que nos

obligan o exigen categricamente; esto es, principios de la
razn prctica, en tanto fundados en las condiciones de
universalidad y autonoma. A la luz de la fundamentacin de
una moral -que es lo que es, en su mayor cualidad, el
conjunto de la obra prctica de Kant- diramos, entonces,
que de la construccin del imperativo categrico derivan
pautas,o principios, para nuestra voluntad libre de sujetos
morales, algunos
de
los cuales
-tendremos
ocasin
de
precisar su caracterizacin- se denominan principios o

leyes "de derecho", y a las cuales en primer lugar se
refiere
el
concepto
de
derecho o justicia.
stos
se
distinguen de otros principios tambin afirmados desde el

principio supremo de la moral como leyes ticas, por lo que
la distincin entre unas y otras -y entre las doctrinas que
de ellas se ocupan- debe tambin entenderse desde este
mismo punto de vista prctico o normativo.
Mi
primera
intencin
es
destacar
la
importante
diferencia que se da entre esta deduccin prctica del

concepto de derecho y aqulla, o aqullas, que pueden ser,
358
en general, denominadas perspectivas, o aproximaciones,

tericas -desde la razn terica o en su uso cognoscitivoa la nocin central de la Metafsica del Derecho. Y no se
trata
slo
de
distintas
aproximaciones,
modos
de
acercamiento, a un concepto o a una obra, sino que esa

diferencia de puntos de vista es el origen, no necesaria
pero
previsible
generalmente,
de
diferencias
ulteriores de contenido; la insistencia en unos u otros

conceptos nos interesar especialmente en el caso del
derecho.
La doble posibilidad a que me refiero, que versa sobre

el carcter general de la doctrina kantiana del derecho, es
planteada
por
Gioele
Solari
como
la
respuesta
la
siguiente cuestin:
"Si Kant, apuntando a una metafsica del derecho,

quera,
por
analoga
con
la
metafsica
de
la
naturaleza, proponerse la posibilidad de construir un

sistema de principios necesarios tericamente para
comprender y unificar la experiencia jurdica, o bien,
buscaba dar, como en la tica, la norma prctica y la
direccin ideal del obrar jurdico"2.
Solari, 1949, p. 212.
359
1.1
La
aproximacin
consideracin
filosofa
terico-trascendental
de
la
Rechtslehre
la
desde
la
prctica.
El ms conocido e influyente 3 de los
planteamientos
que adoptan la primera de las direcciones citadas es el

primer planteamiento neokantiano, y, ms concretamente el
de la llamada Escuela de Marburgo o sudoccidental*,
-en
trminos
de
Gonzlez
Vicn-
y su
"interpretacin
sistemtica" de Kant.
El inters
exclusivo de estos autores
Cohn a la cabeza- radica

conocimiento,
Crtica,
y por
como
tanto
base
de
en la
filosofa
en el
sus
-con Hermann
kantiana
mtodo de
propias
la
del
primera
elaboraciones
metodolgicas5, ms que en la comprensin del conjunto de

elementos que configuran
la obra del Kant histrico 6 . El
mtodo trascendental
de la teora del conocimiento de la
primera
Crtica
va
ser
el
objeto
casi
nico
de
la
Sobre l a s consecuencias negativas de esta influencia para el

estudio mismo de la Rechtslehre kantiana, vase Felipe Gonzlez
Vicn, 1978, p.17 y s s . y 1984 pp. 13-15.
Sobre las dos direcciones ms importantes del neokantismo
f i l o s f i c o - j u r d i c o , vanse, respectivamente, Gonzlez Vicn 1985
y 1986. Igualmente sobre la distincin entre ambas, Renato
Treves, 1934.
Dichas elaboraciones giran en torno a la t e o r a del conocimiento.
Ms precisamente, " ( . . . ) e l problema primordial del neokantismo
es e l de la validez,
o como se dir ms t a r d e , e l de la
fundamentacin de las proposiciones de las c i e n c i a s ; en otras
palabras, e l de la objetividad absoluta de los j u i c i o s contenidos
en las ciencias" (Gonzlez Vicn, 1985 pp. 28-29).
Gonzlez Vicn,
1985, p.30.
1978, pp. 20-22.
360
Asimismo
1984, pp. 13-15; y
pregonada "vuelta a Kant". La aplicacin del mismo mtodo

a la filosofa prctica y, en lo que aqu ms precisamente
nos interesa, a la doctrina del derecho, salvando a Kant de
la que se le reprocha como su propia "inconsecuencia"7,
sera el centro de las elaboraciones de esta escuela. As,
en el caso de Cohn, la "ciencia del derecho" que es, como
ncleo
de
espritu",
la
tica,
ser
trascendental
el
para
"ciencia
objeto
la
de
la
factum
elaboracin
de
cultura"
de
sus
la
"del
reflexin
supuestos
prior!. El lugar de esa "ciencia del derecho" como factum

de la reflexin es ocupado, por otra parte, por las mismas
realidades jurdicas objeto de la misma en el caso de
Rudolf Stammler8 (el ms relevante de los filsofos del
derecho
de
la
trascendental
citada
es,
en
escuela).
uno
El
otro
carcter
caso,
el
tericocarcter
fundamental de la metafsica del derecho acorde al sistema

kantiano
de
la
filosofa
segn
sus
verdaderos
presupuestos9.
Desde tal punto de vista es inevitable el reproche que

autores como Del Vecchio y el mismo Stammler dirigen a la
filosofa del derecho de Kant, en tanto sta adopta la Idea
Gonzlez Vicn, 1978, p. 19; 1984 p. 13; y 1985 p. 31.

Stammler, 1980, passim y, especialmente, 1 - 6 , pp. L -16 y S
22-24, pp. 68-73. Gonzlez vicn 1985 pp. 35-37. Vase, asimismo,
infra.
Vid., desde una perspectiva crtica con este sentido general de
la reinterpretacin neokantiana (y notablemente la de Stammler),
adems de los trabajos citados de Gonzlez Vicn, Mario Cattaneo,
1984, Cap. II 3, pp. 134-150, Giuseppe Lumia, 1960, pp. 49-50;
Enrico Opocher, 1976, pp. 59-60.
361
del derecho,y no el concepto
lgico-trascendental
del
mismo, como su punto de partida. Volveremos sobre estos

autores poco ms adelante.
Las crticas neokantianas, marburguenses, a la obra

propiamente
jurdica
de
Kant,
seran,
de
otro
lado,
injustificadas para otros comentaristas, tambin clsicos

y no menos influyentes, como Lisser o Solari; porque en
aqulla no habra propiamente olvido del mtodo tericocrtico
sino,
justamente,
extensin
del
mismo
la
filosofa del derecho; lo que los crticos echaban de menos

estaba en la doctrina del derecho kantiana:
"En la teora del derecho, Kant incluy de nuevo la

deduccin trascendental. As, encontramos tambin aqu
los
dos
crtica:
conceptos
el
fundamentales
factum
de
la
de
ciencia
la
y
filosofa
el
mtodo
trascendental relacionado con l; el cual, partiendo

de este factum, tiene que formular y mostrar en l los
conceptos
puros
fundamentales
que
exponen
sus
condiciones de posibilidad"10.
Esto escribe Kurt Lisser
en
1922. La crtica de
Stammler no tiene, por tanto, mayor fundamento; el sistema

de la primera Crtica es mantenido "coherentemente" por
Kant en la Rechtslehre, que encuentra su propio punto de
10
Kurt Lisser, 1959, p. 20.
362
partida en la experiencia del derecho positivo11. Y, por

consiguiente:
"Asi como
la unidad
de
la naturaleza, en
cuanto
sistema de relaciones de dependencia de magnitudes

mensurables, es un fundamento que hace posible la
ciencia natural, igualmente los principios puros del
derecho son los fundamentos de la teora positiva del
derecho,
en
la
cual
estos
principios
estn
contenidos "12.
Y, del mismo modo que el mtodo
trascendental es,
para este autor, el de la "doctrina del derecho" tambin

Solari afirma, en 1926:
" Kant apuntaba a construir una ciencia del derecho

con valor terico, es decir, destinada a proporcionar
las condiciones desde las que es posible pensar la
experiencia jurdica"13.
11
12
13
"El factum de las ciencias es aqu el derecho positivo, tambin

llamado por Kant derecho estatutario (...) (Ibid.).
Ibidem p. 21.
1949, p. 213. El mismo Solari mantiene, reafirmando su posicin
que "Devesi d'altra parte riconoszeri che la considerazione
teortica del diritto non impedi, come vedremo, al Kant di
rappresentarse 1'idale di una giustizia destinata a realizzarsi
in un regno assoluto di fini" (Ibid.). Sin embargo, el propio
Solari mantiene posteriormente una interpretacin diametralmente
distinta cuando escribe:"Perci Kant non diede una vera e
propia dottrina del diritto, come non formul un concetto
teortico del diritto (...) se il diritto un prodotto della
volont libera non pu definirsi per mezzo delie categorie
teoretiche (...) Kant infatti lo concepi come forma di una realt
noumnica" (1932, p. 326). Sobre esta diversidad en los
comentarios del mismo autor, vid. Cattaneo, 1984, p. 146.
363
En
fin,
filosofa
la
misma
perspectiva
del
ncleo
de
la
jurdica de la Metafsica de las costumbres ha
sido mantenida recientemente
por autores de procedencia
diversa. De inspiracin kelseniana14 es la obra de Simone

Goyard-Fabre,
autores
quin,
situndose
como Stammler,
"filsofos
del
en
las
Del Vecchio
tradiciones
o Kelsen
kantianos"15,
derecho
paralelismo, que ya nos es familiar,
de
como los
resalta
el
entre las preguntas
sobre "las condiciones de posibilidad y validez del derecho

humano" y "sobre las condiciones de posibilidad y validez
del conocimiento humano"16, as como entre
los
"recursos
a lo trascendental" que en el esclarecimiento de una y otra

se emplean17.
El
contraste
perspectivas
con
"moral
el
tratamiento,
politolgica",
teido
propio
de
de
las
otros
escritos de los aos ochenta (el comentario a Hufeland o la

"Idea de una historia
permite
esta
universal
autora
en sentido
resaltar
significado de la construccin
su
cosmopolita"),
concepcin
"definitiva"
del
de la teora
No voy a entrar aqu en la consideracin de las posiciones del

propio Hans Kelsen en lo que al punto que tratamos se r e f i e r e , y
de las que, muy de pasada, podra decirse que guardan una mayor
proximidad con las versiones hasta aqu descritas que con las
interpretaciones prcticas o morales, que defiendo. Los intereses
primordiales de Kelsen i r a n en este sentido. As piensan, por
ejemplo, Goyard Fabre, 1975 y 1981, y Cattaneo, 1984, p. 149.
15
Goyard-Fabre, 1981, p. 151.
16
Goyard-Fabre, 1975, p . 2 3 .
1975, pp. 25 y 26. "O bien, una vez ms, en el Apndice a su
Proyecto
de Paz Perpetua, donde roza una metapoltica que,
recordando a Platn, se aleja seriamente de las exigencias de
cientificidad de una teora general del derecho".
364
del derecho en la Rechtslehre. La referencia detenida al

paralelismo
kelseniana,
entre dicha construccin y

contiene
expresivamente
la teora
su
idea
pura
de
la
primera.As,en primer lugar:
"La filosofa crtica se propone la tarea de efectuar

el trnsito desde el orden de los hechos al orden del
derecho, es decir, desde las reglas del derecho en su
positividad al derecho en su normatividad"18.
Pero, al tiempo, y por otro lado:
"[Kelsen] ha prestado insuficiente atencin al aspecto

sinttico, que, sin embargo, es
pensamiento kantiano
fundamental, del
y no ha visto con claridad que
la regla jurdica no cobra sentido, gracias al poder

sinttico
la
actividad
unificadora
pensamiento, ms que desde el momento
en que
del
se
apodera de los hechos de la experiencia humana para

subsumirlos y cualificarlos"19.
Las premisas presentadas por esta importante estudiosa

de los Principios metafsicos de la teora del derecho
insisten en la misma interpretacin general, que la lleva
18
Ibidem, p.12 (la traduccin es ma).
19
Ibid. p. 28.
365
a afirmar "el anlisis cuasi-fenomenolgico del derecho por

el que Kant busca la esencia de los jurdico" 20 .
Otros intrpretes contemporneos han manifestado, ms

sucintamente o incluso de pasada, opiniones acerca del
sentido bsico de la Rechtslehre que cabria situar junto a
las anteriores 21 .
Intentar,
en lo que sigue,
no tanto mostrar
la
inadecuacin de las posiciones citadas -que es algo en lo

que hoy coinciden un buen nmero de los que escriben acerca
de este objeto- como acentuar la importancia de que la
consideracin de la doctrina del derecho desde la filosofa
prctica presida el examen de sus principales componentes,
desde la delimitacin misma del concepto de derecho hasta
Ibidem, p. 63, (nota 43). Igualmente vase, de la misma autora,

1981 pp. 134-137 y 139-140.
Entre ellos Philip M. Kretschmann quien, pese a que en su
posterior explicacin recurre a las "leyes de la razn pura
prctica de Kant" como punto de partida de su aproximacin al
principio universal del derecho, se refiere en la presentacin
general de la obra que nos ocupa al significado de sus principios
racionales,los cuales, referidos "a los actos y relaciones
empricas que caracterizan a los seres humanos -actos y
relaciones que aqullos principios 'no inventan'- tienen la nica
funcin de dar orden y coherencia a tales actos y relaciones"
(1962,
p.
248).
Steven
Schwarzschild,
que
se
.-prxima
expresamente a Goyard-Fabre en este punto, afirma asimismo el
mtodo trascendental -que "desde la observacin y a n l i s i s de que
una ciencia existe, plantea sobre e l l a la pregunta trascendental
(...)
es decir,
la de cules son las presuposiciones e
implicaciones lgicas que han tenido que darse para hacer posible
la ciencia en cuestin"- como el propio de la doctrina kantiana
del derecho (1985, pp. 349-350).
366
las construcciones que articulan,
en ltimo trmino,
la
teora kantiana de la justicia 22 .
La Doctrina del derecho es, como es de sobra sabido,

parte - l a primera parte- de La metafsica de las costumbres
(y,
en tanto
meta fsicos
tal,
es una exposicin
de la doctrina
de los
del derecho).
prctica o filosofa
principios
Pues bien,
doctrina del derecho es, por tanto, parte de la
23
la
filosofa
moral y tambin, como metafsica de
las costumbres, es doctrina puramente racional, es decir,

pertenece a la "[filosofa]
[Moral] racional"24.
Que la filosofa prctica, en tanto que distinta de la

filosofa
de las
terica, como las leyes de la naturaleza lo son
de la
libertad,
(prctico-moral)
slo puede ser
filosofa
moral
es algo en que Kant insiste en la misma
Introduccin a la metafsica de las costumbres, cuyo status

se trata de establecer recordando los trminos establecidos
por l previamente, sobre todo en la Crtica del
la "filosofa
Juicio25:
prctica" es "filosofa moral, pues t a l
22
El porqu de esta insistencia, como se ver en lo que sigue,

deriva del hecho de que, en no pocas ocasiones, se ha afirmado en
principio la pertinencia de este punto de vista prctico-moral,
para oscurecer luego este rasgo al t r a t a r de lo que es derecho,
en relacin con la moral en general, y en otras cuestiones
derivadas.
23
DD. Prlogo
24
Grundlegung, pp. 16, Ak. p. 388.
25
I.D.D., pp. 50-51, AJc. pp. 217-218; K.. , introduccin

69-72, AK. 171-174.
(1989),
p . 5 , Ak. 2 0 5 .
367
i. , pp.
nombre recibe la legislacin prctica de la razn, segn el

concepto de libertad"26; y:
"Los
preceptos
morales-prcticos,
que
se
fundan
completamente en el concepto de libertad, con absoluta

exclusin de los fundamentos de determinacin de la
voluntad nacidos de la naturaleza (..), se llaman
leyes (...) y exigen para si solos otra parte [de la
filosofa], con el nombre de filosofa prctica"27.
La consideracin de la metafsica de las costumbres,

y por tanto de la doctrina del derecho, como parte de la
filosofa moral, se reitera en la obra de Kant, que la
configura como el desarrollo sistemtico de los primeros
principios establecidos en la Fundamentacin y la Crtica
de la razn prctica28. Ms an, en esos mismos lugares,
aqulla es reiteradamente concebida como la doctrina de los
principios a prior i del sistema de la moral, sin que su
carcter
de
desarrollo
aplicacin
del
principio
fundamental de la moral autorice o implique el recurso a

consideraciones empricas -derivadas de la "observacin de
uno mismo" o "del universo"29- para la fundamentacion de
26
K.U. p . 6 9 , Ak. p . 1 7 1 .
27
Ibld.
p. 71, Ak. p . 173.
Grundlegung (Prlogo) , pp. 15 y ss., Ak, 387 y ss., I.D.D.

{Prlogo) cit.; K.U. p. 70, Ak. p. 172; Doctrina de la Virtud pp.
223 y 228, Ak. pp. 375 y 379. Kant llega a afirmar,
expresivamente, que "el poseer esa metafsica [de las costumbres]
es en s mismo un deber (...)" {I.D.D. p. 48, Ak. 216).
29
I.D.D. p. 47, Ak. 216.
368
sus principios. Los principios de la metafsica de las

costumbres son, entonces, leyes morales, y su validez es la
de stas30, y
slo pueden
serlo
"en tanto
fundados a
priori". Lo mismo ocurre con sus "conceptos y juicios",

carentes de "significacin moral si solo contienen lo que
han extrado de la experiencia"31
A este punto se refiere, precisamente, la distincin

entre esa metafsica de la moral y la antropologa moral o
prctica22 que "se debe separar cuidadosamente de ella"33,
pues
sta
ltima
que
contempla
las
condiciones
subjetivas en que las leyes morales se aplican "as como

otras doctrinas y preceptos basados en la experiencia"34,
en tanto los principios y conceptos de aqulla aplican o,
al menos, acercan a las condiciones de la experiencia los
primeros principios de la razn pura prctica, manteniendo
en todo caso su origen, fundamento y valor de principios de
sta, es decir de leyes morales35.
30
Ibid.
p. 45, Ak. 215.
31
Ibid.
32
Ibid.
p . 4 9 , A k . 217 y Grundlegung
p . 17, A k . 3 8 8 - 3 8 9 .
33
Grundlegung,
34
I.D.D. , ibid.
35
E s a p r e t e n s i n d e mantener la validez de los p r i n c i p i o s d e la

m e t a f s i c a d e las costumbres independiente de las c o n d i c i o n e s
e m p r i c a s a las q u e deben aplicarse, ha sido f r e c u e n t e m e n t e
c r i t i c a d a , e n tanto desmentida por e l contenido y por las r a z o n e s
que p r o p o r c i o n a n esos mismos principios e n el d e s a r r o l l o d e la
teora d e l d e r e c h o . (Vanse, entre o t r o s , Rodrguez P a n i a g u a ,
1962 p . 4 7 , y Morris C o h n , 1 9 6 2 ) . N o voy a detenerme e n e s t a
c u e s t i n , y a q u e e s la m i s m a p r e t e n s i n o intencin s i s t e m t i c a
de Kant lo q u e e n este punto m e interesa.
ibid.,
e I.D.D. p . 5 0 , A k 2 1 7 .
369
Que la metafsica del derecho es parte de la filosofa

moral en cuanto sus principios son leyes morales es algo
que, por otro lado, es el punto de partida mismo de la
nocin de leyes jurdicas en la obra que comentamos y en
las lneas que encabezaban este captulo36. El concepto de
derecho -o justicia (Recht)-, referido fundamentalmente a
esas leyes es as inicialmente, e intentar mostrar que
ste es su carcter primordial, un concepto de la razn
pura prctica; o, lo que es lo mismo, el concepto de
derecho,
que
configura
el
punto
de
partida
de
la
Rechtslehre, es "el concepto moral del derecho"37-
Aqu nos encontramos en el punto en que se configura

el carcter de toda la teora kantiana del derecho, del que
dependen las soluciones a la mayora de las cuestiones que
sta plantea (entre ellos la eterna pregunta sobre sus
relaciones con la "moral") y del que parten algunas de las
ms
importantes
divergencias
en
su
interpretacin
valoracin. Estas divergencias pueden explicarse a partir

de la coexistencia, en el ncleo mismo de La doctrina del
derecho, de dos tipos de planteamiento que, si en algn
momento se conectan, en otros discurren paralelamente e
incluso
se
entrecruzan
manifestaciones
sugerirse,
con
privilegiados
respectivamente,
cierta
de
la
uno
misma
confusin.
y
otro
Como
pueden
afirmacin,
ya
repetida, de las leyes jurdicas como leyes morales, de un

36
37
I.D.D.,
ibid.
I.D.D. p. 79, A/e. p. 230.
370
lado; y del otro, la nocin del ius strictum del E
de la
Introduccin de la misma Rechtslehre3*; pero una y otra no

son sino dos muestras iniciales de los tipos de reflexiones
que
transcurren
lo
largo
de
toda
la
doctrina
que
tratamos.
En los trminos ms genricos, podemos decir que, a

partir de uno y otro motivos, el concepto kantiano del
derecho ha sido contemplado:
a) Como un concepto terico cuyo objeto es un determinado
mbito
sistema
de
social
la
realidad,
normativo
fundamentalmente
(y de ah el aspecto
un
o
contenido normativo del concepto mismo) . Dicho sistema

normativo es, por excelencia, el derecho positivo.
b) Como un concepto perteneciente al mbito del deber

ser, o, en los trminos ms tpicos del propio Kant,
de la razn en su uso prctico-moral. Desde esta
perspectiva, es en el mbito de los principios de la
voluntad
libre en el que aqul concepto tiene su
origen, siendo por tanto la propia razn moral la que

establece su contenido y validez.
En consonancia con lo dicho ms arriba sobre el punto

de
vista
prctico
desde
el
que
debe
comprenderse
el
conjunto de la Rechtslehre, argumentar que, al definitivo

36
Ibid, pp. 83-86, A/c. pp. 232-233.
371
concepto kantiano de Derecho precede,

partida
y fundamento
racional,
como su punto de
un concepto de
justicia
(concepto de la razn pura prctica). En el inicio de la

filosofa
jurdica de Kant se halla, pues, un conjunto de
enunciados,
o principios
prcticos,
significado
de
como
derecho
que
justicia39;
configuran
este
el
primer
concepto de derecho (o primer significado de este trmino)

es estrictamente racional-prctico, es decir, contiene una
exigencia40 o conjunto de exigencias de la razn pura en
su uso prctico:
"Hay un concepto del derecho en la relacin recproca

de los hombres,como Principio de la razn tico-
39
La palabra castellana "derecho" es capaz de albergar la misma

complejidad semntica del trmino alemn Recht, por cuanto, junto
al concepto de derecho como sistema jurdico-positivo, ha sido y
es an usada en el sentido normativo-ideal que, mejor que ningn
otro, designa el trmino justicia.
Esta ambivalencia a la que el
trmino Recht se presta, y tambin por supuesto en su uso por
Kant, se muestra en las dudas y divergencias que se han dado
entre los intrpretes anglosajones a la hora de s u s t i t u i r l o pues,
como se sabe, los trminos Law y right se decantan, respectivamente y de manera clara, por una u otra de las dos dimensiones
aludidas de Recht.
George P. Fletcher declara r e c u r r i r al
arcasmo Right [con mayscula] "para recoger el sentido especial
del derecho {law) como ideal ( . . . ) (1987 p . 536, vanse sobre la
misma cuestin y en el mismo volumen, E. Weinrib p . 472 y Th.
Grey p. 580,nota). A la consideracin como teora primordialmente
normativa, esto es, como teora de la j u s t i c i a , responden las
denominaciones que usan un buen nmero de comentarios en lengua
inglesa que aluden a la construccin kantiana como theory of
right o philosophy of right. Cifr. entre ellos, el propio ttulo
d e l l i b r o d e Murphy ( 1 9 7 0 ) , a s como A u n e , 1979 p . 1 3 4 , T a y l o r
1984 p . 1 1 3 , A r i s , 1 9 6 5 , p p . 8 3 - 8 5 , R e i s s 1 9 8 0 , o A t w e l l 1 9 8 6 ,
p p . 171 y s s .
40
La frmula la tomo de Gonzlez Vicn, quien desde una perspectiva

compleja, y desde un punto de partida prctico-moral centrado en
el
concepto
de autonoma
-y expresamente
opuesta
a la
"interpretacin neokantiana"-, y que acenta posteriormente la
concepcin del derecho como orden, se refiere al derecho como
"exigencia racional" (vid. 1984 p. 77).
372
prctica segn el imperativo categrico, en vista de

los deberes concernientes al derecho (Rechtpflichten)
Aqullos principios que son imperativos para el libre

arbitrio, son las leyes de libertad -o, como vimos en el
texto de encabezamiento, leyes morales- que llamaremos
leyes de justicia. La teora kantiana del derecho es, asi,
en un principio, una teora de la justicia y sta es, como
sabemos
ya
de
su
filosofa
moral
en
general,
una
fundamentacin de una teora de la justicia.
Se trata as, desde un principio, de mantener que el

ncleo de la consideracin kantiana del derecho no descansa
en un concepto de ste entendido como categora de la razn
en su uso terico sino en algo bien distinto. La solucin
a
la
que
me
opongo
no
es
slo
la
mantenida
para-
digmticamente por algunos de los "neokantianos" sino la

que, con ms frecuencia, reconoce inicialmente
que dicho
concepto se encuadra en una teora de la justicia, para

ignorar
luego,
singularmente
en
su
tratamiento
la
hora
de
ms
establecer
detallado
su
-y
distincin
respecto de la tica- que, coherentemente con aquel marco,

se trata de un concepto prctico-moral.
La crtica neokantiana a la Rechtslehre -referida al

alejamiento de sta del mtodo crtico- se reafirma, en
41
Opus postumum, Ak XXII, 118, (p.607).
373
este punto, en el reproche de Stammler a Kant, cuyo error

se produce al "no aplicar a la teora del Derecho el mtodo
critico con todas sus consecuencias"42 y no establecer
departida un concepto de derecho independiente de la Idea
de derecho} por lo que "confunde estos dos problemas cuya
separacin exiga el mtodo crtico debidamente aplicado"43. Para Stammler "el concepto del Derecho sirve para
deslindar una categora de actos de la voluntad humana
frente a otras categoras y modalidades
{ - - ) como la
moral", que "hemos de empezar por delimitar y definir con

arreglo
notas
lgicas
caractersticas"44.
Por
el
contrario:
"Las nociones de lo justo y de lo injusto seccionan

intrnsecamente los actos de la voluntad humana en un
sentido distinto del de la clasificacin conceptual a
que nos venamos refiriendo. (...)
Esto es slo una
idea y como tal una nocin abstracta, nocin de

totalidad de cuantos hechos son posibles en la vida
humana. (...)
Se trata de esclarecer el fin ltimo
ideal que ha de informar y dirigir toda aspiracin

jurdica (...)45.
42
Stammler, 1980, 15, p. 46.

Ibid. Sobre esta posicin de Stammler, y en un sentido a su vez
crtico en este autor, vase Cattaneo, 1984, pp. 138 - 141.
44
S t a m m l e r , ibid.,
45
S t a m m l e r , ibid.
2 , p . 3.
2 p p . 4 y 5.
374
O, tambin, "una nocin
ideal que jams se podr ver
realizada en todo su alcance <...)" 4 6 . Menos radicalmente,

pero en relacin con lo dicho, c r t i c a Del Vecchio "sta
definicin"
del
derecho
que,
al
referirse
"al
derecho
natural, esto es, al ideal del derecho, no da el concepto,

la
nocin del gnero lgico del derecho";
y "tomar por
definicin un ideal es siempre un error" 47 .
Los inconvenientes de esas posiciones se reproducen,

aunque en otros trminos, en las obras interpretativas que
-desde posiciones distintas pero, en general,
interesadas
en el intento de delimitar qu entiende Kant por derechose deslizan desde consideraciones

normativo de ste
a otras
referidas
apropiadas
para
al
concepto
el
concepto
descriptivo 48 , o en las que se sitan equvocamente entre

46
Ibid.,
S 15, p. 46. Sobre esta distincin entre "concepto" e
"idea" del derecho, vid. Cattaneo 1984 pp. 136-138, Lumia 1960,
p. 50.
47
Del vecchio, 1965, p. 212. Tambin sobre este autor, Cattaneo op.
cit. pp. 144-145; o Lumia, op. c i t . , p. 50. Desde una comprensin
correcta del sentido del concepto kantiano de derecho e l propio
Lumia mantiene que Kant confunde ambas cuestiones ("concepto e
ideal
prctico")
y que " ( . . . )
non da l u i
awertita
1'imposibilita che 1'idale del d i r i t t o possa fungere da concetto
lgico", (ibid. p.51) Para Lumia el " c r i t e r i o deontolgico"
que la Doctrina del Derecho contiene en ese punto (y que es lo
esencial de la posicin que yo defiendo) es, sin embargo, e l
resultado del intento kantiano de responder a la pregunta por "la
esencia lgica" del derecho, por lo que "la solucin no
corresponde a la cuestin" planteada. Como se ver ms adelante,
no estoy de acuerdo con sta descripcin del sentido que e l
propio Kant da a su reflexin.
48
c r e o que e s t o sucede en Bobbio, quien no s l o s i t a l a t e o r a d e l

derecho en e l marco de l a m e t a f s i c a de l a s costumbres (1969, p .
81) como d o c t r i n a de l a razn pura y , por t a n t o , a priori
(ibid.,
p . 83) de l a s l e y e s de l a l i b e r t a d (ibid.
p . 8 7 ) , s i n o que
d i r e c t a m e n t e e s c r i b e que " i l problema che Kant s i a c c i n g e a
r i s o l v e r e con l a sua def i n i z i o n e non que l i o d i c i che i l
d i r i t t o , ma q u e l l o d i c i che i l d i r i t t o deve e s s e r e . ( . . . ) i n
una p a r o l a , i l problema d e l l a g i u s t i z i a ( . . . ) . Ci che Kant ha d i
mira l ' i d e a l e d e l d i r i t t o ( . . . ) . " (ibid.
p . 119-120). Y, s i n
embargo, me parece que e s t a s c o n s i d e r a c i o n e s no son l a s que
375
ambas o minusvaloran aqul concepto puramente normativo en

favor de otro ms directamente descriptivo del sistema
jurdico49.
sirven de base al mismo concepto de derecho en la distincin que
del mismo se lleva a cabo respecto de "la moral" en trminos muy
conocidos y sobre los que volveremos ms adelante. El mismo
deslizamiento parece darse en el tratamiento de Ernst Bloch desde
la consideracin del derecho como concepto normativo a priori,
cuyo contenido viene dado por las "leyes racionales a priori" que
son las leyes jurdicas (1980, pp. 72 y 73), esto es, como
"Derecho raeional" (ibid. p. 84), al concepto de derecho
(pos itivo) como heternomo y coactivo externamente, que se
distingue de la moral como el "tener que ser" se distingue del
"deber ser" (ibid., pp. 234 y 235) . Ya en otro mbito, una
similar traslacin se aprecia en autores como Hicks, quien desde
la concepcin inicial del derecho (justicia) como idea regulativa
de la razn, va luego a considerarlo en sus rasgos esenciales
(obligacin externa heternoma, principio del derecho distinto al
imperativo categrico .. .) como justicia legal externamente
coercitiva (vid. 1972 pp. 208-215).
Tras la consideracin
de la nocin kantiana de "derecho como right", y as como la
"dimensin ideal del derecho" (frente a la nocin de derecho
positivo) (1987, pp. 535 y 536), Georges Fletcher insiste en la
separacin radical del mismo respecto del mbito de la moral en
general (en todos sus aspectos), del imperativo categrico (ibid,
542-553), e incluso de la nocin de justicia (ibid. pp. 550-551).
De las conclusiones de Fletcher (sobre las que volveremos ms
adelante) se manifiesta deudor Thomas Grey por lo que,
consecuentemente -y tras referir el concepto de que tratamos al
concepto normativo de right y separarlo expresamente del derecho
como Law- (1987, p. 580 nota) se ocupa sobre todo de desmentir la
"presentacin oficial por el propio Kant" de ese concepto como
"parte principal de la moral", para afirmar el carcter "amoral"
(ibid) de la teora del derecho estudiada y su separacin del
conjunto de la filosofa moral kantiana y de sus principios
fundamentales
(PP581-586).
En
el
extremo
de
esa
autointerpretacin, la teora del derecho kantiana sera, sobre
todo, una "teora del orden" en "respuesta a un problema
pragmtico" (ibid, pp. 585-586 y 589).
As Gonzlez Vicn, quin, situndose en el punto de vista
normativo, o de la razn prctica, en su consideracin de la
Rechtslehre, y reconociendo el carcter de exigencia racional que
la idea de derecho tiene en Kant a partir de su origen en el
principio de autonoma de la voluntad afirma, empero, que su
configuracin como orden cierto y efectivo y, por tanto, como
orden coactivo, es el rasgo bsico de la nocin de derecho (1984
p. 50 y 99.)* Por e s o mismo, la nocin racional por s sola del
derecho (como "conjunto de proposiciones jurdicas cognoscibles
por la razn "{ibid. 62), en tanto no supera la "carencia de una
ordenacin coactiva y definidora" (ibid. 63) y no supone una
"realidad positiva", aparece como una nocin contradictoria de la
ausencia de "aquellas propogiciones sin las cuales el Derecho no
es, en sentido kantiano, Derecho (...) (Ibid.). "No hay Derecho
natural, no hay ms que Derecho positivo (Ibid. p. 59); ste es
el "Derecho en el sentido riguroso de la palabra" (Ibid. 77).
Al concepto de derecho, en el sentido de orden de legislacin externa y coercitiva, se encuentra asimismo destacado en la
Introduccin de A. Crdova a la Rechtslehre (1978, pp. XIV y X V ) .
En el extremo de esta consideracin del derecho (y del concepto
del mismo) en sentido positivo, y an emprico, concebido incluso
376
1.2
La distincin entre teora y prctica y la construccin del imperativo categrico son el punto
de partida de la filosofa del derecho.
Conectando estas aproximaciones al concepto de derecho

con lo dicho ms arriba sobre el carcter del conjunto de
la metafsica de las costumbres como filosofa prctica, la
apreciacin
estatus
de
de
las crticas
aquella
neokantianas
definicin
(as
en
como
torno
la
de
al
la
consideracin central de un concepto de derecho como orden

positivo)
debe
retrotraerse
la
distincin
entre
conocimiento y moral, entre teora y prctica, que se halla

en la base de toda la filosofa kantiana.
Que la revisin neokantiana de Kant -sea como reproche

de
su
infidelidad
al mtodo
crtico
de
la
filosofa
terica, sea como reinterpretacin a la luz del mismo de la

filosofa
prctica, concretamente
del
derecho-
supone
directamente la negacin de la distincin a que me refiero,

es de sobra conocido y -en el punto que nos ocupa- ha sido
puesto
de
relieve
suficientemente.50
Pienso
que
los
inconvenientes que, para la que considero aproximacin ms

fructfera al sentido de la Rechtslehre, y de su nocin
bsica, derivan de destacar la definicin kantiana del
en trminos emprico-prudenciales, vid. De Ruvo, 1961, p.p. 60 63.

50
Cifr. Gonzlez Vicn, 1978, p. 20-21; Giuseppe Lumia, 1960 pp.

53-54; Mario Cattaneo, 1984, 140-141 y 142-143; E. Opocher, 1976
pp. 59-60.
377
derecho como la
del concepto descriptivo de un
sistema
normativo (que puede y debe distinguirse "tericamente" de

otros sistemas como "la moral") surgen del oscurecimiento
que
tal
aproximacin
produce
del
carcter
de
concepto
que el derecho tiene 51 como concepto de la razn
prctico
pura en su uso prctico, sto es, moral.
Ya la segunda Critica
que
esta
distincin
insistente)
seala
se
(que es, tambin, el lugar en

presenta
que
"muy
de
modo ms
distintos
son
claro
los
dos
problemas" (el "de la razn especulativa" y el de "la razn

prctica"):
"Cmo, por una parte,

a priori
la
razn pura puede conocer
objetos y, por otra parte,
cmo puede ser,
inmediatamente, un fundamento de determinacin de la

voluntad
(.-.)
validez
universal
leyes)
(slo mediante el pensamiento de la

de
sus
propias
mximas
como
"52.
51
creo que tiene razn Peter Benson cuando afirma: "Kant builds the
e n t i r e structure of the metaphysics of moris upon p r a c t i c a l
reason alone. Consequently his account of law and morality
presupposes the crucial d i s t i n c t i o n made between t h e o r e t i c a l and
p r a c t i c a l reason" (1987, p. 568-569).
52
KPrV p .
y 49.
70,
Ak
44-45.
Vid.
378
asimismo,
pp.
72,
73 y 76, Ak.
46, 4 7
Esa
diferencia
"ocupaciones"53-
bsica
de
supone,
"problemas"
-y
de
necesariamente,
una
diferenciacin de sus componentes esenciales, conceptos y

p r i n c i p i o s , de manera que "como la razn p r c t i c a no se
ocupa
de
objetos,
para
conocerlos,
facultad, para hacerlos reales"5*,
sino de
su
propia
sus conceptos:
" ( . . . ) no se refieren originariamente ( . . . ) a objetos,

como
los
categoras
puros
conceptos
del
entendimiento
de la razn usada tericamente,
(...)
o
sino
que son en conjunto modos de una nica categora,
saber la de la causalidad en cuanto el fundamento de

determinacin
racional de una ley de la razn que,
como ley de la libertad,

mostrndose as a priori
Los conceptos
de
la
se da la razn a s misma,
como prctica 1 ' 55 .
razn
prctica,
en
sentido mismo no es el de la sntesis de las

sensibles
sino
el
de
"la
determinacin
de
tanto
su
intuiciones
un
libre
53
I b i d . 72, AfC. 46. Recurdese tambin Grundlegung. p . 81; AK. 426427;

"En una f i l o s o f a p r c t i c a , en donde no se t r a t a para
nosotros de admitir fundamentos de lo que sucede, sino leyes de
lo que debe suceder
(...)"
E igualmente en la
Primera
introduccin a la crtica del juicio,
p. 16, AK. XX, 197-198 (ya
c i t a d o supra). Sobre la relevancia de la diferencia e n t r e t e o r a
y p r c t i c a , en los trminos en que nos referimos aqu a e l l a ,
vase destacadamente Beck, 1960, pp. 136 y s s . Asimismo Duncan,
1957, pp. 49 y 50; Benson, 1987 p . 569 y Cassirer, 1978, pp. 298299. Desde una ptica ms precisamente centrada en la Doctrina
del derecho, vid. Williams, 1983, pp. 37-38 y 52-55, Vlachos,
1962, pp. 266 y 267; Krieger, 1965, pp. 195-197.
54
Ibid.,
p . 1 3 0 , Ak.
55
Ibid.,
p . 9 7 , A * . 65 ( e l s u b r a y a d o e s m o ) .
89-90.
379
albedro"56, y no tienen, por tanto, "que indicar objeto

alguno de la intuicin11,57 no dependen de stos en su
validez sino que "ellos mismos producen la realidad de
aquello a que se refieren"i.58
Como el propio Kant subraya en la Introduccin a la

Critica del Juicio, la diferencia entre filosofa terica
y prctica (entre usos terico y prctico de la razn,
naturaleza
libertad,
conocimiento
moral, cuya
importancia decisiva ha sido ya mostrada en este trabajo en

tanto
que
preside
los
argumentos
centrales
de
la
fundamentacion kantiana de la moral59), exige que "tambin

los conceptos que asignan sus objetivos a los principios de
ese
conocimiento
racional
sean
especficamente
diferentes"60. Pues bien, si en la teora del derecho nos
56
Ibid., p. 98, Ak. p. 65.
57
Ibid., p. 130, Ak. 89.
58
Ibid. p. 98 Ak. 66.
59
Cifr. Supra Cap. I y II.
60
K.U. p. 69 Ak. 171. No voy detenerme con ms precisin en la

multiplicidad de referencias de las ideas de Kant que pueden
tener inters, ms o menos directo, en torno a este punto, y ni
siquiera voy a entrar en la sistemtica de la Crtica de la razn
pura y sus consecuencias para lo que me ocupa. El objeto de la
doctrina normativa de la moral -de la justicia- y de su
fundamentacion que es el de este trabajo y lo decisivo de la
aportacin de la Crtica de la razn prctica, como marco en este
terreno para la teora del derecho, atenan sustancialmente esa
carencia. S creo, sin embargo, que debo aludir, an en una nota,
a la inclusin que Cattaneo lleva a cabo del concepto normativo
de derecho en la construccin de las Ideas de la razn de la
primera crtica -las repetidas referencias a este autor y la
mencin a la idea de Derecho por Stammler y otros justifican esta
excepcin. (Sobre las Ideas de la razn vase fundamentalmente la
introduccin y el Libro I de la Dialctica Trascendental de la
misma Crtica).
Cattaneo busca directamente apoyar en la sistemtica de su
interpretacin del concepto de derecho kantiano no como "una
qualificazione delle condizioni formali dell'esperienzia giuridi-
380
encontramos,
como
ya
ha
quedado
suficientemente
establecido, en el mbito de la filosofa prctica, esto

es, en el de las leyes de libertad que son principios o
leyes de justicia, tambin los conceptos de dicha teora
son conceptos, segn principios de la razn pura prctica,
de la determinacin racional de la voluntad; es decir,
conceptos
prcticos
o morales
segn
la
diferenciacin
establecida desde la Grundlegung y la Crtica de la razn

prctica.
ca, ma (...) di dar 'norma prctica' e direzione idale per

l'operare giuridico" (1984 p. 147), en trminos de Roggerone que
Cattaneo hace suyos sin reservas. En la distincin -central en
dicha obra- entre conceptos del entendimiento e ideas de la razn
se hallarla la base para introducir al estatus mencionado del
concepto de derecho en el meollo mismo de la filosofa crtica.
Entre las diversas, y complejas, referencias que en la KRV se
hacen de aqul (asi Kant se refiere all al concepto del Derecho
en A 43-B 61, p. 83 y a la definicin del mismo en A 731-B-759
nota p. 585 nota k.) Cattaneo cree ver una lnea clara de
afirmacin del derecho como idea (Jdee) de la razn (sobre el
Derecho y la Constitucin jurdica, en este sentido, vid. KRV, A
316-319, B 372-376 pp. 311-313 Cattaneo 126 y ss. 140 y ss.).
La nocin de ideal de la razn, utilizada en el libro II de
la Dialctica Trascendental, comprende tambin -segn Cattaneoadecuadamente la idea de Derecho {op. cit. 126-127). sin entrar
en la cuestin, dir que esta aplicacin me parece dudosa desde
las propias pginas de la KRV (A 568-571/B 596-599, pp. 485-487
y no creo que la indiferencia de uso entre estos trminos pueda,
en el caso que nos ocupa, extenderse a los "usos lingsticos
normales"-como pretende Cattaneo (ibid.p.12 9)-de trminos como
"ideal" o "modelo ideal" (vid., sobre este punto, infra). En fin,
y desde la ptica que nos ocupa, si me interesa destacar la
conclusin de Cattaneo segn la cual el carcter prctico- por
encima de todo- de la nocin que tratamos, su "pertenencia al
mundo de la prctica y de la libertad". {Ibid. 140-141 y 158159), hace que "l'idea del diritto non riguarda meramente un
compito ulteriore che si presenta alia riflessione giuridica, ma
il fondamento supremo del distritto stesso" (p. 143). Y, por
ello mismo, "el concepto y la idea del derecho coinciden
entonces" por lo que uno y otro trmino pueden ser y son ambos
usados- y lo son por el propio Kant. "(...) Il "concetto di
diritto" di Kant non altro che una "idea pura della ragione":
il concetto di diritto cos inteso, cio l'idea della ragione che
con eso coincide (...) contiene in s direttamente i principi di
giustizia (...) (Ibid. p. 143).
En cuanto a otros momentos del recurso kantiano a la nocin
de ideas para la esfera prctica (e histrica), y en un sentido
cercano al de la KRV, as en la Dissertatio o en la Lgica, vase
G. Vlachos 1962, p. 95, 111 y ss. En el mismo sentido en la
Antropologa, edic. cit., 43 p. 91 Ak. VII, pp. 199-200.
381
Este carcter se plasma coherentemente, como veremos,

en los principales conceptos de la teora de la justicia -y
asi, destacadamente en los del contrato originario y la
voluntad general- y, necesariamente, en el concepto mismo
de derecho. Sobre ste
escribe
el propio
Kant
en
la
Rechtslehre -en el capitulo primero de la parte dedicada al

"derecho privado":
"Porque en la Analtica [se refiere a la Analtica

trascendental] la razn se ocupaba del conocimiento
terico de la naturaleza de las cosas (...); aqu, al
contrario, la razn no busca ms que la determinacin
prctica del arbitrio, segn leyes de libertad, sin
cuidarse
de
que
el
objeto
sea conocido
por
los
sentidos o simplemente por el entendimiento puro.

Ahora bien, el derecho es unanocin del arbitrio del
orden racional prctico puro, subordinado a leyes de
libertad" ,61
La afirmacin del concepto de derecho como concepto

prctico, o normativo62 -en trminos del propio Kant, como
"concepto moral"- supone que sus contenidos bsicos deben
ser comprendidos, en tanto pertenecientes al mbito de la
61
D.D. pp. 60-61, Ak. 249.
62
Manfred Riedel (desde el marco de la filosofa poltica) plantea

la misma consideracin, sobre esos conceptos como "elementos de
una construccin normativa a priori (1981, p. 613): "Propositions
which deal with politics and natural law as theoretical
components of practical philosophy(...)are not empirical concepts
but normative ones. The principies derived from them are not
statements of f act but statements of law with a claim to
normative validity (ibid. p. 590) (subrayado del propio autor).
382
razn prctica, a partir de los primeros principios de

sta, es decir, a partir de los mismos fundamentos de la
moral. Como concepto de la razn prctica, el de derecho es
posterior y derivado de los principios de la misma, pues,
como en toda la filosofa prctica, debe comenzarse "por
los principios a priori y su posibilidad" para "slo desde
aqu pasar a conceptos" de aqulla63. El punto de partida
debe ser, en definitiva, la construccin del imperativo
categrico.
Con
esto
quiero
decir
que
no
se
trata,
en
indagacin que nos ocupa, de partir de un concepto
la
de
derecho, dado a partir de un sistema positivo o de la

realidad social o cultural, y retrotraerse a partir del
mismo en pos del principio, o del valor, que lo justifique
desde la razn pura prctica, sino que el sentido de la
trayectoria debe ser el inverso. Aqul es el modo no
infrecuente de explicar a Kant en este aspecto,propio, por
ejemplo del positivismo, que parte de un concepto
de
derecho positivo como conjunto de leyes externas apoyadas

en
la
coercin
justificacin
se
estatal
debe
principios morales que
cuya
fundamentacion
buscar,
posteriormente,
le dan
legitimidad
en
o valor
o
los
de
derecho justo. Es la explicacin que va "desde la positividad a la normatividad" del derecho64.
63
JCPrV. p. 130
64
En el anlisis de Simone Goyard-Fabre explcitamente presentado

por ella en estos trminos, (vid. 1975 p. 12). Creo que es
tambin la perspectiva que tienden a adoptar los filsofos del
AJc. 89-90; y, sobre todo, supra Captulo II.
383
La perspectiva que me interesa, que me parece ms

correcta desde la propia propuesta kantiana es, como deca,
la contraria: la que parte del imperativo categrico como
primer principio de la moral para, a travs de la nocin de
leyes de justicia, establecer normativamente el concepto de
derecho. 0, como escribe el propio Kant expresamente, dando
la pauta para esa va de aproximacin:
"Conocemos
nuestra
propia
libertad,
-de
la
que
proceden todas las leyes morales y por tanto, tambin

todos los derechos y deberes- slo por el imperativo
categrico, el cual es una proposicin que impone
deberes, y de la cual, despus, puede deducirse la
facultad de obligar a otros, es decir, el concepto de
derecho65.
Es decir, y en muy pocas palabras -que a continuacin

desarrollar-, la razn prctica da, desde las condiciones
o
principios
de
fundamentacin
que
constituyen
el
imperativo categrico, leyes morales que son leyes de

justicia y de las que deriva el concepto de derecho, el
cual
es,
por
tanto,
un
concepto
de
la
razn
pura
prctica66. Desde este enfoque pueden a su vez explicarse,

derecho, los c u a l e s , partiendo de la realidad del mismo subrayan
la necesidad, dado su carcter de realidad n o r m a t i v a , de su
fundamentacin m o r a l .
65
I.D.D. p . 102, Ak. p . 2 3 9 .
66
En estos trminos se lleva a cabo la que considero excelente

aproximacin a la I.D.D. por parte de M. Gregor (Cifr. 1963, pp.
18 y 19). Vase asimismo Ibid p. 21, donde Gregor insiste en
que, desde la Grundlegung, Kant deja claro que "todas las leyes
384
inicialmente, tres aspectos introductorios importantes de

la
filosofa
del
derecho:
la
centralidad
en sta
del
concepto mismo de leyes de justicia, su carcter a priori

y, en tercer lugar, la divisin de la metafsica de las
costumbres en una doctrina del derecho y una doctrina de la
virtud.
Como
sabemos,
del
imperativo
categrico
derivan
principios prcticos objetivos que son leyes morales. Esto

significa,
sabemos tambin, que el imperativo categrico,
a la vez que establece negativamente las condiciones en las

que nicamente cabe
establece
tambin
la
obligacin
positivamente
categrica
-a
o moral,
travs
de
esas
condiciones o principios que se resumen en las condiciones

de universalidad y autonoma- que determinados principios
o
leyes
presentan
obligan
exigencias
voluntad de sujetos
estas leyes (...)
nuestro
libre
arbitrio,
o mandatos categricos
racionales.
Pues bien,
sto
a
es,
nuestra
"algunas de
se denominan jurdicas" 67 o, en nuestros
trminos, leyes de justicia. Como seala Mary Gregor, el

principio
legal,
de stas
leyes
o principio
de la
obligacin
"acta de manera que tus mximas puedan ser leyes
universales", es el mismo principio de universalidad como
morales y, por tanto, todos los deberes deben derivarse en ltima

instancia, del principio moral supremo, el imperativo categrico;
este
resulta
ser
"la
ley
de libertad"
y "una
y otra
consideraciones, conjuntamente tomadas, determinan el carcter de
la filosofa
moral aplicada de Kant. Derecho y t i c a deben
c o n s i s t i r en leyes que expresan, cada una en sus propios
trminos, las condiciones de la accin libre y prescriben
acciones de esta clase" (el subrayado es mi).
67
Recurdese
supra
IDD
p . 4 2 , AK p . 2 1 4 .
385
principio para acciones externas68 El concepto de leyes de

justicia, o "jurdicas", es el concepto en torno al que se
elabora el de derecho y del que parte la doctrina de ste.
Estos elementos se encuentran claramente reflejadas en

las Introducciones, tanto a la Metafsica de las costumbres
en general, como a la propia Rechtslehrez el imperativo
supremo de la razn prctica, que expresa el principio de
universalidad, es el principio u origen de todas las leyes
de libertad -leyes morales-69 que, en tanto leyes de la
razn
pura70,
son
su
vez
categricos, morales71. Estos
imperativos
principios
mandatos
configuran
el
ncleo de la metafsica de las costumbres72 que es una

doctrina de los mismos y ello tanto en lo que es comn a
las dos ramas de sta -philosophia practica universalis-73
de cuyos conceptos forman la razn de ser74, como de la
diferenciacin inicial de aqullas75, como, finalmente, de
68
Vid. 1983, p . 2 9 .
69
I.D.D. p p . 41 y 42 Ak. 2 1 4 , p . 68 Ak. 225 y p . 70 Ak. 2 2 6 .
70
Ibid. p . 43 Ak. 214, p . 68 Ak. 225 y p . 70 Ak. 2 2 6 .
71
Ibid. p p . 60,61-62, 63-64
72
I.D.D, p p . 48-49 y 50, Ak. p p . 216 y 2 1 7 .
73
Ibid. p . 59-61, Ak. p . 2 2 1 .
74
ibid. p . 61 y S 3 - , Ak. p p . . 222 y s s .
75
"Las leyes vinculantes para las cuales es posible una legislacin

externa, se llaman, en general, leyes externas" (ibid. p . 6 7 , Ak.
224, vase infra). Veremos como, en trminos de Mary Gregor, "es
considerando el imperativo categrico como el principio de leyes
acompaadas por uno u otro tipo de coaccin, como determinamos la
naturaleza de las leyes ticas y jurdicas" {1983 p . 2 4 ) .
A * , p p . 221,222,222-223.
386
la teora del derecho, ttulo que designa "el conjunto de

leyes
para
las
cuales
es
posible
una
legislacin
externa"76.
Desde la misma perspectiva se justifica y exige el

carcter
a priori
de
esas
leyes, en
que
insiste
la
Introduccin conjunta a la Metafsica de las costumbres*

Este carcter de la doctrina de las costumbres (coherente
con el mbito de la filosofa prctica, esto es, moral, en
que nos hemos situado) es requerido y, a la vez, es slo
posible desde su consideracin a partir del imperativo
categrico como conjunto de principios de la razn pura
prctica y, as, normativamente, desde las condiciones que
los principios de autonoma y universalidad constituyen. La
metafsica de las costumbres es un conjunto de "principios
a priori", ya que sin stos "el hombre no podra creer que
llevaba a en s una legislacin general"77; en ella:
"Se aplican a la naturaleza del hombre

principios morales generales, pero sin
( . . . ) los
que por ello
se merme en nada la pureza de stos ltimos ni se

ponga en duda su origen a priori"78.
76
Ibid. p . 7 7 , A k . p . 229. E n el mismo sentido e l " B " d e e s a

Introduccin, p p . 7 8 - 7 9 , Ak. 2 2 9 .
77
I.D.D. p . 4 8 , Ak. p . 2 1 6 .
esta I n t r o d u c c i n .
78
Jbid.
Vid., en general, el a p a r t a d o II d e
p . 4 9 , Ak. p p . 2 1 6 - 2 1 7 .
387
E igualmente ocurre con la doctrina del derecho en

particular, la obligatoriedad de cuyas leyes "puede ser
conocida a priori por la razn"79, y cuyo concepto central
-el concepto de derecho-, no puede establecerse "mientras
no se abandonen (...) los principios empricos y se busquen
las fuentes de aquellos juicios en la mera razn (...)"8.
En tercer lugar, la perspectiva adoptada es, desde mi

punto de vista, la correcta para comprender la distincin
entre las dos partes de la Metafsica de las costumbres. Me
referir en lo que sigue a esta cuestin para intentar
mostrar
cmo
los
principios
morales
derivados
del
imperativo categrico -principios de justicia y principios

de virtud- son la clave para establecer tanto el contenido
de la distincin, cuanto los trminos que la componen,
cuanto, en fin, el carcter de distincin normativa que
sta
posee
-y de nuevo, no slo porque
lo sean los
elementos que contiene, sino porque su sentido mismo como

distincin es eminentemente normativo, o prctico en el
sentido de Kant ya conocido-.
79
Ibid. p. 67, Ak. p. 224.
80
I.D.D. p. 79, Ak. pp.229 - 230. igualmente en Paz Perpetua, p

139, Ak. p. 374 - Sobre el mismo punto volver en este captulo.
388
2.
LOS TRMINOS DEL SISTEMA DE LA METAFSICA DE

LAS COSTUMBRES, PRIMERA APROXIMACIN.
2.1
El
significado
"amplio"
de
moral
el
La necesidad de detenerse en este punto es consecuencia de los malentendidos que el inters (desde la filosofa
del derecho de tipo positivista en la mayor parte de los
casos) por la delimitacin del concepto de derecho frente
a otros "sistemas normativos" -"la moral" entre ellos- ha
producido al intentar enraizar esa distincin en el sistema
kantiano de la metafsica de las costumbres. Y el primer
punto al que hemos de referirnos es la traslacin al sistema kantiano, y sin ms precisiones, de aquella divisin
cuyos trminos son, generalmente, los de derecho y moral.
Esa distincin no puede ser la de la filosofa de Kant

si, como ya sabemos, su concepto de derecho es un "concepto
moral de derecho" -al menos en un sentido, claro e importante, del trmino "moral"-. Segn hemos recogido en las
pginas anteriores, la doctrina del derecho se sita -como
parte de la metafsica de las costumbres- en el mbito de
la filosofa prctica, o moral y el concepto de derecho es
un
concepto
prctico, o de
la razn pura
en
su
uso
prctico, por lo que encuentra su origen o fundamento

ltimo en el imperativo categrico como principio supremo
de aqulla.
389
Si, de otro lado, las leyes jurdicas se distinguen de

las leyes ticas, y los principios metafsicos de unas y
otras se separan claramente como doctrina del derecho y
doctrina
de la virtud, es necesario, para
lo que me
propongo, partir de la distincin entre dos conceptos o dos

significados del trmino "moral"01'
81
Pienso que si se llega a establecer satisfactoriamente esa

diversidad de significados, entonces la cuestin terminolgica
(el uso del trmino "moral- en este punto) pierde importancia. El
propio Kant no es del todo claro ni constante al respecto. De
hecho no encontramos una solucin decisiva en escritos como la
Fundamentacin (en que Ethik es usado como filosofa moral, o
filosofa prctica en general, y Moral o Moralphilosophie como
la parte racional de aqulla - vid. pp. 15, 16, 18; Ak. 387 y
388 -, a la vez que el adjetivo moral califica en general, a
leyes, imperativos, etc., pertenecientes a aqulla);o la segunda
Crtica en que Moral
y sittenlehre se usan, alternativamente,
como doctrina de la moral (pp. 16, 17, o 182, Ak. 8-11 y 130). En
la Introduccin a la Metaphysik, Sittengesetze se usa indistintamente con moralische Gesetze para referirse a las leyes morales
en general, de las que las leyes ticas (ethische Gesetze) son un
subconjunto (cifr. pp. 42, 45, 60, 65 y 102; Ak. pp. 214, 215,
221, 223, 239); y se habla, en este sentido amplio de moralischer
Grundstze, moralische Persnlichkeit, moralische Antropologie o
moralisch-practische Lehre (ibid. pp. 49-51, 65; Ak 217, 218,
223), o del Imperativo Categrico como
moralisch-practiches
Gesetz (p. 62, Ak. 222-223).
Moral
y Ethik se distinguen
tambin entre si en el sentido que veremos
(cifr. IDD,
respectivamente, p. 102, Ak. 219, y p. 55, Ak. 239) y el primero
de ambos trminos es utilizado como sistema de deberes que
comprende tanto los jurdicos, como los de virtud (ibid. p. 107,
Ak. 242). Ethik y Tugendlehre, en fin, son dos trminos usados
alternativamente, en la propia Doctrina de la virtud, para
referirse a la segunda parte de la filosofa moral. El mismo Kant
explica a sus estudiantes, en las Lecciones de tica que las
insuficiencias y dificultades terminolgicas no deben oscurecer
las diferencias de contenido (Vorlesungen, p. 115, Ak. 300).
En lo que sigue intentar, por tanto, ser claro acerca de
a cul de ambos conceptos me estoy refiriendo; en la mayor parte
de los casos usar "tica" vinculando este trmino al mbito de
la doctrina de la virtud, en tanto que "moral" seguir teniendo,
como en lo escrito hasta ahora, el sentido ms amplio, que es ms
importante en este trabajo y, desde mi punto de vista, en el
conjunto de la filosofa prctica kantiana.
En cuanto a los autores que se han referido a estas
cuestiones, y por citar solo a algunos, Georges Vlachos utiliza
"tica" en el sentido ms amplio, y escribe, por tanto, acerca de
"la unidad y diversificacin de los principios ticos" (1962, p.
262) , o del "empleo por Kant del trmino tica en sentido
restringido que designa la moral" (ibid. p. 267, nota 4 ) . En
Italia, Bobbio se refiere en la mayora de los casos a "moral" (y
minoritariamente a "tica"), tanto para identificar ese trmino
con costumi
("regle di condotta o di leggi
(...)
che
disciplinano l'azioni dell'uomo como essere libero (...) che la
legislazione morale" (1969, p. 81), como para aquel sentido que
se contrapone a "derecho" (ibid. pp. 86-110); Giuseppe Lumia
adopta la misma solucin que Vlachos ("leggi etiche-morali o
390
Esta diferenciacin parece que debe ser reconocida, o,

al menos, sospechada, a partir de la propia adecuacin
bsica de la metafsica de las costumbres -"filosofa moral
universal"-, y, sin embargo, ha sido pasada por alto con
notable frecuencia. Esto ha sido as, en buena medida,
porque
de
la
filosofa moral
de Kant
se ha
retenido
nicamente su carcter como tica de la buena voluntad,

sto es, como tica de los motivos de la accin, que, por
tanto,
se
contrapone
genricamente
la doctrina
del
derecho, an entendiendo sta como teora de la razn

prctica
-y as, del derecho racional o teora de la
justicia62.
giuridiche". 1960, p. 53 y todo el captulo I ) .

Entre los comentaristas en lengua inglesa, un buen nmero
de ellos, adopta Rlght como trmino genrico y Law y morality
como divisiones del mismo, otros coinciden con J. Murphy en su
defensa explcita de la solucin que, con base en las
Vorlesungen, distingue el trmino ms general de moral (Moral o
Sitten) del concepto ms especfico de Ethik o ethics (vid. 1969,
pp. 490-491) - en el mismo sentido Gregor, 1963; Weinrib, 1987 ,
p. 501; Aune, 19779, p. 131, Williams, 1983, p. 60; Aris pp. 8384.
En fin las soluciones de los traductores y comentaristas en
lengua castellana presentan la misma diversidad y podrn cotejarse en la cita de las mismas que llevar a cabo en este trabajo
(solo dir aqu, como ejemplo, que Gonzlez vicn -que adopta en
su
traduccin
de
IDD
la
solucin
ya
vistaemplea
indiferentemente los dos trminos para referirse a la tica en
sentido especfico, tanto en su propia Introduccin a IDD como
en 1984).
82
La separacin entre "derecho" y "moral", sin ms matices, se ha

llevado a cabo tambin, sin necesidad de acudir a ese recurso,
desde la concepcin del derecho solo como derecho positivo. En
fin, cabra una ltima posibilidad, la de estudiar la "distincin" del derecho positivo respecto de la moral como tica en
sentido estricto -tica de la conciencia o "buena voluntad"- que
me parece excesiva.
En cuanto a la primera de las versiones (sealada en el
texto) la interpretacin de Gioele Solari contiene un ejemplo
clsico de la misma. La radical separacin que, segn el filsofo
italiano, se da en Kant entre "moral" y "Derecho" como "campos
cerrados" que "se ignoran, extraos entre s", es deudora de un
concepto de aqulla como moral de la buena voluntad, ajena, por
consiguiente, al orden jurdico -orden de la mera "conducta" o
"libertad externa" no relevante moralmente (1949, p. 222). Uno y
otro rdenes perteneceran a dos mbitos o realidades, de lo
sensible y lo inteligible respectivamente, y en los que se
391
De estos dos distintos conceptos, ya anticipados en

buena medida en momentos anteriores de este trabajo, el
primero se refiere, como sabemos, al "sistema" de los
principios de la razn pura en su uso prctico, esto es, de
las leyes morales o leyes de libertad -en el sentido que da
a esta ltima expresin la Introduccin a la Metafsica de
las costumbres. Se trata pues de la moral en tanto conjunto
de
principios
prcticos
que,
como
exigencias
incondicionales de conducta en las relaciones de individuos

racionales
entre
s, derivan
de
las
condiciones
que
configuran el Imperativo Categrico, tal y como se
situaran el hombre-nomeno y el hombre fenomnico, concebido

ste ltimo en los trminos estrictos de homo economicus,
"egosta", "amoral", y sujeto de una libertad solo negativa que
impide considerarlo como "realmente libre" (ibid. pp. 217, 223 y
272). Es desde estas premisas desde las que solari mantiene el
"dualismo rgido" que configuran "moral" y "Derecho" en el
pensamiento prctico de Kant en tanto que "rdenes de realidad
contrapuestos" entre los que "no cabe paso o mediacin" (ibid.,
p. 272).
Entre muchos otros, y por acudir a un mbito bien distinto,
el mismo concepto de "moral" es manejado por George Fletcher y
-prximo a ste- por Thomas Grey (ambos en 1987): la identificacin expresa de aqulla con las nociones de "virtud", "bien
moral", o "mrito moral", y su emplazamiento en el mbito de "la
libertad interna" o del "conflicto con uno mismo" (vid, respectivamente, pp. 534-539 y 546, y 581-583), llevan a estos autores a
su separacin radical del pensamiento sobre el derecho.
Un ltimo ejemplo de este tipo de interpretacin se da, en
nuestro pas en el trabajo de 1972, de Jos Mara Rodrguez
Paniagua. En su estudio de la relacin que nos ocupa (o, ms
precisamente, de algunas de las posibles "funciones fundamentales
que la tica puede desempear en relacin con el derecho"),
"tica" se usa en el sentido de "tica de la intencin" o de la
"accin ticamente motivada" (pp. 42 y 43). Ello tiene como
consecuencia un inconveniente serio a la hora de criticar,
siguiendo a Scheler, la posible traslacin al mbito jurdico del
principio de universalidad, al entender este solo en trminos en
la posibilidad de querer uno mismo que la mxima de la propia
accin pueda ser principio de legislacin universal {ibd. pp.
48-49). Y as, para Rodrguez Paniagua: "De todo esto se deduce
que este formalismo (...) tiene que ser fatal para la determinacin de lo que se puede o se ha de permitir o prohibir jurdicamente. Porque la determinacin de los contenidos jurdicos del
obrar en modo alguno se puede dejar a la particular disposicin
de cada uno, sino que se tiene que fijar por un criterio objetivo
exteriormente cognoscible y generalmente aplicable".(ibid.p . 49 ).
392
fundamenta
en
1785
Metaphysik der Sitten

su
carcter
naturaleza
o filosofa
racional
singular
1788",
(o
se
desarrollan
en
la
moral84 que, sin perder
universal),
se
aplica
"la
del hombre". En trminos de Georges
Vlachos:
"Derivando
del
mismo
principio
fundamental
(del
imperativo categrico de la razn) y fundadas en la

idea
de
libertad,
descansar,
demostracin
no
podra
tanto en uno como en otro de los
contemplados,
prcticas',
jurdicas
cuya
ms
las
no
aproximacin,
que
sobre
pruebas
leyes morales
[ticas]
parecen
dar
lugar,
en
casos
'moralmente
y las
una
ms que a un mismo y nico
leyes
primera
'sistema
racional'" 8 5 .
Lo que en este momento me interesar
destacar,
para
completar lo dicho sobre el carcter prctico del concepto

de derecho y situar la distincin entre la doctrina de ste
83
Recurdese, sin embargo, que como ya he tenido ocasin de sealar

(y de acuerdo con las explicaciones ms detenidas de Gregor y
Murphy), la Grundlegung tiende a referirse directa o preferentemente a la idea de la buena voluntad y, por tanto, a destacar la
nocin de moralidad como determinacin de la voluntad por respeto
al deber -"tica como virtud"-, y ello ha llevado a algn autor,
como Patn, a atender exclusivamente este componente de la moral
del imperativo categrico (supra); otros, as Jensen o C a r r i t t ,
dejan, desde la misma atencin exclusiva, de distinguir ambas
cuestiones (supra).Este sesgo de la Grundlegung no debe, sin
embargo, impedir su consideraccin como fundamento de los
principios morales en general.
94
"Metafsica de l a s costumbres" y " f i l o s o f a moral" se i d e n t i f i c a n

-en t a n t o tienen por objeto " p r i n c i p i o s p r c t i c o s que e s t n a
priori
en nuestra razn" o " l a ley moral"- en Grundlegung p p . 19
y 20, Ak. pp. 389-390 y la I.D.D. (pp. 47-49, Ak. p . 2 1 6 ) .
85
1962 p , 268 ( l a t r a d u c c i n e s m a ) .
393
y la tica como doctrina de la virtud, es que el concepto

amplio de "moral" contiene como parte del mismo la doctrina
del derecho -en tanto teora de la j u s t i c i a - como incluye
la doctrina de la virtud 86 .
El concepto de que venimos ocupndonos es "el concepto

del
Derecho,
en tanto que se refiere
derivada de l ,
es decir,
a una obligacin
el concepto moral del Derecho
( . . . ) " 8 7 ; y la teora del mismo tiene como objeto esencial

"el c r i t e r i o general que nos sirve para distinguir lo justo
de
lo
injusto
(iustum
et
iniustum)",
por
lo
que debe
buscarse "en la mera razn"88. Como fundados en la razn

pura prctica, sus deberes -deberes de justicia o jurdicoracionales"sistema
de
correlativo
obligar
son parte de la moral,

deberes"89,
de
en
derecho
a otros" 90 ,
tanto
(subjetivo)
entendida sta como

que
como
al derivar tambin del
el
concepto
"facultad
de
"concepto de
Y a s para L i s s e r : "Dado que l a t i c a en s e n t i d o amplio t r a t a de

encontrar y de deducir la l e g a l i d a d de l a voluntad y de l a
sociedad en g e n e r a l , l a t i c a es v l i d a t a n t o para l a sociedad
j u r d i c a como para la comunidad moral". (1959 p . 8 ) . Entre los
autores que adoptan claramente t a l i n t e r p r e t a c i n , segn l a que
e s t e primer concepto de derecho es p a r t e de l a f i l o s o f a moral en
general (del sistema de l a m e t a f s i c a de l a s costumbres): Gregor,
1963,
Caps I a I I I y IV; Murphy, 1970, passim y 1969, sobre todo
pp.
49 0 y s s . ; Aune, 19 79, Cap. V; R e i s s , 1980, pp. 20 y s s . ;
A r i s , 1965, pp. 84 y 85; Benson, 1987, pp. 562 y s s . y 575-576;
Weinrib, 1987, p . 501; Walker, pp. 16 0, 161;Lumia, 196 0, y
Cattaneo, 1984, vid. pginas c i t a d a s ms a r r i b a ; Williams, 1983,
p. 5 5 y s s . Mautner (1979) i n s i s t e especialmente en e s t e punto
c r i t i c a n d o de remisin a l a " t i c a o d o c t r i n a de l a v i r t u d de l a
consideracin moral del derecho (pp. 548 y s s . ) .
87
I.D.D.
89
Ibid.
89
I .D.D. p . 107 Ak. 2 4 2 .
90
Ibid.
p . 7 9 , Ak. p .
230.
p . 7 9 , Ak. p . 2 2 9 - 2 3 0 .
p . 102 Ak. p . 239.
394
libertad -de la que proceden todas las leyes morales y, por

tanto tambin, todos los derechos y obligaciones- slo por
el imperativo categrico", es "facultad moral de obligar a
otros"91.
Lo que un buen nmero de expresiones literales y,

principalmente, la sistemtica esencial de la Introduccin
a la Metafsica de las Costumbres -a la que nos hemos
reiteradamente referido en las pginas anteriores- corroboran decisivamente92, ha sido ya insistentemente afirmado
en obras anteriores de Kant tan relevantes como Teora y
prctica y La Paz Perpetua, Y si esa idea en 1793 se manifiesta
de
manera
ms
espordica93
indirecta94,
se
convierte en el motivo esencial de los Apndices a la obra

de 1975. En lo que aqui nos interesa -pues la importancia
de esas pginas es enorme para toda la filosofa prctica
de Kant- dichos Apndices tienen como objeto la relacin
entre
la
"poltica"
la
"moral"
en
el
sentido
ms
91
Ibid.
92
M e he r e f e r i d o conjuntamente a las Introducciones,

comn y
e s p e c f i c a , de la Rechtslehre.
E n cuanto a la Introduccin
a la
Doctrina de la virtud, reafirma esencialmente lo d i c h o . (Pueden
verse al respecto las pginas 49 a 5 1 , 5 2 - 5 3 , 6 0 - 6 2 , 6 7 - 6 8 , 79 y
82-83 d e la e d i c . citada, A * . 3 7 9 - 3 8 1 , 3 8 2 - 3 8 3 , 3 8 9 , 3 9 0 , 3 9 6 ,
406-407 y 4 1 0 ) .
93
A s , e n e l prembulo a Teora y p r c t i c a , Kant se r e f i e r e a la

m x i m a q u e d a ttulo a la obra, sealado que "esa m x i m a (...)
ocasiona e l mayor dao cuando afecta al mbito m o r a l (al d e b e r d e
la virtud o del derecho)" (p. 6 Ak. 2 7 7 ) .
94
Principalmente en lo que se refiere al contrato originario (vid.

infra), a la constitucin civil y al derecho pblico como "deber
incondicionado", y a su derivacin del principio de libertad
segn leyes universales, como "idea a priori de la razn" en el
cap. II, De la relacin entre Teoria y prctica en Derecho
poltico.
p . 97 A/e. p . 2 3 7 .
395
importante de este trmino, que es aqu concebida no slo

comprendiendo el concepto de derecho sino ante todo como
derecho -en el mismo titulo del Apndice II el "concepto
trascendental del derecho pblico" permite la
entre
la
poltica
la
moral"95.
"armona
Sintetizando
apretadamente la exposicin de ese punto, debe destacarse

inicialmente que "la moral" es concebida en stas pginas
como:
"Una prctica, en sentido objetivo; es el conjunto de

leyes, obligatorias sin condicin, segn las cuales
' debemos ' obrar " 96
El concepto de derecho, a su vez, es un
concepto de
razn97, a priori98, que no puede concebirse,
("es
un
pensamiento vano") "si no hay libertad ni ley moral fundada

en libertad"99. Este concepto o Idea es, por tanto, un
concepto "moral" de derecho correspondiente al del "deber
por s mismo"100; el derecho -y su teora- son afirmados,
pues, una y otra vez, como el concepto -y la teora- de la
justicia.101
95
Paz Perpetua p. 150, Ak. VIII, p. 381.

Paz perpetua p. 133, Ak. VIII, p. 370.
97
Ibid. p. 137, Ak. p. 372.
Ibid p. 139, Ak. p. 374.

oq
Ibid. p. 136, Ak. p. 372.

100
Ibid.
101
Jbid.pp.
p.
142 n o t a
1 , Ak.
pp.
375-376.
1 3 9 , 1 4 5 , 1 4 8 , 150 y 1 5 1 , A * , p p . 3 7 4 , 3 7 8 , 3 8 0 , 3 8 1
396
El problema que Kant aborda en esos Apndices -como el

problema, en sus conocidos trminos, del "poltico moral"es el de la adecuacin, de nuevo, de la "prctica a la
teora"
que no es otra
que la de "la poltica al
Derecho"102; el problema del poltico moral es el de la

"conformacin de aqulla" al "derecho natural"103, que es
decir "al ideal de la razn prctica y a su justicia", lo
que es "un problema moral"104. Coherentemente
con todo
ello, no puede sino afirmarse que "el concepto puro de

derecho" contiene "la idea moral de deber"105, y que es
"la conformacin con el principio moral" el criterio que
preside la accin de "la razn aplicada en la prctica a
realizar la idea del derecho"106.
En fin, la teora del derecho es parte de la teora

moral o, dicho de otro modo, "la teora moral es", tambin,
o
entre
otras
cosas, "teora del derecho"107; "la moral"
puede entenderse como
"teora del derecho"109 en tanto
aqulla "concierne a los principios del derecho pblico" 1 0 9
102
Ibid.
pp.
103
Ibid.
p . 1 3 7 , Ak. 3 7 2 .
104
Ibid.
p . 1 4 5 , Ak.
p p . 377-378.
105
Ibid.
p . 1 4 7 , Ak.
p . 379.
106
Ibid.
p . 1 4 9 , Ak.
p . 380.
107
Ibid.
p p . 133 y 154 {Ak. 370 y 3 8 3 ) .
108
Ibid.
p . 156 {Ak. 3 8 4 ) .
109
Ibid. p. 145 (Ak. 378) Tambin Kurt Lisser recalca que "en la
medida en que la tica de Kant es la ciencia de las leyes de la
libertad, en cuanto fundamentos prcticos de la accin en
136-138, Ak.
pp. 372-373.
397
Las siguientes lineas de Kant, agudamente c r i t i c a s de

una concepcin de la poltica
y el
derecho que es
el
blanco de todas estas pginas, y reveladoras, a la vez, de

algunas
de
sus
ideas
bsicas,
deben
ser
citadas
integramente:
"La poltica
se
armoniza
fcilmente
con
la
moral
(Moral) en el primer sentido, en el sentido de Etica

(Bthik) y benevolencia universal, pues no le importa
sacrificar
el
derecho del
hombre en aras
de
algo
superior. Pero, tratndose de la moral en el segundo

sentido,
en
el
(Rechtslehre),
la
sentido
poltica,
de
teora
del
que debiera
derecho
inclinarse
respetuosa ante e l l a , prefiere no meterse en pactos y

contratos, negarle toda
realidad y reducir todos los
deberes a simples actos de benevolencia"110.
Para terminar esta aportacin de referencias textuales

-sin duda demasiado prolija,
pero importante como apoyo a
la tesis mantenida, dado su carcter no exento de problemas

y,
sin duda,
polmico- no me resisto
Postumum; cuyas
paliadas
-a
los
desventajas
efectos
obvias
que
aqu
a acudir
y mltiples
pretendo-
al Opus
vienen
por
la
general, su legalidad es vlida tambin para la teora del

derecho ( . . . ) " Y contina, poco ms adelante: "lo dicho ha3ta
aqu puede ser expresado a s i : la teora del derecho y la tica en
sentido e s t r i c t o , que tienen una y otra sus peculiaridades
fundamentales, son al mismo tiempo formas particulares de una
legalidad universal cuyos principios contiene la tica en sentido
amplio" (op. cit. pp. 8 y 9 ) .
110
Ibid.
p. 158, Ak. 386.
398
reiteracin, ms que notable, de
las afirmaciones
que
quiero destacar y por la misma fecha en que escriben, tan

tarda como 1800-1801111.
El conjunto de pginas que me interesan
se halla
presidido por la divisin y separacin radicales entre

"razn tcnico-prctica" y "razn tico-prctica", y la
identificacin inmediata de esta ltima con la idea del
Imperativo Categrico- Pues bien, la nocin de Derecho, que
en
esas
pginas,
voluntaria
involuntariamente,
se
intercambia con (o se hace sinnima de) la frmula "derecho

-o derechos- de los hombres", ocupa en aqul contexto un
lugar
privilegiado,
hasta
el
punto
de
resumir
en
su
significado ese mbito de lo prctico-racional (del deber

categrico). La personalidad moral -la consideracin del
hombre que funda el discurso del deber ser y que contiene
el "paso de la razn tcnico-prctica a la tico-prctica,
y del sujeto como ser natural al sujeto como persona"112es, de nuevo, repetidamente afirmada aqu por Kant como la
condicin del ser humano que es "sujeto de derechos":
"Personalidad es la propiedad de un ser que tiene

derechos y, por tanto, cualidad moral"113.
111
Cifr. la Introduccin de Flix Duque a la nica traduccin

castellana disponible (aunque parcial) del Opus y, especialmente
a stos efectos, el tilsimo cuadro presentado en las pginas
49-51 de la misma.
112
Opus p. 589, A*. XXII, 49.
113
Ibid.
p . 6 2 0 , Ak. XXI, p . 1 2 . C i f r . ,
591 y 5 9 5 ; A/c. XX, 4 8 - 5 2 y 5 6 .
399
igualmente,
pp.
589,
590,
La "idea de derecho" -o "derechos"- es, pues, y ms

que ninguna otra, "idea de la razn tico-prctica"114, y
sta "prescribe ante todo, el derecho del hombre"lis.
Consiguientemente, es del Imperativo Categrico del que
deriva
"el
principio
del
derecho"116:
"La
nocin
del
derecho es un santuario del imperativo categrico del deber

vi
Todava, otro texto sirve de sntesis adecuada de las

referencias precedentes y su adecuacin a la prctica idea
kantiana del derecho (cuya relevancia pretendo argumentar
en este captulo):
"Hay un concepto del derecho en la relacin recproca

de los hombres, como Principio de la razn ticoprctica segn el imperativo categrico, en vista de
los deberes concernientes al derecho [Rechtpflichten]
(no deberes del amor) (,..)118*
114
Ibid. pp. 553, 557 y 560, Ak. XXII pp. 104, 110, 114.
115
Ibid. p. 591, A*. XX p. 52. Y en la misma obra, leemos: "En el

mundo, como todo de seres racionales, hay tambin un ser tal, de
razn tico-prctica; en consecuencia, hay un imperativo del
derecho (...)". (p. 618, Ak. XXI p. 11).
116
Ibid.. pp. 556 y 590, Ak. XXII, 109 y 50.
117
Ibid. p. 604, Ak. XII, 65. Y, ms adelante leemos: "En el hombre,

en cuanto ser moral subordinado, hay un concepto del deber, a
saber; el de las relaciones de derecho: estar sujeto a una ley de
determinacin de la propia voluntad, que el hombre se impone a s
mismo a la vez que se somete a ella como si se tratara de un
mandato, hacindola valer como independiente de todo fundamento
emprico de determinacin y como determinante, simplemente en
cuanto Principio formal del querer", (p. 610, Ak. XXII, 123).
118
Ibid. p. 607, Ak. XX p. 118.
400
Desde
la perspectiva
de
la
fundamentacion
moral-
normativa que preferentemente me interesa, y teniendo como

objeto
central
el
concepto
de
leyes
principios
de
justicia, quiero recalcar, en ltimo trmino, el sentido de

stas en relacin con el "principio supremo de la moral".
Se trata de retomar el sentido de la explicacin mencionado
ms arriba desde el primer fundamento de la moral a las
leyes de justicia o jurdicas.
En este sentido la idea kantiana es, en el esquema ms

formal, que el principio supremo de la moral contiene la
condicin, o condiciones, de los principios que obligan
moralmente, sto es, que vinculan o exigen a nuestras
voluntades de sujetos racionales, o voluntades libres. Las
condiciones del imperativo categrico, en sus diversas
frmulas,
fundamentan
principios
universales
de
las
relaciones de los seres humanos entre s como individuos

libres. Esos principios son, segn el conjunto de distintas
formulaciones de un "nico y mismo principio", aqullos que
pueden
ser
universalmente
aceptados
por
esos
mismos
individuos -y, as, autnomamente- para sus interrelaciones

como
sujetos capaces de proponerse
libremente
fines y
actuar segn ellos. Las ideas de universalidad, autonoma

y humanidad como fin en s misma son esas condiciones
fundamentales de las leyes morales.
Pues bien, como fundamento de todas las leyes morales,

lo son tambin de aqullas de stas que se denominan leyes
401
de j u s t i c i a ,
y de las acciones que stas consienten en
moralmente necesarias o deberes de justicia.
En las obras
que contienen la teora kantiana de la j u s t i c i a se recoge

esa nica posible fundamentacion de sus principios en las
varias frmulas del principio supremo de toda moral119.
Como se recordar,
Kant considera la frmula de la
universalidad como la que contiene y mejor expresa todas

las otras (realmente vimos que su sentido pleno incorpora
la
condicin de autonoma y del
hombre como fin
en
mismo); no es de extraar que sea en esta formulacin en la

que,
en primer y destacado lugar, aparezca la derivacin
que mencionamos.
La capacidad de los principios prcticos "para convert i r s e en ley general" es afirmada, desde el comienzo de la
Metafsica
de las costumbres,
como el fundamento de las
leyes de libertad que, recurdese, son tanto ""las leyes

jurdicas como las leyes ticas" 120 . Ms especficamente,
el c r i t e r i o de cualificacin
de un principio subjetivo o
119
Por eso escribe Gregor: "In the Grundlegung and the second
Critique,
Kant has been t r e a t i n g the c a t e g o r i c a l imperative as
the undifferentiated f i r s t p r i n c i p i e of a l l duties as such. In
the Metaphysik der sitten,
he t r e a t s i t f i r s t as the p r i n c i p i e of
duties which can be enjoined by outer l e g i s l a t i o n and then as the
principie
of duties
wich
are possible
only
by e t h i c a l
legislation"(1963 p . 8 0 ) . Y " i t i s by considering the c a t e g o r i c a l
imperative as the principie of laws accompanied by the one or the
other type of constraint t h a t we determined the nature of
j u r i d i c a l and e t h i c a l laws" (Ibid.,
p . 24). En e l mismo sentido
se expresan Williams, 1983, pp. 60 y 61; Benson, 1987; Reiss 1980
pp. 17 y s s . ; Vlachos, 1962, p . 268 y 280, Hassner, 1962 pp. 9798; Nell 1975, Caps. 4 y 5.
120
I .D.D, p . 4 1 - 4 2 Ak.
2 1 4 . Vid. , a s i m i s m o ,
p . 6 8 Ak. 2 2 5 .
I g u a l m e n t e e n Teora
y prctica
p . 12 Ak. 2 7 9 - 2 8 0 .
402
mxima como ley universal es el principio del derecho121

(o de la doctrina del derecho)122. La aplicacin al objeto
al que se refieren las leyes jurdicas -las "relaciones
externas entre individuos racionales en tanto individuos
libres y, asi, la relacin reciproca entre arbitrios "en
tanto considerados como libres" de acuerdo con "una ley
general"-123 es lo que precisamente constituye el mismo
concepto prctico-moral de derecho y el Principio general
de ste (y de la doctrina del mismo):
"Una accin es conforme a Derecho cuando, segn ella

o segn su mxima, la libertad del arbitrio de cada
uno puede conciliarse con la libertad de todos, segn
una ley general"124.
No voy a extenderme en este punto ya que tendr

ocasin
de
mostrar
fundamentacion
moral
desarrollo
ese
de
cumplidamente
es
incorporada
concepto
de
cmo
la
misma
decisivamente
derecho125 y,
de
al
forma
sobresaliente, a la construccin ms importante, desde un

punto de vista normativo, del mismo, la de la voluntad
121
Paz
122
Doctrina
123
I.D.D.
124
Ibid. pp. 80-81, Ak. 230 c. Principio general del Derecho.
125
Tambin de la "facultad de coaccin", definitoria del derecho

estricto (I.D.D. 84-85, 85, 86 y 98, A*. 232, 233 y 237-238).
perpetua,
p.
virtud
pp.
1 4 3 - 1 4 4 Ak.
p.
50 Ak.
79 y 8 0 , Ak.
377.
380.
230
403
{B Q u e e s Derecho?)
universal 126 .
Todo ello
Gregor,
el
que
hace
principio
que
de
pueda
concluirse,
universalidad,
en
con
tanto
"requiere que la mxima pueda convertirse en ley universal,

es el principio de la obligacin legal" 127 .
En las mismas nociones que forman el ncleo normativo

de la doctrina del derecho se encuentra aquella remisin
necesaria del principio de universalidad a la condicin de
autonoma128 que, en tanto modo de comprensin de aqul,
refer
bien,
ya como motivo central

la
condicin
de su explicacin.
de autonoma moral
no solo
se
Ahora
hace
presente en la doctrina del derecho a travs de aquella

interdefinicin,
sino que es destacada por s i misma como
principio esencial de fundamentacion del concepto de las

leyes jurdicas.
Si, como sabemos, "el anlisis de Kant del principio

moral supremo concluye que la nocin de autonoma moral es
el fundamento de todos los conceptos morales"129, con este
primer concepto normativo de derecho las cosas no pueden
ser de otro modo; es ms, en ste, ms que en ningn otro,
126
vid.infra,
cap. v. Sobre e l papel decisivo de dicho p r i n c i p i o en
relacin con la "facultad de coaccionar propia del derecho en
general", vase Teora y prctica p . 40 {Ak. 299).
127
1 9 6 3 , p . 29 y , p a r a R e i s s , " T h e p r i n c i p i e o f u n i v e r s a l i t y ( . . . )
r e q u i r e s t h e e x i s t e n c e of law" (1980p . 2 0 ) . Sobre l a d e r i v a c i n
t a n t o de l o s d e b e r e s j u r d i c o s como de l o s de v i r t u d a p a r t i r d e l
p r i n c i p i o de u n i v e r s a l i d a d , i n s i s t e Delbos, 1979 p . 5 7 9 .
Cifr.,
de nuevo, Cap.V ( n f r a ) ; o, de manera c l a r a y e s p e c f i c a ,
en T e o r a y prctica,
p p . 3 3 , 37, 47 (Ak. 2 9 4 , 2 9 7 , 3 0 4 ) .
1 1 Q
M. G r e g o r ,
1963,p .32.
404
y en su "principio universal", el principio de autonoma se

convierte, no slo en condicin o fundamento de posibilidad
prctica -de leyes y deberes jurdicos- sino en su mismo
objeto- Y as, no slo "la voluntad universal dada a prior!
(...)
es la nica que determina lo que es derecho entre los
hombres (...)"130, sino que el concepto del derecho tiene

como objeto
la libertad
voluntades,
en
relaciones
su
posibilidad
externas
individuos
o libre determinacin
de
en
aqullas
empricos131.
el
como
Intentar,
mbito
de
las
de
las
voluntades
mucho
de
ms
detenidamente, mostrar cmo, y en qu sentidos, una y otra

afirmaciones constituyen la columna vertebral de la teora
kantiana
de la justicia.
Extenderme
en
la
presencia
expresa
de
estas
formulaciones del principio fundamentador de la moral132

excede del objetivo de este epgrafe y
ser cuestin
esencial en momentos ulteriores de la exposicin de la

teora de la justicia.
130
Paz perpetua
131
Cifr. Gonzlez Vicn (1984, p p . 4 1 - 4 5 ) , y: "(-..) si la 'libertad

externa' es un postulado de la razn prctica, es preciso
restringir las manifestaciones de las voluntades no determinadas
racionalmente, a fin de hacer posible el ejercicio de la libertad
(...) Esta es la funcin del Derecho, cuyo concepto avanza as
al primer plano de la tica kantiana". (Ibid. p p . 4 5 - 4 6 ) ,
132
Referirme, aparte de lo dicho, a la frmula de la humanidad

como
un fin en s misma no es ahora pertinente, aparte de q u e no debe
olvidarse tampoco en ste caso lo q u e mantuve en su m o m e n t o
acerca de la interrelacin entre estas formulaciones, porque lo
mismo volver a presidir su explicacin ulterior.
pp. 145-6, Ak. p . 378
405
2.2. El principio de la moral en tanto principio de

acciones y principio de mximas de la voluntad:
principios de justicia y principios de virtud.
El carcter fundamentador de esta distincin.
A la vista de lo contemplado en las pginas anteriores, el "concepto moral de derecho" o, mejor , el concepto
de justicia -utilizar preferentemente este trmino en
adelante- se sita de lleno en la teora de la razn
prctico-moral, designando un conjunto de principios o
exigencias
para
contruccin
del
referir
como
el
libre
abitrio,
Imperativo
"principios
procedentes
Categrico,
de
justicia".
de
la
que
me
ellas
se
las
De
distinguen exigencias tambin provenientes del principio

supremo de la moral y que podemos designar provisionalmente
como principios
especficamente ticos o estrictamente
relacionados con la nocin de virtud.
Ahora bien, junto a todo ello,
se establece tambin,
en el ncleo mismo de la Metafsica de las costumbres, una

diferencia y separacin radicales entre derecho y moral,
as como entre doctrina del derecho y tica, como partes
claramente distintas de aquella metafsica. Es necesario,
pues, dar cuenta de esta dualidad de distinciones y de la
relacin
entre
una
otra
que,
atendiendo
lo
ya
argumentado lneas ms arriba, debe ser abordada desde un

punto de vista prctico-racional. Las insuficiencias de un
buen nmero de las explicaciones de la "distincin kantiana
406
entre derecho y moral" se deben en mi opinin, a
su
atencin exclusiva, o casi exclusiva, a la segunda de las

diferenciaciones
mencionadas
que,
por
descontado,
desatiende su conexin necesaria con la primera distincin

entre principios del imperativo categrico. De acuerdo,
igualmente, con lo que he venido anticipando, abordar el
universo de problemas planteados desde la hiptesis de que
la distincin definitiva entre derecho y moral trae su
razn fundamentadora de la diferenciacin entre principios
que se sita en la nocin misma del Imperativo categrico.
Es en la construccin bsica de la filosofa moral

kantiana donde creo, pues, que debe establecerse el punto
de partida de esta interpretacin, y an en su mismo
fundamento, esto es, en la doctrina del Principio supremo
de la moralidad.
1.
contiene
La
el
construccin
conjunto
del
imperativo
de condiciones
que
categrico
presiden
las
interrelaciones entre seres humanos concebidos como sujetos

racionales y libres en el sentido que ya conocemos. Los
principios
morales, en tanto principios
derivados
del
imperativo categrico, presentan exigencias a nuestro libre

arbitrio de respeto a esa condicin de los seres humanos
libres y hacen de stos sujetos autnomos fines en si
mismos para esas acciones. En este sentido, el imperativo
categrico presenta principios para las acciones humanas que limitan stas segn principios que cumplen la condicin
407
de autonoma universal- y exige, a la vez, que stos sean

el fundamento subjetivo de esas acciones; es decir, que la
consideracin de la humanidad como fin en si misma -o el
respeto
las
leyes
morales
que
consagran
esa
consideracin- sea el mvil determinante de las mismas133.

El principio de universalidad es, entonces, el principio al
que nuestras acciones deben someterse y ajustarse, y, a la
vez,
el principio que nuestro arbitrio debe adoptar como
intencin o fin. En el primer caso, las leyes morales son

principios objetivos de nuestras acciones; en el segundo,
se conciben como principios de nuestra voluntad (o de las
mximas de s t a ) . Las leyes o principios morales son, a s i ,
principios
de
legalidad
moral de
nuestras
acciones
principios de "moralidad" -o valor moralde las mximas

subjetivas de accin. A uno y otro aspecto de la doctrina
del imperativo categrico se refiere
la divisin de sus
principios en leyes de justicia y leyes t i c a s , y a esos

aspectos de la doctrina del imperativo categrico, como
principio de los principios morales, debe reconducirse la
prolija,
no
pocas
veces
confusa,
exposicin
de
la
Introduccin de la metafsica de las costumbres desde su

mismo comienzo:
133
Esta p r o c e d e n c i a de l a d i s t i n c i n e n t r e t i c a y derecho a p a r t i r
de l a comprensin d e l p r i n c i p i o moral supremo es r e c o g i d a , e n t r e
o t r o s , por Vlachos, 1962, p . 280; Goyard-Fabre, 1975, p p . 43,45
y 56; O. N e l l , 1975, p . 43; Aune, 1979, p . 131; Walker, 1978, p p .
159-160; A. T o s e l , 1988, p . 4 1 ; o, por s u p u e s t o , Gregor, 1963,
C a p t u l o s I a I I I . A p a r t i r de e s t a c o n f i g u r a c i n normativa d e l
Derecho desde e l i m p e r a t i v o c a t e g r i c o r e a l i z a , p r e c i s a m e n t e ,
Cohn su c r i t i c a a l a f i l o s o f a j u r d i c a de Kant. (Vid, 1962, p .
295 y 296) .
408
"En tanto que estas
leyes morales
se refieren a
acciones meramente externas y a su normatividad, se

denominan jurdicas; cuando exigen, empero, adems que
ellas mismas constituyan el fundamento determinante de
las acciones, son leyes ticas"134.
Mary
Gregor
se
refiere
con
sumo
acierto
la
transicin que, en el modo de contemplar los principios del

Imperativo
Categrico,
se
lleva
cabo
desde
la
Fundamentacin y la segunda Critica a la Metafsica de las

Costumbres, Si en aqullas, y como tuvimos ocasin de ver,
el principio moral supremo lo es de la correccin moral
("objetiva") de nuestras acciones a la vez que de una buena
voluntad (o del bien moral):
"En la Metaphysik der Sitten la perspectiva ha cambiado. A partir del principio moral supremo, Kant propone
desarrollar
dos sistemas
de deberes: el Derecho,
sistema de aquellos deberes que pueden ser cumplidos

independientemente de nuestro motivo al actuar y, por
lo
tanto,
independientemente
del valor
moral
nuestras
acciones; y la tica, o sistema
deberes
que
surgen
de
la
necesidad
de
de los
moral
de
desarrollar una actitud virtuosa de la voluntad"135.
134
I.D.D.
135
Gregor,
p . 4 2 , AJC p . 2 1 4 , y a c i t a d o
1963,
p.
19.
409
supra.
Una y otra perspectivas nos permitirn comprender la

referencia kantiana a lo interno y lo externo como dato o
motivo
inicial
simplificacin
de
la
divisin
que
tratamos,
cuya
ha llevado a malinterpretar o incluso a
ignorar ese dato que es, en mi opinin, punto de partida

fundamental
de
la
cuestin.
desarrollo,
es
tambin
Pero,
importante
para
explicar
introducir
consideracin, ya mencionada ms arriba, de

morales
como
fundamentales,
leyes
sentidos
de
libertad.
puede
hablarse
En
del
aqu
las
su
la
leyes
cuntos,
imperativo
categrico como de un "principio supremo de libertad", es

algo sobre lo que no es preciso volver en este momento; en
lo que nos interesa, sabemos que es el principio de los
principios de la accin libre, tanto en el sentido de que
se refieren a la actividad del libre arbitrio, como en el
de que su fundamento y contenido es el de la consideracin
de los seres humanos como capaces de proponerse libremente
fines y actuar segn ellos. Pues bien, de nuevo en trminos
de Gregor, "el derecho y la tica deben consistir en leyes
que expresen, en cada caso en sus trminos propios, las
condiciones de la accin libre y prescriban acciones de
este tipo"136. Inmediatamente despus del prrafo citado
ms arriba, la Introduccin contina:
"La libertad a la que se refieren las leyes jurdicas

slo puede ser la libertad en el ejercicio externo del
arbitrio, mientras que la que se refiere a las leyes
136
Ibid p. 21.
410
ticas es la libertad en el ejercicio tanto externo

como interno del arbitrio, siempre que ste se halle
determinado por leyes de razn"137
a)
En tanto principio de interrelacin entre sujetos
libres -es decir, como principio de accin- el imperativo

categrico es principio de libertad en las relaciones entre
seres humanos; es la ley que establece -repito una vez msla consideracin mutua de stos como libres en el mbito de
sus interaciones
o principio de leyes de libertad en las
acciones externas del a r b i t r i o .
b)
En tanto principio de mximas o fundamentos de
determinacin
(en
sentido
subjetivo)
del
arbitrio,
que
exige de ste la adopcin de la misma ley de la voluntad

racional como motivo o intencin y frente a los motivos de
las
inclinaciones
-recurdese
que las
leyes
son
ticas
cuando "exigen ser ellas mismas el fundamento determinante

de las acciones"-, el imperativo categrico es principio de
libertad
interna
del
arbitrio
racional
frente
motivaciones empricas o patolgicas138.

137
I.D.D. pp. 43, AK p. 214, sobre la precisin respecto de las

segundas, "en el ejercicio tanto externo como interno del
a r b i t r i o " , volveremos inmediatamente.
138
Remito en e s t e punto a l c a p t u l o I . Destacan e s t a doble p e r s p e c t i v a de l a l i b e r t a d en l a d i s t i n c i n kantiana e n t r e p r i n c i p i o s de

j u s t i c i a y p r i n c i p i o s de v i r t u d autores como Ward 1972, pp. 102103; Walker, 1978, pp. 159-160; Hffe, 1986, p . 198; Benson,
1986, pp. 565 y 575-577; Weinrib, 1986, pp. 487 y 502. Tambin e l
mismo c r i t e r i o d i s t i n t i v o se encuentra explicado en Delbos, 1969,
p. 579; Goyard-Fabre, 1975, p . 82; B. Aune,1979, pp. 131-132; o
G. Lumia, 1960, pp. 58 y 59, aunque estos i n t r p r e t e s consideran
s t a razn d i s t i n t i v a como secundaria respecto d e l c r i t e r i o
r e f e r i d o a l a s legislaciones
r e s p e c t i v a s de la t i c a y e l
derecho, a que nos referiremos inmediatamente. Norberto Bobbio
411
En el primer caso nos hallamos entonces ante una

distincin -y en ella he venido insistiendo especialmenteentre principios morales, o leyes, en sentido objetivo, en
el de "principios que convierten en deberes determinadas
acciones"139
-o
que
"presentan
objetivamente
como
necesaria la accin que debe acontecer, es decir, una ley

que hace un deber de la accin"140.
acenta la diferencia entre libertad interna y libertad externa,

tambin como un segundo criterio de distincin entre moral y
derecho (1969, p. 96).Para el profesor italiano, sin embargo, por
libertad moral, "si deve intendere kantianamente la facolt di
adeguarsi alie leggi che la nostra ragione da a nostra stessi" y
la libertad jurdica es facultad de actuar externamente sin
impedimentos procedentes de otros (ibid p. 9 7 ) . Junto a sto, la
libertad serla, en el primer caso, libertad de acciones de las
que slo soy responsable ante mi mismo y, en el segundo, libertad
de acciones de las que soy responsable ante los otros -as deben
entenderse los trminos "interna" y "externa" que Kant aplica a
una y otra libertad- (Ibid pp. 98 y 99). Por sto puede decirse
-contina Bobbio- que slo en el caso de la libertad externa (o
jurdica) se da una consideracin de los otros como "sujetos" y
solo en su mbito se "instituye una relacin entre yo y los otros
que puede denominarse relacin intersubjetiva" (ibid p. 100).
Independientemente de la terminologa confusa que supone la
adjetivacin de "las dos libertades" como "libertad jurdica" y
"libertad moral", respectivamente, pienso que su identificacin
con las versiones "negativa" y "positiva" de la libertad no
corresponde al sentido de la distincin kantiana de la Introduccin, aqu expuesto. Por otra parte, tampoco creo que las ideas
de responsabilidad hacia uno mismo y responsabilidad hacia los
otros -cuya relacin con la de los aspectos positivo y negativo
de libertad debera, a su vez, ser justificada, pues no me parece
evidente- corresponda a la distincin kantiana entre "libertad en
el ejercicio interno y externo del arbitrio" cuyas leyes son los
principios de la teora de la virtud y del derecho, respectivamente . De buena parte de lo expuesto en este trabajo puede
deducirse mi disconformidad con la opinin de que la consideracin del principio moral ltimo como principio de la propia
voluntad subjetiva, que es el principio de las leyes ticas, sea
ajeno a la idea de consideracin de los otros como sujetos y, por
tanto, a la relacin intersubjetiva. En todo caso, 9i la doble
vertiente de la responsabilidad debiera ser introducida en la
diferenciacin entre los dos subsistemas de la metafsica de las
costumbres (y el concepto de derecho como facultad, al que Bobbio
se refiere, es una buena pista al respecto) no creo que el lugar
apropiado para ello sea el de la distincin entre leyes de
libertad.
139
I.D.D. p. 68, AK p. 225.
140
I.D.D. p. 53, AK p. 218 -Ver asimismo las Lecciones de tica p.

72, AK p. 272.
412
2.
La segunda de las distinciones, la distincin
entre derecho y moral que da lugar a la doble doctrina de

la Metaphysik tiene su leit motiv, como es bien sabido, en
la diferenciacin entre las legislaciones propias de uno y
otro
sistema,
esto
es, entre
legislacin jurdica
legislacin tica
El papel decisivo de esta forma de distincin se

afirma ya, en trminos radicales, en las Vorlesungen y se
consagra
inequvocamente
en
todo
el
conjunto
de
la
Metafsica de las costumbres. La primera obra insiste en

precisar que
la distincin
entre derecho y tica
descansa en la ndole de la obligacin
"no
(y por sta se
entiende aqu el fundamento objetivo del deber segn su

principio) , sino en los motivos por los que cumplir con las
obligaciones" -a los que, como veremos, se refiere la
distincin
criterio
entre
es
el
legislaciones141. En
ncleo
del
la
apartado
segunda, este
tercero
de
la
Introduccin a la Metaphysik -"Sobre la divisin de la

metafsica
de
las
costumbres"- y
desarrollo
de
los
dos
se
subsistemas
de
consolida
en
la misma,
el
cuya
articulacin se realiza en torno a esa caracterizacin

esencial.
El
criterio
que
atiende
la
diversidad
de
las
legislaciones, y que se convierte en el criterio definitivo

para distinguir el derecho y la tica y sus respectivas
141
Lecciones, edic. cit., pp. 11-12, Ak p. 271.
413
"doctrinas", es, en lo que atae a la segunda, el criterio

que define el punto de vista de la tica y
su rasgo
distintivo (en tanto, por otro lado, sta se refiere, como

veremos a todas las leyes y deberes)142 En cuanto al
Derecho, la nocin de legislacin externa constituye el
concepto estricto de derecho en torno al cual se elabora la
sistemtica de la Rechtslehre y es, por tanto, el factor
decisivo
de
configuracin
del
Derecho
en
el
plano
sistemtico, esto es, de la teora del mismo143.
Mi tesis ser entonces la de que la razn normativa

bsica del criterio de la legislacin como distintivo entre
derecho y tica se halla, de nuevo, en la dualidad de los
142
Vid infra
143
Siguiendo a s , e n gran m e d i d a , las i n d i c a c i o n e s d e l p r o p i o K a n t ,

la m a y o r a d e los comentaristas d e la Metafsica
de las Costumbres han acudido d i r e c t a m e n t e a e s t e c r i t e r i o c o m o el nico
seguro o verdaderamente indicativo d e l s e n t i d o d e la d i v i s i n de
aquella. C i f r . a s L i s s e r , 19 59, p . 4 7 ; D e l b o s , 1 9 7 9 , p . 5 6 1 ;
G o n z l e z V i c n , 1 9 7 8 , p . 3 0 , y 1 9 8 4 , p . 5 8 ; De R u v o , 1 9 6 1 , p . 6 4 ;
Cohn, 1 9 6 2 , p . 2 8 1 ; K r e t c h s m a n n , 1 9 6 2 , p p . 2 52y 2 5 3 - 4 ; A r i s ,
1965, p . 8 3 ; Hicks 1972 p . 2 0 8 y 1 9 7 4 - 1 9 7 5 , p p . 2 3 - 2 4 ; (y nota
6 ) ; Goyard Fabre 1975 p p . 61-63 y 6 9 ; A C r d o b a , 1978 p p . XIV y
XV; W i l l i a m s , 1 9 8 3 , p . 5 7 ; B o b b i o , 1 9 6 9 , p p . 87 y ss y 9 1 .
Para G i u s e p p e Lumia el c r i t e r i o d e d i s t i n c i n "entre
libertad interna y libertad e x t e r n a " , tiene c o m o n i c o papel el
de "integrar el c r i t e r i o puramente formal d e la r e l a c i n entre la
voluntad y la ley" (1960, p p . 58 y 5 9 ) . N o r b e r t o B o b b i o e s , en
cierto m o d o , ambiguo en este p u n t o , pues p a r t i e n d o de la
distincin entre legislaciones como c r i t e r i o b s i c o d e la
sistemtica de K a n t , r e m i t e , sin e m b a r g o s t a , n o tanto a la
posibilidad d e u n o y otro tipo de incentivos -o de p r o c e d e n c i a de
la
vinculacin
(a
que m e
referir
en
los
apartados
c o r r e s p o n d i e n t e s ) - , como "al hecho de q u e u n a legislacin
pretende nicamente u n a adhesin exterior a sus l e y e s , ito e s ,
una adhesin q u e es v l i d a independientemente d e la pureza de la
intencin con q u e la accin se c u m p l e , m i e n t r a s qae la
legislacin m o r a l , q u e por eso se llama interna, p r e t e n d e una
adhesin ntima a sus leyes, u n a adhesin dada c o n intencin
p u r a , esto e s , c o n la conviccin de la b o n d a d d e esas leyes"
(1969. p p . 87 y s s , 91 y 9 3 ) . A m i entender esta explicacin se
relaciona m s bien con la diferencia referida a los d o s sentidos
de la libertad del arbitrio a que se refieren los principios del
imperativo c a t e g r i c o .
S 4.
414
principios en que se desdobla el Imperativo Categrico,

como conjunto de las condiciones de las leyes morales, o
principio supremo de la moral144. Lo que trato de argumentar es que la distincin entre tipos de leyes o principios
morales constituye el fundamento -y no meramente "formal"
en
el
sentido
en que
distincin
ulterior,
distincin
central
otros criterios
ms
en
su
reiterada
lo
por
sistema, a
son- de
Kant
que
la
como
la
acabamos
de
referirnos. sto es, por otro lado, simplemente coherente

con la afirmacin que he venido reiterando, de que la
perspectiva de aproximacin al concepto de derecho debe
tener lugar, en tanto ste es un concepto de la razn
prctica, a partir de los mismos principios de la filosofa
prctica; y as, en primer lugar, desde el primer principio
de la razn pura prctica, de modo que la diferencia de
legislaciones, antes que como hecho, debe establecerse como
posibilidad desde esa misma razn prctica.
La posicin que mantengo viene a ser confirmada, en

buena medida, por el apartado XIV de la Tugendlehre ("El
principio de la distincin entre la doctrina de la virtud
y
la
doctrina
del
derecho"),
en
el
que
se
ofrece
expresamente el fundamento a que nos referimos, en los

siguientes trminos:
144
Adela Cortina, que, por encima de todo, destaca la diversidad de

legislaciones como criterio fundamental de la distincin entre
las doctrinas del derecho y de la virtud, escribe que es desde
las "leyes morales", como "leyes de la libertad, (...) desde
donde surgir la divisin suprema de la metafsica de las
costumbres", que es la divisin entre "leyes jurdicas" y "leyes
ticas" (Vid 1989, pp. XXXIII-XXXIV y XXXVIII-XLI).
415
"Esta distincin en la que se apoya tambin la divisin suprema de la doctrina de las costumbres en
general, se fundamenta en lo siguiente: en que el
concepto de libertad, que es comn a ambas, hace
necesaria
la divisin
en deberes
de
la libertad
externa y deberes de la libertad interna; de ellos

solo los ltimos son ticos145.
En
lo que
sigue, intentar
mostrar
los
pasos y
contenidos esenciales de la diferenciacin entre derecho y

tica en el trayecto que lleva desde la distincin inicial
de leyes de justicia y leyes ticas como leyes de libertad
hasta
el
planteamiento
legislaciones. Entre una
de
la
diferencia
entre
y otra har referencia a una
pluralidad de distinciones entre tipos de deberes, confusa

en muchas ocasiones, tanto en sus trminos como en sus
contenidos. Respecto de todo ello, quiero
previamente
advertir que no me interesa el detalle de clasificaciones

de deberes, su referencia precisa o articulacin mutua,
sino ms bien los principios normativos que, detrs de esa
pluralidad, subyacen a todas ellas -y, sustancialmente, los
tipos de principios de justicia y de virtud como decisivos
en general para los intereses de este tipo de explicacin.
145
D.V. p. 264, Ak p. 406.
416
3,
PRINCIPIOS DE JUSTICIA Y PRINCIPIOS DE VIRTUD.
3.1. Las nociones de libertad
interna y
libertad
externa del arbitrio.
Cul es el sentido de la distincin bsica que se

enuncia
en
externo"
los trminos
en
"el
de libertad
ejercicio
en el
interno"
del
"ejercicio
arbitrio?.
Pretendo mostrar aqu que esta formulacin conduce, una vez

que se indaga su significado ms interesante, a un motivo
presente de manera primordial en toda la filosofa moral
kantiana
y,
en
lo
que
aqu
ms
me
interesa,
de
la
delimitacin de la teora de la justicia.
El punto de partida -importante- de esa indagacin se

halla en la idea de la interrelacin entre arbitrios en
tanto referente de las expresiones "ejercicio externo del
arbitrio"
"acciones
externas",
de
modo
que
las
expresiones "leyes de libertad externa o "normatividad de

acciones externas" deben entenderse como equivalentes a
principios de interrelacin entre arbitrios libres (o que
se refieren a la libertad del arbitrio en relacin con
otros
arbitrios o
respecto de ellas).
Este
punto
de
partida, de cuyo desarrollo vamos a ocuparnos en lo que

sigue, permite dejar de lado desde un principio la idea de
que es la exterioridad sin ms, de la accin, en un sentido
"fsico"
-que
se
contrapondra
al
carcter
meramente
"interno" del pensamiento, el deseo o la intencin-, la que

417
constituye el nico motivo o fundamento de la distincin

enunciada.
Esta distincin entre "lo interno" como lo que se

queda en el mbito de lo mental o
intencional, y su
exteriorizacion en conductas o "actos externos", que, ms

de una vez, ha sido considerado como el significado del
primero de
los criterios de distincin de Kant
entre
derecho y tica146, no posee por s sola, o considerada

independientemente, rasgo alguno que permita ver en ella
razn moralmente decisiva de una propuesta sistemtica tan
relevante
y de consecuencias tan claras
como la que
estamos examinando; y no los posee, precisando ms, en

relacin con las premisas bsicas de la filosofa moral
kantiana
-de cara al tipo de
justificacin
que vengo
defendiendo como pertinente. Cuando la Metafsica de las

costumbres (y, ms concretamente, su Introduccin) habla de
"deberes externos" y lo hace en el sentido "objetivo" de
"deberes" que se refiere a acciones moralmente necesarias,
como contenido de leyes morales147 -y no en el sentido de
"deberes externos", tambin presente en las mismas pginas,
en
un
sentido
derivado
de
la
distincin
entre
legislaciones-148, lo hace en el sentido a que me estoy
146
En e s e sentido entiende y a D e l V e c c h i o la " a n t t e s i s " entre

d e r e c h o y moral como contraposicin entre "accin interna"
referida a los "motivos d e l o b r a r " y "accin e x t e r n a " , sobre "el
aspecto fsico" d e la accin (1965, p . 7 5 ) .
147
A s e n las lneas de IDD 42 Ak. 2 1 4 , citadas supra

como ocurre en IDD p p . 5 4 - 5 5 , Ak. p . 2 1 9 .
418
p. 34.
refiriendo de deberes en relacin con el libre arbitrio de

otro y no en el de "plasmacin en comportamientos" en que
ha
querido
entenderse.
benevolencia,
El
"externas"
pertenecientes al
caso
de
este
ltimo
en
las
acciones
sentido
de
pero
mbito de la tica y no al de los
principios para la libertad externa del arbitrio, segn las

mismas pginas149, confirma esa interpretacin -sobre la
que volveremos inmediatamente-.
El significado de la distincin entre dos tipos de

principios de libertad de los que parten las dos "teoras"
que
articulan
el
respectivamente,
sistema
de
un
de
la
moral,
principio
que
partir,
expresa
las
condiciones de la moral en la interrelacin entre arbitrios

libres -en el "ejercicio externo" de stos- y, de otro
lado, en la autonoma racional de los mismos arbitrios -de
cada uno de ellos- en tanto adoptan como su mxima la
propia ley moral, se manifiesta, mejor que en ningn otro
lugar, en la delimitacin del "concepto moral del Derecho" .
ste, segn conocidos trminos:
"Tiene por objeto, en primer trmino, slo la relacin

externa y prctica de una persona con otra y en tanto
que sus acciones pueden tener influjo entre s, bien
mediata, bien inmediatamente"150.
149
IDD.
150
IDD p .
p.
5 8 , A/c. p .
7 9 , Ak.
p.
220.
230,
Vid.
el
infra.
subrayado
419
es
mo
Como iremos teniendo ocasin de corroborar ampliament e , el ncleo mismo del concepto de derecho se configura en
torno a la relacin entre arbitrios ("relacin del a r b i t r i o
con
el
arbitrio
de
otra
persona"151)
como relacin
de
libertad.
Tanto los trminos ulteriores de aquella delimitacin,

como un conjunto amplio y desordenado de otros lugares de
la exposicin kantiana, desarrollan el motivo que distingue
el
mbito de
los
principios
morales
que
son
leyes
de
j u s t i c i a , hasta plasmarse en un concepto de sta -"concepto

moral de Derecho"- concebido como:
"El
conjunto
de
condiciones
bajo
las
cuales
el
arbitrio del uno puede concillarse con el a r b i t r i o del

otro segn una ley universal de libertad" 152 .
A su vez, el principio de aquellas leyes, principio de

las leyes de justicia o Principio
universal
del Derecho,
reza consecuentemente:
"Una accin es conforme a Derecho cuando, segn e l l a

o segn su mxima, la libertad del a r b i t r i o de cada
151
152
Ibid. p. 80. Andr Tosel ha insistido especialmente en la

referencia de esa "externalidad" de las leyes jurdicas a la
"relacin o encuentro" entre personas libres, de manera que "lo
que define el derecho es la coexistencia de libertades externas
en la esfera de las acciones recprocas. Para Tosel es ste el
lugar en el que el sujeto moral se hace "sujeto di algico".
( 1988, pp. 42 y 43).
Ibid.
p . 8 0 , Ak. p . 2 3 0 .
420
uno puede concillarse con la libertad de todos, segn

una ley generalll153.
Las
leyes ticas, por otra parte, derivan
de
la
consideracin del imperativo categrico como ley de nuestra

propia voluntad, y se refieren a la condicin de libertad
de sta en su propia consideracin como voluntad o pura
capacidad de eleccin. Si en los escritos de fundamentacin
este aspecto del imperativo categrico culminaba en la
propia construccin de la ley moral como fin objetivo de la
voluntad, la Metafsica de las costumbres, sobre todo en la
Tugendlehre, lo desarrolla a travs de las leyes ticas
como leyes de la intencin, materia, o fines, de aqulla.
"La doctrina del derecho se ocupaba nicamente de la

condicin
formal de la libertad
externa
( . . .) es
decir, del derecho. La tica, al contrario, nos ofrece

an una materia (un objeto del libre arbitrio) , un fin
de la razn pura, que presenta al mismo tiempo como un
fin objetivamente necesario, es decir, como un deber
para los hombres"154.
Y, "frente a lo que ocurre en el caso del derecho", en

que "se deja a cada uno la libertad de fijar para sus
acciones el fin que le convenga":
153
Ibid.
154
D.V.
pp.
p.
80-81,
2 3 0 , Ak.
Ak.
p.
230.
380.
421
"En la tica el concepto de deber conducir a fines y

las mximas relativas a fines que debemos proponernos,
debern fundarse sobre principios morales"155.
De modo paralelo a lo que ocurre en el caso del

derecho, tambin las leyes ticas, de la libertad interna,
confluyen en un "principio supremo" cuyo enunciado culmina
la perspectiva que, aunque slo como presentacin, acabo de
introducir:
"El principio supremo de la doctrina de la virtud es

el siguiente: obra segn una mxima de fines tales que
proponrselos pueda ser para cada uno una ley universal"156.
La diversidad de clasificaciones o afirmaciones acerca

de tipos distintos de deberes que se encuentran en la obra
de Kant es de difcil sistematizacin. Diferenciaciones
entre deberes
"estrictos",
"perfectos" e "imperfectos",
"de
justicia"
"de
"amplios" y
benevolencia",
"de
respeto" y "de amor", "de acciones" y "de fines", "debidos"

y
"meritorios",
etc. ,
se
hallan
en
obras
como
la
"Grundlegung", la segunda Crtica, las Vorlesungen", La Paz

perpetua y, por supuesto, la Metafsica de las costumbres.
Como ya he anticipado ms arriba no voy a ocuparme de sta,
o stas, materias de la filosofa moral kantiana ms all
155
Ibid.
156
D.V.
p.
p.
233,
249,
Ak.
Ak.
382.
395.
422
de lo estrictamente necesario de cara a la cuestin que en

ste capitulo me ocupa, y en el que lo que trato es de ver
el sentido normativo que se halla detrs de un buen nmero
de
aqullas
distinciones,
que
no
puede
menos
que
referirse a los distintos principios en que uno y otro de

los dos componentes de cada alternativa se fundamentan. Mi
idea es que la consideracin de los distintos principios
que constituyen
"el
fundamento de la necesidad
(Grund der Verpflichtung)
respectiva157
el
varios
significado
diferenciaciones
bsico
(si
de
bien
no
de
permite
aquellos
seguramente
el
prctica
explicar
pares
de
contenido
preciso o la interrelacin entre cada una de las p o s i b i l i dades que Kant presenta). En lo que sigue, por otro lado,
y desviando las
inconstancias terminolgicas del
Kant, me referir a deberes de justicia

(o ticos),
la
propio
y deberes de virtud
lo que, advirtiendo de la no coincidencia con
divisin
entre
obligacin
jurdica
tica
que,
posteriormente, atiende a la diversidad de legislaciones,

permitir expresar la inmediata relacin de aqullos con
los
dos
tipos
de
leyes
principios
con
los
que
fundamentalmente se relacionan.
La explicacin de la tipologa de los deberes de la

Metafsica
157
de las costumbres, o algn aspecto de la misma,
Ibid. p . 259, Ak. 4 0 3 . Traduzco aqu Verpflichtung

p o r necesidad
prctica del deber en vez de por obligacin u obligatoriedad de
ese deber, que sera lo ms natural y directo en castellano, para
evitar la confusin con la distincin entre obligaciones
jurdicas y ticas (externa o internamente legisladas) . El
contexto de la referencia kantiana muestra que no se trata en
absoluto de sta ltima, sino de la previa diferenciacin de
principios del deber que ahora nos ocupa.
423
segn los principios que fundamentan esos deberes, ha sido

llevada a cabo por varios de los ms recientes expositores
de la citada obra. Asi, para Onora Nell, la distincin
entre deberes de justicia y deberes ticos por el carcter
"estricto" de los primeros y el carcter "amplio" de los
segundos, debe entenderse precisando que estos dos rasgos
se refieren inicialmente -o en su sentido originario- "al
tipo de derivacin que pueda darse para justificar el
deber" y asi, en el primer caso, "se justifican aplicando
a la mxima de accin el principio universal de justicia"
y, en el segundo, "la obligacin se justifica aplicando el
primer principio de la doctrina de la virtud a la mxima de
fines
del
agente"159.
Junto
su
insistencia
en
el
criterio de la legislacin como distintivo de las dos

partes de la Metafsica, Gregor dedica una parte importante
de su trabajo a la diferencia entre deberes de "obligacin
estricta" (o "perfecta") y deberes de "obligacin amplia"
(o
"imperfecta")
que
se refiere, a
diferencia
de
la
distincin entre tica y derecho en sentido estricto, al

"tipo de necesidad misma" que en ellos se da, y as, "no al
posible origen de la coercin, sino a la naturaleza de la
ley misma y del principio del que deriva"159. El diverso
carcter de unas y otras "obligaciones" "se sigue, como
dice el propio Kant, del hecho de que las leyes jurdicas
son leyes para las acciones, en tanto las leyes ticas lo
158
Nell, 1975, p. 47.
1 S9
M. Gregor, 1963, p. 97. Asimismo seala que "es la naturaleza de

los principios subyacentes a las leyes jurdicas y ticas" lo que
permite explicar la diversidad vista. Ibidem p. 96-97.
424
son para
las mximas de las acciones"160. En
referencias
la
cuestin
de
autores
como
fin, las
Beck161
Eisenberg162, se sitan en una parecida direccin.
En lo que sigue, intentar yo mismo presentar una

explicacin de la divisin entre tipos de deberes a partir
del fundamento o justificacin de stos -en el sentido que
Nell explicita-.
El motivo central al que pienso que debe recurrirse

para esa tarea, tal vez menos formal y de mayor valor
normativo que algunos otros aducidos y poco sistemticamente desarrollado por el propio Kant, encuentra su origen
en la dualidad de los principios derivados de la construccin
del
imperativo
categrico
que
son, de
un
lado,
principios de relacin entre arbitrios libres y en que esa

consideracin de la libertad de distintos arbitrios que se
interrelacionan es el fundamento determinante de ciertos
deberes, y, en segundo lugar, principios de libertad del
arbitrio en la adopcin de mximas de fines y asi de la
160
Ibid.,
161
Vid. 1960, p . 151 (notas 48 y 4 9 ) , en que se afirma e l carcter

de corolario q u e la "distincin de las escuelas" entre "deberes
perfectos como loa imponibles mediante la legislacin externa, e n
tanto que imperfectos son aqullos que no pueden serlo" tiene
respecto de la distincin kantiana" referido al principio de los
mismos.
162
ste seala que la distincin kantiana entre deberes amplios y

estrictos (o perfectos e imperfectos en lo que se refiere a la
amplitud del cumplimiento) "debe ser consecuencia de u n a d i s t i n cin ulterior y ms profunda que pueda ser usada como la base
verdadera para separar deberes perfectos e imperfectos"(1966, p .
259) .
p. 98.
425
consideracin de las condiciones que definen el principio

de la
moral como principio de nuestra voluntad.
3.2. El concepto de derecho: Las relaciones externas

y prcticas entre arbitrios
La idea de relacin entre arbitrios que ser el ncleo

del
"concepto
del
derecho"
en
la
Metafsica
de
las
costumbres, aparece ya como fundamento de un tipo bsico de

deberes en las Vorlesungen ber Moralphilosophie, obra en
la
que
se
confirma
asi
mismo
el
inters
por
la
consideracin del fundamento objetivo de los deberes:
"En primer lugar y ante todo, hemos de prestar una

especial
atencin
determinar
al
origen
partir
de
de
que
los
deberes
principios
y
han
surgido"163.
Esa misma distincin segn el fundamento objetivo del

deber
se separa expresamente
en
la misma
obra de
la
distincin que procede del carcter del mvil (y asi de la

legislacin) que la acompaa en cada caso:
"Los motivos objetivos son tomados del objeto y son

fundamentos de aquello que debemos hacer. Los motivos
subjetivos son fundamentos del sentimiento y de la
Lecciones sobre Etica p. 256, Ak. 432
426
determinacin de la voluntad, de la regla para hacer

algo"1*4.
Pues bien, junto a la divisin de las obligaciones en

ticas y jurdicas segn el carcter interno o externo de
la motivacin, aparece, en esas mismas pginas, la divisin
de aqullas en "obligaciones [deberes] internas y externas
segn sus fundamentos objetivos"165.
Y son, desde este punto de vista, deberes externos

aqullos que surgen de la libertad del arbitrio de otra
persona, siendo ste su fundamento en sentido objetivo y,
asi,
"cuando se distinguen en si mismas" son "externae, si
se originan ex arbitrio alterius" y sern internae si lo

hacen ex arbitrio propio.
La distincin que, previamente y en la misma obra,

presenta Kant entre obligaciones activas y pasivas, nos
interesa en el mismo sentido visto. La vinculacin con el
arbitrio de otro, que solo se produce en el caso de las
segundas, aproxima esta categora a la de deberes externos
que
acabamos
de ver
-sin que Kant
explique
nunca
su
relacin mutua en trminos ms precisos-. Nos interesa

recordar que la obligacin pasiva u obligatio obligati, en
la que "estoy obligado para con el sujeto paciente" de la
accin a que se refiere, se identifica aqui segn el
164
Lecciones
165
ibid.,
p . 7 1 , Ak. p . 2 7 1 .
el subrayado es m o .
427
ejemplo de la deuda, y la obligacin activa es considerada

la
de
las
acciones
nobles" -que
son mritos
aunque
"estamos obligados" a ellas- por ejemplo, la de "socorrer

al desdichado"166.
Es en el enunciado de los rasgos que delimitan el

concepto del derecho donde
la idea de relacin entre
arbitrios, en que se plasma el componente relacin externa,

se
convierte
principios
en
ncleo
morales, de
de
uno
de
los
dos
justicia
o,
en
este
tipos
de
caso, de
derecho, en el sentido siguiente:
"En segundo lugar [el concepto de Derecho] no tiene

por objeto la relacin del arbitrio con el deseo
(Wunsch) (por consiguiente con la simple necesidad) de
otro, como en los actos de beneficencia o de crueldad,
sino simplemente la relacin del
arbitrio con el
arbitrio de otro. En tercer lugar, en esta relacin

mutua del arbitrio, no se toma en consideracin la
materia del arbitrio, es decir, el fin que cada uno se
propone
(...); no se discute ms que la forma en la
relacin del arbitrio respectivo de los contratantes,

considerada bajo el punto de vista de la libertad; es
decir, que slo hace falta saber si la accin de uno
166
Ibid. p. 58, Ak. 260.
428
de ellos es o no un obstculo a la libertad del otro

segn una ley general"167.
Creo
que
la
longitud
de
la
cita
est
de
sobra
justificada a la luz de su importancia- Tanto lo que, en

esas lineas, se excluye, como lo que en ellas se considera
-positivamente- el objeto del concepto de derecho nos es ya
familiar; y esta familiaridad se retrotrae, por supuesto,
tanto
la
fundamentacion
kantiana
de
los
principios
morales en general como a su relacin con la nocin del

bien moral. Me interesa ahora respecto de la divisin de
aqullos en principios de justicia y principios de virtud.
Y me parece necesario introducir la siguiente precisin: esta delimitacin del objeto del concepto del derecho
no debe entenderse slo como una especificacin de las
materias o comportamientos que regulan, o deben regular,
las normas y principios
de un
sistema u
ordenamiento
jurdico (la pretensin kantiana sera, entendida en stos

trminos, de todo punto implausible, adems de imposible
precisin e inconsecuente con el posterior desarrollo de la
Rechtslehre)168. Se trata, sobre todo, de presentar
el
167
Introduccin
a la Rechtslehre
B , Ak. p . 230 - cito p o r la
traduccin de G. Lizarraga, 1974, p . 3 9 .
168
L a s observaciones de Howard Williams al respecto adolecen de e s e

enfoque inadecuado que le lleva a criticar como inconveniente o
impracticable una delimitacin de acciones
"reguladas" o
"permitidas" en base a esta nocin de derecho. Por lo d e m s , las
crticas de Williams se refieren ms que a Kant a Mili (y su
exposicin de On Liberty)
con quien aqul es identificado e n
exceso. (1983, p . 7 1 - 7 3 ) . Pese a partir de esa consideracin d e l
prrafo visto, como ncleo o "foco" del concepto de D e r e c h o ,
tambin Weinrib pretende extraer del mismo
consecuencias
429
significado del concepto de derecho que es consecuencia de

la
concepcin
de
las
leyes
de
justicia
como leyes
de
libertad en las relaciones externas entre sujetos morales,

y por eso es "el concepto moral de Derecho", esto es f
contiene aqu -de nuevo- la fundamentacion
de las
se
leyes
sobre acciones a p a r t i r del primer principio de la moral.
A)
El primero de los puntos citados
excluye
del
concepto de derecho el conjunto de condiciones empricas

que, como objetos de la facultad de desear, configuran el
mbito de significado de la nocin de bien como Wohl.
Encontramos aqu una traslacin directa de la exclusin de ste de la fundamentacion de los principios de la
moral que,
como hemos visto detenidamente,
contiene
la
construccin del imperativo categrico. El individuo humano

no es sujeto de derecho,
tanto
en
sujeto
tanto
{Willkr).
en el
de intereses 169 ,
sujeto
de
sentido de j u s t i c i a ,
en
necesidades o deseos,
sino
o de una voluntad
libre
libertad,
Por eso distingue Kant, ya desde aqui -y en un
excesivas
-as
sobre
la
constitucin
de
una
rea
de
"permisividad" y la exclusin de "cualquier accin afirmativa"
del mismo (1987, p . 489)-.
169
Por eso no es aceptable la afirmacin de Grey, para quin el

Derecho se configura en Kant como "a system of rules that
r e s t r a i n t freedom of action only where i t threatens the i n t e r e s t s
of others" . (1987 p . 586) . Y an lo es menos la explicacin de
Howard Williams, para quien: "There i s always the p o s s i b i l i t y
that the individuis pursuit of his own ends will conflict with
the i n t e r e s t s of other individuis pursuing their own ends or,
indeed, the i n t e r e s t s of society as a whole. Law exists to deal
with that p o s s i b i l i t y or, rather, i n e v i t a b i l i t y
{ . . . ) . The
principie of right is based upon the presupposition that man's
private aims may conflict with the aims of other individuis"
{1983, pp. 70 y 71) .
430
motivo que se repetir
en el desarrollo de la
idea de
justicia en la Rechtslehre- entre derecho y benevolencia o

crueldad (Wohltagtigkeit oder Hartherzigkeit),
lo cual no
significa tanto que las acciones a que estos trminos se

refieren
no sean objeto de legislacin coactiva externa
(que, en efecto, no lo son), ni a que dejen de ser objeto

de exigencias morales o sean moralmente indiferentes, ya
que, por el contrario, son acciones que la tica convierte
en
deberes
o prohibe,
como contrarias
a deberes.
Lo
relevante es que las leyes morales que se refieren a las

relaciones externas entre arbitrios constituyen principios
distintos
-y cuyo fundamento
concepto de benevolencia
es distinto-
a los que el
designa170.
El concepto de felicidad
es, como sabemos, el que Kant
emplea en mayor nmero de ocasiones para designar

conjunto
de objetos
del a r b i t r i o .
Este concepto,
aqul
o las
acciones referidas a la felicidad de otros, son excluidos

en diversos
momentos
de la
obra
de nuestro
autor
del
fundamento de las leyes jurdicas: "stas no deben r e f e r i r se al fin del ciudadano
(su felicidad,
de la cual puede
dejarse a cada uno que se ocupe segn su inclinacin y su

170
La relacin entre mi arbitrio y los deseos o fines de felicidad

de otros, a que se refiere el deber de benevolencia, es una
relacin externa en el sentido de que concierne inmediatamente a
acciones externas. La introduccin a la Metafsica de las
costumbres a s lo afirma, al tiempo que sita los "deberes de
benevolencia en e l mbito de la t i c a " (IDD. p. 58, Ak. 220). Es
en e s t a delimitacin del concepto del Derecho, y a t r a v s de l a
diferencia entre relacin entre a r b i t r i o s y relacin
entre
a r b i t r i o y fines de o t r o s , como se muestra la verdadera razn de
esa exclusin de la t e o r a de la j u s t i c i a - l a misma d i s t i n c i n se
contena ya en las Vorlesungen (pp. 235-237, Ak. 413-415). El
sentido de la obligacin
externa como fundada en la r e l a c i n
e n t r e l i b e r t a d e s (supra 3.1) se confirma en este punto.
431
capacidad) "171,
esas
o a la " idea que sirve de base a todas
leyes"172; la
felicidad
se
excluye, expresamente,
como fundamento de la relacin moral a que el derecho se

refiere hasta el punto en que libertad y felicidad (o bien,
en el sentido de sta) se contraponen como consideraciones
referidas a aqul fundamento:
"El concepto de un derecho externo en general procede

enteramente del concepto de libertad en las relaciones
externas de los hombres entre si, y no tiene nada que
ver con el fin que todos los hombres persiguen de modo
natural ni con la prescripcin de los medios para
lograrlo; de suerte que, por tanto, este fin no ha de
inmiscuirse de ninguna manera en aquella ley a ttulo
de fundamento para determinarla".173
La estricta caracterizacin de la justicia en trminos

de intersubjetividad, en tanto su sentido tiene su principio y fin en la afirmacin de uno mismo en relacin a los
otros y en la consideracin de los otros y por los otros
como sujetos de libertad igual, diferencia aqul concepto
171
Carta a Jung-Stilling, Ak. XXIII pp. 494-5, edic. francesa de

J.L.Bruch (1969) p. 111.
172
La idea de constitucin
de la KRV, A - 3 1 6 / B 3 7 3 , e d i c . c i t . p .
312. Vid. tambin Rodrguez A r a m a y o 19 86 p . 3 5 . Tambin L i s s e r ,
1959, p p . 8 y 9; J a s p e r s , 1957, p p . 338-339; P h i l o n e n k o , 1976, p .
36; E . W e i l , 1 9 6 2 , p . 2 0 .
173
Teora y prctica
p. 306.
p . 2 6 , Ak. p . 289 - Vid. i g u a l m e n t e , p . 4 9 , A k .
432
del de la felicidad, que inevitablemente remite a nuestra

relacin con la naturaleza.
Ya en las Anotaciones (Bemerkungen) a las
Observado-
nes sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime, y bajo

la inmediata influencia de Rousseau174, Kant insiste en la
separacin radical entre la dependencia respecto de la
voluntad de otro ser humano y la que lo es de la naturaleza
en tanto somos sujetos de necesidades:
"Lo que es ms penoso y antinatural para el hombre que

el yugo de la necesidad, es la sumisin de un hombre
a otro hombre".
Y, en las mismas notas:
"El hombre que depende de otro deja de ser hombre, ha

perdido toda dignidad y no es ya ms que un accesorio
de otro hombre"175.
La dependencia de la voluntad de otro, no la dependencia de la economa de la naturaleza, es lo que constituye

la "sumisin" (Unterwrfigkeit). Como advierte oportunamente Susan Shell, "de las Bemerkungen emerge un concepto de
libertad que se aproxima a lo que Kant ms tarde llamar
174
Cifr. en este punto F e r r a r i , 1981, p p . 209 y 210; as como Susan

S h e l l , 1980, p p . 25 y s s .
175
Ak. X X , p p . 88 y 9 4 .
433
libertad externa, afirmada completamente frente a otros

hombres"176.
En lo que ahora me interesa ms precisamente, esa

referencia a la Naturaleza, que la satisfaccin de nuestros
fines introduce en la idea de felicidad, debe separar sta
necesariamente de las exigencias de derecho Por otra parte
es sabido, ya que sucede desde un momento previo de la
moral kantiana, que el hombre ha dejado de ser sobre todo
sujeto de deseos para serlo fundamentalmente de libre
arbitrio y razn prctica -y as de conciencia de imperativos categricos hacia otros y hacia nosotros mismos. Como
tambin sabemos, y Susan Shell se encarga de recordrnoslo
en lo que toca a la nocin de justicia, "para Kant los
derechos del hombre no incluyen el derecho a la satisfaccin de sus fines. La distincin kantiana entre felicidad,
a la que el hombre no tiene un 'derecho' y la bsqueda de
la felicidad, a la cual si lo tiene, sugiere el carcter
bsicamente liberal de su pensamiento"177.
B)
La relacin entre las manifestaciones externas de
los arbitrios libres puede constituirse en base a una

duversidad
ilimitada
de
deseos, intereses
fines
de
aqullos; lo que se afirma en la tercera precisin que el

epgrafe
segunda
sobre
de
el
las
176
1980,
p.
26.
177
1980,
p.
concepto del derecho establece

recogidas
ms
434
arriba)
es
que
(la
tales
contenidos (o materia) no constituyen tampoco el objeto de

las leyes de justicia, que se refieren slo a la forma de
las relaciones entre sujetos de libre arbitrio, es decir,
a esa consideracin misma de relacin entre
arbitrios
libres.
El concepto puramente racional de derecho vuelve a

separarse aqu de la consideracin de fines, pero en un
sentido diverso al del punto anterior, ya que si en aqul
se eliminaban los fines de felicidad de la fundamentacion
de los principios de justicia como de cualesquiera principios morales, en esta segunda exclusin se excluye de la
incumbencia del derecho cualquier fin de la voluntad -como
intencin- que es parte de la relacin entre arbitrios
libres, y a las que s se refiere, y fundamentalmente, la
tica. El concepto de derecho se separa del mbito de
significado del concepto de bien en su sentido moral. Por
eso
Susan
"comunidad
Shell
escribe
jurdica"
se
que, en
distingue
el
primer
de
"un
caso,
la
reino
de
felicidad" y en el segundo de "una comunidad de fines"178.

Y Olivier Reboul concluye, por lo mismo, que "hay dos cosas
que el derecho no podr jams ofrecernos: la felicidad y la
moralidad"179.
178
Y, refirindose al punto que ahora se expone, contina e x p l i c a n d o

de la comunidad jurdica q u e "it does n o t assume coincidence of
motives or does it abolish nternal conflicts over e n d s . N o
person has any rightful concern with the inner motives of his
fellows". 1980 p . 1 2 3 .
179
1970, p . 2 0 8 .
435
No se aade aqu mucho ms a lo ya dicho ms arriba

acerca de la distincin entre leyes jurdicas y ticas como
leyes de libertad externa e interna, respectivamente, y que
sirve al propio Kant de prembulo para diferenciar las
doctrinas de unas y otras en el Prefacio a la Tugendlehre
en el que, recurdese, se considera
el objeto
de
doctrina del derecho referido solo a lo "formal
la
del
arbitrio" (y "prescindiendo de todo fin") en sus relaciones

de libertad o, tambin, la concordancia de la libertad
consigo misma ("en su condicin formal")190. En todo caso,
sobre
esta
cuestin
volveremos
en
breve. Como
se
ha
repetido en ms de una ocasin, el cambio de enfoque lo es

desde el contenido y origen (o fundamento) de los fines que
el
libre arbitrio
se propone a su consideracin
como
voluntad capaz de establecer fines para s misma, esto es,

como libre arbitrio181.
Como ha observado bien Weinrib, el examen de estos dos

puntos muestra que lo que contienen no va ms all de lo
que la primera afirmacin sobre el objeto del concepto de
180
D.V. p p . 223 y 2 3 0 , A/e. p p . 375 y 380 (citadas s u p r a ) .
181
A s P. Benson escribe:"For K a n t , Right begins with t h e complete

abstraction from all particular ends and it considera only the
form of t h e relationship between wills viewed as free (...).The
crucial point is that Right does n o t begin with individuis
subjectively contingent choices and then move t o a perspective
sufficiently formal t o intgrate them under general rules (...).
Because Right begins with the complete abstraction from subjectively contingent choices, the latter are categorically
excluded
from the concept of Right and cannot be its content or its goal".
(1987, p . 575).Y para Susan Shell:"(...) T h e concept of right
implies a system of reciprocally related, equal selves. If w e are
to conceive of such equality, w e must imagine the will as a power
attributable to all. The juridical concept of the self therefore
abstracts from those particular ends and desires which make each
self unique" (1980, p . 1 1 7 ) .
436
Derecho mantena, esto es, que ste se refiere a una

"relacin externa y prctica de una persona con otra"182.
Para Weinrib
observacin
"el conjunto del pasaje comienza

de que el concepto de Derecho
con la
(right) se
aplica" a ese tipo de relacin, y "explica posteriormente

cmo los dos aspectos de la combinacin de lo externo y lo
prctico son satisfechos"183.
El primer aspecto -en el orden de Weinrib- se configura separando el derecho de la tica, declarando ajenos a su
mbito los fines que, en cada caso, constituyen la materia
de la relacin entre arbitrios184. El carcter prctico de
esa relacin excluye, como sabemos, de su fundamentacin,
cualquier determinacin natural o emprica, referida a la
naturaleza del ser humano, a sus inclinaciones o fines. La
consideracin de sta como sujeto de libertad -de voluntad
libre- es la nica que puede fundar esa relacin prctica,
esto es, segn leyes de libertad. Deber retomar estas
mismas consideraciones cuando me refiera a la conexin
entre el formalismo jurdico, que se configura a partir del
concepto visto, y los principios ltimos de fundamentacin
del mismo.
182
IDD. p . 79 Ak.
183
1987 p p . 489 y 4 9 0 .
184
"The wishes of the parties and the particular ends that are the
content of their volitions are irrelevant to externality, What
remains is the form in the relationship between formally free
wills". {Weinrib, 1987, p . 4 9 0 ) .
p . 230 ( a s i mismo s u p r a ) .
437
Por
lo
que
hemos visto
hasta
el
momento,
puedo
reafirmar el aserto de que la ratio de la distincin entre

principios de la libertad externa o interna del arbitrio no
es la de la exteriorizacin "fsica" de las intenciones en
acciones, o la ausencia de sta. Ms bien los primeros son
principios de relacin externa entre arbitrios,
esto es,
cuyo origen como deberes proviene de la relacin de mi

voluntad con el arbitrio de otros sujetos185. El ncleo de
consideracin de los principios de justicia es la libertad
de los arbitrios que se interrelacionan, y no la relacin
del arbitrio con las necesidades, deseos o felicidad de
otros. Esta relacin del arbitrio de uno con los fines de
otros constituye, precisamente, el fundamento y contenido
de
los
deberes
consideracin
kantiana,
objetos
propios
primaria
de
la
misma
tica
de
o de
la
virtud.
filosofa
La
moral
la del sujeto de voluntad libre previo a los

de
sta,
da
lugar,
en
las
relaciones
distintos sujetos, a la nocin de justicia
entre
que es, as, la
inmediata traslacin al sistema de la metafsica de las
185
En relacin con este motivo, central desde nuestro punto de

v i s t a , del fundamento u origen del deber en el a r b i t r i o de o t r o ,
se manifiesta Bobbio, en una interpretacin de la diferencia de
la l i b e r t a d externa, segn la cual: "cuando dico che la l i b e r t a
giuridica s i estende al rapporto di me con a l t r i ( . . . ) voglio
dir che di quell 'azione son responsabile di pronto al altri
( . . . ) " . Y c o n t i n a : " ( . . . ) n e l d i r i t t o g l i a l t r i e s i s t o n o come
soggetti
che esgono da me 1 'adempimento d e l l ' a z i o n e . I l f a t t o
che n e l l ' a z i o n e g i u r i d i c a i o s i a r e s p o n s a b i l e d i fronte ag i
a l t r i , i s t i t u i s c e un determinato rapporto t r a me e g l i a l t r i , che
s i pu chiamare rapporto ntersoggettivo"
(1969, p p . 99 y 100).
En trminos muy s i m i l a r e s se expresa A. Tosel, 1958, p p . 44 y 45.
438
costumbres de la exigencia de la dignidad humana -primera

en aqulla
filosofa 186 .
Enunciada en stos trminos, esta diversa fundamentacin se consolida en lo que ser leit-motiv
nes tanto como de la
de las Leccio-
Tugendlehrei la distincin
de los
deberes segn sean fundados en el derecho del otro, de un

lado, y deberes de benevolencia, respecto de la
felicidad
o fines de los otros, en segundo trmino187. De otro lado,

los
deberes
"debidos"
por
el
derecho del
otro
pueden
prescindir, y as lo hacen, de los fines, fines del agente

en este
caso,
que perseguimos
con nuestras
acciones
recurdese el tercer elemento de delimitacin del concepto

de derecho- en tanto que los deberes propios de la tica se
refieren
esencialmente a los
fines
que el
arbitrio
del
agente se propone.
186
Cifr. en este sentido Michael Sandel 1984 p. 83. Asimismo para

H i l l : "One of the most signif icant consequences of placing a
special valu on a human being's capacity to set and rationally
pursue ends is that there is a strong prima facie case for
allowing individuis freedom to form and pursue t h e i r own l i f e
plans subject only to the constraint that others be allowed a
similar freedom. This is essentially Kant's "universal principie
of j u s t i c e " , the foundation of his treatment of rights and
j u r i d i c a l duties. (1980, p. 96).
187
Vid. Lecciones,
p p . 2 3 5 - 2 3 7 , Ak. p p . 4 1 3 - 4 1 7 ; y p p . 2 5 5 - 2 5 7 Ak.
pp. 432-433; Doctrina Virtud, "Doctrina Etica elemental", segunda
parte.
439
3.3. El principio de la humanidad, el derecho de la

humanidad en cada individuo y los principios de
justicia.
La doble posibilidad de la referencia a fines servir

como punto de enlace de esta explicacin con la doble
vertiente del principio supremo de la moral como principio
de
todas las leyes morales, de uno y otro tipo. De las
distintas frmulas del imperativo categrico, es la que

afirma la condicin de la humanidad como fin en si la que
me
interesa
en este momento para referirme
al
primer
sentido de "fines"
-como
fundamento
del
deber-
de
los
que
acabamos
de
mencionar.
La distincin que, en la Grundlegung, (en las pginas

que contienen la frmula citada) se lleva a cabo entre
deberes necesarios y deberes meritorios coincide, en el
tenor de sus denominaciones, con un buen nmero de lugares
de las Vorlesungen y la Tugendlehre, en los que aparece la
diferencia entre las dos clases de deberes que venimos
considerando. El distinto modo en que la consideracin del
hombre como fin en si mismo se presenta en unos y otros, es
el punto que quiero recordar aqu.
A esos efectos no podemos dejar de tener presente que

el principio de la Grundlegung que afirma el carcter de la
humanidad como fin, utiliza ste ltimo trmino no en su
440
sentido usual, de fin a realizar, sino, recurdese, en el

sentido "objetivo" de fin como lmite a nuestras acciones
o principios de accin, y as, como fin independiente de
nuestro propio arbitrio. Es en su desarrollo como origen de
diversos
principios
ms
concretos,
esto
es,
en
la
exposicin de sus consecuencias, cuando esta condicin de

todas las leyes morales da lugar -an precipitadamente- a
deberes de dos tipos:
a) Deberes correspondientes a la prohibicin del "uso

del hombre" -de uno mismo o de otros- "como mero medio" en
nuestras acciones.
b)
Deberes
que
exigen,
no
solo
el
respeto
"o
mantenimiento de la humanidad como fin en s", sino "el

fomento de tal fin"188.
Los primeros, deberes necesarios, exigen considerar la

accin
-o principio de que se trate- con la idea de
humanidad como fin en s y el respeto a la misma. La

afirmacin del arbitrio libre del otro -"que pueda convenir
en el modo que tengo de tratarle"- y de su propio principio
de accin -" el principio de los otros hombres"-, de su
libertad o de " los derechos de los hombres"189, constituye
su fundamento distintivo. En el segundo caso no se trata de
188
Ibid.
p.
8 6 , Ak.
p.
189
Jbid.
p.
8 5 , Ak.
430.
430.
441
no impedir al hombre actuar segn sus propios fines sino de

una "concordancia positiva con los fines ajenos"190.
En los deberes "contingentes o meritorios" (ticos, o

de virtud, en el sentido que he precisado en estas pginas)
la
consideracin
de
la
"concordancia
positiva"
con
el
sujeto como fin en si mismo hace que "los fines de ste

deban ser tambin,
representacin
en lo posible, mis fines,
si
aquella
ha de tener en mi todo su efecto"191.
El
sentido en que la consideracin del libre arbitrio del otro

sujeto con quien interacciono determina la diferencia de
los deberes de justicia
(que tienen en la exigencia del
arbitrio del otro como libre su fundamento)
se destaca,
como hemos visto, en la precisin del concepto moral de

derecho atinente
aqulla
se
arbitrio)
a la
establece
con
deseos
relacin
respecto
o
fines
entre
de
de
la
arbitrios
relacin
otros.
Pero
en que
(de
un
dicha
190
Ibid. con muy ligeras diferencias sobre lo que aqu se dice,

escribe Aune:"(...) Kant's conception of t r e a t i n g people as ends
in themselves involved a positive as a negative requirement. The
negative requirement i s that we should not nterfere with a
person's pursuit of his rational ends; the positive requirement
is that we should endeavour to further those ends in certain
ways. Kant' s discussion in both parts of the Metaphysics of
Moris makes i t clear that these contrasting
requirements
correspond to the d i s t i n c t i o n between j u r i d i c a l and e t h i c a l
duties" (1979, p . 137).Robert Benton recurre asimismo a este
motivo para explicar la d i s t i n t a "cualidad de vinculacin" entre
deberes perfectos e imperfectos (vid, infra) ; en e l caso de los
primeros sta "derives from the fact that humanity as an end in
i t s e l f ( . . . ) i s a necessary end of the human w i l l , and one cannot
act in such a way as to destroy t h i s end ( . . . ) " . En cuanto a los
deberes imperfectos," ( . . . ) go beyond the mere preservation of
humanity as end in i t s e l f ( . . . ) and prescribes positive ends"
(1980, p. 191). Su tratamiento de unos y otros como "deberes de
la tica" depende nicamente de la perspectiva adoptada y del uso
"amplio" o "formal" de ste ltimo concepto a l que nos
referiremos ms adelante.
191
Ibid.
pp. 85-86, Ak. p. 430.
442
diferencia aparece, como consideracin del derecho de los

otros (o "de la humanidad en m o en los otros") , mucho
antes,
ya
en
las
Lecciones
cuando
Kant
distingue,
reiteradamente, entre la obligacin "que se desprende del

derecho de otro", "obligatoria", y "aqullas que guardan
una relacin con la felicidad ajena"192. La divisin que
de los "deberes para con los otros hombres" se realiza
entre:"I. Los deberes del afecto o de la benevolencia" y
"II - Los deberes de la obligacin o de la justicia", se
sigue de una explicacin de los primeros como aquellos
referidos al "hacer bien a los dems"193 y de los segundos
como los que:
"No se fundan en inclinacin alguna, sino que tienen

su origen en el derecho de los dems hombres. En este
contexto no se tiene en cuenta la necesidad de los
dems (...)
sino slo su derecho (...)"194.
El planteamiento kantiano pervive en 1797, en la misma

Doctrina de la virtud. Ahora bien, al trasladarnos a la
192
Lecciones
193
Ibid.
194
ibid. p . 2 3 7 , Ak. 415 Continuando c o n su e x p l i c a c i n d e la

relacin
intersubjetiva
q u e se da e n el caso d e los d e b e r e s
jurdicos (vid. supra),
se refiere Bobbio a su p l a s m a c i n en la
relacin "deber - derecho subjetivo" (aunque entiende ste e n u n
sentido correspondiente al de derecho estricto definido p o r la
"facultad de constreirme al cumplimiento de la accin", sobre el
que nosotros trataremos ms adelante) (Vid. Bobbio 1969, p p . 1 0 0 101).Gregor se refiere a las categoras de las acciones
moralmente
imposibles y moralmente
necesarias
-por la r e l a c i n de
esas mismas acciones c o n la ley m o r a l - como c o r r e s p o n d i e n t e s a
las acciones q u e son, o bien contrarias o bien e x i g i d a s , p o r "el
derecho, sea como los derechos de otros o como el derecho de la
humanidad en nuestra propia persona" (1963, p . 1 0 8 ) .
p . 89, Ak. p . 2 8 2 .
p p . 235 y 236 A/c. p p . 413 y 4 1 4 .
443
Tugendlehre damos
un
paso
hacia
adelante, y
un
paso
significativo ya que nos sita en un momento de la exposicin al que solo ms adelante habremos de llegar: el de la
legislacin
tica
ya
diferenciada
separada
de
la
legislacin jurdica. La divisin que, desde aqu, se

contempla lo es de unos y otros tipos de deberes en tanto
unos y otros son internamente legislados -esto es, en tanto
su
consideracin
como
tales
es
el
principio
de
determinacin del arbitrio- o, lo que es lo mismo, lo es

desde la obligacin moral referida a unos y otros. La
divisin de deberes -segn sus principios objetivos- ha de
ser, sin embargo, considerada aqu por el inters de sus
trminos para lo que ahora nos importa.
Es el doble fundamento de los deberes citados, que la

Doctrina
de
la
virtud relaciona
directamente
con
su
constitucin como deberes de respeto y deberes de amor, lo

que me interesa resaltar ahora: en los primeros se presenta
la exigencia de ese respeto como reconocimiento de una
dignidad -esto es, "de un valor que carece de precio"- en
otros
hombres195,
dicha
exigencia
se
concibe
como
derecho:
"Todo hombre tiene un legitimo derecho al respeto de

sus semejantes y tambin l est obligado a lo mismo,
reciprocamente, con respecto a cada uno de ellos ti
195
196
Ibid.
p.
3 3 5 , Ak.
p. 462.
Ibidem.
444
196
Recurdese que "el fundamento de determinacin de la

voluntad con respecto al respeto se refiere al derecho del
otro"197, y que este derecho del hombre es "aquello en lo
que consiste su dignidad (la personalidad}"198. La idea de
"distancia" expresa para Kant el contenido de estos deberes
del mismo modo en que la de "acercamiento continuo entre
si" refleja el del principio del amor recproco"199. Si la
exposicin del B de la Introduccin a la Rechtslehre
constituye el momento esencial en que la consideracin de
la relacin entre arbitrios libres distingue la nocin y
principio de justicia (el "concepto moral de derecho" y su
principio universal) como conciliacin entre aquellos segn
ley universal de libertad, en la misma Introduccin, como
posteriormente en la Doctrina de la Virtud, se corrobora el
motivo de mi argumento.
El mismo sentido primero, o "negativo", de la frmula

de la humanidad se recoge -referido en ste caso a uno
mismo, al propio arbitrio- como principio del derecho que
"consiste en afirmar nuestro propio valor como hombres en
nuestras relaciones con los dems":200
197
Ibid.
198
Ibid.,
199
"En virtud d e l principio del amor recproco

[los seres h u m a n o s ]
necesitan acercarse continuamente entre s; por el p r i n c i p i o d e l
respeto q u e mutuamente se deben, necesitan mantenerse d i s t a n t e s
entre s {...)" .Ibid p . 3 1 7 , AJc. 4 4 9 .
200
I.D.D. p . 95, AJc. p . 236 (subrayado p o r m ) .
p . 3 6 7 , AJc. 4 8 8 .
p . 335, Ak. 2 6 2 .
445
"No te conviertas en medio para los dems, sino s

para ellos,
a la vez, f i n ' .
obligacin
ser
explicada
En lo que sigue, sta

como
vinculatoriedad
derivada del Derecho de la humanidad en nuestra propia

persona (lex
iusti)"201.
Es, de nuevo, el doble significado del principio de la

humanidad como fin
en s
el que permite a Kant tanto
enraizar la divisin de deberes de la Tugendlehre, como

ensearnos ms eficazmente su significado.
principio
de nuestra
voluntad
Tomado como
(de determinacin de
misma) -estamos en e l mbito de la obligacin
moral-,
la
aqul
es p r i n c i p i o de los deberes de respeto en t a n t o nos exige

"el reconocimiento de un valor que carece de precio ( . . . )
porque e l hombre no puede ser u t i l i z a d o nicamente como
201
Ibid. pp. 95-96, Ak. p. 236. La consideracin negativa de la

humanidad como fin en nuestra propia persona es e l fundamento
nico que da lugar a esta formulacin de un derecho de la
humanidad en nuestra propia persona,
y explica que esta
interpretacin de la frmula honeste viver se site en la
Introduccin a la Rechtslehre. Por lo dems e l emplazamiento de
los deberes perfectos hacia uno mismo (D.v. 5-18, pp. 280-310,
Ak. 421-444), que ocupan gran parte de la Tugendlehre, no deja de
plantear dudas y problemas. En dos palabras, dir que dichos
deberes se separan de los deberes de j u s t i c i a porque su
fundamento no procede de las relaciones entre a r b i t r i o s ; porque
no son, por tanto, deberes de libertad externa: "no admiten un
tratamiento jurdico, puesto que el derecho se ocupa nicamente
del comportamiento frente a otros hombres." (Lecciones p. 157,
Ak. p. 340. Vid. IDD p. 58, Ak. 221). Son, de otro lado, deberes
perfectos y, por tanto, cuasi jurdicos o asimilables a los
deberes de j u s t i c i a en lo que se refiere al carcter estricto de
su exigencia, ya que son deberes sobre acciones y no dejan
"amplitud", o "flexibilidad", en su observancia. La imposibilidad
moral de su legislacin externa (vid. infra),
derivada de su sola
referencia a nosotros mismos {y no a la libertad de o t r o s ) , los
excluye, en fin, del mbito de la Rechtslehre y los sita en el
de la tica por motivo de su obligacin (vid. infra).
Por esta
misma razn el principio honeste vive es considerado tico en las
Vorlesungen (p. 88, Ak. 280-281) "pues el motivo de cumplir su
obligatoriedad no es la coaccin, sino que se t r a t a de una
motivacin interna".
El tratamiento ms detenido de los "deberes hacia uno
mismo" en Mary Gregor, 1963, VIII a XI.
446
medio por ningn hombre (ni por otros, ni siquiera por s

mismo) sino siempre a la vez como fin"202; el mismo es
principio de los deberes de benevolencia o de amor (Liebespflichten), en tanto nos exige la consideracin positiva
de los fines de los otros
(de su felicidad) como fin
propio203:
"De ah que el deber de amar al prjimo pueda expresarse tambin del siguiente modo: es el deber de
convertir en mos los fines de otros (en la medida en
que no sean inmorales); el deber de respetar a mi
prjimo est contenido en la mxima de no degradar a
ningn hombre convirtindole nicamente en medio para
mis fines (no exigir que el otro deba rebajarse a s
mismo para entregarse a mi fin)"204.
202
Ibid.,
203
Ibid. p p . 322 y 323, Ak. 452 y 453. Q u e se trata d e deberes de

mximas de nuestra voluntad (de principios de determinacin de
stas) , es algo en lo que Kant se ve obligado a insistir
aclarando que respeto y amor son trminos adecuados para titular
los trminos de su distincin por cuanto se refieren a "los
sentimientos que acompaan a la prctica de estos d e b e r e s " (D.v.
p. 3 1 7 , Ak. 4 4 8 ) ) , sin que ello signifique q u e sean los
sentimientos el objeto de los deberes. A s , el amor no debe
entenderse como "amor de complacencia
(...) sino q u e tiene q u e
concebirse como una mxima de benevolencia
(en tanto q u e
p r c t i c a ) , que tiene como consecuencia la beneficencia". Y
"exactamente lo mismo" cabe decir del respeto, es decir, q u e e l
deber no lo es de tener un sentimiento sino de proponerse "una
mxima de restringir nuestra autoestima por la dignidad de la
humanidad en la persona de otro, por tanto, el respeto e n sentido
prctico" (Ibid, 318, Ak. 4 4 9 ) .
En un sentido ms detenido se examina el significado d e l
"amor" en relacin con el de la benevolencia en D.V. p p . 257-258,
Ak. p p . 401-402.
204
p . 335 (citada).
Ibid., p. 319, Ak. p. 450.
447
Encontramos en el primer caso el enunciado limitativo

(de
condicin
kantiana205
negativa)
y,
en
el
segundo,
"aunque menos desarrollado,

'kantiano'
que
fundamenta
el
toda
"ncleo
la
moral
utpico"
que
podra ser tan importante y tan
como el centrado alrededor del respeto"206.
El
carcter negativo o limitador que la primera consideracin

de la
humanidad como fin
tiene,
es reafirmada
por Kant
asimismo en su tratamiento desde la metafsica de la virtud

al
sealar
que
los
"deberes que
surgen del
respeto
se
expresan solo negativamente, es decir, este deber de virtud

se expresar
solo indirectamente (prohibiendo lo contra-
rio) 1 ' 207 .
Esa formulacin de la categora de prohibicin como

correspondiente al
principio de respeto es
una muestra
indicativa de la diferencia que, siempre desde la
legisla-
205
Gmez Caffarena escribe que " l a moral kantiana es una moral del
respeto" en e l sentido de que "es una moral que se origina en un
hecho vivido por e l sujeto moral ( . . . ) y que en su ms simple
s i t u a c i n de vivencia se c a r a c t e r i z a por e l sentimiento de
r e s p e t o . " (1978, p . 262).
206
J o s Gmez C a f f a r e n a ,
1 9 7 8 , p . 2 6 1 . La f r a s e d e C a f f a r e n a
concluye verdaderamente con la expresin "respeto a la ley" pero
t r a s preguntarse expresamente si "el respeto es primariamente
respeto a la ley o respeto a la persona", concluye: "Es claro que
el trmino final del respeto (en el fondo de la ley) es la
dignidad que corresponde al ser personal como fin-en-s y por ser
legislador"
(Ibid,
p p . 2 7 1 y 2 7 2 ) . Me p a r e c e q u e l a Doctrina
de
la virtud
le da -en los lugares que estamos examinandoplenamente razn. En cuanto a su formulacin de la "fuente de la
moral kantiana" que conduce a los deberes (positivos)
para con
los fines de otros, esto es, para con la "felicidad universal",
qu mejor que referirse a ella -como hace el mismo caffarena- en
trminos de la "intuicin" de "un reino de fines, como comunidad
de los que, por solidaridad desbordante, se comprometen a buscar
su bien integral, el mayor bien posible del universo ?" ( . . .)
(Ibid., p. 273).
207
D.V.,
p . 3 3 8 , Ak.
464-465.
448
cin moral, sigue mantenindose entre los dos principios de

fundamento de deber y de
su respectiva
necesidad.
La
Doctrina de la virtud insiste en esa diferenciacin al

mantener que "el cumplimiento" de los deberes de benevolencia "es un deber (meritorio con respecto a otros); el de
los segundos, es un deber obligatorio"208. Estos ltimos
pertenecen al mbito de las relaciones de libertad entre
arbitrios, esto es, de la justicia} por eso el deber se
considera en ellos como "un deber estricto (...)
puesto que
es propiamente solo negativo (consiste en no elevarse por

encima de otros) y
[es], por tanto, anlogo al deber
jurdico", en tanto que el "deber de amar se considera como

un deber amplio"209. En fin, el mismo emplazamiento moral se
deja ver en la afirmacin de que la omisin de los segundos
no supone ofensa para ningn hombre, en tanto que la de los
primeros "daa al hombre en su legtima pretensin"210.
La consideracin del principio de la humanidad, que he

mantenido como central para nuestra exposicin, y la doble
relacin con la nocin de fines que contiene, introducen
perspectivas que debemos dejar en
suspenso hasta otro
momento, aunque podamos destacar aqu, en el mismo tenor -y
208
Ibid. p . 316, Ak. 4 4 8 .
209
Ibid. p . 318, A*. 4 5 0 .
210
Ibid. 338, Ak. 474. Y en el opus Postumum, leemos: "La frmula de

un mandato incondicionado por deber (dictamen rationis
stricte
obligantis)
es el imperativo categrico del derecho: late
obligantis es la de la benevolencia (...)" (Ak. XXII, 5 0 ; edic.
cit. p. 5 9 0 ) . Y "no es el Principio de benevolencia, orientado a
la felicidad, sino el del derecho, el que manda categricamente" .
<A*. XXI, 15; edic. cit. p. 6 2 2 ) .
449
como
nexo
oportuno
provisionalmente
con
lo que
concluir-
los
continuacin
componentes
del
quiero
cuadro
divisorio del penltimo epgrafe de la Introduccin a la

Rechtslehre.
Rotulada como Divisin segn la relacin objetiva de

la ley con la obligacin, los conceptos de derecho y fin
son en ella utilizados como sntesis de la diferencia entre
deberes
de
primeros
justicia
deberes puramente
ticos.
Los
(denominados asimismo perfectos) encuentran su
fundamento objetivo en el derecho, sea "de la humanidad en

nuestra propia persona" sea "el derecho de los hombres",
segn los deberes "consigo mismo" o "respecto de otros"; en
tanto que los segundos provienen del fin de los hombres -en
nuestra propia persona o en la de otros, respectivamente-.
En fin, utilizando el mismo sentido pre-jurdico del

trmino "derecho", esto es, el concepto de justicia (y digo
pre-jurdico en relacin con el concepto definitivo del
Derecho, del cual es fundamento el que ahora manejamos), el
mismo principio de libertad del arbitrio en relacin con el
arbitrio de otros es afirmado poco despus como el nico
derecho
originario o
innato -y
en
el
que
"ya
estn
comprendidos el principio de igualdad y otros"211-. Ese

principio
del
libre
arbitrio
(esto
es,
principio
de
justicia) constituye, adems, un "derecho como fundamento
211
Ibid. 98-99, Ak. 238.
450
legal de la facultad moral de obligar a otros"212, pero de

sto nos ocuparemos ms adelante. Su enunciado reza:
"Libertad -independencia del arbitrio compulsivo de

otra persona- siempre que se concilie con la libertad
de los dems segn una ley general, es este nico
derecho originario, el cual corresponde a todo hombre
por virtud de su propia humanidad"213.
3.4
La prioridad moral del derecho de la humanidad.
El derecho de la humanidad, o derecho de los hombres

-que resume el concepto de justicia o, mejor, su fundamento
como conjunto de principios de la libertad de los arbitrios
en
su relacin
mutua-, contiene
la traslacin
de las
condiciones del imperativo categrico como principio de

leyes
de
libertad
al
terreno
en
que
las
relaciones
intersubjetivas aparecen como objeto privilegiado de la

moral y del que, por tanto, puede hablarse como la teora
de la justicia.
Sobre su significado o contenido normativo trataremos

ms adelante, y lo haremos a la luz de la teora kantiana
del derecho en la que aqul principio constituye el ncleo
prctico-racional, es decir moral, de la Idea del derecho
212
Ibid.
p . 9 7 , Ak.
213
Ibid.
p . 9 8 , A*. 2 3 7 - 2 3 8 .
237.
451
a travs de componentes primordiales de dicha Rechtslehre,

tales como de ley universal y, sobre todo, de voluntad
universal.Pero antes de continuar quiero detenerme brevemente en una cuestin que no debe dejar de ser recalcada
para la comprensin correcta de la filosofa prctica de
Kant.
Si "el derecho de la humanidad en cada uno de nosotros" contiene el conjunto de exigencias derivadas de la
consideracin de cada uno como sujeto de libre arbitrio -de
la "libertad externa", es decir, de la exigencia de aquella
consideracin mutua como sujetos de libertad o sujetos
morales a las que se refiere el contenido primero de la
consideracin del individuo humano como fin en s mismo-,
no es de extraar que aquellas exigencias sean prioritarias
respecto de cualquier otra consideracin prctico-moral y,
concretamente, respecto de las exigencias morales referidas
a los fines de los otros -la felicidad universal- o la
"perfeccin propia" que Kant designa conjuntamente como el
fin de los hombres. Aqulla misma frmula del derecho de
los hombres (como "los derechos de la humanidad") aparece
casi premonitoriamente en el texto de las Bemerkungen f
relativamente temprano, en el que Kant reconoce la deuda
fundamental con Rousseau, y que casi tiene el alcance de un
lema del conjunto de todo su pensamiento214.
214
Bemerkungen, Ak. XX p. 44, (ya citado). El origen fundamentalmente rousseauniano de este planteamiento de Kant es destacado por
autores como Vlachos y Shell, destacando el primero el texto
ulterior de las Bemerkungen que lleva la impronta radical del
autor de los Discursos, : "Se habla siempre de virtud. Pero, para
452
Esa precedencia es afirmada una y otra vez en distintas etapas y desde distintos contextos del pensamiento de
nuestro autor, que ya en los Sueos de un visionario (1766)
habla de la "fuerte ley del deber (Schuldigkeit) o la ms
dbil de la benevolencia {Gtigkeit) "21S, y que, en fecha
tan tarda como 1800, escribe algo tan tajante como que:
"De entre todas las buenas obras (facta obligatoria)

no es la benevolencia para con los hombres, sino el
derecho de stos
[ lo
que constituye ] el acto
de
suprema autoridad ( . . . ) "216.
Lo que, en primer lugar, quiero precisar sobre estas

afirmaciones es que, como corresponde al contexto en el que
nos hallamos, se trata aqu de la relacin entre justicia
y benevolencia como principios morales, esto es, de la
razn
pura
prctica
segn
la doctrina
del
imperativo
categrico de sta, y no de la relacin entre Derecho y

tica como sistemas de legislacin externa e interna,
respectivamente, de aqullos principios -o de la relacin
entre "legalidad" y "moralidad", o entre sociedad jurdica
y comunidad tica paralelas a la segunda.217 Asi aparece
que sea posible ser virtuoso, se debe suprimir antes la
injusticia (...)" (A^- xx / 28 - Citado por Vlachos 1962, p . 6 7 ) .
215
Sueos,
216
Opus Postumnm p . 5 9 2 , Ak. XX, 5 2 . Vase igualmente El f.in de

todas las cosas p . 140, Ak. VIII, p . 3 3 7 .
217
En tanto que, como estoy intentando argumentar, la distincin

definitiva entre Derecho y moral tiene mucho que ver c o n la
distincin previa entre principios de justicia y principios
"estrictamente ticos", la posicin relativa de stos entre s no
p . 52, Ak. II p . 3 3 5 .
453
claramente en el marco de la Grundlegung cuando Kant, al

distinguir los dos tipos de deberes en los que ejemplifica
el principio de universalidad, critica acerbamente "todo
ese charlar de compasin y benevolencia, ponderndola y an
ejercindola en ocasiones y, en cambio, (...)
traficando
con el derecho de los hombres o lesionndolo (...)218; o

en las Lecciones de tica cuando al diferenciar los deberes
de justicia y los de la benevolencia, escribe:
"El ms elevado de estos deberes es el respeto por el

derecho de los dems. Estoy obligado a respetar el
derecho de los dems hombres y a considerarlo como
sacrosanto. No existe en el mundo entero nada ms
sacrosanto que el derecho de los dems, el cual es
sagrado e inviolable".219
Y contina refiriendo la posibilidad de que alguien

acte solo conforme al derecho del hombre, respetando ste
y observando los deberes surgidos de su principio, ignorando por otro lado sus fines de felicidad y cerrado a la
benevolencia, concluyendo que an asi:
"Acta justamente y, si todos actuaran asi, si nadie

llevase a cabo accin alguna por amor o benevolencia
ser ir re levante a la hora de establecer la relacin entre

legalidad y moralidad, o entre sociedad segn derecho y mundo
moral; pero sobre sta trataremos en un apartado posterior.
Grundlegung pp. 75-76, Ak. 423.
Lecciones p. 237, Ak. 415.
454
pero tampoco violase jams el derecho de otro hombre,

no habra miseria alguna en el mundo, salvo aquella
que no tiene su origen en el dao perpetrado por otro,
cual
es
el caso de
las
enfermedades
de
las
catstrofes. La mayor y ms frecuente miseria humana

es consecuencia no tanto del infortunio como de la
injusticia del hombre. (...)
Se puede participar en la
injusticia universal an cuando no se sea injusto con

nadie segn las leyes y disposiciones civiles. Si se
hace un bien a un indigente, no se le habr dado nada
de balde, sino que se le ha restaurado parte de cuanto
uno habra cooperado a sustraerle por medio de la
injusticia universal"220.
Se trata pues, en consonancia con el momento de la

explicacin de la teora kantiana de la justicia en que nos
hallamos, de comparar la necesidad prctica respectiva de
uno y otro principios de nuestros deberes morales en tanto
principios objetivos o leyes de la razn pura prctica, es
decir, moral. 0, como dice la Introduccin a la Metafsica
de las costumbres, "la respectiva fuerza de los fundamentos
de obligatoriedad
(Verpflichtungsgrund)" para determinar
"cuando dos de estos fundamentos se hallan en conflicto"

cul es el que "prevalece"221.
220
Ibid. 237-238, A/c. 415-416.
221
IDD. p. 67, Ak. 224. El hecho de que La Tugendlehre contenga,

como hemos visto, un planteamiento similar que contempla desde el
punto de vista comn de la legislacin tica la necesidad
prevalente, o mayor constrictividad normativa, de los "deberes de
respeto" sobre los "deberes de amor" corrobora mi posicin sobre
455
No es necesario desde luego volver a detenerse ahora

en las razones de Kant para esta prioridad o
precedencia
normativo-moral del principio de j u s t i c i a . En realidad no

otra cosa sino sto han sido buena parte de las
ciones de muchas de las pginas precedentes
explica-
acerca
del
significado del principio del "derecho de los hombres"222.

An ms a l l ,
esta justificacin
se enraiza en el mismo
ncleo fundamentador de la filosofa moral de Kant, t a l y

como en los primeros captulos
de este trabajo
ha sido
presentado: la consideracin primordial del sujeto de todos

los fines y de su dignidad, o su consideracin como fin en
s
mismo,
fundamentos,
deben bastar
la
interpretacin,
la
luz
de
esos
de la prioridad de lo justo sobre lo bueno,

como recordatorio
en este
momento.
S me
parece, empero, oportuno destacar aqu un tipo de observacin que nuestro autor sita en ms de una ocasin en la
base de la tesis de la prioridad de la justicia,
el emplazamiento de la t e s i s kantiana (Cifr.

465, recogido supra).
222
y cuya
D.V. p . 338, 464-
Recurdense las encendidas alegaciones de Kant -del Kant ms

rousseauniano de las Bemerkungen- contra
la sumisin
que
s i g n i f i c a la dependencia de la voluntad de otro hombre y que es
considerada como e l ms claro ataque a la dignidad humana. De
nuevo en las Vorlesungen, se opone inmediatamente la nocin de
derecho a la dependencia de la voluntad de otro y se niega, por
tanto, que mucha acciones exigidas por aqul puedan entenderse en
trminos de benevolencia, lo que coloca al hombre en situacin de
dependencia de o t r o s , y e l l o hasta e l punto de l l e g a r a p r e f e r i r
que "todas las acciones se reduzcan al derecho" (pp. 238 y 239,
Ak. 416-417). Por ltimo, t i e n e inters mencionar aqu e l tenor
de las pginas de La Doctrina de la virtud en que su autor, en su
vena ms i n d i v i d u a l i s t a , se r e f i e r e a los deberes de benevolencia
hacia otros como aqullos con cuyo cumplimiento "les obligas a la
vez" lo que no ocurre con "los deberes del respeto (p. 316, Ak.
448). O como lemos poco ms adelante: "Al p r a c t i c a r con alguien
el primer deber, obligo a la vez a o t r o ; merezco su g r a t i t u d .
Cumpliendo el ltimo deber, me obligo nicamente a mi mismo, me
mantengo en mis lmites para no q u i t a r nada al otro del valor que
l como hombre, t i e n e derecho a poner en s mismo" (p. 319, Ak.
450) .
456
importancia para la posterior doctrina del Derecho y el

Estado
-que
ser
recordada
en
su
momento-
la
hace
sobradamente conocida Se trata de la radical advertencia

de Kant ante la posibilidad de que nuestro inters benevolente por la felicidad de otros nos lleve a ignorar o
menospreciar la exigencia bsica de su consideracin como
sujetos libres en la determinacin de sus fines, y, asi, de
su concepto de felicidad- Entre otros muchos lugares, hay
dos en los que esta preocupacin se vincula directamente a
la cuestin que ahora considerbamos.
En
las
Vorlesungen
aqulla
denuncia
se
sita
precisamente en el marco de la distincin entre deberes, y

de su repudio a los "muchos que abandonan sus deberes
obligatorios queriendo poner en prctica los meritorios",
al modo de "quien, habiendo cometido muchas injusticias
acaba donando sus bienes a un hospital". La injusticia
cometida se hace, asi, mayor, pues la felicidad no es la
principal motivacin de todos los deberes"; y contina:
"Por eso nadie puede hacerme feliz contra mi voluntad

sin cometer una injusticia para comigo. Una forma de
coaccionar a otro es imponerle el modo en que ha de
ser feliz; tal es el subterfugio de la nobleza frente
a sus subditos"223.
223
Lecciones pp. 89 y 90,, Ak. 281.
457
Y la Antropologa mantiene:
"Quien solo puede ser feliz por decisin de otro (sea

ste todo lo benvolo que se quiera) , sintese con
razn infeliz. Pues qu garanta tiene de que su
poderoso prjimo coincidir en el juicio sobre la
felicidad con el suyo propio?"224
La importancia que el principio moral de la justicia

o del derecho de la humanidad, tiene para la Rechtslehre y
la teora del Estado en Kant -y que, sin embargo, a veces
se
ha pretendido
ignorar-,
ser
contemplada
slo ms
adelante. Pues bien, la prioridad radical de su exigencia

sobre
otros
principios
deberes
-de
benevolencia
felicidad de los hombres- deber ser tenida no menos en

cuenta por sus consecuencias a la hora de perfilar aqulla
parte de la obra de Kant. Por los mismos trminos utilizados tiene inters adelantar aqu ciertos momentos de esa
traslacin, de importancia decisiva, de la posicin moral
que hemos venido viendo.
Hemos tenido ya ocasin de mostrar cmo el tratamiento

de las relaciones entre "la poltica y la moral", que son
el tema de los dos apndices a La Paz Perpetua, es uno de
82, p. 165, Ak. 268. La importancia que Kant otorga a este

motivo de accin segn los propios fines, nos llevar a considerar hasta qu punto aparece en la misma concepcin de nuestro
autor de los deberes de benevolencia como deberes hacia los fines
de los otros (vid. infra).
458
los
lugares
en
que
privilegiadamente
se
contiene
la
construccin kantiana del doble principio de la moral, asi

como la trascendencia juridico-politica de la misma. Pues
bien, al hilo de la crtica de la poltica del Estado
ilustrado que preside esas pginas, leemos:
"El amor a los hombres y el respeto al derecho del

hombre son deberes ambos. Pero aqul es un deber
condicionado; ste, en cambio, es deber incondicionado, absoluto- Antes de entregarse al suave sentimiento
de la benevolencia hay que estar seguro de no haber
transgredido el derecho ajeno"i 225
Pocos aos ms tarde, en la segunda parte de El

conflicto de
las
Facultades -en
la
que
la
dualidad
normativa constituida por el fin y el derecho de los

hombres se utiliza ms de una vez226- se explica Kant en
los siguientes trminos:
"Un ser dotado de libertad ni puede ni debe
(...)
pedir para su pueblo, segn el principio formal de su

arbitrio, ningn otro gobierno que aqul en que ese
pueblo sea tambin legislador; es decir, el derecho de
los hombres (...)
necesariamente debe preceder a toda
consideracin de bienestar, pues se trata de algo
225
Paz Perpetua pp. 157 - 158, Ak. 385-386.
226
Cifr. por ejemplo, pp. 106, A* 85, p. 111, Ak. 89
459
sagrado por encima de cualquier precio (de utilidad)

y que ningn gobierno, por muy benfico que sea, puede
tocar"227.
Ibidem, Notas, p. 120, Ak. 87, nota.
460
4.
LA DISTINCIN ENTRE LEGISLACIONES. LA ETICA COMO

CONJUNTO DE PRINCIPIOS INTERNAMENTE LEGISLADOS.
He centrado las pginas anteriores en la distincin de

los principios de la razn pura prctica en principios de
justicia y principios "especficamente ticos". Pero en
esas
pginas
he
adelantado
tambin
que
la
distincin
kantiana entre Etica y Derecho, que lo es entre legislaciones, si bien necesariamente relacionada con la anterior -en
tanto
la
metafsica
de
las costumbres
es
sistema
de
principios de la razn pura prctica- no se identifica con

ella, como no son tampoco coincidentes los trminos de una
y otra. Como corresponde a nuestro inters central, las
nociones de justicia y derecho de la humanidad han sido
destacadas hasta el momento (y habrn de serlo de nuevo en
relacin con la teora del Derecho).
Debemos, sin embargo, introducir ya los trminos de la

distincin ms importante en el sistema de Kant, esto es,
la distincin entre legislaciones u obligaciones, precisar
estos conceptos y mostrar su uso para diferenciar la tica
del derecho.
Para ello, nada mejor que volver a la consideracin de

los principios morales como leyes de libertad, que me ha
servido
hasta
aqu
de
hilo
conductor.
Pues
debemos
recuperar la idea de "libertad en el ejercicio interno del
461
arbitrio" a la que "las leyes ticas tambin se refieren"228. Volvemos, pues, a retomar
la construccin del
imperativo categrico como principio , en este caso, de las

leyes de libertad interna, consideracin del principio de
la moral que da origen a la tica en el sentido primordial
de este trmino. La Tugendlehre parte, de nuevo, de esta
idea:
"La doctrina general de los deberes, en aquella parte

que no ofrece la libertad externa, sino la interna
bajo leyes, es una doctrina de la virtud"229.
La
misma
Tugendlehre
contina
en
este
punto
sosteniendo la vinculacin esencial mantenida en las obras

de fundamentacin -y que tuvimos ocasin de mostrar en las
pginas
sobre la doctrina de la
concepcin
del
determinacin
bien
del
moral-
arbitrio
libertad
entre
y
moral
sobre
libertad
del
en
la
la
imperativo
categrico.
Como ya apuntamos ms arriba, el principio de la

moral, que es principio de interrelaciones entre sujetos de
libre arbitrio, exige, adems, ser l mismo principio de la
determinacin misma de la voluntad. La Doctrina de la
228
229
Recurdese: "La libertad (...) que se refiere a las leyes ticas

es la libertad en el ejercicio tanto externo como interno del
arbitrio (...). IDD. p. 42-43, Ak. 214.
D.V. p. 230, Ak. 380.
462
virtud retoma con fuerza la posicin ya contenida en la

Grundlegung en torno a la nocin de bien moral:
"El concepto de deber est inmediatamente

con una ley (...)
relacionado
como ya muestra el principio formal
del deber en el imperativo categrico: 'obra de tal

modo que la mxima de tu accin pueda convertirse en
una ley universal'; solo que en la tica sta se
piensa como la ley de tu propia voluntad (...)"23.
El modo en que se plantea esta diferencia entre la

consideracin del principio de la moral como principio
objetivo -de leyes universales de las interrelaciones entre
sujetos libres, o de la "voluntad en general"231- y su
concepcin como principio de mi voluntad, es decir, su
conversin en principio subjetivo o mxima de sta, ha sido
ya examinado respecto de la misma frmula de universalidad
y en las exposiciones
de la Grundlegung y la Introduccin
general a la Metaphysik,
Ese doble sentido de aqul principio se mantena ya en

1785 como origen, respectivamente, del "deber estricto
-ineludible"-
230
231
232
D.V.
del
p . 2 4 1 Ak.
"deber
amplio
-meritorio-"232. Las
388-389.
Ibidem.
Grundlegung p. 16 Ak. 424. Vid. Patn, 1971, p. 148. B.Aune(1979

pp. 138 y 139) y O. Nell (1975, pp. 60 y 61) consideran dicho
argumento de la Grundlegung como el lugar principal de distincin
entre "deberes jurdicos y deberes ticos", en el primer caso, y
"deberes de justicia" y "deberes de virtud", en el segundo. En
463
lneas de la Tugendlehre citadas ms arriba contienen la

misma versin del imperativo categrico, sobre la que se
insiste casi inmediatamente:
"La mxima de las acciones -como medio con respecto a

fines- ha de contener nicamente la condicin de la
cualificacin para una posible legislacin universal;
mientras que el fin, que es a la vez deber, puede
convertir en ley tener tal mxima, en tanto que para
la mxima misma basta ya con la mera posibilidad de
que concuerde con una legislacin universal"2".
En cuanto a la frmula de Ja humanidad como fin en s

misma,
la que
tambin
acud en
la explicacin
del
significado distintivo de lo moralmente bueno, el uso que

de ella he hecho poco ms arriba hace necesario detenerse
de nuevo en su consideracin para sealar la distinta
perspectiva entre uno y otro tratamiento.
Si al explicar la diferencia entre deberes fundados en

el derecho del hombre y deberes referidos a los fines de
otros, enlazbamos una y otra categoras con la doble
exigencia del principio de la humanidad, segn la cual el
sujeto del libre arbitrio es lmite negativo a nuestros
cuanto al significado de la amplitud y el carcter estricto de
unos y otros, Onora Nell precisa: "The sense in which these two
tests discrimnate wide from narrow duty (...) must be that they
discrimnate between maxims of wide and narrow obligation. No
test is needed to discrimnate between maxims of wide and narrow
requirement {...)"
233
D.V. pp. 241-242, Ak. p. 389.
464
principios de accin y, en segundo lugar, debemos promover

como nuestros los fines de los otros en el sentido de fines
a realizar, la dualidad que ahora me interesa concierne al
sentido primero y fundamental de la humanidad como fin de
mi
voluntad
-del
que
solo
secundariamente
deriva
la
consideracin de los "fines", en la acepcin usual del

trmino, de los otros. En efecto, junto al sentido inicial
de lmite negativo a todos los principios de acciones, y
antes de la consideracin de los fines (subjetivos) de
otros, la adopcin del principio de la moral como ley o
principio de nuestra voluntad significa que la consideracin primera de la humanidad como lmite debe ser convertida en fin para nosotros, esto es, en principio de la
voluntad del agente, o principio de sus mximas de fines.
Dicho en terminologa que ya hemos usado, y que es recobrada por la Doctrina de la Virtud, se trata de que "el hombre
se proponga como su fin el derecho de la humanidad"234.
Es ste significado de la frmula de la humanidad el

que sirve de premisa del ulterior referido al "fomento de
los fines de otros", as como la concepcin fundamental de
la tica en sentido formal es previa, en la derivacin
kantiana, a los deberes de virtud (officia virtutis) en
sentido
material
(volveremos
derivacin).
234
D.V., p. 243, AJt. 390-391.
465
de
inmediato
sobre
esta
"Segn este principio [el principio supremo de la

doctrina de la virtud] , el hombre es fin tanto para si
mismo como para los dems, y no basta con que no est
autorizado a usarse a si mismo como medio ni a usar a
los dems (con lo que puede ser tambin indiferente
frente a ellos) sino que es en si mismo un deber del
hombre proponerse como fin al hombre en general".235
El
punto
en
que
nos
hallamos
es
central
en
la
consideracin de la divisin de las dos partes de la

Metafsica de las costumbres a partir de su fundamento
normativo en el principio ltimo de la moral. Si la primera
de aqullas dos partes encuentra su sentido bsico en la
nocin de principios de relacin entre sujetos de libre
arbitrio -leyes de libertad externa-, en el caso de la
segunda es la consideracin del fundamento de la adopcin
por la voluntad subjetiva de los principios de su accin la
que ocupa el lugar primordial.
A los deberes cuyo origen se encuentra en "el principio del arbitrio del otro" -como deberes de justicia-,
contraponan las Voriesungen los deberes u obligaciones
internas, que se constituyen desde el arbitrio propio o
cuyo principio lo es del propio arbitrio.236 La nocin del
fundamento de la mxima, de la adopcin del propio principio moral como razn de la voluntad subjetiva, se hace
235
Ibid.,
236
Lecciones
p.
249
p.
250,
Ak.
p.
5 8 , AC. 2 6 0 ;
395.
y pp.
466
70 y 7 1 , Ak.
p.
270-271.
central en la Introduccin: cuando las leyes "exigen adems

que ellas mismas constituyan el fundamento de las acciones,
son leyes ticas".
4.1
Principios de deber y modos de obligacin del

arbitrio. Vinculacin externa y autovinculacion.
Legalidad y moralidad.
Al incorporar como objeto central de nuestra atencin

el fundamento o principio de la voluntad para las acciones,
no hacemos sino recuperar el significado pleno del concepto
de deber que "es ya en s el concepto de una coercin
(Ntigung) o coaccin (Zwang) del arbitrio libre por la
ley237, esto es, de la vinculacin de ste u obligacin.
A su vez, el concepto de legislacin (Gesetzgebung) ,

va ms all del concepto de ley prctica, al estar integrado tanto por sta -en el sentido (objetivo) de ley "que
presenta
objetivamente
una
accin
como
necesaria"238-,
como por un segundo componente que se refiere a la relacin

entre la ley prctica y nuestro libre arbitrio, esto es, a
la vinculacin de ste por aqulla, a su acceso al "nimo
del hombre" o, de nuevo en trminos de la Crtica de la
razn prctica, a su "influencia sobre las mximas del
mismo" 239
237
D.V.
238
Recurdese
239
KPrV
p.228,
p #
Ak.
I.D.D.,
209,
Ak.
379.
p.
53,
A*.
151.
467
218;
Lecciones
p.
72,
Ak.
272
De nuevo en las Vorlesungen, se encuentra el clarsimo

antecedente de lo que ser el sistema de La metafsica de
las costumbres:
"Ante todo hemos de distinguir aqu dos apartados: 1)

el principio del discernimiento de la obligacin y 2)
el principio de la ejecucin o cumplimiento de la
obligacin. En este contexto hemos de distinguir la
pauta y
el mvil. La pauta
es el principio del
discernimiento y el mvil el de la puesta en prctica

de la obligacin; si se confunden ambos planos todo
resulta falso en el mbito de la moral"240.
El segundo principio que el concepto de legislacin

aade al de principio prctico objetivo responde a la
cuestin "qu me impulsa a vivir conforme a la ley?". Las
Vorlesungen anticipan los trminos mismos para distinguir
el principio de lo debido respecto de los motiva subjective
moventia o "aquellos motivos que me impulsan a hacer aquello que el entendimiento dice que debo hacer", esto es, los
de norma y mvil2*1 que recogen las conocidsimas lneas
del apartado III de la Introduccin como "ley" y "motivo
que une subjetivamente
el fundamento que determina al
arbitrio a la accin con la representacin de la ley"242.
Lecciones p. 75, Ak. 274 . Vid. La Introduccin a las mismas de

R. Rodrguez Aramayo, pp. 22-23.
241
Ibid., Ak. p. 27 5: "El principio del discernimiento es la norma

y el principio del impulso es el mvil".
242
I.D.D. p. . 53, Ak. p. 218.
468
El paso de la consideracin de las ieyes prcticas a

la de la legislacin, es el paso del principio de la moral
(y de los principios que derivan del mismo como criterios
objetivos de lo justo y lo injusto, de lo correcto o
incorrecto moralmente) a su consideracin como exigencia o
mandato para nuestra voluntad, es decir, como principio de
accin de la misma. Se trata de dos modos de concebir la
"conciencia de una ley", en trminos de Gregor243, o la
"aplicacin
de
la
misma",
en
los
de
Beck244,
que
corresponden, segn el propio Kant, a la "razn prctica en

sentido objetivo" y a su conversin en "razn prctica
tambin
ocasin
en el sentido
de
subjetivo" -o, como ya
mencionar,
al
"principio
tuvimos
objetivo
de
discriminacin de nuestra obligacin [deber] y el principio

de
su
realizacin
ejecucin"245,
Beck
lo
expresa
meridianamente al escribir:
"Puede querer decir que la ley se aplica como norma al

juzgar la conducta de los hombres, por lo que es un
criterio de comparacin entre lo que es y lo que debe
ser. Y puede querer decir que uno le presta obediencia, de modo que es el factor supremo en la determi-
243
Gregor, 1963, p . 2 3 .
244
Beck, 1960, p. 209. Igualmente para Hochberg "This accords quite

naturally with the two elements in legislation, law and
incentive. Practical necessity is contained in the i.aw, and
constraint in the incentive" (19 82, nota 17 del C a p . I I I , p .
183) .
245
Vid. , respectivamente, KPrV p. 209 y 211, A k . 151 y 153 y

Lecciones
p . 75, Ak., p. 2 7 4 . (ya citado supra) . En el mismo
sentido, Goyard-Fabre, 1975, p. 6 7 .
469
nacin de la eleccin y de la conducta que se sigue de

sta"246.
En tanto distincin entre legislaciones, por tanto, el

apartado II de la Introduccin atiende centralmente a este
planteamiento completo que une a los principios morales,
como leyes o "reglas prcticas"247, "el modo como stas se
dirigen a la constitucin del ser humano" o, si se quiere,
"el incentivo que es, obviamente, subjetivamente condicionado tanto como objetivamente determinado"248. Y, en este
punto, debe
siempre
evitarse
la confusin
entre
esta
relacin de la ley con el arbitrio subjetivo y la de la

fundamentacin de la misma ley moral249, pues, como precisa Beck:
"La cuestin no es aqu la de la autoridad de la ley

moral sino la de las condiciones, en un ser como el
hombre, que le hacen
(...)
tener la ley como su
incentivo"250.
Beck, Ibid. A l doble aspecto de la capacidad

normativa
y la
capacidad motivacional
de la razn p r c t i c a autnoma se refiere
A u d i (1989, p p . 68 y 6 9 , v i d . supra) en e l m i s m o s e n t i d o .
247
I.D.D.;
248
Beck, ibid.
112-113.
ibid.
p p . 211 y 2 1 7 . Vase igualmente H o c h b e r g , 1 9 8 2 , p .
Estas leyes morales siguen siendo imperativos c a t e g r i c o s , p o r lo

que solo como tales pueden fundamentarse:"In both instances a
moral imperative o p e r a t e s , backed u p , in the first p l a c e , solely
by the power of self-discipline and, in t h e second p l a c e , by self
discipline and the added power of a legally external authority".
(Williams, 19 83, p . 6 1 ) .
250
1960, p. 219.
470
Precisamente a partir de esa consideracin especfica

del sujeto humano, que es un ser cuyos mviles son muy
diversos
los
puramente
racionales
-o
un
ser
"imperfectamen-te racional"-, puede colegirse que dicho

incentivo es, como sabemos, la conciencia, unida a la ley,
de la constriccin sobre nuestra voluntad a actuar de
acuerdo con esa ley"251.
La distincin entre derecho y tica a partir de sus

respectivas legislaciones no poda ser, a la vista del
camino recorrido desde la consideracin del principio moral
supremo, ms que la siguiente:
"Aquella legislacin que convierte una accin en deber

y que, adems, hace, a la vez, de este deber el motivo
del obrar, es una legislacin tica. Aqulla, en
cambio, que no incluye esto ltimo en la ley, y que,
por tanto, consiente en otro motivo del obrar que la
idea
del
deber
mismo,
es
una
legislacin
jurdica"252.
Aunque
con
un
significado
inmediato
obviamente
distinto al que la referencia a lo externo e interno posee

como criterio de distincin entre leyes o deberes253, este
251
Gregor,
252
I.D.D.
253
Aunque una vez establecida la distincin entre legislaciones

tica y jurdica, Kant podr, a su vez, referirse a los deberes
ticos y jurdicos en trminos de la misma, y as sern "deberes
1963, pp.
23-24.
p . 5 4 - 5 5 , Ak.
p. 219.
471
par de predicados es tambin usado primordialmente para

expresar
la diferencia
legislaciones. Si
las
correspondiente
leyes
ticas
(y
entre
la
tipos
de
legislacin
correspondiente) tienen como contenido la adopcin de la

propia ley moral como mxima de la voluntad -la accin por
deber-,
el
motivo
que
acompae
esta
legislacin,
entendido en trminos de constriccin de la voluntad, slo

puede
ser
autocoaccin
(Selbstzwang)254. En
las
leyes
sobre acciones que son las leyes jurdicas, "el motivo del
obrar puede ser otro" y, asi, en tanto distinto a la propia
exigencia moral, deber ser un motivo patolgico255, el
constreimiento o coaccin son en ste caso externos. Si el
legislador es, por otro lado, "el autor de la vinculacin
segn la ley" -y no, recurdese, el autor de
la ley
misma256-, en el caso de la tica el legislador es, slo
jurdicos aqullos para los que es posible una legislacin

externa", y ticos aqullos "para los cules esta ltima no es
posible" (J.D.D. p. 101, Ak. p. 239).
254
DV.t pp. 228 y 229, A*. 379, 380.

Se ve fcilmente que este motivo del obrar distinto de la idea
del deber tiene que provenir de los fundamentos patolgicos del
arbitrio, de las inclinaciones y repulsiones, y, entre stas, de
las de la ltima especie (...)" (IDD. p. 54, Ak. p. 219).
256
I.D.D. p. 73, Ak. p. 227. Vanse, ya en el mismo sentido, las

Voriesungen, en que dicho rasgo es ya citado como distintivo
entre "leyes prcticamente necesarias" y "leyes contingentes"
(IDD. p. 67, Ak. 224) . "No siempre el legislador es tajnbin el
autor de la ley; slo cuando las leyes son contingentes. Si las
leyes son prcticamente necesarias, quien las proclama (...) es
un mero legislador, mas no su autor. (...)
Las leyes morales
pueden hallarse bajo un legislador; puede haber un ser que tenga
todo el poder y la fuerza para hacer ejecutar esas leyes, siendo
asi capaz de declarar que esta ley moral es, al mismo tiempo, una
ley de su voluntad y que obliga a todos a actuar conforme a ella.
Asi pues, este ser es un legislador, pero no el autor de esa ley"
{Lecciones pp. 90-91 Ak. 283).
472
puede ser, uno mismo; "y no puede tener", como ocurre en el

derecho, "ningn legislador externo".257
Los trminos ms conocidos de la diferenciacin entre

legislaciones rezan entonces:
"La legislacin tica (...)
es aquella que no puede
ser
aquella
externa,
jurdica,
que
puede
serlo"258.
La archiconocida contraposicin entre legalidad de

acciones y moralidad de la voluntad se lleva a cabo en
relacin a lo dicho.
El
objeto
de
la
moral,
en
tanto
principio
de
consideracin de los seres humanos como libres en sus

relaciones
externas
que
se
refieren
las
leyes
de
justicia, se ve cumplido por la adecuacin de nuestras

acciones a tales leyes morales y, as, por la legalidad de
sus acciones, "la coincidencia de una accin con la ley del
deber es la legalidad"259; el imperativo categrico exige
tambin que aqulla consideracin
sea el principio de
nuestra intencin o mxima y es, entonces, principio de

leyes ticas. A esa adopcin por nuestra voluntad de la ley
257
258
259
Ibid.
Ibid.
Ak.
I.D.D.
p.
p.
57-58,
p . 57,
232 y
p.
69,
Ak.
D.V.
Ak.
Ak.
p.
220.
p . 220. Tambin
p . 2 2 8 , Ak.
p .
p.
225.
473
p. 54-55,
379.
Ak.
p.
219;
p.
84,
moral
como
su
mxima
denomina
Kant
la
moralidad
(Moralitat) , o valor, o mrito moral260, de la mxima de

la voluntad o, indirectamente, de la misma accin. Por eso
puede
tambin
afirmar,
desde
la
misma
distincin
inicial261 entre ambos tipos de leyes morales:
"La coincidencia con las leyes jurdicas constituye la

legalidad, y la coincidencia con las leyes ticas, la
moralidad de una accin"262.
Es, reitero, el doble contenido del principio supremo

de la moralidad, su doble vertiente como principio de
libertad, lo que determina los dos tipos de exigencias que
configuran los principios de justicia y de virtud; por eso
tambin los deberes morales son deberes externos e internos
en uno y otro caso263. Y quiero precisar que me refiero
aqui a deber para traducir el trmino kantiano Pflicht264,
260
Sobre todo (recurdese supra)
261
I.D.D. p . 4 2 , Ak. p . 2 4 . Vase, asimismo, en los trminos m s

conocidos, ibid. p . 54, Ak. 2 1 9 .
262
Sobre la legalidad y la moralidad como predicados morales ambos,

y la distincin entre ellos, remito asimismo a lo dicho supra
Cap.II. Tambin en La Religin acude Kant a la distincin entre
legalidad
y moralidad
como contenido respectivo d e derecho y
tica (p. 99, Ak. p . 9 7 ) . Aqu igualmente se acude al rasgo de lo
interno de las acciones para caracterizar el sentido de los
principios de la segunda. (Ibid. p p . 98 y 99, Ak. p . 98) .
263
Ibid. p p . 54-55 y 58, Ak. p p . 219 y 2 2 0 .
264
El uso de "deber" e s , por supuesto, una posibilidad envre otras.

As Gonzlez Vicn, en su versin de la Introduccin
a la
Metafsica de las costumbres, traduce "Pflicht" por "obligacin",
reservando para el trmino alemn Verbindlichkeit
la palabra
vinculacin
(o vinculatoriedad).
La opcin por el par deber/obligacin es la de Garca Morente en la Grundlegung
y la KPrV, e
igualmente la de Adela Cortina en su versin de La Metafsica de
las
costumbres.
474
en la Fundamentacin
y KPrV.
que atiende al contenido de la ley prctica, en su sentido

objetivo,
asi,
se
carcter
necesaria265, o
objetivamente
alguien
al
encuentra
de
una
"esa
obligado"
accin
accin
como
la
que
"materia
de
la
obligacin"266. Kant mantiene distincin sistemtica entre

ese concepto de deber y el de obligacin,(Verbindlchkeit)
como relacin entre voluntad humana y principio moral, que
es para ella un imperativo, a lo largo de toda su obra267;
su sentido debe, en todo caso, contemplarse a la luz de la
relacin
entre
los conceptos
de ley -o principio,
en
sentido objetivo- y legislacin sobre los que volveremos

poco ms adelante.
Ese diverso carcter de unos y otros deberes, es

deriva-do de su respectivo fundamento normativo, que es el
que determina el distinto objeto del derecho y de la tica
como conjuntos de leyes de libertad; en el caso del primero
-que nos interesa principalmente-, y
principios
de
libertad
referidas
siendo sus
a
las
leyes
relaciones
(externas) entre arbitrios, "se hace abstraccin de todo

fin
en
tanto
que
materia
del
libre
arbitrio"268.La
265
Segn la Fundamentacin:"La
dependencia en que una voluntad no
absolutamente buena se halla respecto del principio de autonoma
-la constriccin morales obligacin {Verbindlichkeit).
(...) L a
necesidad objetiva de una accin por obligacin llmase deber
(Pflicht) (p. 100, Ak. 4 3 9 ) .
266
IDD. p. 63, Ak. 2 2 2 .
267
Vanse, adems de los escritos que acabo de citar, la Crtica de

la razn prctica, p p . 53 y 120, Ak. 32 y 81; las Vorlesungen p .
53, Ak. 256 ; y la Doctrina de la virtud, lugares citados infra.
268
DV., p . 224, Ak. p. 375 (volveremos sobre esta c u e s t i n ) .
475
legalidad de las acciones, como nica exigencia de las

leyes de justicia, que es legali-dad moral, no quiere decir
otra cosa ms que esas leyes son principios derivados de
las condiciones morales de las relaciones entre
seres
libres y sobre esas relaciones de libertad, "pero que no

espera en absoluto, ni mucho menos exige, que yo mismo
limite mi libertad a aquellas condiciones por razn de
dicha obligacin"269. O, en similares trminos, respecto
del principio del derecho en general:
"No puede exigirse que ste principio de todas las

mximas se convierta, a la vez, en mxima ma, es
decir, que haga de l la mxima de mi obrar, ya que
todos pueden ser libres a pesar de que su libertad me
sea en absoluto indiferente, y a pesar de que, en el
fondo, me gustara incluso violarla, con tal, tan
slo,de
que
mis
acciones
no
la
menoscaben.
El
convertir en mxima para m el obrar de acuerdo con el

Derecho es una exigencia que la tica me formula"270.
4.2. Obligacin tica y deberes de virtud.
Las ltimas palabras del prrafo citado nos conducen

a un nuevo paso en nuestra exposicin. La tica se refiere,
269
I.D.D. p. 82, Ak. p. 231 (el subrayado es mo).

Ibid. p. 81, Ak. p. 231. Y concluye el epgrafe:"Si la intencin
es, no ensear virtud, sino slo aquello que sea conforme al
Derecho, no se debe ni se puede representar aquella ley jurdica
general como motivo de la accin" (Ibid., p. 82, Ak. 231).
476
como sabemos, al conjunto de las leyes morales que ordenan

adoptar como principio de la propia voluntad (como motivo
de accin) la consideracin de los seres humanos -de la
humanidad en la propia persona y en las de los otros- como
seres libres. La tica se configura, asi, en su sentido ms
importante y primero, a partir la adopcin de la misma ley
moral como motivo o fundamento de la accin. sto constituye la nocin de obligacin tica en general, o en el
sentido formal a que ya alud, y que tiene por objeto la
determinacin de nuestra eleccin en general. Adems, la
tica se configura -en la segunda parte de la metafsica de
las costumbres- como un sistema de deberes especficos,
como doctrina de los deberes de virtud; y as pasa de
considerar "el elemento formal de la determinacin formal
de la voluntad" a contener "fines
[en sentido positivo]
que son deberes" y que son, slo ellos, "deberes de virtud"

(Tugendpflichten) en sentido estricto271:
"No toda obligacin de virtud (obligatio tnica) es un

deber de virtud (officium ethicum s. virtutis); en
otros trminos, el respeto hacia la ley en general no
fundamenta por si slo un fin como deber; y slo un
fin es un deber de virtud.- De modo que no hay ms que
271
D.V.; p. 233, Ak. 383. Y contina Kant:"Por eso hay una pluralidad de deberes de este tipo (...) mientras que desde el primer
punto de vista no hay ms que un solo deber vlido, pero que lo
es para todas las acciones: la intencin virtuosa" (Ibid.).
477
una nica obligacin
de virtud,
en tanto
que hay
diversos deberes de virtud", 272
Este
doble modo de consideracin
-de
la
tica
en
sentido formal de principios de determinacin de nuestra

eleccin,
de motivos de la accin segn la ley moral en
general, y en el sentido material de los fines que convierte en deberes especficamente ticos272-,
nos permite dar
cuenta del motivo de las ltimas lneas del prrafo de la

Introduccin,
citado ms arriba.
Los principios del imperativo categrico como ley

libertad externa del arbitrio son leyes de justicia,
de
y las
acciones a que se refieren son deberes de j u s t i c i a . De otro

lado,
el
imperativo
categrico
como
principio
de
la
consideracin de la humanidad como nuestro propio fin, esto

es, como principio de leyes ticas, a la vez que establece
deberes propios exige que esa consideracin sea convertida
en mxima nuestra;
esto
es,
que adoptemos como fin
de
nuestra voluntad el principio del derecho de los hombres -o

que los deberes de justicia derivados de ste ltimo sean
cumplidos por el motivo de que son deberes del imperativo
categrico-. En este aspecto, el principio de universalidad
272
ibid.,
p . 2 6 9 , Ak. 410. En e l IX d e l a misma o b r a i n s i s t e Kant
en la distincin de ambas perspectivas en tanto la primera se
ocupa "simplemente de la forma (das Frmale) de las mximas" y e l
deber de virtud se r e f i e r e a la materia de s t a s , "es decir a un
fin que es, al mismo tiempo, pensado como deber" p. 249 (Ak. 394395). A este punto se r e f i e r e tambin A. Cortina en 1989 p. LXXX.
273
S o b r e s t a d i s t i n c i n , vid. H a l l , 1 9 6 0 - 1 9 6 1 , p . y , s o b r e t o d o ,
Gregor,
1 9 6 3 , p p . 6 9 - 7 0, 8 2 - 8 3 y 9 7 , e n t r e o t r o s . Asimismo
Hochberg, 1982, p . 1 1 5 .
478
como principio de nuestras acciones externas, es principio

de obligacin tica cuando se convierte en el motivo mismo
que debe determinar la voluntad a la accin acorde a aqul
principio.
La
distincin
sealada
ms
arriba
permite
afirmar ese carcter comprensivo de la tica en sentido

formal manteniendo la diferenciacin de deberes de la que
partimos:
"No hay ms que una nica intencin virtuosa como

principio subjetivo de la determinacin a cumplir el
deber y esta intencin se extiende tambin a los
deberes
de
derecho, que
no por
eso pueden,
sin
embargo, ser llamados deberes de virtud"274.
El carcter amplio, o comprensivo, de la tica en el

mismo sentido formal, por el que exige que todas las leyes
morales (jurdicas y de virtud) sean convertidas en mximas
de nuestra propia voluntad, se plasma de manera importante
en el ncleo de la distincin kantiana entre
los dos
subsistemas de la moral de la Introduccin a la Metafsica

de las costumbres. En conocidos trminos de sta:
274
D.V., p. 269, Ak. p. 410. En las Lecciones, sostena ya Kant: "La

tica se refiere tambin a las leyes jurdicas en cuanto exige
que,incluso aquellas acciones a las que podemos ser coaccionados,
se hagan por mor de la bondad intrnseca de las acciones
479
"Desde
aqui
se
deduce
que
todos
los
deberes,
simplemente por ser deberes, pertenecen a la tica
Es la distincin entre las dos legislaciones la que

separa Derecho y tica. La tica es asi la teora de la
obligacin por la que la voluntad se vincula a s misma por
la sola "representacin de la ley", sin mvil de otra
ndole. Por eso la tica es una doctrina de la virtud,
porque es una "autocracia de la razn prctica":
"Para seres finitos santos (aquellos que ni siquiera

pueden ser tentados a violar el deber) no hay doctrina
de la virtud, sino slo doctrina de las costumbres
(Sittenlehre)"276.
Si la obligacin moral lo es de principios (o deberes)

de justicia, entonces la teora de estos es una teora
moral de la justicia. (La teora de los mismos principios
de justicia en tanto externamente legislados, esto es, en
tanto a ellos se une una obligacin distinta al motivo puro
del deber -obligacin jurdica- ser una teora del Derecho
racional).
275
IDD. p. 55, Ak. p. 219. Cifr. Gonzlez Vicn, 1978, pp. 30-31; y
1984, pp. 57-58.
276
D.V. p. 233, Ak, p. 383.
480
La legislacin tica traslada el motivo del obrar que

le es propio a todos los deberes, y establece, as, que los
deberes de justicia deben serlo para el arbitrio por su
mismo carcter de deberes:
"Lo propio de la legislacin tica es, en efecto,

realizar
acciones
slo
porque
son
deberes,
convirtiendo en motivo suficiente del arbitrio el

principio del deber, sea cual sea la procedencia de
ste. Hay, por eso, muchos deberes ticos directos,
pero la legislacin interna convierte tambin todos
los dems en deberes ticos indirectos"277.
Si
el
principio
de
accin
segn
los
deberes
de
justicia se convierte en la razn o fundamento de mi

accin, en mi mxima, a la legalidad moral o justicia de
aqulla accin se aade la moralidad
o valor moral de la
misma. Ahora bien, y como ya advertimos ms arriba, los

principios y deberes (como acciones segn esos principios)
a los que se refiere esta conversin de la legalidad en
moralidad, siguen siendo principios y deberes de justicia
segn su fundamento objetivo (en la terminologa de las
Vorlesungen), o en el sentido de contenido explicado en el
comienzo de este epgrafe.
El ejemplo acerca del "deber de cumplir la promesa

hecha en un contrato", en la misma Divisin de la Metafsi277
IDD p. 58, Ak. p. 220-221.
481
ca de las costumbres, nos ayuda a precisar el planteamiento

de sus pginas, al tiempo que ilustra adecuadamente las
formas de la distincin entre tica y derecho que estoy
exponiendo:
"La tica prescribe que tengo que cumplir la promesa

hecha en un contrato, an cuando la otra parte no
pueda forzarme a ello; pero aqu la tica toma de la
teora del Derecho como dados la ley
(pacta sunt
servanda) y el deber correspondiente. Es decir, que la

legislacin que manda cumplir la promesa hecha no se
encuentra en la tica, sino en el Ius"278.
Tuve ya ocasin de expresar, en el ncleo mismo de las

pginas de ste trabajo dedicadas a la teora del imperativo categrico como teora de fundamentacion de la moral,
cmo en torno al ejemplo de la promesa se enuncian en la
Grundlegung219 tesis centrales de Kant acerca de la nocin
del hombre como fin en s, como primer principio de las
nterrelaciones entre sujetos morales. La Introduccin es,
desde su perspectiva, coherente con aqullos. El deber de
cumplir
la promesa
contractual
deriva
de
una
ley
de
justicia, ley del imperativo categrico como exigencia de

tratar a los otros en nuestras acciones como fines en s
mismos y se refiere, por tanto, a las relaciones externas
entre
arbitrios
libres, o
278
IDD. p. 56, Ak. p p . 219-220.
279
Grundlegung,
la consideracin
p . 85, Ak. p p . 429-430.
482
-en
el
ejercicio externo de la libertad- de los otros como seres

libres280.
"Mantener la promesa hecha no es un deber tico sino

un
deber
jurdico,
para
cuyo
cumplimiento
puede
emplearse la coaccin"281.
280
281
Por eso no creo que tenga razn B. Aune cuando mantiene: "For
him, the duty of keeping promisea is not an ethical duty, at
least directly; it is a juridical duty or duty of justice. Since
we should nowadays regard promise keeping as an ethical
requirement, Kant's conception of juridical duties falls, at
least partly, within the subject of ethics as we now understand
it". (1979 p. 133). Por qu sera necesario rectificar "hoy" a
Kant en su afirmacin del carcter "jurdico" del deber de
mantener la promesa? Porque se comprende mal la caracterizacin
por este autor de las categoras de los deberes de justicia y los
deberes morales en general entre los que se cuenta, sin duda, el
que nos sirve de ejemplo. Ahora bien, como deber moral -y sin
duda lo es para Kant- aqul surge en el mbito de las relaciones
entre seres libres que configuran los deberes de justicia, y no
en el de las intenciones o motivos de la voluntad moral a que se
refiere la doctrina de la virtud.
Por una perspectiva tambin inadecuada pero de signo
contrario crtica Benson a Fletcher, quien sita el mismo deber
en el mbito de una teora del derecho que se separa de toda la
moral, entendida en su conjunto como teora de la virtud (1987 p.
546-547). Para el primero de estos autores, por el contrario,
"Kant treats the juridical obligation to keep one's promises as
based on a categorical imperative. () Kant has already said
that this obligation is a duty of Right, not of virtue. Here,
therefore, is a clear instance in which Kant conceives a basic
juridical obligation under the form of a categorical imperative"
(1987, p. 565).
Simone Goyard-Fabre se detiene, as mismo, en el supuesto
de la promesa contractual que considera revelador de la posicin
kantiana en la relacin entre derecho y tica: "Ainsi, la
lgislation d'aprs laquelie les promesses doivent tre tenues
(...) est une lgislation juridique: la fidelit la promesse,
la foi jure, le respect de la parole donne, ne sont ni devoirs
de vertu, ni actes de bienfaisance; en toute rigueur, ce son des
devoirs de droit (...)". Y seala despus:"(...) du point de vue
juridique, la promesse (...) entraine une responsabilit qui
releve du droit et non de la mor ale. L'essentiel est en effet
pour
lui dans
la distinction de
l'intriorit
et de
1'extriorit, done d'une thique de la subjectivit et d'une
thique de 1'objectivit auxquelles correspondent respectivement
la doctrine de la vertu et de la doctrine du droit." (1975, pp.
62 y 63). Vase, asimismo, Williams, 1983, p. 59.
Ibid. p. 56-57, Ak. p. 220.
483
Ahora bien, reiterando dicho carcter de deber externo

de "cumplir la promesa otorgada
contractualmente", puede
tambin sostenerse que:
"El imperativo, en cambio, de hacer sto tan solo

porque es deber,
(...), pertenece al campo de la
legislacin tica".
Lo dicho sobre la promesa sirve para concluir con este

punto de
la tesis de Kant
legislacin
pueden
segn
coincidir
"en
el cual una y otra

las
acciones
que
convierten en deber" y, por tanto, que stas, por ejemplo,

pueden ser "en todos los casos externas" diferencindose,
sin embargo,
"desde el punto de vista del motivo del
obrar"282.
"La teora del Derecho y la tica no se distinguen,

pues, tanto por la diversidad de sus deberes, como por
la diversidad de la legislacin, la cual une con la
ley una u otra clase de motivos del obrar"263.
De la necesidad moral de adoptar el principio de la

moral como principio de la propia voluntad {Willkr), que
configura la obligatio ethica, y el mbito de la tica en
sentido formal, derivan los deberes de virtud (officia
virtutis). Como corresponde a los intereses propios de un
2B2
Ibid.
p.
53,
Ak.
p.
218-219.
283
Ibid.
p.
57,
Ak.
p.
220.
484
trabajo centrado en la teora de la j u s t i c i a , me r e f e r i r

slo a lo esencial de esa derivacin a la que he aludido,
de pasada, en pginas anteriores.
En tanto concierne al principio de determinacin del

a r b i t r i o , la obligacin tica proporciona un motivo formal
para nuestra
eleccin de mximas. Hasta aqu, la tica no
concierne a nuevos deberes (en sentido material)
sino que,
en trminos de Mary Gregor, "amplia el concepto de deber"

para incluir la determinacin del arbitrio
"por el deber
mismo" (por.la ley moral)284. No hemos ido, por el momento,
ms
all
Fundament acin
de
los
de la
Doctrina de la virtud
planteamientos
Metafsica
esenciales
de las
de
costumbres.
la
La
contina:
"Asimismo, a toda obligacin
tica corresponde
el
concepto de virtud, pero no por eso todos los deberes

ticos son deberes de virtud. No lo son ciertamente
los que no se refieren
tanto a un determinado
fin
(materia, objeto del a r b i t r i o ) , como nicamente a lo

formal de la determinacin moral de la voluntad (por
284
1 9 6 3 , p p . 29 y 3 0 . L a misma G r e g o r e s c r i b e e n o t r o m o m e n t o : " B u t
it
i s essential to remember that the concept of
ethical
obligation belongs s t r i c t l y to the formal side of e t h i c s . While
i t is the bridge which takes us from juridical duties
'officia
debiti)
to duties of virtue {officia
virtutis),
in i t s e l f i t
prescribes no 'offices of v i r t u e ' . ( . . . ) Ethical legislation does
not require us to do anything more than is stated in the law, but
only to determine our choice to i t through the thought of duty" .
1963, pp. 82-83).Y contina: "The principie of ethical obligation
( . . . ) is not i t s e l f a new principie of duty. I t i s merely the
principie of morally good choice as such" {ibid., p. 83).
485
ejemplo, que la accin conforme al deber tenga que

realizarse tambin por deber)"2*5.
La determinacin a la accin es, sin embargo, en el

ser humano, como sujeto de libre arbitrio, determinacin
por medio de la representacin de fines. La Introduccin a
la Tugendlehre tiene primordialmente presente esta tesis de
la filosofa prctica kantiana como punto de partida de una
teora de los deberes de virtud.
"Fin
es
un
objeto
representacin
accin
del
determina
libre
al
libre
arbitrio,
arbitrio
cuya
a una
(por la que se produce aquel objeto). Toda
accin tiene, por tanto, un fin (...)"-286
El imperativo categrico como primer principio de la

tica
prescribe
un
fundamento
de
determinacin
de
la
voluntad que se suma, por tanto, a los fundamentos de

determinacin de sta como arbitrio sensible que son los
fines subjetivos empricos. La tica debe, pues, proporcionar un fin que compita con stos. Como principio de leyes
de la libertad interna del arbitrio, el principio supremo
de la tica debe proveer motivos de accin que contrarresten la influencia sobre el arbitrio de los fines de las
inclinaciones, es decir, fines de la razn pura prctica.
285
D.V.
p.
233,
Ak.
p.
383.
286
D.V.
p.
235,
Ak.
p.
385;
tambin
486
p.
230,
Ak.
p.
381.
"Porque,
ya
que
las
conducen a fines
inclinaciones
sensibles
nos
(como materia del arbitrio), que
pueden oponerse al deber, la razn legisladora no

puede defender su influencia sino a su vez mediante un
fin moral contrapuesto, que tiene, por tanto,que estar
dado
priori,
con
independencia
de
las
incli-
naciones"287
Con la nocin de fin que "la tica ofrece", se lleva

a cabo el paso decisivo desde una concepcin puramente
formal a una idea de ley que da un fin (o fines), es decir
"una materia (un objeto del arbitrio libre)"288. Ese fin,
como fin que la ley de la razn pura prctica prescribe a
la voluntad humana (Willkr) es, para sta, un deber que
es,
por
su
contenido,
un
deber
de
virtud
(officium
virtutis) . La nocin de "un fin que es en s mismo un

deber"289 es la que constituye la tica como doctrina de
deberes especficos, distintos a los deberes de justicia.
Slo con la prescripcin de fines en tanto deberes

para el libre arbitrio, la idea de principio de la tica
referido al fundamento de la voluntad en el cumplimiento de
sus mximas de acciones, da lugar a una doctrina de los
deberes de virtud, porque:
287
Ibid. p . 230 Ak. p . 380 - 3 8 1 .
288
Ibid. Asimismo p . 241, A k . p . 3 8 9 .
289
Ibid. p . 2 3 0 , Ak. p . 381 y p . 236, Ak. p . 3 8 5 .
487
"Aqullo que es virtud hacer todava no es por eso ya

propiamente un deber de virtud. Aqullo puede afectar
slo a lo formal de las mximas, mientras que el deber
de virtud concierne a la materia de las mismas, es
decir,
un
fin que
es
pensado
la
vez
como
deber"290.
A esta transicin desde la obligacin tica a la

prescripcin de fines como deberes del arbitrio, en la
doctrina de los deberes de virtud, es a la que Kant
contrapone la teora del derecho como ajena a los fines del
arbitrio. En esta ltima dichos fines se dan por supuestos,
o bien "se deja al arbitrio de cada uno decidir qu fin
quiere proponerse para su accin"291 al contrario de lo
que ocurre en la doctrina de la virtud, en la que "el
concepto de deber conducir a fines"292.
Dos son los fines objetivamente necesarios que el

principio moral prescribe a nuestro arbitrio (como deberes). No voy a ocuparme en este trabajo de su exposicin
(importantsima, por lo dems, para el conjunto de la
filosofa
290
moral
kantiana)293.
De
su
consideracin
ms
D.V. p. 249, Ak. pp. 394-395.
~> $ i
Ibid., p. 232, Ak. p. 382

oQ3
Ibid., p. 233, Ak., p. 382.

29 3
Esta concepcin de La doctrina de la virtud ha sido, lgicamente,

utilizada en apoyo de sus tesis por los defensores de una
interpretacin "teleologista" de la moral kantiana; en la nocin
de fines objetivos (fines de la razn prctica y, as, fines que
son deberes) encuentran un segundo momento, articulacin, o
488
general en la Tugendlere, en el origen de todos los deberes

de virtud hacia uno mismo y hacia los otros, me detendr
slo en un aspecto: su relacin expresa con la frmula de
la humanidad de la Fundament acin de la moral y con la
concepcin del hombre, como sujeto de fines, propia de
aqulla.
El punto que quiero brevemente recalcar es el siguiente: tanto el significado normativo de "la propia perfeccin" como el de "la felicidad de los otros", se traducen
en la versin referida a la adopcin positiva de los fines
de otros o, en el primer caso, al cultivo mismo de la
capacidad de fines, como concreciones, en el estadio en que
nos hallamos, de la consideracin del hombre como sujeto de
fines.
El
primero
de
aquellos
fines
explicado por Kant como un deber
obligatorios
es
de progresar en el
desarrollo de nuestra "humanidad, que es la nica por la

que somos capaces de proponernos fines"294; el fomento de
esa
cualidad
distintiva
es, por
tanto,
"el
deber
de
procurarse o de fomentar la capacidad de realizar todos los

fines posibles"295.
confirmacin, de La primera idea de fines de la humanidad

de la
Fundamentacin
de la metafsica de las costumbres. Vase d e s t a c a damente Keith Ward, 1912, p p . 105 y s s . y 118 y s s . Sobre el
mismo planteamiento, si bien desde una perspectiva contrapuesta,
Cifr. Gregor, 1963, Cap. V I ; y Atwell 1974, y 1986 Cap. V 1 y
S 4.
294
D.V., p. 238, Ak. p. 387
295
Jbid., p. 245, Ak. p. 3 9 2 . Keith ward insiste en este punto,

sealando que uno y otro motivos se relacionan con "la plena
realizacin de todos los fines posibles que el ser racional
necesariamente quiere"."Kant avocates the pursuit of one's o w n
perfection, not in the sense that the increase of knowledge, say,
489
En el caso del deber de promover la felicidad de los

dems se t r a t a ,
de forma ms radical
an,
del
tercer
estadio
(correspondiente a la doctrina de los deberes de
virtud)
de la consideracin del otro como un fin
en s
mismo. Del segundo de los sentidos de la frmula de la

Grundlegung, la adopcin del respeto a la humanidad en los
otros como fin
en s
como principio de nuestro propio
a r b i t r i o , se sigue el deber genrico de fomentar los fines

de los otros (y los mltiples deberes ms precisos en que
ste se concreta) como los deberes de virtud se siguen del
principio formal de la obligacin tica. Aquel principio
da lugar, en tanto fundamento de nuestro a r b i t r i o , y por el
mismo
argumento
del
carcter
finalista
de
nuestra
accin296, a los deberes para con los fines de los otros:
"Por una voluntad de convertir a otros tambin en

fines para nosotros, la felicidad ajena es un fin que
es a la vez deber"297.
Tal como hemos tenido ocasin de ver en repetidas

ocasiones, ese deber de virtud respecto de la felicidad de
i s t o be desired for i t s own sake, as if i t were an i n t r i n s i c

good ( . . . ) ; b u t i n t h a t knowledge i s a precondition of f ree
r a t i o n a l a c t i o n . Every development of i n t e l l e c t ( . . . ) enlarges
one's c a p a c i t i e s for the p o s i t i v e and c r e a t i v e use of freedom in
s e t t i n g a l l s o r t s of morally permissible purposes for oneself,
and helping others t o
r e a l i s e t h e i r purposes ( . . . ) . Although
t h e r e are ends which are d u t i e s ( . . . ) they are necessary n.eans t o
developing the a b i l i t y for the c r e a t i v e p u r s u i t of purooses".
(1972, p . 120).
296
Vid.,
asimismo,
sobre e s t a deduccin Gregor
(1963,
s i g u i e n t e s ) y E i s e n b e r g (1966, p p . 262 y 2 6 3 ) .
297
D.V.
p . 2 4 7 , Ak.
p.
393.
490
p p . 38 y
otro es, reitera la Tugendlehre, el de la conversin en mo

del fin de los otros:
"Cuando se trata de la felicidad, de aquella que debe

ser
para
mi un deber
fomentar
como un fin mi,
entonces tiene que ser la felicidad de otros hombres,

cuyo
fin
(permitido)
hago
yo
con
ello
tambin
mo"298.
298
Ibid.
p . 2 4 0 , Ak, p . 3 8 8 . S o b r e l a s c u e s t x o r . e s q u e p l a n t e a e s t e
"deber de promover la felicidad de otros", en relacin con la
determinacin de aquello en lo que esa felicidad pueda consistir
(vanse las mismas pginas de la Tugendlehre) no entrar aqui. La
relacin de la teora de la justicia con la felicidad ser
examinada ms adelante.
491
Una
ltima299
importante
observacin
debe
ser
anotada en relacin con lo dicho en las ltimas pginas. La

nocin de fines es central al sistema de la doctrina de la
virtud; el conjunto de principios y deberes de virtud se
299
Dejamos fuera de nuestro examen materias y problemas diversos que

las explicaciones ltimas suscitan. Entre ellos sin embargo hay
uno (o un conjunto de ellos) al que Kant dedica un lugar destacado en la doctrina de la virtud (no solo en ella) y del que sus
intrpretes se han ocupado con empeo. Sealar, sin ms, su
objeto, ya que detenernos en su exposicin, nos derivarla en
exceso de los temas de nuestro inters.
Los deberes ticos son deberes para nuestros fines o de
mximas de fines (D.V., pp. 241-243 y 249, Ak. pp. 389-390 y
395). Kant explica, a continuacin y como consecuencia de sto,
que "los deberes ticos son de obligacin amplia, en tanto que
los deberes jurdicos son de obligacin estricta" (Jbid. P. 242,
Ak, p. 390). El primer punto a precisar aqui, y el ms
importante, es el de distinguir -recordando lo mencionado ms
arriba- entre los sentidos de esa amplitud (o carcter estricto).
El primero, que es al que ya tuvimos ocasin de referirnos -es el
de lo estricto o amplio de la obligacin o vinculacin que
depende del distinto fundamento o principio de la misma (supra S
3.2 y los autores all citados, sobre todo O.Nell, 1975, p. 47).
El segundo es el del tipo de exigencia que una u otras leyes, o
deberes, presentan. El propio Kant parece referirse a esta
diferencia cuando escribe que "cuanto ms amplio es el deber ,
ms imperfecta es la obligacin del hombre de obrar" (...) (ibid.
p. 243, Ak. p. 390). En cuanto al significado de esta diversidad
en la exigencia, y a partir del motivo bsico de que se trata en
un caso de deberes de realizar ciertas acciones y, en el otro, de
deberes de adoptar ciertos fines (o mximas de fines), las
posibilidades del significado de la amplitud son varias, y no
fcilmente conciliables, en las mismas obras de Kant y su
interpretacin por los comentaristas no es ni mucho menos
pacfica.
Me limitar aqu a sealar que sea cual sea, y no es
prioritario para nuestra exposicin, el sentido de la "amplitud"
de
la exigencia, el mismo deriva de
la diversidad
de
fundamentacin de unos y otros deberes. Esta derivacin -en la
que se parte de deberes basados en el principio del arbitrio del
otro (deberes de libertad externa) y deberes surgidos de la
exigencia del principio moral como principio de
nuestra
intencin, y se concluye en la diferenciacin entre deberes para
nuestras acciones y deberes de adoptar fines- es, en su
significado bsico, la que se ha explicado a lo largo de todo el
epgrafe precedente.
En
torno
a las mltiples
cuestiones, en
absoluto
desdeables en el sistema de la moral de La metafsica de las
costumbres, que la distincin vista plantea, tales como la
"posibilidad de excepcin" en los deberes ticos, el carcter
mismo de aqulla (que Eisenberg ve ms como un continuum que como
una dicotoma), su relacin con las problemticas categoras de
los deberes perfectos e imperfectos, la coherencia de las
diversas distinciones que Kant plantea etc., pueden verse entre
otros trabajos los citados de Patn, 1971; Gregor, 1963; Beck,
1960, en los lugares ya citados; tambin Aune, 1979; Nell, 1975;
Eisenberg, 1966; o Benton, 1980; Murphy, 1970 pp. 51-53, y 1969;
Philonenko, 1981 pp. 126 y ss.; Delbos, 1969, pp. 578 y ss.;
Vlachos, 1962, p. 269; Hochberg, 1982, pp. 136-137; Mautner,
1979, p. 549; Ward 1972, p. 104 y 105.
492
constituyen a partir de la afirmacin de aquellos fines

objetivamente necesarios que la Introduccin a aqulla
tiene como misin principal elaborar. La idea de fines que
son deberes es, como hemos visto, utilizada por Kant para
contraponer la sistemtica propia de esta parte de la
Metaphysik a La doctrina del derecho, Pero este papel
primordial de la perfeccin y la felicidad, como fines de
la razn pura prctica en su legislacin de virtud, no
desmiente las tesis mantenidas en este trabajo -como ncleo
del mismo- sobre el carcter deontolgico o de principios
de la fundamentacin de la moral kantiana. El carcter
subsiguiente y normativamente derivado que esta apelacin
a fines tiene, respecto de los principios morales fundados
en
las
condiciones
mantuvimos
al
del
explicar
imperativo
la
relacin
categrico
entre
-y
stos
que
y
el
concepto de bien moral (y asimismo en la explicacin de la

idea de bien supremo y su lugar en el conjunto de la teora
moral, segn Kant)-,
se mantiene coherentemente
en la
Tugendlehre. En el Prlogo la misma se reiteran trminos ya

familiares para nosotros:
"Si partimos de la materia de la voluntad, del fin, y

no de la forma de la voluntad, es decir, de la ley,
entonces efectivamente no hay lugar para principios
metafsicos de la doctrina de la virtud" (...)
300
30
D.V. , p. 225, Ak. pp. 376-377. As, el mismo Ward recoge esas
lneas de la Tugendlehre y reconoce consiguientemente que "though
Kant clearly maintains that ethics must speak of purposes (...);
he still holds that purposes of moral action are to be defined by
the purely formal concept of the moral law (...)" {1972 p. 103-
493
Realmente el carcter derivado de los fines objetivos

de la doctrina de la virtud respecto de la construccin del
principio supremo de la moral, ha debido quedar claro en la
exposicin
precedente
de
los
mismos.
En
la
misma
explicacin "del concepto de un fin, que es a la vez un

deber"301, y en la contraposicin citada entre las dos
partes del sistema de la costumbres, tal nocin es situada
del
mismo
modo
que
hemos
visto
en
las
obras
de
fundamentacin de la filosofa prctica:
"En la tica, el concepto de deber conducir a fines

y las mximas, relacionadas con los fines que nosotros
debemos
proponernos,
tienen
que
fundamentarse
atendiendo a principios morales"302.
4.3. El significado de la "posibilidad de

legislacin externa".
La coaccin externa que acompaa a la ley como motivo

de la accin conforme a la misma es, como hemos visto hasta
aqu,
definitoria
contradictoria
con
legislacin
de
del
la
la
Derecho
Etica
y,
-en
obligacin
al
tanto
mismo
teora
ticas-.
Esta
tiempo,
de
la
ltima
asercin ha sido ya suficientemente fundamentada, y no slo
104) .
301
302
Ibid.
Introduccin,
Ibid.
p.
2 3 3 , Ak.
II,
p.
p.
382.
494
232,
Ak.
p.
382.
por lo que atae a las pginas precedentes, sino a la luz

tambin de los primeros captulos de este trabajo; en
cuanto a la primera, volveremos sobre ella en el capitulo
siguiente (sobre la teora del derecho como teora de la
legislacin externa de principios de justicia).
Ahora bien, la obligacin por motivos distintos a la

adopcin del principio de justicia en principio subjetivo
o mxima de mi arbitrio, a su conversin en fin de mi
accin, -que es lo constitutivo de la legislacin externano aparece en la Metafsica de las costumbres como un mero
fenmeno contingente, cuya presencia o ausencia determine
nuestro emplazamiento consiguiente en el campo del Derecho
o de la tica, sino que se vincula con la distincin entre
los principios morales, cuyo papel
en
la
sistemtica
kantiana he venido defendiendo303.
Esa conexin se plantea en trminos de posibilidad,

esto es, Kant hace preceder a su definicin final de uno y
otro sectores de la Metaphysik la cuestin acerca de qu
leyes pueden ser externamente legisladas y en cules esa
legislacin no es posible. El tenor literal de los textos
kantianos confirma que los principios de justicia pueden
ser legislados desde fuera, en tanto que los principios
estrictamente
303
ticos,
principios
de
virtud,
son
Como afirma Georges Vlachos: "II serait illogique de penser

qu'une loi eesse automatiquement d'tre juridique pour devenir
purement morale, et viceversa, selon l'xistence ou l'inxistence, rationellement contingente, du "mobile de 1'acte" ( 1962, p.
272) .
495
incompatibles con los motivos del arbitrio a que aquella se

refiere. Sabemos ya que una y otra afirmaciones se j u s t i f i can
a p a r t i r del fundamento moral de unos y otros, es
decir, del principio de su respectiva necesidad prctica:

la
libertad externa de los arbitrios (la independencia de
los
arbitrios en sus nterrelaciones) o, de otro lado, una
determinada actitud de nuestra voluntad o forma de determinacin de sta que hemos llamado "libertad interna del
arbitrio" 304 .
El
carcter no contingente, sino necesario, de la
relacin
entre
principios
de
justicia
y coercibilidad
externa se muestra ya en las Vorlesungen al deducir en

ellas Kant "la atribucin de coaccionar patolgicamente"
como corolario de aqullos305. En la misma obra leemos -en
relacin con la cuestin de la equidad- que "para que
alguien se halle autorizado a coaccionarme, t a l cosa debe
emanar en primer lugar de su propio derecho"306. En 1797,
Por otro lado, solo esta concepcin en trminos de posibilidad

-y, como veremos inmediatamente, de imposibilidad moralde la
relacin entre leyes ticas y legislacin externa, permite dar
cuenta del emplazamiento de la postura kantiana en el intento que
-desde la figura seera de Christian Thomasius- busca preservar
de la accin del Estado la esfera de la conciencia moral
individual. Dicho motivo no tendra cabida en la obra de Kant s i
el c r i t e r i o que contemplamos fuera el de la efectiva presencia
-contingente- de la motivacin externa para diferenciar tica y
Derecho. (Sobre la presencia de ese motivo en la distincin
kantiana entre Derecho y tica, c i f r . , entre otros, Solari, 1962,
p. 95; Ruggiero, 1944, p. 171; Vlachos 1962, p. 163; Bobbio 1969
pp. 94-95.)
305
Lecciones
306
Ibid. p. 257, Ak. p. 433. cifr,,

en este sentido, Beck, 1960, p.
151 (nota 49), para O. Nell: "Duties of justice can therefore, be
sufficiently
characterized
as
narrow in obligation
{i . e .
justified by the Universal Principie of J u s t i c e ) , narrow in
requirement, and legal in their legislation. The f i r s t of these
pp.
7 0 - 7 2 , Ak. p p . 2 7 0 - 2 7 2 .
496
Kant confirma y reelabora esta posicin307, pero de ella

me ocupar ms adelante para ceirme ahora a la vertiente
de la cuestin que opone esa forma de coercin al concepto
de leyes ticas- Y habiendo ya contemplado el fundamento de
tal incompatibilidad, al tratar el significado de
las
"leyes de la libertad interna del arbitrio", no pretendo

ahora ms que introducir alguna precisin sobre el sentido
de la misma.
Lo que quiero es sealar qu significado debe darse al

trmino imposibilidad, que venimos repitiendo. Y para ello
es necesario advertir en primer lugar, y en beneficio de la
filosofa prctica de Kant, que no se trata aqu de una
imposibilidad natural (o fsica) de imponer fines, que
vendra dada por el privilegio de nuestra interioridad de
ser inaccesible a la compulsin fsica, de modo que "el
espritu", o la conciencia, seran inabordables y quedaran
a salvo de todo lo emprico "exterior" a ellos308.
conditions is the most general and the other two depend on it" .
(1975, p. 4 9 ) .
307
Asi, I.D.D. pp. 55, 57, 67, 77, 101; A*, pp. 219,220,224,229 y
239.
308
El propio Kant da pie a este tipo de interpretacin al referirse,

por ejemplo, "al interior de los hombres" donde "la mirada"
externa o los medios de coaccin "no alcanzan" (Religin p. 96,
Ak. pp. 96-97); o al afirmar que "perseguir un fin determinado es
algo que no puede imponer ninguna legislacin externa, ya que se
trata de un acto interno del nimo".(IDD p. 101, Ak. 239).Entre
los intrpretes de nuestro autor. Del Vecchio parece referirse a
esa solucin cuando escribe que la contraposicin entre Derecho
y moral se da entre lo que es esencialmente coercible y aqullo
que no puede serlo: no cabe la fuerza sobre la conciencia, "esa
roca inaccesible" pues el pensamiento es libre por naturaleza
(1965, p. 76) .
497
Pues bien, no es ste el significado de la tesis de la

Metaphysik que contemplamos, y ello fundamentalmente porque
sus trminos no son los de la filosofa moral kantianaEsta, en efecto, no se refiere a la legislacin externa
como aqulla que impone sus deberes mediante la compulsin
fsica
fuerza
destinatarios
de
ejercida
esos
efectivamente
deberes
sobre
-obteniendo
as
los
la
realizacin de las acciones que contienen-, sino que lo

hace para designar a la legislacin que busca motivar
nuestra eleccin -la determinacin del arbitrio libremediante incentivos propios de las inclinaciones. Esos
motivos
son,
recurdese,
los
"que
provienen
de
los
fundamentos patolgicos de determinacin del arbitrio, de

las inclinaciones y repulsiones { - . ) "3O9.
Si pensamos en la fuerza fsica desplegada efectivamente sobre el agente, es cierto que imposibilita hablar de
accin por un fin de dicho agente, pero es que tambin
impide
hablar de una accin del mismo. La concepcin
kantiana de la accin humana es incompatible con aqulla

posibilidad , y para dar cuenta de ello basta con recordar
la nocin
kantiana de
libre arbitrio humano
(del que
aqulla accin, definitoriamente, procede) como el "que es,

sin duda, afectado, pero no determinado por los impulsos
sensibles"310. La nocin de accin imputable a alguien -a
una persona moral-, que exige la consideracin de ese
309
I.D.D. p. 54, Ak. p. 219.
310
IDD. p. 41, Ak. p. 213.
498
sujeto
"desde el punto de vista de la libertad de su
arbitrio"311, viene a confirmar esa interpretacin que,

por otro lado, ya se sostena en trminos decisivos de las
Vorlesungen, en que la coaccin prctica se distingue como
coaccin per motiva, de la coaccin patolgica que sera
constriccin per stimulos, y se afirma que siendo "el
albedro humano un arbitrium liberum, no se ve constreido
per stimulos312, y as:
"A la libertad no le conviene ninguna otra constriccin que la prctica per motiva. Estos motiva pueden
ser pragmtica o moralia. Los pragmtica son tomadas
de la bonitas mediata. Los moralia son tomados de la
bonitas absoluta del libre arbitrio"313.
La coercin externa (o determinacin desde fuera) del

libre
arbitrio
no
puede
ser
tomada,
pues,
como
"determinacin" en el sentido literal en que el trmino es

usado por Kant para referirse precisamente a la nocin de
arbitrium brutum incompatible con la de accin humana, en
el sentido relevante a estas cuestiones, sino a la de
coercin
relativa
311
Ibid.,
312
Lecciones
p.
comparativa*1*
65 A * .
223
p.
Ak,
p.
p.
268.
66,
73-74,
A*,
p.
que
significa
227.
267.
313
Ibid.
314
Vid. M. Gregor (1963 p. 6 6 ) : "If constraint from without, i-e.

constraint through motives of sensuous origin, is to be
consistent with free or human action it must leave the interior
act of choice itself free (...). Kant'3 assertion (...) does not,
then, mean that we can be compelled by sheer forc to perform or
p.
68 Ak.
499
influencia
del
arbitrio
mediante
motivos
de
las
inclinaciones.
Entendida en estos trminos, la legislacin externa s i

puede movernos o inducirnos
general,
es
decir,
a la
intervenir
en
adopcin de fines
la
determinacin
en
del
arbitrio a la accin, que lo es mediante la eleccin de

fines por parte de ste. Y, sin embargo, lo que est fuera
de su alcance es la constriccin
a hacer del
fin
de la
accin nuestro propio fin al realizar esa accin (esto es,

adoptar COJIJO JTIO un fin especfico
por su propia ndole o
"por motivo de l mismo"). Ello quiere decir, y Gregor se

ha detenido a precisar este punto, que sea cual
sea el
fundamento que motiva un determinado principio de j u s t i c i a ,

o una ley jurdica (o el fin que justifique aqul), stos
no pueden ser convertidos por la coaccin que los acompae
en nuestro propio fin al realizar la accin as obligados.
Como seala la citada autora, en la obediencia a la ley por
motivos patolgicos la accin es motivada por "el fin de
evitar
las
sanciones",
obtener
similares relativos a nuestra
las recompensas, u otros
felicidad315.
omit c e r t a i n a c t i o n s but not t o

fundamental meaning ( . . . ) i s t h a t
i . e . i n f l u e n c e d , through motives
from c e r t a i n a c t i o n s , but not t o
315
adopt c e r t a i n e n d s . ( . . . ) The
we can be compelled r e l a t i v e l y ,
of fear t o perform or r e f r a i n
adopt e n d s " .
M.Gregor, 1963 p . 6 6 . Tambin Walker, a l e x p l i c a r q u e l a t e o r a

del Derecho se ocupa de "aqullo que podemos ser compelidos a
hacer", precisa que no se t r a t a tanto de que la coercin sea
imposible, en e l caso de la t i c a , porque no se pueda compeler a
adoptar fines en general, puesto que s i es posible, sino porque
no puede extenderse a "la adopcin de fines por motivo de esos
mismos fines" (1978, p. 160).
500
Por eso escribe Kant - y podemos interpretar
sus
textos con mayor claridad-:
"Yo
puedo
ciertamente
ser
obligado
por
otros
realizar acciones que se dirigen como medios a un fin,

pero nunca a proponerme un fin, sino que solo yo puedo
proponerme algo como fin"316.
Y contina:
"Otro puede coaccionarme sin duda a hacer algo que no

es un fin mi (sino un medio para un fin de otro),
pero no puede coaccionarme a que lo convierta en un
fin mo y, ciertamente, yo no puedo tener ningn fin
sin hacerlo mi"317.
Ahora
bien, el argumento visto
-la
imposibilidad
lgica o conceptual de conciliar la obligacin propia del

Derecho y el "hacer mo un determinado fin"- no es el nico
manejado
por
Kant
en
apoyo
de
su
tesis
que
ahora
contemplamos. Junto a ste, aparece ulterior y concluyentcmente otro argumento procedente de la misma nocin kantiana
de la tica en tanto conjunto de leyes de la libertad
interna del arbitrio.
Se
trata, en este caso, de partir
316
D.V.
317
Ibd.
p.
p.
2 3 0 , Ak.
2 3 1 , Ak.
p.
p.
381
(el
381.
501
segundo
del
subrayado
es
principio
mo).
supremo de la moral como exigencia de hacer de la consideracin de los seres humanos, que son sujetos de libertad,
el fin de nuestra voluntad; esto es, de su consideracin
como principio de
mximas de mi arbitrio -de la libertad
de ste como autonoma en su sentido especficamente tico

o
libertad
en
determinacin.
la
La
adopcin
contradiccin
de
sus
se
principios
produce
entre
de
la
legislacin externa -la inclinacin (miedo o inters) es

aqu el mvil de la accin- y la moralidad del arbitrio
consistente, como sabemos, en su determinacin por respeto
a la ley misma o por la razn de sta.
Estamos aqu ante un significado ms directamente

prctico de la incompatibilidad que nos interesa -de la
imposibilidad moral de aqulla legislacin. La doctrina de
la virtud afirma:
"El
deber
de
virtud
difiere
del
deber
jurdico
esencialmente en lo siguiente: en que para ste ltimo

es posible moraImente una coaccin externa, mientras
que aqul solo se basa en una autocoaccin libre"318.
Es la propia construccin del imperativo categrico,

en tanto principio de la tica, la que excluye la legislacin externa de ese mbito de la filosofa moral, declarndola incompatible con las leyes propias de aqulla. La
318
D.V. p. 233, Ak. p. 383 (el subrayado es m o ) , vid. en el mismo

sentido, Gonzlez Vicn, 1984, p. 57.
502
forma de la obligacin como c r i t e r i o distintivo del Derecho

y la tica -definidor de las "doctrinas" respectivas de uno
y otra-
es deudora de la
filosofa
moral
de
fundamentacin prctica
nuestro
autor,
que
se
de la
contiene
en
aqulla construccin319.
319
En e s t e s e n t i d o se producen l a s e x p l i c a c i o n e s de l a
{IDD, p p . 55 y 101, Ak. p p . 219 y 239).
503
Introduccin
O\JM
C/OJA -

Colomer. Principios de Libertad y Derecho de La Humanidad. La Teoría de La Justicia de Immanuel Kant T 1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Colomer. Principios de Libertad y Derecho de La Humanidad. La Teoría de La Justicia de Immanuel Kant T 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

U N I V E R S I D A D A U T N O M A DE M A D R I D

PRINCIPIOS DE LIBERTAD Y DERECHO DE LA HUMANIDAD.

Tesis presentada para la obtencin

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE MADRID

PRINCIPIOS DE LIBERTAD Y DERECHO DE LA HUMANIDAD

Tesis presentada para la obtencin

A mis padres, Rosario y Jos Luis, a

RAZN PRACTICA Y LEYES DE LIBERTAD.

Crtica de la razn pura e inters prctico

Las concepciones de la libertad en Kant.

2.1. Libertad del arbitrio y autonoma de

2.2. Sobre la relacin entre arbitrio libre

2.3. La condicin inteligible de la

LA FORMULACIN DEL PRINCIPIO DE LA MORAL

El enunciado del principio de universalizacin como criterio moral.

Las interpretaciones del principio

Las interpretaciones "pragmticas" de

Las interpretaciones teleolgicas.

Las insuficiencias de las interpretaciones

III. EL PRINCIPIO DE LA HUMANIDAD COMO FIN DE

Las nociones de fin en s mismo y de

Bien y fines en la segunda frmula del

AUTONOMA Y COMUNIDAD MORAL.

La condicin de autonoma de los

El reino de los fines y el fundamento de la

La concepcin del hecho de la razn.

PRINCIPIOS Y BIEN EN LA FILOSOFA MORAL

Las dos nociones del bien.

La relacin entre principios morales y el

Las razones de Kant para la independencia

3.1. Deontologa y universalidad- De nuevo

3.2. Autonoma y deontologa.

La concepcin kantiana del bien moral.

4.1. Bien moral y "buena voluntad". La

4.2. La heterogeneidad de las nociones de

4.3. Supremo bien y ley moral.

LA TEORA DE LA JUSTICIA. MORAL Y

Las perspectivas sobre la construccin del

1.1. La aproximacin terico-trascendental

1.2. La distincin entre teora y prctica

Los trminos del sistema de La metafsica

2.1. El significado "amplio" de moral y el

2.2. El principio de la moral en tanto

Principios de justicia y principios de

3.1. Las nociones de libertad externa y

3.2- El concepto de derecho: las relaciones externas y prcticas entre

3.3. El derecho de la humanidad en cada

3.4. La prioridad moral del derecho

La distincin entre legislaciones.

4.1. Principios del deber y modos de

4.3. El significado de la "posibilidad

LA TEORA DEL DERECHO Y SU OBJETO,

La Doctrina del derecho y su objeto. El

Antagonismo y poder. Derecho y accin

La doctrina del derecho lo es de la

Derecho estricto y obligacin jurdica:

Derecho, coaccin y leyes de libertad.

5.1. La libertad externa como objeto del

5.2. La coaccin jurdica es coaccin

5.3. Generalidad y universalidad de la

Posesin y Derecho Privado. La doctrina

El problema de la relacin entre derecho

Comunidad jurdica y comunidad tica.

Derecho y estado civil.