PensarlaviolenciaestatalenlaArgentinadelsigloXX

(PublicadoenLuchaArmada,Ao8,Anuario2012,pp.2031).

MarinaFranco
(HistoriadoraIDAESUNSAM/CONICET)

Pensar la violenciaestatal en la Argentina es un ejercicio complejo que remite a ciertos

lugares comunes histricos: por un lado, evoca directamente la ltima dictadura militar y la
nocindeterrorismodeEstado,y,porelotro,remitealaideagenricadequelarepresinestatal
ha sido una constante de nuestra historia: la Campaa al desierto, la Semana trgica, la
Patagonia rebelde, los fusilamientos de Jos Len Surez o el Conintes son conos que
suelenevocarsecomoreferenciasinapelables.Ahorabien,cmopensarlascomplejidadesdeesa
violencia estatal sin construir genealogas que terminen en la ltima dictadura como la mxima
manifestacindeunaescaladadeviolencialinealyascendente?Alavez,cmoincorporaresos
elementos histricos para pensar la dictadura como parte de determinadas formas de gestin
estatal del conflictopoltico y de mantenimiento del orden social? Cmo observar procesos de
mediano y largo plazo sin una mirada determinista? Cmo pensar la violencia estatal sin
naturalizarla como una esencia de la poltica argentina? En otros trminos, cmo encontrar
especificidadesenlasgeneralidadesyconstanteshistricasenloseventosparticulares?
Todas estas preguntas remiten a problemas complejos para los cuales intentar esbozar
algunasreflexionesincipientes,enunregistromsensaysticoquededemostracinemprica.1

Algunascuestiones

1.Un primer aspecto sera desandar la sobrecarga de sentidos que tiene hoy la categora de
terrorismodeEstadocomonocinquepareceexplicarporssolaelobjetoyfenmenoalque

Demaneradesordenada,estetextoreneelementosdeunainvestigacinencursoyvariosdebatessobre
elperodo19731976 en los queheparticipado.Agradezco,en particular,los dilogos conlos integrantes
delSeminarioOscarTerndelaUBAyaSebastinCarassai,GabrielDiMeglio,EmmanuelKahanyDaniel
Sazbn.

hace referencia.2 Ms all de su efectividad poltica y jurdica, analticamente es una nocin

compleja que ha recibido diversas definiciones; entre ellas, la ms habitual en nuestro pas se
organiza en torno a la idea de un Estado con un accionar represivo clandestino, global y
estructural, basado en el crimen y el terror como mtodo generalizado (Duhalde, 1999). Sin
embargo,ensuusohabitualestetipodedefinicionesnologradelimitarconclaridadloscontornos
deltipodesituacinalacualhacereferenciacuandoseaplicaamomentosmenosntidosquela
ltima dictadura militar argentina. Es decir, su carga valorativa automtica genera una divisin
tajante entre fenmenos que forman parte de un mismo proceso histrico; por ejemplo,
establecer que la dictadura militar es terrorismo de estado pero no as los aos previos supone
dejar afuera lgicas de extrema violencia estatal con fuerte articulacin interna y coloca a la
dictaduracomounmomentoderupturaydiferenciaabsoluta(diferenciaqueexiste,peroqueno
puedeserabsolutizada).Ensentidoinverso,suponer,porejemplo,queelterrorismodeestadose
inicien1972conlasejecucionesdeTrelewunificafenmenosrepresivosdistintosquedebenser
entendidosensuespecificidadantesque unidosenunacategoraquees usadademanerams
polticocalificatoriaqueanaltica.

2.Unsegundopuntoparapensarlaviolenciaestatalesdesnaturalizarlaasociacinentreprcticas
represivas y gobiernos militares, que en parte es resultado del foco de anlisis exclusivamente
puesto en los cortes institucionales y la alternancia cvicomilitar como rasgo distintivo de la
historia argentina del siglo XX. Desde luego, esto tambin tiene una historia ligada al rol
efectivamentejugadoporlainstitucinmilitarenelltimoperiododictatorialyelrelatopoltico
memorial posterior que se centrexclusivamente en la responsabilidad deesa institucin como
victimaria. En cambio, si se miran ciertas prcticas autoritariorepresivas y sus transformaciones
eneltiempoapareceunprocesomscomplejo,hechodecontinuidadesydiscontinuidades,que
atraviesabuenapartedelsigloXXyadquiereciertaunidadenelperiodoquevade1955a1983.
Observando transversalmente algunas formas de funcionamiento estatal durante esos aos,
resultaevidentequeciertasprcticasyciertasmanerasdepercibiralotropeligrososefueron
implantando tanto a travs de gobiernos democrticos como de facto. En esa perspectiva, la
alternancia cvicomilitar resulta un criterio importante pero insuficiente para entender el
desarrollo de ciertas formas de la violencia. Es insuficiente porque las lgicas represivas para la
interpretacin de los conflictos y las formas de su resolucin en ese perodo han sido

LanecesidaddeinterrogarelconceptoyahasidosealadaporPittaluga(2010)aunqueenotrossentidos.

normalmenteasociadasaloscambiosenlasdoctrinasmilitaresy,sinembargo,aunaceptandoese
origen,ellasfueronadquiriendocadavezmayorpesoyseampliaroncomomarcosexplicativosde
laconflictividadsocialporfueradelacorporacincastrense(porejemplo,laideadeunenemigo
externo de origen marxista que generaba una amenaza de una gravedad tal que convocaba la
accin de las fuerzas armadas en aras de la defensa nacional dentro del territorio y contra su
propiapoblacinpuederastrearseenalgunasvocesymomentosdelosgobiernosdeArturoIllia,
de Juan D. Pern y de Mara Estela Martnez de Pern). Del mismo modo, la oposicin
democracia/dictadura es insuficiente porque el ejercicio militar del poder a travs de golpes de
estado a veces permiti que en esos perodos se impusieran percepciones del conflicto y
legislacionesquehaban sidopropuestasperoresistidas durante losgobiernosdemocrticos y
que una vez impuestas fueron aplicadas por igual en los periodos democrticos y dictatoriales
subsiguientes (como es el caso de los proyectos y leyes de defensa que mencionaremos ms
adelante).
Si bien este planteo supone observar la accin del Estado por fuera de la lgica binaria
dictadura/democracia, actores civiles/actores militares, la distincin tampoco es ociosa como
factor explicativo, ni puede negarse su importancia para entender las lgicas represivas. En la
mismalnea,tampocoestamosplanteandounaobservacindeesaslgicasdescontextualizadade
los actores que las ejercen o de otros contextos polticos (por ejemplo, la centralidad del
problemadelperonismoylaexclusinpolticadeesafuerzaparaentenderpartedelaviolencia
deesasdcadas),sinodelimitandounavariablequedebieraserobservadademaneratransversal
aloscortesinstitucionales.

3. Un tercer elemento importante est ligado a recuperar la normalidad de la dictadura para

poder pensarla como parte de un proceso de ejercicio extremo de la violencia estatal. Esa
normalidadimplicaaceptarelcarcterexcepcionaldelsistemarepresivoligadoaladesaparicin
depersonasylaapropiacindebebs,peroalavezinscribirloenunacomplejatramahistricaen
laqueescontinuidadyrupturaalavez.Esteaspectoyahasidosealadonumerosasveces,entre
otros por Hugo Vezzetti (2002), sin que ello perfore demasiado los relatos cannicos, y
ltimamentereacentuados,sobreelterrorismodeestado.

Una vez recuperada esta normalidad de la ltima dictadura militar, algunos datos se recortan
con claridad y permiten incluirla como parte de un conjunto de elementos comunes para el
periodoqueva,almenos,de1955a1983.3
Como se dijo ms arriba, el desafo es explicar esos elementos comunes que parecen
caracterizar el periodo 19551983 en su funcionamiento y en su propia densidad histrica y no
comomerocaminodeacumulacinrepresivahaciasuclmax.Comolistatotalmentetentativay
provisional,esoselementosincluyenelusodemedidasdeexcepcinpararesponderaconflictos
polticos y sociales, la militarizacin del orden interno, la asimilacin entre seguridad interior y
defensanacionalylaconstruccindeenemigosinternosaeliminar.Ladiferenciaolanovedadno
radica en la presencia de cada uno de ellos que pueden ser encontrados en otros periodos y
momentos de nuestra historia, sino en su presencia como conjunto articulado que conform
nuevasformasdeentenderlaresolucindeconflictosinternosyeldisciplinamientosocialenlas
dcadas mencionadas. A continuacin presentaremos estos elementos muy brevemente para
mostrarnuestroargumentosobrelaunidaddelperodoencuantoaciertasmanifestacionesdela
violenciaestatal.4
Elprimerodeesoselementosqueaparececomounaconstanteeselusodemedidasde
excepcin,enespecial,elrecursoalestadodesitioparasolucionarconflictospolticosysociales.
Lainstauracindelestadodesitio,engeneralsinrestriccionestemporalesnigeogrficas,tendia
imponerlalgicadelestadodeexcepcinentendidocomounasituacinpolticacaracterizadapor
elrecursoamedidasquehabilitanlasuspensintotaloparcialdelestadodederechoantecasos
consideradoscomoamenazasalorden.Estasmedidasdegobiernoselegitimanenunafuerzaque
estalavezdentroyfueradelordenlegalyhabilitaneltratamientodelosotroscomoenemigos
peligrososdelsistema,alavezquegeneranunacrecentamientoyconcentracindelpoderenel
Ejecutivo.5

Queda por reflexionar sobre cmo incluir el ciclo que se abre en los aos treinta, pero creemos que en
1955, va la exclusin del peronismo, se dibujan lgicas y prcticas eliminatorias nuevas. Abrir el ciclo en
1930talvezpondraelacentoexcesivamenteenlaalternanciacvicomilitarynoendeterminadasformas
degestindelaviolenciadeestado.
4
Slo podemos ofrecer aqu una explicacin descontextualizada, que sin duda conspira con la idea de
situarlosyentenderlosensudensidadhistrica.Paraundesarrollohistricoextenso,cfr.Franco,2012yen
prensa.
5
Tomamos aqu un concepto de estado de excepcin basado en la utilizacin de instrumentos legales
especficosdeexcepcin(estadodesitio,leymarcial,estadodeemergencia,toquedequeda,etc.)ynoenel
sentidotericomsampliodeunasituacinpolticageneraldeexcepcinpropiodeCarlSchmittyGiorgio
Agamben.

EnlasegundapartedelsigloXXargentinoestafiguraconstitucionalfueutilizadaporlos
gobiernos democrticos para enfrentar situaciones de conflictividad interna, reales o supuestas;
por ejemplo, durante el gobierno de Arturo Frondizi, a los pocos meses de su asuncin en
noviembre de 1958 se impuso el estado de sitio ante una huelga de trabajadores contra los
contratos petroleros aprobados por el Ejecutivo y no se levant hasta el derrocamiento del
gobiernoen1962.Duranteelltimoperodoperonista,elestadodesitioseimpusoennoviembre
de1974bajoelgobiernodeMaraEstelaMartnezdePernaunqueyasehabaamenazadocon
laideadurantelapresidenciadesumaridoynuncaselevanthasta1983,alfinalizarladictadura
militarqueladerrocen1976.DuranteelgobiernodeArturoIlia,lainstalacindelestadodesitio
fue reclamada insistentemente por los sectores polticos y econmicos dominantes ante el
crecimientodelaconflictividadobrerosindical,ysunegativaahacerlolevaliaIllialaacusacin
dedebilidadeinoperancia.Deestamanera,lasmedidasdeexcepcinylasuspensindelestado
dederechofueronusadasdemanerarecurrenteaunquediscontinuacomomecanismonormal
degobiernoparamantenerelorden,yfueronusadasconcarcterpreventivoparagarantizarla
realizacindedeterminadaspolticas.Bajosuamparoseejercilapersecucinpolticayunpoder
punitivodiscrecionalycreciente.
La militarizacin del orden interno es un segundo elemento que puede detectarse como
unaconstanteenlasformasderesolversituacionesdealtoniveldeconflictividadpolticaysocial.
Silaresolucincastrensedelosconflictosesevidenteenlosperodosdegobiernosdefacto,es
importantedestacarhastaqupuntotambinfueunrecursodelosgobiernosdemocrcticosdel
perodo. Adems, el dato es particularmente importante en un funcionamiento poltico donde
existaunafuertepresindelainstitucinmilitarsobreelordenpolticoinstitucional.Elhechode
que los gobiernos civiles tendieran a aumentar los mrgenes de accin interna de las Fuerzas
Armadas dndoles tareas de mantenimiento del orden implic ampliar la autonoma de esa
institucinyaumentarsucapacidaddepresinencuestionesdeseguridad.Yelloseprodujoen
un momento en que las propias Fuerzas Armadas estaban atravesando transformaciones
profundasensushiptesisdeconflicto,pasandodelaconcepcindeunenemigoexternoaotro
interno.
Como ejemplos de la militarizacin del orden interno puede citarse, entre otros, la
movilizacindelpersonaldeempresasprivadasoestales(engeneral,sindicatosperonistas)bajo
Frondizi y sucesivas veces desde 1958 en adelante. La medida implicaba que el personal
movilizadoadquiraestadomilitar,demaneraquequedabasometidoalCdigodeJusticiaMilitar

ylos infractoreseran sometidos a juicioverbal y sumarioy a consejosdeguerraintegrados por

personal nombrado por el Comandante en Jefe del Ejrcito. El Poder Ejecutivo conservaba la
atribucindedecidiraquinseaplicabaeljuiciosumario.EstamedidasebasabaenlaLeypara
tiempos de guerra (Ley 13.234), sancionada en 1948 por Pern, que implicaba una serie de
operaciones internas de militarizacin del territorio en caso de ataque externo. Desde luego, a
estas disposiciones de movilizacin durante el gobierno de Frondizi hay que agregar el ms
conocido Plan Conintes, aplicado en 1960, que asignaba a las Fuerzas Armadas el control del
terrorismo en un sistema de zonas y subzonas bajo control militar y determinaba la
subordinacin de las policas provinciales a las Fuerzas Armadas, as como la aplicacin de
Consejosdeguerraylaleymarcial.Comosegundoejemplo,durantelapresidenciadeMartnezde
Pern,laescaladadeaccionesautoritariasyrepresivasporlavalegalyclandestinaemprendida
por el Estado llev al gobierno en 1974 a dejar espacio para el creciente reclamo de injerencia
militarenlaluchaantisubversivay,luego,parahabilitarlegalmenteeseaccin.Lamsconocida
deesasintervencionescastrensesfueelOperativoIndependenciaenfebrerode1975,aunque
hubootrasdecarcterpuntualyaenagostode1973ysucesivasvecesen1974.
Untercerelementoimportanteeslaidentificacinentreordeninternoydefensanacional
(Ugarte,1990).Esteesunfactorclaveparaexplicarcmolaslgicasrepresivasysumilitarizacin
seimplantaronenlaspolticasinternasllevandoasituacionesdegobiernodecompletaexcepcin
jurdica. En efecto, desde fines de la dcada del 50, la forma de entender y tratar los conflictos
polticos internos fue su abordaje como cuestiones de defensa nacional. Ello implic que la
principalhiptesisdeconflictoeralaexistenciadeunenemigointeriorcadavezmspeligrosoque
planteabaunaguerrainternanoconvencional.Asuvez,esollevalahabilitacindelespaciode
accin militar por definicin, la fuerza encargada de la defensa nacional para mantener ese
ordenamenazado.Comoyavimos,ademsdelosefectosrepresivosensmismos,estosignificla
puertaalaautonomizacinyauncrecientepretorianismomilitar.
Sin duda, este proceso de homologacin entre seguridad interior y defensa nacional se
inscribeyseexplicaenparteporlastransformacionesideolgicasydoctrinariasfundamentales
queseprodujerondentrodelasFuerzasArmadas.Comoessabido,entre19571962,lasdoctrinas
militares estaban en plena transformacin hacia la adopcin de la doctrina de la guerra
revolucionaria tomada de los militares franceses y sus experiencias en las guerras coloniales de
Argelia e Indochina que fueron enseadas y difundidas en la Escuela Superior de Guerra en la
Argentina. Esta nueva doctrina de la guerra revolucionaria, en plena Guerra Fra, vena a

reemplazaralaDoctrinadelaDefensaNacionalvigentehastaentonces,queconcebalaguerra
como un fenmeno asociado a una agresin militar exterior de otro Estado soberano. La nueva
hiptesis de conflicto estaba centrada en la existencia de una guerra no convencional llevada
adelanteporelmarxismopormltiplesvasarmadasono,ylaprincipaltareamilitarsecentraba
en la seguridad interior y se defina en el marco de una guerra contra el enemigo interno
subversivo que deba enfrentarse con el control militar absoluto del territorio y sus habitantes
(Lpez, 1987; Pris, 2004, entre otros). De esta manera, la defensa nacional pasaba a ser la
respuestaaagresionestantoexternascomointernas.
Si esta fundamental transformacin ideolgica se produjo en el seno de las Fuerzas
Armadas,el dato notableesque losgobiernosdemocrticos del periodoadoptaronendistintos
momentosinterpretacionessimilaresdelaseguridadinterior,yaseaporinfluenciaobajopresin
militaroporaceptacinyacuerdoconlasnuevasvisionescastrensesdelconflicto.6Elloseplasm
ensucesivasmedidasyleyes,porejemplo,losproyectosdeleydedefensabastantesimilaresque
se discutieron sin aprobarse durante el gobierno de Frondizi y de Illia. Finalmente en 1966,
duranteladictaduradelGeneralJuanCarlosOngana,seaprobelDecretoLeydeDefensa(Ley
16.970 y leyes complementarias), que tena muchas similitudes y una base comn con los
proyectosanterioresyqueconsagrlegislativamentelaideologadelaseguridadnacional.Deesta
manera,lossucesivosproyectosde1960,1961y1964finalmenteseplasmaronensuesenciaenla
leymilitarde1966.Esosproyectosyleyesdiagnosticabanunasituacinsimilaraladelaguerra
revolucionaria frente a la cual se habilitaba la accin militar homologando seguridad interna y
defensanacionaly enel caso delos proyectos hechosbajo gobiernos democrticosseabrael
espacioparalaexcepcionalidadjurdica(Pontoriero,2012).Asuvez,laLeydeDefensade1966
no fue anulada al terminar el rgimen militar que la impuso, se mantuvo durante los gobiernos
peronistassubsiguientesyfuelabasejurdicadenumerosasrestriccioneslegalesconintenciones
represivas implementadas en ese perodo democrtico. De hecho, entre 1974 y 1975 se
discutieronyaprobarondiversasmedidastendientesaresguardarlaseguridadnacionalatravs
de la concentracin de poder en el Ejecutivo y los comandantes militares para la lucha
antisubversiva,incluyendounproyectodeleyparaprofundizarlaleydeDefensade1966,que
nuncallegaseraprobado.

Estosprocesosdecirculacinsobrelasnocionesdedefensaestnanporestudiarse.

Enrelacinconestepunto,esevidentequealalgicadelarecurrenciadeciertasformas
de la violencia estatal se superpone, adems, una dinmica acumulatoria segn la cual las
sucesivastransformacionesfueronprofundizndoseunassobrelasotras.
Comocuartoelemento,laconstruccindelapeligrosidaddelenemigointernoalqueera
necesarioenfrentarfueelsostnrepresentacionalylegitimadordelasmedidasdeexcepcin,de
lamilitarizacindelordeninternoydelahomologacinentreseguridadydefensanacional.Estas
figuras y el complejo de valores que ellos supuestamente ponan en peligro fueron
transformndose en las dcadas analizadas para adquirir cada vez mayor peligrosidad: del
peronismoalcomunismoenlosaos50yluegodelcomunismoalmarxismosubversivoenlos
60 y 70, ellas justificaban la profundidad de las medidas tomadas, y fundamentalmente, la
necesidaddetomarlas.En1973,elpropioPernllamalaguerracontralasubversindentrode
sumovimientoparaeliminarlosgrmenespatgenosylainfiltracinmarxistainterna.Enla
medida en que la crisis de gobierno se fue profundizando despus de la muerte de Pern y la
violencia clandestina fue adquiriendo niveles extremos, este discurso se fue ampliando para
construiruna figuradelenemigode carctercada vez msdifuso,noya el comunismo,sinoel
terrorismo y la subversin, que inclua los movimientos armados pero tambin el mundo
obrero,losjvenes,losestudiantes,losintelectuales,losprofesionales,losartistasquehaban
puesto en guerra al pas. De acuerdo con ello, la amplitud de ese peligro no afectaba ya la
continuidaddeunordenpolticolademocraciasinodeunaesencia:lanacinylaargentinidad.
Porlotanto,laaccinantisubversivanoeraunaopcinposible,sinounanecesidaddeEstado.

4. La presencia de ese conjunto articulado de elementos es significativa en s misma y en su

evolucinporquehabilituncrecienteespaciodeaccinrepresiva,perocomosedesprendedelo
dicho, ello se manifest con continuidades, acumulaciones, diferencias, interrupciones y saltos
cualitativosimportantesqueandebenserpensadosyponderados.Enotrostrminos,sipuede
pensarseenunciclorepresivoespecficoquevade1955a1983,eseperodoestconstituidopor
continuidades y discontinuidades que impiden cualquier lectura lineal. Por ejemplo, a pesar de
queelperodo19731976debeservistoenarticulacindirectaconladictaduramilitarsiguiente
en cuanto a la construccin de las lgicas represivas, el sistema de desaparicin forzada de
personasporsunaturalezayalcancesnoobedecealamismalgica.Deigualforma,larelacin
de continuidad y discontinuidad de ese perodo peronista con la dictadura previa de Ongana
requiereunanlisisquepartadereconocerlaunidadcomplejaqueuneelmomentorepresivo

ms especfico que constituyen los aos 19661983, uno de cuyos aspectos a discutir es la
cambiantearticulacininternaentreprcticasrepresivasclandestinasylegales.Porquepartedela
transformacin dentro de este ciclo ms corto consisti en el mayor peso que las lgicas
clandestinas fueron adquiriendo sobre las polticas represivas oficiales y visibles considerando
siemprequeunasyotrassearticularonsolidariamenteyformaronpartedeunmismofenmeno.
Ahora bien, si este momento 19661983 constituye una unidaddiscontinua de creciente
disciplinamientoautoritario,laseleccionesquellevaronalperonismoalpoderen1973nosonun
dato histrico menor dentro un continuo represivo; obviar la naturaleza del proceso poltico de
1973 sera un error de apreciacin histrica en aras de una supuesta identidad autoritaria para
todoelperodo.1973constituyeeldatomselocuenteparaelprocesoqueintentamosmostrar:
fueungobiernodemocrticoelquederoglalegislacinrepresivapreviaypocodespuscambio
de figura presidencial mediante comenz a reponerla progresivamente. Por tanto, marcar la
existenciadeunarupturadentrodeeseciclorepresivoentornoalcorteinstitucional1973puede
distorsionarlapermanenciadediscursosyprcticasrepresivasmsantiguasydemslargoplazo
de hecho la misma ley de Defensa de 1966 no fue derogada por Cmpora. Pero, a la vez,
consideraresecortepolticoinstitucionalpermitedarcabidaalalgicadelosactoresquevivieron
aquel breve periodo como un momento de expectativas y de cambio; permite dimensionar un
factorespecficoqueeselfuncionamientodelaslgicasrepresivasbajoregmenesdemocrticos;
permiteentenderlaespecificidaddelaconflictividadpolticaextraordinariadeesosaosclavey,
desdeluego,permitediscutirelpesoyresponsabilidadparticulardelperonismoenello.

5.Enefecto,unabuenapartedelareflexinpendientedebedesentraarellugarinfinitamente
complejodelperonismoenesteproceso.Sibiencomofuerzapolticamodelformasarbitrariasy
autoritariasdelejerciciodelpoderquelesonconstitutivasdesdesuprimerperiododegobierno
entre 1946 y 1955, ellas no explican ni agotan en absoluto la violencia estatal que el mismo
peronismodesatentre1973y1976.Enotrostrminos,lascontinuidadesdeestilonoexplicanlos
resultados;msbienabogamos,nuevamente,porrescatarlaespecificidaddeloselementosque
se dieron cita en los primeros aos setenta y el proceso particular que desencadenaron en su
interaccin: una sociedad fuertemente movilizada, organizaciones insurreccionales armadas,
fuerzasdeseguridadradicalizadas,unpartidodegobiernoincapazdegestionarsuconflictividad
interna, crisis econmica y puja distributiva. As, nuevamente, en un supuesto continuo
represivo19551983,nadaconducalinealmentea1976.


Paraterminar:mspreguntasymenoscertezas

Esteartculoeselresultadodeunainvestigacinencursoydeunareflexinanmsincipiente
sobre las prcticas represivas en la Argentina del siglo XX. Ello, adems de las limitaciones de
espacio, explican que este texto tenga un formato ms libre que el de una demostracin cabal
propia del oficio historiador. En todo caso, se trata ms bien de una agenda de problemas que
buscapensarlaviolenciaestatalennuestropassinentenderlacomounaacumulacinoriginaria
hacia el terrorismo de Estado que se habra sumado hasta explotar en 1976, ni rastrear
detenidosdesaparecidos a lo largo de todo el siglo XX, sino ms bien pensar en elementos
abiertos a la indeterminacin histrica que puedan dar claves para entender parte del
funcionamientopolticoyestataldelaArgentinareciente.
En esa agenda, urge romper con ciertos encorsetamientos que imponen las actuales
formas de pensar la historia reciente. Uno de ellos surge del hecho de que an con versiones
encontradas,tansoloenloquerefierealaviolenciaestatal,losrelatospostautoritarioscolocaron
el acento en el actor militar como nico agente estatal con responsabilidad; silenciaron la
participacin del gobierno democrtico peronista en el proceso represivo antes de 1976 y
silenciaronelconsensofavorableparalarepresindelosmovimientosarmadosyelllamadoalas
Fuerzas Armadas de amplios sectores con responsabilidad poltica. En definitiva, ello llev a
separarlaltimadictaduramilitardesuprocesohistricoydeunahistoriadegestindelconflicto
polticodondeelaparatodelEstadofueutilizadosistemticamentecomoinstrumentorepresivoy
deexclusinpoltica.Delpensamientopolticamentecorrectoalaagendapolticadelpresente,
pasando por la agenda democrtica y humanitaria de la posdictadura bajo la cual fue tomando
formalahistoriarecientecomombitoprofesionaldelquehacerhistoriogrfico,diversosmarcos
han obliterado preguntas importantes. Muchas de esas cuestiones no pueden explorarse desde
unaautonomaintelectualquedesconozcalasimplicanciaspolticasysocialesdetalesreflexiones,
peroenesoresideelgrandesafo.

Bibliografacitada
Duhalde,E.L,Elestadoterroristaargentino.Quinceaosdespus.BuenosAires,Eudeba,1999.

Franco, M., Rompecabezas para armar: la seguridad como poltica de Estado en la historia argentina
reciente,enprensa.
Franco,M.,Unenemigoparalanacin.Ordeninterno,subversinyguerra(19731976).BuenosAires,FCE,
2012.

Lpez,E.,Seguridadnacionalysedicinmilitar.BuenosAires,Legasa,1987.
Pris, G., Un modle dchange doctrinal francoargentin: le plan Conintes 19511966, en
Fregossi,R.(ed.),ArmesetpouvoirsenAmriqueLatine.Pars,IHEAL,2004.
Pittaluga, R., El pasado reciente argentino: interrogaciones en torno a dos problemticas, en E.
Bohoslavskyetal(eds.),ProblemasdehistoriarecientedelConoSur,Vol.1,pp.2336.
Pontoriero, E., De la conmocin interior a la guerra revolucionaria: legislacin de defensa, pensamiento
militar y caracterizacin de la amenaza a la seguridad interna en la Argentina (19581970). Tesis de
licenciatura,UniversidaddeTresdeFebrero,BuenosAires,2012(disponibleenwww.riehr.com.ar).

Ugarte,J.M.,Seguridadinterior.BuenosAires,FAI,1990.
Vezzetti,H.,PasadoyPresente.Guerra,dictaduraysociedadenlaArgentina.BuenosAires,Siglo
XXI,2002.