"Por vezes difcil identificar com preciso as parcelas de maior relevncia e valor significativo
tocantes ao objeto da licitao, admitindo-se certo grau de discricionariedade, limitado
sobremaneira pelo princpio da razoabilidade. Quer dizer, a avaliao das parcelas de maior relevncia e de valor significativo depende do bom senso, do juzo sobre o razovel e , pois, da anlise tcnica das especificidades de cada caso. Dentro dessa perspectiva, no se pode esquecer o princpio da competitividade, cuja dico prescreve que a disputa deve ser a mais ampla, e que as exigncias de habilitao sejam indispensveis, como assinala a parte final do inciso XXI do artigo 37 da Constituio Federal". (NIEBUHR, Joel de Menezes. Licitao pblica e contrato administrativo. Curitiba: Znite, 2008. p. 256.)
Licitante alegou, em sede de representao, que houve exigncia de demonstrao de qualificao
tcnica para parcela no considerada de maior relevncia para o objeto da licitao. O TCE/SP, ao se manifestar sobre a questo, entendeu que a eleio das parcelas de maior relevncia consideradas apropriadas, nos termos do art. 30, 1, inc. I da Lei n 8666/93, insere-se no campo da discricionariedade do administrador, a quem cabe avaliar a correlao entre o objeto principal e os atestados que iro definir os itens relevantes, assim como lhe deferida a competncia de definir as caractersticas do objeto licitado. Nestas condies, no me parece que a exigncia que reclama comprovao do item execuo de cobertura em policarbonato sobre estrutura metlica possa sugerir restritividade, especialmente, no caso em que no se fixaram quantitativos ou qualitativos para a demonstrao. (TCE/SP, TC-014057/026/06, Rel. Cons. Edgard Camargo Rodrigues, DOE de 30.05.2006.) 1. A demonstrao da capacidade tcnico-operacional de execuo de servios deve-se restringir s parcelas de maior relevncia e valor significativo do objeto a ser contratado Representao apontou possveis irregularidades nas Concorrncias 0609/2010, 0003/2011 e 0004/2011, conduzidas pela Superintendncia Regional do Dnit no Estado do Esprito Santo, destinadas construo de passarelas metlicas nas rodovias BR-262/ES e BR-101/ES. Destaquem-se, entre as aventadas irregularidades, as exigncias de demonstrao de capacidade de execuo dos servios Steel Deck MF-50 e Gradil fornecimento e assentamento de gradil como requisitos de qualificao tcnico-operacional das licitantes, o que teria afrontado o disposto no art. 37, inciso XXI, da Constituio de 1988, no art. 30, 1, inciso I, da Lei 8.666/1993, no art. 2 da Portaria DG 108/2008 e no pargrafo nico do item c da Instruo de Servio 004/2009, ambas do Dnit, bem como a orientao contida na Smula - TCU - 263. Aps examinar as razes de justificativas dos responsveis ouvidos em audincia, o Relator ressaltou que a jurisprudncia do TCU pacfica e inequvoca no sentido de que a comprovao da capacidade tcnico-operacional das licitantes deve se restringir s parcelas de maior relevncia e valor significativo do objeto a ser contratado , o que no ocorreu nas referidas concorrncias. Observou que os mencionados servios contemplavam valores inexpressivos perante o custo total das obras. Lembrou que apenas uma nica empresa fora habilitada naqueles trs certames e que as outras empresas foram inabilitadas por no cumprirem tais requisitos. Ressaltou que os objetos licitados merecem ser considerados comuns. Acrescentou que as citadas exigncias afrontaram as disposies contidas nos normativos do prprio Dnit (Portaria DG 108/2008 e Instruo de Servio 004/2009), que estabeleciam mnimo de representatividade financeira da ordem de 4% para permitir sua caracterizao como servio relevante para efeito de qualificao tcnico-operacional. E que outras unidades do Dnit, ao lanarem edital para construo de passarelas, que tambm demandavam o uso da tecnologia Steel Deck no incluram esse servio como item que demandava demonstrao de capacidade tcnica para execut-lo. Concluiu, por esses motivos, que restou configurada efetiva restrio ao carter competitivo daqueles certames. O Tribunal, ento, em razo dessa e de outras irregularidades, decidiu apenar os responsveis com multa do art. 58 da Lei 8.443/1992. Acrdo 31/2013-Plenrio, TC 005.410/2011-8, relator Ministro Aroldo Cedraz, 23.1.2013.