Professional Documents
Culture Documents
(Traduo:WalterA.Carnielli)
SobreoInfinitoporDavidHilbert
Weierstrass,atravsdesuacrticapenetrante,conseguiu
umaslidafundamentaoparaaanlisematemtica.Elucidando,entreoutros,
osconceitosdemnimo,funoequocientediferencial,eleremoveuasfalhas
queaindapersistiamnoclculoinfinitesimal,livrouodetodasasnoesvagas
a respeito do infinitesimal e desse modo resolveu definitivamente as
dificuldadesadvindasdesseconceito.
Se em anlise, hoje, existe harmonia e segurana no
empregodosmtodosdedutivosbaseadosnosconceitosdenmeroirracionale
limite e se mesmo nas questes mais complexas da teoria das equaes
diferenciais e integrais, noobstante o uso das mais variadas e engenhosas
combinaesdediferentestiposdelimite,existeunanimidadecomrespeitoaos
resultadosobtidos,issoocorresubstancialmentedevidoaotrabalhocientfico
deWeierstrass.
Contudo,adespeitodafundamentaoqueWeierstrass
obteveparaoclculoinfinitesimal,asdisputasarespeitodosfundamentosda
anliseaindanotiveramfim.
A razo dessas disputas consiste no fato de que o
significado do infinito para a matemtica ainda no foi completamente
clarificado.Defato,aanlisedeWeierstrasseliminouoinfinitamentegrandee
oinfinitamentepequeno,reduzindoasproposiescorrespondentesarelaes
entremagnitudesfinitas.Contudooinfinitoaindaaparecenassriesnumricas
infinitasquedefinemosnmerosreaisenoconceitodesistemadenmeros
reais,oqualconcebidocomoumatotalidadecompletaeterminada.
Emsuafundamentaodaanlise,Weierstrassrecorreu
livreereiteradamentesformasdededuolgicaenvolvendooinfinito,como
por exemplo, quando se trata de todos os nmeros reais com uma certa
propriedade,ouquandoseargumentaqueexistemnmerosreaiscomumacerta
propriedade.
Portanto,oinfinitopodereaparecerdisfaradonateoria
deWeierstrass,escapandodasuaagudacrticaedaseguequeoproblemado
infinito,nosentidoindicado,oquenstemosqueresolverdeumavezpor
todas.Talcomonosprocessoslimitedoclculoinfinitesimal,ondeoinfinito
no sentido do infinitamente grande e do infinitamente pequeno acabou se
mostrando uma mera figura de linguagem, tambm o infinito na forma de
totalidade, ainda utilizadonos mtodos dedutivos, deve ser entendido como
umailuso.Domesmomodoemqueoperaescomoinfinitamentepequeno
foramsubstitudasporoperaescomofinitoqueapresentamexatamenteos
mesmos resultados e as mesmas elegantes relaes formais, os mtodos
dedutivos baseados no infinito devem ser substitudos por procedimentos
finitos que produzam exatamente os mesmos resultados, isto , que tornem
possvelasmesmascadeiasdeprovaseosmesmosmtodosdeobtenode
frmulaseteoremas.
Estaaintenodaminhateoria.Elatemporobjetivo
estabelecer de uma vez por todas a confiabilidade definitiva dos mtodos
1
Texto de uma conferncia proferida em 4 de junho de 1925 num congresso da Sociedade Matemtica da
Westfalia, em Mnster, em homenagem a Karl Weierstrass. Traduzido por W.A.Carnielli a partir do original
alemo publicado em Mathematische Annallen (Berlim) v. 95 (1926), pp. 161-190.
2
1
n
n (n 1 ) ( 2 n 1 )
6
Dado que podemos substituir n por qualquer inteiro, por exemplo, n=2 ou n=5;
esta frmula contm implicitamente infinitas proposies. Esta caracterstica
essencial frmula e por isso que ela represente a soluo de um problema
aritmtico e precisa de uma prova, enquanto as equaes numricas particulares
1
1
2
2
2
2
2
2
1
2 3 5
6
2
2
2
1
5 6 1 1
6
notamos que do ponto de vista de seu tamanho este conjunto no maior que o
dos inteiros: dizemos que os racionais podem ser enumerados. O mesmo vale
para o conjunto de todas as razes de nmeros inteiros e tambm para o conjunto
de todos os nmeros algbricos. O segundo exemplo anlogo:
surpreendentemente, o conjunto dos pontos de um quadrado ou cubo no maior
do que o conjunto dos pontos no intervalo de 0 a 1. O mesmo vale para o
conjunto de todas as funes contnuas. Quem vivencia estes fatos pela primeira
vez, pode ser levado a pensar que do ponto de vista do tamanho existe um nico
infinito. No. Os conjuntos em nossos exemplos (1) e (2) no so, como se diz,
equipotentes; de fato, o conjunto (2) no pode ser enumerado, seno que
maior que o conjunto (1). [Veja o captulo 5 para uma exposio detalhada
destes resultados. N.A.]. Encontramos aqui o que novo e caracterstico da
teoria de Cantor: os pontos do intervalo no podem ser enumerados da maneira
usual, isto , contando 1, 2, 3, ... . Mas j que admitimos o infinito atual, nada
nos obriga a parar a. Quando tivermos contado 1, 2, 3, ... , poderemos tomar os
objetos assim enumerados como um conjunto infinito completado. Se, seguindo
Cantor, chamarmos a este tipo de ordem, ento a contagem continua
naturalmente como +1, +2, ... at + ou .2 e da de novo como .2+1,
.2+2, .2+3, ... .2+ =.3 e novamente como .2, .3, .4, ...,. = 2 ,
2+1, at obter finalmente a seguinte tabela:
1, 2, 3, ...
5
, , ,...
Estes so os primeiros nmeros transfinitos de Cantor, chamados por ele de
nmeros da segunda classe. Obtemos estes nmeros simplesmente estendendo o
processo de contagem alm da enumerao ordinria, isto , atravs de uma
continuao natural e unicamente determinada da contagem usual finita. Da
mesma forma como, at agora, temos contado somente o primeiro, segundo,
terceiro, ... elemento de um conjunto, contamos tambm o -simo, (+1)simo, -simo elemento.
A partir destes resultados pode-se perguntar se realmente
podemos usar a contagem com respeito a tais conjuntos, que no so
enumerveis no sentido usual.
Cantor desenvolveu com base nestes conceitos e com
bastante sucesso, a teoria dos nmeros transfinitos e formulou um clculo para
eles. Desta forma, graas ao esforo hercleo de Frege, Dedekind e Cantor o
infinito se fez rei e reinou em grande triunfo. Em vo vertiginoso, o infinito
atingiu o pinculo da glria.
A reao, porm, no se fez esperar e veio de maneira
realmente dramtica. Ela aconteceu de forma perfeitamente anloga reao que
havia ocorrido contra o clculo infinitesimal. No af do descobrimento de
resultados novos e importantes os matemticos prestavam pouca ateno
validade de seus mtodos dedutivos; ento, simplesmente como resultado da
mera aplicao de definies e mtodos dedutivos que j pareciam costumeiros,
contradies comearam gradualmente a aparecer. A princpio espordicas,
foram se tornando mais e mais agudas e srias, at chegar aos paradoxos da
teoria dos conjuntos. Em especial, uma contradio descoberta por Zermelo e
Russell [Veja captulo 1, N.A.] teve um efeito catastrfico quando se tornou
conhecida no mundo da matemtica. Confrontados com este paradoxo, Dedekind
e Frege abandonaram completamente seu prprio ponto de vista e bateram em
retirada. Dedekind hesitou longo tempo antes de permitir uma reedio de seu
tratado que marcou poca, Was sind und was sollen die Zahlen. Frege, num
apndice, teve que reconhecer que seu livro Grundgesetze der Mathematik
estava no rumo errado. A doutrina de Cantor, tambm, foi atacada de todos os
lados. A reao foi to violenta que at os conceitos mais naturais e os mtodos
mais simples e importantes da matemtica foram ameaados e seu emprego
esteve na iminncia de ser considerado ilcito. Os defensores da antiga ordem,
claro, no faltaram, mas sua estratgia defensiva era muito dbil e eles nunca
puderam formar uma frente unida na defesa de seus pontos-chave. Os remdios
contra os paradoxos eram demasiados e os mtodos propostos variados demais.
Deve-se admitir que o presente estado de coisas em relao aos paradoxos
intolervel. Pense nisso: as definies e mtodos dedutivos que todos aprendem,
ensinam e usam em matemtica, o paradigma da verdade e certeza, levam a
absurdos! Se o raciocnio matemtico defeituoso, onde encontraremos verdade
e certeza?
5
Traduzimos o termo alemo inhaltlich como material (por exemplo, em inhaltliche Logik como lgica
devemos ter claro que mesmo a matemtica elementar vai alm da teoria intuitiva
dos nmeros. Esta no inclui, por exemplo, os mtodos de computao algbrica
literal. As frmulas da teoria intuitiva dos nmeros tm sido sempre usadas
exclusivamente com o propsito de comunicar. As letras representam smbolos
numricos e uma equao comunica o fato de que dois smbolos coincidem. Em
lgebra, por outro lado, as expresses literais so estruturas que formalizam o
contedo material da teoria dos nmeros. Em lugar de asseres sobre smbolos
numricos temos frmulas que so elas prprias o objeto concreto de estudo. No
lugar de provas na teoria dos nmeros temos derivaes de frmulas a partir de
outras frmulas, de acordo com certas regras determinadas.
Ocorre, portanto, como vemos na lgebra, uma
proliferao de objetos finitrios. At agora os nicos objetos eram smbolos
numricos como 1, 11, ..., 11111. Estes constituam o nico objeto do tratamento
material. Mas a prtica matemtica vai mais longe, mesmo na lgebra. De fato,
mesmo quando uma assero vlida de acordo com seu significado e
pressupondo nosso ponto de vista finitrio, como, por exemplo, no caso do
teorema que afirma que sempre
a+b=b+a
onde a e b representam smbolos numricos particulares, ainda nesse caso
preferimos no usar esta forma de comunicao, mas substitu-la pela frmula:
a+b=b+a
Esta ltima no constitui de maneira nenhuma uma comunicao com
significado imediato, mas uma certa estrutura formal cuja relao com as antigas
asseres finitrias:
2+3=3+2,
5+7=7+5,
consiste no fato de que, quando a e b so substitudos na frmula pelos smbolos
numricos 2, 3, 5, 7, obtm-se proposies finitrias e este ato de substituio
pode ser visto como um procedimento de prova, ainda que muito simples.
Conclumos ento que a,b, =,+ e tambm as frmulas completas a+b=b+a no
possuem significado prprio tanto quanto os smbolos numricos. Contudo,
podemos derivar outras frmulas a partir destas, s quais podemos associar um
significado, interpretando-as como comunicaes a respeito de proposies
finitrias. De maneira geral, podemos conceber a matemtica como uma coleo
de frmulas de duas espcies: primeiramente, aquelas s quais correspondem as
comunicaes de asseres finitrias com sentido e, em segundo lugar, outras
frmulas sem significado e que so a estrutura ideal da nossa teoria.
Qual era ento nosso objetivo? Em matemtica, por um
lado, encontramos proposies finitrias que contm somente smbolos
numricos, por exemplo:
3>2, 2+3=3+ 2, 2=3, 1 1
que, de nosso enfoque finitrio, so imediatamente intudas e compreendidas,
sem recurso adicional; estas proposies podem ser negadas, elas so
verdadeiras ou falsas e podemos aplicar a elas a lgica aristotlica de maneira
irrestrita, sem precaues especiais. Para elas vale o princpio da nocontradio, isto , uma proposio e sua negao no podem ser ambas
verdadeiras. Vale tambm o tertium non datur, isto , uma proposio, ou sua
negao, verdadeira. Afirmar que uma proposio falsa equivale a afirmar
que a sua negao verdadeira. Por outro lado, alm destas proposies
elementares no problemticas, encontramos outras asseres finitrias mais
problemticas, como aquelas que no podem ser divididas em asseres parciais.
Finalmente introduzimos as proposies ideais com o intuito de que as leis
usuais da lgica possam valer universalmente. Mas desde que estas proposies
ideais, isto , as frmulas, no significam nada uma vez que no expressam
proposies finitrias, as operaes lgicas no podem ser materialmente
aplicadas a elas do mesmo modo como o so para proposies finitrias.
5
c. Voc concorda com Hilbert quando ele afirma que em matemtica, como em tudo o mais,
o sucesso a suprema corte perante a qual todos se curvam?
d. Qual era o paraso que Cantor criou?
e. Por que Hilbert afirma que as leis lgicas de Aristteles no valem: Qual seu plano para
resolver esta questo?
f. Quais so os elementos ideais em aritmtica?
g. Quando se justifica o uso de proposies ideais?
h. Por que Hilbert estava especialmente preocupado em demonstrar a consistncia da
aritmtica?
i.De acordo com Hilbert, quais so os objetos que a matemtica estuda?
j. O ponto de vista de Hilbert como mostrado aqui chamado formalismo. Este nome
adequado?
5