Revisión Crítica Del Criterio de Índice de Resiliencia de Una RDAP Versus Otros Índices Que Describan La Confiabilidad de La Red

PROYECTO DE GRADO
REVISIN CRTICA DEL CRITERIO DE NDICE DE RESILIENCIA DE UNA

RDAP VERSUS OTROS NDICES QUE DESCRIBAN LA CONFIABILIDAD
DE LA RED
Andrs Felipe Corts Moreno
Asesor: Juan G. Saldarriaga Valderrama
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERA
DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL Y AMBIENTAL
INGENIERA CIVIL
BOGOT D.C.
2015
AGRADECIMIENTOS
A mi familia, por apoyarme y acompaarme en momentos buenos y malos todos estos aos,
a mi asesor, Juan Saldarriaga, por guiarme, exigirme y hacer posible este proyecto,
al profeso Ezio Todini, por compartir conmigo sus conocimientos y su experiencia,
a todos aquellos, que de una u otra forma, estuvieron conmigo y me apoyaron en la realizacin de
este proyecto,
a mi abuelo, por guiarme en la vida y ser mi ejemplo a seguir.
Universidad de los Andes

Departamento de Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados CIACUA
Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

RDAP Versus Otros ndices que Describan la Confiabilidad de la
Red
TABLA DE CONTENIDO
1
Introduccin ................................................................................................................................ 1
1.1
Objetivos ............................................................................................................................. 2
1.1.1
Objetivo General ......................................................................................................... 3
1.1.2
Objetivos Especficos ................................................................................................... 3
CONCEPTOS RELEVANTES ........................................................................................................... 4

2.1
RED DE DISTRIBUCIN DE AGUA POTABLE (RDAP) ............................................................. 4
2.2
CONFIABILIDAD ................................................................................................................... 4
2.3
RESILIENCIA ......................................................................................................................... 5
MARCO TERICO ......................................................................................................................... 6

3.1
NDICE DE RESILIENCIA ........................................................................................................ 6
3.1.1
MODIFICACIN DEL NDICE DE RESILIENCIA ............................................................... 8
3.2
NDICE DE RESILIENCIA DE LA RED ...................................................................................... 9
3.3
NDICE DE FALLA................................................................................................................ 10
3.4
POTENCIA ESPECFICA ....................................................................................................... 11
3.5
SATISFACCIN DE LA DEMANDA ....................................................................................... 11
3.6
DFICIT DE ALTURA MEDIA ............................................................................................... 12
3.7
SUPERVIT MNIMO .......................................................................................................... 13
3.8
SUPERVIT TOTAL ............................................................................................................. 13
3.9
PRESIN MNIMA .............................................................................................................. 14
PROCEDIMIENTO DE ANLISIS DE CADA RED ........................................................................... 15

4.1
METODOLOGA UTILIZADA................................................................................................ 15
4.2
DIAGRAMA DE FLUJO ........................................................................................................ 15
4.3
PROGRAMAS UTILIZADOS ................................................................................................. 17
REDES UTILIZADAS..................................................................................................................... 20
5.1
ALPEROVITS ....................................................................................................................... 21
5.2
ANDALUCA ALTA .............................................................................................................. 22
Proyecto de Grado


Red
5.3
ANDALUCA BAJA .............................................................................................................. 23
5.4
BOGOT-CAZUC .............................................................................................................. 24
5.5
BOLVAR............................................................................................................................. 25
5.6
BUGALAGRANDE ............................................................................................................... 26
5.7
CANDELARIA ...................................................................................................................... 27
5.8
GINEBRA ............................................................................................................................ 28
5.9
GUACAR ............................................................................................................................ 29
5.10
HANOI ................................................................................................................................ 30
5.11
MEDELLN .......................................................................................................................... 31
5.12
R28..................................................................................................................................... 32
5.13
SAN VICENTE ..................................................................................................................... 32
RESULTADOS ............................................................................................................................. 34
6.1
ALPEROVITS ....................................................................................................................... 34
6.2
ANDALUCA ALTA .............................................................................................................. 35
6.3
ANDALUCA BAJA .............................................................................................................. 41
6.4
BOGOT CAZUC ........................................................................................................... 46
6.5
BOLVAR............................................................................................................................. 51
6.6
BUGALAGRANDE ............................................................................................................... 56
6.7
CANDELARIA ...................................................................................................................... 62
6.8
GINEBRA ............................................................................................................................ 67
6.9
GUACAR ............................................................................................................................ 72
6.10
HANOI ................................................................................................................................ 78
6.11
MEDELLN .......................................................................................................................... 83
6.12
R28..................................................................................................................................... 88
6.13
SAN VICENTE ..................................................................................................................... 93
ANLISIS DE RESULTADOS......................................................................................................... 98
7.1
NDICE DE RESILIENCIA VS NDICE DE RESILIENCIA DE LA RED ......................................... 98
7.2
NDICE DE RESILIENCIA VS NDICE DE FALLA ..................................................................... 99
7.3
NDICE DE RESILIENICA VS TASA DE SATISFACCIN DE DEMANDA ................................ 100
Proyecto de Grado
ii


Red
7.4
NDICE DE RESILIENCIA VS DFICIT DE ALTURA MEDIA .................................................. 101
7.5
NDICE DE RESILIENCIA VS SUPERVIT MNIMO ............................................................. 102
7.6
NDICE DE RESILIENCIA VS SUPERVIT TOTAL ................................................................ 103
7.7
NDICE DE RESILIENCIA VS POTENCIA ESPECFICA .......................................................... 103
7.8
DFICIT DE ALTURA MEDIA VS NDICE DE FALLA ............................................................ 104
7.9
DFICIT DE ALTURA NEDIA VS TASA DE SATISFACCIN DE DEMANDA .......................... 105
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................. 107

8.1
CONCLUSIONES ............................................................................................................... 107
8.2
RECOMENDACIONES ....................................................................................................... 108
Bibliografa .............................................................................................................................. 109
Proyecto de Grado
iii


Red
NDICE DE FIGURAS
Figura 1. Diagrama de flujo de la metodologa seguida. .................................................................................. 16
Figura 2. Interfaz del programa REDES. ............................................................................................................ 17
Figura 3. Captura de pantalla del programa REDES. Ventana de modificacin de la red................................. 18
Figura 4. Captura de pantalla del sub-men Calcular....................................................................................... 18
Figura 5. Captura de la ventana de Resultados. ............................................................................................... 19
Figura 6. Red de Alperovits (o Two Loops). ...................................................................................................... 21
Figura 7. Red de Andaluca Alta. ....................................................................................................................... 22
Figura 8. Red de Andaluca Baja. ...................................................................................................................... 23
Figura 9. Red de Bogot-Cazuc. ...................................................................................................................... 24
Figura 10. Red de Bolvar. ................................................................................................................................. 25
Figura 11. Red de Bugalagrande. ...................................................................................................................... 26
Figura 12. Red Candelaria. ................................................................................................................................ 27
Figura 13. Red Ginebra. .................................................................................................................................... 28
Figura 14. Red de Guacar................................................................................................................................. 29
Figura 15. Red Hanoi. ....................................................................................................................................... 30
Figura 16. Red de Medelln. .............................................................................................................................. 31
Figura 17. Red R28. ........................................................................................................................................... 32
Figura 18. Red de San Vicente. ......................................................................................................................... 32
Figura 19. Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia. ................................................................................................... 36
Figura 20. Ind. Resiliencia vs Ind. Falla. ............................................................................................................ 36
Figura 21. Ind. Resiliencia vs Satisfaccin de la demanda. ............................................................................... 37
Figura 22. Ind. Resiliencia vs Dficit de altura media. ...................................................................................... 38
Figura 23. Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo. .............................................................................................. 38
Figura 24. Ind. Resiliencia vs Supervit Total. .................................................................................................. 39
Figura 25. Ind. Resiliencia vs Potencia Especfica. ............................................................................................ 40
Figura 26. Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia de la red. .................................................................................... 42
Figura 28. Ind. Resiliencia vs Satisfaccin de demanda. ................................................................................... 43
Proyecto de Grado
iv


Red
Figura 29. Ind. Resiliencia vs Dficit de Altura Media. ..................................................................................... 43
Figura 56. Ind Resiliencia vs Satisfaccin de demanda. .................................................................................... 64
Figura 58.Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo. ............................................................................................... 65
Proyecto de Grado


Red
Proyecto de Grado
vi


Red
Figura 100. Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo. ............................................................................................ 96
Figura 101. Ind. Resiliencia vs Supervit Total. ................................................................................................ 96
Figura 102. Ind. Resiliencia vs Potencia Especfica. .......................................................................................... 97
Figura 103. Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia de la red para todas las redes. ................................................. 98
Figura 104. Ind. Resiliencia vs Ind. Falla para todas las redes. ......................................................................... 99
Figura 105. Ind. Resiliencia vs Tasa de Satisfaccin de Demanda para todas las redes. ................................ 100
Figura 106. Ind. Resiliencia vs Dficit de Altura Media para todas las redes. ................................................ 101
Figura 107. Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo para todas las redes. ......................................................... 102
Figura 108. Ind. Resiliencia vs Supervit Total para todas las redes. ............................................................. 103
Figura 109. Ind. Resiliencia vs Potencia Especfica para todas las redes. ....................................................... 104
Figura 110. Dficit de Altura Media vs Ind. Falla para todas las redes. .......................................................... 105
Figura 111. Dficit de Altura Media vs Tasa de Satisfaccin de Demanda para todas las redes. ................... 106
Proyecto de Grado
vii


Red
NDICE DE TABLAS
Tabla 1. Resumen de las caractersticas principales de las redes utilizadas..................................................... 33
Tabla 2. Resultados de la red de Alperovits. .................................................................................................... 34
Tabla 3. Resultados de Andaluca Alta.............................................................................................................. 35
Tabla 4. Resultados para Andaluca Baja. ......................................................................................................... 41
Tabla 5. Resultados de Bogot-Cazuc. ............................................................................................................ 46
Tabla 6. Resultados para Bolvar. ..................................................................................................................... 51
Tabla 7. Resultados de Bugalagrande. .............................................................................................................. 56
Tabla 8. Resultados de Candelaria.................................................................................................................... 62
Tabla 9. Resultados de Ginebra. ....................................................................................................................... 67
Tabla 10. Resultados de Guacar. ..................................................................................................................... 72
Tabla 11. Resultados para Hanoi. ..................................................................................................................... 78
Tabla 12. Resultados Medelln. ........................................................................................................................ 83
Tabla 13. Resultados R28. ................................................................................................................................ 88
Tabla 14. Resultados San Vicente. .................................................................................................................... 93
Proyecto de Grado
viii


Red
NDICE DE ECUACIONES
Ecuacin 1. Potencia Total. ................................................................................................................................ 6
Ecuacin 2. Variacin Potencia Total.................................................................................................................. 6
Ecuacin 3. Potencia de cada nudo. ................................................................................................................... 6
Ecuacin 4. ndice de resiliencia, definicin. ...................................................................................................... 7
Ecuacin 5. P* int.................................................................................................................................................. 7
Ecuacin 6. P* max. ............................................................................................................................................... 7
Ecuacin 7. ndice de Resiliencia. ....................................................................................................................... 7
Ecuacin 8. ndice de Resiliencia con bombas. .................................................................................................. 7
Ecuacin 9. Supervit de potencia. .................................................................................................................... 8
Ecuacin 10. ndice de Resiliencia modificado. .................................................................................................. 9
Ecuacin 11. Uniformidad de dimetros. ........................................................................................................... 9
Ecuacin 12. Supervit de potencia ponderado. ................................................................................................ 9
Ecuacin 13. Potencia......................................................................................................................................... 9
Ecuacin 14. Definicin ndice de resiliencia de la red. .................................................................................... 10
Ecuacin 15. Xmax. ............................................................................................................................................. 10
Ecuacin 16. ndice de Resiliencia de la red. .................................................................................................... 10
Ecuacin 17. ndice de Falla.............................................................................................................................. 10
Ecuacin 18. Metodologa de clculo ndice de falla. ....................................................................................... 11
Ecuacin 19. Potencia especfica de la red. ...................................................................................................... 11
Ecuacin 20. Potencia especfica de cada nudo. .............................................................................................. 11
Ecuacin 21. Tasa de satisfaccin de demanda. ............................................................................................... 12
Ecuacin 22. Caso 1. ......................................................................................................................................... 12
Ecuacin 23. Caso 2. ......................................................................................................................................... 12
Ecuacin 24. Caso 3. ......................................................................................................................................... 12
Ecuacin 25. Mean Head Dficit....................................................................................................................... 13
Ecuacin 26. Caso 1. ......................................................................................................................................... 13
Ecuacin 27. Caso 2. ......................................................................................................................................... 13
Ecuacin 28. Mnimum Surplus o Supervit Mnimo. ...................................................................................... 13
Proyecto de Grado
ix


Red
Ecuacin 29. Total Surplus o Supervit Total. .................................................................................................. 14
Proyecto de Grado


Red
1 INTRODUCCIN
El agua es un recurso fundamental para la vida y para el desarrollo en general de la humanidad como
sociedad. Es por esto que la distribucin de la misma siempre ha representado una prioridad para
las personas. Los sistemas de riego incas y los acueductos romanos en la poca del imperio, entre
otros, son ejemplos irrefutables de la importancia de este recurso. Hoy en da, las redes de
distribucin se caracterizan por ser complejas y por estar conformadas por un gran nmero de
nudos, tuberas, tanques y dems accesorios. La complejidad de las redes, los incrementos en la
demanda y la importancia de garantizar tanto el suministro como la calidad del agua han
intensificado la preocupacin de la ingeniera por crear redes seguras y confiables.
Optimizar el funcionamiento, el diseo, los costos y la confiabilidad de las RDAP es uno de los
mayores desafos que enfrenta la ingeniera en el mbito de los recursos hdricos, no solo por la
importancia que tiene el agua en la vida de una persona, sino tambin porque segn la organizacin
mundial de la salud, el agua es un derecho fundamental de cada ser humano, es decir que no se le
puede negar en ninguna circunstancia, (Shuang, Zhang, & Yuan, 2014).
A pesar de estos esfuerzos, ninguna red de distribucin est exenta de presentar algn tipo de falla,
como puede ser la rotura de alguna tubera o la presencia de fugas en la misma. Eventos en los
cuales el suministro de agua se puede ver completamente interrumpido o puede tener deficiencias
de calidad. Es por esto, que la confiabilidad de las redes adquiere un papel fundamental al evaluar
una RDAP, (Prasad, Hong, & Park, 2003).
La mayor parte de los estudios realizados intentan, como ya se mencion, evitar estos problemas a
partir del diseo. Diferentes metodologas se han desarrollado en los ltimos aos para garantizar
diseos ptimos en trminos de confiabilidad, costos y dems caractersticas de la red. Sin embargo,
determinar a partir de qu parmetros se debe evaluar la confiabilidad de redes ya construidas, es
un rea que no se ha desarrollado en su totalidad.
A pesar de que existen diferentes metodologas para evaluar esta confiabilidad no existe una
homogeneidad al momento de seleccionar uno de estos crterios cmo el ms adecuado para
evaluar un red. Entre los ndices mas relevantes se encuentran: el ndice de resiliencia, desarrollado
Ezio Todini (Todini, 2000), la potencia especfica (Saldarriaga, 2010) el ndice de resiliencia de la red
(Prasad & Park, 2004) (Creaco, Franchini, & Todini, 2014), que considera la uniformidad de
diametros de la red y la tasa de satisfaccin de demanda (Creaco, Fortunato, Franchini, & Mazzola,
2014).
Proyecto de Grado


Red
La ausencia y la necesidad de establecer un criterio nico para realizar estas evaluaciones son los
motivos principales que llevan al desarrollo de este proyecto. A travs de un anlisis crtico del ndice
de resiliencia, comparado con otros indicadores de confiabilidad que se explicarn en los siguientes
captulos, se pretende analizar la idoneidad de cada uno de estos ndices para evaluar una RDAP. El
resultado que se espera de este proyecto, es la seleccin y justificacin de un ndice, o un grupo de
ndices, que al ser utilizados permitan cuantificar adecuadamente la confiabilidad de una red de
distribucion de agua potable.
Para desarrollar la temtica planteada se determin la siguiente estructura para el presente
documento:
Captulo 1: En el primer captulo se present una breve introduccin al contexto en el cual

se desarrollara este documento; adicionalmente se incluyen los objetivos generales y
especficos que se busca cumplir.
Captulo 2: En el captulo 2 se realizan una serie de definiciones pertinentes para el
desarrollo de este documento. Entre los conceptos que se definen estn la confiabilidad y
la resiliencia de una red.
Captulo 3: En el tercer captulo del documento se realiza la descripcin de los ndices de
confiabilidad que se utilizarn para este proyecto. En esta descripcin se incluyen tanto
frmulas como conceptos relevantes de cada ndice.
Captulo 4: En el captulo 4 se presenta el procedimiento que se sigui para el anlisis de
cada red; adicionalmente se incluye una breve descripcin de las herramientas utilizadas,
en este caso el programa REDES.
Captulo 5: En el quinto captulo se presentan los esquemas y las caractersticas ms
importantes de las redes utilizadas en este proyecto.
Captulo 6: En el sexto captulo se presentan los resultados obtenidos para cada red, por
separado. Adicionalmente se realiza un breve anlisis de dichos resultados.
Captulo 7: En el captulo 7 se presenta un anlisis comparativo de resultados. Esto se realiza
confrontando el comportamiento de los diferentes ndices para todas las simulaciones
realizadas.
Captulo 8: En el captulo 8 se presentan las conclusiones que se obtuvieron al finalizar este
proyecto. Adicionalmente se presentan una serie de recomendaciones tanto para el uso de
los diferentes ndices como para extender esta investigacin, de ser necesario.
Captulo 9: En el ltimo captulo se presenta la bibliografa utilizada en el proyecto y en el
documento.
1.1 Objetivos
A continuacin se presentan los objetivos del proyecto:
Proyecto de Grado


Red
1.1.1
1.1.2
Objetivo General
Realizar un anlisis crtico del ndice de resiliencia, comparndolo con diferentes indicadores
de confiabilidad, de tal manera que sea posible determinar la metodologa ms apropiada
para cuantificar la confiabilidad de una RDAP.
Objetivos Especficos
Se busca seleccionar, entre los ndices propuestos, el ms adecuado para evaluar la
confiabilidad de una red. Adicionalmente, se comparar este indicador con el ndice de
resiliencia.
Analizar redes con diferentes caractersticas. Esto se realiza, de tal manera que el anlisis
que se realizar sea aplicable a diferentes circunstancias; las conclusiones a las que se desea
llegar deben ser vlidas para cualquier red.
Junto al anlisis de los diferentes ndices propuestos, se evaluar el comportamiento de las
redes seleccionadas, ante una serie de fallas simuladas en el programa REDES.
Se busca evaluar el funcionamiento y el uso del ndice de resiliencia como cuantificador de
la confiabilidad de una RDAP, dado que es el indicador ms utilizado en la actualidad.
A partir de las simulaciones que se realizarn se busca analizar y explicar el comportamiento
de los ndices seleccionados, teniendo en cuenta las caractersticas de cada red.
Proyecto de Grado


Red
2 CONCEPTOS RELEVANTES
En el presente captulo se realiza una descripcin de algunos conceptos relevantes para el desarrollo
y el entendimiento del presente proyecto.
2.1 RED DE DISTRIBUCIN DE AGUA POTABLE (RDAP)

Una RDAP o red de distribucin de agua potable, es un sistema conformado por tuberas, nudos,
tanques, bombas, vlvulas y dems accesorios, que permiten el suministro adecuado de agua
potable a los distintos nudos de consumo. Con suministro adecuado se hace referencia al
cumplimiento de estndares tanto de calidad como de cantidad. Es decir que debe garantizar la
satisfaccin total de la demanda y la existencia de presiones mnimas en los nudos.
Existen tres tipos de redes: Redes abiertas, redes cerradas y redes de riego. En este estudio se
utilizarn nicamente redes cerradas, las cuales se caracterizan por tener al menos un circuito
cerrado (o loop) dentro del sistema, (Saldarriaga J. , 2007). La existencia de estos circuitos influye
directamente en la confiabilidad de las redes, como se ver en los siguientes captulos.
2.2 CONFIABILIDAD
En el mbito de redes de distribucin se han realizado diferentes estudios para encontrar una
definicin de confiabilidad. Sin embargo, para este trabajo, se considerarn principalmente las
siguientes definiciones: En primer lugar se consider la definicin propuesta por Mays, quien define
la confiabilidad como la probabilidad de que no exista una falla que impida a la red cumplir sus
objetivos. A pesar de que Mays identifica los factores de riesgo principales que afectan la
confiabilidad de una red, stos no se utilizarn en el presente documento (Mays).
En segundo lugar se consider la definicin de Ugarelli y Maglionico, quienes afirman que la
confiabilidad de una red se entiende como la capacidad de la red de cumplir con los niveles mnimos
de presin requeridos en cada nudo. (Maglionico & Ugarelli) Por ltimo se consider la
aproximacin realizada por Todini (Todini, 2000), quien argumenta que no existe una definicin
universalmente aceptada para la confiabilidad de una red de distribucin y por ende, introduce el
concepto de resiliencia como una aproximacin para asegurar la confiabilidad de una red, y no
para definirla.
Proyecto de Grado


Red
2.3 RESILIENCIA
El concepto de resiliencia hace referencia a la capacidad de una red de reaccionar y sobreponerse a
la existencia de alguna falla. Como se mencion anteriormente, a pesar de que este concepto no
intenta explicar qu es la confiabilidad de una red, esta nueva caracterstica tiene una relacin
directa con el concepto de confiabilidad. Es decir que, al aumentar la resiliencia de una red,
simultneamente, se aumenta la confiabilidad de la misma, (Todini, 2000).
Partiendo de los tres conceptos presentados anteriormente, para este documento se consider
adecuado entender la confiabilidad de una red como la capacidad de una RDAP de funcionar
adecuadamente, es decir satisfacer la demanda en los nudos, con o sin la existencia de fallas. Esta
capacidad se puede considerar como una funcin de las caractersticas hidrulicas de la red, (Presin
y caudal en los nudos).
Proyecto de Grado


Red
3 MARCO TERICO
A continuacin se presenta una breve descripcin de los principales conceptos a los que se hace
referencia a lo largo del presente documento
3.1 NDICE DE RESILIENCIA

El ndice central de este estudio es el de resiliencia, desarrollado por Ezio Todini, el cual parte del
concepto de resiliencia y de la potencia disponible dentro de una RDAP. La suposicin bsica es que,
al aumentar la potencia disponible en cada nudo, en el momento que se presente una falla, existir
un supervit de energa suficiente para compensar las prdidas de energa generadas por dicha falla.
A continuacin se presenta el proceso deductivo de este ndice:
En primer lugar se define la potencia total de una red como:
nk
Ptot = Qk Hk
k=1
Ecuacin 1. Potencia Total.
donde nk representa el nmero de embalses o tanques en la red; Qk representa el caudal saliente

de cada embalse y Hk la altura de cada embalse.
Adicionalmente se tiene que:
Ptot = Pint + Pext

Ecuacin 2. Variacin Potencia Total.
donde Pint representa la potencia disipada en las tuberas y Pext la potencia que llega a cada nudo.
La potencia en cada nudo se obtiene como:
n
Pext = qi hi
i=1
Ecuacin 3. Potencia de cada nudo.
donde qi es el caudal real en cada nudo, hi es la altura de presin en cada nudo y n es el nmero de
nudos de la red.
El ndice de resiliencia es definido por Todini como:
Proyecto de Grado


Red
Ir = 1-(P *int /P *max )

Ecuacin 4. ndice de resiliencia, definicin.
donde P*int y P*max se definen como:

n
P *int = Ptot - qi*hi

i=1
Ecuacin 5. P* int.
n
P *max = Ptot - qi*hi*

i=1
Ecuacin 6. P* max.
donde n, nuevamente, es el nmero de nudos de la red, q*i representa la demanda base de cada
nudo, h*i la presin requerida en cada nudo y hi la altura de presin en cada nudo.
Reemplazando en la Ecuacin 4 e ignorando la presencia de bombas en las redes, puesto que en las
redes utilizadas este trmino es igual a cero, finalmente se obtiene la siguiente frmula para el
ndice de resiliencia:
n
Ir =
q (h - h )
i=1
*
i
*
i
nk
Q H - q h
k
k=1
* *
i i
i=1
Ecuacin 7. ndice de Resiliencia.
La ecuacin considerando el efecto de bombas es la siguiente:

n
Ir =
q (h - h )
i=1
nk
Q H +
k=1
*
i
*
i
(Pj / g ) - qi*hi*
j=1
np
i=1
Ecuacin 8. ndice de Resiliencia con bombas.
Este ndice siempre debe presentar valores entre cero y uno. Una red se considera resiliente siempre
que este sea mayor a 0.5.
Proyecto de Grado


Red
3.1.1
MODIFICACIN DEL NDICE DE RESILIENCIA
Simultneamente al desarrollo de esta investigacin, Todini present una modificacin para el

ndice de resiliencia en casos donde los problemas son controlados por la presin y no por la
demanda (Todini, 2015). Esta modificacin garantiza que en ningn caso se presenten valores para
el ndice menores a cero, situacin que se presentaba en algunas simulaciones de este proyecto.
Teniendo en cuenta que la nueva formulacin presenta un funcionamiento ms general y las
recomendaciones del mismo Ezio Todini, en este proyecto se utiliz la frmula de ndice de
resiliencia que se presenta a continuacin:
Recordando la frmula del ndice de resiliencia:
n
Ir =
q (h - h )
i=1
*
i
*
i
nk
k=1
i=1
Qk Hk - qi*hi*
Un supuesto de la frmula es que se utiliza para problemas en donde la demanda controla el

funcionamiento de la red, por ende se supone que siempre la presin en los nudos es mayor a la
mnima:
hi hi*
Cuando esto no se cumple, es posible encontrar valores de Ir menores a cero, por lo cual Todini
introduce la siguiente modificacin para redes en donde la presin se convierte en el factor
determinante en su funcionamiento (Pressure driven problems). En primer lugar introduce el
trmino de supervit de potencia:
n
i=1
i=1
D(Pe / g ) = qi (hi )hi - qi*hi*

Ecuacin 9. Supervit de potencia.
en donde qi (hi) corresponde a la demanda actual de cada nudo, hi corresponde a la presin

correspondiente a dicha demanda, q*i la demanda base de cada nudo y h*i la presin mnima
requerida en cada nudo.
Cuando este supervit es menor a cero, el ndice debe tomar un valor igual a cero, pues si no existe
un supervit de potencia en la red la resiliencia debe ser cero.
Proyecto de Grado


Red
D(Pe / g ) < 0
Ir = 0
Sin embargo, cuando este supervit es mayor, el ndice se calcula con la siguiente frmula:
Ir =
D(Pe / g )
nk
Q H - q h
k=1
i=1
* *
i i
Ecuacin 10. ndice de Resiliencia modificado.
3.2 NDICE DE RESILIENCIA DE LA RED

El ndice de resiliencia de la red es una modificacin del ndice de resiliencia desarrollado
inicialmente por Prasad y Park en el 2003. A diferencia del ndice de Todini, ste considera la
uniformidad de los dimetros de las tuberas conectadas a cada nudo. Prasad afirma que la
redundancia en los dimetros contribuye, con el supervit de energa, a aumentar la resiliencia de
una red, (Prasad & Park, 2004).
La uniformidad de dimetros se calcula cmo:
Cj =
np j
i=1
Di
{ }
np j max Di
Ecuacin 11. Uniformidad de dimetros.
donde np corresponde al nmero de tuberas conectadas al nudo y Di corresponde al dimetro de

cada tubera conectada al nudo.
Para considerar el efecto de uniformidad de dimetros y del supervit de potencia, Prasad introduce
el trmino de supervit de potencia ponderada:
X j = C j Pj
Ecuacin 12. Supervit de potencia ponderado.
donde Pj se calcula de la siguiente manera:
Pj = qi* (hi - hi* )

Ecuacin 13. Potencia.
Proyecto de Grado


Red
Prasad introduce la siguiente ecuacin para calcular el ndice de resiliencia de la red:
In =
X
X max
Ecuacin 14. Definicin ndice de resiliencia de la red.
donde Xmax se calcula como:

nn
X max = Pinp - q j h*j

j=1
Ecuacin 15. Xmax.
La ecuacin definitiva, sin considerar el efecto de las bombas, reemplazando en la Ecuacin 14 es la

siguiente:
n
Ir =
C q (h - h )
*
i i
i=1
nk
*
i
Q H - q h
k=1
i=1
* *
i i
Ecuacin 16. ndice de Resiliencia de la red.
Al igual que el ndice de resiliencia, cuando se obtienen valores mayores a 0.5, se considera que la
red es resiliente.
3.3 NDICE DE FALLA

El ndice de falla, desarrollado por Todini, utiliza las caractersticas hidrulicas de la red (presin y
caudal) para evaluar la confiabilidad de la red y evaluar el efecto de las fallas. La ecuacin para
calcularlo es la siguiente:
n
If =
I
i=1
n
fi
q h
i=1
* *
i i
Ecuacin 17. ndice de Falla.
donde Ifi depende de la presin de cada nudo:
Proyecto de Grado
10


Red
0 "i :hi hi*
If = * *
*
i
qi (hi - hi ) "i :hi < hi
Ecuacin 18. Metodologa de clculo ndice de falla.
Cuando este ndice es igual a cero, se puede afirmar que la red es confiable, puesto que todas las
presiones son mayores a la presin mnima requerida. Sin embargo, a medida que su valor aumenta,
se puede considerar que la red pierde confiabilidad pues la presin requerida es mayor a la
disponible, (Todini, 2000).
3.4 POTENCIA ESPECFICA

La potencia especfica de una red se define como la suma de las potencias especficas de las tuberas
que la conforman. Saldarriaga la define como una potencia por unidad de peso que se calcula como
la diferencia de alturas piezomtricas de los nudos multiplicada por el caudal que fluye por cada
tubera, (Saldarriaga, Ochoa, Moreno, Romero , & Corts , 2010).
n
Pe = Pe
i=1
Ecuacin 19. Potencia especfica de la red.
Pe = qi (hi ,inicial - hi , final )

i
Ecuacin 20. Potencia especfica de cada nudo.
La determinacin del nudo inicial y final depende de la direccin del flujo.
3.5 SATISFACCIN DE LA DEMANDA

La tasa de satisfaccin de demanda fue desarrollada por Creaco et al. como una medida directa de
la confiabilidad de una red de distribucin. A diferencia del ndice de falla, que nicamente considera
las presiones de la red, la tasa de satisfaccin de demanda considera tanto presiones como caudales
(Creaco, Fortunato, Franchini, & Mazzola, 2014). Cuando esta tasa adopta valores cercanos a uno,
siendo ste el valor mximo posible, se puede afirmar que la red es confiable. Mientras que si se
obtienen valores cercanos a cero se debe definir la red cmo poco confiable. La tasa se calcula como:
Proyecto de Grado
11


Red
n
Sj =
a
i=1
n
q
i=1
Ecuacin 21. Tasa de satisfaccin de demanda.
donde q es el caudal de cada nudo, n es el nmero de nudos y a es una variable que se calcula de la
siguiente manera:
cuando la presin es menor a la presin mnima:
ai = 0 h < h*
Ecuacin 22. Caso 1.
cuando la presin es mayor a la mnima, pero menor a una presin requerida (hr), que para este
estudio se defini como veinte metros de columna de agua (20 m), a se calcula como:
ai = qi (
hi - h*
hr - h
)0.5 h* hi < hr
Ecuacin 23. Caso 2.
por ltimo cuando la presin es mayor a la presin requerida, la variable a se calcula como:
ai = qi hi > hr
Ecuacin 24. Caso 3.
3.6 DFICIT DE ALTURA MEDIA

El dficit de altura media, o mean head deficit, fue desarrollado por Greco, Di Nardo y Santonastaso,
como una medida para evaluar el comportamiento de una red. Sin embargo, como se ha explicado
anteriormente, las condiciones hidrulicas de la red tienen una relacin directa con la confiabilidad
de la misma. Por esta razn, para este proyecto, cuando el MHD es igual a cero se entiende que la
red es confiable, pues no se tiene un dficit de presiones. Sin embargo, cuando tiene un valor
distinto a cero se debe interpretar como una disminucin en la confiabilidad de la red (Di Nardo,
Greco, & Santonastaso). Este ndice resulta til al emplearse en conjunto con alguno de los
anteriormente descritos.
Proyecto de Grado
12


Red
n
MHD =
H q
i i
i=1
Ecuacin 25. Mean Head Dficit.
donde Q representa el caudal total en la red y Hi es una variable que se calcula como:
Hi = 0 hi h*
Ecuacin 26. Caso 1.
cuando la presin en un nudo es mayor a la presin mnima y:
Hi = h* -hi hi < h*
Ecuacin 27. Caso 2.
cuando la presin del nudo es menor a la presin mnima.
3.7 SUPERVIT MNIMO

El supervit mnimo se define como la mnima diferencia entre la presin disponible y la requerida
entre todos los nudos del sistema. Este ndice puede tomar valores negativos, cuando la presin
disponible es menor a la mnima. Para Atkinson et al. al aumentar el supervit mnimo es posible
aumentar la confiabilidad de la red (Atkinson, Farmani, Memon, & Butler , 2014). De igual manera
es recomendable utilizar este ndice junto a alguno de los descritos previamente.
I s = min(hd ,i - hmin )
Ecuacin 28. Mnimum Surplus o Supervit Mnimo.
donde hd,i corresponde a la presin actual o disponible en cada nudo y hmin es la presin mnima.
3.8 SUPERVIT TOTAL

El supervit total de energa hace referencia a la sumatoria del supervit en todos los nudos. Como
se mencion en la seccin 3.2 y 3.3, maximizar el supervit total de energa de una red, significa
aumentar tanto la resiliencia como la confiabilidad de una RDAP. A diferencia del ndice anterior,
que utiliza un mnimo, este utiliza la sumatoria de todos los nudos.
Proyecto de Grado
13


Red
n
It = (hd ,i - hmin )
i=1
Ecuacin 29. Total Surplus o Supervit Total.
3.9 PRESIN MNIMA

La presin mnima representa un factor esencial para el clculo de todos los ndices mencionados
anteriormente, pues representa un criterio de comparacin para las presiones disponibles en la red.
Esta presin mnima se determina a travs de las normativas locales y regionales. Para este proyecto
se tom la presin mnima cmo quince metros (15m) en todas las redes excepto en la red de
Ginebra. En esta red se tom la presin mnima cmo diez metros pues todas las presiones eran
relativamente bajas, por lo que al disminuir la presin mnima fue posible realizar un anlisis ms
completo.
Proyecto de Grado
14


Red
4 PROCEDIMIENTO DE ANLISIS DE CADA RED

En este captulo se explica la metodologa seguida en el desarrollo de este proyecto, junto a las
herramientas utilizadas y a un diagrama de flujo que clarifica el procedimiento.
4.1 METODOLOGA UTILIZADA

Para evaluar la confiabilidad de todas las redes se sigui un procedimiento iterativo. En cada
iteracin, se cerraban una o ms tuberas de la red y a continuacin se realizaba una simulacin
hidrulica del comportamiento de la red en el programa REDES, desarrollado por el Centro de
Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados CIACUA- de la Universidad de los Andes. A pesar
de que la seleccin de las tuberas por cerrar deba ser un proceso aleatorio, esta se realiz
arbitrariamente. De esta manera se garantiz tener un nmero adecuado de simulaciones que
comprometieran tuberas relevantes en la red, es decir tuberas cercanas a los tanques o en tramos
crticos, y grupos que incluyeran tanto tuberas crticas como no crticas. Tras realizar la simulacin
de cada escenario, se exportaron los resultados a una hoja de Excel donde se realizaron los clculos
de todos los ndices descritos previamente. Al seguir este procedimiento para cada red se
obtuvieron los resultados para posteriormente analizarlos y concluir acerca de estos. A
continuacin se presenta un resumen y un diagrama de flujo que esquematiza el procedimiento
seguido en cada red.
Paso 1: Inicio del procedimiento.

Paso 2: Entra como variable la red a evaluar.
Paso 3: Simulacin de la red en su estado estable, es decir con todas las tuberas abierta,
en el programa REDES.
Paso 4: Cierre arbitrario de una tubera o de un grupo de estas.
Paso 5: Simulacin en el programa REDES, con las tuberas cerradas.
Paso 6: Recopilacin de los datos y apertura de todas las tuberas.
Paso 7: Si existen suficientes datos se continua al paso 8, de lo contrario se regresa al paso
3.
Paso 8: Procesamiento de los datos obtenidos y clculo de los ndices seleccionados.
Paso 9: Se obtienen como resultado final los ndices seleccionados para evaluar la
confiabilidad.
Paso 10: Finaliza el procedimiento.
4.2 DIAGRAMA DE FLUJO

A continuacin se presenta un diagrama de flujo con los pasos descritos en el numeral anterior.
Dentro del diagrama se puede observar el procedimiento que se sigui para el anlisis de todos los
ndices en cada red.
Proyecto de Grado
15


Red
Figura 1. Diagrama de flujo de la metodologa seguida.
Proyecto de Grado
16


Red
4.3 PROGRAMAS UTILIZADOS

Para desarrollar la investigacin se utilizaron dos programas. En primer lugar se utiliz el programa
Excel para almacenar los datos y resultados de cada red y para realizar los clculos de los ndices.
Para realizar las simulaciones hidrulicas se utiliz el programa REDES, desarrollado por el grupo de
investigacin CIACUA de la Universidad de los Andes, (Centro de Investigaciones en Acueductos y
Alcantarillados). Este programa permite cerrar tuberas de la red arbitrariamente y, tras realizar las
simulaciones, presenta una serie de resultados, entre los que se encuentran los datos necesarios
para el clculo de los indicadores de confiabilidad. A continuacin se presentan algunas capturas de
pantalla de dicho programa.
Figura 2. Interfaz del programa REDES.
En la Figura 2 se observa la interfaz del programa REDES con la red R28 cargada.
Proyecto de Grado
17


Red
Figura 3. Captura de pantalla del programa REDES. Ventana de modificacin de la red.
En la Figura 3 se observa la ventana del programa REDES que permite el cierre y apertura de tuberas
de la red. En la columna de ESTADO es posible modificar si una tubera se encuentra abierta o
cerrada.
Figura 4. Captura de pantalla del sub-men Calcular.
En la Figura 4 se observan las opciones del sub-men calcular. Con el botn sealado en rojo se
inicia la simulacin hidrulica de la red.
Proyecto de Grado
18


Red
Figura 5. Captura de la ventana de Resultados.
Por ltimo, en la Figura 5, se observa la ventana desplegada por el programa para conocer los
resultados de la simulacin. Al navegar entre la pestaa de NUDOS y TUBOS, modificando la
casilla Variable es posible conocer las caractersticas tanto hidrulicas cmo fsicas de las tuberas
y de los nudos de la red. En este caso se observa la presin en los nudos.
Proyecto de Grado
19


Red
5 REDES UTILIZADAS
A continuacin se presentan los esquemas de las redes utilizadas en este proyecto. Como se ha
mencionado anteriormente ninguna red cuenta con bombas, por lo que en los esquemas solo se
observan tuberas (lneas), nudos (puntos) y tanques o embalses (rectngulos). La seleccin de estas
redes se realiz a partir de la disponibilidad de las mismas en primer lugar, posteriormente se realiz
una seleccin basada en sus caractersticas, tales como su tamao, entendindose como nmero
de nudos y tuberas, y su redundancia, es decir la existencia de circuitos cerrados y de diferentes
caminos que puede utilizar el flujo para llegar a los distintos nudos. La mayor parte de las redes
representan RDAP reales; nicamente se utilizaron tres redes benchmark o redes ficticias que se
utilizaron como punto de comparacin (Alperovits, Hani y R28).
Sobre las redes seleccionadas es importante mencionar que se eligieron tanto esquemas
redundantes, Candelaria o Ginebra, como esquemas en forma de rbol, San Vicente o BogotCazuc. De igual manera se utilizaron redes con configuraciones intermedias, es decir con secciones
redundantes y no redundantes como Guacar, Andaluca Alta y Medelln.
Proyecto de Grado
20


Red
5.1 ALPEROVITS
Figura 6. Red de Alperovits (o Two Loops).
Alperovits hace parte el grupo de redes benchmark, es decir que es una red ficticia utilizada y
aceptada globalmente, como punto de comparacin de diferentes conceptos y como red de prueba
en diferentes situaciones. Esta red es considerablemente sencilla, pues est conformada por un
nmero limitado de elementos. La red est constituida por 6 nudos, conectados a travs de 8
tuberas y de un nico embalse que se encarga de suplir todas las demandas de la red.
Proyecto de Grado
21


Red
5.2 ANDALUCA ALTA
Figura 7. Red de Andaluca Alta.
La siguiente red utilizada fue la de Andaluca Alta. Esta red hace parte de la red real de distribucin
de agua potable del municipio de Andaluca, ubicado en el departamento del Valle del Cauca, en
Colombia. Esta red est compuesta por 329 nudos y 360 tuberas, y es alimentada por un nico
embalse ubicado prcticamente en el centro de la red. Como se observa en la Figura 7, esta red
presenta una geometra prcticamente lineal y presenta un gran nmero de loops o circuitos
cerrados en su interior.
Proyecto de Grado
22


Red
5.3 ANDALUCA BAJA
Figura 8. Red de Andaluca Baja.
Al igual que la red anterior, Andaluca Baja hace parte de la red del municipio de Andaluca en el
Valle del Cauca. A diferencia del caso anterior, esta red puede ser dividida en dos sectores para ser
descrita adecuadamente. Como se observa en la Figura 8, el extremo derecho de la red est
conformado principalmente por circuitos cerrados mientras que, tanto el centro como el extremo
izquierdo de la red estn compuestos principalmente por sistemas lineales sin circuitos cerrados. En
total la red est compuesta por un embalse, 358 nudos y 394 tuberas.
Proyecto de Grado
23


Red
5.4 BOGOT-CAZUC
Figura 9. Red de Bogot-Cazuc.
La red de Bogot-Cazuc se encuentra en el municipio de Soacha, en Colombia y representa la red

de distribucin de agua potable de la comuna 4 de dicho municipio. Como se observa en la Figura
9, esta red a pesar de tener algunos circuitos cerrados, se caracteriza principalmente por tener una
configuracin con forma de rbol y diferentes ramificaciones. La red est compuesta por un nico
embalse, 145 nudos y 150 tuberas.
Proyecto de Grado
24


Red
5.5 BOLVAR
Figura 10. Red de Bolvar.
La red de Bolvar corresponde a la RDAP de un municipio del Valle del Cauca, en Colombia, con el
mismo nombre. Esta red se caracteriza principalmente por tener un gran nmero de circuitos
cerrados, sin embargo, como se observa en la Figura 10, tiene una ramificacin en el extremo de la
derecha que conduce haca nudos aislados. Esta red, al igual que las anteriores, est compuesta por
nicamente un embalse que se encarga de suministrar toda el agua. Adicionalmente, esta red se
compone por 283 nudos y 331 tuberas.
Proyecto de Grado
25


Red
5.6 BUGALAGRANDE
Figura 11. Red de Bugalagrande.
La red ilustrada en la Figura 11, corresponde a la red de distribucin de agua potable del municipio
de Bugalagrande, ubicado en el Valle del Cauca. Como se observa en la figura anterior, esta red se
caracteriza principalmente por tener una gran cantidad de circuitos cerrados y algunas pequeas
ramificaciones. La red est compuesta por un embalse, 582 nudos y 655 tuberas.
Proyecto de Grado
26


Red
5.7 CANDELARIA
Figura 12. Red Candelaria.
La red de Candelaria corresponde a la RDAP del municipio de Candelaria, ubicado en el Valle del
Cauca, Colombia. Como se observa en la Figura 12, la principal caracterstica de esta red es la
presencia de una gran cantidad de circuitos cerrados, lo generalmente se asocia a una mayor
confiabilidad. La red est compuesta por dos embalses, ubicados aproximadamente en el centro de
la red y por 463 nudos y 567 tuberas que los conectan.
Proyecto de Grado
27


Red
5.8 GINEBRA
Figura 13. Red Ginebra.
De igual manera que las redes anteriores, la red de Ginebra corresponde a la RDAP de un municipio
del Valle del Cauca. Esta red se caracteriza por tener un gran nmero de circuitos cerrados,
principalmente en el centro de la misma y, adicionalmente presenta algunas ramificaciones en sus
extremos. Esta red presenta dos embalses, ubicados en la esquina superior derecha de la red y
cuenta con 398 nudos y 469 tuberas.
Proyecto de Grado
28


Red
5.9 GUACAR
Figura 14. Red de Guacar.
La red de Guacar cuenta con un embalse, 568 nudos y 656 tuberas. Al igual que las redes anteriores,
est se encuentra ubicada en el Valle del Cauca, en este caso en el municipio de Guacar. Como se
observa en la Figura 14, el embalse se encuentra ubicado al extremo derecho de la red, alejado de
la gran mayora de nudos y de circuitos cerrados. El centro de la red se caracteriza por estar
compuesto principalmente por loops, o circuitos cerrados, y presenta algunas ramificaciones de
proporcin considerable que se extienden en diferentes direcciones.
Proyecto de Grado
29


Red
5.10 HANOI
Figura 15. Red Hanoi.
Al igual que la red de Alperovits, Hanoi hace parte del grupo de redes benchmark y toma su
nombre de la ciudad de Hanoi, capital de Vietnam. Esta red est compuesta bsicamente por tres
circuitos cerrados y dos ramificaciones pequeas. Los elementos que conforman esta red son: un
embalse, 31 nudos y 34 tuberas que los conectan.
Proyecto de Grado
30


Red
5.11 MEDELLN
Figura 16. Red de Medelln.
La red de Medelln corresponde a la RDAP de la ciudad con el mismo nombre, que se ubica en el
departamento de Antioquia, en Colombia. Como se observa en la Figura 16, la red presenta algunos
circuitos cerrados, aunque se caracteriza principalmente por un gran nmero de ramificaciones. La
red cuenta con 3 embalses ubicados uno en la parte superior, uno en el centro y otro en la parte
inferior de la red. Adicionalmente cuenta con 684 nudos y 735 tuberas que conectan toda la red.
Proyecto de Grado
31


Red
5.12 R28
Figura 17. Red R28.
La red R28, al igual que Alperovits y Hanoi, es una red de tipo benchmark. Como se observa en la
Figura 17, esta red se caracteriza por presentar un gran nmero de circuitos cerrados conectados
entre s; lo cual, como se mencion anteriormente, se relaciona directamente con la confiabilidad
de la red. Esta RDAP est conformada por un embalse, ubicado en la parte superior y central de la
red, 39 nudos y 67 tuberas.
5.13 SAN VICENTE
Figura 18. Red de San Vicente.
Proyecto de Grado
32


Red
La ltima red utilizada fue la del municipio de San Vicente, en el departamento de Antioquia. Esta
red, a pesar de tener algunos circuitos cerrados, se caracteriza principalmente por el gran nmero
de ramificaciones que presenta. Dentro de los elementos que conforman la red se encuentran: un
embalse, 62 nudos y 71 tuberas.
A continuacin se presenta una tabla con las caractersticas principales de cada red a manera de
resumen.
Tabla 1. Resumen de las caractersticas principales de las redes utilizadas.
Red
Alperovits
Andaluca Alta
Andaluca Baja
Bogot-Cazuc
Bolvar
Bugalagrande
Candelaria
Ginebra
Guacar
Hanoi
Medelln
R28
San Vicente
No de Embales
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
3
1
1
No de Nudos
6
329
358
145
283
582
463
398
568
31
684
39
62
Proyecto de Grado
No de Tuberas
8
360
394
150
331
655
567
469
656
34
735
67
71
33


Red
6 RESULTADOS
En este captulo se presentan los resultados de las simulaciones hidrulicas realizadas en cada red.
Estos resultados, especficamente, corresponden al valor de cada ndice en cada una de las
situaciones que se simularon en el programa REDES; adicionalmente se presentan una serie de
grficas en donde se evidencia la relacin existente entre los distintos ndices. En todas las tablas,
la primera fila corresponde a los ndices de confiabilidad de la red con todas las tuberas abiertas.
6.1 ALPEROVITS
Para la red de Alperovits se encontr que al cerrar la mayor parte de las tuberas se presentaban
presiones negativas, lo que representa una falla total del sistema. La presencia de presiones
negativas justifica la existencia de valores negativos en ndices como el dficit de altura media, el
supervit mnimo y el supervit total. En la siguiente tabla se presentan los resultados obtenidos:
Tabla 2. Resultados de la red de Alperovits.
Tubera
8
7
2
4
5
6
Ind.
Ind.
Satisfaccin Dficit de
Resiliencia Ind. Falla
Resiliencia
Demanda
Altura
Red
(-)
(-)
(-)
Media (m)
(-)
0.652
0.456
0
1
0
0.652
0.456
0
1
0
0
0
7.569
0.760
0.541
0
0
19.287
0.670
1.378
0.634
0.446
0
1
0
0
0
60499.475
0.196
4321.391
0
0
3421.185
0.821
244.370
Supervit
Mnimo (m)
Supervit
Total (m)
Pot.
Especfica
(m/s * m)
19.340
19.348
-472.324
-884.397
18.972
-1913072.6
-285913.31
157.975
157.952
-339.575
-1657.945
154.220
-3826114.2
-285801.89
5.701
5.693
42.613
98.482
5.815
281234.686
16018.625
Teniendo en cuenta el tamao de la red y su configuracin no fue posible realizar un mayor nmero
de simulaciones; sin embargo, al analizar la red en una condicin estable (primera fila), se observa
que: el ndice de resiliencia de la red presenta valores inferiores a los que presenta el ndice de
resiliencia normal, lo cual confirma la influencia que tiene la redundancia de los dimetros de las
tuberas en la confiabilidad de una red. Adicionalmente se observa que cuando el ndice de
resiliencia es mayor a cero punto cinco, el ndice de falla, la tasa de satisfaccin de demanda y el
dficit de altura media indican que la red no debera fallar. Debido al tamao de la red, es decir su
nmero de tuberas, no se obtuvo una cantidad suficiente de datos para analizar adecuadamente y,
por ende, extraer conclusiones. A pesar de esto, los datos obtenidos se utilizaran en los siguientes
captulos, en conjunto a los de las dems redes utilizadas.
Proyecto de Grado
34


Red
6.2 ANDALUCA ALTA

En la Tabla 3 se observan los resultados para Andaluca Alta. Para esta red se obtuvieron ndices de
resiliencia considerablemente altos, con algunas excepciones que se pueden explicar cmo casos
en donde la red fallo por la presencia de presiones negativas.
Tabla 3. Resultados de Andaluca Alta.
Tubera
119-185
55-63
140-157
115-1007
235
86-131
103-283
148
152-268
127-161
55
138
122-180
231
82-264
87
129-157
54
54-139
278
78
185-227
148-187
86-148
122-264
63
63-180
56-130
109
305
Ind.
Resiliencia
(-)
0.827
0.820
0.488
0.820
0.771
0.820
0
0.827
0.793
0.652
0.819
0.639
0.817
0.671
0.816
0.816
0.826
0.817
0.650
0
0.827
0.819
0.821
0.776
0.683
0.764
0.820
0.716
0.063
0.817
0.827
Ind.
Resiliencia
Red (-)
0.780
0.774
0.458
0.774
0.726
0.773
0
0.780
0.748
0.615
0.773
0.602
0.771
0.629
0.769
0.769
0.779
0.771
0.611
0
0.780
0.772
0.774
0.732
0.643
0.719
0.773
0.673
0.055
0.770
0.780
Ind. Falla
(-)
0
0
0.000396
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0.638
0
0
Satisfaccin
Demanda
(-)
0.9995
0.9995
0.9440
0.9995
0.9914
0.9995
0
0.9995
0.9995
0.9989
0.9995
0.9994
0.9995
0.9968
0.9995
0.9995
0.9995
0.9995
0.9995
0
0.9995
0.9995
0.9995
0.9995
0.9995
0.9968
0.9995
0.9995
0.5909
0.9995
0.9995
Dficit de
Altura
Media (m)
0
0
6.01E-06
0
0
0
0.01519
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.01519
0
0
0
0
0
0
0
0
0.00968
0
0
Supervit
Mnimo
(m)
-3.0980
-3.0980
-3.0980
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-15
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-15
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-3.0981
-31.5982
-3.0981
-3.0980
Supervit
Total (m)
5574.067
5528.584
3487.218
5534.418
5107.889
5527.394
-4934.980
5572.563
5356.822
4510.043
5519.105
4406.207
5501.283
4448.867
5477.429
5489.153
5567.051
5508.640
4466.282
-4934.980
5572.299
5521.923
5532.963
5247.945
4639.321
5101.520
5531.060
4796.881
98.453
5495.751
5574.055
Pot.
Especfica
(m/s * m)
0.598
0.604
0.701
0.593
0.621
0.595
0
0.598
0.586
0.664
0.598
0.673
0.596
0.646
0.603
0.599
0.598
0.594
0.669
0
0.598
0.594
0.606
0.592
0.616
0.625
0.594
0.609
0.883
0.610
0.598
En la primera columna de la tabla anterior se presentan las tuberas que fueron cerradas en cada
simulacin. Cada fila asociada a un grupo de tuberas cerradas, corresponde a los ndices de
confiabilidad calculados para esa situacin en la red. Como se mencion anteriormente, los
resultados de la tabla permiten afirmar que la red, en prcticamente todos los casos, presento una
confiabilidad relativamente alta. nicamente los cierres de unos grupos de tuberas, principalmente
Proyecto de Grado
35


Red
los cercanos al embalse de la red (fila correspondiente a las tuberas 86-131), presentaron valores
inadecuados para todos los ndices utilizados. A continuacin se presentan una serie de grficas en
las que se comparar diferentes ndices.
Ind. Resiliencia Red
Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia Red

0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 19. Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia.
Al analizar el comportamiento obtenido en la Figura 19, se evidenci la existencia de una relacin

lineal entre ambos ndices. Sin embargo, como se puede observar en la Tabla 3 el ndice de
resiliencia present valores un poco mayores a los del ndice de resiliencia de la red.
Ind. Resiliencia vs Ind. Falla

1.20
Ind. Falla
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 20. Ind. Resiliencia vs Ind. Falla.
Proyecto de Grado
36


Red
En cuanto a la relacin entre el ndice de resiliencia y el de falla, que se presenta en la Figura 20, en
primer lugar es necesario mencionar que la presencia de ndices de resiliencia superiores a cero
punto cinco garantiza un valor de mnimo para el ndice de falla; lo cual confirma la relacin entre
resiliencia y confiabilidad de una red. En segundo lugar, a pesar de que no existen suficientes datos,
se observ que al disminuir considerablemente el ndice de resiliencia, el ndice de falla se acerca al
valor de uno.
Ind. Resiliencia vs Satisfaccin Demanda

Satisfaccin Demanda
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 21. Ind. Resiliencia vs Satisfaccin de la demanda.
Al igual que con el ndice de falla, la tasa de satisfaccin de demanda presenta una relacin directa
con el valor del ndice de resiliencia, como se observa en la figura anterior. Cuando este es menor a
0.5, la tasa de satisfaccin de demanda presenta valores inferiores a 1, lo cual marca una
disminucin en la confiabilidad de la red. Sin embargo, cuando el ndice de resiliencia es mayor a
0.5, la tasa de satisfaccin de demanda siempre presenta valores ptimos, es decir 1.
Proyecto de Grado
37


Red
Ind. Resiliencia vs Dficit de Altura Media

0.02
0.01
DAM (m)
0.01
0.01
0.01
0.01
0.00
0.00
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 22. Ind. Resiliencia vs Dficit de altura media.
Como se observa en la Figura 22, la relacin entre el ndice de resiliencia y el dficit de altura media,
present un comportamiento similar a lo esperado. Es decir que a medida que aumenta el dficit
de presiones en la red el ndice de resiliencia presenta valores inferiores a los adecuados. Mientras
que cuando no existe dficit alguno el ndice de resiliencia siempre presenta valores superiores a
0.5.
Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
0.00
Supervit Min (m)
-5.00
-10.00
-15.00
-20.00
-25.00
-30.00
-35.00
Ind. Resiliencia
Figura 23. Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo.
Proyecto de Grado
38


Red
Al analizar el supervit mnimo versus el ndice de resiliencia, en primer lugar es necesario
mencionar que la existencia de valores negativos en el supervit no indica que exista una falla en la
red, estos valores hacen referencia a la existencia de presiones inferiores a la mnima requerida. Por
esta razn, a pesar de que el ndice de resiliencia presenta valores superiores a 0.5, existen valores
negativos en el supervit mnimo (Mnimum Surplus). Sin embargo, cuando el supervit mnimo
disminuye considerablemente, se encuentra cierta relacin con la presencia de ndices de resiliencia
menores a 0.5.
Ind. Resiliencia vs Supervit Total

8,000.00
Supervit Tot (m)
6,000.00
4,000.00
2,000.00
0.00
-2,000.00 0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
-4,000.00
-6,000.00
Ind. Resiliencia
Figura 24. Ind. Resiliencia vs Supervit Total.
Al analizar el supervit total de energa (Total Surplus) se encontr que existe una relacin
prcticamente lineal con el ndice de resiliencia. A medida que el supervit aumenta, el ndice de
resiliencia presenta valores ms cercanos a uno, lo cual coincide con lo planteado por Todini al
desarrollar el ndice de resiliencia. Cuando se encontr un supervit total negativo se present el
nico cero entre los valores del ndice de resiliencia.
Proyecto de Grado
39


Red
Pot. Especfica (m/s * m)
Ind. Resiliencia vs Pot. Especfica

1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 25. Ind. Resiliencia vs Potencia Especfica.
Al analizar la relacin de la potencia especfica con el ndice de resiliencia, que se presenta en la

Figura 25, se encontr una relacin inversa, es decir que al aumentar el valor del ndice de
resiliencia, el valor la potencia especfica disminua. Esta tendencia se present en la mayora de
casos; sin embargo, cuando se presentaron presiones negativas, y por ende un ndice de resiliencia
igual a cero, la relacin entre los dos indicadores variaba su comportamiento.
Proyecto de Grado
40


Red
6.3 ANDALUCA BAJA

A diferencia de la red anterior, para Andaluca Baja se encontr una condicin de menor
confiabilidad, la cual se refleja en los valores de los ndices que se presentan a continuacin.
Tabla 4. Resultados para Andaluca Baja.
Ind.
Ind.
Resiliencia Resiliencia
(-)
Red (-)
0.465
0.438
68
0
0
31-138
0
0
29
0.451
0.425
247
0.313
0.292
14-241
0.460
0.434
342-388
0.328
0.307
293-355
0.463
0.436
270-1008
0.174
0.161
9-143-151
0.339
0.319
6-154
0.301
0.282
2-300
0.292
0.273
243-382
0.202
0.189
261
0.283
0.265
147-195
0.463
0.436
306
0.462
0.435
200-306
0.364
0.342
212-273
0.435
0.410
197-227
0
0
188-227
0
0
290-358
0.455
0.428
195-282
0.457
0.431
11-185
0.449
0.423
201-328
0.195
0.182
12-254
0.379
0.356
254-262
0.042
0.035
204-293
0.455
0.429
260
0
0
5 - 33
0.291
0.272
304-381
0.019
0.013
220-265
0.114
0.104
Tubera
Ind. Falla (-)
Satisfaccin
Demanda (-)
0.056
0.056
0.056
0.056
0.057
0.056
0.057
0.056
0.120
0.096
0.077
0.080
0.080
0.079
0.056
0.057
0.066
0.060
0.309
0.192
0.059
0.058
0.056
0.081
0.056
0.150
0.058
0.206
0.077
0.107
0.094
0.413
0.413
0.413
0.412
0.361
0.414
0.370
0.413
0.358
0.416
0.347
0.349
0.269
0.328
0.412
0.413
0.361
0.395
0.221
0.376
0.413
0.412
0.409
0.268
0.374
0.355
0.408
0.371
0.348
0.207
0.253
Dficit de
Altura
Media (m)
0.000872
0.000872
0.000872
0.000872
0.000885
0.000872
0.000884
0.000878
0.001869
0.001490
0.001202
0.001253
0.001242
0.001229
0.000875
0.000882
0.001031
0.000932
0.004822
0.002998
0.000917
0.000904
0.000874
0.001258
0.000878
0.002337
0.000900
0.003206
0.001199
0.001665
0.001459
Supervit
Mnimo
(m)
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.8
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-17.7
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
-14.5
Supervit
Total (m)
1484.039
1483.410
1460.667
1443.648
1120.437
1466.061
1146.986
1482.204
1144.014
1374.106
1229.522
1228.028
1044.573
1194.709
1481.943
1482.444
1327.746
1443.908
65.223
956.208
1476.673
1477.053
1451.453
1034.637
1306.572
961.492
1472.756
835.975
1195.947
708.940
902.949
Pot.
Especfica
(m/s * m)
0.753
0.746
0.742
0.755
0.751
0.752
0.750
0.753
0.793
0.732
0.736
0.742
0.755
0.713
0.754
0.754
0.765
0.765
0.871
0.904
0.756
0.759
0.751
0.757
0.760
0.853
0.759
0.753
0.739
0.728
0.721
Con respecto al ndice de resiliencia, como se puede observar en la Tabla 4, es importante

mencionar que, en esta red, no se presentaron valores superiores a 0.5, es decir que segn los
criterios de Todini, esta red debera considerarse como no confiable.
Proyecto de Grado
41


Red

0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Ind. Resiliencia
Figura 26. Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia de la red.
Similar a las redes anteriores, para Andaluca Baja se encontr una relacin lineal entre el ndice de
resiliencia y el ndice de resiliencia de la red. Nuevamente el ndice de resiliencia de la red present
valores levemente inferiores.

0.35
0.30
Ind. Falla
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Ind. Resiliencia
Como se esperaba, al presentarse valores inferiores a 0.5 para el ndice de resiliencia, el ndice de
falla present valores mayores a 0, indicando una disminucin en la confiabilidad de la red. La
tendencia de los datos encontrados permite observar una cierta relacin lineal entre estos dos
Proyecto de Grado
42


Red
ndices; sin embargo, cuando el ndice de resiliencia resulto ser cero se presentaron diferentes
valores para el ndice de falla; como se observa en la Figura 27.
Satisfaccin Demanda

0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Ind. Resiliencia
Figura 28. Ind. Resiliencia vs Satisfaccin de demanda.
El comportamiento de la tasa de satisfaccin de demanda fue similar al de la red anterior. En todos

los casos se encontraron valores inferiores a uno, lo que coincide con los valores inferiores a cero
punto cinco del ndice de resiliencia. A pesar de que se puede identificar cierta relacin lineal entre
estos ndices, la dispersin de los datos no permite afirmar que esta sea adecuada.

0.01
DAM (m)
0.01
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Ind. Resiliencia
Figura 29. Ind. Resiliencia vs Dficit de Altura Media.
Proyecto de Grado
43


Red
En la red de Andaluca Baja, nuevamente se encontr una relacin directa entre la existencia de un
dficit de presin y la disminucin de la resiliencia de la red; a medida que este dficit aument, la
resiliencia disminuy. Cuando se presentaron valores de cero para el ndice de resiliencia se observ
cierta dispersin en los valores del dficit; sin embargo, esto puede ser justificado por el uso de la
frmula modificada del ndice de resiliencia, pues sin importar las dems condiciones de la red,
cuando el supervit de potencia es negativo la resiliencia de la red debe ser cero.

Supervit Min (m)
0.00
0.10
0.00
-2.00
-4.00
-6.00
-8.00
-10.00
-12.00
-14.00
-16.00
-18.00
-20.00
0.20
0.30
0.40
0.50
Ind. Resiliencia
En este caso, el ndice de supervit mnimo se mantuvo constante en todas las simulaciones. Esto
puede deberse a la existencia de un nudo con presin inferior a la mnima y que, a pesar de los
cierres de tuberas, se mantiene como el nudo con la mnima presin de la red. Esta situacin no
permite concluir nada con respecto a la relacin entre la resiliencia y el supervit mnimo.
Proyecto de Grado
44


Red

1,600.00
Supervit Tot (m)
1,400.00
1,200.00
1,000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
Ind. Resiliencia
0.40
0.50
Al igual que en Andaluca Alta, se encontr que para esta red, la resiliencia tiene una relacin lineal
con el supervit total de energa, como se puede observar en la Figura 31. Al igual que con el
mnimum surplus, cuando el ndice de resiliencia es cero, el supervit total present diferentes
valores que no corresponden con la tendencia.

1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Ind. Resiliencia
Por ltimo, al analizar la relacin entre el ndice de resiliencia y la potencia especfica se encontr,
nuevamente, una relacin lineal. Sin embargo, en este caso la potencia especfica present una
Proyecto de Grado
45


Red
mayor homogeneidad en las simulaciones, es decir que sus variaciones fueron mucho menores que
en las redes anteriores.
6.4 BOGOT CAZUC

Como se esperaba con la red de Bogot-Cazuc, por tener una configuracin con forma de rbol,
tanto los valores del ndice de resiliencia como de los dems indicadores, permiten afirmar que se
trata de una red poco confiable, los resultados se presentan en la Tabla 5 . Adicionalmente, es
importante mencionar que para esta red, al utilizar el ndice de resiliencia modificado, en la mayor
parte de las simulaciones se obtuvo cero como valor del ndice de resiliencia.
Tabla 5. Resultados de Bogot-Cazuc.
Dficit
Ind.
Ind.
Satisfaccin
Ind. Falla (de Altura
Tubera Resiliencia Resiliencia
Demanda ()
Media
(-)
Red (-)
)
(m)
0.338
0.341
0.00073
0.989
3.86E-06
130
0.257
0.246
0.245
0.891
1.29E-03
33
0
0
7.868
0.552
4.14E-02
72
0
0
6.570
0.590
3.46E-02
62-72-123
0
0
9.584
0.590
5.04E-02
74
0
0
6.570
0.590
3.46E-02
74-57
0
0
6.725
0.590
3.54E-02
70
0
0
6.570
0.590
3.46E-02
70-97
0
0
6.607
0.590
3.48E-02
71
0
0
6.570
0.590
3.46E-02
51-71
0
0
13.087
0.590
6.89E-02
78
0.342
0.330
0.059
0.923
3.11E-04
78-111
0.304
0.291
0.171
0.852
9.02E-04
54-78-111
0.299
0.286
0.175
0.833
9.22E-04
98
0.104
0.097
1.098
0.701
5.78E-03
59-98
0
0
1.806
0.706
9.51E-03
108
0
0
2.019
0.578
1.06E-02
108-134
0
0
7.178
0.584
3.78E-02
73
0
0
6.570
0.590
3.46E-02
73-91
0
0
6.574
0.590
3.46E-02
77
0
0
10.569
0.546
5.56E-02
89-123
0.332
0.319
0.094
0.963
4.94E-04
51-94
0
0
6.338
0.914
3.34E-02
Supervit
Mnimo
(m)
Supervit
Total (m)
-1.075
-77.512
-452.564
-385.574
-946.993
-385.574
-385.574
-386.091
-386.091
-385.574
-1496.703
-22.862
-60.030
-60.030
-104.572
-345.998
-126.994
-437.422
-385.574
-385.574
-525.302
-63.669
-1304.824
5150.043
2844.694
-20857.958
-24537.268
-35555.261
-23721.266
-23712.979
-25353.271
-25466.092
-24945.270
-49979.288
4943.675
4027.771
4112.376
1074.880
-781.418
-3685.883
-19850.555
-24129.267
-24140.697
-31869.763
4736.150
-19883.325
Pot.
Especfica
(m/s *
m)
39.416
40.039
61.423
54.296
61.521
54.296
54.534
54.296
54.498
54.296
70.311
39.640
40.393
40.384
42.368
43.925
44.570
55.225
54.296
54.263
64.527
39.609
55.434
A continuacin se presentan las diferentes comparaciones entre el ndice de resiliencia y los dems
ndices utilizados.
Proyecto de Grado
46


Red

0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Al igual que en las redes anteriores la relacin entre el ndice de resiliencia y el ndice de resiliencia
de la red puede considerarse como lineal, como se observa en la Figura 33.

14.00
12.00
Ind. Falla
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Al analizar la relacin entre el ndice de resiliencia y el ndice de falla se deben hacer notar varias
cosas: en primer lugar es necesario mencionar que, al igual que en los casos anteriores, cuando la
resiliencia es menor a cero punto cinco, el ndice de falla es mayor a cero. Adicionalmente, cuando
el ndice de resiliencia es cero, el ndice de falla adopta valores muy superiores a uno, lo que puede
Proyecto de Grado
47


Red
estar causado por la presencia de presiones negativas dentro de la red. Esto puede ser confirmado
al analizar el supervit mnimo.

Satisfaccin Demanda
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Para la red de Bogot-Cazuc se repiten los resultados observados en las redes analizadas
previamente. A pesar de que en algunos casos se presentan valores cercanos a uno, cuando el ndice
de resiliencia es menor a 0.5 la tasa de satisfaccin de demanda siempre es menor a uno. Cuando
el ndice de resiliencia es cero se observa la misma situacin encontrada con el ndice de falla.

0.08
0.07
DAM (m)
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
48


Red
Para esta red, en todas las simulaciones se encontr un dficit de presin que aument a medida
que el ndice de resiliencia se acercaba a cero. Esta situacin sigue la tendencia de las redes
anteriores, en donde siempre que existe un dficit de presin la resiliencia de la red disminuye y el
ndice de resiliencia es menor a 0.5.

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.00
Supervit Min (m)
-200.00
-400.00
-600.00
-800.00
-1,000.00
-1,200.00
-1,400.00
-1,600.00
Ind. Resiliencia
A pesar de que la gran cantidad de ceros en los valores del ndice de resiliencia no permiten observar
una tendencia relevante, la Figura 37 permite observar que el supervit mnimo llega a valores
negativos muy altos, lo que representa la presencia de presiones negativas. Esta es la misma
tendencia que se present con el ndice de falla.
Proyecto de Grado
49


Red

10,000
Supervit Tot (m)
0
-10,000 0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
-20,000
-30,000
-40,000
-50,000
-60,000
Ind. Resiliencia
Al comparar el ndice de resiliencia con el supervit total se presenta la misma circunstancia que se
describi anteriormente; la presencia de un gran nmero de ceros como valor del ndice de
resiliencia no permite concluir acerca de su relacin con el total surplus. Sin embargo, en los pocos
casos donde este ndice no fue cero se observa la misma tendencia lineal que se encontr en las
otras redes.

80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
50


Red
Po ltimo al analizar la potencia especfica versus el ndice de resiliencia, Figura 39, en los casos
donde la resiliencia no fue cero, se encontr la misma tendencia lineal observada anteriormente.
6.5 BOLVAR
En la red de Bolvar se presentaron resultados distintos a la tendencia que seguan las redes
anteriormente analizadas. En la Tabla 6 se observan los resultados obtenidos.
Tabla 6. Resultados para Bolvar.
Tubera
11-144
146-192
147-170
137-152
60-179
73-166
239-300
308-1102
51-1100
150-276
54-321
211-264
13-181
65-80
151-263
145-204
140-233
157-273
44-57
141-152
32
110-179
191-238
178-232
105-314
61-200
26-269
131-167
202-308
146-202
Ind.
Ind.
Resiliencia Resiliencia Ind. Falla (-) Demanda (Altura
(-)
Red (-)
)
Media (m)
0.837
0.808
0.044
0.947
0.000689
0.743
0.717
0.044
0.945
0.000691
0.612
0.589
0.045
0.943
0.000709
0.747
0.721
0.044
0.945
0.000691
0.725
0.700
0.044
0.942
0.000696
0.829
0.800
0.044
0.947
0.000690
0.795
0.767
0.044
0.947
0.000692
0.832
0.803
0.044
0.947
0.000690
0.739
0.713
0.046
0.945
0.000715
0.725
0.700
0.051
0.945
0.000803
0.743
0.717
0.045
0.946
0.000703
0.837
0.808
0.044
0.947
0.000689
0.823
0.794
0.044
0.947
0.000691
0.837
0.808
0.044
0.947
0.000689
0.778
0.749
0.044
0.947
0.000686
0.726
0.701
0.044
0.942
0.000696
0.748
0.722
0.044
0.945
0.000691
0.800
0.772
0.044
0.947
0.000692
0.835
0.806
0.044
0.947
0.000689
0.837
0.808
0.044
0.947
0.000689
0.686
0.663
0.045
0.940
0.000698
0.744
0.718
0.045
0.945
0.000702
0.827
0.798
0.044
0.947
0.000690
0.812
0.783
0.044
0.947
0.000691
0.790
0.762
0.044
0.946
0.000692
0.836
0.806
0.044
0.947
0.000690
0.812
0.784
0.044
0.947
0.000692
0.794
0.766
0.044
0.947
0.000695
0.834
0.804
0.044
0.947
0.000690
0.834
0.805
0.044
0.947
0.000690
0.767
0.741
0.045
0.946
0.000700
Supervit
Mnimo
(m)
-13.08
-13.22
-13.23
-13.22
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-15.18
-15.39
-13.23
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.22
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.26
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.08
-13.23
Supervit
Total (m)
3525.531
3082.153
2819.990
3098.289
2989.264
3487.240
3352.675
3504.307
3075.668
3025.687
3099.244
3525.498
3477.034
3525.797
3371.924
2996.131
3098.985
3345.176
3515.762
3525.531
2788.998
3094.162
3479.324
3452.890
3305.816
3521.817
3455.988
3395.897
3518.122
3516.075
3168.644
Pot.
Especfica
(m/s * m)
0.383
0.371
0.386
0.373
0.384
0.387
0.394
0.381
0.373
0.394
0.372
0.383
0.382
0.383
0.372
0.385
0.372
0.371
0.383
0.383
0.387
0.368
0.388
0.382
0.374
0.382
0.387
0.389
0.382
0.385
0.370
Con respecto al ndice de resiliencia se debe mencionar que en todas las simulaciones se obtuvieron
valores superiores a 0.5, es decir que segn este criterio la red debera ser considerada resiliente y,
por ende, confiable.
Proyecto de Grado
51


Red

0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.45
0.55
0.65
0.75
0.85
0.95
Ind. Resiliencia
Al analizar la relacin entre en el ndice de resiliencia y el ndice de resiliencia de la red se encontr

la misma relacin lineal que se ha presentado en las redes anteriores.
Ind. Falla

0.052
0.051
0.050
0.049
0.048
0.047
0.046
0.045
0.044
0.043
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
A diferencia de las redes anteriores, para la red de Bolvar se encontraron valores mayores a cero
para el ndice de falla incluso cuando el ndice de resiliencia corresponda a valores mayores a 0.5.
Esto confirma la diferencia planteada por Todini, entre la confiabilidad y la resiliencia de la red. La
Proyecto de Grado
52


Red
posibilidad de que una red sea resiliente y simultneamente poco confiable se analizar
cuidadosamente en los siguientes captulos.
Satisfaccin Demanda

0.948
0.947
0.946
0.945
0.944
0.943
0.942
0.941
0.940
0.939
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
De manera similar a lo que ocurre con el ndice de falla, en la red de Bolvar se encontr una
tendencia distinta a la que se vena presentando. En este caso, a pesar de que los valores del ndice
de resiliencia fueron considerablemente altos, la tasa de satisfaccin de demanda present valores
inferiores al ptimo. Lo cual nuevamente refleja la diferencia que existe entre confiabilidad y
resiliencia de una red.
Proyecto de Grado
53


Red

0.00082
0.00080
DAM (m)
0.00078
0.00076
0.00074
0.00072
0.00070
0.00068
0.45
0.55
0.65
0.75
0.85
0.95
Ind. Resiliencia
A diferencia de las redes anteriores, en donde la existencia de un dficit de presiones se relacionaba

con ndices de resiliencia menores a 0.5, para Bolvar se encontraron ndices de resiliencia mayores
a este valor incluso con un dficit de presiones en la red.

0.45
0.55
0.65
0.75
0.85
0.95
-12.50
Supervit Min (m)
-13.00
-13.50
-14.00
-14.50
-15.00
-15.50
-16.00
Ind. Resiliencia
Al igual que con los indicadores anteriores, el supervit mnimo present un comportamiento
distinto al de las redes anteriormente analizadas. Sin embargo, en este caso la homogeneidad del
Proyecto de Grado
54


Red
supervit puede corresponder a un nico nudo que presenta una presin considerablemente baja,
como se observ en la red de Andaluca Baja. Esta relacin se puede observar en la Figura 44.

4,000.00
Supervit Tot (m)
3,500.00
3,000.00
2,500.00
2,000.00
1,500.00
1,000.00
500.00
0.00
0.50
0.60
0.70
Ind. Resiliencia
0.80
0.90
Para el caso del supervit total se mantuvo la tendencia encontrada en las redes previas. Es decir
que se encontr una relacin lineal entre este supervit y el ndice de resiliencia; a medida que se
aumenta el supervit de energa de una red aumenta su resiliencia.

0.400
0.395
0.390
0.385
0.380
0.375
0.370
0.365
0.45
0.55
0.65
0.75
0.85
0.95
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
55


Red
En cuanto a la potencia especfica, en esta red no se encontr una relacin lineal con el ndice de
resiliencia. Sin embargo, a pesar de que la dispersin de los puntos de la Figura 46 pareciera marcar
cambios bruscos de potencia, realmente se encontr que la potencia varia levemente incluso con
cambios considerables en la resiliencia de la red.
6.6 BUGALAGRANDE
En la red de Bugalagrande nuevamente se encontraron variaciones en las relaciones previamente
descritas. A pesar de que se obtuvieron ndices de resiliencia considerablemente bajos, algunos
indicadores presentaron resultados positivos en cuanto a la confiabilidad de la red. En la Tabla 7 se
presentan los resultados.
Tabla 7. Resultados de Bugalagrande.
Tubera
67
211-418
95-487
95-556
403-580
260-452
381-524
150-263
301-543
477-504
94-318
266-414
243-327
34-289
123-408
374-575
231-569
215-306
74-278
16-492
164-412
231-531
85-648
124-223
303-368
94-157
337-485
293-578
69
Ind.
Ind.
(-)
Red (-)
0.350
0.336
0.000
0.000
0.301
0.289
0.352
0.338
0.289
0.278
0.336
0.323
0.097
0.095
0.289
0.279
0.349
0.336
0.347
0.333
0.350
0.336
0.350
0.336
0.349
0.335
0.348
0.335
0.350
0.336
0.347
0.333
0.349
0.335
0.340
0.327
0.350
0.336
0.346
0.333
0.350
0.336
0.349
0.336
0.350
0.336
0.350
0.336
0.350
0.336
0.348
0.335
0.350
0.337
0.350
0.336
0.350
0.336
0.000
0.000
Ind. Falla (-)

0.000
0.154
0.007
0.000
0.000
0.000
0.283
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.154
Demanda
Altura
(-)
Media (m)
0.999
0.000
0.204
0.002
0.973
0.000
0.999
0.000
0.952
0.000
0.998
0.000
0.610
0.004
0.960
0.000
0.999
0.000
0.998
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
1.000
0.000
0.999
0.000
0.998
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.999
0.000
0.204
0.002
Proyecto de Grado
Supervit
Mnimo
(m)
3.66
-8.47
-12.15
3.43
1.62
1.03
-14.52
-1.25
3.65
1.47
3.66
3.66
3.66
3.63
3.66
3.65
3.66
3.67
3.67
3.63
3.66
3.66
3.67
3.66
3.67
3.58
3.66
3.66
3.66
-8.47
Supervit
Total (m)
5768.45
-443.58
4995.54
5874.68
4742.81
5628.27
770.03
4536.79
5751.46
5715.48
5764.77
5772.51
5732.86
5738.69
5762.20
5682.14
5746.92
5571.70
5766.41
5688.09
5764.45
5749.17
5766.95
5768.50
5765.39
5738.73
5780.27
5764.89
5768.47
-431.27
Pot.
Especfica
(m/s * m)
0.991
1.243
1.056
0.965
1.154
1.015
1.152
1.176
0.996
0.984
0.992
1.015
1.012
0.996
0.991
1.012
0.991
0.992
0.991
1.018
0.991
0.980
0.992
0.991
0.991
0.991
1.014
0.990
0.991
1.243
56


Red
Con respecto al ndice de resiliencia, se presentaron valores inferiores a 0.5, lo cual se traduce en
una red poco resiliente. Sin embargo, en algunas simulaciones, esto coincidi con valores aceptables
de otros ndices de confiabilidad utilizados. Este fenmeno confirma nuevamente la diferencia
conceptual que existe entre la resiliencia y la confiabilidad de una red y plantea la necesidad de
utilizar, no un ndice, sino un grupo de ndices para evaluar adecuadamente la confiabilidad de una
red.

0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Al igual que en las redes anteriores, no se present ninguna variacin en la linealidad existente entre
el ndice de resiliencia y el ndice de resiliencia de la red.
Proyecto de Grado
57


Red

0.30
Ind. Falla
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Como se mencion anteriormente, a pesar de que se presentaron ndices de resiliencia inferiores a

0.5, en algunos casos el ndice de falla present valores de cero, lo que se traduce en la confiabilidad
de la red. Esta variacin en la tendencia corresponde a la existencia de valores positivos del
mnimum surplus; es decir que a pesar de que la resiliencia de la red es considerablemente baja, al
no existir ninguna presin inferior a la mnima la red igualmente puede considerarse confiable.

Satisfaccin Demanda
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
58


Red
Al igual que con el ndice de falla, para la tasa de satisfaccin de demanda se presentaron valores
ptimos (iguales a uno) a pesar de la baja resiliencia de la red. Esto se explica de igual manera que
en el caso del ndice de falla; es decir que la ausencia de presiones menores a la mnima garantiza
cierta confiabilidad en una red a pesar de una baja resiliencia.
DAM (m)

0.0050
0.0045
0.0040
0.0035
0.0030
0.0025
0.0020
0.0015
0.0010
0.0005
0.0000
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
A pesar de que la Figura 50 no presenta una tendencia evidente entre el ndice de resiliencia y el
dficit de presiones de la red, es importante mencionar los puntos que marcan un dficit igual a
cero, a pesar de corresponder a ndices de resiliencia bajos, coinciden con los puntos encontrados
tanto para el ndice de falla, como para la satisfaccin de la demanda, en donde podra existir cierta
confiabilidad a pesar de la baja resiliencia.
Proyecto de Grado
59


Red

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Supervit Min (m)
5.00
0.00
-5.00
-10.00
-15.00
-20.00
Ind. Resiliencia
Como ya se mencion, la importancia de la Figura 51 radica en la existencia de simulaciones con un

supervit mnimo mayor a cero.

7,000
Supervit Tot (m)
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
-1,000 0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
En cuanto a la relacin entre el ndice de resiliencia y el supervit total, no se presentaron

variaciones en la tendencia identificada para las redes anteriores. Nuevamente se present una
relacin lineal entre ambos parmetros, como se observa en la Figura 52.
Proyecto de Grado
60


Red

1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Ind. Resiliencia
Para esta red, nuevamente se present una relacin inversamente proporcional entre el ndice de
resiliencia y la potencia especfica. Es decir que a medida que la resiliencia aumenta en la red, la
potencia especfica de las tuberas disminuye, lo que se puede entender como un aumento en la
homogeneidad de presiones de la red.
Proyecto de Grado
61


Red
6.7 CANDELARIA
La red Candelaria present un comportamiento similar a las primeras redes estudiadas, pues una
alta resiliencia coincidi nuevamente, con una alta confiabilidad segn los ndices utilizados; en la
tabla 8 se presentan los resultados obtenidos.
Tabla 8. Resultados de Candelaria.
Tubera
483-490
93-487
230-433-475
211-242-371
62-489
38-157-217
100-233-238
5-146-492
16-342-366
479-534
112-500-513
290-299
427-459
103-495
239-505
24-156-245
50-211-212
474-477-486
489-535
475-483-505
59-277-306
79-339-375
320-346-444
158-177
124-271-297
231-387-395
500-536
171-432-468
238-297
324-384
Ind.
Ind.
Satisfaccin
Resiliencia Resiliencia Ind. Falla (-) Demanda ((-)
Red (-)
)
0.876
0.644
0.864
0.654
0.859
0.805
0.874
0.841
0.555
0.876
0.860
0.833
0.867
0.855
0.872
0.833
0.872
0.868
0.359
0.807
0.581
0.874
0.857
0.874
0.873
0.782
0.875
0.478
0.874
0.836
0.856
0.841
0.619
0.830
0.628
0.825
0.773
0.839
0.807
0.532
0.841
0.826
0.800
0.832
0.821
0.838
0.800
0.838
0.833
0.345
0.775
0.558
0.839
0.823
0.839
0.838
0.751
0.841
0.458
0.839
0.802
0.822
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0.893
1
1
1
1
1
1
1
1
0.996
1
1
1
Dficit de
Altura
Media
(m)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Supervit
Mnimo
(m)
Supervit
Total (m)
10.852
7.491
10.548
6.884
10.809
9.200
10.860
10.534
5.938
10.850
10.629
9.650
10.847
10.302
10.785
10.150
10.862
10.820
1.621
9.613
6.560
10.848
10.200
10.797
10.877
10.048
10.817
4.538
10.751
10.512
10.109
5748.204
4279.860
5638.201
4755.182
5673.503
5271.826
5742.202
5607.211
4022.901
5747.168
5646.719
5462.057
5707.930
5648.668
5717.090
5473.622
5732.950
5713.061
3215.113
5289.912
4059.553
5742.049
5581.536
5729.614
5739.393
5349.109
5745.592
3177.430
5744.256
5612.585
5563.263
Pot.
Especfica
(m/s *
m)
0.130
0.307
0.132
0.262
0.131
0.145
0.128
0.154
0.333
0.130
0.137
0.134
0.133
0.125
0.131
0.146
0.130
0.133
0.453
0.162
0.315
0.131
0.135
0.130
0.130
0.189
0.131
0.395
0.130
0.160
0.135
Con respecto al ndice de resiliencia se debe mencionar que la mayor parte de las simulaciones
presentaron valores superiores a 0.5. Como ya se mencion, esta red permiti observar
nuevamente una relacin evidente entre resiliencia y confiabilidad; sin embargo, se observ que
esta relacin puede estar determinada principalmente por el supervit mnimo de la red.
Proyecto de Grado
62


Red

0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Como en las redes anteriores, en la Figura 54 se encontr una relacin completamente lineal entre
el ndice de resiliencia y el ndice de resiliencia de la red.
Ind. Falla

1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Acerca del comportamiento del ndice de falla versus el ndice de resiliencia, en primer lugar se debe
mencionar que para todas las simulaciones el ndice de falla fue igual a cero, es decir que segn este
indicador la red es completamente confiable. Esto corresponde a la tendencia esperada, ya que el
ndice de resiliencia en casi todos los casos present valores superiores a 0.5. En el nico caso donde
Proyecto de Grado
63


Red
esto no sucedi, el ndice de falla igualmente fue cero; esto se puede explicar al observar el supervit
mnimo de la red, pues al igual que en la red anterior, este present nicamente valores positivos;
lo que garantiza la confiabilidad de la red.

Satisfaccin Demanda
1.02
1.00
0.98
0.96
0.94
0.92
0.90
0.88
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 56. Ind Resiliencia vs Satisfaccin de demanda.
Al analizar la tasa de satisfaccin de demanda se encontr la misma situacin descrita con el ndice
de falla. Para valores superiores a 0.5 para el ndice de falla se tuvieron valores ptimos para la tasa
de satisfaccin. Sin embargo, para este ndice, cuando la resiliencia fue menor a 0.5 s se present
una leve disminucin la tasa de satisfaccin.
Proyecto de Grado
64


Red
DAM (m)

1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
En esta red, una condicin de alta resiliencia correspondi con la ausencia de un dficit depresin,
como se observa en la Figura 57.

Supervit Min (m)
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Figura 58.Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo.
Al observar el supervit mnimo de la red se encontr que este present una relacin lineal con el
ndice de resiliencia. A medida que el supervit aumentaba tambin lo haca la resiliencia. Asegurar
Proyecto de Grado
65


Red
un supervit positivo, ratifica la presencia de presin suficiente para suplir la demanda de la red,
por lo cual aumenta la confiabilidad de la misma.

7,000.00
Supervit Tot (m)
6,000.00
5,000.00
4,000.00
3,000.00
2,000.00
1,000.00
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
Ind. Resiliencia
0.80
1.00
Como se observa en la Figura 59, la relacin entre el ndice de resiliencia y el total surplus para esta
red es similar a la encontrada en las ya analizadas. Sin embargo, en este caso se presentaron algunas
simulaciones que alteraron levemente la linealidad de dicha proporcin.

0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
66


Red
Por ltimo, en la Figura 60 se observa la relacin entre el ndice de resiliencia y la potencia especfica.
Como en el caso anterior, se encontr una proporcionalidad inversa entre estos dos indicadores, es
decir que mientras la resiliencia aumenta la potencia disminuye.
6.8 GINEBRA
Para la red de Ginebra, al igual que para la de Bolvar, se presentaron casos de alta resiliencia, segn
el ndice de Todini, pero con baja confiabilidad segn los otros indicadores. En la Tabla 9 se
presentan los resultados obtenidos.
Tabla 9. Resultados de Ginebra.
Tubera
152-310
145-154
46-128
64-115
368-455
126-244
13-36
104-274
82-365
250-299
255-401
85-121
65-113
359-406
175-315
125-414
31-34
114-307
67-427
159-355
50-56
287-451
123-425
264-273
334-458
129-262
73-206
127-196
Ind.
Ind.
(-)
Red (-)
0.881
0.842
0.834
0.798
0.834
0.798
0.665
0.637
0.877
0.838
0.793
0.759
0.778
0.745
0.875
0.836
0.873
0.835
0.865
0.827
0.880
0.841
0.880
0.842
0.748
0.716
0.879
0.841
0.879
0.841
0.880
0.841
0.774
0.740
0.875
0.837
0.874
0.836
0.880
0.841
0.880
0.842
0.881
0.842
0.880
0.842
0.824
0.788
0.875
0.836
0.874
0.836
0.665
0.636
0.876
0.838
0.711
0.680
Ind. Falla ()
0.002
0.003
0.003
0.005
0.002
0.004
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.003
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.007
0.002
0.003
Demanda
Altura
(-)
Media (m)
0.619
0.000
0.597
0.000
0.597
0.000
0.519
0.000
0.618
0.000
0.580
0.000
0.578
0.000
0.617
0.000
0.615
0.000
0.613
0.000
0.619
0.000
0.619
0.000
0.569
0.000
0.619
0.000
0.618
0.000
0.619
0.000
0.576
0.000
0.617
0.000
0.617
0.000
0.619
0.000
0.619
0.000
0.619
0.000
0.619
0.000
0.598
0.000
0.615
0.000
0.616
0.000
0.516
0.000
0.618
0.000
0.545
0.000
Supervit
Mnimo
(m)
-1.195
-1.436
-1.435
-1.764
-1.195
-1.318
-1.219
-1.194
-1.195
-1.251
-1.195
-1.217
-1.195
-1.195
-1.291
-1.195
-1.215
-1.194
-1.195
-1.195
-1.195
-1.195
-1.195
-1.195
-1.195
-1.195
-2.224
-1.194
-1.331
Supervit
Total (m)
1763.190
1666.657
1666.997
1323.965
1756.146
1585.024
1553.976
1749.998
1746.049
1731.353
1761.884
1762.867
1492.181
1760.389
1760.642
1761.754
1544.984
1752.037
1751.183
1762.114
1762.485
1763.174
1762.609
1646.163
1748.988
1750.894
1321.076
1755.504
1415.815
Pot.
Especfica
(m/s * m)
0.124
0.119
0.124
0.115
0.124
0.128
0.123
0.124
0.126
0.126
0.124
0.124
0.123
0.123
0.125
0.124
0.122
0.124
0.123
0.124
0.124
0.124
0.124
0.123
0.127
0.124
0.120
0.125
0.120
A pesar de que esta red present valores altos de resiliencia, todos fueron mayores a 0.5, los dems
indicadores presentaron valores negativos en cuanto a la confiabilidad de la red. Al igual que en el
caso de Bugalagrande, se observ una relacin entre la confiabilidad y el supervit mnimo de la red
Proyecto de Grado
67


Red
y tambin se identific nuevamente la diferencia que existe entre la resiliencia y la confiabilidad de
una RDAP.

0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
Como en las redes anteriores, se present una relacin lineal entre el ndice de resiliencia y el ndice
de resiliencia de la red. La influencia de la redundancia de dimetros en la red nuevamente se reflej
en una leve disminucin de los valores del ndice de resiliencia de la red en comparacin con el
ndice de resiliencia tradicional.

0.008
0.007
Ind. Falla
0.006
0.005
0.004
0.003
0.002
0.001
0.000
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
68


Red
Como se observa en la Figura 62 , la relacin entre el ndice de resiliencia y el ndice de falla, para
esta red no fue lineal. Sin embargo, se encontr una disminucin en el ndice de falla a medida que
la resiliencia aumentaba. Sin embargo, lo ms relevante de esta relacin es que, a pesar de la alta
resiliencia encontrada, el ndice de falla presento valores mayores a cero en todas las simulaciones.

Satisfaccin Demanda
0.64
0.62
0.60
0.58
0.56
0.54
0.52
0.50
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
Para la tasa de satisfaccin de demanda se identific una relacin lineal con el ndice de resiliencia,
sin embargo, al igual que con el ndice de falla es necesario resaltar que a pesar de la alta resiliencia
se presentaron valores inferiores a uno para este indicador, lo cual marca la disminucin en la
confiabilidad de la red.
Proyecto de Grado
69


Red

0.00008
0.00007
DAM (m)
0.00006
0.00005
0.00004
0.00003
0.00002
0.00001
0.00000
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
El caso del dficit de presiones, que se observa en la Figura 64, es similar a los analizados
previamente. A pesar de que la resiliencia es alta, se encontr que en todas las simulaciones exista
un dficit de presin, que igualmente disminuye al aumentar la resiliencia.

0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Supervit Min (m)
0.00
-0.50
-1.00
-1.50
-2.00
-2.50
Ind. Resiliencia
A pesar de que inicialmente se plante una relacin entre el ndice de resiliencia y el supervit
mnimo y el dficit de presin, las ltimas redes han permitido determinar que estos indicadores
tienen una relacin ms directa con la confiabilidad de la red. A pesar de que en algunas
Proyecto de Grado
70


Red
circunstancias la resiliencia y la confiabilidad coinciden, en algunos casos, como en esta red, una alta
resiliencia no garantiza una alta confiabilidad. Esto se observa en las Figuras 64 y 65, donde a pesar
de que se presentan valores altos de resiliencia, la existencia de un supervit mnimo negativo y de
un dficit de presin, tienen una influencia negativa en la confiabilidad de la red.
Supervit Tot (m)

2,000
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0
0.50
0.60
0.70
Ind. Resiliencia
0.80
0.90
Como se observa en la Figura 66, la linealidad entre el ndice de resiliencia y el supervit total de la
red se mantiene constante en todas las redes analizadas hasta el momento.

0.130
0.128
0.126
0.124
0.122
0.120
0.118
0.116
0.114
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
71


Red
Por ltimo, para el caso de Ginebra, nuevamente se encontr una relacin lineal entre la resiliencia
y la potencia especfica. Sin embargo, en este caso se observ una dispersin de datos que no
respetaban dicha linealidad, esto se observa en la Figura 67. Al analizar detalladamente algunos
grupos de datos se encontr que en algunas simulaciones, la variacin del ndice de resiliencia y la
potencia especfica, resultaba muy pequea y por ende, al momento de graficar los datos se
presentaban zonas de aglomeracin de puntos.
6.9 GUACAR
Para la red de Guacar, una vez ms, se present una coincidencia entre baja resiliencia y baja
confiabilidad. En la Tabla 10 se presentan los resultados obtenidos.
Tabla 10. Resultados de Guacar.
Tubera
54-632
224-294
236-270
216-523
19-400
74-117
143-273
193-350
87-150
460-463
312-412
26-355
284-347
458-467
78-384
408-482
421-440
182-191
94-486
373-379
124-337
564
154-284
451-508
405-636
165-407
83-286
22-414
330-377
Ind.
Ind.
Satisfaccin
Resiliencia Resiliencia Ind. Falla (-)
Demanda (-)
(-)
Red (-)
0.232
0.219
0.012
0.892
0.232
0.219
0.012
0.892
0.217
0.204
0.030
0.850
0.205
0.193
0.012
0.882
0.187
0.176
0.012
0.883
0.227
0.213
0.012
0.892
0.232
0.219
0.012
0.892
0.190
0.178
0.012
0.879
0.176
0.165
0.012
0.884
0.228
0.214
0.012
0.891
0.231
0.218
0.012
0.892
0.227
0.213
0.012
0.892
0.232
0.219
0.012
0.892
0.209
0.197
0.012
0.891
0.232
0.218
0.012
0.892
0.198
0.186
0.012
0.890
0.227
0.213
0.012
0.892
0.232
0.218
0.012
0.892
0.182
0.171
0.012
0.886
0.192
0.180
0.012
0.886
0.186
0.175
0.012
0.869
0.232
0.218
0.012
0.892
0.221
0.207
0.035
0.887
0.179
0.168
0.012
0.888
0.232
0.218
0.012
0.892
0.232
0.218
0.012
0.892
0.231
0.218
0.012
0.892
0.226
0.212
0.012
0.892
0.222
0.208
0.012
0.892
0.227
0.214
0.012
0.891
Dficit de
Altura
Media (m)
0.0001716
0.0001716
0.0004515
0.0001734
0.0001732
0.0001716
0.0001716
0.0001734
0.0001737
0.0001716
0.0001716
0.0001716
0.0001716
0.0001734
0.0001716
0.0001712
0.0001716
0.0001716
0.0001727
0.000172
0.0001808
0.0001716
0.0005187
0.0001754
0.0001716
0.0001716
0.0001716
0.0001714
0.0001716
0.0001716
Proyecto de Grado
Supervit
Mnimo
(m)
-14.421
-14.421
-14.422
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-26.339
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
-14.421
Supervit
Total (m)
3682.660
3682.622
3371.160
3154.108
2987.026
3609.930
3682.138
2851.326
2836.708
3613.444
3670.190
3600.930
3681.467
3329.705
3675.949
3185.298
3617.890
3678.660
2896.919
3054.126
3041.176
3677.564
3481.059
2863.061
3672.503
3679.041
3665.425
3586.498
3443.902
3606.874
Pot.
Especfica
(m/s * m)
3.375
3.375
3.521
3.319
3.442
3.372
3.374
3.414
3.461
3.368
3.375
3.377
3.375
3.322
3.374
3.407
3.383
3.376
3.404
3.433
3.370
3.376
3.359
3.342
3.375
3.375
3.372
3.373
3.401
3.368
72


Red

0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.10
0.15
0.20
0.25
Ind. Resiliencia
A pesar de que para la red de Guacar se presentaron valores considerablemente bajos de resiliencia,
nuevamente se encontr una tendencia lineal entre el ndice de resiliencia y el ndice de resiliencia
de la red.

0.04
0.04
Ind. Falla
0.03
0.03
0.02
0.02
0.01
0.01
0.00
0.10
0.15
0.20
0.25
Ind. Resiliencia
Al analizar el ndice de falla se encontr que este present un comportamiento prcticamente

constante. Este comportamiento puede ser ocasionado por la configuracin misma de la red; como
se puede observar en la Tabla 10, en todas las simulaciones los valores de los ndices calculados no
Proyecto de Grado
73


Red
varan considerablemente. Es decir que, sin importar los cierres que se hagan, existen ciertas
caractersticas que no se modifican. Esto se puede observar claramente al analizar, por ejemplo, los
valores del supervit mnimo; como se observa en la Tabla 10, este indicador se mantiene constante
durante prcticamente todas las simulaciones, solo en un caso se obtiene un valor distinto. Esto se
traduce en que, con excepcin de algunos casos aislados, cuando se realizan cierres de casi cualquier
tubera, la presin mnima que existe en la red se mantiene constante. Esta estabilidad de presiones,
que en este caso no es algo favorable para la confiabilidad de la red, se refleja en otros ndices, como
el dficit de altura media, y es la razn por la cual se presentan variaciones muy pequeas entre los
ndices calculados para la red de Guacar.
Satisfaccin Demanda

0.90
0.89
0.89
0.88
0.88
0.87
0.87
0.86
0.86
0.85
0.85
0.10
0.15
0.20
0.25
Ind. Resiliencia
En el caso de la tasa de satisfaccin de demanda, como era de esperarse se encontraron valores que
representan una disminucin en la confiabilidad de la red. En este caso esta disminucin coincidi
con una baja resiliencia. A pesar de que con este indicador no se aprecia un comportamiento
constante como con el ndice de falla, al observar detenidamente la Figura 70 se observa que la
variacin de este ndice es muy pequea. Con excepcin de un punto, la tasa de satisfaccin de
demanda se mantiene entre 0.87 y 0.9.
Proyecto de Grado
74


Red

0.0006
DAM (m)
0.0005
0.0004
0.0003
0.0002
0.0001
0.0000
0.15
0.17
0.19
0.21
0.23
0.25
Ind. Resiliencia
Como se observa en la Figura 71, el dficit de presiones se mantuvo prcticamente constante en

todas las simulaciones, solo en dos casos se presentaron valores distintos. En este caso, la existencia
de un dficit de presin coincide con valores bajos del ndice de resiliencia, pero como se ha
mencionado anteriormente, puede que estos indicadores no estn directamente relacionados. Con
relacin a los dos casos que presentan cierta variacin en el valor del dficit de altura media, es
necesario mencionar que pueden estar causados por una disminucin considerable en la presin de
algunos nudos de la red; esto a su vez puede deberse a que los cierres que se realizaron en las
simulaciones correspondientes, comprometen seriamente el suministro adecuado, en trminos de
demanda y de presin, de agua potable para algunos nudos.
Proyecto de Grado
75


Red

0.10
0.15
0.20
0.25
Supervit Min (m)
0.00
-5.00
-10.00
-15.00
-20.00
-25.00
-30.00
Ind. Resiliencia
En la Figura 72 se observa la relacin entre el mnimum surplus y el ndice de resiliencia. Esta

situacin es la misma que se explic para la Figura 71. Adicionalmente es oportuno mencionar que,
el punto en la figura anterior, en donde se presenta una disminucin del supervit mnimo, pudo
ser ocasionado por el cierre de alguna tubera que comprometi el funcionamiento de un grupo de
nudos.

4,000.00
Supervit Tot (m)
3,500.00
3,000.00
2,500.00
2,000.00
1,500.00
1,000.00
500.00
0.00
0.15
0.17
0.19
0.21
Ind. Resiliencia
0.23
0.25
Proyecto de Grado
76


Red
Para el supervit total, nuevamente se encontr una relacin lineal con el ndice de resiliencia,
confirmando una vez ms los planteamientos de Todini al desarrollar el concepto de resiliencia.

3.55
3.50
3.45
3.40
3.35
3.30
0.10
0.15
0.20
0.25
Ind. Resiliencia
Por ltimo al analizar la relacin entre el ndice de resiliencia y la potencia especfica, se encontraron
leves variaciones de la potencia, que correspondieron en este caso a leves variaciones de la
resiliencia. A pesar de que no hay una tendencia plenamente identificable es posible estimar que
un aumento de resiliencia corresponde a una disminucin de la potencia especfica.
Proyecto de Grado
77


Red
6.10 HANOI
La red de Hani, que se utiliz principalmente como herramienta de comparacin, present los
siguientes resultados, que de cierta forma confirmaron las suposiciones realizadas en los ltimos
numerales.
Tabla 11. Resultados para Hanoi.
Tubera
20
3
`5-29
24
17
7-33
8-18-25
9-25
31
7-23
26
13
14-32
19-28
Ind.
Ind.
(-)
Red (-)
0.605
0.605
0.449
0.449
0.467
0.467
0.498
0.498
0.603
0.603
0.532
0.532
0.576
0.576
0.091
0.091
0.593
0.593
0.605
0.605
0.412
0.412
0.605
0.605
0.601
0.601
0.594
0.594
0.466
0.466
Ind. Falla (-)
Satisfaccin
Demanda (-)
0
0
0
0
0
0
0
0.927
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
0.516
1
1
1
1
1
1
1
Dficit de
Altura
Media (m)
0
0
0
0
0
0
0
0.139
0
0
0
0
0
0
0
Supervit
Mnimo
(m)
47.627
25.812
28.144
31.517
47.193
38.614
40.963
-33.194
43.401
47.566
15.030
47.293
44.337
41.848
25.290
Supervit
Total (m)
1578.656
1158.769
1198.320
1292.975
1572.102
1371.346
1481.546
114.356
1534.573
1578.008
960.222
1575.764
1573.647
1558.362
1205.717
Pot.
Especfica
(m/s * m)
174.093
247.758
239.333
224.685
175.001
208.732
187.961
416.259
179.829
174.185
264.784
174.359
175.918
179.181
239.797
En esta red se encontr una variacin importante en los valores del ndice de resiliencia; as como
se presentaron ndices adecuados (mayores a 0.5), tambin se presentaron valores bajos de
resiliencia. Adicionalmente es importante mencionar que, en la mayor parte de los casos, los ndices
de confiabilidad presentaron valores ptimos; nicamente en una simulacin se presentaron
valores distintos para los ndices de confiabilidad, corresponde a valores negativos del supervit
mnimo, del dficit de altura media y valores bajos de resiliencia.
Proyecto de Grado
78


Red

0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
En cuanto a la relacin entre el ndice de resiliencia y el ndice de resiliencia de la red se encontr

nuevamente una relacin lineal. En este caso es importante mencionar que ambos ndices
presentaron el mismo valor pues todas las tuberas de esta red tienen el mismo dimetro.
Ind. Falla

1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
En relacin al ndice de falla, en esta red nuevamente se present una coincidencia entre
confiabilidad y resiliencia. En las simulaciones donde la resiliencia fue mayor, o cercana, a 0.5 el
ndice de falla fue cero.
Proyecto de Grado
79


Red

Satisfaccin Demanda
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
En cuanto a la tasa de satisfaccin de la demanda se present la misma situacin que con el ndice
de falla. Solo en una simulacin la tasa de satisfaccin present un valor distinto a uno. Esta
simulacin corresponde a un caso donde existi un dficit de presin y un supervit mnimo
negativo; lo que coincide con lo que se ha explicado en los ltimos numerales.

0.16
0.14
DAM (m)
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
Como se dijo anteriormente, en prcticamente todas las simulaciones no se obtuvo un dficit de

presin. nicamente se present un caso donde este ndice evidenci un dficit de presiones, el
Proyecto de Grado
80


Red
cual coincide con los casos de disminucin de confiabilidad y resiliencia descritos previamente.
Sobre este caso en particular se debe mencionar que se present cuando se cerraron tres tuberas,
de tal forma que uno de los circuitos cerrados que conforman la red resultara prcticamente aislado
del resto de la red. Esto se realiz para observar los efectos de la prdida de redundancia al interior
de la red, dado que con los dems cierres que se realizaron la confiabilidad de la red no se vio
comprometida, precisamente por la existencia de varios circuitos conectados entre s. Al
desconectar uno de estos circuitos, se logr observar la influencia que tienen dichos circuitos, y por
ende la posibilidad de suministrar agua potable a un nudo por ms de una tubera, en la confiabilidad
de un RDAP.
Supervit Min (m)

60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
-10.00 0.00
-20.00
-30.00
-40.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
Con el supervit mnimo se present la misma situacin que con el dficit de presiones.
Adicionalmente se encontr una tendencia lineal entre el ndice de resiliencia y el supervit mnimo
de la red.
Proyecto de Grado
81


Red
Supervit Tot (m)

1,800.00
1,600.00
1,400.00
1,200.00
1,000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
0.00
0.20
0.40
Ind. Resiliencia
0.60
0.80
Como en los casos anteriores se encontr una relacin lineal entre el ndice de resiliencia y el
supervit total de la red.

450.00
400.00
350.00
300.00
250.00
200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
Por ltimo, en la Figura 81 se observa la relacin entre el ndice de resiliencia y la potencia especfica
de la red. Como en redes anteriores se encontr una tendencia lineal para esta relacin y a medida
que la resiliencia de la red aumentaba se encontr que la potencia disminua.
Proyecto de Grado
82


Red
6.11 MEDELLN
A continuacin se presentan los resultados que se obtuvieron para la red de Medelln. En manera
general los ndices mostraron tanto una baja resiliencia como una baja confiabilidad.
Tabla 12. Resultados Medelln.
Tubera
5-324
85-161
178-572
620-733
52-75
268-312
343-627
270-389
648-664
619-725
46-364
405-701
171-627
175-193
257-450
173-706
245-603
212-517
273-618
466-646
559-690
76-451
510-588
89-446
42-561
231-275
133-667
297-726
233-433
222-465
Ind.
Ind.
(-)
Red (-)
0.00808
0.00767
0.00808
0.00767
0.00808
0.00767
0.00805
0.00764
0.00807
0.00766
0.00807
0.00766
0.00804
0.00763
0.00801
0.00760
0.00808
0.00767
0.00805
0.00764
0.00803
0.00762
0.00809
0.00768
0.00803
0.00764
0.00792
0.00751
0.00805
0.00764
0.00808
0.00766
0.00807
0.00766
0.00807
0.00766
0.00794
0.00754
0.00809
0.00768
0.00805
0.00764
0.00813
0.00772
0.00807
0.00766
0.00808
0.00767
0.00807
0.00766
0.00808
0.00767
0.00807
0.00766
0.00807
0.00766
0.00808
0.00767
0.00799
0.00758
0.00802
0.00761
Ind. Falla
(-)
0.01570
0.01570
0.01570
0.01573
0.01571
0.01569
0.01568
0.01575
0.01570
0.01569
0.01566
0.01568
0.01569
0.01577
0.01570
0.01568
0.01570
0.01570
0.01571
0.01570
0.01571
0.01570
0.01570
0.01570
0.01570
0.01569
0.01571
0.01571
0.01570
0.01572
0.01574
Satisfaccin
Demanda ()
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
0.97687
Dficit de
Altura
Media (m)
0.00001393
0.00001393
0.00001393
0.00001396
0.00001394
0.00001392
0.00001391
0.00001397
0.00001393
0.00001392
0.00001390
0.00001391
0.00001392
0.00001399
0.00001393
0.00001392
0.00001393
0.00001393
0.00001394
0.00001393
0.00001394
0.00001393
0.00001393
0.00001393
0.00001393
0.00001393
0.00001394
0.00001394
0.00001393
0.00001395
0.00001397
Supervit
Mnimo
(m)
-11.407
-11.407
-11.407
-11.411
-11.407
-11.407
-11.408
-11.409
-11.407
-11.408
-11.408
-11.389
-11.446
-11.440
-11.414
-11.408
-11.407
-11.407
-11.436
-11.410
-11.416
-11.458
-11.407
-11.407
-11.407
-11.407
-11.407
-11.433
-11.407
-11.438
-11.409
Supervit
Total (m)
129114.791
129114.027
129112.393
128861.746
129062.027
129015.560
128811.709
128234.826
129115.802
128834.800
128701.979
129225.692
129200.042
127478.116
128831.407
129066.735
129105.915
129076.568
128411.044
129182.273
128986.262
129900.407
129085.640
129114.489
129060.012
129128.881
129050.094
129459.147
129113.107
128429.040
128473.186
Pot.
Especfica
(m/s * m)
1492.399
1492.538
1492.224
1362.580
1453.874
1501.666
1516.848
1360.830
1494.326
1501.761
1528.976
1479.654
1106.657
1121.383
1435.107
1468.720
1488.911
1478.737
1156.499
1462.463
1396.264
1061.005
1480.896
1490.260
1481.017
1480.522
1451.607
1245.007
1497.302
1228.273
1376.654
A pesar de que se esperaban valores adecuados en cuanto a la resiliencia, en las simulaciones se

presentaron ndices considerablemente bajos. Esto puede estar causado, no solo por las condiciones
hidrulicas de la red, sino tambin por las condiciones del modelo utilizado. La presencia de pocos
nudos con demanda base, y de tres tanques, dos de los cuales se encargaban de suministrar el agua
de la red y uno que reciba gran parte de este caudal, podran ser la razn principal para la presencia
de una resiliencia tan baja. Sin embargo, al analizar tanto el dficit de presin como el supervit
Proyecto de Grado
83


Red
mnimo resulta necesario aclarar que estos dos indicadores muestran problemas en la confiabilidad
de la red, por lo que a pesar de considerar las condiciones del modelo, la red puede ser definida
como poco confiable y resiliente.

0.00775
0.00770
0.00765
0.00760
0.00755
0.00750
0.0079
0.0080
0.0080
0.0081
0.0081
0.0082
Ind. Resiliencia
El ndice de resiliencia de la red y el ndice de resiliencia, al igual que en todas las redes anteriores,
presentaron una tendencia lineal. A pesar de que en algunas simulaciones esta tendencia cambi
levemente, los cambios nos son significativos como para desestimar la linealidad de la relacin.

0.01578
0.01576
Ind. Falla
0.01574
0.01572
0.01570
0.01568
0.01566
0.01564
0.0079
0.0080
0.0080
0.0081
0.0081
0.0082
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
84


Red
Al analizar el ndice de falla se encontr que en todas se presentaron valores para este ndice
mayores a cero, pero no present una variacin relevante. Adicionalmente resulta oportuno
mencionar que se present una similitud apreciable con el comportamiento del dficit de presiones.

Satisfaccin Demanda
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.0079
0.0080
0.0080
0.0081
0.0081
0.0082
Ind. Resiliencia
En el caso de la tasa de satisfaccin de demanda se presentaron valores similares, es decir que la

variacin de los valores obtenidos para este ndice fue mnima. Esto coincide con el comportamiento
tanto del ndice de falla cmo del supervit mnimo y del dficit de altura media.

1.400E-05
DAM (m)
1.398E-05
1.396E-05
1.394E-05
1.392E-05
1.390E-05
1.388E-05
0.0079
0.0080
0.0080
0.0081
0.0081
0.0082
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
85


Red
Como se mencion anteriormente, el dficit de presiones present un comportamiento bastante
homogneo; a pesar de que al observar la Figura 85 pareciera que existe una dispersin
considerable, al observar las escalas de la figura se concluye que en todos los casos el dficit fue
prcticamente el mismo.
Supervit Min (m)

0.0079
-11.38
-11.39
-11.40
-11.41
-11.42
-11.43
-11.44
-11.45
-11.46
-11.47
0.0080
0.0080
0.0081
0.0081
0.0082
Ind. Resiliencia
Al igual que con el dficit de presin, el supervit mnimo present un comportamiento bastante
homogneo, es decir que no present grandes variaciones entre las distintas simulaciones. Como
se haba mencionado anteriormente, esta red permiti observar una relacin directa entre el ndice
de falla y la tasa de satisfaccin con el dficit de presin y el supervit mnimo.
Proyecto de Grado
86


Red

130,500
Supervit Tot (m)
130,000
129,500
129,000
128,500
128,000
127,500
127,000
0.0079
0.0080
0.0080
0.0081
Ind. Resiliencia
0.0081
0.0082
A pesar de que para la red de Medelln la relacin entre el ndice de resiliencia y el total surplus no
fue completamente lineal, si coincide con lo encontrado en las redes anteriores.

1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0
0.0079
0.0080
0.0080
0.0081
0.0081
0.0082
Ind. Resiliencia
Por ltimo, en la Figura 88, se observa la relacin entre el ndice de resiliencia y la potencia
especfica. A diferencia de las redes anteriores, en estas simulaciones no se encontr una tendencia
lineal entre los dos indicadores. Sin embargo, esto puede estar causado por las pequeas
Proyecto de Grado
87


Red
variaciones que presento el ndice de resiliencia, ya que no permite analizar esta relacin en una
escala adecuada.
6.12 R28
Para la red R28, la cual es uno de los sistemas ficticios utilizados, se presentaron resultados muy
similares a los de la red anterior. En la Tabla 13 se presentan los datos que se obtuvieron.
Tabla 13. Resultados R28.
Ind.
Ind.
Resiliencia Resiliencia Ind. Falla (-) Demanda (Altura
(-)
Red (-)
)
Media (m)
0.716
0.606
0
1
0
6
0.715
0.606
0
1
0
23
0.709
0.601
0
1
0
4-37
0.706
0.598
0
1
0
19-22
0.710
0.602
0
1
0
18
0.709
0.600
0
1
0
67
0.687
0.582
0
1
0
49-51
0.714
0.605
0
1
0
41-16
0.671
0.569
0
1
0
25
0.379
0.320
0.022
0.947
0.00165
11-60
0.706
0.598
0
1
0
20
0.481
0.406
0
0.992
0
23-32-53
0.704
0.596
0
1
0
8-19-28-57
0.688
0.583
0
1
0
61-63
0.709
0.600
0
1
0
21-22
0.338
0.284
0
0.990
0
30-33-65
0.605
0.513
0
1
0
22-51
0.680
0.576
0
1
0
11
0.711
0.602
0
1
0
24-58
0.709
0.601
0
1
0
35-37
0.702
0.594
0
1
0
25-27-30
0.323
0.273
0.0199
0.9277
0.001495
46-59
0.715
0.605
0
1
0
27-65
0.645
0.547
0
1
0
8-21-37
0.323
0.272
0
0.980
0
40-43-44
0.715
0.605
0
1
0
7-50
0.715
0.605
0
1
0
15-22-30
0.512
0.434
0
0.992
0
15-23-25
0.273
0.231
0.0479
0.833
0.003591
32-45
0.711
0.602
0
1
0
Tubera
Supervit
Mnimo
(m)
19.58
19.56
19.42
20.82
19.36
19.41
19.58
19.63
17.87
-7.07
19.64
2.81
20.27
17.70
19.45
1.89
7.71
18.49
19.35
19.71
21.58
-12.75
19.78
17.23
2.51
19.70
19.59
1.66
-13.00
20.39
Supervit
Total (m)
1664.818
1664.375
1648.388
1643.104
1652.356
1645.139
1599.422
1659.095
1568.000
922.498
1644.515
1148.980
1636.260
1589.801
1642.380
845.349
1397.853
1584.514
1655.240
1645.533
1631.277
778.680
1662.207
1497.353
812.267
1661.008
1663.015
1190.533
674.303
1653.027
Pot.
Especfica
(m/s * m)
14.314
14.272
14.525
13.461
15.033
14.277
13.958
14.290
15.075
13.351
14.361
15.913
14.038
14.495
14.255
16.457
11.804
15.493
14.194
14.231
13.009
11.062
14.298
13.637
16.025
14.128
14.073
12.738
15.670
13.891
Con respecto al ndice de resiliencia se debe mencionar que en la gran mayora de las simulaciones
se obtuvieron valores de resiliencia relativamente altos. Sin embargo, en algunos casos se
encontraron ndices de resiliencia menores a 0.5; los cuales coincidieron con circunstancias de baja
confiabilidad para la red. Adicionalmente, en esta red se observ que, incluso aunque no existiera
Proyecto de Grado
88


Red
un dficit de presiones, cuando el supervit mnimo de la red arroj valores cercanos a cero, el ndice
de tasa de satisfaccin de demanda indic una disminucin en la confiabilidad de la red.

0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
En cuanto a la relacin entre ndice de resiliencia e ndice de resiliencia de la red, en la Figura 89 se

observa que nuevamente se present una tendencia lineal.

0.06
Ind. Falla
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
89


Red
Al analizar el comportamiento del ndice de falla se encontr que este present valores mayores a
cero, principalmente en las simulaciones donde la resiliencia fue menor a 0.5. Sin embargo, al
analizar el dficit de presiones y el supervit mnimo se encontr, nuevamente, una mayor relacin
con estos indiciadores.

Satisfaccin Demanda
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
Para la tasa de satisfaccin de la demanda se present el mismo comportamiento que para el ndice
de falla. Sin embargo, como se resalt anteriormente, cuando el supervit mnimo present valores
positivos cercanos a cero, la tasa de satisfaccin tambin present valores menores a uno.
Proyecto de Grado
90


Red

0.0040
0.0035
DAM (m)
0.0030
0.0025
0.0020
0.0015
0.0010
0.0005
0.0000
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
En la Figura 92 se observa el comportamiento del dficit de presiones versus el ndice de resiliencia.

Como se ha mencionado en los ltimos numerales, a pesar de que pareciera existir una relacin
lineal entre estos dos indicadores, esta no se mantiene en todas las redes.

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
25.00
Supervit Min (m)
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
-5.00
-10.00
-15.00
Ind. Resiliencia
Como se observa en la Figura 93, al analizar el supervit mnimo se encontr una relacin lineal con
el ndice de resiliencia. Sin embargo, es necesario mencionar que esta relacin no siempre se
Proyecto de Grado
91


Red
presenta y, como se ha observado, existe una relacin ms directa con la confiabilidad y no con la
resiliencia.
Supervit Tot (m)

1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0
0.00
0.20
0.40
Ind. Resiliencia
0.60
0.80
En la Figura 94 se observa que, como en todas las redes anteriores, existe una relacin lineal entre
el ndice de resiliencia y el supervit total de energa de la red.

18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
92


Red
especfica. A diferencia de las redes anteriores, para el sistema de R28, se present una variacin
importante en la potencia; sin embargo, no se identific ninguna relacin directa con el ndice de
resiliencia.
6.13 SAN VICENTE

La ltima red analizada fue la de San Vicente. En esta red nuevamente se encontr una diferencia
entre la resiliencia y la confiabilidad de una RDAP. En la Tabla 14 se presentan los resultados.
Tabla 14. Resultados San Vicente.
Tubera
8
43
40
39
6
17
16
5
45
63
33
7
29
3
8-30
5-16
27-51
6-35
7-38
Ind.
Ind.
(-)
Red (-)
0.948
0.916
0.942
0.910
0.945
0.913
0.948
0.916
0.948
0.916
0.925
0.893
0.947
0.915
0.947
0.915
0.947
0.915
0.947
0.915
0.948
0.916
0.946
0.914
0.912
0.881
0.948
0.916
0.945
0.913
0.941
0.910
0.946
0.914
0.946
0.914
0.925
0.893
0.912
0.881
Ind. Falla (-)

0.00981
0.01056
0.00980
0.00981
0.00981
0.01103
0.00981
0.00981
0.00982
0.00982
0.00981
0.00980
0.01234
0.00981
0.00984
0.01056
0.00982
0.00981
0.01103
0.01241
Demanda (Altura
)
Media (m)
0.973
6.71E-05
0.973
7.22E-05
0.973
6.71E-05
0.973
6.71E-05
0.973
6.71E-05
0.967
7.55E-05
0.972
6.71E-05
0.972
6.71E-05
0.973
6.72E-05
0.973
6.72E-05
0.973
6.71E-05
0.973
6.71E-05
0.973
8.45E-05
0.973
6.71E-05
0.973
6.74E-05
0.973
7.22E-05
0.972
6.72E-05
0.973
6.71E-05
0.967
7.55E-05
0.973
8.49E-05
Supervit
Mnimo
(m)
-5.888
-6.335
-5.882
-5.888
-5.887
-6.619
-5.888
-5.886
-5.893
-5.890
-5.887
-5.881
-7.406
-5.887
-5.907
-6.335
-5.892
-5.887
-6.619
-7.444
Supervit
Total (m)
1733.640
1721.337
1728.453
1733.604
1733.602
1696.951
1733.112
1732.488
1732.052
1732.932
1733.542
1730.179
1670.299
1733.393
1727.971
1721.203
1730.913
1730.153
1696.950
1669.251
Pot.
Especfica
(m/s * m)
0.715
0.732
0.722
0.718
0.712
0.676
0.715
0.715
0.756
0.725
0.714
0.689
0.669
0.702
0.825
0.721
0.755
0.752
0.676
0.675
En esta red, a pesar de que la resiliencia fue considerablemente alta, en todas las simulaciones se
present un dficit de presin y un supervit mnimo negativo, lo que se tradujo en una reduccin
de confiabilidad marcada tanto por el ndice de falla como por la tasa de satisfaccin de la demanda.
Proyecto de Grado
93


Red

0.92
0.92
0.91
0.91
0.90
0.90
0.89
0.89
0.88
0.88
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
Ind. Resiliencia
Como era de esperarse, una vez ms se present una relacin lineal entre el ndice de resiliencia y
el ndice de resiliencia de la red.

0.0140
0.0120
Ind. Falla
0.0100
0.0080
0.0060
0.0040
0.0020
0.0000
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
Ind. Resiliencia
En esta red se present una tendencia inversamente proporcional entre el ndice de falla y el ndice
de resiliencia, lo cual coincide con lo esperado. Sin embrago, a diferencia de la mayor parte de las
redes anteriores, en este caso se presentaron simulaciones en las cuales, a pesar de que el ndice
de resiliencia era mayor a 0.5, el ndice de falla presentaba valores mayores a cero. Esto sucedi
Proyecto de Grado
94


Red
principalmente debido a la existencia de nudos con presiones inferiores a la mnima, que no se vean
reflejados en el valor de la resiliencia de la red. La diferencia aparente entre resiliencia y
confiabilidad, reflejada en los resultados del ndice de resiliencia y de otros indicadores, tales como
el ndice de falla o el dficit de altura media, ser retomada en los siguientes numerales.

Satisfaccin Demanda
0.973
0.972
0.971
0.970
0.969
0.968
0.967
0.966
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
Ind. Resiliencia
Con la tasa de satisfaccin de la demanda se present la misma situacin que con el ndice de falla;
a pesar de existir casos con alta resiliencia, este indicador mostr una reduccin en la confiabilidad.
DAM (m)

0.00009
0.00008
0.00007
0.00006
0.00005
0.00004
0.00003
0.00002
0.00001
0.00000
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
Ind. Resiliencia
Proyecto de Grado
95


Red
Al analizar el dficit de altura media y su relacin con el ndice de resiliencia se encontr una relacin
prcticamente lineal. Sin embargo, como ya se ha mencionado, el hecho de que exista un dficit de
altura media diferente a 0 en circunstancias de alta resiliencia evidencia la diferencia entre esta
caracterstica y la confiabilidad.

0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.0
Supervit Min (m)
-1.0
-2.0
-3.0
-4.0
-5.0
-6.0
-7.0
-8.0
Ind. Resiliencia
En la Figura 100 se observa la relacin entre el ndice de resiliencia y el Mnimum Surplus. Con este
indicador se present la misma situacin que con el dficit de presiones.

1,740
Supervit Tot (m)
1,730
1,720
1,710
1,700
1,690
1,680
1,670
1,660
0.90
0.91
0.92
0.93
Ind. Resiliencia
0.94
0.95
Proyecto de Grado
96


Red
Como era de esperarse, la relacin entre la resiliencia y el supervit total nuevamente se caracteriz
por ser completamente lineal; a medida que se aumentaba el supervit de la red, se presentaba un
aumento en la resiliencia de la misma.

0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
Ind. Resiliencia
especfica. En esta red se present una variacin muy baja de la potencia especfica con respecto a
cambios en la resiliencia de la red.
Proyecto de Grado
97


Red
7 ANLISIS DE RESULTADOS
A partir de los resultados obtenidos para todas las redes, se realiz un anlisis del comportamiento
de cada ndice versus el ndice de resiliencia; adicionalmente tras analizar el comportamiento
encontrado en algunas simulaciones, se realizaron comparaciones entre algunos ndices utilizados,
sin incluir el de resiliencia.
7.1 NDICE DE RESILIENCIA VS NDICE DE RESILIENCIA DE LA RED
Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia de la red

1.0
Alperovits
0.9
Andaluca Alta
Ind. Resiliencia de la red
0.8
Andaluca Baja
0.7
Bogot-Cazuc
0.6
Bolvar
0.5
Bugalagrande
0.4
Candelaria
0.3
Ginebra
Guacar
0.2
Hani
0.1
Medelln
0.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Ind. Resiliencia
R28
San Vicente
Figura 103. Ind. Resiliencia vs Ind. Resiliencia de la red para todas las redes.
Es necesario mencionar, como ya se hizo anteriormente, que el ndice de resiliencia de la red

siempre presenta valores levemente inferiores, debido a la redundancia de dimetros en la red. A
pesar de que esta redundancia tiene un efecto en la resiliencia de la red, utilizar cualquiera de estos
ndices representa una aproximacin adecuada para cuantificar esta caracterstica de la red.
Cuantificar la resiliencia de una red se debe considerar fundamental tanto para el diseo como para
el anlisis de estas, pues a pesar de que no representa la misma confiabilidad de una red, es una
caracterstica relevante que altera el funcionamiento de una RDAP.
Proyecto de Grado
98


Red
7.2 NDICE DE RESILIENCIA VS NDICE DE FALLA

A pesar de que inicialmente se dedujo que poda existir una relacin directa entre los valores de
resiliencia de una red y los valores del ndice de falla, es decir que ante valores de resiliencia menores
a 0.5, siempre se presentaban valores menores a uno para el otro indicador; al analizar los
resultados obtenidos se desestim esta deduccin. En la Figura 104 se observa el comportamiento
de estos dos ndices en todas las redes.
Ind. Resiliencia vs Ind Falla

1.0E+02
Alperovits
Andaluca Alta
1.0E+01
Andaluca Baja
Bogot-Cazuc
Ind. Falla
1.0E+00
Bolvar
Bugalagrande
1.0E-01
Candelaria
1.0E-02
Ginebra
Guacar
1.0E-03
Hani
Medelln
1.0E-04
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Ind. Resiliencia
R28
San Vicente
Figura 104. Ind. Resiliencia vs Ind. Falla para todas las redes.
A pesar de que se desestim esta relacin, la Figura 104 permite identificar una tendencia distinta
entre estos ndices. A medida que la resiliencia aumenta si existe una disminucin en los valores del
ndice de falla; lo que se puede interpretar como la existencia de una relacin proporcional entre la
confiabilidad y la resiliencia de una red.
Como se mencion brevemente en el captulo anterior, los resultados que se obtuvieron permiten
confirmar la suposicin realizada por Todini; es decir que la resiliencia y la confiabilidad de una red
son conceptos distintos; sin embargo, para aumentar la confiabilidad de una RDAP es deseable
aumentar la resiliencia de la misma (Todini, 2000).
Proyecto de Grado
99


Red
Esta diferencia entre confiabilidad y resiliencia, no resta validez a la comparacin del ndice de
resiliencia con los otros indicadores utilizados; en cambio confirma la necesidad de utilizar ms de
un ndice para evaluar redes de distribucin de agua potable
7.3 NDICE DE RESILIENICA VS TASA DE SATISFACCIN DE DEMANDA

Al igual que con el ndice de falla, para la tasa de satisfaccin de demanda los resultados obtenidos
permitieron desestimar las suposiciones iniciales. A pesar de que existe una tendencia identificable
entre este ndice y la resiliencia de la red, esta es la misma que se present con el ndice de falla:
Ind. Resiliencia vs Tasa de Satisfaccin de

Demanda
Tasa de Satisfaccin de Demanda
1.2
Alperovits
Andaluca Alta
1.0
Andaluca Baja
Bogot-Cazuc
0.8
Bolvar
Bugalagrande
0.6
Candelaria
0.4
Ginebra
Guacar
0.2
Hani
Medelln
0.0
0.0
0.2
0.4
0.6
Ind. Resiliencia
0.8
1.0
R28
San Vicente
Figura 105. Ind. Resiliencia vs Tasa de Satisfaccin de Demanda para todas las redes.
En la Figura 105 es posible observar cmo, a medida que la resiliencia de la red aumenta, los valores
de la tasa de satisfaccin tambin lo hacen; tal como sucedi con el ndice de falla. A pesar de que
en la figura anterior se pueden identificar dos grupos de datos (parte superior y parte inferior), esto
no afecta lo que se afirm previamente. Esta diferencia entre grupos se debe a las caractersticas de
las redes utilizadas; a pesar de que la tendencia es la misma, es normal que los valores de cada
ndice cambien segn la red que se utilice. Las series de datos que rompen el patrn son las de
Ginebra y Andaluca Baja, cuyos casos se explicaron en los numerales 6.3 y 6.8.
Proyecto de Grado
100


Red
Estos resultados ratifican la necesidad de utilizar dos indicadores al evaluar una RDAP ya que, para
garantizar el correcto funcionamiento de esta, es necesario optimizar tanto la resiliencia como la
confiabilidad. Y para poder realizar esto, dado que son conceptos distintos, es necesario emplear
varios ndices.
7.4 NDICE DE RESILIENCIA VS DFICIT DE ALTURA MEDIA

Inicialmente se supuso que la relacin entre el ndice de resiliencia y el dficit de presiones era
directa y determinante. Es decir que se supuso que ante una ausencia de un dficit de presin, la
resiliencia de una red siempre deba presentar valores superiores a 0.5. Sin embargo, como sucedi
con los ndices ya analizados, esta suposicin fue desestimada por los resultados obtenidos.

1.0E+04
Alperovits
Dficit de Altura Media (m)
1.0E+03
Andaluca Alta
1.0E+02
Andaluca Baja
1.0E+01
Bogot-Cazuc
1.0E+00
Bolvar
1.0E-01
Bugalagrande
1.0E-02
Candelaria
1.0E-03
Ginebra
Guacar
1.0E-04
Hani
1.0E-05
Medelln
1.0E-06
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Ind. Resiliencia
R28
San Vicente
Figura 106. Ind. Resiliencia vs Dficit de Altura Media para todas las redes.
Como se observa en la Figura 106, incluso en condiciones donde el dficit present valores a cero
se encontr una resiliencia alta en la red. A pesar de que se desestim la suposicin inicial,
nuevamente se evidenci la relacin entre resiliencia y confiabilidad; el dficit de altura media
permiti observar nuevamente, que al aumentar la resiliencia de la red, la confiabilidad igualmente
aumenta. En este caso, la confiabilidad se refleja en la disminucin del dficit de presiones dentro
del sistema, es decir en la capacidad de suplir plenamente la demanda de la red.
Proyecto de Grado
101


Red
7.5 NDICE DE RESILIENCIA VS SUPERVIT MNIMO

Con el supervit mnimo, se present la misma situacin que con el dficit de altura media; al
aumentar el supervit mnimo de la red se present un aumento en la resiliencia de la misma, como
se observa en la siguiente figura.

60.0
Alperovits
Andaluca Alta
40.0
Supervit Mnimo (m)
Andaluca Baja
20.0
Bogot-Cazuc
Bolvar
0.0
Bugalagrande
-20.0
Candelaria
Ginebra
-40.0
Guacar
-60.0
Hani
Medelln
-80.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Ind. Resiliencia
R28
San Vicente
Figura 107. Ind. Resiliencia vs Supervit Mnimo para todas las redes.
Con respecto a este ndice es necesario mencionar que en algunas de las redes utilizadas no
presentaba variaciones en su valor. Esto se debe a que este indicador evala cada nudo localmente
y lo compara con la situacin global de la red; al hacer esto, si existe un nudo con una presin baja,
que no se ve afectada por los cierres de algunas tuberas, a menos de que se presente otro nudo
con una presin inferior, al evaluar el ndice siempre se obtendr el mismo valor. Esto se puede
observar al analizar la Figura 107, en la cual dependiendo de la red que se analice, el valor del
supervit mnimo presenta sea comportamientos constantes como comportamientos que varan
con las simulaciones. A pesar de que esto no es un problema, igualmente debe ser tenido en cuenta
cuando se utilice este ndice, adicionalmente puede resultar til para determinar nudos crticos al
interior de la red.
Proyecto de Grado
102


Red
7.6 NDICE DE RESILIENCIA VS SUPERVIT TOTAL

El supervit total present el mismo comportamiento en todas las redes analizadas al compararlo
con el ndice de resiliencia. Entre estos dos ndices existe una relacin directamente proporcional,
es decir que a medida que se aumenta el supervit total tambin se aumenta la resiliencia de la red.
En la Figura 108 se observa esta relacin.

1000000.0
Alperovits
Andaluca Alta
100000.0
Supervit Total (m)
Andaluca Baja
Bogot-Cazuc
10000.0
Bolvar
Bugalagrande
1000.0
Candelaria
100.0
Ginebra
Guacar
10.0
Hani
Medelln
1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Ind. Resiliencia
R28
San Vicente
Figura 108. Ind. Resiliencia vs Supervit Total para todas las redes.
Esta relacin se plante desde el inicio de este proyecto debido a que es una de las suposiciones
principales que Todini utiliz al desarrollar el concepto de resiliencia. A pesar de que al maximizar
este supervit se debera presentar una situacin ptima para una red, en cuanto a resiliencia y a
confiabilidad, es necesario utilizarlo en conjunto con otros indicadores si se desea evaluar una red
de distribucin de agua potable.
7.7 NDICE DE RESILIENCIA VS POTENCIA ESPECFICA

La siguiente relacin analizada fue la presente entre la potencia especfica de una red y el ndice de
resiliencia. Para estos indicadores se encontr un aumento en la resiliencia que corresponda a una
disminucin en la potencia especfica; sin embargo, tambin se encontr que en la mayor parte de
Proyecto de Grado
103


Red
los casos la potencia especfica presentaba variaciones muy pequeas entre las simulaciones que se
realizaban.
Ind. Resiliencia vs Potencia Especfica

1.0E+06
Alperovits
Potencia Especfica (m/s * m)
1.0E+05
Andaluca Alta
1.0E+04
Andaluca Baja
1.0E+03
Bogot-Cazuc
1.0E+02
Bolvar
1.0E+01
Bugalagrande
1.0E+00
Candelaria
1.0E-01
Ginebra
1.0E-02
Guacar
1.0E-03
Hani
1.0E-04
Medelln
1.0E-05
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Ind. Resiliencia
R28
San Vicente
Figura 109. Ind. Resiliencia vs Potencia Especfica para todas las redes.
En la Figura 109 es posible observar el comportamiento que se mencion anteriormente. Con

respecto a la potencia especfica es necesario concluir que, a pesar de que presenta una relacin
con la resiliencia y la confiabilidad de una red, si se desea evaluar la confiabilidad de sta, no es
apropiado utilizar nicamente este indicador. Es decir que, al utilizar la potencia especfica como un
ndice de confiabilidad, es recomendable utilizar algn otro indicador para realizar una evaluacin
adecuada.
7.8 DFICIT DE ALTURA MEDIA VS NDICE DE FALLA

A raz de la diferencia que se encontr entre confiabilidad y resiliencia, se decidi comparar los tres
ndices de confiabilidad que se consideraron ms relevantes, es decir el dficit de altura media, el
ndice de falla y la tasa de satisfaccin de la demanda. Esto se realiz para determinar la existencia
de una relacin entre stos y determinar cul es el ms adecuado al evaluar confiabilidad. En primer
lugar se presenta la relacin entre el dficit de altura media y el ndice de falla.
Proyecto de Grado
104


Red
Dficit de Altura Media vs Ind. Falla

1.0E+02
Alperovits
Andaluca Alta
1.0E+01
Andaluca Baja
Bogot-Cazuc
1.0E-01
Ind. Falla
1.0E+00
1.0E-02
Bolvar
Bugalagrande
Candelaria
Ginebra
Guacar
1.0E-03
Hani
Medelln
1.0E-04
1.0E-061.0E-051.0E-041.0E-031.0E-021.0E-011.0E+001.0E+011.0E+02
R28
San Vicente
Figura 110. Dficit de Altura Media vs Ind. Falla para todas las redes.
Como se observa en la Figura 110 , entre estos dos ndices se encontr una relacin prcticamente
lineal; al aumentar el dficit de presiones de la red el ndice de falla present valores cada vez
mayores. Esta relacin refleja la importancia de satisfacer los requisitos mnimos de funcionamiento
de una red para ser considerada confiable, recordando la definicin propuesta de confiabilidad. A
partir de esta relacin es posible concluir que al utilizar cualquiera de estos indicadores es posible
evaluar la confiabilidad de una red.
7.9 DFICIT DE ALTURA NEDIA VS TASA DE SATISFACCIN DE DEMANDA

Por ltimo se analiz la relacin entre el dficit de altura media y la tasa de satisfaccin de demanda.
En este caso se encontr que al aumentar el dficit de presin en una red, la tasa de satisfaccin
presentaba valores cada vez ms cercanos a cero; situacin que se asemeja a la encontrada en la
Seccin 7.8.
Proyecto de Grado
105


Red
Dficit de Altura Media vs Tasa de

Satisfaccin de Demanda
1.2E+00
1.0E+00
8.0E-01
6.0E-01
4.0E-01
2.0E-01
Tasa de Satisfaccin de Demanda
Alperovits
Andaluca Alta
Andaluca Baja
Bogot-Cazuc
Bolvar
Bugalagrande
Candelaria
Ginebra
Guacar
Hani
Medelln
0.0E+00
1.0E-061.0E-051.0E-041.0E-031.0E-021.0E-011.0E+001.0E+011.0E+02
R28
San Vicente
Figura 111. Dficit de Altura Media vs Tasa de Satisfaccin de Demanda para todas las redes.
En la Figura 111 se observa la relacin descrita previamente, adicionalmente es posible evidenciar

que, a diferencia de lo ocurrido con el ndice de falla, al comparar la tasa de satisfaccin de la
demanda con el dficit de altura media existe una dispersin mayor de los datos y no existe una
tendencia lineal entre estos indicadores. Debido a esta dispersin es posible concluir que, para
evaluar la confiabilidad de una RDAP, es recomendable utilizar el ndice de falla o el dficit de
presiones. Esto no significa que la tasa de satisfaccin de demanda no sea til al evaluar dicha
caracterstica, simplemente los otros indicadores tienen un comportamiento ms adecuado.
Proyecto de Grado
106


Red
8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A partir de los resultados obtenidos y de su anlisis, fue posible plantear las siguientes conclusiones
para el presente proyecto. Adicionalmente se plantean una serie de recomendaciones para futuros
anlisis y para la evaluacin de la confiabilidad de una RDAP.
8.1 CONCLUSIONES
Es necesario mencionar que tanto las simulaciones realizadas, como los resultados
encontrados, confirman la diferencia fundamental que existe entre los conceptos de
resiliencia y de confiabilidad de una RDAP. Mientras que la resiliencia hace referencia a la
capacidad de una red se sobreponerse a una falla, la confiabilidad hace referencia a la
capacidad de una red de suplir una serie de requisitos mnimos.
A pesar de la diferencia conceptual entre confiabilidad y resiliencia, se debe aceptar que
existe una relacin entre estas caractersticas. Como se observ al analizar los distintos
ndices utilizados, a medida que en una RDAP es posible aumentar la resiliencia, esto se ver
reflejado en un aumento de la confiabilidad.
Tanto la resiliencia como la confiabilidad son caractersticas fundamentales de una RDAP.
Considerando su importancia en la sociedad actual y para los seres humanos, resulta
necesario evaluar y optimizar ambas caractersticas.
Entre los ndices utilizados, se encontr que una parte de estos nicamente cuantifica la
resiliencia de la red; mientras que la otra parte cuantifica exclusivamente la confiabilidad.
A partir de los resultados encontrados y de las conclusiones anteriores, se determin que
en vez de seleccionar un nico ndice para evaluar la confiabilidad de una red, es necesario
utilizar una combinacin de estos.
Entre los ndices utilizados en este proyecto, se encontr que los ms adecuados para
evaluar la confiabilidad de una red son el ndice de Falla y el dficit de altura media. Estos
indicadores presentaron el comportamiento ms estable y los resultados ms consistentes
en las simulaciones realizadas para cada red.
Para la cuantificacin de la resiliencia de una red, a pesar de que el ndice de resiliencia y el
ndice de resiliencia de la red, presentaron un comportamiento muy similar, se determin
que el ndice de resiliencia es el ms adecuado. Esto se debe, principalmente, a que la
modificacin presentada por Todini permite utilizar este indicador en circunstancias donde
la presin es la variable principal (Pressure Driven Problems).
En cuanto al ndice de resiliencia, la metodologa desarrollada permiti comprobar su
validez al evaluar una RDAP. A travs de los resultados obtenidos, en primer lugar, fue
posible comprobar las suposiciones realizadas para su desarrollo (relacin entre el supervit
de energa una red y la resiliencia de la misma). Y en segundo lugar se determin que, tras
la modificacin presentada (Todini, 2015), este indicador puede utilizarse prcticamente sin
ninguna restriccin; lo cual lo convierte en una herramienta fundamental e indispensable al
evaluar una red de distribucin de agua potable.
Al utilizar el ndice de resiliencia y el ndice de falla (o el dficit de altura media)
simultneamente es posible evaluar, adecuadamente, la confiabilidad y resiliencia de una
Proyecto de Grado
107


Red
red. Al ser estas caractersticas fundamentales para el correcto funcionamiento de una red,
como se mencion anteriormente, resulta indispensable tenerlas tanto en el momento de
evaluar una red como al momento de disear una RDAP. Por esta razn, los resultados de
esta investigacin podran ser utilizados en procedimientos de diseo; de esta forma se
podran comparar diseos utilizando el concepto de resiliencia o confiabilidad con diseos
que utilicen ambos conceptos.
Teniendo en cuenta los resultados y las conclusiones que se obtuvieron, resultara adecuado
desarrollar una investigacin que permita unificar los conceptos de resiliencia y de confiabilidad, de
tal manera que estas caractersticas puedan evaluarse y optimizarse simultneamente.
8.2 RECOMENDACIONES
Se recomienda incluir en futuros anlisis un mayor nmero de ndices, tanto de confiabilidad

como de resiliencia.
Es recomendable repetir este procedimiento utilizando redes con diferentes caractersticas;
de esta manera se creara una base de datos ms amplia, que permitira estandarizar o
regular el uso de algn ndice sobre los dems.
Como se mencion anteriormente, es recomendable extender la presente investigacin
haca la bsqueda de un ndice que evalu tanto confiabilidad como resiliencia y que
permita unificar estos conceptos.
Por ltimo, se recomienda utilizar ms de un ndice para evaluar una RDAP. Como se
mencion anteriormente, la alternativa ms adecuada es utilizar un ndice de confiabilidad
y un ndice de resiliencia en este proceso.
Proyecto de Grado
108


Red
9 BIBLIOGRAFA
Atkinson, S., Farmani, R., Memon, F., & Butler , D. (2014). Reliability indicators for water distribution systems
design: Comparison. Journal of Water Resources Planning and Management @ASCE, 160-168.
Creaco, E., Fortunato, A., Franchini, M., & Mazzola, M. (2014). Comparison between entropy and resilience as
indirect measure of reliability in the framework of water distribution network design. 12th
International Conference on Computing and Control for the Water Industry, (pgs. 379-388).
Creaco, E., Franchini, M., & Todini, E. (2014). The combined use of resilience and loop diameter uniformiy as
a good indirect measure of network reliability. Urban Water Journal.
Di Nardo, A., Greco, R., & Santonastaso, G. (s.f.). Synthetic indices of robustness of water distribution networks.
Napoli.
Maglionico, M., & Ugarelli, R. (s.f.). Reliability of a water supply system in quantity and quality terms.
Universidad de Boloa, Boloa.
Mays, L. (s.f.). The role of risk analysis in water resources engineering. Arizona State University.
Prasad, T., & Park, N. (2004). Multiobjective genetic algorithms for design of water distribution networks.
Journal of Water Resources Planning and Management, 73-82.
Prasad, T., Hong, S.-H., & Park, N. (2003). Reliability based design of water distribution networks using multiobjective genetic algorithms. KSCE Journal of Civil Engineering, 351-361.
Saldarriaga, J. (2007). Hidrulica de Tuberas. Bogot D.C: Alfaomega.
Saldarriaga, J., Ochoa, S., Moreno, M., Romero , N., & Corts , . (2010). Renovacin priorizada de redes de
distribucin urilizando el concepto de potencia unitaria. Revista de Ingeniera. Universidad de los
Andes, 7-15.
Shuang, Q., Zhang, M., & Yuan, Y. (2014). Performance and reliability analysis of water distribution systems
under cascading failures and the identification of crucial pipes. PLOS One.
Todini, E. (2000). Looped water distribution networks design using a resilience index based heuristic approach.
UrbanWater, 115-122.
Todini, E. (2015). Extending the Resilience Index to Pressure Driven Problems.
Proyecto de Grado
109

Revisión Crítica Del Criterio de Índice de Resiliencia de Una RDAP Versus Otros Índices Que Describan La Confiabilidad de La Red

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Revisión Crítica Del Criterio de Índice de Resiliencia de Una RDAP Versus Otros Índices Que Describan La Confiabilidad de La Red

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PROYECTO DE GRADO

REVISIN CRTICA DEL CRITERIO DE NDICE DE RESILIENCIA DE UNA

Andrs Felipe Corts Moreno

Asesor: Juan G. Saldarriaga Valderrama

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

Objetivo General ......................................................................................................... 3

Objetivos Especficos ................................................................................................... 3

CONCEPTOS RELEVANTES ........................................................................................................... 4

RED DE DISTRIBUCIN DE AGUA POTABLE (RDAP) ............................................................. 4

MARCO TERICO ......................................................................................................................... 6

NDICE DE RESILIENCIA ........................................................................................................ 6

MODIFICACIN DEL NDICE DE RESILIENCIA ............................................................... 8

NDICE DE RESILIENCIA DE LA RED ...................................................................................... 9

POTENCIA ESPECFICA ....................................................................................................... 11

SATISFACCIN DE LA DEMANDA ....................................................................................... 11

DFICIT DE ALTURA MEDIA ............................................................................................... 12

SUPERVIT MNIMO .......................................................................................................... 13

SUPERVIT TOTAL ............................................................................................................. 13

PRESIN MNIMA .............................................................................................................. 14

PROCEDIMIENTO DE ANLISIS DE CADA RED ........................................................................... 15

DIAGRAMA DE FLUJO ........................................................................................................ 15

PROGRAMAS UTILIZADOS ................................................................................................. 17

ANDALUCA ALTA .............................................................................................................. 22

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

ANDALUCA BAJA .............................................................................................................. 23

SAN VICENTE ..................................................................................................................... 32

ANDALUCA ALTA .............................................................................................................. 35

ANDALUCA BAJA .............................................................................................................. 41

BOGOT CAZUC ........................................................................................................... 46

SAN VICENTE ..................................................................................................................... 93

NDICE DE RESILIENCIA VS NDICE DE RESILIENCIA DE LA RED ......................................... 98

NDICE DE RESILIENCIA VS NDICE DE FALLA ..................................................................... 99

NDICE DE RESILIENICA VS TASA DE SATISFACCIN DE DEMANDA ................................ 100

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

NDICE DE RESILIENCIA VS DFICIT DE ALTURA MEDIA .................................................. 101

NDICE DE RESILIENCIA VS SUPERVIT MNIMO ............................................................. 102

NDICE DE RESILIENCIA VS SUPERVIT TOTAL ................................................................ 103

NDICE DE RESILIENCIA VS POTENCIA ESPECFICA .......................................................... 103

DFICIT DE ALTURA MEDIA VS NDICE DE FALLA ............................................................ 104

DFICIT DE ALTURA NEDIA VS TASA DE SATISFACCIN DE DEMANDA .......................... 105

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................. 107

CONCLUSIONES ............................................................................................................... 107

RECOMENDACIONES ....................................................................................................... 108

Bibliografa .............................................................................................................................. 109

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Revisin Crtica del Criterio de ndice de Resiliencia de una

Andrs Felipe Corts Moreno

Universidad de los Andes

Ir = 1-(P int /P max )

donde Pint y Pmax se definen como:

P int = Ptot - qihi

P max = Ptot - qihi*

D(Pe / g ) = qi (hi )hi - qihi