Lakatos

Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales

METODOLOGAS RIVALES DE LA CIENCIA; LAS RECONSTRUCCIONES
RACIONALES COMO GUAS DE LA HISTORIA
Se esperaba de la metodologa que proveyese a los cientficos de un manual de reglas
mecnicas para resolver problemas. En la actualidad tal esperanza ha sido abandonada: las
metodologas modernas o 'lgicas del descubrimiento' consisten simplemente en un
conjunto de reglas para la elaboracin de teoras ya elaboradas. Proporcionan teoras de la
racionalidad cientfica, criterios de demarcacin o definiciones de ciencia.
Cuatro 'lgicas del descubrimiento' diferentes. Cada una de ellas ser caracterizada por
reglas que rigen la aceptacin y el rechazo (cientficos) de teoras o programas de
investigacin.
Estas reglas tienen una doble funcin:
En primer lugar, actan como un cdigo de honestidad cientfica cuya violacin es
intolerable;
como centros firmes de los programas de investigacin historiogrfica (normativa).
FOCO#
Inductivismo
Segn el inductivismo slo pueden aceptarse en el cuerpo de la ciencia, aquellas
proposiciones que o bien describen hechos firmes o son infalibles generalizaciones
inductivas de aqullos. Cuando el inductivista acepta una proposicin cientfica, la acepta
como verdadera por prueba; en otro caso la rechaza. Su rigor cientfico es estricto: una
proposicin debe estar probada por los hechos,o bien debe ser una proposicin derivada
--deductiva o inductivamente-- a partir de otras proposiciones ya demostradas.
El inductivismo ha de establecer con certeza la verdad de las proposiciones factuales
('bsicas') y la validez de las inferencias inductivas. Algunos filsofos se hallan tan
preocupados en sus problemas epistemolgicos y lgicos que nunca encuentran el
momento de interesarse en la historia real.
El criticismo inductivista es primariamente escptico: consiste en mostrar que una
proposicin no est probada, que es pseudocientfica, ms bien que en mostrar que es
falsa.
El historiador inductivista reconoce slo dos clases de descubrimientos cientficos
genuinos: las firmes proposiciones actuales y las generalizaciones inductivas. Ellas y slo
ellas constituyen la mdula de su historia interna. Las revoluciones consisten en demostrar
errores que inmediatamente son desterrados de la historia de la ciencia a la historia de la
pseudociencia: el autntico progreso cientfico arranca de la ltima revolucin cientfica en
cualquier campo determinado.
Cada historiografa interna tiene sus caractersticos paradigmas victoriosos.
El historiador inductivista no puede ofrecer una explicacin interna racional de por qu
fueron seleccionados unos determinados hechos en lugar de otros. Para l este es un
problema no-racional, emprico yexterno. El inductivismo en cuanto teora 'interna' de
racionalidad es compatible con muchas teoras empricas o externas distintas y
complementarias. Es compatible con el marxismo vulgar de que la eleccin de problema
est determinada por las necesidades sociales.

No es necesario que la eleccin de los hechos est determinada por factores sociales;
puede estarlo por influencias intelectuales extracientficas. El inductivismo es igualmente
compatible con la teora 'externa' de que la eleccin de los problemas est primariamente
determinada por estructuras innatas, o por estructuras elegidas arbitrariamente (o
tradicionales), tericas (o 'metafsicas').
Hay una rama radical de inductivismo que condena todas las influencias externas. Si se
establece posteriormente la existencia de alguna influencia externa en la aceptacin de
una teora cientfica (o proposicin factual), entonces tal teora debe ser abandonada.
siempre existen influencias externas, el internalismo radical es utpico.
Convencionalismo
acepta la construccin de cualquier sistema de casillas que organice los hechos en algn
todo coherente. Mantiene intacto el sistema mientras sea posible. Anomalas --> cambia y
complica los alineamientos perifricos.
Sistema de casillas --> no es verdadero por prueba, VERDADERO POR CONVENCIN o
decisin.
Ramas revolucionarias: abandona el sistema si hay otro ms simple.
No hay necesidad de inferencias inductivas vlidas.
Progreso de la ciencia --> acumulativo, terreno de los hechos comprobados.
Progreso terico --> es de conveniencia y no atae al contenido de verdad.
Relacin entre el convencionalismo y el instrumentalismo.
Convencionalismo: supuestos falsos pueden tener consecuencias verdaderas, falsas teoras
pueden tener un gran valor predictivo.
Instrumentalismo: teoras no como verdaderas o falsas, como instrumentos de
prediccin.
Cdigo de honor del cientfico: menos riguroso que el del inductivista, no pone en
entredicho la especulacin no comprobada y acepta un sistema que est sobre una idea
imaginaria. Sistemas abandonados --> no acientficos, historia real de la ciencia ---> ms
racionalidad interna.
Los mayores descubrimientos son primordialmente las invenciones de nuevos y ms
simples sistemas de casillas.
No da una explicacin racional de por qu determinados hechos fueron seleccionados y
otros no.
convencionalismo = inductivismo: compatible con varios programas empricos externos
diferentes.
Falsa conciencia: llegar a una teora por un vuelo de la imaginacin. --> Por qu los
cientficos hacen derivar sus teoras de los hechos? El historiador convencionalista
traspasa los problemas de falsa conciencia al historiador externalista.
El falsacionismo metodolgico --> surge como una crtica lgico-epistmica del
inductivismo y del convencionalismo de Duhem.

Crtica al inductivismo--> sus 2 supuestos fundamentales son probadamente falsos.

Crtica a Duhem --> su criterio de simplicidad intuitiva es una cuestin subjetiva y
ambigua.
Popper --> nueva propuesta falsacionista. Teora cientfica: solo si se puede contrastar con
un enunciado bsico y debe rechazarse si est en conflicto con un enunciado bsico
aceptado. Debe predecir HECHOS NUEVOS.
Su modelo contiene proposiciones empricamente falsables que son espaciotemporalmente universales, condiciones iniciales y sus consecuencias. Historia -->
complementada por teoras externas de la historia. Estmulo externo--> acientfica
metafsica, no hechos.
La proliferacin de teoras rivales puede favorecer la falsacin interna popperiana.
Inductivismo y

falsacionismo --> compatibilidad con marxismo.

Explicacin
de descubrimiento
de hechos.

explicacin de invencin de teoras cientficas.

Popper --> ruptura de conocimiento objetivo y sus distorsiones reflejadas en las mentes
individuales. Demarcacin entre historia interna y externa.
Metodologa de los programas de investigacin cientfica
Revoluciones cientficas: un programa de investigacin reemplaza a otro. Reconstruccin
racional de la ciencia.
Elementos prestados del convencionalismo:

aceptar por convencin enunciados factuales y teoras espacio-temporalmente

universales,

unidad bsica de estimacin: un programa de investigacin con un centro firme

convencionalmente aceptado y con una heurstica positiva que defina problemas, esboce la
construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prevea anomalas y las transforme en
ejemplos victoriosos; todo ello segn un plan preconcebido. El cientfico registra las
anomalas, pero mientras su programa de investigacin mantenga su fuerza puede dejarlas
de lado. Es primordialmente la heurstica positiva de su programa, no las anomalas, la que
determina la eleccin de sus problemas. Solo cuando la fuerza rectora de la heurstica
positiva disminuya, se puede conceder ms atencin a las anomalas.
Falsacionismo metodolgico --> hiptesis falsable.
Metodologa de Feyerabend --> programa de investigacin.
A pesar de las anomalas, la inventiva humana puede ser ms fuerte. Cualquier teora
puede ser defendida, aunque falsa.
Diseo popperiano de conjeturas y refutaciones --> debe ser abandonado. Ningn
experimento es crucial en la poca en que es llevado a cabo. Solo a posteriori puede
considerarse como crucial.

Programa de investigacin --> progresivo si su desarrollo terico anticipa su desarrollo

emprico, mientras contina prediciendo hechos con xito (aun si es por casualidad). Si
otro programa es ms progresivo que otro, lo reemplaza y el rival puede eliminarse.
Dentro de un programa de investigacin, una teora solo puede eliminarse por otra teora
mejor, una que exceda en contenido emprico a sus predecesoras, parte de dicho contenido
es posteriormente confirmado.
Teora rival --> puede ser un obstculo.
No hay programa concluyentes, nada garantiza su derrota o su triunfo.
La metodologa de los programas de investigacin debe ser complementada por la historia
emprica externa.
Reconstruccin racional de la ciencia --> no puede serlo del todo, el hombre no es racional
y si actan de esta forma, pueden hacerlo bajo una concepcin falsa.
Demarcacin entre historia externa e interna.
Teora refutada
falsacionismo: historia externa.
Programas de investigacin: historia interna, una defensa racional de un
prometedor programa de investigacin.
Partes vitales de la historia interna --> irrelevantes para el inductivismo y el falsacionismo.
La mayor parte de los historiadores han tendido a considerar la solucin de algunos
problemas como un monopolio de los externalistas. Uno de ellos es el problema de la gran
frecuencia con que ocurren descubrimientos simultneos.
-Para el marxista vulgar: cuando surgi la necesidad social.
-para el inductivista: los ms importantes descubrimientos son factuales y se dan con
frecuencia simultneamente.
-para el falsacionista: descubrimiento mayor--> consiste en el descubrimiento de una
teora .
-para Lakatos: muchas personas trabajan en ellos en distintos lugares, son raramente
inventados al mismo tiempo. Son descubrimientos diferentes, solo ms tarde se fundieron
en uno solo.
Problema: por qu se atribuye tanta importancia a las disputas de prioridad?
Se explica externamente por el inductivismo, el falsacionismo y el convencionalismo.
Para los programas de investigacin: son problemas internos vitales. Importante para la
estimacin racional saber qu programa fue el 1ro en anticipar un hecho nuevo y cul solo
despus encaj el hecho antiguo. --> a veces es lo opuesto: un experimento aceptado
instantneamente como experimento crucial negativo (historia externa; para Popper,
historia interna).
Historia interna y externa
Las reconstrucciones normativas, pueden ser completadas por teoras externas empricas
para explicar los factores residuales no-racionales. La historia interna o proporciona
explicaciones no-racionales de la rapidez, localizacin, selectividad, etc., de los
acontecimientos histricos interpretados en trminos de historia interna; o bien, cuando

la historia difiere de su reconstruccin racional, proporciona una explicacin emprica de

por qu difieren. Sin embargo, el aspecto racional del desarrollo cientfico se explica
completamente por la lgica propia del descubrimiento cientfico.
Elaboracin de historia interna --> selectiva, omitir lo que irracional a la luz de la teora
de la racionalidad. No es completamente maduro. Se juzga el xito y tmb el contenido.
Historia externa --> no es una seleccin de hechos metodolgicamente interpretados,
puede ser una versin radicalmente modificada de los mismos.
Historiadores --> en contra de construccin racional.
Una historia sin ningn sesgo terico es imposible.
Lo que un historiador considera como problema externo constituye con frecuencia una
pista excelente de su metodologa implcita. Alguno se preguntar por qu 'una teora
audaz' fue descubierta en el momento y lugar en que efectivamente fue descubierta; otros
se preguntarn por qu una 'problemtica estancada' pudo tener una amplia aceptacin
popular durante un perodo increblemente largo, o por qu una 'problemtica progresiva
pas totalmente desapercibida.
Problema interesante --> condiciones psicolgicas y sociales para el progreso cientfico,
pero en este problema externo se necesita una teora metodolgica, una definicin de
ciencia.
Historia de la ciencia --> historia de eventos seleccionados e interpretados en forma
normativa. --> problema de la evaluacin de lgicas rivales del descubrimiento cientfico y
de reconstrucciones rivales de la historia, adquiere mucha importancia.
Comparacin crtica de metodologas: la historia como prueba de sus
reconstrucciones racionales
Las teoras sobre la racionalidad cientfica pueden clasificarse en 2 grupos principales:
1. metodologas justificacionistas: para los clsicos, una proposicin es cientfica si
est probada; para los neojustificacionistas, si es probable; para Popper, si ha sido
corroborada. Inductivistas, probabilistas, convencionalistas o falsacionistas an se
adhieren a la comprobalidad de las proposiciones factuales.
2. Metodologas pragmtico-convencionalistas: establecen reglas de aceptacin y
rechazo de proposiciones factuales y teoras. Despus se establecen diferentes
sistemas del juego cientfico.
Juego inductivista: recoger datos aceptables o inferir de ellos generalizaciones
inductivas aceptables.
Juego convencionalista: recoger datos aceptables y ordenarlos en sistemas de
casillas lo ms simple que sea posible.
Juego de Popper: incluso las metodologas que han sido desacreditadas lgica y
epistemolgicamente pueden continuar funcionando como guas de la
reconstruccin racional de la historia.
Carecen de relevancia genuinamente epistemolgica a menos que se les aada algn tipo
de principio metafsico.
Nueva teora de cmo evaluar las metodologas de la ciencia: todas las metodologas
funcionan como teoras historiogrficas y pueden criticarse, criticando las

reconstrucciones histricas racionales a las que ellas conducen.

Metodologa de programas de investigacin cientfica --> aplicada a s misma, al
inductivismo, al falsacionismo y al convencionalismo: las metodologas pueden ser
criticadas y comparadas constructivamente. La historia puede considerarse como una
prueba de sus reconstrucciones racionales.
El falsacionismo como meta-criterio: la historia falsea el falsacionismo
Evaluaciones cientficas --> convenciones y siempre pueden formularse como una
definicin de ciencia.
Popper --> consecuencias de su definicin de ciencia emprica, as podr ver el cientfico
cmo se conforma ella con la idea intuitiva de la meta de sus esfuerzos.
No plantea la cuestin de bajo qu condiciones rechazara el criterio de demarcacin.
Su problema --> encontrar una definicin de ciencia que fundamentase los juicios
bsicos sobre teoras particulares. Nueva solucin: teora de la racionalidad, ha de ser
rechazada si es inconsistente con un juicio de valor bsico aceptado por la elite cientfica.
Sin el acuerdo cientfico --> torre de babel, la ciencia se derrumbara.
Si no hay acuerdo sobre cmo evaluar los logros cientficos, se derrumbara igual.
Hay acuerdo sobre los logros particulares, pero no sobre un criterio universal del carcter
cientfico de las teoras.
Definicin de ciencia ---> debe establecer como cientficas las estrategias reconocidamente
mejores, si fracasa debe ser rechazada.
Regla bsica de Popper: el cientfico debe especificar de antemano bajo qu condiciones
experimentales rechazara la teora.
Falsabilidad solo para sistemas de teoras, que incluye condiciones iniciales y todo tipo de
teoras y observacionales --> retraccin: permite al cientfico imaginativo salvar su teora
favorita mediante alteraciones adecuadas en algn ngulo sobrante y oscuro de su
laberinto terico.
En general, el investigador fija su atencin en la heurstica positiva ms que en las
anomalas que distraen y espera que los casos recalcitrantes se convertirn en casos
confirmatorios segn el programa vaya avanzando.
Popper ---> trabajar en un sistema inconsistente debe ser considerado siempre irracional.
Sin embargo, algunos de los ms grandes programas de investigacin cientfica
progresaron sobre fundamentos inconsistentes.
Observaciones sobre la falsabilidad de las grandes teoras cientficas: cae en algn
disparate lgico o distorsiona la historia para que se acomode a su teora de la
racionalidad.
Convierte las anomalas en experimentos cruciales y exagera su impacto inmediato sobre la
historia de la ciencia.
Ignora el hecho histrico de que las teoras ms importantes nacen refutadas y algunas
leyes se explican ms tarde a pesar de los contraejemplos.
Si la racionalidad de la ciencia es inductiva, la ciencia real no es racional; si es racional, no
es inductiva.

Convencionalismo ---> tmb puede ser falseado histricamente. La pista para rastrear las
revoluciones cientficas no es el reemplazo de sistemas complejos por otros ms sencillos.
Kuhn: todas las reconstrucciones racionales de la historia distorsionan la historia de la
ciencia.
Polanyi y Holton ---> no puede haber teora de la racionalidad cientfica. Todas las
metodologas, todas las reconstrucciones racionales pueden ser falsadas
historiogrficamente: la ciencia es racional, pero su racionalidad no puede ser subsumida
por las leyes generales de ninguna metodologa.
Feyerabend --> no puede haber una teora general de la racionalidad cientfica.
Lakatos --> visin distintas que la tienen los dems. Metodologa que ofrece una mejor
reconstruccin racional de la ciencia.
Kuhn y Feyerabend lo intentan falsar. Lakatos reconoce que tambin su metodologa
puede ser falsada, ningn conjunto de juicios humanos es completamente racional.
Ninguna reconstruccin racional puede jams coincidir con la historia real ----> nuevo
criterio constructivo con el que fuera posible evaluar las metodologas qua
reconstrucciones racionales de la historia.
La metodologa de programas de investigacin historiogrfica. La historia
en distintos grados corrobora sus reconstrucciones racionales.
Mientras se sostenga que una teora de la racionalidad ha de pretender organizar los
juicios de valor bsicos en sus temas universales y coherentes, no hay obligacin de
rechazar inmediatamente una tal estructura por causa de algunas anomalas o de otras
inconsistencias.
Solo se puede abandonar una teora de la racionalidad por mejor si presenta un cambio
progresivo en la serie de programas de reconstrucciones racionales. ---> nos capacita para
comparar lgicas rivales del descubrimiento y a discernir el desarrollo del conocimiento
meta-cientfico. Por ej, no es necesario rechazar la teora de la racionalidad cientfica de
Popper simplemente porque est falsada por algunos juicios bsicos reales de los
principales cientficos.
A la luz de las mejores reconstrucciones racionales de la ciencia se puede siempre
reconstruir como racional la mayor parte de la gran ciencia.
Donde el convencionalista ve el derrumbamiento instantneo de una teora por un
conflicto con algn hecho, el historiador descubrir una batalla compleja que empez antes
y terminar dps del hecho crucial.
Donde K y F ven cambios irracionales, L ve cambios racionales.
La metodologa de L predice nuevos hechos histricos, inesperados a la luz de las
historiografas vigentes y tales predicciones sern corroboradas por la investigacin
histrica. Si resultan corroboradas, la MDIC constituir una problemtica progresiva. Esta
no puede o debe explicar toda la historia de la ciencia como racional. Por eso las
reconstrucciones racionales estn llenas de anomalas que luego deben explicarse por:
alguna reconstruccin racional mejor, o
alguna teora emprica externa.
No importa que: historia interna =/ historia real.

Solo se puede criticar la historia interna haciendo explcita la metodologa del investigador,
cmo funciona en cuanto programa de investigacin historiogrfica.
Historia relativamente dbil ---> cuando relega demasiado la explicacin al a historia
externa.
Sistema de Kuhn ---> no explica la diferencia entre crisis y problemtica estancada. La
historia externa lo puede hacer basado en la MDIC que especique las condiciones sociales
bajo las que es posible que programas de investigacin estancados consigan un xito
psicolgico.
Contra las posiciones metodolgicas apriorsticas y antitericas
Popper ---> reglas generales a priori para la evaluacin cientfica ---> cdigo de leyes
inmutable ---> para Feyerabend no debe existir.
Hasta el presente han sido los standards cientficos, tal y como son aplicados
'instintivamente' por la lite cientfica en casos particulares, los que han constituido el
principal patrn, aunque no el nico, de las leyes universales del filsofo. Si es as, el
progreso metodolgico va rezagado detrs del criterio cientfico ordinario.
La metodologa de programas de investigacin historiogrfica implica un sistema
pluralista de autoridad, en parte porque el buen juicio del jurado cientfico y sus leyes
hipotticas no han sidocompletamente articuladas por el cdigo legal del filsofo, y en
parte, porque tal cdigo puede ocasionalmente tener razn cuando el juicio de los
cientficos se equivoque. L no est de acuerdo con los filsofos de la ciencia que dan por
supuesto que los standards cientficos generales son inmutables y que la razn puede
descubrirlos a priori, como de aquellos que piensan que la luz de la razn ilumina slo
casos particulares. La metodologa de los programas de investigacin historiogrfica
especifica mtodos para que el filsofo de la ciencia aprenda del historiador de la ciencia y
viceversa.
No es indispensable que este intercambio mutuo sea siempre equilibrado. La postura del
cdigo de leyes pasar a ser mucho ms importante cuando una tradicin se encuentre en
estado estancado 1o cuando se est originando una nueva tradicin inaceptable. En tales
casos la ley categrica puede contradecir la autoridad de la ley particular estancada, y
retardar o incluso impedir el proceso de estancamiento
Cuando una escuela cientfica degenera en un estado de pseudociencia, puede ser til
desencadenar una polmica metodolgica con la esperanza de que los cientficos prcticos
aprendern ms de ella que los filsofos
Conclusin
Lakatos propone un mtodo 'histrico' para la evaluacin de metodologas rivales. Los
argumentos iban dirigidos principalmente al filsofo de la ciencia y pretendan mostrar
cmo ste puede --y debe-- aprender de la historia de la ciencia. Sin embargo, los mismos
argumentos implican que tambin el historiador de la ciencia debe, a su vez, estar
seriamente atento a la filosofa de la ciencia y decidir sobre qu metodologa basar su
historia interna.