A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE DIREITO E SUA

APLICAO AO PROCESSO CIVIL
Revista de Processo | vol. 209/2012 | p. 293 - 321 | Jul / 2012
DTR\2012\44848
Mrcio Mello Casado
Doutor e Mestre em Direito pela PUC-SP. Advogado.
rea do Direito: Civil; Processual
Resumo: A clusula geral do abuso de direito do art. 187 do CC/2002 aplica-se ao processo civil.
Presume-se a m-f de fornecedores que, em regra: (a) infringem direitos de seus clientes, com a
incluso de clusulas abusivas em contratos; (b) valem-se de meios de cobrana judiciais ou
extrajudiciais excessivos; (c) deixam de atender ou corrigir defeitos na prestao dos servios; e (d)
no so impedidos pelo fato de o Poder Judicirio constantemente intervir, modificar e vedar as suas
prticas ilegais (ao contrrio, motiva-os na criao de novas condutas igualmente abusivas).
Palavras-chave: Abuso de direito - M-f - Boa-f - Clusula geral - Litigncia desleal - Presuno
Abstract: The general rule of art. 187 of the Brazilian Civil Code concerning the abuse of rights
applies to civil procedure. It is possible to assume the suppliers' bad faith when they, as a rule: (a)
violate their clients' rights, by including abusive clauses in contracts; (b) make use of excessive
judicial and extrajudicial means of collection; (c) abstain from attending or correcting defects in
service providing; (d) are not obstructed by the fact that the Judicial System constantly intervenes,
modifies and prohibits the illegal acts (on the contrary, it motivates them for the creation of new
abusive conducts).
Keywords: Abuse of rights - Bad faith - Good faith - General rule - Unlawful litigation - Presumption
Recebido em: 09.12.2011 Aprovado em: 03.05.2012
Sumrio:
1.INTRODUO - 2.BOA-F, M-F E ABUSO DE DIREITO - 3.CONTROLE DOS ABUSOS
PROCESSUAIS - 4.CONCLUSES
1. INTRODUO
Tivemos a oportunidade de participar da V Jornada de Direito Civil, organizada pelo Conselho da
Justia Federal, na comisso destinada ao exame da parte geral do Cdigo Civil (LGL\2002\400).
Naquela oportunidade, a comisso aprovou o seguinte enunciado de nossa autoria: A clusula geral
do art. 187 do Cdigo Civil (LGL\2002\400) tem fundamento constitucional no princpio da
solidariedade, devido processo legal e proteo da confiana, e aplica-se a todos os ramos do
direito.
A proposio aprovada espera-se, ter importantes reflexos no mbito dos demais ramos do direito,
notadamente no Processo Civil. E esse ser o tema objeto de exame nesse estudo.
O abuso de direito no processo civil, ou abuso de direito processual, constitui-se em problema que
no pode passar despercebido pelo operador. O tema tem sido abordado com preocupao pela
doutrina estrangeira. Michele Taruffo1 organizou um trabalho dedicado ao exame do abuso do direito
processual em diversos sistemas jurdicos ao redor do mundo.
O estudo consistiu na elaborao de um questionrio, denominado Diretrizes para os relatrios
regionais sobre abuso de direitos processuais,2 no qual foram formuladas diversas questes a ser
respondidas pelos doutrinadores de cada pas, por meio de relatrios regionais.
O trabalho dirigido por Taruffo importante para que condutas dos atores do processo (autor, ru,
juiz e quem mais intervenha nos autos) sejam objeto de exame, com a finalidade de se construir um
processo civil mais efetivo.
O direito comparado, notadamente os pases de tradio jurdica anglo-sax, apresenta o princpio
do devido processo legal como justificador da vedao ao abuso de direito processual. Isso ocorre
Pgina 1

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

nos Estados Unidos da Amrica,3 Reino Unido4 e Austrlia,5 por exemplo. A boa-f, como norma de
conduta, fundamento vedao ao abuso de direito processual na Blgica, Holanda6 e Alemanha.7
Na Alemanha, a proibio ao abuso de direito processual retirada das regras contidas nas sec. 226
(proibio da chicana) e sec. 242 (obrigao geral de boa-f) do BGB.
Como se v nessas primeiras linhas, o enunciado aprovado na V Jornada de Direito Civil guarda
estreita relao com aquilo que objeto de debate em outros sistemas jurdicos. Solidariedade,
confiana e devido processo legal so expresses que a Constituio Federal (LGL\1988\3) utiliza e
que esto intimamente ligados ao conceito de boa-f. E a boa-f, em sentido objetivo, a fonte que
primeiro lembrada quando se fala na vedao ao abuso de direito, no mbito do direito civil.
A regra do art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400) geral e de ordem pblica8 e a sua insero no
sistema jurdico representa uma oxigenao no modo de pensar na vedao ao abuso de direito,
principalmente se levada a outros ramos do conhecimento jurdico, como o processo civil.
2. BOA-F, M-F E ABUSO DE DIREITO
2.1 A presuno de m-f
O operador do Direito tem por hbito tratar da conduta das partes, seja nos negcios jurdicos ou nas
relaes processuais, partindo da premissa de que as partes atuam de boa-f.
Jnatas Milhomens oferece uma funo notvel boa-f, quando afirma que ela purifica e dulcifica
os textos rgidos da lei com o banho lustral de suas normas ticas.9 Ele avana, pginas adiante, e
consegue ser ainda mais potico quando leciona: A boa-f, se no est na base de todos os
sistemas jurdicos, penetra-os, infundindo-lhes calor e humanidade. A boa-f o leo invisvel que
amacia o funcionamento da engrenagem jurdica.10
O doutrinador, em esforo sistemtico, informa que no Direito Processual: (a) devem os sujeitos do
processo comportar-se honestamente; (b) presume-se que tenham agido de boa-f; (c) pune-se a
transgresso do devedor de lealdade.11
A engrenagem jurdica, no entanto, necessita de lubrificao constante. O embate entre as partes no
processo civil corrosivo. A premissa inicial a de que as partes, se esto em juzo, em
procedimento contencioso, porque no conseguiram alcanar um termo ideal na relao ftica. H
discordncia de interesses. Quando levam a juzo suas pretenses, fazem-no com as cores
necessrias para vencer a demanda.
Ningum ingressa com uma ao informando ao juzo que, eventualmente, a outra parte possa ter
razo. E o ru, igualmente, em raras ocasies, ir reconhecer que o autor da contenda est correto.
As partes e seus advogados editam os fatos, colocando em suas manifestaes aquilo que lhes
interessa para a obteno da vitria no processo.12
H opinio doutrinria, segundo a qual o processo j no deve mais ser visto como um duelo entre
as partes:
() pois, em sentido contrrio, o processo fenmeno que revela uma relao jurdica de direito
pblico, e o principal meio de realizao do direito, de pacificao social, de educao e de
legitimao poltica da sociedade num estado democrtico de direito.13
No entanto, mesmo quem defende tal ideia, distante da realidade,14 ressalta a importncia da teoria
da situao jurdica de James Goldschmidt.15
O Direito Processual, segundo esse autor, seria um conjunto de possibilidades, de cargas e de
expectativas, porque pode acontecer que o juiz reconhea no processo direitos at mesmo
inexistentes.16
Interpretando James Goldschmidt, Carlos Alberto Carmona17 ensina:
() que no se pode falar de relao das partes entre si e entre elas e o juiz: o juiz profere sentena
porque seu dever funcional (e no um direito das partes); as partes no esto ligadas entre Pgina
si, mas
2

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

esto apenas sujeitas ordem jurdica. Assim, o processo converte-se numa grande caixa de
surpresas, de onde pode saltar fora qualquer coisa (isto , uma sentena qualquer), o que
caracterizaria uma situao.
James Goldschmidt denuncia o estado patolgico do processo.18
Em um mundo ideal, as partes deveriam ser honestas, porque agiriam de boa-f no curso do
processo, temerosas da punio que poderia advir da conduta contrria clusula geral. No mundo
em que se vive, as partes correm o risco de serem desonestas em suas alegaes, pedem mais do
que teriam direito, agem de m-f e raramente so punidas por seus atos.19
No compreensvel a facilidade com que alguns tipos de litigantes que visitam o Poder Judicirio
com frequncia escapam ilesos de suas condutas desleais. Em grande medida, as condutas de
m-f, abusivas, ocorrem com a colaborao do Estado-juiz. Sem que o rbitro seja omisso, ou que
simplesmente tenha ideias preconcebidas sobre quem so as partes, o espao para o abuso seria
bem menor.
Est-se convencido de que a regra geral, em se tratando pessoas como instituies financeiras,
planos de sade, companhias de seguro, telefonia e empresas de TV a cabo, a da m-f como
norma de conduta. Objetivamente, tais tipos de pessoas, em regra: (a) infringem direitos de seus
clientes, com a incluso de clusulas abusivas em contratos; (b) valem-se de meios de cobrana
judiciais ou extrajudiciais excessivos; (c) deixam de atender ou corrigir defeitos na prestao dos
servios; e (d) no so impedidas pelo fato de o Poder Judicirio constantemente intervir, modificar e
vedar as suas prticas ilegais (ao contrrio, motiva-as na criao de novas condutas igualmente
abusivas).
No novidade que:
() o processo - e tambm o procedimento - traduz hoje de maneira clara e lmpida a luta de
classes que se instalou nas diversas sociedades (tanto capitalistas quanto socialistas e comunistas)
e o produto final representa uma escolha do legislador, que cede ao poder de grupos dominantes
mais ou menos estabelecidos, mais ou menos influentes.20
A clusula geral de boa-f se distancia da conduta ordinria das pessoas acima indicadas, em rol
no exaustivo.
A m-f como norma de conduta, deve ser presumida daqueles que guardarem as caractersticas
acima indicadas. Os exemplos referidos representam pessoas jurdicas que so invulnerveis
(jurdica, econmica ou tecnicamente) e ultrainformadas. So elas que ditam as regras da relao
obrigacional e so clientes constantes do Poder Judicirio, merc de reclamaes - procedentes - de
seus clientes. Basta que se consulte o site do STJ para verificar a enorme quantidade de julgados
que h acerca de cada uma dessas pessoas e suas prticas. So constantes, repetidos e, alguns,
em recursos repetitivos.
H uma relao de sujeio quase absoluta entre o cliente e o fornecedor do servio ou produto. E o
abuso se faz presente como regra. A vulnerabilidade do consumidor, reconhecida na Lei 8.078/1990,
encontra justificativa nessa m-f presumida. O consumidor vulnervel porque sofre com a
constante conduta de fornecedores objetivamente maliciosos. Todavia, se sujeita a abusos porque
necessita dos servios e produtos de tais fornecedores, eis que eles se constituem em verdadeiros
atos existenciais, sem os quais a vida moderna em sociedade invivel.
A vulnerabilidade conceito que vem depois da m-f que se presume de tais pessoas. A
vulnerabilidade existe na lei de consumo como um fruto do reconhecimento que o consumidor
vtima de um verdadeiro bullying jurdico, ftico e econmico.
No que concerne s instituies financeiras, a situao ainda mais grave. A partir de 1999, o Banco
Central do Brasil, motivado por estudos realizados por elas, iniciou a edio de relatrios
denominados Juros & Spread Bancrio no Brasil.
Os relatrios propunham modificaes legislativas em sentido inverso ao que a jurisprudncia dos
tribunais superiores, principalmente o STJ, havia consolidado. Isto , o que se desejava era tornar
lcito tudo aquilo que era considerado ilegal, na relao entre bancos e clientes. A premissaPgina
bsica
3

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

dessas reformas legislativas de que todo o inadimplemento de m-f. Trata-se de afirmao

falsa. H inmeras hipteses em que a ausncia de adimplemento de uma obrigao, da forma
como inicialmente estabelecida, no representa confronto com a boa-f. Ao contrrio, a exigncia da
contraprestao, quando abusiva, que pode ser de m-f. Essa situao j era lembrada por Clvis
do Couto e Silva, quando afirmava que:
() desde logo importa deixar claro que nem todo adimplemento que no satisfaa integralmente
outra parte, redunda em leso ao princpio, porque a infringncia h de se relacionar sempre com a
lealdade de tratamento e o respeito esfera jurdica de outrem.21
A presuno a ilao que se extrai de um fato conhecido para se provar a existncia de outro no
conhecido.22 Ela pode ser legal ou comum. As legais podem ser absolutas, intermdias e
condicionais. A legal absoluta aquela cuja consequncia admitida pela lei no admite prova em
contrrio. Tambm conhecida por iuris et de iure.
Moacyr Amaral Santos d como exemplo de presuno legal absoluta aquela advinda da coisa
julgada.23 A presuno legal condicional (iuris tantum ou relativa) aquela que admite prova em
contrrio. Exemplo atual o da presuno de paternidade advinda da recusa ao exame de
paternidade, conforme pargrafo nico do art. 2.-A da Lei 8.560/1992. As presunes intermedirias
so aquelas que somente cedem prova em contrrio em circunstncias especiais, como o caso
dos arts. 1.597 e 1.598 do CC/2002 (LGL\2002\400).
As comuns, tambm conhecidas por simples ou hominis,24 so as fundadas no na lei, mas naqueles
eventos fticos conhecidos, os que ordinariamente ocorrem. A presuno de m-f das pessoas
acima indicadas comum e justificada pelas regras da experincia, pelos fatos conhecidos de
todos. Tais empresas, ordinariamente, fogem daquilo que deveria ser a regra geral de conduta: a
boa-f.
H significativos efeitos prticos na extrao dessa presuno. Se, ordinariamente, acontece abuso
de direito no processo (e tambm na relao de direito material) por parte de tais pessoas, o juiz, ao
examinar um pleito de protesto contra alienao de bens, para ficar em um exemplo clssico da
doutrina, envolvendo uma instituio financeira, deve ter cuidado redobrado, e somente deferi-lo se
houver prova de boa-f na medida pleiteada. E cabe instituio financeira tal prova.
necessria uma viso crtica do processo, adaptando-se ou reformulando institutos tradicionais,
ou concebendo institutos novos, como adverte Kazuo Watanabe, sempre com a preocupao de
fazer com que o processo tenha plena e total aderncia realidade sociojurdica a que se destina,
cumprindo sua primordial vocao que a de servir de instrumento efetiva realizao dos direitos.
25

2.2 A boa-f - Consideraes

A boa-f apresenta diversas facetas. Neste estudo, algumas delas sero objetos de exame. Trata-se
de conceito jurdico indeterminado.26
A boa-f tambm pode ser, antes de uma regra de conduta propriamente dita, um verdadeiro dever
obrigacional (art. 422 do CC/2002 (LGL\2002\400)), uma meta, um objetivo a ser alcanado, uma
conduta desejada.
Dentro do processo, cabe ao juiz a constante fiscalizao das partes. Cabe tambm s partes a
fiscalizao da conduta de uma e de outra. A operao jurisdicional no pode ser inerte, quando
detectado qualquer tipo de abuso. Caso contrrio, aquilo que j natural no processo, na natureza
das partes, toma corpo e a soluo da lide pode ser prejudicada. Devis Echandia afirma que a boa-f
exigida no processo civil porque no se est diante de uma atividade privada. Tal ideia
incompleta, pois nas relaes particulares a boa-f tambm exigida.27
preciso acordar e ver que o processo serve como um meio muito prdigo para aquele que no tem
razo. Ir a juzo um martrio para quem tem um bom direito e depende do Judicirio para fazer
cumprir uma clusula de um contrato com um plano de sade, por exemplo.
A doutrina da boa-f, como mais aplicada e estudada nos dias atuais, tem origem, no por acaso, no
direito construdo pelos pretores de Roma, para ajudar (adjuvandi), suprir (supplendi) e corrigir
(vel
Pgina 4

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

corrigendi juris civilis gratia) o direito civil.28 A clusula geral da boa-f, no s no campo contratual,
serve para ajudar, suprir falhas - acrescentar o que pode estar faltando - e corrigir o que estiver em
desconformidade com o direito na relao, seja ela obrigacional ou processual.
A boa-f existe em nosso sistema jurdico em muitas oportunidades. Na Constituio Federal de
1988, o art. 3., I, ao tratar da construo de uma sociedade livre, justa e solidria, remete ao
conceito de boa-f. E confirma que no se vive em uma sociedade livre, justa e solidria, pois
objetivo da Repblica Federativa do Brasil constru-la. No Cdigo Civil (LGL\2002\400) de 2002, a
boa-f mereceu o art. 422, que impe serem os contratantes obrigados a guardar em todas as fases
da contratao os princpios da boa-f e da probidade.
O Cdigo de Defesa do Consumidor (LGL\1990\40), em seu art. 4., III, tambm apresenta a boa-f
como princpio fundamental. E o Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) oferece a boa-f, como
conduta esperada, nos arts. 14 e 17.
Arruda Alvim leciona que:
() a boa-f objetiva (mais precisamente, objetivada na lei) aquela em que o prprio sistema
jurdico fornece parmetros para ser avaliada, o que, certamente, facilita a tarefa do juiz e mesmo o
prprio comportamento das partes, com vistas a no serem havidas como m-f. A lei brasileira
procura fornecer elementos, atravs dos quais se possa chegar concluso de estar o litigante de
boa-f, ou no. o que consta do art. 14, no que diz respeito exigncia legal de comportamento,
em conformidade com a boa-f; e, no art. 17, encontram-se descritas as condutas representativas de
comportamento em desconformidade com a boa-f.29
A boa-f tambm pode funcionar como clusula geral de interpretao das relaes jurdicas. Essa
a opinio de Clvis do Couto e Silva.30 No entanto, adverte que a funo do juiz, nessa hiptese,
capital. Ele edita a regra para o caso concreto. a funo supplendi da boa-f.
Assim, no porque o vigente Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) deixa de qualificar
determinada conduta como sendo de m-f que ela deixar de s-lo. A clusula geral de boa-f,
inserta na Constituio Federal (LGL\1988\3), tem aplicao no processo civil. A funo da boa-f,
dessa perspectiva, justifica a vedao ao abuso de direito processual.
Michele Taruffo coordenou o j referido estudo denominado Abuse of procedural rights: comparative
standards of procedural fairness. Nessa obra, h o relato de diversos doutrinadores sobre como o
tema do abuso do Direito Processual era tratado em seus pases. E, a certa altura, na introduo do
livro (que acabou sendo publicado no Brasil, em portugus), o professor da Universidade de Pavia
afirma que constituem abuso de Direito Processual, ou abuso no direito de demandar: (a) ir a juzo
ou prosseguir na ao sem verdadeiro interesse; (b) aplicar, propositadamente, regras processuais
de forma errnea; (c) cometer erro processual grosseiro, especialmente quando os seus efeitos
forem nocivos parte contrria.
O autor italiano acentua que somente o caso concreto31 definir o que ser a conduta processual
abusiva ou apenas um mau emprego da regra processual. O critrio que dever o aplicador do
Direito utilizar para enxergar o abuso advm da aplicao das clusulas gerais de lealdade, devido
processo e boa-f.32 E, aqui, a boa-f apresenta outra faceta relevante: serve como norma de
interpretao de relao jurdica, como verdadeiro termmetro para apurar se uma conduta ou no
abusiva.
Um sistema de controle daquilo que natural tem de ser utilizado. A clusula da boa-f, em suas
diversas facetas, deve ser aplicada nas relaes humanas,33 ocorram elas no mbito dos contratos
ou dentro do processo civil, em todas as suas fases.
2.3 Tratamento tpico de exerccios inadmissveis
A relao sistemtica de condutas reveladoras de abuso de direito, dividida em exceptio doli, venire
contra factum prorium, inalegabilidade de nulidades formais, supressio e a surrectio e tu quoque, foi
proposta por Antonio Manuel da Rocha e Menezes Cordeiro.34
Partindo da ideia de que o abuso de direito figura jurdica autnoma, desvinculada dogmaticamente
dos direitos subjetivos ou dos atos ilcitos, Teresa Ancona Lopes elogia a qualificao de exerccio
5
inadmissvel de posies jurdicas proposta por Menezes Cordeiro. Baseada nessaPgina
outra

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

denominao, ela conceitua o abuso de direito como sendo o ato antijurdico cometido pelo titular de
um direito, que ao exerc-lo excede os limites impostos pelos valores ticos e sociais do sistema,
principalmente a boa-f, os bons costumes e a finalidade social e econmica do direito.35 Embora
proponha uma autonomia dogmtica do instituto, a questo da qualificao dele como tal, afastado
do conceito de direitos subjetivos, questo menos importante para a doutrinadora. O que importa
a funo e a finalidade do instituto para o bem-estar social.
O art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400), determina que: Tambm comete ato ilcito o titular de um
direto que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
A regra remete, imediatamente, aos arts. 421 (A liberdade de contratar ser exercida em razo e nos
limites da funo social do contrato) e 422 (Os contratantes so obrigados a guardar, assim na
concluso do contrato, como em sua execuo, os princpios de probidade e boa-f) do CC/2002
(LGL\2002\400).
A vedao ao abuso de direito contida no Cdigo Civil (LGL\2002\400) est intimamente ligada
noo de boa-f, em sentido objetivo. Abandona-se a necessidade de pesquisa de dolo ou culpa
para sua caracterizao. Ao contrrio da regra do art. 186, o art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400),
no se importa com a vontade do agente. Trata-se de necessria evoluo que acompanha as atuais
ideias de boa-f objetiva.
A norma do art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400), encerra preceito de ordem pblica, nos moldes do
art. 2.035 do CC/2002 (LGL\2002\400), visto que se trata de regra, cujo objeto a garantia da funo
social das relaes obrigacionais. A clusula geral da boa-f, igualmente de ordem pblica,
fundamento que justifica a ilicitude do abuso de direito, provoca o reconhecimento que no h no
sistema jurdico brasileiro direito absoluto.
Ao contrrio, a construo de uma sociedade livre, justa e solidria (art. 3., I, da CF/1988
(LGL\1988\3)) elemento justificador da interveno estatal quando presente conduta em
desconformidade com a boa-f objetiva. Igualmente, o devido processo legal, em sua face
substantiva, incide como justificador da vedao ao abuso de direito,36 na medida em que serve
como limitador da liberdade de contratar e garantidor de direitos fundamentais.
A boa-f objetiva exerce dupla funo no trato obrigacional. fonte de deveres de conduta, ou
anexos (lealdade e transparncia, por exemplo), que devem fazer-se presentes na relao
obrigacional, independentemente da vontade das partes;37 e funciona como limitadora dos direitos
subjetivos.38
A segunda funo, ou seja, a boa-f objetiva atuando como limitadora do exerccio abusivo dos
direitos subjetivos de extrema valia no mbito da teoria jurdica moderna. Com o desaparecimento
a cada dia maior, se que ela algum dia efetivamente houve, da liberdade de firmar pactos para a
parte dbil da relao contratual, a parte economicamente mais forte exerce abusivamente seu
direito subjetivo de contratar, fazendo-o sem quaisquer limitaes e violando regras estipuladas nos
prprios contratos celebrados, bem como da legislao federal vigente.
A boa-f objetiva limita o abuso, porque significa uma atuao refletida,39 um pensar duas vezes
antes de lesar o consumidor (por exemplo) e pode ser aplicada a uma srie indefinida de situaes
jurdicas. Trata-se de princpio que se caracteriza por um excedente de contedo deontolgico ou
axiolgico.40
A boa-f probe que se cometa abuso com pretenses jurdicas formal ou aparentemente fundadas.
Ela protege a parte contra as exigncias impertinentes, que revelem choque entre o direito e a
equidade.41
A ausncia de direitos absolutos tambm encontra justificativa no princpio da dignidade humana e
em um piso vital mnimo,42 que direito de todos. O piso vital mnimo encontra-se no art. 6. da
CF/1988 (LGL\1988\3). Assim, o sistema garante pessoa o acesso educao, sade, ao
trabalho, ao lazer, segurana e previdncia social, bem como a proteo maternidade,
infncia e a assistncia aos desamparados. Isso o mnimo, o elementar.
O respeito a tais direitos fundamentais limita o exerccio de outros direitos. A dignidade da Pgina
pessoa
6

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

humana apontada por Luiz Antonio Rizzatto Nunes43 como sendo a principal garantia constitucional
do sistema vigente. O art. 1., III, e o caput do art. 170 da CF/1988 (LGL\1988\3), ao tratar da
dignidade da pessoa humana, estabelecem uma diretriz fundamental, um objetivo elementar do
Estado nacional.
O art. 170 da CF/1988 (LGL\1988\3), especialmente, interessa a este estudo. A presena da
dignidade da pessoa humana em seu caput compromete todo o exerccio da atividade econmica.44
Tanto o setor pblico como o privado devem conduzir suas aes sob a forte luz da dignidade da
pessoa humana.
A dignidade da pessoa humana deve estar na essncia da interpretao das regras jurdicas pelo
operador do Direito. Se assim no for, a conduta de concreo da norma ao caso concreto
inconstitucional.
Na avaliao dos fins sociais e econmicos que o art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400) trata, o
respeito a esses dois elementos constitucionais fundamental. Igualmente, no s pelas regras do
Cdigo Civil (LGL\2002\400), mas pela ndole constitucional em favor da qual se advoga, a boa-f
limitador severo do exerccio dos direitos das pessoas.
O abuso, por constituir-se em causa de nulidade (art. 166, VI, do CC/2002 (LGL\2002\400)), pode ser
arguido como tese de defesa pela parte, interessado ou Ministrio Pblico, e deve ser declarado de
ofcio pelo juiz, porque matria de ordem pblica. No preclui e alegvel em qualquer tempo ou
grau ordinrio de jurisdio.45
Reconhecido o ato como sendo um exerccio abusivo de direito, h a gerao dos efeitos de todo o
ato ilcito: (a) obrigao de reparar os danos por ele causados, morais e patrimoniais; (b) nulidade
do ato ou negcio jurdico, nos termos do CC 166, VI (fraudar lei imperativa).46
2.4 Abuso de direito no Cdigo de Processo Civil brasileiro
As condutas tpicas que primeiro saltam aos olhos, quando se fala de abuso de Direito Processual,
so as estatudas nos arts. 14 e 17 do CPC (LGL\1973\5).
O art. 14 do CPC (LGL\1973\5) estabelece o contedo tico que a relao processual deve seguir.
Em verdade, pode-se enxergar no dispositivo legal a positivao da boa-f, como norma de conduta.
O artigo deve ser interpretado como clusula geral, norte para interpretao da relao processual.
Seus conceitos so abertos o suficiente para facultar ao juiz a vedao do abuso, em casos
concretos.47
O art. 17 do CPC (LGL\1973\5) tem natureza diversa. Ele trata da litigncia de m-f, conduta ilcita
bem tipificada na norma. Trata-se de hiptese em que h o abuso de direito. Todavia, h que se ter
cuidado com esse dispositivo. que a litigncia de m-f estampada no art. 17 do CPC
(LGL\1973\5) est em lista exaustiva,48 no permitindo ampliaes. Todavia, as clusulas contidas
nos incisos permitem diversas interpretaes, conforme o caso concreto. Ainda assim, o abuso de
direito processual no est limitado s hipteses do art. 17 do CPC (LGL\1973\5). Trata-se de
conceito que inclui a litigncia desleal, mas nela no se exaure. Os atos atentatrios dignidade da
Justia, dos arts. 600 e 601 do CPC (LGL\1973\5), tambm configuram abuso de direito processual.
As hipteses do art. 17 do CPC (LGL\1973\5) configuram casos de m-f em sentido objetivo.49
No entanto, a clusula geral de boa-f, que h no art. 14 do CPC (LGL\1973\5), vai alm da vedao
litigncia desleal. Ela servir como fundamento para vedar condutas excessivas, mesmo que no
sejam, propriamente, configuradas como litigncia desleal.
Dinamarco afirma que o abuso de direito no processo constitui uma sobrecapa do sistema tico da
lei processual.50 Para ele, ocorre abuso de direito no processo quando houver prticas contrrias ao
princpio da boa-f e da lealdade, ou seja, quando: (a) se configurarem as condutas tipificadas como
litigncias desleais; (b) houver ato atentatrio dignidade da Justia; e (c) forem utilizadas demais
prticas desconformes com o princpio da lealdade e da boa-f (e a s o caso concreto que
definir se houve ou no abuso de direito).
O vigente Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5), desde a origem, pareceu preocupado com o
Pgina 7

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

contedo tico da relao processual. Na exposio de motivos, Alfredo Buzaid51 apontou como uma
inovao da nova lei a vedao conduta desleal.
A mesma exposio de motivos traz uma afirmao que est, parece, esquecida por parte dos
operadores, qual seja, a de que o processo civil serve como meio em dar razo a quem efetivamente
a tem. E tal atividade no serve para atender to somente aos interesses privados das partes, mas o
interesse pblico de toda a sociedade. E, dessa tica, o abuso de direito processual questo a ser
tratada tambm no mbito dos direitos difusos.52
A tarefa em dar razo a uma das partes o dever estatal que deve ser adimplido por meio do
processo civil. E tal trabalho deve ser exercido pelo juiz com a rigorosa ateno conduta das
partes. Afinal, ambas desejam ser vencedoras, e a linha que divide a atuao, conforme a boa-f e a
conduta abusiva muito tnue. Se os valores econmicos envolvidos forem elevados, a linha tende
a desaparecer.53
Pontes de Miranda, com a argcia conhecida, afirma que quem demanda pede justia. Se em vez
de ser essa a urgncia de prestao jurisdicional o que conduz ao foro o autor, e algum daqueles
motivos que prepondera, est composta a figura do abuso do direito, no campo processual.54 Ou se
vai a juzo pleitear causa justa, de boa-f, ou h abuso de direito.
2.5 Critrios para identificao do abuso no processo
O abuso de direito est ligado ao mau uso de posies jurdicas conferidas aos sujeitos do processo.
Essas situaes podem ser exercidas pelos figurantes da relao processual com maior ou menor
liberdade (escolha do meio processual, produo de provas, interposio de recursos). Os limites
existentes so dados pela lei e pela ordem constitucional, por meio das garantias da liberdade e da
legalidade.55
Dessa perspectiva, o abuso do processo estar configurado toda a vez que houver mau uso das
liberdades conferidas pelo sistema, extrapolando aquilo que seria o desejvel em uma relao
processual. Isto , quando o processo servir no como uma forma instrumental para soluo de uma
pendncia ocorrida no mundo dos fatos, mas como ferramenta de pura ou desnecessria sujeio de
uma parte outra. Incide a clusula da boa-f, em sentido objetivo, no sendo necessrio que o
litigante tenha o animus de caus-lo ou mesmo a conscincia de sua dimenso.56
No haver abuso no processo por um ou outro ato isolado. necessrio que haja um contexto e,
mais do que isso, um conjunto de condutas para caracteriz-lo.
A doutrina lembra, e bem, que o desvio de finalidade elemento importante na caracterizao do
abuso de direito no processo. Helena Najjar Abdo faz um apanhado doutrinrio que demonstra que o
desvio de finalidade estar caracterizado quando se falar em:
(i) utilizao do processo para fins muito alm da causa petendi, (ii) desvio do processo de sua
destinao normal, (iii) agir ou resistir em juzo com fundamento em finalidades imprprias, (iv)
utilizao da mquina judiciria para fins estranhos finalidade do processo, (v) divergncia entre
meios utilizados e fins a estes intrnsecos, (vi) direitos exercidos de modo disfuncional, (vii) distoro
no emprego do processo e dos instrumentos processuais etc.57
No entanto, a doutrinadora, mesmo que tente sistematizar os caracteres do abuso de direito no
processo, sempre retorna proposio de que somente o caso concreto que definir o que uma
conduta processual abusiva. A dificuldade h porque o abuso do direito presume que a conduta,
individualmente considerada, possa ser conforme a lei. o passo adiante que dado que definir se
h abuso.
O controle do abuso de direito no processo civil deve ser baseado na clusula geral da boa-f, em
sentido objetivo. E ela deve ser visualizada em um contexto processual, o qual no pode deixar de
lado quem so os envolvidos na lide. Se for uma das pessoas antes referidas, quais sejam,
instituies financeiras, planos de sade, companhias seguradoras (esse rol no exaustivo), j se
sabe que a conduta presumida de m-f e o controle inicial da pretenso pelo juiz deve ser
redobrado.
Assim, haver abuso de direito no processo toda a vez que, em um caso concreto,
ficar
Pgina 8

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

caracterizado o desvio de finalidade da medida ou pedido, aliado ao exame do contexto em que

inserido o pleito, sob as lentes da clusula geral de boa-f, como norma de conduta.
A conduta abusiva sempre ser fonte de danos. Entretanto, nem sempre eles sero imediatamente
visveis patrimonialmente. A circunstncia de que um direito fique por tempo indeterminado sem
soluo na Justia, embora no possa ser transformada em pecnia (ao menos de pronto),
caracteriza evento danoso, inclusive do ponto de vista dos interesses difusos.58 Em outro sentido,
haver dano, fruto de abuso de direito, pela concesso indevida de medida liminar, fundada em
pretenso meramente emulativa.
3. CONTROLE DOS ABUSOS PROCESSUAIS
3.1. Efetividade x abuso de direito
A efetividade do processo, luz do direito processual civil contemporneo, inclui a necessidade de
que, nas palavras de Barbosa Moreira:
(a) os instrumentos de tutela sejam adequados aos direitos a resguardar; (b) sejam praticamente
utilizveis pelos titulares dos direitos cuja preservao ou reintegrao se cogita; (c) ao julgador
sejam asseguradas condies de convencimento, tanto quanto possvel, fiel realidade; (d) em toda
a extenso da possibilidade prtica, o resultado do processo h de ser tal que assegure parte
vitoriosa o gozo pleno da especfica utilidade a que faz jus segundo o ordenamento; (e) possa ser
atingido semelhante resultado com o mnimo dispndio de tempo e energias.59
O abuso de direito processual significa um entrave a tais necessidades. Embora, em princpio, os
meios processuais conferidos ao titular da pretenso possam ser, aparentemente, adequados aos
direitos que necessitam de resguardo, na prtica, por meio do exame com as lentes adequadas (a
m-f presumida, por exemplo), a escolha deles est a servio da injustia. A rigor, os instrumentos
do abuso de direito processual no so os utilizveis, no sentido proposto por Barbosa Moreira.
Eles at so os possveis, mas o uso deles inadequado dentro de um devido processo legal que
no pode servir chantagem ou ao esprito emulativo.
Na presena de conduta de abuso processual, so excludas ao juiz as claras condies de
convencimento. Provas, fatos e o verdadeiro sentido das medidas judiciais so omitidos, a fim de se
obter um provimento cuja funo no , no mais das vezes, assegurar parte vitoriosa a utilidade da
deciso, naquele procedimento. O que se deseja um pouco mais, sempre escondido pelo agente
do abuso. A rigor, haver oportunidades em que nem mesmo a vitria no processo ser relevante; o
simples pedido j ser suficiente para que se atinja o objetivo ilegal.
A lio de Barbosa Moreira ainda se aplica vedao do abuso de direito no processo na medida em
que prope que o bem da vida a ser entregue no processo deva ser alcanado com o mnimo
dispndio de tempo e energias. A energia em excesso, uma saraivada de aes, por exemplo,
sinnimo de abuso de direito processual e tem efeitos nocivos no que concerne ao tempo para
soluo da (ou das) contenda(s).
O processo - o devido processo legal -, para que possa atingir o seu fim, que a entrega da Justia,
deve ser um instrumento tico.60 H que ser equnime e justo, seguindo os parmetros ticos e
morais da sociedade.
Embora Calamandrei trate o processo como um jogo, no o faz no sentido de um vale tudo. H
regras que devem ser respeitadas. O processo civil instrumento de pacificao social e tal
atividade est alm das pretenses das prprias partes. O processo um verdadeiro jogo, um duelo,
no s entre as boas razes para seu deslinde, mas tambm pela habilidade de se fazer uma boa
razo.61
Nesse contexto, as partes, os intervenientes, os advogados, os serventurios da Justia, os
magistrados e os demais envolvidos na distribuio da Justia (inclusive peritos, tradutores etc.) tm
o dever de respeitar as regras do jogo, de forma proba, sob pena de a clusula do devido processo
legal ser infringida no exerccio da jurisdio.
3.2. Responsabilidade objetiva por ato de abuso de direito processual
Pgina 9

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

O Enunciado 37, aprovado na I Jornada de Direito Civil conclui que a responsabilidade civil
decorrente do abuso do direito independe de culpa e fundamenta-se somente no critrio
objetivo-finalstico. Logo, conjugando o enunciado da I Jornada com o enunciado da V Jornada
citado no introito desse texto, tem-se que a responsabilidade por abuso de direito processual
objetiva. E tal concluso representa um significativo avano no mbito do direito processual civil.
J se debatia, conforme leciona Rodrigo D'Orio Dantas de Oliveira,62 em sua dissertao de
mestrado, a natureza da responsabilidade extracontratual advinda da infrao ao art. 17 do CPC
(LGL\1973\5).
Sustentava parte da doutrina que a responsabilidade do art. 17 do CPC (LGL\1973\5) j seria
objetiva desde a modificao que a regra sofreu por meio da Lei 6.771/1980.63 Por meio de tal
alterao, foram excludas as expresses no possa razoavelmente desconhecer; alterar
intencionalmente; omitir intencionalmente; usar do processo com o intuito.
A nova redao do dispositivo a seguinte:
Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele que:
I - deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso;
II - alterar a verdade dos fatos;
III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
IV - opuser resistncia injustificada ao andamento do processo;
V - proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do processo;
VI - provocar incidentes manifestamente infundados.
VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatrio.
O elemento vontade humana no est presente em mais nenhum dos incisos. Nem mesmo a
expresso intuito do inc. VII est a indicar a necessidade de pesquisa do elemento volitivo. que o
intuito vem acompanhado do advrbio manifestamente. Trata-se de expresso derivada do adjetivo
manifesto, cujo significado64 que est em posio conveniente para ser visto; impossvel de ser
oculto ou dissimulado e que no pode ser contestado em sua natureza, existncia; flagrante,
indiscutvel, inegvel; declarado, notrio; claro, patente, evidente.
O intuito manifestamente protelatrio aquele evidente, flagrante, indiscutvel, inegvel, e, nessas
condies, a vontade humana irrelevante, pois j est estampada na conduta de recorrer.
Ainda antes da modificao do art. 17 do CPC (LGL\1973\5) em 1977, Barbosa Moreira j apontava
que os tipos do dispositivo ora traziam a necessidade do elemento subjetivo, ora no.65 A alterao
legislativa de 1980 retirou os elementos subjetivos que ainda havia.
Todavia, est-se convencido que a responsabilidade por abuso de direito no processo ganha reforo
decisivo com a introduo do art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400) ao sistema jurdico vigente.
No se pode perder de vista que, conforme sustentado, o art. 17 do CPC (LGL\1973\5) traz hiptese
de abuso de direito. A gnese constitucional do instituto, tanto no mbito do direito privado, como no
direito processual est, em grande parte, ligada ao conceito de devido processo legal.66 O
substantive due process, como apontado por Nery, tem a dimenso que alcana a liberdade de
contratar, as garantias fundamentais do cidado, a garantia do direito adquirido e se manifesta em
todos os campos do direito.67 O procedural due process serve como justificativa para limitar o
excesso dentro do processo civil, sob pena de desvirtuar-se o objetivo fundamental que a
distribuio da Justia.
As regras de vedao ao abuso de direito so de ordem pblica, tanto no mbito do direito civil,
como na lei adjetiva. O objetivo do instituto do abuso de direito o mesmo no direito privado e no
direito pblico: impedimento do exerccio abusivo de posies jurdicas (vedao a condutas
desconformes com a boa-f, em sentido objetivo).
Pgina 10

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

A viso do abuso do direito, dentro de um sistema harmnico, impe que a vontade do agente seja
irrelevante para incidncia das regras, sob pena de criar-se uma situao jurdica torta.
O fenmeno da mltipla incidncia das regras jurdicas a um s suporte ftico explica a necessidade
de que o abuso de direito tenha uma s regra, a da responsabilidade objetiva. verdade que o
mesmo fato pode ser suporte ftico de normas de direito civil, penal ou processual.68 Mas tambm
verdade que o mesmo evento jurdico, abuso de direito, no pode ser to diferente no mbito do
direito civil e do processual, visto que, em ambos, tem o mesmo colorido jurdico: abuso de direito.
por tal motivo tambm que a responsabilidade do art. 14 do CPC (LGL\1973\5) objetiva.69 Nesse
dispositivo os tipos so abertos, consagrando uma ideia geral de vedao ao abuso de direito,
fundada na boa-f e na lealdade processual. A vontade da parte irrelevante em todos os incisos.
Ao admitir-se a responsabilidade subjetiva, no art. 17 do CPC (LGL\1973\5), o sistema sofreria uma
quebra. Por um lado, eventos do processo, claros abusos de direito, porm no enquadrados nas
hipteses do citado art. 17 do CPC (LGL\1973\5), estariam sujeitos responsabilidade civil objetiva,
do art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400), ou do art. 14, pargrafo nico, do CPC (LGL\1973\5). Por
outro, eventos igualmente de abuso de direito, mas tipificados no art. 17 do CPC (LGL\1973\5),
necessitariam do elemento subjetivo (que a norma no pede).70
A responsabilidade por abuso de direito processual objetiva e tal afirmao aplica-se a qualquer
evento assim caracterizado no desenvolvimento do processo.
3.3 Excees regra da responsabilidade objetiva
3.3.1 Advogados, juzes e promotores
A figura do advogado de enorme relevncia, principalmente, porque a sua atuao serve como
uma forma de prevenir que o abuso se concretize. O advogado, no importando se procurador do
autor ou do ru, o filtro por onde no deveria passar a borra do abuso de direito processual.71 O
problema que no s o filtro no funciona, como ele prprio pode conter impurezas.
A indispensabilidade, estabelecida no art. 133 da CF/1988 (LGL\1988\3), eleva a responsabilidade
do advogado em um sistema de vedao ao abuso de direito processual. O seu exerccio profissional
indispensvel para a administrao da Justia. O advogado deve prezar, em seu mnus pblico,
pela preservao do devido processo legal, sem o qual no se alcana a distribuio da Justia. O
servio pblico e a funo social do trabalho do advogado esto, tambm, no art. 2., 1., da Lei
8.906/1994.
O advogado tem o dever pr-processual de aconselhar o cliente, explicar-lhe os caminhos que h no
Poder Judicirio e indicar no s os meios mais efetivos, mas aqueles de menor esforo mquina
que ir movimentar. Em igual medida, cabe ao advogado censurar o cliente, demonstrar a ele que o
natural sentimento de vingana contra a outra parte, nos procedimentos contenciosos, descabido.
No tarefa fcil, pois a procura do Poder Judicirio , no h como negar, incmodo a que poucos
desejam se submeter. E, nesse contexto, porque esgotados os meios amigveis, o sentimento que
move o cliente no s o de acertamento do conflito de interesses, mas de destruio, ainda que em
sentido figurado, da parte contrria.
Se o cliente for detentor de poder econmico maior, como so as instituies financeiras, o desejo de
impor sua vontade por meio do processo, em face do consumidor de crdito, movido, ainda, pela
necessidade de se dar um exemplo. Algo como dizer aos demais consumidores que, se quiserem ir
a juzo, se desejarem ir para a briga, sofrero o mximo possvel. Um cliente dessa natureza tem o
poder de dissuadir o advogado a tomar caminhos inadequados. O caminho do excesso no processo.
O trajeto do abuso de direito.
Mas o advogado no pode se render, mesmo que o mercado econmico competitivo faa com que o
cliente possa ir procurar outro colega de profisso com menos escrpulos.72 A independncia do
advogado, no exerccio da profisso, deve ser mantida sob qualquer circunstncia (art. 31, 1., da
Lei 8.906/1994). Quem dirige o processo, quem escolhe os caminhos e os meios o advogado, no
o cliente. Um profissional do direito que no conserve, ainda dentro de seu escritrio, um ambiente
de tica, lealdade e boa-f acabar servindo como uma marionete nas mos de clientes poderosos
Pgina 11

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

que no buscam a jurisdio como meio de soluo de litgios, mas como instrumentos de
chantagens e corrupo do devido processo legal. Haver infrao ao preceito constitucional e ao
art. 2., 2., da Lei 8.906/1994.
A responsabilidade do advogado, ao contrrio da regra geral do abuso de direito, subjetiva, por
fora do art. 32 da Lei 8.906/1994. E tal se justifica por diversos aspectos. O primeiro, que o abuso
de direito, o ato lesivo, ser reparado, dentro de um sistema de responsabilidade objetiva, pelo
representado do advogado. Assim, se uma postulao feita em juzo revelar-se excessiva,
desconforme com a boa-f, a ponto de configurar abuso de direito processual, o agente do abuso (a
parte) responde objetivamente pelos danos que causou.
O advogado o representante da parte em juzo, no se confunde com ela. Presume-se que a
postulao, mesmo que o advogado seja independente no exerccio da profisso, seja de
conhecimento do cliente. Se no o for, o advogado (ou a sociedade de advogados, art. 17 da Lei
8.906/1994) responde perante o representado, em ao regressiva.
Os atos do advogado so tambm, ou principalmente, objetos de procedimentos disciplinares,
perante a OAB. Embora se anote a crtica feita por Ada Pellegrini Grinover, citada por Helena Najjar
Abdo,73 de que os processos na OAB no seriam efetivos, visto que ensejariam sanes meramente
disciplinares, com ela no se pode concordar. Por exemplo, advogar contra literal disposio de lei
pode ocasionar pena de censura, multa ou suspenso do exerccio da advocacia (arts. 35 e 36 da
Lei 8.906/1994). A reiterao de tal conduta pode acarretar a excluso do advogado dos quadros da
OAB (art. 38, I, da Lei 8.906/1994). Ele deixa de ser advogado, perde a sua profisso. Isso no
pouco.74
Nem convence o argumento de que o advogado, em processo disciplinar, ser julgado por seus
colegas e, em um clima de esprito corporativo, as sanes seriam flcidas, visto que as penas
aplicadas em face de juzes e promotores tambm o so por seus pares.
O melhor local para se apurar a conduta reprovvel do advogado, inclusive a de abuso de direito,
perante a OAB. Jos Rogrio Cruz e Tucci, tratando da no aprovao da parte do texto da Lei
10.358/2001 que possibilitaria ao juiz multar o advogado, nas hipteses do art. 14, I e IV, do CPC
(LGL\1973\5), argumenta que, na mo de juzes rancorosos, a inovao legislativa, se lhes fosse
aplicvel, acabaria sendo um instrumento de ameaa e constrangimento para o livre exerccio da
advocacia.75 Ele tem razo. H juzes rancorosos, assim como h juzes que abusam e podem lesar
as partes em prejuzo do devido processo legal.
Mas, alm das penas disciplinares, o advogado responde judicialmente pelos danos que causar, em
abuso de direito (lide temerria), solidariamente com seu cliente, nos termos do art. 32, pargrafo
nico, da Lei 8.906/1994. E tal deve ocorrer por meio de ao prpria, no havendo espao razovel
para que ocorra dentro do procedimento judicial onde foi detectada.
Todavia, nada impede que ele, ultrapassando seu mnus pblico, abuse do direito, respondendo
pelos seus atos na esfera administrativa (OAB) e judiciria, em ao de reparao de danos, mas
sob a cortina da responsabilidade subjetiva.
Trata-se de sistema equnime com a funo que o advogado exerce no processo, ao lado de juiz e
promotor. O Estado responde objetivamente pelos atos de seus representantes no processo. O
cliente, igualmente, responsvel pela conduta de seu mandatrio em juzo, de forma objetiva. No
entanto, advogados, juzes e promotores, pessoalmente, respondem por suas condutas de forma
subjetiva.
A conduta do juiz pode ser de abuso de direito.76 Os juzes respondem por seus atos no processo por
dolo ou fraude,77 nos termos do art. 133 do CPC (LGL\1973\5). Mas o Estado objetivamente
responsvel pelo abuso cometido por seu representante no curso do processo, nos termos do art.
37, 6., da CF/1988 (LGL\1988\3).78
A responsabilizao do magistrado por abuso de direito processual pode ocorrer quando haja
demora no exame de pleitos, descumprimento da coisa julgada e julgamentos em desconformidade
flagrante com a legislao vigente, para ficarmos em exemplos bem claros e conhecidos. Haver
abuso de direito tambm quando houver denegao da Justia. Jos Guilherme de Souza79 aponta
que a denegao da Justia estar configurada nas seguintes hipteses: 1.) quando o juiz nega a
Pgina 12

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

aplicao do direito; 2.) quando o juiz nega a execuo da sentena; 3.) quando o juiz negligencia
propositalmente o andamento de um processo.
Todavia, a investigao de abuso de direito cometido por magistrado rara. H um receio das partes
e advogados em seguir nesse caminho. No comum, no dia-a-dia forense, que a parte chegue ao
ponto de pedir ao escrivo, nos termos do art. 133, pargrafo nico, do CPC (LGL\1973\5), que
intime o juiz a determinar a providncia pendente nos autos.
Trata-se de pleito no s raro, mas pouco conhecido dos prprios serventurios da Justia que o
recebem com perplexidade e, muitas vezes, temor de realizar a diligncia.
Mas o operador deve avanar e procurar a responsabilizao daquele magistrado que abusa no
processo. que a prtica dele ganha cores mais graves, pois o abuso ocorre por quem deveria
impedi-lo e ser o distribuidor da Justia. ato antijurdico do magistrado que excede os limites
impostos pela boa-f, bons costumes e finalidade social e econmica do direito.
Buzaid80 bem lembra que:
A ao de responsabilidade civil no tem por objeto a anulao do julgado, mas a pessoa do juiz. A
parte lesada demanda o ressarcimento dos danos que foram causados pelo juiz, no a resciso da
sentena que proferiu. A sentena, alis, subsiste, ainda que a ao civil seja julgada procedente.
Indiretamente, acentua Mattirolo, pode ocorrer que o dolo do juiz seja causa de resciso do julgado;
e isso quando se declare que a sentena foi o resultado da coluso dolosa entre o juiz e uma parte;
mas, neste caso, a sentena cairia no por fora da ao civil de responsabilidade movida contra o
juiz, antes pela ao rescisria, intentada pela parte vencida contra a parte vencedora, com
fundamento no dolo, na forma do art. 494, I, do CPC (LGL\1973\5).
Por tal razo, no se pode condicionar a ao que vise reparao de dano, pelo ato de abuso de
direito cometido pelo juiz, eventual ao rescisria. Ela at pode ser cabvel, mas o fundamento da
ao da parte lesada pela conduta anmala judicial o prprio abuso de direito.
4. CONCLUSES
1. H tipos especiais de pessoas que devem ter suas condutas tidas como presumidamente de
m-f.
2. Haver abuso de direito no processo toda a vez que, em um caso concreto, ficar caracterizado o
desvio de finalidade da medida ou pedido, aliado ao exame do contexto em que inserido o pleito, sob
as lentes da clusula geral de boa-f, como norma de conduta.
3. O sistema constitucional conta com a clusula geral da boa-f positivada no art. 3., III, da
CF/1988 (LGL\1988\3). A clusula do devido processo legal, em sentido material e processual,
tambm justifica a vedao ao abuso de direito, em qualquer ramo jurdico, inclusive o processual.
4. A regra do art. 187 do CC/2002 (LGL\2002\400), aplica-se a todos os ramos do direito, com
destaque para o processo civil.
5. Sempre haver dano, no necessariamente pecunirio, quando se caracterizar o abuso de direito
processual.
6. objetiva a responsabilidade por abuso de direito processual, nela includa a litigncia desleal.
7. O advogado serve como um filtro, a fim de evitar que postulaes abusivas sejam levadas a juzo.
Essa funo justifica que ele tambm possa ser apenado na hiptese de configurao de abuso de
direito processual.
8. Advogados, juzes e promotores respondem, pessoalmente, por seus atos de abuso de direito
processual, mas a responsabilidade deles aferida por meio de critrios subjetivos, em
procedimento prprio (administrativo ou judicial).

1. Taruffo, Michele. Abuse of procedural rights: comparative standards of procedural fairness.Pgina 13

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

Cambridge: Kluwer Law International, 1999.

2. Idem, p. 31-34.
3. Hazard, Geoffrey C. Abuse of procedural rights: regional report for the United States. Abuse of
procedural rights: comparative standards of procedural fairness. Cambridge: Kluwer Law
International, 1999. p. 43.
4. Fentiman, Richard. Abuse of procedural rights: The position of English Law. Abuse of procedural
rights: comparative standards of procedural fairness. Cambridge: Kluwer Law International, 1999. p.
54.
5. Beaumont, Bryan. Report on abuse of procedural rights for Austrlia. Abuse of procedural rights:
comparative standards of procedural fairness. Cambridge: Kluwer Law International, 1999. p.
101-107.
6. Taelman, Piet. Abuse of procedural rights: regional report for Belgium-The Netherlands. Abuse of
procedural rights: comparative standards of procedural fairness. Cambridge: Kluwer Law
International, 1999. p. 125.
7. Hess, Burkhard. Abuse of procedure in Germany and Austria. Abuse of procedural rights:
comparative standards of procedural fairness. Cambridge: Kluwer Law International, 1999. p. 152.
8. Lopez, Teresa Ancona. Exerccio do direito e suas limitaes: abuso do direito. RT 885/49
(DTR\2009\476). Disponvel em: [www.revistadostribunais.com.br]. A autora, aps indicar como
forma de abuso de direito o abuso do direito de demandar, trata da autonomia do instituto, apontando
que: A autonomia do abuso do direito tambm se mostra em relao culpa. O ato abusivo deve
ser avaliado concreta e objetivamente. No h necessidade de averiguao da inteno de
prejudicar (emulao); verifica-se se o titular de um direito ao exerc-lo ultrapassou os limites
impostos pela boa-f, por seu fim econmico e social ou pelos bons costumes.
9. Milhomens, Jnatas. Da presuno de boa-f no processo civil. So Paulo: Forense, 1961. p. 22.
10. Idem, p. 31.
11. Idem, ibidem.
12. Condorelli, Epifanio J. L. Del abuso y la mala fe dentro del proceso. Buenos Aires: Abeledo
Perrot, 1985. p. 216, afirma: Nosotros no cremos que exista en el mbito del proceso, la obligacin
de decir a verdad. E o autor concluiu que no se pode exigir das partes que digam a verdade, em
detrimento de seus interesses, pois isto implicaria na decapitacin de la liberdad individual, la falta de
respeto a la persona, a su autocustodia (idem, p. 217).
13. Vincenzi, Brunela Vieira de. A boa-f no processo civil. So Paulo: Atlas, 2003. p. 78.
14. Carlos Alberto Carmona adverte: O estudioso hoje exige algo mais concreto, sendo insuficiente
estudar o processo sob um foco eminentemente acadmico: o direito dos livros afastou-se a tal
ponto do direito prtico que no poucas vezes o estudioso perde de vista a realidade para criar
belas teses processuais (e, no mais das vezes, procedimentais) perfeitamente inteis!
(Consideraes sobre a evoluo conceitual do processo. RePro 57/39 (DTR\1990\2). Disponvel
em: [www.revistadostribunais.com.br]).
15. Vincenzi, Brunela Vieira de. Op. cit., p. 79, nota 5.
16. Goldschmidt, James. Princpios generales del proceso. Buenos Aires: Jurdicas Europa-Amrica,
1961. p. 64.
17. Carmona, Carlos Alberto. Op. cit.
18. Idem.

Pgina 14

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

19. Shimura, Srgio Seiji. A execuo da sentena na reforma de 2005. In: Arruda Alvim Wambier,
Teresa (coord.). Aspectos polmicos da nova execuo. 3. ed. So Paulo: Ed. RT, 2006. p. 547,
aponta que a morosidade que h no processo deve-se, inclusive, a aspectos culturais: nota-se a
ausncia de compromisso dos figurantes do processo com a ideia de colaborar efetivamente para o
desenrolar fluido do processo. Na mentalidade, j arraigada, prefervel protelar o andamento do
feito, jogando e ganhando dividendos com o entravamento da mquina judiciria.
20. Carmona, Carlos Alberto. Op. cit.
21. Couto e Silva, Clvis do. A obrigao como processo. So Paulo: Jos Bushatsky, 1976. p. 35.
22. Amaral Santos, Moacyr. Prova judiciria no cvel e no comercial. So Paulo: Saraiva, 1983. vol.
1, p. 81.
23. Idem, p. 82.
24. Michelli, Gian Antonio. La carga de la prueba. Trad. Santiago Sents Melendo. Bogot: Editorial
Temis, 1989. p. 189.
25. Watanabe, Kazuo. Da cognio no processo civil. Campinas: Bookseller, 2000. p. 20-21.
26. Azevedo, Antonio Junqueira de. Estudos e pareceres de direito privado. So Paulo: Saraiva,
2004. p. 149.
27. Puesto que el processo judicial no es considerado como una actividad privada, ni las normas
que lo regulam como de derecho privado, sino, por el contrario, el Estado y la sociedade estn
intimamente vinculados a su eficcia y rectitud, deben considerarse como princpios fundamentales
del procedimento los de la buena fe y la lealtad procesal de las partes y del juez. La moralizacin del
processo es un fin perseguido por todas las legislaciones como mdio indispensable para la recta
administracin de justicia (Echandia, Hernando Devis. Teoria general del proceso. Buenos Aires:
Editorial Universidad, 1997. p. 73).
28. Azevedo, Antonio Junqueira de. Op. cit., p. 153.
29. Arruda Alvim. Deveres das partes e dos procuradores, no direito processual civil brasileiro (A
lealdade no processo). RePro 69/7 (DTR\1993\659). Disponvel em: [www.revistadostribunais.
com.br].
30. Couto e Silva, Clvis do. O direito privado brasileiro na viso de Clvis do Couto e Silva. In:
Fradera, Vra Maria Jacob de (org.). O princpio da boa-f no direito brasileiro e portugus. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 1997. p. 39.
31. Abdo, Helena Najjar. O abuso no processo. So Paulo: Ed. RT, 2007. p. 102, aponta que, para
compreender o abuso no processo, necessrio ter presente algumas proposies. No entanto,
somente o caso concreto que ser capaz de revelar, com preciso, se uma conduta , ou no,
abusiva: i) o abuso do processo apoia-se nas frmulas da teoria do abuso do direito oriunda do
direito privado; ii) o abuso do processo refere-se ao uso anormal ou incorreto das situaes
subjetivas (faculdades, poderes deveres e nus) conferidas pelo ordenamento ao sujeito processual;
iii) as situaes subjetivas processuais so exercidas dentro de uma maior ou menor liberdade,
consequncia da conjugao dos limites legais impostos conduta dos litigantes e das garantias
constitucionais da legalidade e da liberdade; iv) o exerccio dessa liberdade pode criar oportunidades
para o abuso do processo, diante das escolhas facultadas pelo ordenamento jurdico; v) em geral, o
abuso se manifesta quanto o ato praticado com desvio de finalidade, em desrespeito
instrumentalidade e aos escopos do processos e dos meios processuais; vi) alm do critrio do
desvio de finalidade, h outros elementos a serem analisados, os quais so, porm, revelveis
apenas luz do caso concreto.
32. Nessas situaes, as clusulas gerais de lealdade, devido processo, boa-f ou parecidas devem
ser utilizadas como cnones interpretativos a fim de detectar e avaliar prticas abusivas mesmo

Pgina 15

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

quando elas esto escondidas atrs da transgresso de regras processuais que no se referem
explicitamente ao ADP, ou mesmo sob o vu de atos processuais formalmente legtimos (Taruffo,
Michele. Abuso de direitos processuais: padres comparativos de lealdade processual (relatrio
geral). RePro 177/153 (DTR\2009\642). Disponvel em: [www.revistadostribunais.com.br]).
33. A margem que h em favor do credor enorme. Ele titular de vrios tipos de aes para buscar
o seu crdito. Deve escolher o mais adequado. No entanto, viu-se nos captulos iniciais que a
instituio financeira valeu-se de uma quantidade de procedimentos absolutamente anormal. Em
circunstncias tais, Pontes de Miranda advertia: A margem que fica ao autor enorme, porque,
afora de inpcia do pedido, raro o caso em que se lhe pode imputar o ter querido por mal a
prestao jurisdicional. De regra, o autor cr, ou sofre as conseqncias psicolgicas de crer no que
deseja, fato to explorado, hoje pela psicologia, e responsvel por tantos distrbios individuais e
sociais (Pontes de Miranda, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil
(LGL\1973\5) de 1973. Rio de Janeiro: Forense, 1973. t. I, p. 388).
34. Cordeiro, Antonio Manuel da Rocha e Menezes. Da boa f no direito civil. Coimbra: Almedina,
passim.
35. Lopez, Teresa Ancona. Op. cit. As limitaes no se do somente com relao aos direitos
subjetivos, mas tambm toda vez que existirem prerrogativas e situaes jurdicas que esto a exigir
esse controle. Como define com preciso Menezes Cordeiro, essas limitaes tm a ver com o
exerccio inadmissvel de posies jurdicas, o que se aplica especialmente aos casos de abuso de
direito. Porm, como os casos de exerccio inadmissvel do direito se do principalmente no exerccio
do direito subjetivo, vamos falar rapidamente dessa categoria jurdica, sem entrar na discusso de
sua admisso ou no pela cincia do direito, principalmente porque essa controvrsia perdeu
totalmente o interesse prtico no mundo moderno, no qual a funo e a finalidade dos institutos o
que importa para o bem-estar social.
36. Nery Junior, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Ed. RT, 2004. p. 35-38.
37. Couto e Silva, Clvis do. Op. cit., p. 32.
38. Marques, Claudia Lima. Contratos no Cdigo de Defesa do Consumidor (LGL\1990\40). So
Paulo: Ed. RT, 1995. p. 79. Sobre o tema, tambm, relevante a contribuio de Karl Larenz.
Derecho de obligaciones. Revista de Derecho Privado. Madri: 1958. t. I, p. 142-143.
39. Marques, Claudia Lima. Op. cit., p. 79-80.
40. Azevedo, Antonio Junqueira de. Novos estudos e pareceres de direito privado. So Paulo:
Saraiva, 2009. p. 126-127.
41. Comentando a aplicao do 242, do BGB, em favor do devedor, em face do seu credor.
Enneccerus, Ludwig; Kipp, Theodor; Wolff, Martin. Tratado de derecho civil. Derecho de obligaciones
. Barcelona: Bosch, 1954. t. 2, parte 1, p. 19.
42. Na feliz expresso de Celso Antonio Pacheco Fiorillo. Curso de direito ambiental brasileiro. So
Paulo: Saraiva, 2000. p. 13.
43. Nunes, Luiz Antonio Rizzatto. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor (LGL\1990\40).
So Paulo: Saraiva, 2000. p. 15.
44. Grau, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988. So Paulo: Malheiros, 1997.
p. 218.
45. Nery Junior, Nelson; Nery, Rosa Maria de Andrade. Cdigo Civil (LGL\2002\400) comentado. So
Paulo: Ed. RT, 2006. p. 297.
46. Idem, ibidem.
47. A inteno do litigante h de ser manifesta, porm no se h de dizer, como fez a 2. Cmara

Pgina 16

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, a 12 de maro de 1960 (R.J., 47,150), ser
necessria a certeza de que a inteno do litigante no outra que a de incutir pavor, ou coagir
(Pontes de Miranda, Francisco Cavalcanti. Op. cit., p. 388).
48. Nery Junior, Nelson; Nery, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5)
comentado. So Paulo: Ed. RT, 2006. p. 213, nota 4, ao art. 17 do CPC (LGL\1973\5).
49. Idem, p. 207, nota 11, ao art. 14 do CPC (LGL\1973\5).
50. Dinamarco, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. 5. ed. So Paulo: Malheiros,
2005. t. II, p. 261.
51. a) Das inovaes constantes do Livro I. 17. Posto que o processo civil seja, de sua ndole,
eminentemente dialtico, reprovvel que as partes se sirvam dele, faltando ao dever, da verdade,
agindo com deslealdade e empregando artifcios fraudulentos; porque tal conduta no se compadece
com a dignidade de um instrumento que o Estado pe disposio dos contendores para atuao do
direito e realizao da justia. Tendo em conta estas razes tico-jurdicas, definiu o projeto como
dever das partes: a) expor os fatos em juzo conforme a verdade; b) proceder com lealdade e boa-f;
c) no formular pretenses, nem alegar defesa, cientes de que so destitudas de fundamento; d)
no produzir provas, nem praticar atos inteis ou desnecessrios declarao ou defesa do direito
(art. 17). E, em seguida, disps que responde por perdas e danos todo aquele que pleitear de m-f
como autor, ru ou interveniente (art. 19). No art. 20, prescreveu: Reputar-se- litigante de m-f
aquele que: a) deduzir pretenso ou defesa, cuja falta de fundamento no possa razoavelmente
desconhecer; b) alterar intencionalmente a verdade dos fatos; c) omitir intencionalmente fatos
essenciais ao julgamento da causa; d) usar do processo com o intuito de conseguir objetivo ilegal; e)
opuser resistncia injustificada ao andamento do processo; f) proceder de modo temerrio em
qualquer incidente ou ato do processo; g) provocar incidentes manifestamente infundados
(Exposio de motivos do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) - Lei 5.869, de 11.01.1973.
Braslia, 02.08.1972).
52. I - Os Modelos do Projeto. 5. Na elaborao do projeto tomamos por modelo os monumentos
legislativos mais notveis do nosso tempo. No se veja nessa confisso mero esprito de mimetismo,
que se compraz antes em repetir do que em criar, nem desapreo aos mritos de nosso
desenvolvimento cultural. Um Cdigo de Processo uma instituio eminentemente tcnica. E a
tcnica no apangio de um povo, seno conquista de valor universal. O processo civil um
instrumento que o Estado pe disposio dos litigantes, a fim de administrar justia. No se destina
a simples definio de direitos na luta privada entre os contendores. Atua, como j observara Betti,
no no interesse de uma ou de outra parte, mas por meio do interesse de ambos. O interesse das
partes no seno um meio, que serve para conseguir a finalidade do processo na medida em que
d lugar quele impulso destinado a satisfazer o interesse pblico da atuao da lei na composio
dos conflitos. A aspirao de cada uma das partes a de ter razo: a finalidade do processo a de
dar razo a quem efetivamente a tem. Ora, dar razo a quem a tem , na realidade, no um
interesse privado das partes, mas um interesse pblico de toda sociedade (Exposio de motivos do
Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) - Lei 5.869, de 11.01.1973. Braslia, 02.08.1972).
53. ver que o dolo processual (a litigncia de m-f, que constitui a mesma realidade) representa
a transgresso, a infraco, a inobservcia intencional dos deveres processuais (Soares, Fernando
Luso. A responsabilidade processual civil. Coimbra: Almedina, 1987. p. 189).
54. Pontes de Miranda, Francisco Cavalcanti. Op. cit., p. 388.
55. Abdo, Helena Najjar. Op. cit., p. 87.
56. Dinamarco, Cndido Rangel. Op. cit., p. 265.
57. Abdo, Helena Najjar. Op. cit., p. 89.
58. a lio de Calamandrei, lembrada por Abdo, Helena Najjar. Op. cit., p. 124.
59. Barbosa Moreira, Jos Carlos. Efetividade do processo e tcnica processual. In: ______. Temas

Pgina 17

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

de Direito Processual. 6. Srie. So Paulo: Saraiva, 1997. p. 17-18.

60. Comoglio, Luigi Paolo. Etica e tecnica del giusto proceso. Torino: G. Giappichelli Editore, 2004.
p. 165.
61. Calamandrei, Piero. Il processo como giuoco. Rivista di Diritto Processuale. vol. 5. parte I.
Padova: Cedam, 1950. p. 24.
62. Dantas de Oliveira, Rodrigo D'Orio. A litigncia de m-f e o advogado. Dissertao de Mestrado
em Direito, So Paulo, PUC, 2010, p. 94.
63. O texto original do dispositivo era o seguinte: Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele que:
I - deduzir pretenso ou defesa, cuja falta de fundamento no possa razoavelmente desconhecer;
II - alterar intencionalmente a verdade dos fatos;
III - omitir intencionalmente fatos essenciais ao julgamento da causa;
IV - usar do processo com o intuito de conseguir objetivo ilegal;
V - opuser resistncia injustificada ao andamento do processo;
VI - proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do processo;
VII - provocar incidentes manifestamente infundados.
64. Dicionrio Houaiss da Lngua portuguesa, verso on-line. Disponvel em: [http://
houaiss.uol.com.br/busca.jhtm?verbete=manifesto&stype=k]. Acesso em: 01.02.2011.
65. Barbosa Moreira, Jos Carlos. Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1977. p. 26.
66. O que no exclui, ao contrrio, complementa, a sua ntima origem tambm no princpio da boa-f.
67. Nery Junior, Nelson. Op. cit., p. 35-38.
68. Pontes de Miranda, Francisco Cavalcanti. Tratado de direito privado - Parte geral. So Paulo: Ed.
RT, sem data. t. I, p. 27.
69. Assis, Araken de. Manual da execuo. 10. ed. So Paulo: Ed. RT, 2006. p. 319.
70. Dinamarco aponta que a responsabilidade extracontratual do art. 16 do CPC (LGL\1973\5),
objetiva (op. cit., p. 263).
71. Araken de Assis, com a preciso de sempre, ensina: A habilitao tcnica atribuda ao advogado
representa funo pblica. Entre os profanos, explica Calamandrei, grassa o preconceito de que
tanto melhor o causdico quanto mais falastro e ladino. Todavia, ao traduzir em linguagem cientfica
as aspiraes das partes, o bom advogado colaborador precioso do juiz, em regra probo e, s
vezes, sutil. O advogado possui a relevante tarefa de facilitar a obra do juiz no interesse do Estado
(Assis, Araken de. Op. cit., p. 362).
72. J dizia Piero Calamandrei, em sua obra Processo e democrazia, que o advogado o
responsvel tcnico por trazer ao processo o reequilbrio, necessrio para a pacificao com Justia,
em detrimento da comum disparidade existente entre os litigantes no processo (Processo e
democrazia. Padova: Cedam, 1954. p. 150).
73. Abdo, Helena Najjar. Op. cit., p. 177.
74. Basta lembrar que, em se tratando de processo administrativo que envolva juiz de direito, aps o
prazo de estgio probatrio, a pena mxima a aposentadoria (inc. 5. do art. 42 da Loman).
Pgina 18

A CLUSULA GERAL DA VEDAO AO ABUSO DE

DIREITO E SUA APLICAO AO PROCESSO CIVIL

75. Cruz e Tucci, Jos Rogrio. Lineamentos da nova reforma do CPC (LGL\1973\5): Lei 10.352, de
26.12.2001, Lei 10.358, de 27.12.2001. So Paulo: Ed. RT, 2002. p. 25.
76. Senna, Andressa Paula. O abuso de direito e a litigncia de m-f como impeditivos marcha
processual e ao resultado justo da prestao jurisdicional. RDPriv 40/9 (DTR\2009\596). Disponvel
em: [www.revistadostribunais.com.br]: A propsito, ao dever de lealdade e boa-f subordinam-se,
alm das partes e procuradores, at mesmo o juiz (e este responde por abuso de poder), os peritos,
testemunhas e todos aqueles auxiliares da Justia que possam, por meio de algum ato ou mera
providncia, interferir ou obstruir o andamento do processo.
77. O sentido das expresses dolo e fraude bem interpretado por lvaro Villaa de Azevedo:
Embora exista, nesse dispositivo legal, a expresso dolo ou fraude, em verdade, o dolo abrange
toda a inteno de causar prejuzo. No seria correto, no meu entender, interpretar a palavra fraude,
nesse texto, como se pudesse ser considerada, nele, fraude-vcio, vcio da manifestao da vontade;
pois, a assim ser, deveriam os outros defeitos dos negcios jurdicos estar presentes (o erro, o
dolo-vcio, a coao e a simulao). O vocbulo fraude est a empregado com seu significado
romano, de atuao maliciosa (fraus, dis) (Azevedo, lvaro Villaa. Proposta de classificao da
responsabilidade objetiva: pura e impura. Algumas hipteses de responsabilidade civil no Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5). Constituio Federal (LGL\1988\3) (art. 37, 6.). RDCI 14/27
(DTR\1996\660). Disponvel em: [www.revistadostribunais.com.br]).
78. Nery Junior, Nelson. Responsabilidade civil da administrao pblica aspectos do direito
brasileiro positivo vigente: art. 37, 6., da CF/1988 (LGL\1988\3) e art. 15, do CC/1916
(LGL\1916\1). RDPriv 1/29 (DTR\2000\74). Disponvel em: [www.revistadostribunais.com.br], leciona:
Quanto aos atos judiciais tpicos (sentenas), em tese podem causar prejuzo, devendo a
administrao pblica por eles responder. o caso, por exemplo, do erro judicirio e da priso alm
do tempo fixado na sentena. Nesses dois casos o art. 5., LXXV, da CF/1988 (LGL\1988\3)
estabelece o dever de o Estado indenizar o prejudicado. O art. 133 do CPC (LGL\1973\5) fixa caso
de responsabilidade civil subjetiva do juiz, enquanto pessoa fsica, o que no inibe o prejudicado de
acionar diretamente a administrao pblica, que responde objetivamente, enquanto o juiz responde
subjetivamente.
79. Souza, Jos Guilherme de. A responsabilidade civil do Estado pelo exerccio da atividade
judiciria. RT 652/29 (DTR\1990\42). Disponvel em: [www.revistadostribunais.com.br].
80. Buzaid, Alfredo. Da responsabilidade do juiz. RePro 9/15 (DTR\1978\1). Disponvel em:
[www.revistadostribunais.com.br].

Pgina 19