AncaAlexandruDacian

ProiectpentruadmiterealaprogramuldeMaster:
FilosofieAnticiMedieval

Lekton
nteoriasemnelor
lastoici

Motivaieiscopulstudiului

Avnd att un interes pentru problemele de lingvistic, mai cu seam pentruceledesemiotic,

ct i o mai veche pasiune pentru filosofia stoic, am decis s pregtescunproiectdecercetaredespre
teoriasemnelorlastoici.Dorescsmocupnspecialdevechiistoicii,celmaiprobabil,voiinsistan
specialasuprauneinoiunicaremiastrnitinteresul:lekton.
Sunt familiarizat cu metodele i rigoarea filologiei clasicedatoritstudiuluila nivelulliceneia
limbii iliteraturiigrecetivechi.Dorescsmimbuntesccunotineledelimbpentruaaveaomai
bun nelegere a textului. mi voi nmuli lecturile mele din stoicii trzii precum Seneca sau din ali
scriitori preocupaideproblemelegatedelingvistic,opozaniaiconcepieistoicesauautoriinfluenai
de ea pentru a avea o mai bun privire de ansamblu. Am studiat cu pasiune disputele filologice ale
perioadei eleniste iar interesul meu pentru limba i literatura greac cuprinde i perioada bizantin. n
perioada urmtoare intenionez s ncep a studia ilimbalatintiindcSenecaiAugustinsuntfiguri
importante n dezvoltatea teoriei semnelor. Fiind interesat de semiotic, am o bun cunoatere a
curentelor teoretice mai noi. Cunosc poziiile lui Humboldt, Saussure, Peirce, ale lingvisticii
pragmaticeialeceleiintegrale.
Scopul acestui studiu este acela de a oferi o bun descriereteorieistoiceasemnelorimaiales
a ceea ce stoicii nelegeau prin lekton. Voi aborda acest subiect cu seriozitate i fr a cuta mult
ludata originalitate (pe care prefer s o pstrez pentru proiecte care nu au pretenia deafitiinifice).

Voi analiza pasajele pstrate din vechii stoici cu referire la lekta ncercnd s explic i s compar
poziiileloricelealeopozanilorlor.

Sursele

Voi folosi, n msura n caremi suntaccesibile,ediiilecriticedinautoriidecaremvoiocupa

alturi de comentarii ale criticilor moderni. Voi utiliza Stoicorum Veterum Fragmenta, a lui Hans von
Armin, The Hellenistic philosophers editat de A. A. Long i D. N. Sedley i alte ediii precum cele
bilingveoferitedecolecia
TheLoebClassicalLibrary
.
Cea mai mare parte a bibliografiei, foarte probabil, va fi compus din articole de
specialitate fiind familiarizat cu reviste precum The journal of HellenicStudies
,TheClassicalReview
,
Rheinisches Museum fr Philologie
, Classical Quarterly
, Mnemosyne sau American Journal of
Philology
, reviste care, din fericire, se pot consulta online, bibliotecileclujenenefiindpreabinedotate.
La aceste publicaii filologice se vor aduga, foarte probabil, i reviste specializate pe filosofie.
Bibliografia se va modifica n msura n care voi dobndi acces i la alte surse i n funcie de
necesitiile care se vor ivi. Formndum ntrun mediu diferit de cel al Facultii de Filosofie, am o
viziuneprobabilpuindiferit.Considernscmpotadaptanoilormetodeicerine.

Scurtprezentareaproblemei

ncercnd s neleg teoriile stoicilor legate de limbaj i semne va trebui s art din ce
perspectiv trebuie privit interesul stoicilor pentru limb. Ei sunt considerai primii filologi, primii
. Au avut preocupri pentru critica textului homeric, au oferit interpretri
alegorice miturilor. n problemele legate de limb, ei au susinut principiului anomaliei elaborat de
Chrysippos.nspreocupareastoicilorpentruproblemelelimbajuluinuestedesinesttroare.
Vechii stoici au fostinteresaideproblemedefilosofiealimbajuluinmsurancareacestease
subsumau preocuprii lor pentru logic. Prin logic, Logosul inerent lumii este asimilat. Aceast
nelepciune, Logosul,poateficunoscutprinlogic.nstpnireaAdevruluisefaceprinreprezentare.
Imaginea esterezultatulunuiprocesacruidescrierefcutdeChrysipposiCleanthesseafllalimita
dintre psihologie i fizic. Imaginea limpede, complet format i aflat n conformitate cu obiectul ei,

prinde Adevrul. Reprezentarea, nstpnind Adevrul prin imagine, prin , intr n partea
superioar a sufletului. Cunoaterea cosmosului e posibildatoritLogosuluiuniversal.Omuldispune,
cel puin din perspectiva primilor stoici,deniteantenoiuni,prolepsis,carelfacscunoascbinelei
rul, ntrun sens vag, sau s cread n zei i n nemurirea sufletului1. CrissipospareavedeaAdevrul
ca fiind accesibil imediat printrun fel de intuiie. nelegerea se bazeaz pe senzaii i prenoiuni.
Logica stoic este o dialectic, o art a demosntraiei2. Dialectica nu poate fi desprit de discurs. Ca
urmare,pentrustoici,nuexistcunoaterenafaracuvntului.
Stoicii considerau semne dovezile mai slabe. Astfel semnul era pus n opoziie cu
dovada convingtoare sau cu demonstraia. James Allen spunea c stoicii aveau nevoie de distincia
dintre raionamente tari i raionamente slabe pe care le numeau semne. Att semnele ct i dovezile
tari erau considerate indispensabile3. Sextus Empiricus, prezentnd teoria stoic, spune c
demonstraiile sunt semne dar nu toate semnele sunt demonstraii. Propoziia atomic i premisele
ipotetice sunt semne dar nu demonstraii. Semnul cuprinde noiunea minimal de dovad a unei
concluzii.
Stoicii ncercau s demonstreze caracterul arbitrar al semnelor. Ei analizau incongruenele
dintre semnificat i semnificant. Chrysippos a vorbit despre cuvintele diferite cu semnificate
asemntoare i despre semnificate diferite care sunt redate prin cuvinte similare. Pentru stoici, tot ce
ne nconjoar este semn. Semnele ns nu mediaz accesul la realitate i nici nu o falsific. Relaia
dintre limb i lume nu e artificial sau convenional. Sensul este subiectiv i arbitrar la nivelul
manifestrii. Limba ns ne transcede, nu e doarsubiectiv.Limbaeste expresiagndiriinoastre,eane
definete. Pentru stoici limba este natural i funcioneaz ntro manier anomalic. Dac ar fi si
dm crezare lui Varro, Crates, conductorul colii din Pergam, la neles greit pe Chrysippos n
privina opoziiei dintre analogie i anomalie. Cert este c stoicii sau aflat mult timp n conflict cu
coala alexandrin datorit acestei probleme. ncepnd probabil cu Varro i cu Nigidius Figulus, un

nstoicismultrziuacestecunotineelementareparafivzutdinaltunghi.Senecavorbeadeelecadenite
semina
scientia
,cadeniteseminealecunoaterii,nucunoatere,adicfrunconinutprecispreexistent(Epistola120ctre
Lucilius).Pentruafaceocomparaiemaiavizatamnevoiedeomaibunaprofundare.

Aceastaideosebetedegeneraiaretorilor.Stoiciivoroartademonstraiei,nuunaapersuasiunii.
JamesAllen,
InterferencefromSignsAncientDebatesabouttheNatureofEvidence
,ClarendonPress,Oxford,2001,cap.

TheStoicsonSigninferenceandDemonstration,pp.147193.

analogist moderat care accepta ideea stoic a originii naturale a limbii, sa ncercat o reconciliere a
celordoutendine.
Consider c Eugen Coeriu greete cnd, n Istoria Filosofiei limbajului, afirmcfaptulc
primii stoici, dup cum se pare, aveauoriginenegreceascitiau,caurmare,maimultelimbi,nuarfi
lipsit de importan pentru teoria lor asupra limbii4. Stoicii credeau climbajulestenatural,e.
Ei puneau accentul pe imaginaia care, fiind stimulat de obiecte, le imit n cuvnt i nu puneau
diversitatealimbilorpeseamanaturiipopoareloraacumfceaEpicur.

Pentru stoici, lexisul era o secven fonic, fone, articulat i format din litere,
. Nu oricelexisestesemantikos.Lexisulsemanticosestelogos(D.L.7.57).Logosulesteo
secven fonic (o expresie, ) cuunconinut().esteuni
acesta este nivelul limbii la care se afl adevrul sau falsul (S.E. M. 8.1112). este
, o stare de lucruri de neneles celor de alt limb, un coninut idiomatic al limbajului. Spre

deosebire de (care e o voce, ), i , designatul, care sunt nite ,

() este . Lekton este ceea ce subzist sub sau este n concordan cu o
impresie raional: []

(D.L. 7.63, cf. S.E. M.

8.70).Impresiaraionaleceacarepoatefiexprimatncuvnt.Elseaflnlegturcu.
poate fi sau . este propoziia. Logica stoic, fiind
propoziional, utilizeaz acest tip de . Nu orice lekton complet este ns purttor al uneivalori
de adevr pentru c lektonsuntiintrebrile,adresrile,jurmintelesaualtele.Axiomatasuntuntipde
lekton care potaveaovaloaredeadevr.subzistnoricereprezentareraionaliexisticnd
noi nu ne gndim la ele. Prin lekton se pare c se nelege ceva ce aparine interpretului, depinde de

limbiseaflnlegturcuunlucrudinrealitateaexterioar().

Opiniiactualeasuprasemnificaieilui

Coeriupareasereferilaceeacepoststructuralitiinumeaunchisoarealimbii.Aceastafirmaiepareafinegatchiar
deCoeriucndvorbetedefaptulcgndireaumansepetrecenceamaimarepartentrunstadiupostlingvisticn
carelimitrilelimbiisuntdepite.ConsidercrelativismullingvisticpromovatdePeirce,celalcomunitiilorde
experimentatori,oferomaibunexplicaiefenomenelorcucarelingvisticaseocup.

Lekton a fost neles i tradus n moduri diferite. Coeriu l nelege ca fiind semnificaia
lingvistic. n traducerea lui Balmu din Laertios, sunt exprimabilele ns exprimabil este
orice n orice limb n timp ce sunt specifice unei limbi. Aceast traducere este destul de
rspndit. Exist numeroase interpretri mai mult sau mai puin evidentanacronice.Criticndfeluln
care semioticienii abuz de caracterul interdisciplinar al unui domeniu de cercetare att devagdefinit,
Daniel Laferrire arta cum de la opinii precum cea a lui Thomas Sebeok care spunea c whatever
else the Stoic semioticians may have meant by it, lekton surely designated the effable sa ajuns la
preri precum cea a lui McCulloch, un neuropsiholog, care afirma clektonulstoiciloresteceeacese
petrece nminte(nelegndprinaceastacreierul)5.Lekton esteonoiuneasupracreiasauspusmulte,
cusaufrargumente.

Doresc ca n aceast lucrare s plec de la textele antice i, analizndule cu atenie,

comparndule i folosindum de critica disponibil, s ofer un bun comentariu al pasajelor care fac
referire la lekta. Voi ncepe cuoparteintroductivdesprepreocupareastoicilorpentruprobleme legate
de limbaj pe care o voi organiza cronologic. Voi urmri evoluia unor idei de la Zenon la Cleanthes,
Chrysippos i urmaii lor. Dup aceea m voi ocupa exclusiv de ceea ce nelegeau vechii stoici prin
lekta.

Bibliografie
orientativ

Stoicorum Veterum Fragmenta

, vol IIII, Hans von Armin, 19031905 i vol IV, Maximilian
Adler,1925.

The Hellenistic philosophers

, vol. III, editat de A. A. Long i D. N. Sedley, Cambridge
UniversityPress,19871989.

BradInwood,
TheCambridgeCompaniontotheStoics
,,CambridgeUniversityPress,2003.

CatherineAthertone,
TheStoicsonAmbiguity
,CambridgeUniversityPress,1993.

DanielLaferrire,
MakingRoomforSemiotics
,nAcademe,Vol.65,Nr.7,1979,pp.434440.

James Allen, Interference from signs Ancient Debates about the Nature of Evidence
,
ClarendonPress,Oxford,2001.

Dincategoriauneltelorfilologicemenionezfaptulcvoiutilizaurmtoareledicionare:

AnatoleBailly
,Dictionnairegrecfranais,ed.Hachette,Paris,1950.
Pierre Chantraine
, Dictionnaire etimologique de la langue grecque. Histoire des mots. ditions
Klincksieck,Paris,tomurileIIV.2,19681980.
Liddell & Scott
, GreekEnglish Lexicon, Ninth Edition,StuartJones&McKenzie,ClarendonPress,
Oxford,1996.
Alturi de acestea voi folosi i versiunea online a Thesaurus Linguae Graecae disponibil la
adresa:http://www.tlg.uci.edu/