EL CONCEPTO DESCRIPTIVO DEL TIEMPO

Todos tenemos, como deca, una cierta idea de lo que es el tiempo. Se trata, pues,
ante todo, de explicitar los caracteres de esta idea del tiempo. Digo de esta id
ea porque no se trata de un anlisis del tiempo como algo fenomnicamente dado, sino
de una idea que todos tenemos de l. El sistema explicativo de estos caracteres cons
tituye lo que he llamado concepto descriptivo del tiempo.
De dichos caracteres unos son propios e internos
considerado en s mismo. Otros afectan al tiempo
mente acontecen. Son los dos puntos que hemos de
onsiderado en s mismo, y segundo, el tiempo y

al tiempo mismo; son el tiempo

por razn de las cosas que temporal
considerar: primero, el tiempo c
las cosas.

{12}
1
CARACTERES DEL TIEMPO CONSIDERADO EN S MISMO
El tiempo se nos presenta como algo que va pasando: un presente se va haciendo pas
ado y va yendo a un futuro. El tiempo es, pues, un pasar que tiene tres que pudir
amos llamar partes suyas: presente, pasado y futuro. Estas tres partes se hallan d
otadas de una intrnseca unidad. Esta unidad es lo que expresa el vocablo pasar. En
su pasar, el tiempo constituye una especie de lnea simblica, la lnea del tiempo. El c
oncepto descriptivo del tiempo no es sino la descripcin del tiempo como lnea tempo
ral. Entonces, lo que llambamos partes del tiempo cobran un sentido especial: son
los puntos de esta lnea. De estos puntos, el presente es lo que desde siempre se h
a llamado el ahora (nn, nunc). El ahora no tiene magnitud temporal; es pura y simplem
ente puntual. Lo aprehendemos al ir haciendo cada vez ms breve el lapso de tiempo q
ue consideramos; el trmino de esta divisin es el ahora. El ahora presente va pasando a
pretrito a medida que el futuro va ocupando su puesto. La lnea del tiempo no es s
ino la lnea de estos ahoras; son los momentos e instantes del tiempo. Los caractere
s del tiempo considerado en s mismo son los caracteres internos de esta lnea, de e
ste pasar de los ahoras. La tendencia natural de la inteligencia es considerar e
sta lnea temporal como si fuera una lnea de misma ndole que la lnea espacial. No hay
la menor duda de que ambas lneas se corresponden; veremos en seguida en qu sentid
o. Pero sin embargo, tienen entre s una diferencia esencial, tanto por lo que con
cierne a la unidad de las partes entre s, como por lo que se refiere a la disposi
cin mutua de esas partes. Comencemos por esta segunda cuestin.
La disposicin de las partes del tiempo, de los momentos entre s, tiene tres tipos
de caracteres. Unos se refieren a la conexin de los puntos del tiempo entre s; otros
, se refieren a la direccin que tiene esta lnea; otros, finalmente, conciernen a su m
edida. Son, en definitiva, los tres tipos de caracteres que posee una lnea espacia
l. Toda lnea espacial posee una interna conexin de puntos. (Aqu empleo el vocablo co
nexin en su sentido trivial.) De ella se ocupa la topologa. Tiene, adems, una cierta
direccin; de ella se ocupa la geometra afn. Finalmente, posee una medida de la dis
tancia entre dos puntos; es el objeto de la geometra mtrica. Conexin, direccin y dis
tancia son, de suyo, tres conceptos independientes. La lnea no tiene por qu tener
una direccin, y si la posee, la lnea dirigida no tiene de suyo distancia {13} defi
nida entre sus puntos. Es decir, la topologa no conduce a una afinidad, ni la afi
nidad a una mtrica. Pero la recproca no es verdad: toda mtrica induce una afinidad
y una topologa determinadas. Pues bien, tratndose de la lnea del tiempo, la conexin,
la direccin y la medida de ls momentos son indisociables. En esto se expresa una
de las diferencias esenciales entre el tiempo y el espacio. Pero ello no obsta p
ara que los tres conceptos sean distintos entre s. Por tanto, es necesario estudi
arlos separadamente.

I
La conexin de los momentos del tiempo
1). Los momentos del tiempo estn dispuestos, ante todo, en continuidad Qu significa
esto? Desde un punto de vista meramente intuitivo y cualitativo, la continuidad
suele describirse desde antiguo diciendo que dos magnitudes constituyen un cont
inuo cuando el extremo final de la una es idnticamente el extremo inicial de la o
tra. En nuestro caso, el tiempo sera continuo porque el mismo ahora es el ltimo de l
a lnea del pasado y el primero de la lnea del futuro. Pero esto no es suficiente.
Para lograr un concepto ms riguroso y preciso de la continuidad hay que partir de
que, a mi modo de ver, la lnea del tiempo es un conjunto de ahoras. Ciertamente
el tiempo no es un conjunto de ahoras si por conjunto se entiende un conjunto fi
nito. Pero los conjuntos pueden ser infinitos; esto es, pueden contener una infi
nitud actual de elementos como es usual en la matemtica desde Cantor. Esta infini
tud puede ser de distinto tipo (Cantor dira que puede tener distinta potencia). Sin e
ntrar en precisiones ulteriores, contentmonos con decir que uno de estos tipos de
infinitud es justo la continuidad. Por ejemplo, considerados todos los puntos de
un segmento lineal como actualmente existentes en l constituyen un conjunto de puntos
infinito continuo. Si dos conjuntos se corresponden biunvocamente en sus elementos
se dice que tienen el mismo tipo de infinitud. Pues bien, la lnea del tiempo es,
a mi modo de ver, un conjunto infinito de ahoras que se corresponde biunvocament
e con los puntos de una lnea o segmentos lineales. Por esto digo que la lnea del t
iempo es un conjunto continuo de ahoras. Por tanto, si queremos conceptuar adecu
adamente la continuidad de los ahoras o momentos del tiempo nos bastar con concep
tuar la continuidad de un conjunto de puntos.
Para ello, la matemtica actual toma un punto cualquiera del conjunto. Este punto
divide a este conjunto en dos subconjuntos, uno a {14} derecha y otro a izquierd
a del punto elegido, es decir, construye una cortadura (Dedekind) en aqul. Y esta d
ivisin tiene la propiedad de que el punto dividente pertenece al conjunto total,
y de que en el subconjunto de la izquierda no hay ningn punto que sea el ltimo ni en
el de la derecha ninguno que sea el primero. En esto consiste estricta y rigurosa
mente la continuidad. Como el punto dividente pertenece al conjunto total, puede
ser libremente computado al subconjunto de la derecha o al de la izquierda. En
el primer caso el subconjunto de derecha tiene un primer elemento, el punto divi
dente; pero el de la izquierda no tiene ninguno que sea el ltimo. En el segundo c
aso acontece lo contrario. De ah que en un conjunto continuo cada punto es el lmit
e comn de una sucesin montona decreciente y de otra creciente de puntos, un lmite pe
rteneciente al conjunto mismo. Si el punto no perteneciera al conjunto, ste, a pe
sar de su infinitud, tendra un hueco o laguna. La condicin necesaria y suficiente pa
ra que un conjunto sea continuo es que contenga todos sus puntos lmites, o si se
quiere, que todos sus puntos sean puntos lmites, o lo que es equivalente, que cad
a punto divida al conjunto en dos subconjuntos de los cuales no hay a izquierda
ninguno que sea el ltimo, ni ninguno a la derecha que sea el primero. Un conjunto
de puntos en el que se ha definido una continuidad se dice que constituye un es
pacio topolgico: Dejo de lado los espacios discretos. Ahora bien, como la lnea del
tiempo es un conjunto infinito de ahoras que se corresponde biunvocamente con el
conjunto de puntos de una lnea espacial, resulta que la lnea del tiempo constituy
e un conjunto continuo; esto es, dado un ahora no hay en el pasado ningn momento qu
e sea el ltimo anterior, ni hay en el futuro ninguno que sea el primero de lo pos
terior. He aqu el concepto riguroso de la continuidad del tiempo. Cada ahora es un m
omento-lmite, en el sentido definido, y adems (al igual que en el segmento lineal)
es un limite accesible: es un ahora que llega.
Desde el punto de vista especulativo esto no deja de ser un problema. En la Indi
a, el jainismo antiguo tuvo una concepcin atomista del tiempo. El tiempo estara co
nstituido por pequeas unidades o instantes indivisibles del tiempo (paramnu) de mni

ma duracin. El tiempo no sera, pues, continuo. Pensaban que esto era necesario par
a explicar la interaccin de dos tomos de materia o la intervencin de la libertad hu
mana en el curso del tiempo. Esta doctrina reaparece en la edad media en la filo
sofa hebrea y rabe; y en la filosofa europea moderna fue defendida por Geulincx. Pa
ra Geulincx, ocasionalista irreductible, Dios crea cada instante del tiempo y lo
aniquila para crear el siguiente. La continuidad del tiempo y del movimiento se
ran pura ilusin. Algunas ideas de la ciencia actual parecen tener alguna semejanza
con este atomismo temporal. As, para Heisenberg, hay en el universo fsico una {15
} duracin mnima. Pero claro, esto no pasa de ser una semejanza, por lo dems externa
, con el atomismo temporal. Una cosa es que haya una duracin mnima de la que est in
tegralmente compuesta la duracin total macroscpica, otra que esta composicin sea adi
tiva. Tiempo mnimo significa pura y simplemente que el concepto de duracin no tiene
sentido para la fsica por bajo de cierto lmite. La psicologa actual pareca haber ll
egado tambin a un mnimo de duracin; pero se trata ms bien de un mnimo para que haya c
onciencia de la duracin.
Como quiera que sea, tomado en su primigenia inmediatez, el tiempo se nos presen
ta como una lnea continua de ahoras, cada uno de los cuales carece de duracin.

2) Esta lnea continua se nos presenta como indefinida, es decir, el continuo temp
oral se presenta como abierto hacia la derecha y hacia la izquierda. Si no gozar
a de esta propiedad, el tiempo sera continuo, pero constituira un conjunto acotado
. Es el tiempo una lnea acotada?
Los antiguos iranios creyeron que haba dos clases de tiempo. Uno el tiempo indefin
ido o infinito, el zrvan akarna, que los griegos tradujeron por crnoj peiroj; es inf
inito, porque no tiene ni comienzo ni fin. Pero dentro de l se inscribe un tiempo
perfectamente acotado, el tiempo csmico de doce mil aos de duracin, el zrvan dareg
o xvadat, el tiempo de larga denominacin. Esta idea de un tiemPO csmico ha inspirado
a muchas mitologas. Aparece en el mundo griego con el Kronos que devora a sus hij
os, etc. Es la idea de que el tiempo va engendrando todas las cosas y devorndolas
despus.
La filosofa griega slo algunas veces ha concebido los dos tiempos. Platn, y despus l
as religiones helensticas, llamaron al tiempo infinito en (a n), que a veces se tradu
jo por eternidad; y designaron con et nombre de Kronos el tiempo de larga domina
cin. No fue, sin embargo, el concepto usual entre los griegos. Aristteles mismo vo
lvi a este concepto usual, distinto del iranio. Para l, como para casi todos los g
riegos, el Kronos, el tiempo, es esencialmente el tiempo infinito o indefinido.
El tiempo, en efecto, est envuelto por el mundo (peri cei) y el mundo es eterno; su
tiempo es, por esto, indefinido (De Cael. 283, b26). En cambio, llamaron en al t
iempo propio de cada cosa, al tiempo de cada ser vivo, a su edad, a la duracin de
su vida, etc. (ibd. 279, a213).
El cristianismo lanz el problema por una va similar. Para algunos como Santo Toms,
el tiempo pudo haber sido indefinido porque el mundo pudo haber sido eterno; por
la fe-solamente por la fe, nos dice-sabemos que el mundo, y por tanto el tiempo
, comenzaron. Para otros, como San Buenaventura, el tiempo ha tenido, necesariam
ente, un comienzo. En cambio, para todos, es un enigma si el tiempo {16} termina
r o no. Por su parte, el Nuevo Testamento llamar en, que los latinos tradujeron por
siglo, al tiempo finito del cosmos. Con lo cual resultaron equivalentes cosmos y
en, mundo y siglo.
La ciencia moderna concibe que la formacin del universo actual tuvo lugar hace un
os trece o quince mil millones de aos. Pero es esto un verdadero comienzo absoluto
?; es decir, es el tiempo acotado en su comienzo? En manera alguna. Lo que la mod
erna cosmogona afirma es que la formacin del estado actual del mundo tuvo lugar ha
ce unos trece o quince mil millones de aos. Pero no pretende afirmar que antes no

hubiera nada. Lo nico que afirma es que si lo hubo, ese estado anterior no tuvo
la menor intervencin en el estado actual. La ciencia ni afirma ni niega, sino que
desconoce, un comienzo absoluto del mundo y del tiempo.
En definitiva, si se toma en su inmediatez, por lo menos usual, el tiempo no es
un conjunto acotado. En rigor, el tiempo como fenmeno no es ni abierto ni acotado
, sino que hace posibles ambas interpretaciones, precisamente porque ambas son i
nterpretaciones, al igual que el espacio intuitivo no es euclidiano, sino que de
ja abierta la interpretacin euclidiana o no euclidiana de su estructura. La geome
tra euclidiana no es ni ms ni menos creacin conceptual que todas las geometras no eu
clidianas. Es, a lo sumo, una conceptuacin, en cierto modo ms natural. El tiempo abi
erto es un tiempo conceptuado, al igual que lo es el tiempo acotado. Pero goza,
como la geometra euclidiana, de una cierta naturalidad.

3) La lnea temporal es, como acabamos de ver, indefinida; los momentos del tiempo
no constituyen un conjunto acotado. Pero la apertura, de suyo, puede ser de dis
tinto tipo. Hay la apertura de una lnea que nunca vuelve sobre s misma; es la lnea
que se prolonga indefinidamente hacia derecha e izquierda, sin cortarse a s misma
. Como correspondiente a este tipo de apertura infinita concebimos el tiempo com
o algo irrepetible, tanto si miramos hacia el pasado como si miramos hacia el fu
turo. Es el tiempo que pudiramos llamar rectilneo.
No siempre se ha pensado lo mismo. Tanto en Oriente como en Grecia, se ha interp
retado muchas veces el tiempo indefinido como una lnea de carcter cclico. El tiempo
sera infinito en el sentido de que no comienza ni termina, pero tendra una especi
e de configuracin geomtrica, porque de una manera ms o menos regular el tiempo, dic
ho en trminos vulgares, vuelve a dar una vuelta sobre s mismo. Ciertamente, por el
hecho de que estas vueltas o ciclos se suceden, el tiempo es irrepetible. Pero co
mo cada ciclo es equivalente al anterior, puede en cierto modo decirse que el ti
empo cclico es repetible; es, {17} si se quiere, peridicamente repetible. Esta con
cepcin del tiempo cclico es la que se expresa en la idea del eterno retorno. El mund
o estara cclicamente sometido a un retorno eterno, y el tiempo, envuelto en este p
roceso csmico, sera un tiempo cclico.
Otros pueblos y otras mentalidades, como Israel y el Cristianismo, conciben el t
iempo como una lnea indefinida, por lo menos hacia el futuro, sin periodicidad co
nfiguracional ninguna. En el Antiguo Testamento se llama al tiempo de varias man
eras. Una de ellas, 'eth, significa ms bien el tiempo propio de una cosa o de un
acontecimiento. Volveremos despus sobre ello, porque no es nuestro tema actual. O
tro nombre es dor, que significa la larga duracin de la vida de un hombre, y sobr
e todo un largo perodo histrico. Pero tampoco significa tiempo, sin ms. Y la prueba e
st en que los Setenta slo rarsimas veces tradujeron estos dos vocablos hebreos por
kronos. Hay un tercer trmino, 'olam. Significa la duracin indefinida que desde la n
oche de los tiempos del pasado avanza hacia el insondable porvenir del futuro. Ab
arca no slo los fenmenos naturales, sino tambin, y sobre todo (en el deutero-Isaas),
el curso de la historia. Y precisamente por esto ha servido para designar a Dio
s como ser que no tiene ni principio ni fin. El tiempo indefinido ha sido as la m
anera de concebir y designar la eternidad de Dios.
La concepcin aperidica no es menos interpretativa que la concepcin cclica Pero hay que
reconocer que en este punto la aperiodicidad del tiempo goza tambin de cierta nat
uralidad.

4) Las partes del continuo temporal estn ordenadas. Orden significa que dados dos e
lementos, cualesquiera, de un conjunto (en nuestro caso dos momentos cualesquier
a del tiempo) hay siempre un criterio unvoco para discernir cul es anterior y cul es p

osterior. Es menester no confundir esta propiedad con otra, segn la cual dado un e
lemento cualquiera del conjunto, est siempre unvocamente determinado cul es el elem
ento siguiente. Cuando esto ocurre el conjunto no slo est ordenado, sino que est, ade
ms, bien ordenado. Pues bien, siempre ha sido un caballo de batalla en la teora de l
os conjuntos saber si el continuo es o no un conjunto bien ordenado. A primera v
ista esto es imposible: dado un punto cualquiera de una recta, parece que no tie
ne sentido decir cul es el punto inmediatamente siguiente. Zermelo pretendi que me
diante un sistema transfinito de operaciones puede ordenarse bien el continuo. S
ea cualquiera la solucin a este problema, a nosotros nos basta con admitir que el
continuo temporal est ordenado. En su virtud, dado un punto de origen, un moment
o cualquiera es siempre tal que acontece, o bien antes, o bien despus que el punto or
igen, o coincide con l. El concepto de antes {18} y de despus es la versin temporal de
concepto de anterior y de posterior. Estos dos pares de conceptos no se identifican
sin ms porque todo lo que est antes o despus es anterior o posterior, pero la rec
s cierta: anterior y posterior no significa forzosamente que son temporalmente antes o
despus. El primer par de conceptos es meramente ordinal, pero el segundo es la car
acterstica ordinal del continuo temporal en tanto que temporal. Todo continuo es
ordenable en tanto que continuo; pero slo el continuo temporal tiene un antes y un d
espus. Esto es, el continuo temporal est ordenado en tanto que continuo, y est orden
ado segn un antes y un despus en cuanto temporal.
Resumiendo: el tiempo es una lnea temporal de momentos, de ahoras, cuya conexin es
de carcter continuo, abierto, aperidico y ordenado. Pero el tiempo no tiene tan sl
o partes con conexin; tiene, tambin, una direccin. Es el segundo tipo de caracteres
que hemos de examinar.

II
La direccin del tiempo
Tratndose del espacio como conjunto de puntos, sus caracteres topolgicos, esto es,
su estructura como conjunto continuo, no permite definir, sin ms, una direccin; el
espacio topolgico no es, de suyo, un espacio afn. Para que lo sea hay que introducir
la propiedad de direccin en virtud de un nuevo axioma independiente de los que han
definido sus estructuras topolgicas como continuo. Ms an, la afinidad puede defini
rse siempre de infinitas maneras. Pero tratndose del tiempo no es as. Por su propi
a ndole, la lnea temporal tiene una direccin absolutamente determinada. Y por esto
es por lo que la distincin entre anterior-posterior y antes-despus no es una mera suti
leza conceptual. El continuo en cuanto tal es siempre ordenable, y adems, lo es d
e infinitas maneras. En cambio, el continuo temporal no es slo ordenable, sino qu
e est ordenado, y lo est de una sola manera:

el orden del antes y despus est necesariamente determinado por la ndole misma de la l
temporal. Y este orden es el que define la direccin de dicha lnea temporal. Dejemos
para un poco despus el precisar cul sea esta ndole de la lnea temporal, y fijmonos a
hora tan slo en la direccin que determina. Qu es esta direccin? La direccin temporal
ne, por lo menos, dos notas:
1.o La direccin de los momentos temporales es absolutamente nica, ante todo en el
sentido de que es fija. No hay posibilidad de ordenar los momentos en otra forma.
El tiempo va de un modo inexorable {19} desde un antes hacia un despus, y no hay
manera de que pueda modificarse este orden. El desde-hacia est unvoca y absolutament
e fijado.
2.o La direccin es absolutamente nica; no slo en el sentido de que es fija, sino ta
mbin en el sentido de que es irreversible. Esto es, el orden de los momentos no slo
no puede modificarse dentro de la lnea temporal, sino que esta lnea no puede ser r
ecorrida, o bien de izquierda a derecha, o bien de derecha a izquierda. Lo que h

a sido un antes en ningn caso ni en ninguna forma podr ser un despus. Esta irreversibi
idad tiene un fundamento en el mundo fsico, por lo menos en el orden macroscpico.
Es la segunda ley de la termodinmica: la capacidad de trabajo (energa) de un siste
ma cerrado va decreciendo precisamente porque la transformacin del trabajo en cal
or es parcialmente irreversible. La medida de esta irreversibilidad es lo que se
llama la entropa. Eh su virtud queda definida la direccin temporal de los fenmenos
fsicos. Pero esto no nos es esencial en nuestro problema. Porque lo que la entro
pa define es la direccin de los fenmenos fsicos que estn en el tiempo, mientras que a
quello de que aqu estamos hablando es la direccin de los momentos mismos del tiemp
o, sea o no reversible lo que en ellos ocurre, tanto ms cuanto que esta irreversi
bilidad fsica es un mero hecho de experiencia, mientras que la irreversibilidad d
el tiempo es inexorablemente necesaria. Ms an, la irreversibilidad en el senrido d
e la entropa presupone la irreversibilidad temporal en cuanto tal. En efecto, lo
que se nos dice en el principio de entropa es que en un segundo momento no puede
disponerse de la misma energa que en el anterior. La verdad es que aunque pudiera
disponerse de la misma energa, el orden de las partes del tiempo sera irreversibl
e.
Lo mismo debe decirse de otra posibilidad insinuada en la actual fsica de las par
tculas elementales. Segn Heisenberg, en un recinto temporal del orden de las partcu
las elementales no pueden definirse adecuadamente los conceptos de antes y despus, de
suerte que ciertos procesos transcurriran en el tiempo en sentido inverso al que
reclamara la serie causal. Pero en esta insinuacin de Heisenberg se entreveran bi
en claramente dos cuestiones distintas: una, la seriacin de los fenmenos fsicos segn
antecedentes y consiguientes; otra, la seriacin de los momentos temporales. Y es
evidente que la posible inversin en la sucesin de los fenmenos fsicos (que es asunt
o de ciencia fsica) deja en pie la irreversibilidad del tiempo y la supone: aunqu
e el fenmeno B transcurra (en este dominio a diferencia de lo que sucede en otros
) en un momento a anterior a aquel momento b en que transcurra A, la anteriorida
d del momento a respecto del momento b es idntica al caso en que A transcurriera
antes que B. Ha {20} habido inversin en la serie de los fenmenos que transcurren e
n el tiempo, pero no en el tiempo mismo en cuanto tal. Y precisamente porque a e
s siempre anterior a b tiene sentido hablar de inversin en la serie de los fenmeno
s fsicos que en aquellos dos momentos acontecen.
El continuo de la lnea temporal tiene, pues, una direccin, un desde-hacia absolutame
nte fijo e irreversible, y en este doble sentido la direccin es nica. Y justo, est
o es lo que constituye la direccin del tiempo: el desde-hacia del orden nico de sus mo
mentos o partes. Slo cuando digamos cul es la ndole de la lnea temporal cobrarn estos
conceptos su ltima precisin.

III
La distancia temporal
La lnea del tiempo no slo tiene continuidad y direccin, sino que tiene tambin propie
dades mtricas. Entre dos momentos del tiempo siempre puede definirse lo que llama
mos distancia temporal o intervalo. As decimos que algo ha durado tres horas, o c
uatro siglos, etc. Es lo que en trminos generales podemos llamar cronometra. Para
conceptuara empleemos el mismo mtodo que hasta ahora hemos seguido:
hacer corresponder biunvoca y continuamente el conjunto de momentos de la lnea tem
poral con el conjunto de puntos de un continuo espacial lineal. Decimos que el c
ontinuo espacial es mtrico cuando dos puntos cualesquiera poseen una distancia, es
decir, cuando a dos puntos cualesquiera, a y b, se puede hacer corresponder un nm
ero real y positivo, d, tal que este nmero: 1.o, sea nulo slo cuando a y b coincid
en; 2.o, sea el mismo entre a y b que entre b y a (simetra), y 3.o, que si tomo u
n tercer punto cualquiera, c, comprendido entre a y b, el nmero d entre a y b es

igual al nmero d' entre a y c ms el nmero d" entre c y b (adtividad). Es evidente qu

e esta nocin es vlida para la lnea temporal. El nmero real y positivo que mide la di
stancia entre dos momentos del tiempo goza de la propiedad de simetra (da lo mism
o decir que el momento b viene una hora despus del momento a, y decir que el mome
nto a pas una hora antes que el momento b) y de la propiedad aditiva (si el momen
to c viene dos horas despus del momento b y este momento vino una hora despus que
el momento a, el momento c viene tres horas despus que el momento a). Queda, natu
ralmente abierta la posibilidad de definir de infinitas maneras distintas el nmer
o d, es decir, la ndole de la mtrica.
Pero aqu hay que hacer la misma observacin que hicimos a propsito de la afinidad. E
l espacio topolgico, decamos, no es, de suyo, {21} afn; esto es, sus puntos carecen
de direccin; para que la posean necesita ser postulada independientemente de la
topologa. Lo mismo acontece con la mtrica. El espacio topolgico no es, de suyo, metr
izable; esto es, sus puntos no slo no poseen de suyo distancia, sino que no todo con
junto de puntos es metrizable. Slo estos ltimos aos han podido precisarse las condi
ciones necesarias y suficientes para que entre dos puntos de un conjunto sea def
inible una distancia (Bing, Nagata y Smirnov). Pero tratndose del continuo tempor
al ste, por su propia ndole, es siempre metrizable, salvo la sospecha de Heisenber
g concerniente a la duracin mnima. En el orden superior al de las partculas element
ales, sin embargo, siempre puede definirse unvocamente en principio el valor numri
co del tiempo t que transcurre entre dos momentos. Pero en este respecto son nec
esarias algunas observaciones.

Ante todo, hay que observar que aunque el tiempo sea medible, esto no quiere dec
ir que la medida de la distancia temporal entre dos momentos suyos sea la propie
dad primera y radical de la lnea temporal. Aunque lo veremos despus con algn deteni
miento mayor, conviene dejarlo sentado desde ahora. Primaria y fundamentalmente
el tiempo tiene una modulacin cualitativa muy anterior a toda mtrica; la sucesin de
los momentos es, ante todo, cualitativa: cuando llueva, al anochecer, etc., son exp
resiones que manifiestan esta sucesin cualitativa de ahoras. Aqu no nos interesa l
a colocacin de estos fenmenos en el tiempo; de esto hablaremos al tratar del problem
a del cundo. Lo que nos interesa es que aqu la seriacin de los momentos temporales mi
smos es ms que mera ordenacin, pero menos que medida. El tiempo no es tanto una lnea r
cta como una curva cualitativamente estructurada en forma tal, que por lo menos
localmente los ahoras quedan fijados los unos respecto de los otros, segn esta mo
dulacin. La mtrica (el reloj y el calendario) se fundan siempre sobre esta estruct
ura cualitativa. Toda crono-metra se funda en una crono-loga.

En segundo lugar, he de insistir en que al hablar de mtrica temporal me estoy ref

iriendo tan slo a lo que pudiramos llamar la condicin del tiempo. Hablo tan slo de q
ue el tiempo es medible, pero no de si su medida es o no es independiente del espaci
o y del movimiento y hasta de la masa. El tiempo es medible, pero su mtrica, al i
gual que la del espacio, puede ser definida-ya lo advert-de infinitas maneras. Pe
ro adems, que el tiempo sea un conjunto de momentos capaz de ser medido no signif
ica que su medida pueda ser fijada por la naturaleza del tiempo, independienteme
nte de lo que en el tiempo acontece. Es posible que la medida de la distancia en
tre dos momentos dependa esencialmente del estado de movimiento en que se halle
el sistema por referencia al cual se lleve a cabo esta medicin. En tal {22} caso,
dos momentos cuya distancia fuera cero en un sistema A, podran tener una distanc
ia positiva, no nula en un sistema B. Cada sistema de referencia tendra su propia
medida del tiempo. La mtrica del tiempo no sera independiente de la mtrica espacia
l ni recprocamente. Esto es, la mtrica temporal no sera absoluta, sino relativa al
estado de movimiento del sistema de referencia. Es justo el principio de relativ
idad de Einstein. El tiempo no es una lnea que corre por s misma, independientemen
te del espacio, sino que es una lnea cuya mtrica est esencialmente afectada por el
espacio y por el movimiento. Entonces el tiempo es una dimensin (algo referente a l
a medida o mensura) que no sera independiente de las tres dimensiones espaciales,
sino que constituira, junto con ellas, una cuarta dimensin del mundo. Para su rep
resentacin grfica podra servir el crontopo de Minkowski; pero ni en la fsica relativis

a es necesario recurrir a l. Por tanto, al hablar de la lnea temporal lo nico que hem
os dicho es que es medible por su propia condicin, pero no hemos dicho nada referen
te a la estructura de esta mtrica ni al carcter absoluto o relativo de la misma. E
stas son cuestiones de fsica y slo de fsica.

IV
La unidad de la lnea temporal

Volvamos ahora la mirada al punto de partida de nuestros anlisis. Decamos entonces

que el tiempo tiene un conjunto de ahoras dispuestos segn tres tipos de caracteres
. Ante todo, el tiempo tiene continuidad; este continuo lo concebimos naturalmen
te como abierto, como una lnea infinita sin carcter cclico, pero ordenada. En este
continuo la lnea del tiempo tiene una direccin fija: es un irrepetible e irreversi
ble ir desde un antes hacia un despus. Finalmente, esta lnea as dirigida posee, por su
propia ndole, caracteres metrizables. Estos caracteres del tiempo como lnea tempor
al se fundan en que esta lnea tiene un conjunto de ahoras. Pero siempre hemos tro
pezado con que el tiempo como conjunto no es idntico al espacio como conjunto. Es
el lugar de insistir sobre esta diferencia. La diferencia no concierne tan slo a
las partes del tiempo, sino a su unidad misma. El tiempo tiene un conjunto de a
horas cuyos caracteres acabamos de describir. Pero es el tiempo un conjunto?, o s
i se quiere, es el tiempo mero conjunto de ahoras? Al formular esta pregunta no m
e refiero a lo que ordinariamente suele llamarse conjunto, es decir, al conjunto
finito, sino que estoy hablando de un conjunto actualmente infinito. Pues bien,
es el tiempo un conjunto infinito de ahoras, un conjunto infinito de momentos? E
s lo que hemos de examinar. {23}
Como primera orientacin recordemos las diferencias entre el conjunto de puntos y
el conjunto de momentos. Veamos que tratndose de un conjunto de puntos su continui
dad no define, sin ms, una direccin, menos an una direccin determinada, y que sta tam
poco define una mtrica. Pero sealaba que tratndose del tiempo no se puede decir lo
mismo. El continuo temporal tiene por su propia ndole una direccin precisa, y es t
ambin por su propia ndole metrizable. Cul es el sentido de esta afirmacin? Podra pensa
rse que nada de lo dicho es ajeno al espacio, porque si bien es verdad que una t
opologa no define ni una afinidad, ni una mtrica, no lo es menos que toda mtrica in
duce una afinidad y una topologa muy precisas. Podra pensarse que es justo lo que
acontece con el conjunto temporal de ahoras: la direccin y la topologa del tiempo
seran estructuras inducidas por su mtrica; esto es, seran una consecuencia de la mtr
ica temporal. Pero esto es imposible. Porque para ello haran falta dos condicione
s. Primera, que el tiempo tuviera por s mismo una mtrica definida. No es el caso;
la mtrica temporal puede establecerse de infinitas maneras. Hara falta, en segundo
lugar, que las propiedades primarias del tiempo fueran mtricas. Pero no es as: la
modulacin primaria del tiempo es, segn vimos, cualitativa. Por tanto, al decir qu
e el continuo temporal tiene por s mismo una direccin y es por si mismo metrizable
, enunciamos algo que en modo alguno se da en el espacio. De qu se trata entonces?
Trtase de que el tiempo, a diferencia del espacio, no es mero conjunto de ahoras,
ni tan siquiera tomados estos ahoras como conjunto infinito actual. Porque sin
necesidad de entrar en disquisiciones ulteriores, es evidente que de los infinit
os momentos constitutivos del tiempo slo uno, el ahora-presente, tiene existencia,
y la tiene tan slo puntualmente. De suerte que de los ahoras del continuo tempora
l, todos menos uno carecen de existencia. Cmo se va a decir entonces que constituy
en conjunto? Slo lo constituiran si mentalmente voy copulando unos momentos ya pas
ados y otros an futuros al momento presente. S, pero en tal caso, la lnea temporal
como lnea sera una mera construccin mental, intuitiva (intuicin pura de Kant) o conc
eptual, poco importa para el caso, porque siempre sera una construccin mental. Lo
cual equivale a decir que el tiempo y cuanto de l hemos dicho en todo lo anterior
, no tiene realidad ninguna. Ahora bien, esto es inadmisible. Porque lo nico que

el argumento muestra es que el tiempo como lnea temporal no es una realidad actua
l sustantiva, pero no muestra que el tiempo no tenga realidad ninguna. La sustan
tividad no podra afirmarse, en el mejor de los casos, ms que del ahora-presente, y n
o de la lnea entera. Pero como el que el ahora-presente tenga o no esa realidad sus
tantiva es cuestin que no afecta {24} a la ndole de la lnea temporal, podemos presc
indir aqu de ella y remitirla a un captulo ulterior. Lo que en este lugar nos impo
rta es que el que la lnea temporal no tenga sustantividad no significa que el tie
mpo no tenga realidad ninguna, es decir, que sea intuicin pura o concepto. Lo nico
que significa es que la lnea temporal no cobra su presunta realidad, sino de su
articulacin-digmoslo as-con el ahora-presente. Y esta articulacin no slo permite, sino
que es justo lo que obliga a hablar del conjunto de momentos del tiempo. Porque
la articulacin a que nos estamos refiriendo no es una copulacin extrnseca de momentos
pasados con el ahora-presente, sino que, por el contrario, es la ndole misma del ah
ora-presente lo que fuerza a aquella copulacin. Con lo cual sta ya no es extrnseca,
sino intrnseca al ahora-presente. El problema, pues, queda reducido a esclarecer qu
es este ahora-presente. De ello pende qu sea la lnea del tiempo y qu sea el conjunto d
sus momentos.

A mi modo de ver, no es sta una cuestin que slo el tiempo plantea; lo plantea tambin
el continuo espacial. En efecto, consideremos el continuo como conjunto de punt
os y tomemos un punto de l. Decimos de este punto que est junto a o junto con los otro
s. Esto significa ante todo que pertenece al conjunto. No nos importa cmo se define
esta pertenencia. Nos basta con recordar que todo conjunto est definido siempre
que se defina una propiedad en forma tal que dado un objeto, ste o bien posee o b
ien no posee la propiedad en cuestin. Si la posee es un elemento del conjunto, pe
rtenece a l. Tratndose del continuo, ya vimos cul es esta propiedad; no vamos a rep
etirlo. Esto es lo que constituye lo que yo llamara pertenencia al conjunto: perten
ecer es estar junto a o junto con. Pero todo conjunto tiene un segundo aspecto disti
nto de esto que hemos llamado pertenencia. No basta con que un elemento est junto a
otros; es menester precisar la manera de estar junto con ellos. Y esto no depende
tan slo de la definicin abstracta de la propiedad que constituye un conjunto, sin
o que depende tambin de la ndole de sus elementos. Voy a explicarme. Tratndose del
conjunto de puntos del continuo espacial, el estar tiene un modo concreto: es mero
estar entre los dems puntos (dando a la palabra entre su sentido usual). La pertenen
cia tiene aqu el carcter o la manera del mero entre. (No me refiero a estar entre el
inmediato anterior y posterior porque sera entrar en el problema de Zermelo que aq
u no nos importa). Cada punto est entre los dems en continuidad con ellos. Esta maner
a de estar en el conjunto, esta manera de conjuncin no est determinada por la mera p
ertenencia al conjunto, sino por la ndole concreta de los elementos en cuestin, a
saber, por ser puntos espaciales: los puntos tienen este modo de estar que pudiramo
s llamar {25} estancia. Como los elementos de que se ocupa la teora de conjuntos go
zan en general de esta condicin, no suele hacerse esta distincin entre pertenencia a
l conjunto y modo de estar en l, es decir, entre pertenencia y estancia-entre. Pero co
o la distincin existe, queda abierta la cuestin de lo que sucedera si hubiera eleme
ntos cuyo modo de estar, fuera distinto de estancia-entre. Entonces los elementos
tendran un tipo de conjuncin distinto. Pues bien, es justo lo que acontece con ese
elemento, que llamamos ahora-presente.

El ahora no es un punto como el punto espacial. Conviene con el punto espacial en

que as como ste carece de extensin, as tambin el ahora carece de duracin, es mero pu
emporal. La diferencia esta en otro aspecto. Es que el punto espacial est en el co
njunto teniendo en l su estancia; por eso est entre los dems puntos. En cambio, el ah
no tiene estancia, sino que, como decimos muy exactamente en espaol, est de paso. A la
estancia del punto espacial se opone el pasar del ahora: el ahora no est, sino qu
este paso? Su puntualidad no consiste en dejar de ser en el instante mismo en que s
e es. Si as fuera no slo no habra conjunto, sino que no habra tiempo. El tiempo no es
una congeries, un montn o coleccin de ahoras. El ahora-presente no es que deje de se
r en el instante mismo en que es, sino que su puntualidad, su instantaneidad, co
nsiste en venir-de e ir-a. Mientras el punto espacial tiene estancia-entre los dems pu
tos, el ahora, es un paso que va-de-a los dems puntos. Esta es la nueva ndole del esta

r: estar de paso. La llamaremos, con toda propiedad, transcurrencia: el tiempo es

transcurren te. La unidad del tiempo no es unidad de copulacin, sino tambin unidad
de transcurrencia. En qu consiste la transcurrencia?
Transcurrencia no significa que el tiempo es un antes, y un ahora, y un despus; es de
cir, no es una copulacin extrnseca de momentos. La transcurrencia consiste en que
cada ahora-presente es, en s misma, constitutiva y ormalmente un ahora-de-a. Si se qu
iere, el ahora-presente est abierto en s mismo y desde s mismo a su propio pasado y a
su propio futuro. Aqu, propio significa que slo concierne a este ahora-presente. Qu
esta apertura? Esta es la cuestin.
Atendamos por lo pronto al pasado. La apertura consiste en la actualidad que en
el ahora-presente tiene el ahora-pasado. Y esta actualidad tiene dos aspectos. Por u
n lado, el ahora-presente es lo que hace que en l sea actual el pasado. Esto no sig
nifica, naturalmente, que el pasado se convierta en presente, porque esto sera qu
e el pasado dejar de ser pasado. Y la verdad es la contraria: en el ahora-presente,
y slo en l, es pasado el pasado. Pero es menester entenderlo correctamente. {26}
Porque se podra pensar que el pasado pervive de alguna manera en el presente y qu
e lo que este le confiere es su mero carcter de pasado. Esto, ciertamente, puede
ocurrir sobre todo en el tiempo humano. Pero no ocurre en todo transcurso tempor
al. Por ejemplo, en la sucesin de momentos del movimiento local, el ahora-presente
de un punto no envuelve la menor pervivencia del punto en que el mvil estuvo ante
riormente. Lo que este punto envuelve es la actualidad de haber habido un moment
o anterior: es la actualidad del mero antes en cuanto tal. Pero por otro lado, el a
hora-presente confiere actualidad al pasado en otro aspecto. Es que el ahora-prese
nte tiene su actualidad de ser presente slo en cuanto viene despus del momento anteri
or. Por consiguiente, en el ahora-presente se actualiza desde l, en primer lugar, e
l pasado en cuanto tal: el pasado es-antes que el presente. Pero se actualiza tamb
in el presente en cuanto tal desde el pasado: el presente es-despus que el pasado. L
o propio debe decirse del futuro. El presente actualiza el futuro en cuanto tal
como un despus que el presente, y actualiza el presente mismo en cuanto tal como un
antes que el futuro. Ambos aspectos de la actualidad del ahora-presente (por un lad
o la actualidad del pasado y del futuro en cuanto tales, y por otro, la actualid
ad misma del presente en cuanto presente desde aqullos) tomados a una, son justo aq
uello en que consiste el de-a, esto es, el carcter transcurrencial de cada momento
temporal. Al ahora-presente no se le aade un momento de antes y un momento de despus
, sino que el ahora-presente, en s mismo, es actual y formalmente un ahora-despus-ant
es, esto es, un ahora-de-a. El pasado y el futuro son la estructura formal misma de
l ahora-presente. Por tanto, el ahora-presente tiene por s mismo y en s mismo continui
dad temporal real con su propio pasado y con su propio futuro.
Claro est, esta apertura del ahora-presente y esta continuidad no se refieren sino
a su propio pasado y a su propio futuro. Pero como esto mismo aconteci a los dems
pasados cuando fueron ahora, con sus respectivos pasados y futuros, resulta que la
continuidad real del ahora-presente es la que nos hace forzosamente ir actualizando
la continuidad de los dems momentos: es justo la continuidad transcurrente de la
lnea temporal. Dicho en otras palabras: cada momento est en continuidad real con
los dems momentos de un modo, repito, real y transcurrente. En su virtud, los mom
entos de la lnea del tiempo constituyen un conjunto de paso, un conjunto transcur
rencial. La dificultad de considerar al tiempo como conjunto queda con esto supe
rada. En cada ahora-presente existe formalmente una conjuncin real. Y, por tanto, e
s este carcter real el que fuerza a un despliegue lineal, que es la prolongacin de l
a conjuncin real de cada ahora. Este conjunto {27} no tiene la misma actualidad que
el conjunto de puntos de una lnea espacial, pero es ms que una mera construccin me
ntal. Porque la lnea del tiempo como algo actual es ciertamente una lnea construid
a; pero la construimos llevados a impulsos y de la mano de la conjuncin real y no
mental de cada ahora-presente con su pasado y futuro propios. El tiempo como lnea
es una construccin, pero hecha por y fundada en la ndole de cmo es el ahora-presente.
La linealidad del tiempo es consecuencia inexorable de la continuidad real, bie
n que puntualmente transcurrente, del ahora-presente. A medida que el tiempo trans

curre aparecen los ahoras como pasados y futuros del ahora-presente. La lnea del ti
empo es, en este sentido, actual en cada ahora-presente. Y todos estos ahoras, en
su unidad lineal, estn en correspondencia biunvoca con los puntos de una lnea espac
ial. De ah la equivalencia de muchos aspectos de ambas lneas, y en especial la ade
cuacin del concepto de conjunto para ambas continuidades. El continuo espacial es u
n conjunto de continuidad estante; el continuo temporal es un conjunto de continui
dad transcurrente.
Esta continuidad temporal, decamos antes, tiene, por su propia ndole, una direccin
fija. Y se comprende: cada ahora-presente no se limita a estar-entre los dems ahoras,
sino que es un ahora de-a. Y justo, esto es lo que marca la direccin: la direccin e
s el desde-hacia fundado en el de-a. Y en esta direccin el continuo temporal es, por
su propia ndole, metrizable.
Resumamos. El tiempo como lnea est compuesto por elementos o partes que son sus mo
mentos, cuya unidad de continuidad es transcurrente. De aqu la diferencia esencia
l entre el tiempo y el espacio, tanto por lo que se refiere a la ndole de sus ele
mentos como por lo que se refiere a su unidad. Por lo que se refiere a sus eleme
ntos, la continuidad espacial no implica ni direccin ni distancia; en cambio, la
continuidad de los momentos del tiempo tiene, por s misma, una direccin y es tambin
por s misma metrizable. Por lo que se refiere a la unidad, la unidad de los punt
os del espacio, es la unidad del mero estar-entre, mientras que la unidad de los m
omentos del tiempo es unidad de transcurrencia Pero ambos continuos, el espacial y
el temporal, se corresponden biunvocamente en tanto que conjuntos.
Esta lnea del tiempo
a el sentido trivial
uchas filosofas). Es
otro punto de vista;
e transcurrentes.

es la lnea del transcurso de las cosas (dando a la palabra cos

y no el sentido especial que hoy suele darse al vocablo en m
menester discutir ahora los caracteres del tiempo desde este
a saber, desde el punto de vista de las cosas temporalment

{28}
2
EL TIEMPO Y LAS COSAS
Hasta ahora hemos considerado, desde el punto de vista descriptivo, el tiempo en
s mismo, y hemos tratado de analizar sus ms importantes caracteres. Pero el tiemp
o tiene todava otros caracteres que no le competen por lo que es en s mismo, sino
tan slo por razn de las cosas que acontecen en l. Desde este punto de vista aparece
el tiempo como unidad respectiva de las cosas que transcurren temporalmente. Es
ta unidad puede estudiarse, a su vez, desde dos puntos de vista. Uno es el punto
de vista de las cosas mismas. Su respectividad al tiempo es lo que llamamos cundo;
toda cosa tiene un cundo de su ser. Pero puede considerarse el tiempo respecto de
las cosas desde el tiempo mismo; esto es, como una especie, digmoslo as, de envolve
nte universal de las cosas. Atendamos sumariamente a estos dos problemas.

I
Las cosas respecto del tiempo: su cundo

Cundo ocurre una cosa? Tomado en toda su generalidad, este cuando significa la coloca
cin, por as decirlo, de algo en el tiempo. Para evitar el sentido local del vocablo
colocacin como ubicacin (ubique) los antiguos forjaron a veces el vocablo cuandocaci
uando que). Sin embargo, hecha la expresa advertencia de que en nuestro problema
colocacin tiene nicamente el sentido de posicin en el tiempo, no hay necesidad ningun
de recurrir al vocablo cuandocacin. El cundo significa, pues, la colocacin de algo e

n el tiempo. Qu es esta colocacin, este cundo? A primera vista el cundo consistira,

simplemente en el punto temporal en que algo acontece. Es decir, el cundo seria la
respectividad de una cosa a la lnea del tiempo. Sin embargo, esto es imposible. C
undo es ciertamente un carcter temporal de las cosas, pero no es la respectividad d
e cada cosa a la lnea del tiempo, sino la respectividad temporal mutua de las cos
as entre s. No es el punto de la lnea temporal de una cosa, sino que es siempre y
slo el momento temporal de una cosa respecto del momento temporal de otra: sucede
r A cuando suceda o haya sucedido B, etc. El cundo, pues, es un carcter temporal de l
as cosas, pero en su respectividad mutua. Y como esta respectividad pende esenci
almente del sistema de las cosas mismas, resulta que cada {29} sistema tiene su
tiempo propio, es decir, su determinacin del cuando, su tiempo local. Aqu propio no si
gnifica, como en las pginas anteriores, que cada transcurso tiene su tiempo, el tie
mpo de ese transcurso, sino .que cada sistema respectivo de las cosas o de los t
ranscursos, cada tiempo propio, en el sentido anterior, tiene un cuando propio al
sistema y dependiente de ste. Esto supuesto, cul es la ndole de este cundo?

1) Ante todo, estamos habituados a ver en el cundo una fecha (tanto del calendario co
mo del reloj): tal hecho, decimos, ocurri a la hora tantos del da tantos del ao tan
tos, etc. Aqu el cundo es una colocacin en el tiempo mtricamente numerado. Mas como ac
abo de decir, esta colocacin es un nmero pero respecto de otras cosas que en el ti
empo transcurren. Porque decir que tal cosa sucede a tal hora consiste en decir
que esa cosa acontece justo en el momento en que otra cosa, un reloj de la ndole
que fuere, marque el nmero correspondiente a esa hora. Lo cual significa que cada
suceso est localizado en el tiempo respecto de un reloj, esto es, respecto de un
a cosa temporal. El cundo mtrico es, pues, una determinacin numrica temporal de una co
sa pero slo respecto de otra, y consiste formalmente en su simultaneidad con esta lt
ima, numricamente medida; es decir, en que las dos cosas ocurran en un idntico ahor
a numrico. No todo cundo es de simultaneidad, pero slo partiendo de este cundo de simu
taneidad puede establecerse un cundo que no sea de simultaneidad. Para establecer u
n sistema de simultaneidades universalmente vlido, es decir, para fijar la posibi
lidad numrica del cundo de cualquier suceso, es menester sincronizar numerosos reloj
es en el cosmos. Y esto, como es sabido, plantea a la fsica un grave problema que
, como ya dijimos pginas atrs, slo Einstein resolvi satisfactoriamente. Porque para
esa sincronizacin de los relojes hay que contar con la constancia, cuando menos e
n primera aproximacin, de la velocidad de la luz. Mientras los relojes se conside
ren en reposo respecto de un sistema de referencia, la cosa parece no ofrecer ma
yor dificultad. La dificultad comienza a verse cuando se consideran relojes y si
stemas de referencia en movimiento los unos respecto de los otros. Entonces, s de
sde un sistema A medimos el tiempo que media entre dos sucesos que en l transcurr
en, constatamos, por ejemplo, que son simultneos. Pero si hacemos esta misma medi
da desde un sistema B en movimiento respecto del sistema A, entonces los dos suc
esos no son simultneos en B. La hora resulta ser distinta en ambos casos. El concep
to de simultaneidad, y por tanto el cundo, son relativos o respectivos al estado de
movimiento de los relojes y sistemas de referencia y no independientes de l, com
o se crey hasta Einstein. No tenemos por qu {30} entrar en detalles que exigiran un
desarrollo fsico-matemtico ajeno a nuestro propsito, pues aqu nos estamos refiriend
o tan slo al concepto del cundo. La relatividad de Einstein no es sino la respectivi
dad del cundo.

2) Pero ya vimos que la medibilidad del tiempo no consiste primariamente en esa

mtrica numrica. Es decir, el cundo tiene originariamente un sentido distinto del de u
na fecha; significa la posicin de una cosa respecto de otra en la serie de modulaci
ones cualitativas de la onda temporal. Hay una modulacin cualitativa del tiempo,
que es ms que mera ordenacin de momentos, pero menos que una medida numrica. A la p
regunta cundo nos veremos? se puede responder: a las siete; pero tambin al anochecer
do refresque, etc. Es una cuandocacin que no es numrica, sino una respectividad tem

poral, pero cualitativa, de las cosas entre s. Es un concepto usual, por ejemplo,
en la Biblia. El tiempo se designa con el vocablo 'et, que no significa un nmero
, sino este cundo, por as decirlo, cualitativo: hay tiempo de penitencia, tiempo de mi
ericordia; hay el da de la ira de Yahweh, se habla de la plenitud de los tiempos, etc.
En nuestra misma mentalidad hay algo que llamamos la sazn de las cosas. Para la si
embra, se llama a la sazn tempero, vocablo interesante por su expresa referencia al
tiempo. Adems, todos tenemos la impresin de que muchas cosas ocurren a su tiempo; Y
a los griegos hablaron del cairj, la oportunidad, el momento oportuno para que al
go acontezca o se realice. En Roma la opportunitas tuvo rango de divinidad. Evid
entemente, nada de esto es una fecha. Es un cundo meramente cualitativo. As, en la p
rimera aparicin del tiempo histrico se han datado los sucesos mediante el sistema
de epnimos: en tiempo de Gudea, en la poca de Assurbanipal, de Sargon de Akkad, et
c. Antes de una crono-metra hay una crono-loga anterior a toda mensura. En nuestros us
os se entiende por cronologa tan slo la cronometra, pero esta identificacin es falsa
. Ms an, la medida numrica del tiempo, la cronometra, est fundada sobre una cronologa:
la medida ha venido a precisar numricamente el cundo cualitativo. Para esto haca fal
ta encontrar una medida que fuera bien constatable y estuviera al alcance de la
mano. Se ha recurrido al mundo fsico, y dentro de l, a los fenmenos peridicos ms mane
jables, como el movimiento peridico de los astros. As fueron naciendo, lentamente,
el reloj y el calendario (este ltimo entreverado con motivos religiosos).
En definitiva, las cosas respecto del tiempo son temporales en cuanto se colocan l
as unas respecto de las otras en el tiempo. Desde este punto de vista, el tiempo
es el principio mismo del cundo. {31} Pero qu es este principio?, es decir, qu es el
iempo respecto de las cosas?

II
El tiempo respecto de las cosas
Ante todo el tiempo, como acabo de insinuarlo, goza respecto del cosmos de estri
cta universalidad: es el sentido de toda cronologa y de toda cronometra. Y precisa
mente por tener esta universalidad csmica parece que el tiempo es algo que envuel
ve al cosmos entero; el tiempo sera una envolvente universal de l. Es menester exa
minar entonces las dos cuestiones: en qu consiste la universalidad del tiempo y e
n qu consiste su realidad.
I. La universalidad del tiempo.-No se trata, evidentemente, de una universalidad
meramente conceptual, es decir, del concepto de tiempo abstrado de los tiempos p
ropios de cada uno de los transcursos. Se trata de una universalidad fsica (dando a
l vocablo el sentido filosfico de real), es decir, de un momento real del cosmos en
tero y, por tanto, de cada una de las cosas que hay en l. En qu consiste esta unive
rsalidad?
Se ha solido ver en la universalidad un carcter del tiempo por el cual ste es radi
calmente distinto del espacio. No toda realidad csmica, se nos dice, es espacial,
pero toda realidad csmica est en el tiempo. S; pero esto es asaz inexacto, tanto p
or lo que se refiere al espacio como por lo que se refiere al tiempo. Por lo que
se refiere al espacio, es claro que hay en el cosmos realidades que no ocupan l
ugar, como los actos de voluntad, de conocimiento, los sentimientos, etc. Pero n
o hay ninguna realidad, absolutamente ninguna, que no tenga alguna referencia re
al al espacio. Hay, en efecto, distintas maneras de estar en el espacio. Una, ci
ertamente, es ocuparlo. Pero no es la nica; hay otras. No es lo mismo estar en el e
spacio, ocupndolo, que estar realmente en el espacio limitado a l o estar meramente c
ondicionado por l o estar simplemente presente en el espacio. No hay nada, no hay ni
nguna obra de ciencia o de arte, que no tenga alguna adscripcin al espacio, siqui
era sea en forma de geografa. La espacialidad es, por tanto, rigurosamente universa
l en nuestro cosmos. Recprocamente, la presunta universalidad del tiempo no es ta

mpoco una universalidad, por as decirlo, unvoca. No toda realidad csmica est desplega
da en el tiempo. El despliegue es slo una forma de estar en el tiempo Pero hay otras
, por ejemplo, abarcar un {32} determinado lapso de tiempo (en un proyecto), ser de
todo tiempo (lo sempiterno), estar condicionado por el tiempo o estar meramente prese
nte en l. La universalidad del tiempo carece, pues, de univocidad, como carece de
ella el espacio. Y recprocamente, contando con esta no-univocidad, el espacio y e
l tiempo son igualmente universales. En esto no hay diferencia ninguna entre el
espacio y el tiempo.
Y ello nos sirve no slo para reivindicar la universalidad del espacio, sino que a
qu nos sirve sobre todo para conceptuar ms adecuadamente la universalidad del tiem
po. (Bien entendido, me estoy refiriendo al tiempo tan slo como lnea temporal de un
transcurso). Como las cosas, segn acabamos de decir, estn de muy distintas maneras
en el tiempo, resulta que al no ser unvoca la universalidad del tiempo, nos vemo
s forzados a preguntarnos en qu consiste, propia y formalmente, esta universalida
d.
Se ha solido pensar que el tiempo de cada cosa no es sino un fragmento del tiemp
o universal: la universalidad del tiempo sera entonces unicidad. Fue la idea vigo
rosamente sostenida, por ejemplo, por Kant. Pero esto es falso, por lo menos por
dos razones. Primera, porque cada transcurso concreto posee eo ipso su tiempo p
ropio. Estos tiempos no podran ser fragmentos de un tiempo nico mas que si el carct
er temporal de todos los transcursos fuera el mismo. No es el caso. Mi tiempo me
ntal, por ejemplo, es esencialmente irreductible al tiempo de la rotacin de los a
stros. Por tanto, estos dos tiempos no pueden adicionarse como fragmentos de un
tiempo nico. Pero adems-segunda razn-, las maneras de estar en el tiempo son, segn h
emos dicho, distintas. Por consiguiente, la temporalidad de cada cosa no puede s
er fragmento de un tiempo nico. La universalidad fsica del tiempo no es, pues, unici
dad. En qu consiste entonces?

Cada transcurso tiene innegablemente su tiempo propio. Y muchos de estos tiempos

tienen una estructura mtrica, segn la cual cada fase del transcurso acontece en u
n cundo numricamente fijado. Ahora bien, yo puedo servirme de la mtrica de un transcu
rso determinado para aprehender desde l otro transcurso. Hablo de aprehender y no de m
edir, porque podra ser que el segundo transcurso no fuera intrnsecamente mensurable
. Pero si aprehendo este ltimo desde la medida del cundo de un primer transcurso, en
tonces en virtud de esta aprehensin no-mensurante, resulta que determinada fase d
el segundo transcurso ocurre en un determinado cundo del primero. Esta unicidad del
cundo es justo la unidad del tiempo como lnea temporal. No es una unidad meramente
conceptual, sino fsica: es realmente un solo cundo. Pero los dos tiempos, como deca, p
eden ser irreductibles y, por tanto, el uno no es fragmento del otro; el cundo pued
e no ser un mismo carcter intrnseco de los dos transcursos, sino {33} ser propio d
el primero y no del segundo. La unidad del cundo, por tanto, no es forzosamente int
rnseca; puede ser meramente extrnseca. Pero no por esto deja de ser real.

El carcter real de esta unidad extrnseca se tiene que fundar en una cierta propied
ad comn a todos los transcursos: es la homogeneidad de todos ellos. Si as no fuera
no habra posibilidad ninguna de aprehender la fase de un transcurso desde la med
ida del cundo de otro. Naturalmente, no se trata de que los dos transcursos sean fo
rmalmente homogneos en toda su estructura; basta con que lo sean en algn aspecto.
Esta homogeneidad es innegablemente el respecto material que en una u otra forma
poseen todas las realidades del cosmos. Esta homogeneidad no significa que cada
transcurso sea puramente material. Esto es absurdo, y precisamente por eso el t
iempo de cada transcurso no es fragmento del tiempo de otro. Pero toda realidad
est de alguna manera en el espacio y, por tanto, est de alguna manera en el tiempo
del transcurso material, bien que estas maneras sean, segn hemos dicho repetidas
veces, de muy distinta ndole. Esta mismidad es lo que permite hablar de la mismi
dad fsica, aunque extrnseca, del cundo. En su virtud, aunque dos transcursos tengan su
tiempos propios esencialmente irreductibles, pueden ms o menos extrnsecamente ref
erirse el uno al otro. As se puede construir una escala del tiempo: es la escala

de los cundos. Esto no significa que el transcurso mensurante y el segundo transcur

so aprehendido sean de misma ndole formal. Significa tan slo que el segundo transc
urso, por alguna dimensin suya homognea al mensurante, puede ponerse en correlacin
con ste. Si digo que he estado meditando durante una hora, esto no significa que
mi proceso mental tenga formalmente la estructura mtrica de la duracin de una hora
; significa tan slo que lo que he estado haciendo durante una hora del tiempo sol
ar es meditar. La posibilidad de esta escala estriba en que aunque mi vida menta
l no est formalmente circunscrita por el espacio, es decir, aunque formalmente no
ocupe lugar, sin embargo transcurre, por mi condicin somtica, dentro de los lmites
espaciales definidos por mi cuerpo. Y esta parcial homogeneidad es lo que hace
posible hablar de que mi meditacin ha durado una hora, porque es lo que hace posi
ble la mismidad del cundo de los dos transcursos. Qu es esta mismidad?
A primera vista podra pensarse que es la simultaneidad con que acontecen dos fase
s de distintos transcursos. Esto es verdad, pero no es la verdad total! Porque e
n la mismidad del cundo no se trata, de que las fases de los procesos ocurran a la
vez, sino de que los tiempos propios de cada uno de los transcursos, s se me perm
ite la expresin, marchen a la vez en cuanto tiempos. No es una simultaneidad de e
ventos en un mismo tiempo, sino una sincrona de todos los tiempos. {34} No me ref
iero, pues, a fenmenos tales como la sincronizacin de relojes o cosa parecida, por
que los relojes son cosas que existen dentro del tiempo. Me refiero a la sincrona
de los tiempos mismos. Claro est, el lenguaje identifica ms o menos simultaneidad
y sincrona; peto como conceptos son perfectamente distintos. La llamada sincrona,
por ejemplo, de las pocas prehistricas de las islas griegas y del continente en r
ealidad no es sincrona, sino simultaneidad, paralelismo de las cosas que acontece
n en esas regiones en un mismo cundo. En cambio, la sincrona concierne a los tiemp
os mismos. La homogeneidad de los transcursos de que venimos hablando envuelve,
en efecto, dos aspectos. Ante todo hay el aspecto segn el cual esos transcursos t
ienen determinada ndole; en su virtud, decimos que todos ellos son, ms o menos, ho
mogneos. Entonces la escala de los cundos establece la simultaneidad con que las cosas
acontecen en un mismo cundo, es decir, en un mismo tiempo. Pero hay un segundo asp
ecto segn el cual aquello que es homogneo es el carcter procesual mismo en cuanto t
al: todos los transcursos del cosmos son procesos. Entonces la unidad de los pro
cesos concierne no slo a la homogeneidad de su ndole, sino a la homogeneidad misma
del transcurrir, slo por ser un transcurrir. Todo lo csmico transcurre, es un tra
nscurrir. En su virtud, la unidad el cosmos no es la mera homogeneidad de la ndole
del transcurso, sino una unidad en cierto modo superior: es que el cosmos es un
itario por ser procesual cuanto en l transcurre. Si reservamos la palabra homogen
eidad para designar ms bien la ndole de los transcursos, diremos que la unidad, qu
e consiste en el transcurrir en cuanto tal, es co-procesualidad. Ambos aspectos,
tomados a una, es lo que puede llamarse tambin homogeneidad procesual, sin ms; pe
ro conviene distinguir sus dos aspectos. Ahora bien, como vamos a ver inmediatam
ente, en el carcter de procesualidad en cuanto tal se halla fundado el tiempo com
o lnea. De aqu que la co-procesualidad sea co-temporalidad (si se me permite la ex
presin). No es contemporaneidad de dos eventos en un mismo tiempo, sino contempor
aneidad de los tiempos mismos. Es sincrona pura. La unidad de los tiempos en el tiemp
o tiene el carcter de un syn: es una unidad sincrnica. Y el fundamento de este syn es
el carcter de procesualidad en que todo transcurso consiste.
Tomada esta unidad en bloque, por as decirlo, diremos que la universalidad del ti
empo es la sincrona temporal de todos los transcursos homogneos del cosmos. Este e
s el sentido en que de una manera real puede habarse de un tiempo csmico. No es un tie
mpo del que fueran fragmentos los tiempos de cada uno de los transcursos del cosmo
s, sino que es el syn de todos los tiempos, la unidad sincrnica de todos ellos.
Esto supuesto, puede hablarse entonces del tiempo como de una {35} envolvente de
las cosas y, por tanto, del cosmos? Es el problema de la realidad de la lnea del
tiempo respecto de las cosas.

II. La realidad del tiempo.-En virtud de lo dicho no puede pretenderse que el ti

empo como lnea sea una envolvente del cosmos entero. Fue la idea del tiempo absol
uto. Absoluto en un doble sentido. Primero, porque aunque el tiempo no est separad
o de las cosas, tendra sin embargo una realidad que no depende de ellas, y en este
sentido sera algo como suelto, algo ab-soluto. Y segundo, porque esta realidad ab-sol
uta tendra una sustantividad propia, transcurrira como una ley inflexible en la raz
misma de toda realidad, envolvindola ab intrinseco. Pues bien, el tiempo como lnea
no tiene realidad absoluta en ninguno de estos dos sentidos.

1.o El tiempo no es algo independiente de las cosas. Si lo fuera, el tiempo de c

ada cosa sera algo as como el punto de aplicacin de el tiempo a las cosas. Pero esto e
imposible, porque para ello lo menos que podra pedirse al tiempo es justamente q
ue tuviera unidad intrnseca y formal. Y acabamos de verlo, el tiempo carece de un
icidad. Su universalidad es puramente sincrnica y, por tanto, es algo meramente r
esultativo. El tiempo es, por as decirlo, resultado de los tiempos propios de cada tr
anscurso. El tiempo no es una envolvente del cosmos y de las cosas que hay en l.
Entonces, el problema de la realidad del tiempo queda reducido al problema de en
qu consiste el tiempo propio de cada transcurso. Para verlo, observemos que todo
transcurso es un proceso. Las realidades csmicas todas, sin excepcin, tienen un c
arcter procesual. Y todo proceso transcurre en fases diversas. Ahora bien, estas fa
ses pueden considerarse desde dos puntos de vista. Ante todo, cada fase tiene su
ndole propia. Desde este punto de vista las fases son primariamente momentos de
un transcurso fsico (en el sentido de real) de determinada naturaleza. Cada fase es a
lgo que est en respectividad con la ndole del proceso entero y, por tanto, con la n
dole de las dems fases. As, por ejemplo, se habla de las fases de la conduccin del
calor, etc. Pero pueden considerarse las fases desde otro punto de vista. Puedo
considerarlas en su mera multiplicidad dentro del proceso mismo. Entonces cada f
ase contina siendo respectiva a las dems en virtud del carcter procesual del transc
urso. Pero esta respectividad no se refiere a la ndole de la fase, sino a su simp
le multiplicidad procesual; esto es, cada fase ocupa una posicin determinada entre
las dems, en tanto que constituyen una multiplicidad procesualmente articulada. P
ues bien, la mera posicin fsica de cada una de las fases respecto de las dems del pro
ceso es justo el tiempo como lnea. El tiempo como lnea es la mera respectividad po
sicional fsica. El fundamento de esta respectividad es el carcter {36} procesual d
e la realidad csmica, y la respectividad misma de mera posicin fsica en el proceso
es aquello en que formalmente consiste el tiempo como transcurso lineal. En su v
irtud, el tiempo absoluto como algo independiente de las cosas no tiene existenc
ia. Su realidad es formalmente respectiva. Empleando la terminologa que aparece e
n Newton, diremos que no existe el tiempo absoluto, sino tan slo el tiempo relati
vo, esto es, el tiempo como respectividad. El tiempo relativo no es, como preten
da Newton, un tiempo ilusorio frente a un tiempo absoluto que seria el verdadero,
sino que el tiempo relativo o respectivo es el nico tiempo verdadero y real. Las
cosas no transcurren en el tiempo, sino que transcurren temporalmente.
Ahora comprendemos lo que es la unidad sincrnica del tiempo csmico. Todos los tran
scursos del cosmos son procesuales, o si se quiere, todos ellos son co-procesual
es. Esta co-procesualidad, por lo que a su ndole se refiere, es homognea. Pero por
lo que concierne a su carcter procesual mismo, es co-temporalidad. Cada proceso en
cuanto multiplicidad fsica tiene, en efecto, su tiempo. Y la unidad co-procesual
de todos los procesos en cuanto procesos, esto es, por razn de su mera multiplic
idad fsica, es entonces co-temporalidad, unidad de sus tiempos. Es lo que he llam
ado sincrona pura. Por ejemplo, entre el tiempo solar y el tiempo mental, aparte
la parcial homogeneidad de lo humano de nuestra mente y de la materia fsica, hay
una unidad de los dos tiempos en cuanto tiempos. No es la mera unidad extrnseca d
e un cundo, sino la contemporalidad de los dos procesos por el mero hecho de ser pr
ocesos. El tiempo de cada proceso es mera respectividad posicional fsica. La unid
ad de tiempos en cuanto tiempos es co-respectividad. Esta unidad es la pura sinc
rona.

2.o Pero esta respectividad no es una especie de inflexible ley intrnseca de toda
realidad. El tiempo tampoco es absoluto en este segundo sentido. Esta imagen sol
emne del tiempo es antiqusima. Los Vedas, por ejemplo, nos dicen: klah pcati bhutni,
klah samhrate prajh (el tiempo va madurando) [engendrando] todos los seres, el tiem
po va arrastrando consigo [su] progenie. Platn hace del tiempo algo sustantivo: u
na imagen mvil de la eternidad (aunque no es buena la traduccin de a n por eternidad,
admitmosla aqu) inscrita en el cosmos, porque para l el movimiento afecta primaria
y radicalmente al cosmos entero: poie m nontoj a noj n ni kat'ariqmn osan a nion e k
). (El autor del cosmos) hace una imagen eterna permanente y tina que avanza segn
nmero. Esto es quimrico. El tiempo es respectivo, pero esta su respectividad no es
primaria, es una respectividad meramente posicional y fsica; pende, por tanto, de
l carcter procesual de la realidad. Por consiguiente, son las cosas las que por s
er procesualmente transcurrentes dan lugar a la lnea del tiempo. La nica {37} nece
sidad interna de las cosas es la que viene determinada por la ndole intrnseca de s
u procesualidad. Y esta ndole es la que se plasma en la posicin de cada una de las
fases; esto es, en tiempo. Por tanto, son las cosas las que devoran el tiempo,
y no el tiempo quien devora las cosas. El tiempo es siempre, y slo, tiempo-de algo,
de algo procesual.
En resumen, el tiempo no es una envolvente universal de las cosas, no es algo ab
soluto en ningn sentido; carece de toda realidad sustantiva. No es sino mera resp
ectividad posicional fsica de todo proceso transcurrente. Y la sincrona de estas r
espectividades es el tiempo universal cosmico.

* * *

Con esto hemos precisado lo esencial del concepto descriptivo del tiempo. El tie
mpo se nos presenta, naturalmente, como una lnea de momentos, continua y transcur
rente, abierta y aperidica, que va pasando en una direccin fija desde un antes hac
ia un despus, y que por su propia ndole es intrnseca o extrnsecamente metrizable de
infinitas maneras. A este tiempo se refieren las cosas transcurrentes. Todas ell
as tienen un cundo. Pero, adems, cada proceso de ellas tiene su tiempo propio, que c
onsiste en la respectividad meramente posicional de sus fases. La unidad sincrnic
a de estos tiempos en cuanto tiempos es lo que extrnseca pero realmente puede y d
ebe llamarse tiempo csmico.
Pero esto no es suficiente para conceptuar lo que sea el tiempo. Porque el tiemp
o como lnea temporal plantea tres problemas esenciales. No hago ms que formularlos
; su exposicin ocupar los captulos siguientes.
En primer lugar, la lnea temporal, segn acabamos de ver, es siempre y slo lnea tempor
al-de algo procesual. Lo cual significa que no solamente cada transcurso tiene un
tiempo propio, su tiempo, sino que la estructura real de los procesos impone a
la lnea temporal una estructura distinta, segn sea la ndole de esos procesos. El ca
rcter de la multiplicidad fsica no es siempre idntico. Por tanto, la lnea temporal t
iene estructuras distintas. Es el concepto estructural del tiempo- Esos procesos
son de cuatro tipos: procesos fsicos, procesos biolgicos, procesos psquicos, proce
sos biogrfico-histricos. De ah que la lnea temporal tenga tambin cuatro posibles estr
ucturas. La lnea temporal de los procesos fsicos tiene el carcter de sucesin. La lnea
temporal de los procesos biolgicos culmina en el carcter de edad (en el sentido ms
amplio del vocablo). La lnea temporal de los procesos psquicos es duracin (en el s
entido estricto de la palabra). La lnea temporal de la vida biogrfico-histrica est c
onstituida por un anticipar proyectante: es lo {38} que llamar precesin. Sucesin, e
dad, duracin, precesin: he aqu los cuatro tipos estructurales de tiempo.

Pero no es ste el nico ni el ms radical problema que plantea el tiempo como lnea tem
poral. Porque los cuatro tipos estructurales de tiempo son cuatro formas de cons
tituir la lnea del tiempo; esto es, cuatro formas de transcurrir. Sin embargo, el
tiempo es algo ms radical que lnea temporal. Porque el tiempo es lnea temporal por
ser lnea de lo procesual. Ahora bien, lo radical no est en el transcurso procesua
l de lo real, sino en que el transcurso mismo lo sea de una realidad, la cual po
r tanto es procesual como realidad. Entonces lo real como real es algo que est reali
zndose. Esta expresin no significa que las cosas son formalmente procesos de realida
d, sino que son realidad en proceso. El gerundio no tiene entonces sentido cursivo,
esto es, de transcurrencia, sino que cobra su sentido posiblemente etimolgico de
participio presente. Con lo cual la lnea de su transcurso temporal est fundada en q
ue la cosa misma es de ndole temprea. Slo porque las cosas son tempreas transcurren te
mporalmente. Es la diferencia esencial entre temporalidad de un transcurso y tem
poreidad de lo real. Entonces, el tiempo no es lnea de transcurso, sino modo de las
cosas. Pero qu modo? Esta es la cuestin. Es el problema del concepto modal del tiemp
o.
Ciertamente no es un modo de realidad. Lo real en proceso es procesualmente en c
ada fase suya lo que es y como es, y nada ms. Pero en virtud de su realidad, toda
cosa real lo es en respectividad a todo lo real en cuanto real. Y esta respecti
vidad es lo que he llamado mundo. Lo real, por ser actualmente real, tiene enton
ces una ulterior actualidad, la actualidad en el mundo. Y esta actualidad ulterior
es justo lo que llamamos ser. Y como lo real est realizndose, resulta que su actu
alidad mundanal, su ser, est siendo. Y esto es la temporeidad del ser. La temporeid
ad no es modo de realidad, sino modo de ser, modo de estar en el mundo. El ser,
por tanto, no se funda en el tiempo, como piensa Heidegger, sino que el tiempo s
e funda en el ser. El carcter gerundial del ser no es una unidad temporal cursiva
, sino algo puramente modal, previo por tanto a toda transcurrencia: es que el s
er, en cuanto tal, es tempreo. Frente a la filosofa clsica, tanto antigua como mode
rna, hay que afirmar que el ser en cuanto tal y formalmente considerado, tiene e
structura; no es huero ser. Y esta estructura es temporeidad.
El tiempo, en efecto, como temporeidad, no es un antes, ahora, despus, es decir, no
es temporalidad, sino algo distinto que provisionalmente llamar fue, es, ser en el
mundo. Estos tres trminos no tienen carcter exclusivamente temporal, sino tambin ca
rcter tempreo. Ms todava, histricamente, la connotacin temporal ha sido derivada {39}
de la connotacin temprea. Como ilustracin de esta idea -slo como ilustracin- puedo al
udir a consideraciones lingsticas; tan slo me importa lo que con estas alusiones qu
iero ilustrar filosficamente.

El fue tiene en espaol casi siempre la connotacin temporal de un pasado, de algo que y
no es. Pero a veces puede tener tambin una connotacin temprea que tal vez remonta a
los orgenes etimolgicos. El latn fuit, en efecto, es un perfecto, apoyado probable
mente en un aoristo indoeuropeo *fum. El perfecto ndica una accin terminada y comp
leta, que llamar accin conclusa, pero una accin incorporada al agente mismo como es
tado suyo. En cuanto incorporado es, como dir, un estado adquirido. Y en este sentido
el perfecto es un riguroso presente para todos los lingistas. As, el lat. noui, e
l gr. o da, el skt. veda, no significa supe, sino lo s, mejor dicho, lo tengo sabido.
lo que con toda exactitud expresa el espaol en el ya: lo s ya. Ahora bien, la raz de f
it (*bheu-, etc.), significa brotar, crecer (fw), y por extensin, ser. Entonces, e
l perfecto fuit apuntara etimolgicamente a es ya. Sera un presente en caracter de ya,
l ser-en ya, un ser-ya: es el ya en cuanto tal del ser. Designa, a mi modo de ver, el
resente como un perfecto de s mismo: estar ya siendo. Este fuit tuvo en latn y en el e
paol fue, la connotacin temporal de un pasado o pretrito, porque en s mismo estaba ap
do, en un va. El fue temporal se funda en el ya, que es su connotacin temprea. La rec
a no es cierta: no todo va envuelve necesariamente una connotacin temporal de pasado.
Una accin conclusa puede constituir en s misma un estado adquirido de un modo inm
ediato, sin ser forzosamente conclusin de un proceso, de un devenir. No toda adqu
isicin es procesual. El estado es siempre algo concluido, pero esto no es sinnimo de
ser el final de una conclusin. Esta conclusividad que no es conclusin es justamente

aquello que incorporado constituye el carcter adquirido del estado designado por e
l perfecto. Y este carcter es justo lo que a mi modo de ver expresa el ya. Los lingi
stas discuten sobre si adems de un perfecto de estado adquirido por una accin anteri
or, existe un perfecto de estado inmediato pero no adquirido. Pienso que la idea d
el ya tal vez pudiera servir para aclarar la cuestin. Todo perfecto es un ya, y el ya
enota siempre algo en una u otra forma adquirido. Lo que sucede es que estas for
mas son cuando menos dos: la adquisicin puede ser o bien no-procesual o bien procesu
al. En el primer caso, el ya del perfecto denota una adquisicin inmediata; inmediata
, pero adquisicin. En el segundo caso, el ya del perfecto denota una adquisicin como
resultado de una accin anterior, como final de un proceso. A mi modo de ver, pue
s, no se trata de una contraposicin entre no-adquirido y adquirido, sino de una con
traposicin entre dos formas de adquisicin, {40} dos formas de ya. Todo perfecto es u
n ya pero no todo ya es procesual. Por tanto, todo fue se funda en un ya, pero no tod
es resultado de un fue. Es el caso del perfecto de s mismo: el estar ya siendo no envu
lve formalmente un proceso, un devenir, pero es sin embargo adquirido, es ya, es dec
ir, es sido, es sido de s mismo como he solido decir.

El ser no tiene siempre la connotacin temporal de algo que an no es, sino que tiene ta
bin la connotacin temprea del an es: ser precisamente porque es an. Es el present
de an, el ser-an: es estar an siendo. El ser temporal se funda en el an temp
es, al an en cuanto tal del ser.

El es no tiene slo la connotacin temporal de un ahora, sino tambin la connotacin temp

de actualidad: es actualmente. Es el estar actualmente siendo Slo por esto puede adqui
ir el sentido temporal del ahora.

Meras ilustraciones lingsticas, cuya exactitud incumbe a la lingstica y no a la filo

sofa. Me he permitido entrar en ellas para orientar sobre lo que filosficamente pi
enso acerca del problema de la temporeidad, a saber, que bajo el fue, es, ser late
el va, es, an. Por esto en lo sucesivo en lugar de fue, es, ser hablar tan slo de ya
an.

Estos tres trminos no pueden entenderse sino referidos cada uno a los otros dos.
El va es un ya-es (es ser-ya); el an es un aun-es (es ser-an). El ya y el a
su vez, el es mismo es una actualidad que tiene el carcter intrnseco de un ya y de un
an: es-ya, es-an. De suerte que ninguno de los tres trminos es por s mismo plena act
idad: slo lo es su intrnseca unidad. Y la actualidad de esta unidad es justo ser, la
plena actualidad de ser. Ser, deca, es la actualidad mundanal de lo real. Y esta
actualidad plena, y no el ahora temporal, es lo que designa primaria y radicalmen
te el presente. El presente de que aqu hablo no es propiamente el tiempo verbal, sino
ue designa la plena actualidad de ser. Pues bien, esta actualidad tiene, como ve
mos, una precisa estructura: la unidad de temporeidad. Es una unidad no transcur
rencial, sino una unidad constitutiva del ser. La unidad de temporeidad es justo
la estructura del ser en cuanto tal. Y esta unidad es el tiempo modal. El tiemp
o modal no es un presente, un ahora, fluente (en el fondo, el v~>v de Aristteles) n
i una emergencia o distensin del pasado (la dure de Bergson), ni un precipitado de
la futuricin (la Zu-knftigkeit de Heidegger). Ya, es, an no son tres fases de un tran
curso, sino tres facies estructurales, constitutivas del ser. La temporeidad es la
unidad de estas tres facies. Es por tanto una estructura, la estructura del ser
. El ser en cuanto tal tiene la estructura trifacial {41} del ya-es-an. Esta unidad
trifacial es lo que expresa el presente gerundial estar siendo; designa no una ac
cin cursiva, un transcurso, sino un modo. La actualidad mundanal de lo que est real
izndose es el estar siendo, la temporeidad. Ser es estar siendo actualmente-ya-an. Pue
bien, esta unidad gerundial del siendo es lo que puede expresar el adverbio mientr
as: es la unidad intrnseca de las tres facies. El mientras es la temporeidad del ser
. No se trata aqu de mientras es (esto seria temporalidad), sino de el ser en mientr
as, el mientras del ser mismo, esto es, ser-mientras. Constitutiva y formalmente el s
er en cuanto tal es mientras. Ser, deca, es una actualidad ulterior de lo real. Pues
bien, la temporeidad es formalmente la estructura de esta ulterioridad. El tiemp
o modal, el mientras, es la ulterioridad misma del ser: ulterior consiste aqu en ser-m

ientras. Y como el ser, por su ulterioridad, es siempre y slo ser de lo real, resu
lta que la temporeidad pertenece, s, a lo real, pero le pertenece formal y consti
tutivamente no por razn de la realidad, sino tan slo por razn de su ser. En s mismo
el tiempo es modo de ser y no modo de realidad.
En definitiva, el concepto descriptivo y el concepto estructural del tiempo nos
han remitido as al concepto modal del tiempo.
Pero estos conceptos no son independientes: este es el tercer problema. Slo porqu
e la realidad es procesual, y slo por ello, la unidad temprea del ya-es-an, del mientr
as, se despliega en la lnea temporal del antes, ahora, despus. Y slo porque los proces
os son estructuralmente distintos, cobra su temporeidad el carcter temporal de su
cesin, edad, duracin y precesin. Es el problema de la unidad del tiempo.
No he hecho sino formular las ideas anteriores a modo de tesis. Son el mero enun
ciado programtico de los tres problemas que la lnea del tiempo plantea. Su exposic
in y desarrollo constituyen el tema de cada uno de los tres captulos siguientes.

RESUMEN
El artculo lleva por ttulo El concepto descriptivo del tiempo, y comprende la Introd
uccin y Captulo primero de un libro del autor titulado Sobre el tiempo.
En la Introduccin Zubiri confiesa los motivos que le han movido a tratar el tema.
Hay algo que todo el mundo cree saber acerca del tiempo: que va pasando, que nos a
rrastra consigo, etc. Es decir, se concibe el tiempo como una magna realidad sust
antiva y, por tanto, como algo separable de las realidades del mundo. Ahora bien
, por contraste {42} con este saber tcito o explcito que todos a un nivel precrtico
y vulgar creemos tener acerca del tiempo, el anlisis de la historia de la filoso
fa demuestra lo parca que la filosofa ha sido en el tema del tiempo, lo que se deb
e, con toda seguridad, a que casi siempre ha visto en el tiempo algo que, muy al
contrario de lo que piensa el hombre comn, carece de sustantividad, y por tanto
posee una realidad mnima. Este contraste entre lo que todo el mundo cree saber ac
erca del tiempo y la parquedad de la filosofa, define as una situacin intelectual e
n extremo incmoda. Esta incomodidad-y no la presunta actualidad del tema-es lo qu
e ha movido a Zubiri a tratar el problema del tiempo. Tratamiento que desarrolla
en cuatro captulos: 1) El concepto descriptivo del tiempo; 2) El concepto estruc
tural del tiempo; 3) El concepto modal del tiempo; y 4) El problema de la unidad
del tiempo.
En el captulo primero, el nico que se publica, Zubiri somete a anlisis conceptual e
sa cierta idea que ms o menos todos tenemos del tiempo, estudiando sus caracteres g
enerales descriptivos. Estos caracteres son de dos tipos. Unos propios e interno
s al tiempo mismo, y otros que afectan al tiempo por razn de las cosas que tempor
almente acontecen. De aqu su divisin en dos pargrafos, el primero titulado Caractere
s del tiempo considerado en s mismo y el segundo El tiempo y las cosas.
El tiempo se nos presenta como algo que va pasando: un presente que se va haciendo
pasado y va yendo a un futuro. Es el tiempo como lnea temporal. Esta lnea tiene tre
s tipos de caracteres. Unos se refieren a la conexin de los puntos del tiempo entre
s; otros, a la direccin que tiene la lnea del tiempo, y otros, finalmente, concierne
n a su medida. En cuanto puntos, de los primeros se ocupa la topologa,' de los segu
ndos, la geometra afn, y de los terceros, la geometra mtrica. El tiempo es una lnea t
emporal de momentos cuya conexin tiene cuatro caracteres.' continuidad, apertura, a
periodicidad y ordenacin. Pero el tiempo no tiene tan slo partes en conexin; tiene
tambin una direccin, con dos notas caractersticas: es fija y es irreversible. Y ade
ms de conexin y de direccin, el tiempo tiene distancia temporal o intervalo, y, por
tanto, propiedades mtricas: es lo que en trminos generales puede llamarse crono-me

tra. Ahora bien, ms all de todos estos caracteres, la lnea temporal posee una radical
unidad. No quiere decir esto que la lnea temporal sea una realidad actual sustan
tiva, pero tampoco que el tiempo no tenga realidad ninguna, es decir, que sea in
tuicin pura o concepto. La unidad real de la lnea temporal es lo que Zubiri llama t
ranscurrencia. Mientras que los puntos en el conjunto espacial no hacen sino esta
r unos junto a los otros, estn, los puntos del con junto temporal no estn, sino que p
asan, esto es la transcurrencia. El tiempo es conjunto transcurrencial. Cada {43} m
omento est en continuidad real con los dems momentos de un modo real y transcurren
te; en su virtud, los momentos de la lnea del tiempo constituyen un conjunto tran
scurrencial.
Esta lnea del tiempo es la lnea del transcurso de las cosas. De aqu que Zubiri, en
el segundo pargrafo y con el ttulo de El tiempo y las cosas, se dedique a estudiar l
os caracteres del tiempo desde este otro punto de vista; a saber, el punto de vi
sta de las cosas temporalmente transcurren tes; o tambin, la unidad respectiva de
las cosas que transcurren temporalmente. Esto lo analiza en dos momentos. En el
primero, desde las cosas mismas: su respectividad al tiempo es lo que constituy
e su cundo; toda cosa tiene un cundo de su ser. En el segundo, considera el tiempo res
pecto de las cosas desde el tiempo mismo, esto es, como una especie de envolvente
universal de las cosas. El cundo es ciertamente un carcter temporal de las cosas, pe
ro no es la respectividad de cada cosa a la lnea del tiempo, sino la respectivida
d temporal mutua de las cosas entre s. Del mismo modo que, el cundo no es mera fech
a, sino simultaneidad, la universalidad del tiempo no es unicidad (p. e., Kant), sino
homogeneidad procesual o, tambin, sincrona pura de los tiempos (no de las cosas que a
contecen en el tiempo). La universalidad del tiempo es la sincrona temporal de to
dos los transcursos homogneos del cosmos. En su virtud, no puede pretenderse que
el tiempo sea una envolvente del cosmos entero; no hay un tiempo absoluto (p. e.
, Newton); el tiempo no tiene una realidad absoluta, pues no es independiente de
las cosas; su realidad es formalmente respectiva. El tiempo no es una envolvent
e universal de las cosas, no es algo absoluto en ningn sentido; carece de toda re
alidad sustantiva. No es sino mera respectividad posicional fsica de todo proceso
transcurrente. Y la sincrona de estas respectividades es el tiempo universal csmi
co.

Hasta aqu, el anlisis de Zubiri del concepto descriptivo del tiempo. Tras l, y como c
onclusin de su trabajo, Zubiri ofrece un esquema del contenido de los siguientes
captulos del libro. En el segundo, el concepto estructural del tiempo, estudiar las
estructuras distintas que la lnea temporal adquiere segn sean las estructuras real
es de los distintos procesos csmicos. Esos procesos son de cuatro tipos: procesos
fsicos, procesos biolgicos, procesos psquicos y procesos biogrfico-histricos. De ah q
ue la lnea temporal tenga tambin cuatro posibles estructuras. La lnea temporal de l
os procesos fsicos tiene el carcter de sucesin; la de los procesos biolgicos culmina e
n el carcter de edad; la de los procesos psquicos es duracin, y la de la vida biogrfi
histrica es precesin.
Pero el tiempo es ms radical que la lnea temporal. La lnea de transcurso temporal est
fundada en que las cosas mismas son tempreas. {44} Slo porque las cosas son tempreas
transcurren temporalmente. Aqu el tiempo ya no es lnea de transcurso, sino modo de la
s cosas. Es el problema del concepto modal del tiempo, objeto del captulo tercero. N
o se trata de un modo de realidad. Lo real en proceso es procesualmente en cada
fase suya lo que es y como es, y nada ms. Pero en virtud de su realidad, toda cos
a real lo es en respectividad a todo lo real en cuanto real, Y esta respectivida
d es lo que Zubiri llama mundo. Lo real, por ser real, tiene entonces una ulterior a
ctualidad en el mundo. Y esta actualidad ulterior es justo su ser. Y como lo real
est realizndose, resulta que su actualidad mundanal, su ser, est siendo. Y esto es la
temporeidad de lo real. La temporeidad no es modo de realidad, sino modo de ser,
modo de estar en el mundo. El ser no se funda en el tiempo, sino que el tiempo s
e funda en el ser. El carcter gerundial del ser no es una unidad temporal cursiva
, es decir, no es transcurrencia lineal, sino algo puramente modal, previo por t
anto a toda transcurrencia, es que el ser en cuanto tal es tempreo. Frente a la f

ilosofa clsica, Zubiri afirma que el ser en cuanto tal tiene estructura.' no es hue
ro ser. Y esta estructura es temporeidad.
Pero estos tres conceptos: descriptivo, estructural y modal del tiempo, no son i
ndependientes, sino que se hallan unitariamente trabados entre s. Es el objeto de
l ltimo captulo del libro, titulado el problema de la unidad del tiempo.