A era de debates passou (LATOUR, 2010: 365), e a prova disso se verifica na

fenomenologia do consenso, como defende Latour (2010). Sua problematizao do conceito de

consenso no contempla os debates primeiros (j lanados por Aristteles), focando-se na
aplicao dessa palavra em matria de polticas de desenvolvimento, especialmente das polticas
sociais (LATOUR, 2010: 356) do ps-guerra e hodiernas, ainda assim consegue sustentar a tese de
que a defesa do consenso como filosofia e como prtica, em ltima instncia, serve to somente
para constranger o debate; serve, em outras palavras, para calar invertendo a causalidade do
velho brocardo que alega que quem cala consente. A arguio de Latour (2010) mostra as
implicaes terico-polticas do consenso sobre o consenso tanto em mbito global quanto,
especificamente, no contexto latino-americano.
DO CONFLITO AO CONSENSO De incio, identifica-se que toda a verve debatedora
que as sociedades do imediato ps-guerra expressaram em relao s polticas sociais, contestando
seus custos, necessidades, embasamentos morais e eficincias, comeou a ser suprimida a partir dos
anos de 1990, o que culminou em seu desaparecimento no princpio dos anos de 2000. Esse
processo, identifica Latour (2010), concomitante ao do surgimento do chamado consensus
building, caracterizado como uma tcnica e um mtodo, mas, provavelmente, tambm uma
filosofia (LATOUR, 2010: 356).
Latour (2010) sinaliza o EUA como o local de nascimento do consensus building;
especificamente, aponta o Consensus Building Institute (CBI), encabeado por Lawrence Susskind,
como sendo sua manjedoura. De modo quase hegeliano, o consensus building parece ter nascido
como anttese s famosas Roberts rules of order, um conjunto de regras processuais, inicialmente
elaborado em 1870 por Henry Martyn Robert, e aprimorado desde ento, cuja finalidade primeira
servir como guia de conduta em assembleias a fim de que se obtenham maiorias legtimas e
incontestveis (LATOUR, 2010: 357), com destaque para o papel das minorias engajadas1, as quais
poderiam impor maioria uma discusso sobre os assuntos que ela demanda. A crtica dos
tericos do consensus building dinmica robertiana afirma que as decises provenientes da
regra majoritria so intrinsecamente instveis e geralmente produzem resultados bem menos
satisfatrios do que se todos tivessem trabalhado juntos (LATOUR, 2010: 357). Nesse contexto, o
consenso torna-se prefervel.
O CBI obteve xito junto aos principais organismos internacionais que tratam da temtica
do desenvolvimento, a exemplo do Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento (PNUD)
e o Banco Mundial. Prestando consultoria ao mesmos mas no somente por isso , este instituto
1 Latour (2010) fala no singular e usa o termo strong minority (forte minoria) (LATOUR, 2010: 357).
1

contribuiu substancialmente para a propagao da ideologia do consenso na esfera institucional

internacional. Em mbito global, pode-se considerar como marco principal dessa difuso o
estabelecimento por consenso dos Objetivos do Milnio, reiterados e lapidados no (Consenso
de Monterrey, cujo
() documento final mostra algo notvel: a expresso Consenso de Monterrey
utilizada vrias vezes, mas nunca se diz em que consiste esse consenso. Fala-se de
consagrao de uma nova parceria, da participao dos pases em desenvolvimento
nos processos decisrios das instituies internacionais, e, mesmo, de contrato, como
alguns o chamaram. No entanto, no se sabe muito bem entre quem foi formado o
consenso: entre as organizaes internacionais? Entre elas e os governos dos pases do
Norte? Entre os governos do Norte e os pases do Sul? (LATOUR, 2010: 359).

Com base nessa constatao, verifica-se que, afinal, [p]or trs do consenso, no h um
contrato (LATOUR, 2010: 359). Ento o que h? Eis o pulo do gato. Segundo Latour (2010), [o]
sentido dado palavra pelos promotores do consensus building se superpe ao senso comum,
carregando todos os estratos de significaes histricas agregadas palavra (LATOUR, 2010:
356). Nesse contexto, a ideia de consenso fica dotada de um paradoxo a falta de consenso sobre
o que seja consenso o qual no se busca eliminar, mas antes instrumentalizado pelas
organizaes internacionais a fim de tornar o conceito imune a quaisquer deliberaes. Como bem
argumenta Latour (2010), contestar o consenso sobre polticas sociais, nessa conjuntura, arriscar
pr-se
() fora do jogo em todos os planos: no plano da tica em primeiro lugar. Quem gostaria,
de fato, de semear a discrdia sobre o que todos os participantes afirmam seu acordo e o
carter racional e subjetivamente consentido das concesses que eles fizeram?Em
seguida, no plano filosfico: quem ousaria contrariar um consenso que baseia a sua
legitimidade sobre um constante apelo aos direitos humanos, e onde o direito e a moral
esto unificados? No plano da eficcia tcnica, em terceiro lugar: a elaborao do
consenso talvez mais onerosa (em tempo e em pagamento de consultores), mas a
eliminao dos conflitos posteriores compensa isso, e muito alm disso. Enfim, no plano
da harmonia das relaes sociais, no consenso no existem perdedores e ganhadores, mas
maiorias triunfantes e minorias desgostosas. S existiriam ganhadores, j que os
perdedores eventuais apenas usam as palavras dos ganhadores. O consenso condena a
divergncia, que deve ser ocultada (LATOUR, 2010: 366).

Evidencia-se que o consenso serve, afinal, de tonificante ao discurso das instituies

internacionais, que onde eles se originam na atual estrutura poltica. Proclamados por uma das
agncias do sistema onusiano ou por uma assembleia da qual participam chefes de Estado, esses
consensos acabam por se impor nas pautas polticos nacionais, sem debates. Diante dessa realidade,
Latour (2010) no deixa de taxar o consenso como mecanismo indireto de construo de uma
democracia mundial (LATOUR, 2010: 365): [i]mpossibilitadas de poder desenhar claramente os
contornos de uma democracia mundial, as instituies da ONU apresentam uma sucesso das
2

cpulas produtoras de consenso como um primeiro passo nessa direo (LATOUR, 2010: 365).
Democracia mundial, todavia, no parece ser uma boa descrio deste fenmeno; melhor seria
Legislativo mundial.
AMRICA LATINA A funo eliminatria-de-debates do consenso engendra, no mbito
da Amrica Latina, curiosas consequncias polticas. Em se considerando o histrico poltico da
regio, que leva recorrentemente associao entre polticas sociais e [a]s quatro maiores
patologias polticas do continente o populismo, o corporativismo, o clientelismo e a corrupo
(LATOUR, 2010: 354) , tem-se que o apelo ao consenso internacional garante uma blindagem
poltica dos governos quanto a acusaes vexaminosas em relao a suas aes sociais. O caso de
estudo de Latour (2010), os programas de transferncia condicional de renda da regio, corrobora
essa tese da blindagem.
O pioneiro desses programas foi mexicano, desenvolvido no final dos anos de 1990, o que
significa que l se vo quase duas dcadas de sua existncia em diversos pases da regio. Latour
(2010) nota que, a despeito de a superao da pobreza presumidamente, o objetivo de longo
prazo dessas polticas ainda no se ter verificado (embora j se possa afirmar a diminuio da
pobreza extrema), os programas de transferncia de renda obtiveram um consenso rpido tanto em
mbito interno quanto em mbito externo. Neste, houve mesmo elogios de instituies
internacionais de peso, a exemplo do Banco Mundial e do Banco Interamericano de
Desenvolvimento. Nesse contexto, o certo que o consenso gera fortes presses para que pases que
no dispem de tais polticas as adotem e para que pases que j as adotam as melhorem.
Quais poderiam ser as razes do consenso em torno desses programas? Latour (2010)
identifica, de maneira no exaustiva, cinco motivos (LATOUR, 2010: 363-364):
(1) so melhor focalizados que as antigas polticas focalizadas, defendidas pelos organismos
internacionais nos anos de 1980 e de 1990;
(2) custam relativamente pouco para os governos (por exemplo, menos que os programas de
seguridade) e rendem muito mais em termos polticos tanto nacional quanto internacionalmente;
(3) engendram bons resultados transversais por meio de suas condicionalidades (por
exemplo, a ampliao do ndice de escolaridade);
(4) sua no concidionalidade no modo de gastar inserem os pobres no grupo de
consumidores, transformam os mesmos em homines economici (LATOUR, 2010: 364);
(5) legitimam o governo, pela garantia de que trabalha pelos pobres.

Nesse panorama, Latour (2010) identifica que ningum (das esferas governamentais)
contra os programas de transferncia condicional de renda (conditional cash transfer
programmes ou CCTP). Em outras palavras, h um consenso sobre os mesmos. No incio, no
existia; em cada pas latino-americano que se prestou a adotar essa poltica, verifica-se um debate
condizentes com suas especificidades histricas.
No entanto, uma vez que esses CCTP so instalados nesses pases e proclamados pelo
Banco Mundial, os debates iniciais apagam-se da memria, e o consenso esvazia qualquer
contestao ou mesmo deliberao seno aquela que trate da melhoria da eficcia do
sistema (leakages)/(a m focalizao). Qualquer governo que no instale tais CCTP
tomaria, ipso facto, uma posio contra o consenso mundial e teria de se justificar
defensivamente. Qualquer partido de oposio que criticar os CCTP ver-se-ia
imediatamente acusado de no defender os pobres (LATOUR, 2010: 364-365).

A concluso a qual se chega, observando a cooptao de uma poltica regional pela

ideologia do consensus building, de que [o] consenso no feito para libertar a palavra
(LATOUR, 2010: 365). O consenso engendra um unanimismo (JANKLVITCH apud
LATOUR, 2010: 365) que repousa na ideia de o acordo verbal provoca necessariamente o acordo
dos pensamentos, tornando quase todas as discusses inteis (JANKLVITCH apud LATOUR,
2010: 365). O caso das poltica de transferncia de renda mostra ainda que esse unanimismo
dotado de dualidade, pois se evidencia de um lado, o acordo sobre o benefcio daqueles que
ajudam; de outro, o acordo dos que so beneficiados em no expressarem seus desacordos a respeito
da ajuda (LATOUR, 2010: 365).
Por trs de suas pretenses democrticas, o consenso tem, ento, uma funo hegemnica:
j que vocs no manifestaram oposio (quem cala consente), isso significa que vocs
aceitam tudo, aqum e alm do acordo. Portanto, vocs no tm mais anda a dizer (quem
no consente cala) (LATOUR, 2010: 365).

A anlise de Latour (2010), ao apregoar o fim da era de debates, leva-nos a pensar em

Habermas (apud GOMES e MAIA, 2008), para quem a discutibilidade uma das dimenses-chave
da caracterizao da esfera pblica e, portanto, da democracia. Latour (2010), evidentemente,
corrobora essa ideia, a tirar pela pergunta que traz o ttulo: negao da democracia? Com efeito,
o fato de o consenso matar o debate constitui um golpe no corpo da esfera pblica; s que no nos
parece que haja risco de vida para mesma, quer dizer, essa ferida no h de determinar o fim das
democracias, tampouco sua negao (o mesmo que fim?). Por isso vlida a pergunta que
deixamos ao leitor: como se pode caracterizar a esfera pblica na era do consenso? No temos
resposta para isso por ora.
4

Referncias bibliogrficas

LATOUR, Bruno. O consenso sobre as polticas sociais na Amrica Latina, negao

da democracia? Caderno CRH, Salvador, v. 23, n. 59, pp. 353-368, Maio/Ago. 2010.

GOMES, Wilson; MAIA, Rousiley C. M. Comunicao e democracia: problemas &

perspectivas. So Paulo: Paulus, 2008.