ANTIK TANULMNYOK

STUDI A ANTI QUA

I.

KTET

19 5 4

FELELS SZERKESZT :

MORAVCSIK

G Y tL A

SZERKESZTBIZOTTSG :

BO R ZS K IST V N , DOBROVTTS A L A D R , H A R M ATTA J NO S,

SZILG YI J . G Y R G Y , T R E N C S N Y I-W A L D A P F E L IM RE

TARTALOM
TANULMNYOK

B orzsk Istv n : E cho V e r g ilia n a ..................................................................................................

I.

84

B orzsk: E cho V ergiliana (R sum ) ............................................................................

93

d s ll n y D ezs: A biznci fm m vessg em lkei 1...............................................................

101

. : I. () 126
D . sllny : Quelques spcim ens de l art b yzan tin des m tau x (Rsum ) . . . .

127

Dobrovits A la d r: T rsadalm i valsg s trsadalm i kritika az egy ip to m i m v

szetben ......................................................................................................................................... 217
Haeffner E m il: H rom trtn elm i u seb ti ...........................................................................

14

E . H aeffner: Trois ouchebtis historiques (R sum ) ....................................................

23

H arm atta J n o s: E g y jabb perzsa feliratrl ..................................................................

29

H arm atta Jn os: Irano-E lam ica I

66

.........................................................................................

H arm atta J n o s: Irano-E lam ica I I .............................................................................................. 253

M art K ro ly : Duo crim ina : carm en e t error ..................................................................

94

M oravcsik G yula: Szibriai tlers grg n y elv en ...........................................................

129

Gy. M oravcsik : U ne relation de v o y a g e de Sibrie e n langue grecque (Rsum) . . 139

M oravcsik G yula: A ristophans .................................................................................................. 209
Szdeczky-K ardoss S a m u : E g y archaikus k y lix .....................................................................

24

S zil g y i J . Gyrgy : Az szakra irnyul etruszk kereskedelem k r d s h e z ..............

41

Trencsnyi-W aldapfel Im re : A k t dm -m itosz trsadalm i h ttere .........................

KISEBB

KZLEMNYEK

K u b in y i M ria : A M agyar N em zeti M zeum grg kziratai ....................................... 275

S zil g y i Jnos : V arzsszveges rsos tgla az aquincum i h elytarti palotbl . . . . 272
Vrtes O. A n d r s: A m ondathanglejts legrgibb grafikus brzolsa ..................... 141
V isk y K ro ly : V otum so lv it libens m erito ........................................................................... 264

V isk y: V otum so lv it libens m erito (Zusam m enfassung) .......................................... 271

Z guszta L szl: E g y adat a m ysek sm nizm usra ......................................................... 262

L.

Zgusta : E in B eleg fr den Scham anism us b ei den M ysern (Zusam m enfassung) 263
MEGEMLKEZSEK

B alogh J zsef (B orzsk I s tv n ) ................................................................................................. 143

-j- Csengery Jnos (M art K ro ly ' ..............................................................................................

144

-j- F in ly Gbor (G yrksy A l a j o s ) ..............................................................................................

145

Graf A ndrs (M . G y.) ................................................................................................................. 146

*j" H aeffner E m il (W essetzky V ilm os) ........................................................................................ 146
-j- H einlein Istv n (B orzsk I s t v n ) ............................................................................................

147

f H orvth Endre (M . G y.)

148

..........................................................................................................

f H u szti J zsef (M . G y .) ................................................................................................................. 148

f L ng N ndor (M art K ro ly )

................................................................................................. 149

j- K alls E de (M . G y .) .....................................................................................................................

150

-J- Mahler E de (W essetzky V il m o s ) ............................................................................................... 150

-j- Soltsz Jnos (H arm atta J n o s ) ............................................................................................... 152
-f Szidarovszky Jnos (H arm atta J n o s) ................................................................................. 152
-j- Tornsz Jen (B orzsk I s t v n ) ................................................................................................. 153
MFORDTSOK

M esom ds him nusza a naphoz (Ford. Ritok Zsigmondi) ................................................

281

V ergilius V. eclogja (Ford. T rencsnyi-W aldapfel Im re ) ................................................. 281

H oratius I. 1. szatrja (Ford. Horvth Istv n ) ..................................................................... 284
VITA

B eszm ol A . B . R anovics : A hellnizm us trtn eti szerepe cm m vnek v it

jrl (Ritok Z sig m o n d )........................................................................................................ 155
A z egyip tom i stilisztika trtnethez
H.

Grapow : U ntersuchungen zur gyp tisch en S tilistik . I. (Ism . W essetzky V ilm os) 161

A z A tlantis-m itosz krdshez

W . B randenstein : A tlan tis. Grsse und U ntergang eines geheim nisvollen In sel
reiches. (Ism . Ritok Z sigm ond) ..................................................................................... 163
A grg m vszet h ely ze te a m ai kultrban
R . B ianchi-B andinelli : S ituazione d ellarte greca nella cultura contem poranea.
(Ism . S zil g yi J . G y r g y ) ................................................................................................... 167
tJj grg m vszettrtn et fel
Szilgyi J. Gy. : Grg m vszet (Ism . Castiglione L szl) ...........................................

257

PubUkcik a grg s rm ai m vszetrl a N m et D em ok ratik u s K ztrsasgban

(1952 53) (S zil g y i J . G y r g y ) ..................................................................................... 296
A principatus kialakulsnak krdshez
N.

A. M askin : A ugustus principatusa. K ialakulsa s trsadalm i lnyege (Ism.

Sarkadi Jn os) ..................................................................................................................... 302

O vidius F asti-jnak m fordtshoz

O vidius R m ai naptra. F o rd to tta Gal Lszl (Ism . S zil g yi J . G y rg y).............. 310

KNYVSZ EM1E

V ilgirodalm i antolgia. I. . kor. Szerk. Szilgyi J . Gyrgy s Trencsnyi-W aldapfel Im re (Ism . R itok Z sigm ond) ............................................................................. 316
......................................................

171

Sophokls sszes drm i. (Ism . Ritok Z sigm ond) .............................................................

Mart K roly : H om eros. (Ism . S zil g yi J . G yrgy)

173

A cta A ntiqua. I. (Ism . Sarkady J n os) ....................................................................................

175

Szovjet rgszeti tan u lm n yok . (Ism . Borzsk Istv n ) ....................................................

176

M oravcsik G y u la : B iznc s a m agyarsg. (Ism . Gyni M ty s) .............................. 178

. . : . (Ism . Borzsk I s t v n ) ....................................

181

H . T. W ade-G ery : The P o et o f th e Iliad. (Ism . R itok Zsigm ond) ............................ 183
V. E hrenberg: T he P eople o f A ristophanes. (Ism . Tttssy C sa b a )............................ 184
E . H om ann-W edeking : D ie A nfnge der griechischen Grossplastik. (Ism . S zil g yi
J . G yrgy) .............................................................................................................................. 185
J. D. B ea zley : P otter and P ainter in A ncient A th en s. (Ism. S zilgyi J . G yrgy) 187
H . M etzger : L es reprsentations dans la cram ique attiq u e du IV e sicle. (Ism .
S zil g yi J . G y rg y )................................................................................................................ 188
K . Schefold : Orient, H ellas und R om in der archologischen Forschung seit 1939.
(Ism . H arm atta J n os) ....................................................................................................... 190
J. B . H offm ann : E tym ologisch es W rterbuch des Griechischen. (Ism . Vekerdy
Jzsef) ....................................................................................................................................... 191
C. . : - .
(Ism . Borzsk I s t v n ) ........................................................................................................... 192
H. A. : . ( Ism . Bor zsk I s t v n ) ..........................................

193

J . Cousin : tu d es sur la posie latin e. (Ism . H orvth Istv n ) ..................................... 317

D . Magie : R om an R ule in A sia Minor to th e E nd o f th e Third Century after Christ
(Ism . Szepessy T ibor)
.............................................................................................. 318
E . Manni : L Tm pero di Gallieno contributo alia storia del III secolo. (Ism . P ek ry
T am s) ........................................................................................................................................ 320
H . Gerstinger : B estan d und berlieferung der Literaturwerke des grieschischrm ischen A ltertu m s. (Ism . M oravcsik G yula) ............................................................ 198
A. D ain : L es m anuscrits. (Ism . S zalay gnes) ................................................................ 199
M. V. L evtchenko : B yzan ce ds origines 1453. (Ism . Gyni M ty s ).................. 200
<Paia>v KovxovX, : Bvavnvwv iog xai noXinay. (Ism . M oravcsik G yula)

............ 202

. . : . III. (Ism . M oravcsik G yula) 203

HREK

jabb rgszeti k u tatsok (S zil g yi J . G y r g y )..................................................................... 205

A M agyar T udom nyos A kadm ia K lasszika-filolgiai F b izottsga m ellett m kd
m unkakzssg eddigi rendezvnyei (B orzsk I s t v n ) ....................... 207 s 322
A ristophans-em lknneply
TRTNETI

(R . Z s . ) ....................................................................................... 322

FORRSOK

R es G estae D ivi August! (B evezetssel e ll tta s fo rd totta Borzsk I s t v n ) .........

323

T R E N C S N Y I-W A LD A P F E L IM RE

A KT ADM-MlTOSZ TRSADALMI HTTERE

A bibliakritika legmegtmadhatatlanabb eredmnyei kz tartozik,

hogy az ember teremtsnek a trtnett Mzes I. knyve kt klnbz
eredet vltozatban hagyomnyozza. Mr Astruc felfedezsnek, a Jahvista
s Elohista redakci megklnbztetsnek legelnagyoltabb alkalmazsa is
a hagyomny kt lesen elklnl rtegbe utalja egyfell a vilg terem
tsnek hat napjrl s a szombatrl beszmol els fejezetet s a msodik
fejezetnek ehhez csatlakoz els hrom verst, msfell Adm s va terem
tsnek s bnbeessnek a msodik fejezet 4. versvel kezdd s a harmadik
fejezetet is magbanfoglal trtnett ; a hat nap elbeszlsben Jahve
a kvetkezetesen hasznlt isten-nv, az den-kert mtoszban Jahve Elohim.
A tovbbi kutatsokban tovbbi megklnbztetsek merltek fel. Gunkel
a Jahvista fforrsbl eredezteti az elst, minden lnyeges vonsban az
. n. Papi-kdexbl a msodikat.1 A kt recenzi formai klnbsgeit
taln Schwally hatrolja el a leglesebben : Itt drmai cselekmny, ott
pedns felsorols ; itt minden az ember krl forog,, aki kezdete s vge
a cselekmnynek, ott az ember csak zrkve az pletnek s egy szm a
felsorolsban ; itt a paradicsom mondai alakja a szntr, ott a val vilg.2
Ezek alapjn kevesli is, hogy csupn kt recenzirl beszljnk, s ennyiben
csatlakoznunk is kell hozz. gy hisszk azonban, rajta is tl kell mennnk,
mert lnyegben is csupn kt klnbz jelleg s fok elbeszl mv
szetet szlel, s legfeljebb ugyanannak a mtosznak klnbz cl feldolgo
zsait ltja a kt elbeszlsben, egyik esetben a szombat indokolsra szolgl
a teremts mvnek hat napra val, erltetettnek ltsz elosztsa, a msik
esetben maga az ember a kzponti problma. De a kt klnbz tenden
cij feldolgozs adatai szerinte felhasznlhatk egyms megvilgtsra,
gy az elbeszls egy sokat vitatott mozzanata Isten frfinek s nnek
teremtette ket (Gen. I. 27.), amit Schwally nknyesen, de nem vele egyet
rtk nlkl egyesszmra javt teszi rthetv, hogy a msodik elbesz
lsben (Gen. II. 22.) Isten dm bordjbl teremti vt. Ez llspont ta rt
hatatlansgrl mg lesz sz az albbiakban, de mr most hangslyozzuk :
aligha helytllan jellemzi az els elbeszlst Schwally gy, hogy ott az ember
csak egy szm a teremtmnyek katalgusban, mg a msodikban minden
az ember krl forog ; abban igaza van, hogy az elsben az ember az egsz
1 G ttinger H andkom m entar zum A lten T esta m en t, I. A bt. I. B d. 1922, 4 25,
101 115.
2 F r. Schwally: D ie biblischen Schpfungsberichte. Archiv fr R eligionsw issenschaft,
9/1906/, 159 175.
1 A ntik Tanulm nyok

TREXCSNYI-WALDAPFEL IMRE

plet zrkve, de kr volt ez el a megllapts el a csak szcskt tennie,

mert valjban a kt Adm-mtcsz kzl az els tkrzi a hatrozottabban
antropocentrikus vilgkpet. Mert a kt elbeszls e tekintetben is, mint
minden ms rszletvonsra nzve, nem csak kt klnbz szempont
feldolgozsa ugyanannak a hagyomnynak, hanem az ember teremtsnek
kt klnbz mtosza, amelyekben kt egymssal lesen szembenll vilg
kp, kt klnbz trsadalom felfogsa tkrzdik. Csak ne forduljunk az
ellenttek kiegyenltse vgett az nknyes szvegjavtsok knyelmes md
szerhez, hanem vegyk szemgyre ezeket az ellentteket elfogulatlanul,
maghoz a szveghez fordulva, a kt elbeszlst nknytelenl is sszeolvaszt emlkeinktl sem hagyva magunkat befolysolni.
Az els elbeszls szerint Elohim a vilg teremtsnek hatodik napjn
teremti az embert, miutn sorjban megteremtette mr a vilgossgot, a
mennyboltot, a szrazfldet s a tengert, a nvnyzetet, az gitesteket, a
tenger llnyeit s az g madarait, a fld vadjt, a barmot s a cssz
mszkat. S miutn mindezt ltta mr, hogy j, a hatodik napon, melyre
a fld llatvilgnak a megteremtse is esett, mondta Elohim : Teremtsnk
embert kpnkre s hasonlatossgunk szerint s uralkodjk a tenger haln
s az g madarn s a barmon s az egsz fldn s minden cssz-mszn,
amely csszik-mszik a fldn. Az ember teht, mint az llatvilg s az egsz
fld ura, a mr minden vonatkozsban ksz vilgba kerl. Ezzel szemben
a msodik elbeszls ppen azt hangslyozza, hogy amikor Jahve Elohim
megteremtette az eget s a fldet, mg nem volt rajta nvnyzet, mert
hinyzott mg az es s az ember, aki szolglja a fldet (laabod eth-haadamali).
Az els esetben teht az ember utolsnak jelenik meg a teremtett lnyek
kzl, hogy ura legyen a fldnek s elssorban az llatvilgnak, a msodik
esetben az ember teremtse felttele annak, hogy a nvnyzet kisarjadjon,,
s a fldnek nem urul, hanem szolgjul rendeltetett. A hexameron (a hat
nap) rendjben az isten teremt igjre jn ltre minden, az emberrel kap
csolatban nem hangzik el ugyan kifejezetten isten legyen szava, de a ver
bumok, melyek az ember teremtsre vonatkoznak, elmondhatk voltak
azokrl a teremtmnyekrl is, melyeket a legyen sz hvott el a semmibl :
Naaszeh adam . . . teremtsnk embert, vajibra elohim eth haadam . . . s meg
teremtette isten az embert, mint ahogyan mr a kezdetben teremtett grl
s fldrl is elmondhat : bara s a legyen szval teremtett boltozatrl is
ez ll : vajaasz . . . A msodik elbeszlsben viszont, mely rszletezi, hogy
Jahve az embert a fld porbl alkotta s l lelket lehelt belje, a jacar
ige fejezi ki a teremt aktust, vajjicer, ami kztudomsan az agyagot meg
forml fazekas tevkenysgt is jelenti.3 Ebbl pedig arra kell kvetkeztet
nnk, hogy a hexameron nemcsak rvidsg kedvrt mellzi az ember terem
tsnek Gen. II.-bi ismert mikntjt, hanem szerinte az embert isten teremt
elhatrozsa ugyangy a semmibl lltotta el, mint a tbbi ltezt :
3
V. . H. S ih m iit : D ie E rzhlungen von Paradies und Sndenfall. 1931.
Jelen tstan ilag ennyit . Jacob is e lfo g a d : D as erste Buch der Tora. 1934. 83;
hozzfztt apologetikus fejtegetseit nem szksges kvetnnk. A . J erem ias: D as A lte
T estam ent im Lichte des alten Orients. 19304. 51 egyiptom i prhuzam ot kzl : a fazekas
korongon em bereket forml Chnum brzolst. Szolglatra, m gpedig tbbek kztt
a nvnyvilg s az llatvilg polsra is terem tik m eg az em bert az istenek a babyloni
terem ts-m tosz szerint, v . . A . U ngnad: D ie R eligion der B abyloner und A ssyrer.
1921. 57.

7.

A KT DM-MTOSZ TRSADALMI HTTERE

mondta . . . s lett. A teremt kijelentsnek viszont ezen a ponton kt olyan

mozzanata is van, mely sokfle magyarzatra adott alkalmat : a teremt
elhatrozst kifejez ige tbbesszma s az ember teremtsnek isteni min
tja, klnsen, ha a teremts szndkt s a teremts tnyt tartalmaz
kt mondatot nem klntjk el egymstl olymdon, mint ahogyan ltalban
a szveg monoteisztikus s spiritulis sznezetnek megvsa rdekben
trtnni szokott : s mondta Elohim : Csinljunk embert kpmsunkra
s hasonlatossgunkra s uralkodjanak a tenger haln s az g madarn s
a barmon s az egsz fldn s minden cssz-mszn, mely csszik-mszik
a fldn. s megteremtette Elohim az embert a maga kpmsra, Elohim
vagy az istenek kpmsra teremtette t, frfinak s nnek teremtette
ket. Nzetem szerint a kt feltl mozzanat, a teremt alany tbbesszma
s az istenkpms tartalma csak egytt lesz rtelmezhet ; addig is mutas
sunk r, hogy a msodik elbeszls nem csak arrl nem tud, hogy az ember
az istensg kpmsra teremtetett, hanem egyenesen a tiltott fa gyml
csnek lvezetbl kvetkezik, hogy olyann lett, mint egy az istenek kzl :
j s rossz tudja.
Ezek alapjn kt egymsbl le nem vezethet mtoszrl kell beszlnnk ;
a bnbeess mtosza a kett kzl csak a msodikhoz kapcsoldik, de alap
hangulatuk klnbzsge mr enlkl is szembetn : az egyik szerint az
ember az istensg kpmsa, a vilg ura, a msik szerint az ember, aki a fldbl
vtetett, a fld szolglatra van rendelve. Bizonyos, hogy az ember s az
els ember neve Adm sszefgg a fld jelents adamah szval, de
az els elbeszls ezt az sszefggst a mtosz szempontjbl egyltaln
nem hasznlja ki. Nyilvnval, hogy a kt mtosz kt egymsnak ellent
mond vilgkp kifejezse, az egyik optimisztikusan, a msik pesszimisztikusan
tli meg az ember helyt a termszetben. A krds csak az, hogy milyen t r
sadalom ll az egyik s milyen a msik vilgkp mgtt. Br a krdst tud
tommal senki nem fogalmazta meg idig ilyen lesen, a megolds benne rejlik
azokban a megfigyelsekben, melyeket ms sszefggsekben a tudomny
mris felhalmozott. Mindenekeltt Goldziher Ignc ttr mitolgiai ksr
letre kell utalnunk, mely mltatlanul szorult httrbe a nagy magyar orien
talistnak ksbb inkbb az iszlmra s az arab vilgra vonatkoz munks
sga mgtt;4 eredmnyei s szempontjai megrdemeltk volna a legnagyobb
figyelmet azutn is, hogy a mdszer, melynek jegyben fiatalkori mve a
hberek mitolgijrl megszletett, Max Mller iskoljnak tlzsai folytn
a szolris mtosz-magyarzat tzn-vizn keresztl val erszakolsval
hitelt vesztette.
Goldziher knyve kln fejezetet szentelt azoknak a klnbsgeknek,
melyeket a nomd-psztor trsadalom s a fldmves trsadalom mtoszai
mutatnak fel. S ebben az sszefggsben, anlkl, hogy a kt dm-mtoszt
megklnbztette volna, tett kt olyan megllaptst, mely a mi problmnk
megoldst is elsegtheti. A fldmves kultrk napok szerint val id
szmtsval szemben ll ezek szerint az jtszaka vonul psztor-nomd
kultrkban az jtszaka szerint val idszmts, ezt mutatja pl. az arab
nyelvhasznlat, mely helyek tvolsgt is az t megttelre szolgl jtsza4
E m unkssg rtkelst tb b ek kztt 1. L. K lim ovics tollb l, Goldziher
egyik m unkjnak m oszkvai kiadsa ln: , 1938, 4. s kv. 11
V. . m g . . : . 1948.3 111. s
. 1950. 145146.

1*

TRENCSNYI-W ALDAPFEL IMRE

kkban adja meg, s evvel fgg ssze az jtszaka prioritsa araboknl s

hbereknl egyarnt, ami abban is kifejezsre jut, hogy az nnepek nem
reggel, hanem elz este llnak be.5 Ebbl szmunkra is rtkes tanulsg,
hogy a hexameron megfogalmazsban az jtszaka s nappal viszonynak
a psztor kultrra jellemz felfogsa rvnyesl : s lett este s lett reggel
egy nap. Minthogy azonban Goldziher a kt dm-mtoszt nem kln
bztette meg, egy msik megfigyelst csak bizonyos korltozsokkal fogjuk
felhasznlhatni. A bibliai bnbeesssel Bastian kzlse alapjn llt pr
huzamba egy kalabari mtoszt az els emberprrl, melynek az istensg,
Abaszi megtiltotta a fldmvelst s a szaporodst, az asszony kezdemnye
zsre megszegik a tilalmat s evvel a halandsg bntetst vonjk magukra.6
Az egyezsek kzenfekvk, de mi inkbb a klnbsgeket akarjuk hang
slyozni. A kalabari hagyomnyban a fldmvels maga az isteni tilalom
thgst jelenti, teht valban a psztor-kultra szempontjai rvnyesl
hetnek benne, aminthogy a fldmvels bnssgrl szmos nphagyomny
vall, amelyek rszben a psztor-kultrkkal hozhatk kapcsolatba.7 A bibliai
elbeszlsben viszont a fld megmvelse gy ltszik, kertmvels8
az embernek mr teremtsben megadott feladata, illetleg a fldmvels
veszdsgesebb formi a megszegett isteni tilalom bntetse. Ez pedig
arra vall, hogy a bibliai bnbeess mely szvegileg a msodik dmmtosszal ll sszefggsben egy fldmves-kultra szmra a verejtkes
paraszti let aetiologiai mondja, ugyangy, mint a Promtheus-mtosz s
a vele sszefgg Pandra-mtosz a boitiai parasztok vilgkpt tkrz
Hsiodosnl.9 Ha pedig gy van, ez is azt az llspontunkat ersti, hogy kt
Adm-mtsznk van, kt klnbz trsadalommal a httrben.
Ha Goldziher anlkl, hogy a kt dm-mtoszt megklnbztetn,
a hexameron refrn-szeren ismtld mondatban a psztor-kultrkra
jellemz megfogalmazst vesz szre, Gressmann, ugyancsak anlkl, hogy
klnbsget tenne a hexameron keretbe illeszked s a bnbeesssel ssze
fgg dm-mtosz kztt, magrl az den-kert mtoszrl llaptotta meg,
hogy csakis egy fldmvel kzssgben alakulhatott ki. Szerinte az a meg
ismers, melyet a tuds fja kzvettett, a szexulis let megismerst jelen
tette ; tmogatja ezt a megismerst jelent hber ige (jada) gyakori eufmisztikus hasznlata is. (Pl. s dm megismerte vt Gen. IV. 1.) De ez
a megismers rejti magban a fldmvelst is, aminthogy teljes s tudatos
a prhuzamossg a fld s az anyamh megtermkenytse kztt erre
5 Goldziher : D er M ythos bei den Hebrern. 1876. 75.
6 U . o. 104.
7 V. . kvetkez tanulm nyaim at : V ergilius psztori Mzsja, a Psztori
M agyar Vergilius c. ktetb en , 1938, 91 93 s Az oxfordi sym posion. H eller B ernt
E m lk k n yv. 1941. 113 123.
8 A palesztinai kertm vels realitst az den-kert m tosza m gtt rszleteiben
taln kiss tlzan is, A . Brock tne: D er G ottesgarten. 1936. 8 s kv. 11. h a n g
slyozza. M ezopotm iai gazdasgi viszon yok at felttelez a httrben M . W eber: Ge
sam m elte A ufstze zur R eligionssoziologie. III. 19232 244.
9 Egya xai rj/ugai 42. s kv. v v . V. . U. v. W ilam owitz MoeUendorff : H esiod os
E rga. 1928. 138. s F . D ornseiff : A ntikes zum A lten T estam en t. Zeitschrift fr die
alttestam en tliclie W issenschaft. N eue F olge, 11/1934/, 63. s H esiods W erke und Tage
und das alte M orgenland. Philologus 89/1934/, 400. L. m g, sokszor m egalapozatlan
k vetk eztetsei ellenre, H . Trck : Pandora und v a . 1931, tovbb a W . H eadlam
hagyatkbl G. T hom son ltal sajt al rendezett jegyzetek et : Prom etheus and the
garden of E den. The Classical Quarterly 28 (1934) 64 71.

A KT DM-MTOSZ TRSADALMI HTTERE

nzve utal zs. 62, 4. s Hs. 13. mellett Sophokls Antigonjnak 569.
versre is.10 Hogy az a fldmves-trsadalom, amely az den-kert mtoszt
ltrehozta, a mezopotmiai, s a mtosz irnt az izraelita flnomdok, amikor
mg Harran krl storoztak, nem is rdekldhettek, s csak akkor vehettk
t, amikor Palesztinban letelepedve a fldmvel letmdra trtek, Gressmann tovbbi, igen plauzibilis kvetkeztetsei. S mindenesetre az ellent
monds Goldziher s Gressmann nmagukban tekintve helyes megfigyelsei
kztt csak gy hidalhat t, ha kt, egymstl fggetlen dm-mtoszt
feltteleznk: a psztor-trsadalom Adm-mtoszt a hexameron keretben
s a fldmves-trsadalom Adm-mtoszt az den-kert s a bnbeess mtosz
val sszefggsben.
Ez a megklnbztets azutn nyilvnvalv teszi a kt mtosz ellen
ttes tendencijt : a psztor az, aki az llatvilg urrak tudja magt, a
fldmves az, aki a^ nehezen megmvelhet fld verejtkez szolgjnak
tekinti az embert. tkozott a fld temiattad, fradsg rn egyl belle
leted minden napjaiban. Tvist s bogncsot sarjaszt szmodra s enni
fogod a mez fvt. Arcod verejtkvel eszed a kenyeret, amg visszatrsz
a fldhz, mert belle vtettl, mert por vagy s porhoz trsz vissza. gy
sszegezi pesszimisztikus llspontjt az emberrl a fldmves-trsadalom
dm-mtosza. A hexameron nem moralizl, de a hexameron konzekven
ciit vonja le a VIII. zsoltr, melynek humanista ntudata mr msokat
is11 emlkeztetett az Antigon hres kardalra. Ha elnzem a te egeidet,
ujjaid alkotst, a holdat s a csillagokat, amelyeket megszilrdtottl :
Mi az ember, hogy megemlkezel rla, s dm fia, hogy szmba veszed?
s csak kevssel tetted kisebb Elohimnl vagy az isteneknl s dics
sggel s mltsggal koronztad. rr tetted kezed alkotsai felett, mindent
lbai al adtl : A juhot s a marhkat mind s a mez barmait is, az g
madart s a tenger halait . . . Egyenesen egsz interpretcim prbjnak
tekintem, hogy erre a zsoltrra nzve a teremts mtosztl fggetlenl is
igazolhat beletartozsa a bibliai hagyomnyok psztori vonalba. s itt
ismt Goldziher alapvet megfigyelseit rtkesthetjk.
Psztor-nomd s fldmvel kultrk kltszetben s mitolgijban
egyarnt az gitestek s a meteorolgiai viszonyok Goldziher megfigyelsei
szerint ellentett eljellel szerepelnek. A fldmvesek a termst rlel napot,
a psztorok a legelk szmra bsges est gr elsttl gboltot ksrik
rokonszenvkkel : fldmves-mitolgikban a Nap gyzi le az jtszakt,
a vilgossg a sttsget, psztor-mitolgikban a felhzet, a leszll jtszaka,
a Hold s a csillagos gbolt kerlnek flnybe. S minthogy a psztor-nomdok
kivlt a dli ghajlat alatt jtszaka vonulnak, kltszetkben is a
csillagos gbolt tkrzdik, ezrt tallkozunk a Kornban s a beduin kl
tszetben is olyan gyakran clzsokkal az jtszakai csillagos gboltra idzi
Sprenger egy megllaptst is Goldziher, s utal a karavndalokra (Hidak),
melyek szintn jobbra jtszakai vonulsokra vonatkoznak.12 Ezeket az
idzeteket is bzvst kiegszthetjk a VIII. zsoltrral, melynek kltje, ha
az gre tekint, nem a napot, hanem a holdat s a csillagokat ltja.
A kt dm-mtosz elklntsvel s az elsben a psztor-trsadalom,
10 H . G ressm ann: D ie Paradiessage. H arnack-Festgabe. 1921. 24 42. V . .
m g klnsen A . D ieterich: M utter Erde. 1925. 3 passim s H . S ch m id t: i. m . 23 24.
11 V . . W. S trk: D ie Schriften des A lten T estam ents. III. A bt. I. Bd. 1911, 73.
12 Goldziher : i. m. 69.

TREXCSNYT-W ALDAPFEL IMRE

a msodikban a fldmves-trsadalom szempontjnak a felfedsvel taln

biztosabb alapokat teremtettnk a bibliai teremt s-trt nt legtbbet vitatott
mozzanatainak, a teremts mintjnak, frfi s n viszonynak s a szapo
rodsnak nzetnk szerint csak egyttesen megadhat magyarzathoz is.
Vegyk itt mgegyszer szemgyre az ellentteket. A psztor-trsadalom
mtosza szerint Elohim a maga kpre teremtette az embert, a fldmves
trsadalom mtosza szerint az istensg attl tart, hogy a tiltott fa gymlcs
nek megzlelse utn hozz hasonlv vlik, az els szerint frfinak s nnek
teremtette az embert, a msodik szerint csak miutn az llatok kzt nem
tallt maghoz val segttrsat az ember, kerl sor va teremtsre dm
bordjbl,13 s ami a legkevsbb thidalhat, s egyben a psztori mtosz
optimisztikus s a fldmves-mtosz pesszimisztikus sznezetre egyarnt
jellemz : a hexameronban az ember teremtst nyomonkveti az els
parancsolat : Szaporodjatok s sokasodjatok s tltstek be a fldet
mg az den-kert mtoszban a szexulis letet ugyanaz a bntudat ksri,
mint a fldmvelst. Ha elfogadjuk a ktfle Adm-mtosz megklnbz
tetst, eleve el kell utastanunk minden egyeztetst, azaz minden olyan
magyarz ksrletet, mely a kt szveget egymsra vonatkoztatva, az egyik
nek a hzagait a msikbl igyekszik kitlteni. Vonatkozik ez klnsen Gn.
I. 27. s Gen. II. 2224. kombinlsra, ami tbbeket a teremt s-mtosz
olyan rekonstrukcijra vezetett, melyben az androgyn sember jut egszen
a Platn Symposionj&b&n Aristophansnek tulajdontott mtosszal egyez
szerephez.14 Az az indonziai mtosz pl., melyet Ad. E. Jensen szemlyes
kzlse alapjn Szab rpd felhoz, a kettvgott gmbrl, melynek egyik
felbl frfi, msik felbl n lesz, s az egyik a foly mentn felfel, a msik
a foly mentn lefel vndorol, amg ismt egyeslhetnek, szp prhuzam
az Aristophans-fle mtoszhoz, de semmit sem mond a bibliai elbeszls
szempontjbl, mert hiszen a bibliai szveg ilyetn rtelmezsre csak a kt
sszenemtartoz mtosz nknyes sszekapcsolsa adott alkalmat. Annl
rtkesebb a mi szempontunkbl is annak a cerami mondnak a vallomsa,
melybl Szab rpd fejtegetsei kiindulnak : az ember teremtse eltt
a k s a bannfa vetlkedtek, hogy melyiknek az alakjt ltse fel az ember,
a bannfa gyz, teht az ember nem a k termketlen halhatatlansgt
rklte, hanem a vegetci szaporodson s hallon keresztl vezet hal
hatatlansgt.15 Szaporods s hall gy fggenek ssze a fld mvs-trsa
dalom dm-mtoszban is. Amihez csak azt kell mg hozztennnk, hogy
a szaporodst s fldmvelst ugyanaz a bntudat is ksrheti, mint pl. Ovidiusnl, ahol az aranykori jmborsg jellemzje, hogy akkor mg nem zavarta
meg az nknt term fld szzies rintetlensgt az ekevas.16 Mind errl
nincs sz, nem is lehet a psztori trsadalom dm-mtoszban, hiszen, ha
a fldet az emberi beavatkozs knyszerti termkenysgre, az llatvilg
13 Schway i. h. egy a F idzsi-szigeteken feljegyzett hagyom ny analgijra
utal, m ely szerint az isten sg sok flresikerlt ksrlet u tn terem ti m eg a n t az ember
m ell.
14 L. albb.
lo Szab rp d : E gy ceram i m yth os s a bibliai bnbeess. E thnographia-N plet
53 (1942), 1 skk. s Der halbe Mensch und der biblische Sndenfall, Paideum a 2 (1941)
95 100. Pcikozdy Lszl M rton : E g y ceram i m yth os s a bibliai bnbeess. 1944, ellen
vetsei inkbb apologetikus, m intsem trtneti-filolgiai term szetek.
16
Ipsa quoque im m unis rastroque in ta cta nec u llis Saucia vom eribus per se
dabat om nia tellus . . . Ovid. M tm . 101 102. v v . V. . Psztori M agyar Vergilius. 91.

A KT DM-MlTOSZ TRSADALMI HTTERE

szaporodsa lnyegben fggetlen az embertl. s minden jel arra vall, hogy

amint a fldmves-mtoszban az ember szaporodsa a vegetcival rokon,
a psztori dm-mtosz szmra az ember teremtsnek smintja vgs
elemzsben az llat.
s mondta Elohim : Teremtsnk embert (adam) kpmsunkra s
hasonlatossgunk szerint s uralkodjk a tenger haln s az g madarn s a
barmon s az egsz fldn s minden cssz-mszn, amely csszik-mszik a
fldn. s teremtette Elohim az embert a maga kpmsra, Elohim vagy
az istenek kpmsra teremtette t, hmnek s nnek teremtette ket.
Az ember teremtsnek ez a Gen. I. 2627. verseiben sszefoglalt trtnete
legalbb hrom, tbbnyire elklntetten trgyalt pontjn problematikus ;
a nehzsgeket, melyek rszben mr a kzpkori, st az kori biblia-magyar
zatot is foglalkoztattk, tbben nknyes szvegjavtsokkal igyekeztek
kikszblni. gy mindjrt a teremts szndkt kifejez ignek (naaszeh
= teremtsnk) s a teremts isteni mintjt kifejez fnv birtokos szemlyragjnak (bcalmnu kidmuthnu = kpmsunkra hasonlatossgunk szerint)
tbbesszmt hol plurlis majestaticusnak rtelmeztk, hol apologetikus cl
zattal a Szenthromsgra magyarztk ; az utbbit egy trtneti szempont
vizsglat elhanyagolhatja, de az elst is el kell ejteni, mert a plurlis majestaticus hasznlata a hberben csak utbb lp fel, perzsa hatsra.17 Az kori
s kzpkori zsid magyarzat, melyet Rasi kodifikl, azt olvassa ki ebbl a
tbbesszmbl, hogy isten az embernek mint a legfbb teremtmnynek az
alkotst udvari npvel famlijval tancskozza meg :18 ennek azon
ban ellene mond, hogy nemcsak a teremtsre felszlt ige, hanem az isteni
minta birtokosszemiyragja is tbbesszm, ami csak gy volna rthet, ha a
teremt istensg a krnyezetben helyetfoglal isteni lnyekkel egylnyeg.
Ugyanez a megjegyzs tall Gunkel llspontjra is : Ez a kpzet a politeizmusbl vezethet le, de mr nem politeisztikus, minthogy az egy-istent (Jahvt) mint urat, mint egyedl mrvadt tekinti, a tbbi ,Elohim-ot azonban
mlyen alatta llknak, st szolginak. Ami pedig azt jelenti, hogy a politeizmus kikerlst clz magyarzat is menthetetlenl a politeizmusba torkollik.
A tbbesszm krdst egyelre nyitva hagyva, nzzk a teolgiai
magyarzat kvetkez botrnykvt : mit jelent az, hogy az ember az isten
vagy az istenek kpmsra teremtetett? Egy elfogulatlanul antropomorf mitolgia szmra, mint amilyen a grg-rmai, ppoly termszetes
gondolat az, hogy az ember az istenek kpmsa (v. . Ovidius Met. I. 83.),
mint amilyen termszetes az antropomorf mitolgia racionalisztikus kritikja
szmra az az ellenvets, hogy az emberek mindentt a maguk kpre terem
tettk isteneiket (Xenophans).19 A monoteizmusok spiritulis istenfelfogsa
viszont a bibliai szveg kinyilatkoztatott hitelt csak gy rizhette meg, ha
a szvegen tltette magt, azaz, ha a szvegen kvles mozzanatokat olva
sott bele. ll ez a patrisztika ta ltalnos dogmatikai rtelmezsre is, mely
szerint csak a bnbeess eltt s a megvlts utn tekinthet az ember isten
17 V. . G unkel: G ttinger H andkom m entar, id. k tet 111.
18 V . . Jacob: i. m . 57. 1. A m agyarzatra taln alkalm at ad h a to tt
hom lyos em lkezs a babylni terem ts-m toszra, am ely valban tu d
tancskozsrl, 1. U ngnad i. m . 56.
19 Lukianos, Pro im aginibus, mr m indenestre a bibliai elkpzelssel
antropom orfizm ussal gnyoldik ; v . . Lucian, Orient and O ccident in
Century, Oriens A ntiquus, 1945, 143.

valam ilyen
az istenek
m int durva
the Second

TRENCSXYI-WALDAPFEL

kpmsnak, azaz ppen a testisg az, mely ellenttben ll az isteni termszet

tel,20 de ll ez arra a magyarzatra is, mely mr az apokrif Jesus Siracidesnl
felmerl, s mely mindenesetre VIII. zsoltrnl sokkal hatrozotabban kor
ltozza az isten kpmsnak az rtelmt arra, hogy az ember istenhez hason
lan uralkodik a tbbi teremtmnyen (XVII. 23.). Csakhogy Gen. I. 28.,
mely kimondja, hogy az ember fog uralkodni az llatvilgon, nem a teremt
aktus, hanem mr kifejezetten az lds konzekvenciit fejti ki : s megl
dotta ket Elohim s mondta nekik : Szaporodjatok s sokasodjatok s tlt
stek be a fldet s igzztok le, s uralkodjatok a tenger haln s az g mada
rn s minden ln, ami nyzsg a fldn. St mg Gen. I. 25. clhatroz
mellkmondata amennyiben a kapcsol va ktszt szabad egyltaln
alrendel szerkezettel helyettestennk sem a kpmst rtelmezi,
hanem csupn az ember teremtsnek a cljt hatrozza meg : Teremtsnk
embert kpmsunkra s hasonlatossgunk szerint, s uralkodjanak stb.
Ezt annl inkbb kell hangslyoznunk, mert mint mindjrt ltni fogjuk, a
bibliai szveg egsz hatrozottan kimondja, hogy miben teremtette Elohim
a maga kpre az embert. Az antropomorf istenelkpzels kikerlsre Halak
tott rtelmezsek kritikjban egyet kell teht rtennk Gunkellal, de magya
rzatnak pozitv oldalt nem tekinthetjk kielgtnek. Ha a Biblia az isten
sg kezrl, flrl, nyelvrl, ajkrl stb. beszl, valban a kzpkori (s
rszben mr kori) bibliamagyarzatban rvnyesl emberi beszdmd elv
re21 jogosult hivatkoznunk. Egy httrbe szorult antropomorf mitolgia
cskevnyeire mr csak azrt sem lehet kvetkeztetni az ilyen kifejezsekbl,
mert, mint B. Jacob is helyesen hangslyozza, az ilyen antropomorf izmusok
a nyelvi kifejezsekben ppen azokra a bibliai knyvekre (pl. zsais s Jb)
a legjellemzbbek, amelyeknek az istenfcgalma a leginkbb spiritulis.22 m
ebbl is csupn annyi kvetkezik, hogy elesik Gunkel bizonytka az si
antropomorf mitolgira vonatkozlag, de semmiesetre sem kvetkezik belle,
hogy a Biblia ltal dokumentlt hber kultra szmra isten kezdettl
vgig tiszta szellemi lny test s alak nlkl. Mert, ha arra nincs is ktsg
telen adat, hogy istent valaha is ember alakban kpzeltk volna el a hberek,
annl szvsabb ellenfele volt a bibliai monoteizmusrak isten llatalak elkp
zelse. Jellemz mr a dekalgus kptilalma is ; nem emberalak blvny
faragst tiltja a trvny, hanem s itt az llatvilg ugyanolyan hromrtegsge szerepe], mint a teremts-trtnetben , hogy arrl vegyenek mintt az
istensg elkpzelshez, ami az gben fent, ami a fldn s ami ben a
fld alatt van.23 Hogy abban a kultuszban, melyet a bibliai monoteizmusnak
20 V. . A . H arn ack: D ogm engeschichte. 1914.5 120.
21V. . E ndrei G erzson: A dalkok az em beri beszdm d elvhez a szentrsm agyarzat trtnetben , 1898. Az elv et Pl apostol is ismeri, Rm aiakhoz rt levl,
6, 19, s G alatkhoz rt levl 3, 15.
22 Jacob: i. m . 58.
23 E xod. X X . 4. s D eu t. V . 8. A kptilalm at egyenesen a theriolatria tilalm val
azonostja Josephus F laviu s kivonata : evteqo bekever /j,rievo eiv.va wov rrotr/oavTa nQoy.vvev. A ntiq. III. 5, 5. V . . m g Pl levele a rm aiakhoz, I. 23.
H . Th. Obbink Jahw ebilder, Z eitschrift fr die alttestam en tlich e W issenschaft,
N eue Folge, 6 (1929), 264 274. tagadsba veszi, hogy a dekalgus kptilalm bl
v agy egyb adatokbl Jah ve brm ily brzolsra lehetne kvetk eztetn i, de elismeri
a Jahvekultusz m ellett Anu, E nlil s E a krbe tartoz idegen istenek befolyst ;
a Jerbem ltal fellltott bikban sem isten-brzolst, hanem csak a lthatatlan
isten piedesztl-jt hajland elfogadni, de elism er an n y it, hogy a nphit nem volt
kpes isten s a piedesztl k ztt ilyen finom m egklnbztetst tenni.

A KT DM-MTOSZ TRSADALMI HTTERE

ki kellett szortania, milyen llatkpms jtt elssorban tekintetbe, arra mr

egsz hatrozott adataink vannak az aranyborjtl pontosabban fiatal
biktl24kezdve, melyet a monda szerint a Jahvtl elprtol np ppen akkor
ntet magnak, amikor Mzes a trvnytblkat vrja a hegyen (Exod.
XXXII.) Somrn s Bthl bika-blvnyig, mely ellen Hosea (VIII. 6. s X.
5.) s minden bizonnyal Amosz is (pl. VII. 9.) mint a hivatalos kultusz trgyai
ellen hadakozott, s melynek archeolgii realitst samariai gi Jahve:
Jahve bikaborj felirat leletek igazoljk.25
Ezek utn visszatrhetnk elbbi krdsnkhz : mennyiben hordozza
az ember isten kpmst? A bibliai szveg (Gen. I. 27.) egszen egyrtelmen
vlaszol : s megteremtette Elohim az embert a maga kpmsra, Elohim
vagy az istenek kpmsra teremtette t : hmnek s nnek teremtette
ket. rthet, hogy annak a bibliamagyarzatnak, mely trtneti rtegek meg
klnbztetse nlkl az egsz Biblin vgig ugyanazt a spiritualisztikus monotheizmust akarta rvnyeslve ltni, holott ez voltakppen csak a proftizmusban alakult ki, el kellett zrkznia az ell a mitologikus elkpzels ell,
hogy az ember a maga szexualitsval kpmsa az istensgnek. Annl kevsbb
rthet, hogy a vallstrtneti magyarzat is inkbb messzirl hozott prhrzamokhoz, st szvegjavtsokhoz folyamodik, mintsem hogy a szveg
egyrtelm s vilgos vallomst elfogadja. Legmesszebb e tekintetben
Schwally megy, aki az utols mondat tbbesszm trgyt (otham) egyes
szmra javtja (otho) : ...hm nek s nstnynek teremtette t. Csak e
konjektra elfogadsa tenn szksgszerv a visszatrst a Rasi ltal is id
zett midrshoz, melyet Schwally vallstrtneti prhuzamokkal is tmogat,
a Symposion Aristophansnak tulajdontott mtoszn kvl az Eusebius
egyhzatya ltal fenntartott Brossos-tredket is idzve : az embereknek
eredetileg egy testk volt s kt fejk, s ez az egy test mindkt nem jelleg
zetessgeit magn viselte.26 Schwally az andrcgyn sember kettvlasztst
ltja va megteremtsben is, ami ellen mindenekeltt azt az ellenvetst kell
tennnk, hogy az androgyn sember kt egyenrang flre val ketthastsa
egszen ms kpzet, mint az, hogy a magnos, de nmagban teljes frfi
testnek egy alrendelt rszbl alkotja meg az istensg az asszonyt : va
teremtsnek elzmnye az, hogy nem j az embernek egyedl lenni, az
24 A . Jerem ias: i. m . 265, i. m . 265, 439, stb .
25 U . o. 717. s 719. V. . m g W . Robertson S m ith : L ectures on th e religion
o f th e Sem ites. 1927.3 310. s M . L h r: A lttestam en tlich e R eligionsgeschichte. 1921.
20 21. E . M eyer: G eschichte des A ltertum s. II. B d . 2. A b t. 1931. 154 155 stb .
Az ugariti m itolgia fisten e, E l, bikaalakban egyes l A sherat anyaistennel; ezt az
Eurpa-m itosz Zeusval lltja prhuzam ba F . M . Cornford : Princpium Sapientiae.
1952. 252 253. Zeus eredeti bikaalak elkpzelsre tb b ek k ztt term szetesen
tehnszem illetleg tehnalak prja, Hra s l m toszbl is k vetk ezteth et n k ,
am inthogy ugyancsak az ugariti B aal bika-term szetnek a b izon ytk t ltja abban
a R as Samra szvegben, am ely B aal s egy sz fia ta l szerelm rl ad hrt. H . Bauer :
D ie G ottheiten von R as Schamra. Zeitschrift fr die a lttestam en tlich e W issenschaft.
N eue F olge. 12(1935). 56. M eek, Am erican Journal o f Sem itic Language and
Literatures, 45(1929.) 157. m egfigyelse alapjn, am ely szerint ron kultikus vtsgrt
m eghalt kt fia, A bihu s N adab. I. Jerbem kt fira (Abia s N adab) em lkeztet,
D ornseiff arra k vetk eztet, hogy E xod u s X X X I I . elbeszlse az a ia n y to r j i l tm ads
a Jerbem ltal b evezetett egyb k n t az kori keleten ltalnos bikakultusz
ellen : A ntikes zum A lten T estam en t. II. Zeitschrift fr die alttestam en tlich e W issenschaft. 12(1935) 164.
26 Schwally : i. h.

10

TR EN CSX YI-W LD APFEL IMRE

androgyn slny ketthastsnak Aristophanes mtoszban csakgy,

mint a Szab rpd ltal felhozott indonziai hagyomnyban kvetkez
mnye, hogy nmagban sem a frfi, sem a n nem rzi teljesnek magt. De
mg ha va teremtsben, teht a msodik dm-mtosz tartozkban,
valban az androgyn sember kpzetnek a nyomt kellene is ltnunk, a kt
dm-mtosz fentiekben elfogadott sztvlasztsa utn a hexameron
magyarzatban ezt nem rvnyesthetjk tbb : a kt dm-mtosz
egymstl fggetlen, egyiket a msik alapjn kiegsztennk nem lehet.
Arrl nem is szlva, hogy ha Schwally feltevst elfogadva kvetkezetesek
akarunk maradni, arra az llspontra kellene helyezkednnk, hogy a teremt
istensg is androgyn-alak volt, mrpedig ennek a hber mitolgiban semmi
nyoma. Annl inkbb bizonythat lttuk mr , hogy az istensg bikaalakban val elkpzelse ellen mg a prftknak is kzdenik kellett. Ha
pedig azt felttelezzk, hogy a bikaalak istensg teremtette nmaga kpre az
embert, Gen. I. 27. minden nehzsge egyszerre megolddik, a grammatikai
nehzsgek, az isteni minta tbbesszma s az emberre rmutat mutatnv
ms elbb egyesszm (otho), majd tbbesszm (otham) hasznlata is. s
itt Gressmann egy megfigyelst rtkesthetjk, jobban, mint maga a
kt dm-mtosz les megklnbztetse nlkl tehette.
Gressmann a msodik dm-mtosz vizsglata sorn jutott el ahhoz
a megllaptshoz, hogy ha az ember a tiltott fa gymlcsnek az lvezete utn
az istenekhez vlt hasonlv s mondta Jahve Elohim : olyan lett az
ember, mint egy mi kzlnk, j s rossz tudja (Gen. III. 22.) , ez annyit
tesz, hogy az ember a maga szexualitsnak a felismersvel kpess vlt a
teremter gyakorlsra. Hogy Jahvnak sem ni prja, sem gyermeke nincs,
az nem mond ellent e magyarzatnak. Gressmann arra utal, hogy annl
gyakoribbak az istenprok ms smi npeknl : Istr s Thammuz Babylonban, Baalat s Adonis a phoeniciaiaknl, Astarte s Baal az amoritknl.27
m neknk voltakppen ezekre az analgikra sincsen szksgnk, elegend,
ha feltesszk a krdst, hogy mit jelent Jahve bikaalakja? Annyit minden
esetre, hogy szexualitsa ersen hangslyozott. Renan elkpzelst a smitk
eredend monoteizmusrl Goldziher szmzte a tudomnyos legendk vil
gba,28 s egy az llatok prostsval foglalkoz psztori kultra szmra a
monoteizmust megelz fokon klnsen elkpzelhetetlen a bika-isten kul
tusza a ni elv elismerse nlkl, mg akkor is, ha az gi Jahve vagy brmely
synonymonja alatt elkpzelt istensg mellett lland ni istensg nem is szere
pelt. Hogy az ember szexualitsval valstja meg az istensg kpmst, a
bibliai szveg elfogulatlan olvassbl kzvetlenl kvetkezik ; s ha ezt ta rt
juk szemeltt, magtl rtetdik az isteni minta tbbesszma : az istensg
is prosn, frfi s ni alakban mintja a teremtsnek. De magtl rtetdik
az els mutat nvms egyesszma is : az istensg az embert mint fajtt
alkotta ktnemnek, s magtl rtetdik a msodik mutatnvms tbbesszma is : az embert ktnemnek teremtette, azaz az emberek kztt vannak
frfiak is, nk is. Hogy a mutat nvms egyesszmnak s tbbesszmnak
a vltakozst helyesen magyarzzuk s hogy Schwally szvegjavtst vissza
kell utastanunk, abban megersthet minket az a krlmny, hogy lnyegben
27 G ressm ann: i. h.
28 V. . R enan: H istoire gnrale et systm e compar des langues sm itiques
(1855) bevezetshez Goldziher brlatt : R enan m int orientalista. 1897. 28 30.

A KT DM-MTOSZ TRSADALMI HTTERE

11

hasonlan ismtli meg az egsz szerkezetet Gen. V. 12 : . . .Amely napon

teremtette Elohim az embert, Elohim kpre alkotta t (otho). Frfinak s
nnek teremtette ket (b'raam) s megldotta ket (otham) . . .
A ktfle dm-mtosz megklnbztetse teht arra is alkalmasnak
bizonyult, hogy a bibliai teremt s-trt nt nhny sokat vitatott pontjnak
helyesebb megvilgtshoz segtsen. Krds csak az, hogy a psztori s fld
mves szemllet rvnyeslse a Genesis felttelezett forrsszvegei kztt
egyrtelmen oszthat-e el? Ha pl. Gunkel analzisnek eredmnyeit fogadjuk
el, a psztor-kultra dimmtosza az . n. Papi-kdex hagyomnyba
kerl, a fldmves-kultra Adm-mtosza pedig a Jahvista szerkezet ffor
rsba. Viszont ugyancsak a Jahvista szerkezet igaz, hogy Gunkel szerint
annak egy mellkforrsa hagyomnyozza Kin s bel trtnett, melyben
nyilvnvalan a psztori szempont rvnyesl.29 Frszben az Elohista szer
kezetet kveti, de a Jahvista szerkezet elemeivel keverve, a Genesis elbeszlse
Izsk felldozsrl, melyben Wundt hangslyozza azt a tendencit, hogy a
psztor-kultra ldozati kultuszt lltja szembe a knani fldmves-kultusz
gyermekldozatval.30 Kikvetkeztethet volna-e mg a Biblia olyan szveg
szer forrsa, amely akr az egyik, akr a msik szempontot kvetkezetesen
viszi keresztl? Olyan krds, melyre csak a bibliai psztor-mitolgia s fld
mves-mitolgia tovbbi rszletekbe men kidolgozsa adhat feleletet ; egy
ilyentermszet vizsglathoz Goldziher alapvetsn tl Wundtnak azok a
megfigyelsei is szolgltatnak adalkokat , melyeket gy sszegezhet, hogy a
bibliai mondk egy rszben (Kin s bel, Ismael s Izsk, zsau s Jkob)
a vadsz, a fldmves, a psztor-nomd s a kt utbbi kzt elhelyezked
stabil llattenyszt letforma ellenttei tkrzdnek.31
Anlkl, hogy ezt a feladatot vgleg el akarnm hrtani magamtl,
ezttal meg kell elgednem azzal, hogy a bibliai mitolgik egy kzpponti
jelentsg pldjval hangslyozzam : ha ignyt tart arra, hogy trtneti
tudomnynak, azaz egyltaln tudomnynak tekintessk, a Biblia magya
rzata sem nlklzheti azt a minden trtneti vizsglatnl magtl rtetd
elvet, hogy minden szellemi formt a mtoszokat is valamely konkrt
trsadalom gazdasgi rendjhez mint alaphoz tartoz felptmny ssze
fggseiben kell vizsglni.
A kt dm-mtosz alapvet hangulati klnbsgt is csak a trt
nelmi materializmus alapjn tudjuk megnyugtatan rtelmezni. A hexameron
optimizmusa azoknak a psztor-nomd npeknek az ntudatt tkrzi, ame
lyek i. sz. e. a II. vezredben Dl fell jutottak Palesztinba s itt a knani,
fejlettebb termelerkkel rendelkez, elssorban fldmvel trzseket hossz
29
V. . A z oxfordi sym posion s A . Brock tne: D ie religionshistorischen
V oraussetzungen der K ajin-A bel-G eschichte. Zeitrschrift fr die alttestam en tlich e
W issenschaft, N eue F olge, 13 (1936) 202 239. H . Schm idt m agban az den-kertrl
szl elbeszlsben, Gen. I I I ll-b a n hrom , eredetileg egym stl fggetlen, de e g y
arnt a szerelem aetiologiai m ondjnak tek in th et elbeszlst v l kielem ezhetni : az
asszony m egterem tsnek, a tuds fjnak s az let fjnak utlagosan e g y b e
szerkesztett m toszt, s e hrom (?) m toszt iparkodik a Genesis klnbz Jah vista
s E lohista forrsszvegei kztt elosztani. H . Schm idt : i. m. 47.
3 W undt : V lkerpsychologie, V . B d ., 3. Teil (1915), 183 184.
31
W undt: i. m. V. B d . 2. Teil (1914), 396. K in s A bel m toszrl a B olsja
Szovjetszkja E nciklopedija 2. kiadsa (1950, I. k. 68) vilgosan kim ondja, hogy a
palesztinai llatten yszt s fldm vel trzsek si kzdelm nek az em lke ism erhet
fel benne.

12

TREXCSXYI-W ALDAPFEL IMRE

harcok utn leigztk ; ennek a psztor-romd trsadalomnak az emlkeire

a hber nyelv sz- s kifejezskszletben Avgyijtv utal,32 s ennek a hdt
lendlete tkrzdik a minden ms teremtmnyt uralma al hajt ember
teremtsnek a mtoszban. A msik dm-mtosz eredetileg a mezopotmiai
s egyiptomi kultrlis hats alatt ll knani npek33 mtosza volt ; nem
vletlen, hogy ennek egyes vonsait ismerhettk fel az egyiptomi s babylni teremts-mtoszokban is. De e mtosz bibliai formjnak mr osztly
jellegt is hangslyoznunk kell : a fldet mvel, elnyomott s kizskmnyolt
dolgozknak a munkhoz val viszonyt fejezi ki. A munka itt bntets,
akrcsak a Promtheus-mtosz boitiai paraszti vltozatban, a munka kny
szer-jellege fejezdik ki ebben, ami vgigksri a kizskmnyolson alapul
osztlytrsadalmak minden formjt. Mert magtl rtetden visszamenleg
a rabszolgatrsadalomra is kiterjesztend mutatis mutandis az, amit
Lenin a hbrisgrl s a kapitalizmusrl megllaptott : A trsadalmi munka
hbri szervezete a deresfegyelemre tmaszkodott, s emellett a dolgozk,
akiket maroknyi fldesr rabolt s gytrt, a legteljesebb sttsgben s
megflemltettsgben ltek. A trsadalmi munka kapitalista szervezete az
hsg fegyelmre tmaszkodott, s a dolgozk risi tmege a polgri kultra
s polgri demokrcia minden haladsa ellenre, mg a legelrehaladottabb,
legcivilizltabb s legdemokratikusabb kztrsasgokban is, brrabszolgk vagy
leigzott parasztok tudatlan s megflemltett tmege maradt, amelyet maroknyi
kapitalista fosztogatott s gytrt. A trsadalmi munka kommunista szer
vezete, amely fel els lps a szocializmus, maguknak a dolgozknak szabad s
tudatos fegyelmre tmaszkodik, akik lerztk mind a fldesurak, mind a
kapitalistk igjt, s mindinkbb erre fog tmaszkodni.34 Ez azt is meg
magyarzza, hogy mirt tallkozunk az osztlytrsadalom eleven npkltsi
anyagban is a bnbeess valamifle vltozatval a munka knyszersg
nek a magyarzatra, 35 s mirt fejezi ki ezzel szemben nemcsak a szovjet
irodalom, de a szovjet npkltszet is a felszabadult munka hsiessgt s
rmt. Mint ahogyan Sztlin a sztahanovistk els szovjetunibeli rtekez
letn hangslyozta : Nlunk az emberek nem a kizskmnyolok javra
dolgoznak, nem semmittevk gazdagtsra, hanem sajtmaguk, sajt osz
tlyuk, sajt szovjet trsadalmuk javra, ahol a hatalom a munksosztly
legjobbjainak a kezben van. Innen van az, hogy nlunk a munknak trsa
dalmi jelentsge van, hogy a munka nlunk becslet s dicssg dolga.36
A mi biblia-szvegnkben a kt egymsnak ellentmond Adm-mtosz
csak azrt rvnyeslhet egyms mellett, mert amikor a bibliai knon kialakult,
az llami nllsgt vesztett npben az idegen hdtkkal szemben tans
tott ellenlls kzepette az osztlyharc, melynek a hber irodalomban az
elnyomottak oldaln a nagy prftk voltak a legtudatosabb kpviseli,37
egy idre elmosdott : a makkabeusok fnykorban tmenetileg a kln32 . . : 1953.2 390. H asonl ellenttekre
nzve a psztor-nom d honfoglal m agyarok s a fldm vel szlvok kztt 1. M olnr
E rik : A m agyar trsadalom trtn ete az skortl az rpdkorig, 1949,2 fleg 41. s kv. 11.,
96. s kv. 11.
33 A v g y ije v : i. m . 385. s kv. 11.
34 L enin m vei. 29. k tet, 1953. 427.
35 Ezekrl 1. Az oxfordi sym posion c. tanulm nyom at.
36 Sztlin : A leninizm us krdsei. 1953. 601.
37 V . . A vg yije v : i. m . 405.

A KT DM-MTOSZ TRSADALMI HTTERE

13

bz osztlyok rdekegyestsre is sor kerlhetett.38 Az rstudk, akiknek

a hagyomnyok sszegyjtse, rendszerezse s fenntartsa volt a feladatuk,
a klnbz eredet hagyomnyok eredeti intenciitl idegen szempontokat
alkalmaztak a vlogatsban, a klnbz eredet szvegekben s szjhagyo
mnyokban megnyilvnul osztlyntudat irnt kevs rzkkel. Csak gy
voltak az egymsnak ellentmond szvegek s hagyomnyok az thidals
minden ksrlete nlkl egyetlen knyvben az szvetsgi knonban
egyesthetk. Abban viszont, hogy mindkt Adm-mtosz az rsbafoglalsig
ilyen szvsan megrizhette egymsnak ellentmond s egymssal ellenttes
trsadalmi httrre vall vonsait, rsze lehetett a palesztinai fejlds Marx
ltal megfigyelt, illetleg a hber s arab viszonyok vizsglata alapjn ltal
nosabb rvnnyel is megfogalmazott jellegzetessgnek : A trtnelem kez
dettl valamennyi keleti trzsnl kimutathat egy ltalnos viszony azok egy
rsznek letelepedse s a tbbiek tovbbi nomdsga kztt.39

38 V. . pl. Sim on uralkodsrl M akkabeusok I. k n yve X IV . 6. 15. v .

39 M arx E ngels: V logatott levelek, 1950. 87. A z dm -m toszoknak ez
a m agyarzata elszr a prizsi nem zetkzi orientalista kongresszuson kerlt bem u ta
tsra 1948. jlius 27-n, v. . A ctes du X X I . Congrs Intern ation al des Orientalistes,
1949. 99. Orosz nyelven m egjelen t: A cta Orient. H ung. 1 (1950) 32 45.

H AEFFNER

HROM TRTNELMI USEBTI

I
N E S IT A N E B T A S R U U S E B T IJE

Nesitanebtasru usebtije kornak szmtalan hasonl darabjtl sem

tpusban, sem kivitelben semmiben sem klnbzik s gy csak tulajdonos
nak szemlye s annak a kornak, amelybl szrmazik, trtneti s trsadalmi
jelentsge teszik rdemess, hogy vele itt rviden foglalkozzunk.
A 15 cm magas, kk fajansz usebti XXXXI. dinasztik ideje alatt
hasznlatban volt, . n. kkzomncos usebtik tpushoz tartozik. Tmeg
cikknek kszlt, mintban formzott, elnagyolt mintzs, ll, mmia
lepelbe burkolt alak. Fejn hromrszes parka, amely ell hosszabb, mint
htul. Melln kereszt betett kezeiben egy-egy rgtr kapa. Az usebtit bort
vastag, lnk, . n. dehr-el-bachri-i kk-szn, ersen rdes zomncon a par
knak a homlok felett vzszintes, a lecsng rszeken fggleges cskozsa,
valamint a hton, a parka alatt a magvet-zsk rajza, tovbb a szemek
s a szj feketvel festettek. Ugyancsak feketvel festett az usebti testn a
derktl lefel, jobbrl-balra halad nyolc fggleges sorban ersen kurzv jelleg jelekbl ll felirat. A jobbfel fordult jelekkel rott sorok kzl csak az
els s a harmadik olvashat teljesen a negyedik s tdik sor ersen
elhalvnyult jelei csak rszben , a hatodik, hetedik s nyolcadik sor jelei
egyltaln nem olvashatk, teljesen kifakultak, gyhogy csak egyes helyeken
lthatk az egykori rs nyomai.

Az usebti, a fej tetejn s a jobb kzfn lv kis valsznleg fldpt , lerakdstl eltekintve, teljesen p.
A szveg (Id. 1. kp) a szoksos usebti-felirat (a Halottak Knyvnek VI. fejezete kiss rvidtett fogalmazsa :
trs :
1. s. hd wsjr hrj-tjj-ps. w ns-t3-nb-jSr m3c-hrw
2. j Sbtj jpt.w j
3. (ws) jt ns-t3-nb-jsr m3c-hrw s.rwd Sh(wt) r s.mh
4. jj wdb.w r Tint
5. j3b.t r jmnt. j hwj
6.
/
7.

8.

15

HROM TRTNELMI USEBTI

Fordts :

Ragyog az Osiris-(sz vlt) igazhang Nesitanebtasru, az elkel hl

gyek elljrja! , te Usebti! Ha szmba vtetik az igazhang Nesitanebtasru, megmvelni a mezket, megntzni a partokat........ (a homokot
elszlltani) keletrl Nyugatra, (valamint) elhrtani (a b a jt..............stb.)
Nesitanebtasru1 a XXI. dinasztia negyedik thbai papkirlynak II.
Painedzem-nek2 volt a lenya, anyja Nesi-Chonsu kirlyn.3 Egyesek szerint
i. e. 1000 s 950. kztt,4 msok szerint5 i. e. 1008-ban szletett, valsznleg

1. kp

Thbban. Gyermekkorrl s tovbbi letrl semmi sem ismeretes. Mmi

jnak llapotbl tlve, hallakor 3540 ves lehetett, gy teht lete az
i. e. 10-ik szzad els felre, az egyiptomi llam vgs hanyatlsnak kezdetre
tehet. Halotti papirusznak melyet valsznleg maga rt6 , szvegben
1 N evnek jelentse = Aki Aser rnjhez tartozik. ser (jsr) . Mut istenn
tem plom a s szent tava, K arnak m ellett. ( E rm an-G rapov, W rterbuch, I. S. 135 6) ;
Aser rnje teh t Mut istenn.
2 (P3jj-ndm , uraik. i. e. 1025 1006. krl ( F linders-P etrie : A H istory o f E gyp t,
Tom e III. p. 215.)
3 N s-hnsw .
4 E . A . W allis B udge: The G reenfield P apyrus, London, 1912, Intr. p. X V I.
5 F linders-P etrie : A H istory of E g y p t, Tom e III. p. 219.
6 E . A . W allis B udge: op. cit. P la te I. 1/3. Papirusznak els fejezetben (az em l
te tt helyen) gy nevezi m agt :
b3Jcj p3 jp .w n jmn-rc nsw n*r.w
hswj n p 3 c n m w .t w r (t) n b (t) jsrw
Amon-R, az isten ek kirlya tekercseinek ksztje s M ut-nak, Aser nagy rnjnek
nekesnje.

16

HAEFFXER. EMIL

elfordul cmei mutatjk, hogy nagyrszt ugyanazokat a cmeket s mlt

sgokat viselte mint anyja, Nesi-Chonsu. Amon, az istenek kirlya hremnek
elljrja volt, valamint, amint az usebtijnek szvegben is olvashat
az elkel hlgyek elljrja. Ezzel szemben nem volt fpapn, mint anvja
s sohasem viselte a kirlyi felesg = hm.t-nsw-cmet. Br tbb magas
hivatali cme volt, sohasem viselte a Chenemu papnje s az els vzess
vidknek rnje-cmet. s nem rklte anyjnak Kus hercege-cmt sem.
Halotti papirusznak vignettin gyakran szerepel egy frfi trsasgban.
Ez, nv szerint dd.f-pth-jw. f- fnh, valami magas hivatalt tlttt be s a XX.
dinasztia utols Ramzeszeinek egyiktl szrmazott , egyesek szerint a
frje,7 msok szerint a fia.8 Egy lenya is volt, Nesi-Chonsu II.9 Ez krlbell
minden, amit Nesitanebtasru-rl tudunk.
A kor, amelyben lt amint mr errl sz volt , a hanyatlsnak
indul Egyiptom egyik legzavarosabb korszaka volt, a vgleges felbomls
kezdete.10
Az utols Ramesszidk alatt teljesen elgyenglt s elszegnyedett orszg
ereje mr nem volt elgsges, hogy a terleten itt is, ott is fellngol felkelse
ket leverje, st az egyre gyakoribb kls tmadsoknak sem volt kpes kell
kppen ellenllni. Gyarmatait, hbres orszgait egyms utn vesztette el.
A klfldi anyagi forrsok, adk, hbri jrandsgok, sarcok elmaradsval
az llam, a kirlyi udvar s a papsg minden kltsgnek fedezse a mr
klnben is mdfelett elnyomott s kizskmnyolt dolgozkra hrult. Az egy
kor, II. Ramzesz ltal a dolgoz np javra hozott intzkedsek a mellett,
hogy anyagi alapjuk is megsznt , vgleg a brokrciba s a hivatali
korrupciba fulladtak. Az llam vezetse mindinkbb a papsg kezbe kerlt,
annyira, hogy vgl is Herihr, Amon thbai fpapja kirlly koronztatta
magt. A papsg azonban, amely most mr a kirlyi trnnak is birtokban
volt, hiba igyekezett a valls parancsaival, Amon nevben hozott rendele
tekkel rendet teremteni, az elviselhetetlenn fokozott terhek egyre gyakrabban
nylt felkelsekhez, st vres zavargsokhoz vezettek. Az anarchia gyszl
vn teljes volt. A papok s a korrupt hivatalnokok ltal a vgs ktsgbe
essbe kergetett, mindenre elsznt tmegek mr a templomok kincseit sem
kmltk. A srok kifosztsa mindennapos lett. A rgi nagy kirlyok srjait
egyre srbben fosztogattk s a kormnyzat tehetetlen volt a fosztogatkkal
szemben. Vglis a kifosztott srokban hagyott holttesteket s felszerelsi
trgyakat a mg rintetlen srok mmiival s felszerelsi trgyaival egytt
Dehr-el Bachri-ba vittk, ahol valamennyit egy jl elrejtett kzs sziklasrba
helyeztk el.11 Itt tnyleg hbortatlanul maradtak, a srnak senki sem jutott
nyomra 1871-ig.
1871-ben Abd-ar-Rasul, egy karnaki rgisg-kutat s keresked vlet
lenl felfedezte a srt. Felfedezst kzlte fiaival s kt fivrvel, akiknek
segtsgvel nagymennyisg kisebb trgyat a srbl hzba szlltott. 18787 E . A . W allis B udge: op. cit. Intr. p. X V II.
8 W . M . F linders -P etrie : op. cit. p. 219.
9 R ev. Arch. X X V III. 86.
10 . . : . 1948, 237 sk. J . . Breasted: Gesch.
gyptens, S. 272 79. E rm an-R anke: gyp ten und gyptisches L eben im A ltertum ,
T bingen, 1923, S. 51 52.
11 A sr eredetileg I. A m enhotep- v o lt (E. A. W allis Budge, op. cit,
Intr. p. X X .).

HROM TRTNELMI USEBTI

17

ban nhny eladott s klfldre kerlt trgy rvn Maspero is megtudta, hogy
a fellahok felfedeztk a XXI. dinasztia papkirlyainak srjt. Miutn az ille
tkes hatsgoknl a megfelel lpseket megtette, 1881-ben Abd-ar-Rasul
knytelen volt megmutatni a dehr-el-bachri-i rejtett srt, melynek mg ott
lv mmiit s a tbbi trgyakat is (kztk Nesitanebtasru mmijt s
egyb trgyait), elbb Luxorba, majd onnan a bulaqui mzeumba szlltottk.12
A magnkzbe jutott trgyak kzl nhny Angliba kerlt, gy Nesi
tanebtasru halotti papirusza s tbb usebti is. Az usebtik kzl egy szp
pldnyt 1885-ben a British Museum vsrolt meg. Ennek, valamint Nesita
nebtasru egy msik, szintn a British Museumban rztt usebtijnek rvid
lersa :
16 652 sz.
Usebti, sr vastag, tiszta, kk zomnccal, fejkendvel s kt kapval,
htul magzskkal, feketn svozva (teht krlbell ugyanolyan mint a fen
tebb ismertetett budapesti usebti). Mrete sajnos, hinyzik.
20 402 sz.
Usebti, nehz parkval, jobbkezben kis ldt (?) tart. Balkeze oldala
mellett szabadon csng al. Hossz, elrell ktnyt visel, amelyen feketvel
rottan szerepelnek neve s cmei. Mretei szintn hinyoznak.13
Bizonyosra vehet teht, hogy a fentebb ismertetett budapesti usebti
az 1878 s az 1881. vek kztt Abd-ar-Rasul ltal idegeneknek eladott useb
tik egyike. A dehr-el-bachri-i srrabl kereskedtl a budapesti Szpmvszeti
Mzeum Egyiptomi Gyjtemnyig megtett tja azonban mr nem volt
kvethet. A Gyjtemnybe mint Morvay Endre ajndka kerlt, 1950-ben.
II
PA-M AJ U S E B T IJ E

Mint az elbbiekben ismertetett usebti, ez is Egyiptom hanyatlsnak

korszakbl, de a kb. ktszz vvel ksbbi libyai korbl szrmazik. Ugyangy
mine az elbbit, ezt sem klnleges tpusa vagy kivitele, hanem a kor, amelybl
szrmazik, teszi emlt sremlt v.
A kis, 10,5 cm magas, lnk-kk (dehr-el-bachri-i-kk)-szn, fnyes,
sima-szemcss zomnccal bortott, mmia-lepelbe burkolt fajansz-alak
ugyangy mint az ebbl a korbl val usebtik legtbbje , tmegcikknek
kszlt, mintban formzott. Mintzsa elnagyolt, rszletek nlkli. Hrom
rszes parkja, amely ell hosszabb, mint htul, a homlok felett vzszintesen,
oldalt s htul fgglegesen cskozott. Melle alatt keresztbetett kezeiben egyegy rgtr-kapa. A vastag, ersen rdes zomncon gy a parka rajza, to
vbb a szemek s a szj, valamint a kezekben tartott szerszmok, feketvel
festettek. A hton hordott szoksos magzsk hinyzik.
Az alak els oldaln, az sszetett kezektl lefel, egy fggleges sorban,
jobbfel fordult, ersen kurzv (hieratikus)-jelleg, szintn feketvel festett
jelekkel a felirat :
12 E . A . W allis B udge: op. cit. Intr. p. X X I .
13 ibd. p . X X I X X I I , 2
2 Antik Tanulm nyok

18

H AEFFXER EMIL

(s)hd wsjr nsw jmn mrj p3-mjj

= Ragyog az Osiris(sz vlt) kirly, Pa-maj ! Pa-maj, teljes nevn :

((nsw-bjtj wsr m3c. t r" stp n jmn s3-r jmn mrj p3-mjj

= Als- s Fels-Egyiptom kirlya, Uzer maat R, szotep en Amon,

(R ers igazsga, Amon kivlasztottja) R fia, Amon meri Pa-maj
(Amon kedveltje, Pa-maj) , a X X II.12 (bubastis-i) dinasztia 8-ik (utolseltti) kirlya, i. e. 786-tl 782-ig, teht mindssze ngy vig uialkodott.
A XXII. dinasztia kirlyai, br libyai eredetek voltak, mr annyira egyip
tomiv vltak, hogy magukat a macskafej Bastet istenntl, Bubastis (prb^st.t) rnjtl szrmaztattk. A dinasztia tbb tagja viselte a Bastet
fia-nevet (II. Osorkon, III. Sesonk). Pa-maj neve (= a kandr)2 szintn
az istentl val szrmazst igyekszik igazolni. A dinasztinak a bubastis-inevet Manetho adta, valszinleg ugyanezen az alapon.
A dinasztia alaptja s egyben legjelentsebb tagja a libyai szrmazs
I. Sesonk volt. A libyaiak ebben az idben egyre nagyobb szmban vndorol
tak be Egyiptomba s gy bks ton elrtk azt, amit vszzadokon t meg
ismtelt betrseikkel erszakkal elrni nem tudtak, t. i. hogy Egyiptomban
egyre szmottevbb tnyezv, majd valsggal az orszg uraiv lettek. Az
egyiptomi hadsereg zme ekkor mr csaknem kizrlag libyai zsoldosokbl
llott, akiknek vezrei a Delta vrosai felett egyre nagyobb hatalomra tettek
szert. Hogy az elz, tanis-i uralkodcsald (a XXI. dinasztia) kihalt-e, vagy
pedig a zsoldosvezrek egyre nvekv hatalmnak nem tudott ellenllni,
nem tudjuk. Mindenesetre az utols tanis-i uralkodk alatt a zsoldosvezrek
egyike Herakleopolis valsgos fejedelme lett, s ksbb szkhelyt Bubastisba tve t, kirlly deklarlta magt s I. Sesonk nven a XXII. dynasztia
els kirlya lett. Mivel azonban egyiptomi felfogs szerint gy maga, mint
utdai is gy rkre trnbitorlk maradtak volna, igyekezett legalbb
utdai szmra, az uralkodst legalizlni : fit, a ksbbi I. Osorkont
sszehzastotta az utols tanis-i kirly, II. Psusennes (p3-sb3-hc-n-nw)
lenyval. Br a politikai helyzet nehz volt s zavaros, Sesonk uralmt,
ha nem is teljes mrtkben, fenn tudta tartani. A hbresek, nyug
talan kisebb fnkk, (mint egykor maga is), br tudtk hogy szeren
css esetben k is elrhetik azt, amit Sesonk elrt, a ktelez szm
legnysget a kirly rendelkezsre bocstottk, de vrosaikban k maradtak
az urak.
Egyiptom ekkor mint ksbb, a ptolemaioszi idkben is , mr
hrom rszbl llott : Thba br Sesonk egyik fit thbai fpapp nevezte
1 F linders-P etrie : A H istory of E gyp t (M ethuen & Co, London), Tom e III. p. 257.
2 m jw : Erm an-Grapow g y p t. AVrtb. B d. II. a kandr S. 42/1.

HROM TRTNELMI USEBTI

19

ki, fggetlen maradt s nem fizetett adt a herakleopolisi kirlynak ; a Delta

libyai vros-uralkodi s az llam msik kt rsze (Thba s Herakleopolis)
kztt az sszetkzs nagyon valszn lett volna, ha egy Sesonknl gyn
gbb uralkod l a bubastisi trnon. Sesonk ers keze alatt Egyiptom palesz
tinai ignyei is kielgltek. Salamon, akinek egyik felesge lehetsges, hogy a
kirly egyik lenya volt, minden valsznsg szerint hbrese volt Sesonk nak. Salamon halla utn Sesonk betrt Palesztinba, a zsid forrsok szerint
Jeruzslemet is elfoglalta s Salamon kincseit elrabolta. gy teht ez a had
jrat egyelre jra megtlttte Egyiptom kincseskamrit s a rgi fny ha
rvid idre is , jra felragyogott ; a kirlyi kincstrba a jvedelmek ismt
olyan nagy terletrl folytak be, amely Eszak-Palesztintl a Fels-Nlusig
az ozisoktl a Vrs-tengerig terjedt.
A XXI. dinasztia tanisi uralkodi nem igen ptkeztek, st a fvrossal,
Thbval sem igen trdtek. Sokkal nagyobb gondot fordtottak amint azt
Nesitanebtasru esetben lttuk , kirlyi seik srjainak megrzsre,
amelyek a zavaros idk alatt lland rablsi veszlynek voltak kitve. Sesonk
azonban, most mr az anyagiak birtokban, folytathatta az eldei ltal,
mintegy ktszz vig szneteltetett ptkezseket. Bubastisban nagyszer
pleteket emeltetett, Thbban, a karnaki templomhoz hatalmas udvart
csatolt, ugyanitt, a dli kapun hatalmas reliefen, palesztinai hadjratt r
ktette meg, amint Anion eltt leveri az zsiaiakat. Az isten 156 megktztt
foglyot vezet a kirly el, akiknek mindegyike egy-egy elfoglalt vrost jelk
pez (kzttk szmos bibliai helysgnevet ismerhetnk fel).
Hogy a XXII. dinasztia hatalma s gazdagsga I. Sesonk utn mirt
hanyatlott, azt a thbai llam sorsa vilgosan mutatja : az lland bels
viszlyok s az ezeknek kvetkeztben bellott bel- s klpolitikai zavarok,
a teljesen bizonytalan, st a teljesen megsznt bels rend s elssorban, ami
mindezekkel egytt jr : az, hogy a dolgozk eddig is alig elviselhet nehz sorsa
mind elviselhetetlenebb vlt az llam kls s bels erejt egyre gyeng
tettk. A folyton nyugtalankod, egymssal s a kirllyal llandan torzsalkod hbres fejedelmek viszlyai, a Thbval val lland srldsok, ame
lyek annak ellenre sem szntek meg, hogy mint emltettk a fpap egy
kirlyi herceg volt egyre jobban alstk a dinasztia hatalmt s tekin
tlyt. A Sesonk ltal jra megszerzett palesztinai befolys egyre gyenglt,
mg vgre teljesen megsznt. Egy esetben mg megijedve Ninivnek
Szriban egyre nvekv hatalmtl , a bubastisi kirlyok egyike (valszn
leg II. Takelot) mintegy 1000 emberbl ll sereget kldtt a nyugati szvet
sgesek segtsgre Asszria ellen , ezt a sereget azonban II. Szalmanasszr
Karkarnl, az Orontes mellett, 854-ben megverte.
Tbb vig tart polgrhbor utn elztk a thbai fpapot. Az utols
hrom bubastisi kirlynak (teht Pa-maj-nak is) Thba mg birtokban volt,
de sajt vrosuk (Bubastis) teljesen eltnt a fld sznrl. Thba s Herakleopolis lland viszlya, a zsoldosvezrek soha meg nem szn ellensges
kedse mind gyakrabban vezetett felkelsekhez.3
Ilyen krlmnyek kztt uralkodott Pa-maj rvid ngy vig. Sem az
utols bubastisi kirlyok szemlyrl (neveiken kvl), sem csaldjaikrl
semmi kzelebbit nem tudunk ; Pa-maj uralkodsnak is egyedli emlke az
3
F lindersP etrie : A H istory of E g y p t, Tom e III, p. 227 259 ; J . H . Breasted :
Geschichte gyptens, S. 280 283.
2*

20

H A EFFNER EMIL

a ngy sztl, amelyet a prizsi Louvre riz : 4 Peduast,5 Horsiast,6 Horkheb7

s KhenemKhonsu8 sztli. Mind a ngy sztl ugyanannak az pisnak
van ajnlva, amely II. Sesonk uralkodsnak 28-ik vben szletett, 26 vet
lt s Pa-maj uralkodsnak msodik vben mlt ki.
Pa-maj szemlyt illetleg egyedli adatunk mg, hogy az utols bubastida kirly, az t a trnon kvet IV. Sesonk, Pa-maj fia volt.9
Kis usebtink teht, amelynek lelhelye ismeretlen s amely mint Morvay Endre ajndka kerlt gyjtemnynkbe, nemcsak a fentebb vzolt
kor miatt, amelybl szrmazik, hanem azrt is rdekes szmunkra, mert egy
olyan kirly srfelszerelsi trgyai kzl val, akinek uralkodsi idejbl az
egyiptomi gyjtemnyek alig rendelkeznek emlkekkel.

III
U A H -IB -R U S E B T IJE

Gyjtemnynk szaita usebtijei kztt egyike a legszebbeknek, a tr

tnelmi jelentsget illetleg pedig egyetlen ebbl a korbl.
A 17,5 cm. magas, mmia-lepelbe burkolt ll fajansz-alak szne tbb
helyen kiss megfakult vilgos-zld, a lbrsznl barns elsznezdssel.
Parkja a homlok felett s a fejtetn vzszintesen, az oldalt lecsng rszeken
s htul fgglegesen rovtkolt. Fonott szakllt visel. Kezeit a szoksos
pzban, melln keresztbe tve tartja : jobb kezben rgtr-szerszm, bal
kezben kapa s a magvet-zsk zsinrja, bal vlln htul a magvet-zsk.
A parka hts rsze, mint ebben a korban szoksos, htpillrben folytatdik.
Br sorozatban kszlt, teljesen sablonszer, de utlag aprlkosan kidol
gozott, elsrang mvszi munka, az arc portr-szeren tkletes. Az usebti,
az emltett elsznezdsektl eltekintve, teljesen p.
Az usebti testnek els rszn, az sszetett kezekbl lefel a lbrszig
9 jobbrl-balra halad sorban, igen j rajz jelekkel a felirat, amely
eltekintve nhny jelentktelen rshibtl, a Halottak Knyve VI.
fejezetnek teljesen pontos fogalmazsa (ld. 2. kp) :
trs :
1. s. hd wsjr nb-ph. tj(?) hm-ntr w3d. t m hnn-nsw w3h-jb-rc m 3h.t
2. ms n mh3. t mtf-hrw did. f j wbtj, jpt ji jpt.
3. w wsrj nb ph. tj( ?)hm-ntr w3d. t m hnn-nsw w3k-jb-rc m 3h. t m
4. s n mh3. t m3c-hrw r jrt lc3. t nb jm m hrj. t-ntr
5. jst hw sdbw jm m sj r hr. t. f
6. mckwj lc3j tn jp. tw tn
7. r nw nb jm jr srwd 3h.
4 F linders-P etrie : op. cit. p. 258.
5 M ariette : Serapeum , X X V I., R ecueil de Travaux gyptiennes et Assyriennes,
X X II , II.
6 M ariette: Serapeum , X X V II, M ariette: Serapeum (ed. Maspero) 165.
7 M ariette: Serapeum , X X V III.
8 R ecueil de T ravaux gyp tien n es e t A ssyriennes, X X I . 58.
9 M ariette: Serapeum , X X X , M ariette: Serapeum (ed. Maspero), 168.

HROM TRTNELMI USEBTI

21

8. t r smh u'db r hnt scjj. t jmnt.

9. t r jbt. t (ts-phr) mccwj k-3j tn

Fordts :
Ragyog az Osiris(sz vlt) Erknek Ura (?) Uadzset papja Henennesu-ban (Herakleopolis), Uah-ib-R az horizontjn, aki szletett az igaz
hang Mehat-tl! gy szl : ,ti Usebtik! Ha szmba vtetik, ha felszlttatik az Osiris(sz vlt) Erknek Ura(?), Uadzset papja Henen-nesu-ban,

3
A

7
8

Uah-ib-r az horizontjn, aki szletett az igazhang Mehat-tl, hogy elv

gezze mindazon munkkat, amelyeket ott a Tlvilgon el kell vgezni, spedig :
elhrtani a bajt, ami az emberek ktelessge, me, itt vagyok! gy felel
jetek! Ha szllttattok brmely idben, hogy megmveljtek ott a mezket s
megntzztek a partot, (valamint) a Nyugat homokjt Keletre szlltstok
s viszont, me, itt vagyok! gy feleljetek.
Uah-ib-R (grgsen Apries,1 a Biblia szerint Hophra2) uralkodott
1 Anirj (M anetho szerint Ovacpgi).
2 Jerem . X L IV . 30.

22

H AEFFXER EMIL

i. e. 589570.3 I. Psamtik fia s utdja, a XXVI. dynasztia 4-ik456uralkodja

Tolt.

Teljes neve :
nsw-bjtj hcc-jb-re

sS-t^ w3h-jb-rc

(Nem tvesztend ssze sem II. Tafneht-tel (i. e. 715678), sem I.

Psamtik-kai (i. e. 664610), akiknek trnneve Uah-ib-R volt.)
XJah-ib-R uralkodsval a hanyatl Egyiptom nllsgnak utols
llomshoz rkezett. A XXV. dinasztia tip kirlyai nem tudtk az immr
vszzados politikai s trsadalmi zavarok folytn egyre hanyatl Egyiptomot
jbl ers llamm sszefogni. Ekkor Psamtik, aki a saisi vrosfejedelmek nem
zetsgbl szrmazott, kriai s grg zsoldosok segtsgvel elzte Egyip
tombl az tip kirlyok gyengesge s helytelen politikja folytn oda hdtk
knt behatolt asszrokat . gy , mint utdai felhagytak az eddigi szerencst
len zsiai vllalkozsokkal s figyelmket inkbb az orszg bels gyeinek
szenteltk. Mg egyrszt elsegtettk a grgk bevndorlst, msrszt
a rgi Egyiptomot igyekeztek visszalltani. Uralkodsuk alatt az egyiptomi
kultra mg egyszer utoljra virgzsnak indult. A mvszet, a rgi
mintkhoz kapcsoldva, j letre kelt. De az alkotsokbl, brmennyire mv
sziek, finomak s szpek hinyzik a lktet leter. Ennek a kult
rnak mestersges, rnykszer mivoltt mi sem igazolja jobban, minthogy
alig szz vnyi lete az els ersebb rintsre Kambyses tmadsnak
hatsa alatt 525-ben , sszeomlott s vgleg megsznt.
Uahib-R nem kvette eldeinek azt a politikjt, hogy zsia gyeibe
nem avatkoztak bele. rintkezsbe lpett az akkor igen ers Babylon-ellenes
jeruzslemi prttal, anlkl, hogy azt eredmnyesen tmogatni tudta volna
legfeljebb annyiban, hogy Jeruzslem eleste utn menedkjogot adott az
onnan elmeneklt zsidknak., Fncia ellen hadjratot indtott, megverte a
fnciai hajhadat s annak cyprusi szvetsgeseit, s elfoglalta Sidont- (Tirust
mr elbb, Jeruzslem eleste eltt elfoglalta).
Magban Egyiptomban ezek alatt az idk alatt viszonylagos bke
uralkodott. Uah-ib-R hatalmnak hanyatlsa, amely vglis bukshoz
vezetett, az irasai veresggel kezddtt. A kyrenei grg telepesek s a libyaiak
kztt kitrt viszlyban Uah-ib-R nagyobb hadsereget kldtt Adikrannak, a libyaiak fejedelmnek segtsgre. Ez a hadsereg azonban Irasa mellett
a kyreneiektl veresget szenvedett. A vesztesg felett elkeseredett egyip
tomiak lzadst sztottak a fra ellen.7 A lzads elfojtsra Uah-ib-R egyik
alacsonyabbrang tisztjt, Aahmest kldte ki, aki azonban a lzadkhoz
prtolt. A lzadk Aahmest kirlynak kiltottk ki s a kvetet, akinek
Aahmest a kirly el kellett volna vezetnie, becsmrl, goromba vlasszal
kldtk vissza. Uah-ib-R a kvetet dhben megcsonkttatta. Ez az elhamar
3 F linders-P etrie : A H istory of E g y p t, Tom e III. p. 342. J . H . Breasted szerint
588 569. (Gesch. g.). Pietschm ann szerint (1. a 3. sz. jegyzetet) 589 569. R icciotti
szerint (H istoire dTsrael) 588 566.
4 E gyesek szerint (Pietschm ann) a 7-ik (P au lys R eal E ncyclopdie I I /1, S. 270
Apries).
5 H erod. H . 161.
6 D id. I. 68.
7 Herod. IV . 159. I I . 101.

HROM TRTNELMI USEBTI

23

kodott lps ezutn a trnjba kerlt. Br a kirly 30 000 kriai s ioniai

zsoldossal indult Aahmes ellen, a valsznleg Momemphisnl (a mai
Menouf mellett) vvott dnt csatban veresget szenvedett s maga is
mint fogoly kerlt Saisba. Aahmes tisztelettel bnt legyztt ellenfelvel s
egy ideig egytt is uralkodtak (ez az id azonban Aahmes uralkodsi idejnek
szmt).
Nhny vi bkessg utn azonban jra kitrt kztk a viszly. Aahmes
grg zsoldosaival Sais ellen vonult s jbl megverte Uah-ib-R-t, ki egyes
forrsok szerint elesett a csatban,8 msok szerint Aahmes kiszolgltatta
ellensgeinek, akik megltk.9 Aahmes ismt bizonysgt adta Uah-ib-R
irnti tiszteletnek : kirlyi szrmazshoz s mltsghoz ill mdon temettette el s a halotti ldozatok elltsra nagysszeg alaptvnyt te tt.10
Uah-ib-R uralkodsa eredmnytelen klpolitikai s re nzve vgzetes
belpolitikai vllalkozsok sorozata volt. Uralkodsa alatt a dolgoz np hely
zete semmit sem javult, ha csak annyit nem, hogy az vszzadok ta tart
bels zavarok s az ezekkel egytt jr anarchia megszntek. Az eltelt nhny
bks v alatt az Egyiptom rgi nagysgt visszaidz renaissance, a szaita
mvszet s kultra, a maga teljessgben kivirgzott, de a hanyatl
orszg politikai, gazdasgi s trsadalmi zrzavaraiban elgyenglt npben
nem tallva kell tptalajra, hamarosan el is hervadt.
E. H A EFFXER

TRO IS O U C H EBTIS H IST O R IQ U E S

(R sum )
1. L'ouzhebti de N esitanebtasru
Cet ouchebti m ail bleu n e diffre en rien des spcim ens innom brables. Il a
fait partie du m obilier funraire des m om ies caches dans une tom be secrte de Dehrel-Bahri o elles furent m ises labri de d evan t pillages d glises et de spultures ocasionns par l anarchie presque com plte et les troubles politiques e t conom iques qui
rgnaient lpoque des prtres-rois de Thbes. La spulture av a it t dcouverte par
un m archand d antiquits arabe qui a ven d u une partie des objets qu il y a dcouverts;
n otre ouchebti est du nom bre de ces objets.
2. U ouchebti de P a -m a j
Le p etit ouchebti m ail bleu, d excu tion sim ple, qui est galem ent une objet
d e srie, rem onte l poque des derniers rois de la 22e d yn astie d origine libyenne, poque
o l gyp te est tom be dj entirem ent sous la dom ination libyenne. Ce qui rend in t
ressant cet ouchebti, cest que cette poque est peine reprsente dans les m uses.
3. L'ouchebti de Uah-ib-R
L poque o doit rem onter cet ouchebti, d excu tion artistique e t m ail vert,
e st celle qui prcde im m diatem ent de la suppression de lindpendance nation al de
l gyp te. Ce p etit ouchebti est le produit de la renaissance gyp tien n e qui florissait
pendant quelque tem ps m algr la dcadence acclre par des entreprises de politique
extrieure et intrieure vou es linsuccs. Cependant c ette floraison prit fin bientt
et d finitivem ent cause des dsordres politiques, conom iques e t sociaux qui rgnaient
dans le pays.
8 J . H . B reasted: Gesch. g. S. 313.
9 Pietschm ann : op. cit.
10
J . H . B reasted: Gesch. g. S. 313. v a la m in t: ibd. S. 310 3 1 3 ; F linders
P e trie : A H istory of E g y p t, Tom e III. p. 342 47. R iccio tti: H istoire d Isral, Tom e I.
p . 320 28. (Paris, A & J Picard, 1947.)

SZD ECZK Y -K AR DO SS SAMU

EGY ARCHAIKUS KYLIX

Ha egy kylix lendletes vonalait nzzk, nkntelenl is egy nyl virgkehely jut esznkbe, s ennek a spontn benyomsnak a hatsa alatt szvesen
fogadjuk a nyelvszek szfejtst, akik a xvhi-et, a virgkehely-t is jelent
grg xhv s a szanszkrit calika virgbimb szavakkal hozzk kapcsolatba.1
Ennek a nemes vzafajtnak egy Korek Jzsef ajndkaknt a Szpmvszeti
Mzeumba kerlt pldnya az, amelyet itt ismertetek.2
A trtt edny javarszt az eredeti darabok sszeragasztsval, kisebb
felt gipszkiegsztssel lehetett rekonstrulni (a talp s a kt fl az, ami
pen megmaradt ; az ednytestnl kt nagyobb hinyt kellett gipsszel ptolni ;
ersen megsrlt a bels, figurlis dszts rsz is). Ahhoz mindenesetre elg
maradt az ednybl, hogy a formt s a kls felptst teljes bizonyossggal
llapthassuk meg (Id. 1. kp).3 A talpkorong oldala (akrcsak az edny alja
s a talpcs rege is) a kigetett agyag nyers tglasznt mutatja. A talp
korong teteje, az ehhez tretlen vben csatlakoz talpcs s a knikus talpcsvn l ednytest alja egyetlen feketeszn znt alkot. E fltt egy kes
keny vrs-, majd egy szlesebb fekete v kvetkezik. Ezen tl a vza kls
fellete vrs, csak a flek fltt fut krl egy keskeny fekete-fehr csk,
amelynl a fehr festket bekarcolt barzdba gyazta a mester. A flek,
bels oldaluk egy darabkjtl eltekintve, feketk voltak. A szjperemet is
keskeny fekete sv hangslyozta ki.
Az edny bels oldaln lehetetlenn teszi a hinytalan rekonstrukcit
a vza tredkessge (2. kp). Itt egy keskeny, vrsen hagyott vonal jelzi a
szjperem szlt, azutn szles fekete zna tlti ki a fellet javarszt. Ott,
ahol kvlrl a bekarcolt fehr barzda futott krl, bell egy lpcsfokszer
trs tagolja a fekete felletet. A kzptt lev kerek vrs mezt keret fogja
krl ; ezt a keretet ngy-ngy sttbarna kr kzt elhelyezett nyelvmintasor (. n. dr kymation) alkotja ; a nyelvek, amelyeket egyenes fekete vonalkk vlasztanak el egymstl, felvltva fekete, ill. lilsvrs sznek. A deko
ratv keretben figurlis rajz foglal helyet. Trgya : Dionysos s kt ksrje.
1 E. Boisacq : D ictionnaire tym ologique de la langue grecque.2 400, 533 ; R E
Suppl. V. 520 (N aschod). A grg kerm ikban a kylix-form a a fm m vessg hatsa
alatt alakult (Naschod: i. h.), E . P fu h l: Malerei und Zeichnung der Griechen. I. 275.
2 A lersban vrs s tt, fnyes narancssznt, fekete s barna stt, fnyes,
az getsnl nyert sznt, lilsbarna s fehr utlagosan feltett . n. jrulkos sznt jelen t.
* Az edny m agasga 13 cm, szjnylsnak tm rje 22,5 cm. Leltri szm a
51.91.

EGY ARCHAIKUS KYLIX

25

Az alakok ltalban feketvel festettek ; a kzps alak egyik ruharedjn, a szakllakon s a szatr hajn lilsbarna jrulkos szn. A rajz bels
rszleteit karcolssal vitte a stt alapra a mester. A hrom alak kzl a sza
tr pen maradt. Jobb profilban ll sszezrt s kiss meghajltott lbszrak
kal, htrahzott jobb knykkel, hegyesen elrell szakllal ; szemt egy kr
s ebbl kinyl vonalka jelzi. A jobb profilban ll Dionysos mr tredkes.
Fejt hrom felfel- s egy lefelfordult borostynlevl koszorzza, szeme kt
koncentrikus kr, a klsbl vonalka nylik ki ; kpenynek als szlt foly-

1. kp

tonos s szaggatott vonalak dsztik, lbai lpllsban egyms eltt egsz

talppal nyugszanak a talajon, amelyet a dekoratv keret bels kre jelez itt ;
egy elrell ruhaszeglyrszlet mutatja, hogy legalbb egyik karjt maga el
nyjtotta az isten ; persze, hogy az ilyen jeleneteknl szoksos trgyak
(cssze, rhyton, borostyng stb.) kzl mit tartott egyik- vagy esetleg mind
kt kezben, azt nem tudhatjuk. A harmadik alakbl csak egy dsztett ruha
szegly s kt lnk lpmozdulatot idz lbfej maradt meg : valsznleg
n, mainas lehetett ; a vzakpek bakkhikus jeleneteinl gyakori t. i., hogy
egyik oldalrl szatr, msikrl mainas fogja kzre a bor istent ; a kompoz
ci centrumt ilyenkor Dionysos alakja jelenti, a tbbiek gyakran felje for
dulnak,4 a mi kpnk mainas-t is htranz fejjel kpzelhetjk el.
4
Ld. pl. P fu h l: id. m. III. 68,261. Meg kell itt jegyeznem , hogy a feketealakos
attikai vzfestm nyeken a m eztelen ni lb ltalban fehr szokott lenni (P fu h l: id. m.
I. 310 ; kivtelek : H aspels: A ttic black-figured lek yth oi. 30 31 s 196. lap). A fehr
festk knnyen eltnik ugyan, de valam i nyom a rendesen felfedezhet ; tbbnyire az,
hogy a fekete fnytelenebb lesz o tt, ahol fehr fedte egykor. A m i vznkon az ltalam
m ainas-nak m in stett alak lbn sem m i olyan rnyalati eltrs nem fig y elh et m eg
a rajz tbbi rsznek a fek etjvel szem ben. E z alighanem onnan van , hogy kylixnk
egsz fellete igen m egviselt, k op ott. E m ellett a vza belsejben a kom pozci hin yos
sgt okoz trsre rkent modern festkfolt alapjn utlagos szptgetsi ksrletekkel
is szm olhatunk, am elyek az eredeti fehr nyom ait, ill. a ni lb s a tbbi fekete rszlet

26

SZDECZKY-KARDOSS SAMU

Vznk technikai kidolgozsa nem mondhat gondosnak : pl. a fekete

festkrteg a talpcsvn vastag s elg fnyes, az edny belsejben, fleg a

2. kp

rajznl, igen vkony s meglehetsen fnytelen, a fleken lepattogott, s mind

ez az egyenetlensg csak rszben rhat a vzt rt ers ronglds szmljra,
kztti klnbsget elt n tetn i seg tettek . M eglehet azonban, hogy a tredkes alak
nem m ainas v o lt, hanem frfi, aki . / ; m intjra elkpzelt dionysosi m enetben
v e tt rszt (v. . : Corpus V asorum A ntiquorum . D eutschland 3 = M nchen 1 = P l. 32,
2 s u. o. Great B ritain 4 = B ritish Museum 3 P l. 25, 4 b).

EGY ARCHAIKUS K Y LIX

27

rszben mindenesetre ksztsi fogyatkossgbl magyarzhat. A bell lev

figurlis rajz sem vall valami kimagasl mvsz kezre, s gy nincs okunk
valamelyik nvszerint ismert mester mhelyben keresni kylixnk eredett,
mg olyan egyezs lttra sem, amilyen pl. a mi vznk s egy Neandros-fle
essze kls felptse kzt mutatkozik (Corpus Vas. Ant. France 12 =
Louvre 8 Pl. 79,2). A nvtelen kismesterek ksztette csszk sorba tartozik
az ismertetett vza, amilyeneket szzszmra tart nyilvn az irodalom az i. e.
VI. szzad kzepe tjtl (Kleinmeisterschalen).5 A kismester-csszk
formja VII. szzadi elzmnyek utn kzvetlenl a VI. szzad msodik
negyednek attikai cssze-for mit fejlesztette tovbb, s kt alaptpusa van :
az egyiknek ehhez tartozik az itt kzlt darab is a cssze pereme, ill.
fels rsze les trssel vlik el az alstl, a msikon a csszetest tretlen
vonalban kanyarodik a perem szlig.6 A Szpmvszeti Mzeum csszje
bizonyos tekintetben tmeneti forma : kls rszn a trs alig szrevehet,
az les profil lpcszet csak a cssze belsejben van meg. A kismester-cssz
ket Attikn kvl az inoktl lakott kiszsiai partvidken is ksztettk,
jrszt attikai mintk nyomn, s ezeket legtbbszr alig lehet az attikaiak
tl megklnbztetni.7 A csoport virgkora, amelyben legnpszerbb, nv
szerint ismert attikai mesterei : Nearchos s fia, Tleson is mkdtek, a VI.
szzad harmadik negyede.8 A feketealakos attikai vzk virgkort jelenti
ez az idszak, s valban nincs egyetlen olyan eleme sem kylixnknek, amely
ennek a kornak a mgyakorlatban ismers ne volna. A viszonylag magas
sima talpcs, az enyhn kihajl perem, amellyel az ednytest S-szer profilt
kap, a vkony csengn kemnyre getett agyag a kismester-csszk megszo
kott jellegzetessgei ; a dionysosi menet brzolsa s a nyelvminta-sorbl
ll keret a kor attikai vzafestmnyeinek kzkedvelt motvumai ; a tgla
szn anyag, a narancssrgba jtsz fnyes vrs fellet, a rgetett stt
festkrteg, a rajz rszleteinek bekarcolsa a stt sziluettbe, a fehr s lilsvrs jrulkos fedfestk a grg feketealakos kermika ltalnos techni
kjt mutatjk.9 Kt, viszonylag ritkbb jelensgre rdemes csak kln fel
5 P fu h l : id. m . I. 27 278.
6 A form rl legutbb rszletesen F r. V illa rd : R A 48 (1946) 162 169.
7 E . K u n ze : A th. M itt. 59 (1934) 81 skk. (az in kism esterekrl).
8 A z attik ai kism ester-csszkrl s m estereikrl : J . D . B eazley : J H S t 52 (1932)
167 skk. ; u. a .: D evelop m en t of A ttic B lack-F igure. B erk eley 1951. 49 56.
9 A nem -klasszikus archeolgus olvas szm ra taln nem lesz rdektelen, ha
rviden ism ertetjk (W eickert nyom n) a V I. szzadi a ttik ai agyagm vesek technikai
eljrst.
A vastartalm vrssrga a gyagot (fleg a K o lia s-fok fldje v o lt k ed velt kerm iai
nyersanyag) e clra kszlt m edenckben iszapoltk, k ves, szem css elem eitl gy m eg
tisztto tt k , m eggyrtk, m ajd fazekaskorongon kiform ltk, lesim tottk , a nagyobb
gonddal kszlt darabok esetn a rendesnl jobban iszapolt v k o n y b evon attal (S lip )
lttk el fel lett, vg l a kln elk sztett fl rillesztse u tn (valsznleg szabad
levegn s nem kem encben) m egszrtottk . M ost kerlt sor a festsre. Az agyag
term szetben koagullt llapotban fordul el, ilyenkor rszecski nagyobb csom kk
egyeslve helyezkednek el benne. A term szeti llapotban lv agyagot lehetleg es
vzzel (mert az attik ai vz m sztartalm a a k vetk ez eljrsnl rtalm as lett volna)
egszen lgy ppp te tt k s ebbe m egfelel kis m en n yisg ham uzsrlgot v ittek bele,
gyakorlatban teh t nm i faham ut' k evertek hozz, mire a koagullt agyag csom ba
sszellt rszecski sztvltak (peptizci), s az agyagpp egyszerre folykonny v l
to zo tt. H ogy a klnvlt rszecskk (kolloidok) esetleges jabb sszecsom sodsa be
ne kvetkezzk, valsznleg vdkolloidot is k evertek a ham uval eg y tt az a g y a g
ppbe ; erre a clra bizonyos organikus v eg y letek (hum inok) szolglhattak : cserz
a n yagok v a g y epe, am elyek llati rlkben is m egvannak. A folykonny v lt agyag-

28

SZDECZKY-KARDOSS SAMU

hvni a figyelmet. Az egyik, hogy a figurlis kompozci kilp keretbl :10

a szatr farka s a mainas lba mlyen belenylik a kpet krlfog dekoratv
gyrbe. Ez a jelensg azonban ppen a kismester-csszkre jellemz. A msik,
hogy az isten koszorjt mindssze ngy, arnytalanul nagy borostynlevl al
kot ja,11pedig rendesen szmos kicsi, szvalak levlkvel brzoljk a koszort.
A kzelebbi idmeghatrozst mrmost egyfell az segti el, hogy
kylixnk klsejn a perem alatti zna vrs, mr pedig ilyen darabok (Rand
schalen) a szoros rtelemben vett kismesterek idejnl ksbb nem igen
kszltek.12 Msfell, hogy cssznk egszen egyszer kls felptse (amelyen
nemcsak figurlis rajz nincs, de a fleknl szoksos palmettk is hinyoz
nak) ppen az 540. krl mkd Neandros13 egy vzjra emlkeztet legin
kbb a szmomra elrhet anyagon bell. Ez a krlmny s a rajz nhny
sajtsga a nagyon korai datls ellen szl. gy valszn, hogy az 550 530.
kztti idben, s annak inkbb a vge fel ksztettk kylixnket, akkor teht,
amikor a kismesterstlus alkotsainak a zme szletett.
ppet egy darabig llni h agytk , m ialatt m inden durvbb, nem peptizlt rszecske
le lep ed ett, a felsznen pedig egy (a hasznlt vdkolloid sznt m utat vag y vdkolloid
elhagysa esetn agyagszn) festk folyad k (Schlicker) m aradt. E zt vittk r az edny
felsznre (ecsettel v a g y bem rtssal), s az ott gyorsan m egszradva leheletvkony
fnyl rtegknt helyezk ed ett el (az ed n y vgleges szne szem pontjbl a vdkolloid
knt alkalm azott hum in szne kzm bs, mert ez az edny kigetse alkalm val, organikus
anyag lvn, elgett). E zutn a folyk on y, peptizlt agyagfestkhez tovb b i faham ut
kevertek, am elynek hatsra az besrsdtt, elkocsonysodott. (Prologtatssal is
elrhettk a besrsdst.) Ezzel a srbb festkm asszval (M alschlicker) fedtk be
azokat a felletrszeket, am elyek ksbb a ksz edn yen sttsznek (feketk) lettek ;
m egszradskor ez a rteg is fnyess v lt. Fehr fedfestk vasban szegny (vilgos)
agyag peptizcijval k sz lh etett, a fent lert m don. A lilsvrs fedfestknl okker
port kevertek a peptizlt agyagbl kszlt festm asszhoz (az okker m agas vastartalm
svny lvn, gskor, teh t a fazekaskem encben is lilsvrs szn lesz). A fedszneket
a m g m eg nem szradt s gy fn ytelen festett felletrszre te tt k (ezrt fn ytelen az el
kerlt vzkon a fekete o tt, ahol fedfestk v lt re rla). Most k vetk ezett a kigets.
Az gets els (oxidl) fzisnl a kem encbe llandan sok levegt engedtek, s gy
az edny alapanyagban ppen gy, m int a festkrtegekben, a vas a leveg oxignjvel
vrses vasoxidd v lto zo tt. Az gets m sodik (redukl) fzisnl a kem ence szellz
tet nylsait m ajdnem egszen elzrtk, a fa gy tk letlen l g ett el, sznm onoxid
keletk ezett, am i a vasoxid ot vasoxid u loxid d v lto zta tta ; ez utbbi vegy letn ek a szne
m lyfekete. Az gets harm adik (reoxidl) fzisban jra levegt engedtek a kem encbe,
a leveg oxignje az ed n y porzus alapanyagt s a peptizlt agyagbl szrmaz vkony
festkrteget gyorsan tjrta, s o tt a vasoxiduloxidot ism t vrs vasoxid d v lto z
ta tta vissza (ugyanez az eset az okkerpor m iatt porzus vrs fedsznnl is). A besrtett
llapotban feltett peptizlt agyagrteg vastagab b , s gy az oxign behatolsval szem
ben sokkal ollenllbb v o lt, fek ete m aradt akkor is, m idn a tbbi felletrsz vrss
vlsakor az ednyeket a kem encbl kiem eltk. A hol a besrtett agyagfestket nem
alkalm aztk elg vastag rtegben, az a harm adik getsi fzisban nem llt kellkppen
ellen az oxign behatolsnak, s gy a fekete s a vrs kztti tm en eti sznrnyalatot
m utat a ksz ednyen . (H ls ksznetem enet fejezem ki Szilgyi Jnos G yrgynek,
amirt C. Weickert cikkre : AA 57 (1942) 512 skk. figyelm em et felhvta. Th. Schumann
vegysz ott ism ertetett vizsglati eredm nyei sok m indent elavu ltt tettek abbl, am it
m egelzleg a helln fazekas technikai eljrsrl rtak. M sfell Schumann felfedezsei
nyom n fny derlt az an tik vzakszts jnhny addig m egoldatlan technikai probl
m jra, Id. legutbb G. M . A . R ichter: Ann. BSA 46 (1951) 143 skk.)
10 Analgia pl. Corpus V as. A nt. Great B ritain 2 = B ritish Museum 2 Pl. 11, 4a.
11 H asonl koszorbrzols pl. : Corpus Vas. A nt. Great Britain 6 = Cambridge
1 P l. 21.3b.
12 F urtu'ngler Reichhold : Griechische V asenm alerei. Serie III., T ext 219
f Buschor ).
13 R E X V I. 2108.

HARMATTA JNOS

EGY JABB PERZSA FELIRATRL

I
A kzelmltban egy jabb perzsa felirat vlt ismeretess. Ez a felirat jelen
leg Koszta Jnos r tulajdonban van. Elkerlsnek krlmnyeire s a
lelhelyre vonatkozlag tulajdonosnak a kvetkez adatokat ksznhetem.
Az perzsa felirattredk Szamosujvr Kakasvr nev rszben
kerlt el, az . n. Szki-ton, a Szent Pter-domb tvben, a Szki-t s
a vasti tlts kztt. A lelet helye : vetemnyes kert. Kb. kt arasznyi
mlysgig feketefld, alatta egyre tisztbb agyag.
A lelhely krnyke mr az korban lakott volt. Csaknem pontosan
tellenben vele, dlnyugati irnyban, a Kis-Szamos elgazsnl (az . n.
Berek kezdetnl) volt a rmai castrum. Itt tbbzben is vgeztek sat
sokat s nagyon sok trgyat hoztak felsznre a romok kzl. A castrumtl
a lelet helye kb. 10001200 m-re esik.
Ezen a helyen, az emltett vetemnyeskertben tallta nagybtym
emlkezetem szerint 1937-ben az perzsa felirattredket. A kertet sta
ppen s kzben sokat bosszankodott, mert sja minduntalan kavicsokba,
cserpdarabokba, tglkba tkztt. Ilyenkor mindig kipiszklta a kemny
trgyakat a fldbl, s ezeket aztn a kerts mell hajtotta.
Az egyik ilyen flredobott cserpdarab feltnt a finak, aki velem egytt
jrt els gimnziumba. Klnsen rdekesnek tallta a szablyos bekarcolsokat a sima cserplapon. Msnap elhozta az iskolba s megmutatta
a trtnelemtanrnak. Az megvizsglta, de csak annyit tudott mondani
rla, hogy biztosan valami hber vagy rmny rs lehet.
Engem nem hagyott nyugodni a tblcska. Megvettem unokatestvremt l,
s elhatroztam, hogy ha nagyobb leszek, meg fogom fejteni rejtlyt. De csak
tavalyeltt, 1952-ben jttem r, hogy a tblcska felirata : perzsa krs.1
Mint ebbl a kzlsbl megllapthat, az perzsa felrattredk kln
bz kultrmaradvnyokkal teltett felszni vagy nem sokkal a fldfelszn
alatt fekv rtegbl kerlt el. Sajnos a lelhely szakszer vizsglatra eddig
nem kerlt sor, s gy sem azt nem tudhatjuk, hogy a felirattredket tartal
maz kultrrteg milyen kor, sem pedig azt, hogy zavartalan volt-e. Szmosjvr s krnyke igen gazdag rgszeti lelhelyekben2 s gy nem lehetetlen
ppen, hogy a tredk rmaikori vagy mg rgebbi rtegben fekdt. Ter1 K oszta Jnos 1954. janur 22.-i hozzm in tzett levelbl. I tt fejezem ki egy ttal
ksznetem et K oszta Jnosnak a felirat kzzttelre val szves tengedsrt.
2 Ld. Roska M .: E rdly rgszeti repertrium a. I. K olozsvr 1942. 254 skk.

30

HARMATTA JNOS

mszetesen az is lehetsges, hogy a felirattredket tartalmaz rteg jkori.

Ezt a krdst csak a lelhely szakszer rgszeti vizsglata dntheti el. Egy
azonban mindenesetre ktsgtelennek ltszik. Akr skori vagy rmaikori,
akr jkori kultrrtegbl kerlt is el a felirat, semmikppen sem volt
eredeti helyn.
II
A feliratos agyagiblcskatredk 47 mm magas, legnagyobb szlessge
52 mm, vastagsga pedig 56 mm. Elgg jl iszapolt agyagbl kszlt,
amely azonban ms svnyi anyagokat is tartalmaz. Ezek kzl azonnal
szembetnnek az apr csillmszemcsk. Az agyagtblcska fels rsze s
bal szle letrtt. Szne tglavrs, helyenknt srgsbarna. getse gyenge
s egyenetlen. Mint a trsi felleten lthat, a tblcsknak csak a fellete
gett jl ki. A tglavrs rteg ugyanis csak 0,51,5 mm vastag, a tblcska
belseje pedig szrkeszn maradt. A feliratot tartalmaz ellapja jobban
kigett, mint a htlapja.
Az agyagtblcskn ngy sornyi felirattredk maradt meg. Az agyag
felszne sok helyen kitredezett, ez a ronglds azonban nem olyan mr
tk, hogy az rsjelek elolvasst vagy azonostst lehetetlenn tenn.
Az rsjelek kb. 7 mm magas svokban helyezkednek el. Ezeket a svokat
alul s fll vkony bekarcols hatrolja, gy az egyes sorok kztt kt,
egymstl kb. 1,5 mm tvolsgban halad vzszintes vonalka fut vgig.
Egyes betk (a, u, sa) fels vzszintes kjele azonban belenylik ebbe az 1,5 mm
magas res trkzbe. Az agyagtblcska jobboldaln s als szln ahol
a feliratnak az eredeti elhelyezkedse megfigyelhet kb. 1011 mm szles
sv marad resen. A felirat ltal elfoglalt tblafelletet kln vonal nem
hatrolja krl. Ellenkezleg fennmaradt nyomok alapjn tlve gy
ltszik, hogy a felratsorok kztti prhuzamos bekarcolsok kifutottak
egszen a tblcska szlig (Id. a fnykpen az utols sor fltti kt bekarcolst).
Ami az rs jellegt illeti, els pillantsra is szembetn, hogy kivitele
sokkal kevsbb gondos, mint akr a kbe, akr az aranyba vagy ezstbe
vsett feliratok.3 Az egyes kjelek nagysga, elhelyezse a kt vzszintes
bekarcols hatrolta svban bizonyos ingadozst mutat. Ebbl arra lehet
kvetkeztetni, hogy a tblcskn olvashat felirat sokkal gyorsabb s kevsbb
gondos munkval kszlt, mint akr a sziklba vsett, akr a fmtblkra
rt feliratok. Ez a megfigyels esetleg bizonyos tmpontot nyjthat a tb
lcska rendeltetsnek tisztzsnl.
III
Az agyagtblcskn megmaradt felirattredk a kvetkezkppen
olvashat :4
3 Ld. pl. sszehasonltskppen E . Herzfeld : Altpersische Inschriften. Berlin
1938. II, III, V , V I, X X I, X IV tbla ; R . . K e n t: Old Persian. Grammar, T exts,
Lexicon. N ew H aven 1950. II tbla ; H . H . P a p e r: JAOS 72 (1952) 169 lappal szem ben
lev tbla.
4 Az trsban K en t rendszert k vetem (Old Persian. 11 skk.). Szksgesnek
tartom azonban a K en t ltal hasznlt norm alizlt trson kvl a szvegrl hvebb
kpet ad pontos trst is m egadni, v . . egybknt K e n t: JAOS 72 (1952) 10. lap, 2.
jegyzet.

EGY JABB PEKZSA FELIRATRL

1. sor
2. sor
3. sor
4. sor

31

]ya fta i ya ;
]a sa pa ha y
Ja ya : ha
Jku na a

Az olvasshoz a kvetkezket jegyezhetjk meg. Az els sorban a &a

jelnek utols fggleges kjele kitredezett, s csak a fels vge lthat vala-

A szam osjvri perzsa felirattredk j

mennyire. Az ezutn kvetkez i rsjel is ersen srlt, de azrt a kt fgg

leges kjei als szra vilgosan lthat, s kivehet a felettk lev kt kis
vzszintes kjei bemlyedsnek a helye is. A msodik sorban a tbla bal
szln a trsi felletnl egy fggleges kjei nyoma figyelhet meg. Ugyan
ebben a sorban a pa rsjel legfels vzszintes kis kjele kitredezett, csak
vastag vgnek als sarka ismerhet fel az eredeti darabon. (A fnykpen
ez a rszlet nem ltszik.) Hogy azonban itt nem -vel, hanem pa-v al van
dolgunk, azt mindenesetre vilgosan bizonytja az hogy a megmaradt kt
fels vzszintes kis kjei nem egyvonalban fekszik, hanem a jobboldali maga
sabban helyezkedik el, mint az els. A negyedik sorhoz annyit kell mg meg
jegyeznnk, hogy a fnykpen a tblcska bal szln a ku rsjel eltt lthat
kt pontszer bemlyeds kzl a jobboldali csupn a tbla anyagnak kit
redezse kvetkeztben jtt ltre. A baloldali ellenben, amely kzvetlenl
a trsnl helyezkedik el, gy nz ki, mint egy fggleges kjei fels vastag
vgnek maradvnya, s mintha fltte mg egy vzszintes kjei elkeskenyed
rsznek legvge is lthat lenne (a fnykpen is).
Rtrve most a felirat szvegnek rtelmezsre, az els sort Jyadiya -nak
olvashatjuk, s kzenfekv, hogy ezt az alakot [xsjyadiya-rsi egsztsk ki.

32

HARMATTA J X 0S

Hasonlkppen egszen ktsgtelennek ltszik a negyedik sor rtelmezse is.

Ezt ugyanis Jkunaus-nak olvashatjuk, s [aJkunauS-nak egszthetjk ki.
A felirat els sora teht a kirly, utols sora pedig a csinlta szt tar
talmazta. Ebbl a tnybl kt kvetkeztets addik. Az egyik az, hogy a
felirat valsznleg valamelyik perzsa kirly valamilyen mvrl (pt
kezsrl) szmolt be. E kt sz teht bizonyos mrtkben meghatrozza
a felirat tartalmt, de egyttal tmpontot ad a felirat formjra s szvegre
is. A kt szbl levonhat msik kvetkeztets ugyanis az, hogy a feliratban
a [xsjyadiya sz eltt s utn a kirlyi titulaturnak kellett helyet foglalnia.
Vizsgljuk meg mr most az eddig nyert eredmnyek alapjn a felirat
msodik s harmadik sort. A msodik sort Jspahy- olvashatjuk, s els
pillantsra is vilgos, hogy ebben az alakban egy -aspa-ra vgzd nv
egyesszm birtokos esett kell ltnunk. Mivel az sszefggsbl ktsg
telen, hogy ez a nv itt a kirlyi titulaturban szerepel, nem lehet vits,
hogy az Achaimenida uralkodcsald valamelyik tagjnak nevvel van dol
gunk. Az Achaimenidk uralkodcsaldjban pedig csak egy szemly viselt
-aspa-YQj vgzd nevet : Vistspa. Csaknem bizonyos teht, hogy az
Jspahy alakot [Vist Jspahy [ f - kell kiegsztennk.
A Vistspa nv felismerse lehetv teszi az egsz felirat szvegnek
rekonstrulst. Vistspa ugyanis csak Dareios feliratain szerepel a kirlyi
titulaturban, Xerxes feliratain mr nem tallkozunk vele. Ez ktsgtelenn
teszi, hogy felirattredknket Dareios feliratnak kell tartanunk. gy a
[ Vist Jspahy [ j birtokos esethez csak a puca szt egszthetjk ki : [Vit]
spahy[ puca] Vistspa fia. Az egybknt szintn szmtsba jv
[ VistJspahy[ ] = Vistspa unokja kiegszts elesik, mert ez csak
Xerxes feliratban volna lehetsges, viszont Xerxes sohasem emlti Vistspa-t titulaturjban. A fenti kiegsztssel a felirat harmadik sora kvet
kezkppen alakul :
[a : pa a : + . . . + ] $a : ha
A harmadik sor megmaradt rszt az sszefggsbl kvetkeztetve [Ha
xa a ma na i] Sa ya alakra egszthetjk ki, mert Dareios felirataiban a
titulaturban mindig ez kvetkezik a Vistspahy puca kifejezs utn.
A [Ha xa a ma na i] a ya HaxamaniSiya sznl feltn az rsmd a
Dareios felirataiban ltalban szoksos Ha xa a ma na i a i ya helyett. Egy
esetben azonban Dareios egyik susai feliratban (DSa 23 sor) ezt az alakot
is megtalljuk.5 gy a -a ya rsmd a fent javasolt kiegsztst semmi
esetre sem teheti ktsgess. Nyilvnvalan mindkt esetben az trtnt,
hogy az rnok a a rsjel utn kifelejtette az i jelt.
A harmadik sor a fent javasolt kiegszts alapjn kvetkeztetve a
szelvlasztk beszmtsval sszesen 16 rsjelbl llhatott. Hozzvetleg
ugyanilyen rsjelszmot tehetnk fel teht a tbbi sorokra is. Ezek kzl
legknnyebb a negyedik sor kiegsztse. Az ajkunau harmadik szemly
lltmny a titulatura utn valsznleg j mondatra mutat, amelyet a hya
vonatkoz nvms vezethetett be. A harmadik sor vgn valban ott is
talljuk a ha rsjelet, s gy kzenfekv arra gondolni, hogy a negyedik sor
ya rsjellel kezddtt. Ezek szerint a felirat befejez mondatnak szer
kezete a kvetkez lehetett : hya. . . akunauS = aki . .. csinlta (ptette).
A kt sz kztt a negyedik sorban mg kilenc vagy tz rsjel szmra marad
5 Ld. K e n t: Old Persian. 13 s 141.

EGY JABB PERZSA FELIRATRL

33

hely. Nyilvnval, hogy ezen a helyen a feliratnak a Dareios ltal csinl

tatott trgyat vagy ptmnyt kellett megneveznie. Mivel mindennem
trgyi tmpont hinyzik, ezt a hzagot termszetesen nem tudjuk ktsg
telen biztonsggal kiegszteni, azonban felttelesen mindenesetre javasol
hatjuk az imam tacaram ezt a palott kiegsztst. Ebben az esetben a
negyedik sor 17 rsjelbl llna, teht terjedelmben nagyjbl megfelelne
a harmadik sornak.
Htra van mg az els kt sor kiegsztse. Ezekre vonatkozlag j
tmpontot nyjtanak egyrszt Dareios tbbi feliratainak titulaturi, ms
rszt pedig a harmadik s negyedik sor rsjeleinek szmai. Mivel a felirat
eddigi eredmnyeink alapjn kvetkeztetve csak a titulaturbl s a befejez
mondatbl llhatott, teht igen rvid lehetett, nem valszn, hogy Dareios
legteljesebb titulaturjt tartalmazta volna. A kiegszts szempontjbl
teht pl. xyadiya : dahynm : vispazannm s a xyadiya : ahyy :
bmiy : vazraky : draiyapiy kifejezsek minden bizonnyal elesnek. De
msrszt a felirat sorainak rsjelszma kizrja a Dareios egyik persepolisi
feliratn (DPb) tallhat legrvidebb Drayavau : X S : vazraka formult is,
mert ebben az esetben a msodik sorban csak 13 rsjel foglalna helyet. Mind
ebbl vilgos, hogy feliratunk titulaturja a legrszletesebb s a legrvidebb
forma kztt mozoghatott, amibl viszont az kvetkezik, hogy eredetileg
tbb mint ngy sorbl kellett llnia.
E meggondolsok alapjn megksrelve a msodik sor kiegsztst
legelszr is arra kell rmutatnunk,hogy a[ Vit Jspahy sz el xyadiynm
alak nem fr ki, mert ebben az esetben a sor rsjeleinek szma 20 lenne.
Mivel mint fentebb lttuk a vazraka sz sem jhet szmtsba, a msodik
sort csak a dahynm alakkal egszthetjk ki. gy a msodik sorban 16
rsjel foglal helyet, s ez kitnen megfelel a harmadik sor 16-os s a negyedik
sor 17-es rsjelszmnak.
Az els sor kiegsztse jval bizonytalanabb, mert itt szmtsba kell
vennnk az elz sorokat is, amelyekbl semmi sem maradt fenn. A x
yadiya dahynm kifejezs eltti hely kitltsre a xsyadiya vazraka,
xyadiya xyadiynm s a xyadiya Prsaiy formulk jhetnek tekin
tetbe. Ezek kzl azonban a xyadiya Prsaiy kifejezst Dareios csak leg
korbbi bsutni feliratain hasznlja (DB d DBa), a ksbbieken mr nem
fordul el. gy valszntlen, hogy ez a formula feliratunkon szerepelt volna.
Marad teht az els kett. Ha ezekbl az els sorba yadiynm-ot vagy
diynm-ot egsztnk ki, akkor ppen 17 vagy 16 rsjelet kapunk. Ebben
az esetben az els sort megelz sorba a vazraka : xyadiya : x szavakat
helyezve szintn ppen 16 rsjelet kapunk. Az ezt megelz sorba pedig
a xyadiya sz kerlne, s mg nyolc rsjel szmra maradna hely. A Dareios
nv perzsa alakja a szelvlasztval egytt ppen nyolc rsjelet ad ki, gy
hogy ebbe a sorba a xyadiya sz el minden valsznsg szerint Drayavau-t kell kiegsztennk. A trgyilag szintn lehetsges adam Drayavau
nem jhet szmtsba, mert ebben az esetben 20 rsjel kerlne ebbe a sorba.
Legvalsznbb teht az elbb javasolt kiegszts mellett maradnunk.
IV
Fentebbi fejtegetseink alapjn teht valsznnek tarthatjuk, hogy
a Szamosjvron elkerlt perzsa felirattredk eredetileg hat sorbl llha
tott s szvege a kvetkez lehetett :
3

Antik Tanulm nyok

34

HARMATTA JNOS

eredeti
1. sor
2. sor
3. sor
4. sor
5. sor
6. sor
eredeti
1. sor
2. sor
3. sor
4. sor
5. sor
6. sor

jelenlegi

pontos trs
rsjelek szma
[Da a ra ya va u Sa ; Xa a a ya #a i ya ;]
16
[va Za ra ka : xa sa a ya #a i ya ; xa a a]
l
1. sor [ya #a i ya a na a ma : Xa sa a] ya #a i ya ;
17
[da ha ya u na a ma ; \ i a t a] a Sa pa ha ya
2. sor
lb
[a : pa u a ; Ha xa a ma na i] a ya ; ha
3. sor
lb
[ya : i ma ma : ta ca ra ma : a] ku u na u sa
4. sor
17
jelenlegi
normalizlt trs
[Drayavaus : xsya#iya :]
[vazraka : xsya#iya : xs].
1. sor [ya#iynm : xs]ya#iya :
2. sor [dahynm : Vistjspahy
3. sor
[ : puca : Haxmani] saya : h
4. sor
[ya : imam : tacaram : ajkunaus

Fordts :
Dareios a nagy kirly, a kirlyok kirlya, az orszgok kirlya, Hystaspes
fia, az Achaimenida (az), aki ezt a palott pttette.
A felirat szvegnek helyrelltshoz meg kell jegyeznnk, hogy az
utols sorban a tacaram kiegszts ugyan trgyilag csak annyiban tmaszt
hat al, hogy az akunauS lltmny valamilyen ptmnyt kvetel trgy
knt. Nyelvileg azonban a szmtsba jv perzsa szavak kzl csak a
tacara- szra gondolhatunk, mert a tbbi esetben jval tbb rsjelet kell
az utols sorba bezsfolnunk. Mg megemlthetjk, hogy a javasolt kieg
sztsek sszhangban vannak azokkal az rsjelmaradvnyokkal, amelyek
a felirat bal szlnek trsnl figyelhetk meg. A msodik sor elejn lthat
fggleges k maradvnya a ta rsjel utols, fggleges kjele lehetett.
A negyedik sor elejn megfigyelhet fggleges k maradvnya pedig a felette
lthat vzszintes kvggel egytt nyilvnvalan a rsjel megmaradt rsz
nek tekinthet.
A felirat megmaradt rsznek mretei alapjn kvetkeztetve az agyag
tblcska eredeti magassga kb. 7,5 cm, eredeti szlessge pedig 15 cm lehetett.
V
Ha a szamosjvri perzsa felirattredk fentebb javasolt kiegsztse
helyes, akkor pontos megfeleljt lthatjuk benne Dareios rvid persepolisi
feliratainak, amelyek tbb helyen a Dareios-palota bels szobjnak ajt
felein a kirly s ksrinek alakja fltt vannak bevsve.6 Ezeknek a felira
toknak (DPa) a szvege teljes mrtkben megegyezik a fentebb helyrelltott
szamosjvri felirattal (ezt Kent rendszere szerint DSZ-szel jellhetnnk).
A szveg egyezsn kvl formai hasonlsgot is tallunk. A persepolisi fel
iratok is hat sorbl llnak, s a szveg elosztsa a sorokban pontosan meg
felel annak, amit a szamosjvri feliratnl is fel kell tennnk. E tartalmi
s formai egyezs mellett azonban vannak a kt felirat kztt bizonyos
X \I ;

e Ld. F . H . W eissbach: D ie K eilinschriften der Achm eniden. Leipzig 1911.

K e n t: Old Persian. 108 sk.

EGY JABB PERZSA FELIRATRL

35

klnbsgek is. Az egyik ilyen klnbsg az, hogy a szbanforg persepolisi

feliratok hromnyelvek, mg a szamosjvri csak perzsa. Arra, hogy esetleg
a felirat letrt fels rszn akkad s elmi szveg is volt, nem gondolhatunk,
mert az ilyen hromnyelv feliratokon mindig az perzsa szveg foglal fell
helyet. Ktsgtelennek ltszik teht, hogy a szamosjvri felirat eredetileg
is csak egynyelv volt. Klnbsg van a kt felirat anyagban : a persepolisi
kbevsett, a szamosjvri pedig agyagtblafelirat. Vgl rdekes klnbsg
figyelhet meg a kt felirat kztt a HaxamaniSiya sz rsban. Mg a
persepolisi felirat pldnyain a szablyos Ha xa a ma na i sa i ya rst talljuk,
addig a szamosjvrin az rnok a a rsjel utni -t kifelejtette a szbl.
Ezeknek az egyezseknek s klnbsgeknek a tnye alapjn nmagtl
vetdik fel az a krds, hogy milyen viszony vagy kapcsolat ll fenn a t r
gyalt feliratok kztt.
A szamosjvri felirat anyagt tekintve nem ll elszigetelten az perzsa
feliratok kztt. Ms, agyagtblra rt perzsa feliratokat is ismernk. Ilyen
Dareiosnak tbb susai felirata, spedig DSa, DSb, DSe s DSf, mindegyik
tbb pldnyban. Ennek ellenre azonban mindenesetre feltn, hogy milyen
elenyszen csekly az agyagtblkra rt perzsa feliratok szma a kbe
vsettekhez kpest. Az is elfordul, hogy az agyagtbla felirata megvan
kbevsve is. Ez a helyzet DSf esetben. Ebbl a tnybl bizonyos kvet
keztetseket vonhatunk le az perzsa agyagtblafelirat ok rendeltetsre s
a kbe vagy fmtblra vsett feliratokhoz val viszonyra vonatkozlag.
Az perzsa feliratokat rendszerint tbb pldnyban ksztettk. Dareios
persepolisi feliratai kzl DPa tbb, DPc 18, DPh 4 pldnyban, hamadani
felirata (DH) 2, susai feliratai kzl DSa 2, DSb 2, DSc 2, DSd 2, DSe tbb,
DSf tbb stb. pldnyban maradt fenn. Ugyanez a helyzet Xerxes s tbb
ms perzsa uralkod felirataival kapcsolatban is. Pedig a megmaradt pl
dnyok nyilvnvalan csak tredkrszt jelenthetik az egykor elkszlteknek. A feliratok ilyen tmeges kbevsse azonban aligha kpzelhet el
megfelel szvegminta nlkl. Az perzsa feliratok ksztsnl teht minden
valsznsg szerint a kvetkez munkafolyamattal kell szmolnunk.7
A kirlyi rnokok elksztettk a felirat szvegnek fogalmazvnyt a kapottutastsok szerint. Ezt azutn egy korrektor valsznleg tnzte,8 s ezutn
kerlt csak a szvegminta a vsnkhz, aki azt a kbe vagy fmbe belevste.
A vsnkk a legtbb esetben taln rstudatlanok is lehettek.9 Mr most
a felirat szveg fogalmazvnynak elksztsre csak az agyagtbla jhetett
szmtsba. gy nagyon valszn, hogy az perzsa feliratok kbe vagy
fmbe val vsse ilyen agyagtblkra rt szvegmintk alapjn
trtnt.
Ez az eljrs jlismert volt mr az asszr-babiloni rsbelisg terletn.
Azokat a szvegeket, amelyek a kirlyi palotkban a dombormves br
zolsok egyes jelenetei al kerltek, az asszrok is elszr agyagtblkra
rtk le, s ezeket a szvegmintkat vstk be a kfaragk. gy pl. Assurbanipalnak egsz sor ilyen szvegmintul szolgl agyagtblafelirata maradt
fenn, s ezek kzl egyikrl kzvetlenl ki is lehet mutatni, hogy valban
7 Mint a feliratokban elfordul hibkkal kapcsolatos m egjegyzseikbl k iveh et,
valsznleg az albb k ifejtett m don kpzeli el az perzsa feliratok ksztst K en t
s Paper is. Ld. K e n t: Old P ersian . 14 0 ; P a p e r: JAOS 72 (1952) 170. lap, 6. jeg y zet.
8 Korrektorra gondol K e n t: Old Persian. 21 bizonyos esetekben.
9 E z Paper hatrozott n zete (i. h.).

3*

36

HARMATTA JNOS

szvegmintaknt hasznltk fel a szintn rnkmaradt kbevsett felirat

ksztsnl.10
Ezt az asszr-babiloni gyakorlatot vehettk t a perzsa rnokok is a
kbe vagy fmbe vsett feliratok ksztsnl. gy nagyon valszn, hogy
az agyagtbln fennmaradt perzsa feliratokban ilyen fogalmazvnyokat,
a kbe vagy fmbe vss cljaira kszlt szvegmintkat kell ltnunk. Nyil
vnvalan ez az eset a DSf feliratnl, amely egy agyagtblra rt s egy kbe
vsett pldnyban maradt fenn. Jellegk alapjn tlve ugyanilyen szveg
mintk lehettek a DSa s DSb feliratok is. Termszetesen egyes esetekben
nem zrhatjuk ki azt a lehetsget sem, hogy az agyagtblafeliratok esetleg
a kbevsett feliratokrl bizonyos clbl kszlt msolatok.10a Ez a lehetsg
azonban a rvid plet-, domborm- stb. feliratok esetben egszen val
szntlen.
ppen ezrt kzenfekv arra gondolnunk, hogy a szamosjvri felirattredk is ilyen szvegmintnak kszlt agyagtblafelirat maradvnya.
Emellett szl az is, hogy a vele pontosan egyez DPa felirat tipikus pletfelirat, amely a persepolisi Dareios-palotban kbevsve tbb pldnyban
is rnkmaradt. Ugyancsak altmasztja ezt a felfogst az a fentebb emltett
megfigyels, hogy a tblcska perzsa feliratnak kivitele sokkal kevsbb
gondos, mint a kbe vagy fmbe vsett feliratok. Azokkal ilyen szempontbl
sszevetve valban fogalmazvnyknt hat.
A szamosjvri feliratnak DPa szvegvel val pontos egyezse s a
sorok rsjelszmnak azonos elosztsa mindkt feliraton knnyen arra a
gondolatra vezethetne, hogy ppen felirattredknk lehetett a szbanforg
persepolisi pletfeliratok szvegmintja. Ezt a ktsgtelenl kzenfekv
kvetkeztetst azonban lehetetlenn teszi az a krlmny, hogy a szamos
jvri feliraton a Haxmanisiya sznak ms rsmdjt talljuk, mint a
persepolisi feliratokon, s mivel utbbiak nyjtjk e sz helyes rsmdjt,
nyilvnval, hogy a szamosjvri felirat mintjukul nem szolglhatott.
Valszn teht, hogy felirattredknk valamilyen msik, Dareios ltal
emeltetett plet feliratnak vagy feliratainak volt a szvegmintja.
VI
Az ismertetett jabb perzsa felirattredkkel kapcsolatban ktsg
telenl a legnehezebb s pillanatnyilag kielgten meg sem oldhat az a krds,
hogyan kerlt ez a felirat Szamosjvrra. Az teljesen valszntlennek ltszik,
hogy a feliratot Dareios eredetileg is Erdlyben, llttatta vo^a. Mindaz,
amit a leletkrlmnyekrl tudunk, szintn amellett szl, hogy a felirat
tredk msodlagos helyen fekdt. Arra vonatkozlag azutn, hogy hogyan
kerlt Szamosjvron a fldbe, kt lehetsggel szmolhatunk.
Ha a felirattredket tartalmaz kultrrteg jkori volt, akkor csak
arra gondolhatunk, hogy a felirat valamikor az jkor folyamn kerlt Per
zsibl Erdlybe, taln az rmnyek rvn. Ebben az esetben feliratuk eredeti
lelhelyt nyilvn valahol az egykori perzsa birodalom terletn kell keres
10
Ld. M . Streck: Assurbanipal und die letzten assyrischen K nige bis zum
U ntergange N in iv eh s. Leipzig 1 9 1 6 .1. k. L V H lap 2. jegyzettel, . . 320. lap 3. jegyzet.
10a Ilyen ek et em lt D areios bsutni felirata is : IV . colum na, 70. . Ld. K e n t:
JAOS 72 (952) 13 sk.

EGY JABB PERZSA FELIRATRL

37

nnk El-zsiban. Sokkal bonyolultabb a helyzet akkor, ha a felirat rmai

kori vagy mg rgibb, dkkori kult rrt gbl kerlt el. Ebben az esetben
ugyanis sokkal kevsbb gondolhatnnk arra, hogy Perzsibl kerlt ide.
Klnsen nehz lenne ezt feltenni akkor, ha a kultrrteg a rmai kornl
rgebbinek bizonyulna. Ha valban ez derlne ki, akkor a feliratot legval
sznbben a perzsk thrkiai uralma emlknek tarthatnk. Mint Herodotos
elbeszlsbl tudjuk, Dareios szkta hadjrata alkalmval tbb feliratot
is llttatott Thrkiban (Herodotos IV 87, 91). Igen valszn, hogy ltalban
a perzsk thrkiai uralmnak is voltak ptszeti s feliratos emlkei.11 Mint
Herodotos fent idzett helyn elbeszli, a perzsa feliratokat a helyi lakossg
a perzsa uralom megsznte utn szthurcolta, gy ltta meg is az egyiket
Byzantionban. Knnyen megtrtnhetett, hogy egy ilyen, az szak-Balknon
fellltott perzsa feliratnak volt a szvegmintja a szamosjvri felirattredk, amelyet a perzsk thrkiai uralmnak vge utn hurcolhattak el
Erdlybe.
Ha ez az utbbi lehetsg bizonyulna igaznak, a szamosjvri fel
irattredk trtneti szempontbl igen rdekes emlk lenne. A magunk
rszrl azonban egyelre inkbb az els lehetsget tartjuk valsznbbnek.
Ezt a krdst mindenesetre csak a felirat lelhelynek rgszeti vizsglata
oldhatja meg bizonyos valsznsggel.
VII
A szamosjvri felirat mint lttuk minden bizonnyal I. Dareios
felirata, s gy az ettl az uralkodtl szrmaz feliratok szma eggyel ismt
nvekedett. Az perzsa uralkodk feliratai kztt mr eddig is Dareios fel
iratai voltak legnagyobb szmban kpviselve. Ha Kent sszelltst12
kiegsztjk II. Dareios Paper ltal legjabban kzztett hamadani felira
tval, de figyelmen kvl hagyjuk a bizonytalan kor Ariaramnes-, Arsamess Kyros-feliratokt, akkor az perzsa feliratok az egyes uralkodk kztt
szmbelileg a kvetkezkppen oszlanak meg :
I.
I.
I.
II.
II.
III.

Dareios
Xerxes
Artaxerxes
Dareios
Artaxerxes
Artaxerxes

56 felirat (a sly- s pecstfeliratokkal egytt)

20 felirat (a pecst- s vzafeliratckkal egytt)
4 felirat (a vzafelirat okkal egytt)
3 felirat
7 V . 8 felirat
1 V . 2 felirat.

Ez az sszellts azonban nem ad egszen helyes kpet az perzsa

rsbelisg trtneti megoszlsrl, mivel csak a klnbz szveg vagy az
egyez szveg, de klnbz lelhely feliratokat veszi tekintetbe. Az perzsa
11 D areios szkta hadjratra s a perzsk thrkiai uralmra vonatkozlag ld.
legjabban V. V. Sztruve : I . Serta K azaroviana. Serdicae
MCML. I. k. 115 skk. ; R . G hirshm an: L Iran des origines l Islam . Paris 1951. 128
sk. ; F . F. Sztruve:
. M oszkva 1952. 37 skk. E gybknt mr W eissbach gondolt arra, hogy
a B alkn-flszigeten perzsa feliratok kerlhetnek el.
12 Old Persian. 107 skk.

38

EGY JABB PERZSA FELIRATRL

feliratok jelents rsze azonban mint mr fentebb hangslyoztuk tbb

pldnyban kszlt, s ha ez a tny nyelvi vagy nyelvszeti szempontbl
nem is tlsgosan jelents, annl fontosabb az perzsa rsbelisg elterje
dsnek, keretnek s terjedelmnek megtlse szempontjbl. Ha teht
pontos kpet akarunk kapni az perzsa rsbelisg trtnetrl, akkor figye
lembe kell vennnk az egyes feliratok valamennyi pldnyt. Ezen az alapon
szmtva a kvetkez kpet kapjuk :
I.
I.
I.
II.
II.
III.

Dareios
Xerxes
Artaxerxes
Dareios
Artaxerxes
Artaxerxes

95
36
9
4
9
4

felirat (hozzvetleges adat)

felirat
felirat
felirat
V . 10 felirat
V . 5 felirat.

Mint lthatjuk, Dareios feliratainak szma ebben az esetben mg inkbb

tlslyba kerl a tbbi perzsa uralkod feliratainak mennyisge felett.
S az arny mg jobban eltoldik I. Dareios javra, ha a feliratok terjedelmt
is figyelembe vesszk. Most a szamosjvri felirat ezt a kpet mg lesebb
teszi, s ezzel kapcsolatban rdemes kt krdst legalbb is felvetnnk.
Brmennyire lehetsges is, hogy a rgszeti kutatsok mg jabb perzsa
feliratokat hoznak napvilgra, s hogy ennek kvetkeztben a feliratoknak
az egyes uralkodk kzti szmbeli megoszlsban bizonyos mdosuls kvet
kezik be, mgis az perzsa feliratok kutatsa elg hossz mltra tekint vissza
ahhoz, hogy a fentebb nyert kpet ne tekintsk a vletlen mvnek. Ha
viszont ez gy van, akkor nknt merl fel a kvetkez kt krds. Mi a
magyarzata annak, hogy az perzsa rsbelisg legnagyobb fejlettsgi fokt
Dareios alatt ri el, Xerxes alatt viszont mr jelentkenyen cskken, I. Artaxerxestl kezdve pedig egyenesen jelentktelenn vlik. E jelensg okainak
tisztzsa nyilvnvalan igen rdekes fnyt vethetne nemcsak a perzsa
rsbelisg, hanem a perzsa birodalom kzigazgatsnak s ezltal a perzsa
trsadalomnak a trtnetre is.
Az perzsa feliratok trtneti megoszlsa ltal felvetett msik krds
a kvetkezkppen fogalmazhat meg. Mi az oka annak, hogy az perzsa
rsbelisg legnagyobb fejlettsgi foka ha eltekintnk a valsznleg ksbbi
idbl szrmaz Ariaramnes-, Arsames- s Kyros-feliratoktl egyszerre,
minden elzmny nlkl Dareios alatt jelentkezik. Ez a krds korntsem
azonos azzal a problmval, hogy mikor jtt ltre az perzsa krs. Utbbi
krdst jabban rendkvl sokat trgyaltk a tudomnyos irodalomban13,
s ktsgtelen, hogy az bizonyos mrtkben sszefgg a fentebb felvetett probl
mval. Azonban fggetlenl attl, hogy az perzsa krs kialakulsnak
krdse hogyan olddik meg, az perzsa rsbelisg hirtelen kibontakozsa
I. Dareios alatt mindenkppen magyarzatot ignyel. E krds megoldsa
13
Ld. az idevg irodalombl : F. H . W eissbach: D ie K eilinschriften der Achm eniden. L IV skk. ; A . M eillet E. B znveniste: Gram maire du vieux-perse. Paris 1931.
sk. ; W. H in z: ZDMG 96 (1942) 343 skk. ; G. G. C am eron: Persepolis Treasury Tablets.
Chicago 1948. 2 9 ; K e n t: Old Persian. 1 2 ; V. V. S ztru ve:
I. 1 951.4. 186 sk k . Az ennek a krdsnek az el
dntsben igen fontos szerepet jtsz bsutni feliratrsz (IV. colum na, 70. .) m a g y a
rzatra ld. legjabban K e n t: JAOS 72 (1952) 13 sk.

HARMATTA JNOS

39

nyilvnvalan legalbb olyan fontos a perzsa birodalom bels szervezetnek

trtnete szempontjbl, akr csak az perzsa rsbelisg trtnetnek ksbbi
alakulsa.
VIII
Befejezsl mg azt a krdst kell a szamosjvri tredkkel kapcso"
latban felvetnnk, hogy nem hamistvny-e ez a felirat. Ezt a krdst min
denek eltt a felirat eredeti szrmazsi helynek tisztzatlan volta teszi
indokoltt. Termszetesen az jkori hamists lehetsgt mr eleve ki kellene
zrnunk, ha a feliratot tartalmaz kultrrteg rmaikorinak vagy dkkorinak
s zavartalannak bizonyulna. Mivel azonban a lelhely rgszeti vizsglata
esetleg azt az eredmnyt hozhatja, hogy a felirattredk jkori kultrrtegben
fekdt, rviden foglalkoznunk kell a hamists lehetsgnek krdsvel.
Ezideig ht hamistott perzsa feliratot ismernk.14 A szamosjvri
felirattredknek ktsgtelenl vannak olyan vonsai, amelyek ezekre a
hamistott feliratokra emlkeztetnek. A szamosjvri tredk agyagtblafelirat s az eddig ismert hamistvnyok anyaga is getett agyagtbla vagy
tgla. Feliratunk egynyelv : csak perzsa szveget ad, ugyangy az ismert
hamistvnyok is. Ilyen egyezs vgl az is, hogy az emltett hamistvnyok
kzl ngy a szamosjvri felirathoz hasonlan a DPa felirat szvegt repro
duklja. Mindezek a tnyek ktsgtelenl felhozhatk rvknt a szamos
jvri felirat hamistvny voltnak lehetsge mellett.
R kell azonban mutatnunk arra, hogy ezek a hamists mellett szl
rvek egyltaln nem meggyzek. Agyagtblafeliratokat tallunk a hiteles
perzsa feliratok kztt is, s ezek kztt van olyan is, amely szintn csak
perzsa szveget tartalmaz (DSb). Az egyetlen elgondolkoztat tny az,
hogy az eddig ismertek kzl ngy hamistvny ugyanezt a szveget repro
duklja. Ez az egyezs azonban lehet a vletlen mve is. Amennyire rthet
ugyanis, hogy a hamist DPa rvid, knnyen lemsolhat szvegt vlasz
totta ki reproduklsra, ugyanannyira megvan annak a lehetsge is, hogy
ennek a feliratnak voltak agyagtblra rt pldnyai is.
Vannak azutn a szamosjvri felirattredknek olyan vonsai is,
amelyek viszont hatrozottan eredeti volta mellett tanskodnak. Ilyenek
mindenekeltt az agyagtblcska technikai sajtossgai. A rajta megfigyel
het kitredezsek, a trsfelletek jellege s sznezdse ktsgtelenl rgi
korra mutatnak. Abban is klnbzik a szamosjvri felirat az ismert hami
stvnyoktl, hogy mg azok vagy hibsan s rosszul rottak, vagy egyenesen
rtelmetlenek, addig ennek rsa ha nem is olyan finom kivitel, mint
a kbe s fmbe vsett feliratok mindenesetre kifogstalan s helyesen
adja a szveget. Van azutn e felirattredknek mg egy rdekes sajtossga.
Az perzsa feliratoknl ltalban azt az eljrst figyelhetjk meg, hogy az
rnokok vagy vsnkk az rsjelsorokat egyes vonallal vlasztjk el egyms
tl.15 A szamosjvri feliraton ezzel szemben a sorok kztt ketts vonalat
tallunk, ami igen ritka rnoki eljrsnak ltszik. A szmomra hozzfrhet
14
Old. Persian 1 lo
15 Ld. H erzfeld: A ltpersische Inschriften. I, II, III, V, V I, V U , V III, IX , X X I,
X I I X III, X IV , X V t b la ; K e n t: Old Persian. II t b la ; P a p e r: JAOS 72 (1952)
169 lappal szem beni tbla.

40

EGY JABB PERZSA FELIRATBL

anyagban mindssze I. Artaxerxes egy feliratn tallhat meg.16 Mindezek

a tnyek a hamists ellen szlnak.
Ha most gondosan mrlegeljk a szamosjvri felirat hamistvny
mellett s ellen szl rveket, akkor ktsgtelennek ltszik, hogy sokkal
nyomosabb rvek szlnak a felirat eredeti volta mellett, mint ellene. Egyelre
teht feliratunkat nagy valsznsggel eredeti darabnak tarthatjuk.
*

Korrektra-jegyzet : Cikkem lezrsa utn kzlte velem Koszta Jnos

mg azt, hogy a lelhely terlete az jkorban nem volt lakott, csak az els
vilghbor utn kezdtk bepteni. Amikor a szomszdos hzak alapjait
stk, ott is cserepek s ms egyb kultr maradvnyok kerltek el. Mindez
arra mutat, hogy a lelhely terletn valamilyen rgi, taln kori telepls
lehetett. Ez a krlmny valszntlenn teszi azt a feltevst, hogy az perzsa
felirattredk az jkorban kerlt az rmnyek rvn Szamosjvrra, s inkbb
amellett szl, hogy mg az korban jutott oda.

16 H erzfeld: A ltpersische Inschriften. X V I. tbla.

SZILG YI J N O S GY R G Y

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

Az O. Iparmvszeti Mzeum nemrgiben ismeretlen lelhely, minden

leltri adat nlkli bronzkancst adott t az O. Szpmvszeti Mzeumnak.1
(13. kp). Az ednyen kln lb-, vagy talprsz nincs, a test legaljn azon
ban keskeny profil-gyr fut krbe. A vllig egyenes vonalban szlesed test
szles, szgben val trs nlkl is vilgosan elklnl nyakban folytatdik.
A nyak nem a test kzptengelyben, hanem valamivel htrbb l s ezltal
az egsz edny zmkebbnek hat. Az ellipszis-alak szjnylsbl derkszg ' ben nylik ki a csrs kint ; mindkett szj s kint egy skban,
rzstosan felfel tart s oldalt ki- s lehajl peremben vgzdik. Az ednytest
dsztetlen, a nyak els rszn bekarcolt ornamentlis dszts van : kzpen
kt, becsavarod rszvel egyms fel fordul spirlis-volutbl fel- s lefel
egy-egy tg palmetta indul ki. A spirlis-volutk cscsbl ktoldalt 33
hossznyeles borostynlevl nylik ki. A kzps dsz kt oldaln vzszintes
sorban 3-3 bimb, illetve virg helyezkedik el, amelyeket semmi sem kt
ssze egymssal ; valamennyi tetejn kis hurok ltszik (4. kp). A szj s
kint fls rszn kt vonallal keretezett vonalka-sor hzdik vgig, kt
oldaln ugyancsak vonalkk. A szj s kint sarkban ezt a dsztst meg
hatrozhatatlan bekarcolt dsztsek szaktjk meg. A szj s kint peremn
oldalt nyelvminta. A kln kszlt fl fell kt vzszintes karral tmaszkodik
a szjnylsra ; a karok llatfejben vgzdtek, amelyek kzl az egyik ma
hinyzik. A kt karon s a fog kt oldaln gyngysor hzdik vgig ; a
fog kzepn barzda. A fog kt kihajl levlben vgzdik, ezekbl nylik
az als dsz : kt egymssal szembenz fekv S-spirlis, amely lant-alakban
fordul szembe egymssal ; bellk kt fgg nyeles spirlis indul ki, ezekbl
pedig lefel nz htg palmetta. A palmetta levelei hegyesek, egyenesek, a
cscsaik kzti tr kitltetlen, a kzps arnytalanul kinylik a tbbi kzl.
(2. kp.) Az ednytest als rsze ersen ronglt, nagyobb hiny van a nyak
kzepn is, amely a kzps dsz egy rszt is magba foglalja. A szjperem
hts rszbl egy darab ugyancsak hinyzik. A testen korrzi nyomai.
A kancs az antik ednyeknek egy zrt csoportjhoz tartozik, amelynek
legtbb ismert darabjt Jacobsthal s Langsdorff knyve lltotta ssze.2
A fldsz legkzelebbi prhuzama a publiklt darabok kzl egy Rmban, a
Museo Gregoriano-ban lev.3 A ketts levl a csoportban a leggyakoribb
1 L elt. sz. 50.81 ; m agassg : 22,6 cm.
2 D ie Bronzeschnabelkarm en. Berlin W ilm ersdorf 1929 (a tovbbiakban : J L).
3 J L no. 11, T af. 2.

42

SZILGYI JNOS GYRGY

fog-vgzdsi forma. A csoportban egyedlll s csak a klnll berlini

darabban van prhuzama a szj s kint sarkban lev bekarcolt dszts
nek.4 A csoport darabjait az 5. szzad elejn kezdtk kszteni s ksztsk
taln az egsz 5. szzad folyamn, de mindenesetre legalbb a szzad kzepig
tartott ; ennl ksbbi idben az ismert darabok kzl igen kevs keletkez
hetett.5 Etruszk mhelyben kszltek, az ednyformnak sem grg, sem
ms itliai bronzmhely darabjai kzt nincs megfelelje, a kermiban is
csak ksi 5. szzadi bucchero-ednyek emlkeztetnek rjuk, amelyek mr
ktsgtelenl az Etruriban elterjedt fenti csoportot utnoztk olcsbb
kivitelben.6 A csoport etruszk szrmazsnak bizonytka a nhny darab
jnl s ezek kz tartozik a Szpmvszeti Mzeum is tallhat nyakdszts motvumanyaga.7 gy a mi ednynk nyakdszt ktoldalt lezr
. n. makk-ltusz jellegzetesen etruszk motvum8 s etruszk sajtsg a
hossz szron l, szervetlenl a kzps dszhez illesztett hrom-hrom
borostynlevl is ; legkzelebbi egykor prhuzamaikat az etruszk feketealakos vzafestszet szolgltatja.9 Kzvetlenl a kintforma is itliai
eredet,10 s az ismert lelhelyek statisztikja is az itliai eredetet tm o
gatja : Itlin kvl Ausztriban, Svjcban, Csehorszgban, Nmetorszg
ban, Franciaorszgban, Belgiumban s szak-Afrikban talltak a csoporthoz
tartoz kannkat,11 teht csupa olyan terleten, amelyrl ilyen minsg
bronzru tmeges bevitele Itliba a szbanforg idben elkpzelhetetlen ;
ezzel szemben a Fldkzi-tenger keleti medencjben eddig egyetlen egy
sem kerlt el.
Minthogy Itlia Campanitl dlre lev rszn csak egyetlen apuliai,
Siciliban pedig csak bizonytalan szrmazs darabok ismeretesek, a magna
graeciai grg eredet sem valszn.
A csoporton belli kzelebbi datlsra az ednyforma s a nyakdszts
ad nmi tmaszpontot. A ktsgtelenl egysges csoporton bell ugyanis
lpsrl-lpsre nyomon kvethet fejldsen megy t mind a kett. A rgebbi
tpus ednyek12 kintje ltalban nincs egy skban a szjjal, hanem
tompaszgben megtrve folytatdik. A nyak ezeknl ltalban a test kzptengelyben van s az edny aljn semmifle talpgyrt helyettest domboru
lat nincs. tmeneti formkon keresztl fejldik az ednyforma addig a stdiu
mig, amelyet a mi ednynkkel egytt az ismert darabok jelents rsze mutat.13
4 U . o. Taf. 42a
5 5. sz. els fele : J L 61 3 ; az egsz 5. sz. : Lehmann Hartleben : D eutsche
L iteraturzeitung 52 (1931) 1850 s kv.
6 J pldk: Corpus V asorum U . S .A . fasc. 8, pl. X X V II. 6 s pl. X X V III. 3
7 J L 50 s kv.
8 J L 51, 1. Tkrn : Gerhard : E tr. Spiegel I. Taf. CII. E z persze nem jelenti
a zt, hogy etruszk eredet is : a korinthosi kerm iban a korai kor. peridustl jellem z
(valsznleg asszr eredet) s onnan v eh ettk t az etruszkok. V. . P a yn e: N ecrocorinthia (Oxford 1931) 146 7 s fig . 54 D , fig . 62 F
9 P l. Sieveking H a ck l: D ie K n igl. V asensam m lung zu M nchen I. (Mnchen
1912) T af. 32, 39, 42 etc. E truszk tkrkn : Gerhard: i. m . I. Taf. X X V II. 22, 19, Taf.
X L IV . alul, Taf. X C II. 4 ; II. Taf. C L X X 1X alul. Grg plda is akad, pl. CV Ita lia
fasc. 14 (Palerm o I.) T v. 5, 2.
i J L 41
11 L. a lelettrk p et J L kn yvb en ; ehhez v . . a 26. jegyzetb en felsoroltakat
s Reinecke : W PZ 17 (1930) 148 s k v.
12 P l. J L N o . 113, T af. 11 ; N o . 107, Taf. 10.
13 Minderre Lehm ann H artleben: i. h.

AZ SZAKBA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

1. k p

43

44

SZILGYI JNOS GYRGY

Ezt a pusztn az ednyforma figyelembevtelvel megrajzolt fejldsmenetet az teszi valsznv, hogy szoros sszhangba hozhat a nyakdszts
fejldsvel, illetve kivitelnek fokozatos romlsval.14 A gondosabb
kivitel, korbbi darabok lkn egy berlini pldnnyal, amely taln egy
kzvetlenl az itliai grg bronzmvessg hatsa alatt dolgoz etruszk
mhelyben kszlt nemcsak kivitelben, hanem a dszts kompozcijban
is eltrnek a ksbbiektl : a nyakdszts rajtuk nem szortkozik a nyak
els rszre, hanem krben fut rajta s egy sszefgg palmetta-, virg-,
illetve bimbsorbl ll, amelynek egyes vltakoz darabjai nem magukban
llnak, hanem kis hurokkal az egyes virgokhoz kapcsold flkrv kti
ssze ket, vagy kzvetlenl egy flttk krbefut vzszintes svhoz illesz
kednek ugyancsak kis hurokkal. A ksbbieken ez a dsztssor felbomlik s a
kzps dsszel elvlasztott bimbk, illetve virgok magukban llnak, csak
a fels rszkn maradt, most mr rtelmetlenn vlt kis hurok utal az elz
dsztsipusbl val kzvetlen leszrmazsra. Ennek a ksi csoportnak kt
kpviselje egy Besseringenben (Rheinprovinz) tallt kanna15 s a Szpmvszeti Mzeum dsztsben ezzel megegyez pldnya. Mindkett forma
szerint is a ksbbinek tartott tpushoz tartozik, mg a dsztskben ktsg
telenl korbbi tpust kpvisel darabok jrszt a korbbihoz.
Az emlkcsoport darabjait, amelyhez az itt publiklt kancs is tarto
zik, igen nagy szmban a biztos lelhelyeket vve szmtsba kb. 55%ban az Alpokban s az Alpoktl szakra fekv lelhelyeken talltk. Ez a
tny trtneti forrsrtkv vlik, ha a csoport ksztsnek helyt s ide
jt mint a jelen esetben is pontosabban meg tudjuk hatrozni. Hosszabb
ideig bizonytalansg uralkodott etruszk eredete fell,16 mg els ssze
foglal feldolgozja mdszeresen meg nem alapozta az etruszk eredet fel
tevst. Az ednyek dsztsnek ugyanaz a motvum-trtneti vizsglata,
amely az etruszk eredet egyik legfbb bizonytka lett, nagyjbl a kszts
idpontjt is meghatrozta. Itt nem szabad figyelmen kvl hagyni azt, hogy
az 5. szzadi etruszk mvszetre nagy mrtkben jellemz archaikus formk
tovbblse, sokszor megmerevedett, vagy rtelmetlenn vlt alakban is,
az egyes motvumok eredetnek idpontja teht csak a kszts legkorbbi
idpontjt hatrozza meg.
Az etruszkbronzmvessg jelentsge ebben a korban elg vilgosan ll
mr elttnk. Elg csak arra utalni, hogy Etruria (fleg Elba szigete, Populonia s Vetulonia) a Fldkzi-tenger kzps medencjnek egyetlen kiakn
zott rz- s vaslelhelye volt az etruszk kultra virgzsa idejn.17 A 6.
14 J L 64
15 J L N o. 17, Taf. 14 ; v . . 51 1.
16 Mr Genthe ttr m unkjban (ber die etruskische Tauschhandel nach
N orden 1874, 25. 1.) etruszk eredetiteknek ta rto tta ket, u ta lt a csoport fjellem zire
s az itliai srokban tallt darabokkal val rokonsgra, k n yve azonban abban a korban
rdott, mikor m g n agyon kevs biztosat tu d ta k az etruszk iparrl s gy m eglehetsen
kritiktlanul llt szem ben az etruszk v a g y nem -etruszk eredet krdsvel az egyes
daraboknl s em lkcsoportoknl. g y feltevse korntsem dn th ette el a krds s
m g E. R adem acher, az E bert-R eallexikon cikkrja (s. v . Ita l. u. gr. Im port im W esten)
1926-ban grg-itliai ered etet tart valsznnek egybknt sem t l alaposan m egrt
cikkben.
17 M . P allottino : E truscologia (Milano 19472) 95 s 231 2. Az etruszk rckoh
szatrl sszefoglalan legtbb W . W itte r: 32. Br. R m . Germ. K om m . 1942 (m egj.
1950) 1 19

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

2. k p

45

46

SZILGYI JNOS GYRGY

szzad msodik felben, az etruszk tengeri uralom legnagyobb kiterjedse

idejbl mr jl ismerjk a bronzipar egyik kzpontjnak, Vulcinak, az ismert
trpusok mhelynek munkssgt. Az etruszk bronztripusoknak nem a leg
rgibb pldnyai az ismert vulci csoport tagjai,18 mr a VII. szzad elejn
feltnik a rudtripus (Stabdreifuss, rod-tripod) sajtos etruszk vltozata
palestrinai srokban s ez a korai etruszk csoport amely egy technikai
jtssal is tovbbviszi grg mintit, t. i. a kt sszehajl szls rudat cs
segtsgvel fogjk ssze a VI. szzad msodik felig nylik le, teht kzvet
lenl kapcsoldik hozz az ismert vulei mhely sorozata. Nmi valsznsg
amellett is szl, hogy mr ennek a korai csoportnak legalbb is egy darabja
vulci ksztmny. Ennek a csoportnak 10 ismert darabja kzl egy franciaorszgi lelhelyrl, a burgundiai La Garenne-bl szrmazik, egy pedig Kurionbl, Kypros szigetrl, teht, mint ezekbl a fogyatkos s ilyen kis szmnl
nagy mrtkben a leletek esetlegessgtl fgg adatokbl is lthat, kelet s
nyugat, ill. szak egyarnt felvevje ezeknek a daraboknak s ezt a tbbi
egykor etruszk export-lelet statisztikja is altmasztja.19 A franciaorszgi export tja a fenti darabnl taln a Rhone vlgye volt (ahogy ltal
ban az etruszkok szempontjbl itt mg nyugati s nem szaki exportrl
van sz) s ebben az esetben valszn, hogy az etruszk tripus grg kzvetts
sel kerlt lelhelyre, minthogy a dlfranciaorszgi tengerpart mr rgta a
grg kereskedelem rdekkrbe tartozott s az onnan szakra irnyul, fleg
6. szzadi kereskedelemnek tbb lelet rzi az emlkt.20 Az idben kvet
kez csoportnak, az ismert vulci tripusok csoportjnak is mindssze egyetlen
darabjt talltk a 22 ismert s ebbl 14 ismert lelhely kzl szakon, a Rajna
melletti Drkheimben.21 Az 500 krl mkd mhelyben teht, amelynek
mkdse az etruszk hatalom legnagyobb kiterjedsvel s az etruszk tengeri
uralom fnykorval esik egybe, mg elenyszen csekly az szaki export ;
az egyetlen drkheimi darab is jval ksbbi, IV. szzadi srbl kerlt el s
megvan a valsznsge, hogy ksztsnl jval ksbb kerlt szakra,
ahogy az V. szzad elejei etruszk s ms itliai ru egy rszt is taln az V.
szzad msodik felben vitte az etruszk kereskedelem szakitliai vagy az
Alpokon tli lelhelyre.22 A csoport kt Athnben, az Akropolison tallt
darabja mutatja, hogy Grgorszg fel szabad tjuk volt ebben az idben
az etruszk ruknak. Mrmost a Jacobsthal knyvnek megjelense ta publi
klt darabok azt ltszanak igazolni, hogy a szbanforg csrs kannk csoport
jnak is Vulci volt a f ksztsi helye. gy egy olasz magngyjtemnyben,
amelynek teljes anyaga Vulcibl szrmazik, ngy, csoportunkhoz tartoz
kanna, illetve fl van ; a Villa Giulia etruszk mzeumnak is van vulci
18 A kvetkezkhz P . J . R i i s : A cta A rcheologica 10 (1939) 1 s kv. A vulcii
m helyrl legutbb sszefoglalan K . A . N eugebauer : J d l 58 (1943) 206 s kv. ; a tripusokrl azta G. F ischetti : Studi Etrusehi 18 (1945) 9 s kv.
19 L. a 40 41. s 44. jeg y zetet.
20 P . Jacobsthal: Germ ania 18 (1934) 18 ; R . B u squ et: H istoire du com m erce
de Marseille I. (Paris 1949) 22 szv. V. . a 20., 119. s 26. j.-t.
21 A drkheim i tripus kt figurlis bronzdsze (az egyik H raklst s egy ni
istensget, a m sik taln a D ioskurokat brzolja) s a vele egy srban tallt bronzstam nos egy szrnyas lb lovas ifj t brzol dsze, m int ism eretes, Magyarorszgra
kerlt s jelenleg az O. Szpm vszeti M zeumban van.
22 P . Jacobsthal: E arly Celtic Art (Oxford 1944) 143 (a to v b b iak b an : ECA) ;
de V. . 34. j.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

3. k p

47

48

SZILGYI JNOS GYRGY

s a t s o k b l sz r m a z 6 id e t a r t o z d a r a b ja ,23 s e h h e z j r u l m g 5 J a c o b s t h a l t l f i g y e le m b e n e m v e t t d a r a b ,24 k z t k 4 n m e t o r s z g i m z e u m o k
b a n , s az a t n y , h o g y a J a c o b s t h a ln l s z e r e p l m n c h e n i d a r a b o k (a m e ly e k
n e k s z m a k e t t v e l n v e lh e t ) s z in t n v u lc i e r e d e t e k n e k t e k i n t h e t k .25
g y , b r id k z b e n m s , d lit lia i s a z A lp o k t l s z a k r a fe k v le l h e ly e k r l
e l k e r lt d a r a b o k k a l is g y a r a p o d o t t a c s o p o r t, s t R e in e c k e s z a k a fr ik a i
d a r a b o k r a is f e l h v t a a f i g y e l m e t ,26 t e lj e s lla g n a k k z e l 1 /6 - t t e s z ik k i
23 F . M a g i: L a R accolta B . Guglielm i II. (R om a 1941) 191 4 (no. 30 32
t v . 56 7, 69) s 201 (no. 50, t v . 65). A V illa G iulia-beli darabokrl u. o. 192
24 Az egyik N o t. Scav. 1896, 286 (Magi i. m . 192), a n gy nm etorszgi: N eugebauer :
i. m. 236 7
25 N eugebauer: i. h.
26 Itlibl. F elsina : G. R iccioni: Studi Etruschi 22 (1953) 271, fig. 25 (tbbek
kztt egy az 5. sz. els n egyedbl val attik ai vrsalakos k ylixszel egy srbl, fig. 14
a 260. lapon). Salerno (P ontefratte): P . Reinecke Germania 16 (1932) 216. Vico
E quense : Magi i. m . 193 ; P . M in g a zzin i F . P fister : Surrentum (Forma Italiae I. 2,
Firenze 1946)218 s tv. X L III. 166. A scoli P iceno : M a g i: u. o. Valle di S. A ntonio
(Campiglia M arittim a) : A . de A goino, Studi E truschi 21 (1950 51) 304 s 303, fig. 4.
Tz J L -nl nem szerepl darab a Museo Gregoriano-ban, n yilvn valan itliai
lelhelyrl : M a g i: u . o. E g y tovb b i, eam paniai darab N ocerbl, tipikusan etruszk
srleletek k zt, am elyek az 5. szzad m sodik negyednek srjaira jellem zk : Jacobsthal:
A th. M itt. 57 (1932) 4. E g y fog a chiusi m zeum ban : R einecke: i. h. K zpIt lia k eleti rszn Castelbellino nekropolisbl k t darab grg s etruszk im port-ru
k zt. E g y az anconai m zeum ban a num anai nekropolisbl. Az agrigentoi m zeum
ban egy nem m egbzhat ad atok szerint h elyi leletnek ta rto tt darab, gyszintn egy a
palerm i m zeum ban (m indezek : Reinecke : i. h.). szak-A frikbl. K t teljes, egy
tredkes darab s eg y fl a tu n iszi M use A laoui-ban, korbbi s ksbbi K arthgbl
szrm az bronzednyekkel e g y tt : R einecke: i. m . 217. Svjcbl. Castanedbl
(M esolcino-krzet, Graubnden) kb. 450 250 kzt hasznlatban v o lt korai La Tne
srm ezrl etruszk fibulkkal eg y tt eg y pld n y, rajta utlag b ev sett h elyi felirat
Sondrio (nyugat-raetii) A BC -vel : K eller T am u zzer : X X V II. Jahresbericht d. Schweiz.
Ges. f. U rgesch. (1935) 39 40 ; u. . X X X I . (1939) 79 ; u. . X X X I I . (1940 41) 103
(B. N ogara a R iv . Arch. Como 1939, 97 s k v. lapjain m egjelent cikknek ism ertetse) ;
W . B u rkart: A nz. f. Schw eiz. A ltertum skunde 40 (1938) 119 23, benne fordtsban
kzlve J . W hatm ough cikke a feliratrl (Class. P hil. 1936, 121 3) ; E . Vetter: G lotta
30 (1943) 67 s kv. ; P . K retschm er : u. o. 172 ; R . Carpenter : Amer. J o u m . Arch. 49
(1945) 462 s 463 fig. 6; F . Stahelin : D ie Schweiz in rmischer Zeit 1948 3, 12, 4; P . Reinecke :
32. B er. d. R G K (1944 1950) 176 7 ; eg y m sik, ugyancsak Castanedban tallt
csrs kannval eg y tt : D ie K unstdenkm ler d. Schw eiz, K anton Graubnden I.
(Basel 1937) 10 11, A bb. 3 4. Nmetorszgbl. K rlichbl kocsitem etkezsben
(a K ln K oblenz orszgt oldaln, ugyanabbl a srm ezbl, m int J L N o . 32) :
A . Gnther: B onner Jb . 138 (1933) 185 s k v. ; u. a. Germania 18 (1934) 8 s kv. ; ECA
135 s a katalgusban a 33.,167. s 170. sz. H illesheim nl (Daun krzet) az Eifelhegysgben, kocsitem etk ezsb l: P . Steiner, Trierer Zeitschrift 4 (1929) 145 6 ; 10
(1935) 104. Oberwallm enachbl (W iesbaden) getses tem etsb l egy fog : Germania
19 (1935) 346 s Taf. 49, 4. Ism eretlen h ely i lelhelyrl : M ainzer Zeitschr. 34 (1939) 3.
Franciaorszgbl. K t j darab E lszszbl (a D ch elette-n l II. p. 1599 em ltett hat
darab m ellett, am elyek kzl azonban a no. 9 azonos a no. 7 a la tt em ltett kett egyikvel):
az egyik a H aguenau kzelben lev Soufflenheim -bl, a m sik a haguenaui m zeum ban,
valsznleg helyi leletb l. A . M . Burg : Cahiers d Arch. et d H ist d A lsace 132 (1952)
55 62. - E gy pldn y V ix-bl (Cte-dOr) k o csitem etk ezsb l: R . J o ffro y: R ev .
Arch. 41 (1953) 99 ; P . M . D u va l: La R evu e des A rts 3 (1953) 185 7 ; J . C.: u. o. 199
202. A n agy rdekessg leletbl csak a teljes publikci utn leh et m ajd tovb b i k v e t
k eztetsek et levon n i ; a csrs k an n val m s etruszk bronzednyeket s a ttik ai fek ete
alakos kerm it is talltak , tovb b egy em berm agassg bronzkratrt figurlis domborm vekkel, teljesen a trebenistei kratrek stlusban, am elynek keletkezsi ideje n eg y ed
szzaddal korbbi leh et az etruszk s a ttik ai ednyeknl. H elyi utnzatok. E g y agyag
Tessin-kanna : Germ ania 14 (1930) 114. - E g y helyi bronzutnzat als rsze Laumersheim bl (Rheinpfalz): Germania 28 (1944 50) 38 s kv. H elyi bronzutnzat kocsitem et-

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

49

a biztosan vulci lelhely darabok. Olyan szm ez, amelyet megkzeltleg

sem r el egyetlen ms lelhelye sem a csrs kannknak s ez indokoltt teszi
azt a feltevst, hogy a csoport darabjainak legalbb is tlnyom rsze a
helyi utnzatoktl termszetesen eltekintve Vulciban kszlt.27 Tmo
gatja ezt a vulci egykor bronzipar termkeivel val sszehasonlts28 s
az a tny, hogy a vulci msodik tripus-csoport egyetlen szakon tallt darab
jval s a vulci mhelynek egy msik darabjval egytt a drkheimi temet
kezsben egy csrs kannt is talltak.29 Minthogy a csrs kannkat az
V. szzad elejn kezdtk kszteni (a vulci srokban tallt darabokkal egytt

attikai ksfeketealakos ednyeket is talltak), a vulci tripus-mhelyek

folytatit kell ksztikben ltni, hiszen a vulci bronzipar egybknt sem sznt
meg a ksarchaikus korral.30
Mit jelent azonban az a tny, hogy ugyanaz a vulci bronzipar, amelynek
ksztmnyei rgebben elenysz szmban kerltek szakra s az szaki mellett
legalbb annyira, st valsznleg sokkal nagyobb mrtkben a keleti ter
letre is exportlt, most tmegesen s csaknem kizrlagosan szak fel exporkezsbl A usztriban, D rrnbergb. H aliin (Salzburg): P . K lo se : W PZ 21 (1934) 83 s kv.
H rom agyagutnzat ausztriai helyi m helybl (egy a D rrnbergbl, k ett a Heilbrunner
Berg-bl): M . H ell: Germ ania 14 (1930) 140 7. Magi em lt m g k t lelhely nlkli
darabot is, egyet egy svjci m agn gy jtem n yb l, eg y et a knigsbergi m zeum ban
(i. h.). E gy fog a donaueschingeni m zeum ban (lelhely ?): Trierer Zeitschr. 7 (1932)
180. A fenti jegyzk nem tarth at ign yt teljessgre, fleg a hbors s hbor utni
folyiratanyag rszbeni v a g y teljes hozzfrhetetlensge m ia tt.
27 M a g i: i. h. M. Guarducci : Studi E truschi 10 (1936) 34 5 (csak stluskritikai
rvekkel); P . J . R i i s : T yrrhenika (Copenhagen 1941) 86 ; N eugebauer: i. h. ; gy jab
ban Jacobsthal is, EGA 136 (Vulciban vagy a vulci bronziparral szoros kapcsolatban
ll m helyben a fogalm azsbl : <<in an E truscan workshop az ltszik, hogy egy
m helyben kszlteknek tartja ket) ; M in g a zzin i P fiste r: i. m . 218.
28 J L 63 (a 113. szm t a vu lci m helybe sorolja); M a g i : 206 ; N eugebauer : i. h.
29 E z persze m agban m g nem voln a d n t. A teljes leleta n y a g felsorolsa:
J L 22. A tem etk ezs d atlsa az i. e. 4. szzadra : Jacobsthal: D ie A n tik e 10 (1934)
41 s Germ ania 18 (1934) 19.
30 N eugebauer: i. m . 245
4 Antik Tanulm nyok

50

SZILGYI JNOS GYRGY

tlja ksztmnyeit?31 Ennek az szaki exportnak az idpontjhoz megkell

mg jegyezni, hogy mg az Itliban tallt csrs kannk nmelyikvel kz
tk pp a vulcibeliekkel egytt, mint fentebb lttuk, ksfeketealakos
ednyeket is talltak, az szaki lelhelyekrl elkerltekkel a vix-it kivve
egyet sem, st amellettk tallt grg kermia egy darabja sem korbbi az V.
szzad msodik negyednl, 460450 krliek.32 Minthogy nincs elg okunk
feltenni, hogy a dlrl jtt bronzokat lnyegesen korbban importltk, mint
a velk egytt srbakerlt kermit,33 nyilvnval, hogy a vulci csrs kannk
szaki exportjnak jelents rsze az V. szzad msodik negyedvel kezdd
idszakra, st magra erre a negyedszzadra esik.34 Semmi sem mutat
arra, hogy ez az export tovbb tartott volna az V. szzad vgnl; a IV. szzadi
srokban tallt pldnyok,35 minthogy tpusukban semmit sem kln-i
bznek a velk egytt tallt srleletek alapjn is datlhat korbbi darabok
tl, nem ksbbi exportra, csak hosszabb hasznlatra mutatnak. A fordulat
az export irnyban mindenkpen az V. sz. els vtizedeiben trtnt. Krds,
hogy elszigetelt jelensggel, esetleg a vulci bronzipar exportjnak egyni
tjval llunk-e itt szemben, vagy pedig az export tjnak ez a megvltozsa
az egsz etruszk kereskedelem irnynak megvltozst s ezen keresztl az
etruszk politikai s gazdasgtrtnet egy fordulpontjt jelzi.
Dl-Nmetorszg s Franciaorszg vele szomszdos keleti rsze, ahol az
Alpokon tli csrs kannk jelents rszt talltk, a vulci export fnykort
megelz Hallstatt-korban a mr akkor megjelen szakitliai mellett
grg, elssorban keleti grg bronzrunak volt a felvev piaca,36 mg
pedig a dl fell, a Rhne vlgyben felfel irnyul kereskedelem kapcsn,
amely bronzednyek mellett termszetesen agyagednyeket is kzvettett,
mg pedig mind keleti grg, mind attikai mhelybl valkat.37 Ez a
kereskedelem, amely mr jval Massilia alaptsa (i. e. 600 k.) s a phkaiai
gyarmatosts eltt megkezddtt,38 grg ruval rasztotta el Dl-Francia31 Reinecke (WPZ 17, 1930, 153) felv eti a krdst, anlkl, hogy m egprblna
felelni r. Meg kell jegyezn i, hogy az itt szbanforg vulci csrs kannk term szetesen
nem egyedlllak, rajtuk kv l is sok etruszk bronzru tallh at az 5. szzadi k elta
srokban (ECA 135 6, 212), st m g Skandinviba is eljutnak : G. Ekholm : A cta Arch.
6 (1935) 49 s kv. ; u. o. 14 (1943) 105 s kv. A fegyverekrl P . R einecke: W PZ 27
(1940) 33 s kv. A m ainzi m zeum nak a R ajnbl elkerlt bronzszobrocskja az i. e.
V. sz. els felbl (H rakls vlln a vadkannal, M ainzer Zeitschr. 31, 1935 6, 68 s
T af. 2, 1) a fentiek szerint is inkbb etruszk, m int peloponnsosi eredet (F . Brommer :
Gnom on 25, 1953, 68).
32 J L 62 3
33 Lehm ann H artleben : i. h.
34 N ehezen kpzelhet el, am it J acob sth al (ECA 143) r, hogy az 5. sz. els felben
kszlt bronzednyek a szzad utols n egyedben kerltek szakra. E gy-egy ilyen eset
elfordulhatott, de ez sem m ikppen sem leh et jellem z.
35 Jacobsthal: D ie A ntike 10 (1934) 17 s kv. passim , fleg 40 41.; Lehmann
Hartleben : i. h. ; Steinhaufen : Archol. Siedlungskunde des Trierer Landes. >1936.
257 s kv. ; E . Vogt : Munera Giussani (Milano 1944) 108 ; v . . a leletlersokat
J L-nl.
36 Jacobsthal: J d l 44 (1929) 198 s kv. ; Jacobsthal N euf fer: Prhistoire 2
(1933) 18 ; B usquet: i. m . 26-7. Az itliai im portrl 1. albb.
37 L. a 20. jeg y zetet.
38 E . M aas : . Jh 9 (1906) 139 s kv.; Jacobsthal: Arch. A nz. 1930, 215 s k v . ;
Jacobsthal N eu ffer: i. m . 36 s k v .; A . Blakevay : BSA 33 (1932 33) 199 200 ;
T . J . D unbabin : T he W estern Greeks (Oxford 1948) 338 341 : A . Garcia y Bellido:
H ispnia Graeca (B arcelona 1948) I. 29 9 6 ; legutbb sszefoglalan H . R o lla n d :
R ev . E t. A ne. 51 (1949) 83 s kv.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

51

orszgot s Spanyolorszg keleti s dli partvidkt is.39 Az etruszkoknak

ez a kereskedelem olyan komoly versenytrsa volt, hogy br tengeri hatalmuk
cscspontjn, mint lttuk, a grg anyaorszgba s a kiszsiai grglakta ter
letre is exportltak, st Dl-Oroszorszgig s Armniig is eljutottak az ruik,40
msfell szakafrika nyugati partvidkn is megjelentek,41 (a Karthgban
elkerlt grg ru egy rsze valsznleg Etrurin t jutott oda42) s taln
rszben Fncibl is etruszk hajkon szlltottk Itliba az rukat,43 a dlfranciaorszgi s hispniai partvidket a leletek tansga szerint viszonylag
igen kis mrtkben vontk be kereskedelmi rdekkrkbe. A Dl-Franciaorszg
ban s Spanyolorszgban elkerlt etruszk ru (Spanyolorszgban bronztrgyak
s kevs bucchero, Dl-Franciaorszgban fleg bucChero-kermia, etruszk
39 D lfranciaorszgi grg leletek : Dchelette : M anuel II. 996 s k v . ; Jacobsthal :
A A 1930, 211 s kv. ; Jacobsthal N eu ffer: Gallia Graeca. Prhistoire 2 (1933) 1 s k v.
(kln is) ; Busquet : i. m . 23 s k v . (a kereskedelem trgyrl u. o. 29 s k v ., 44 5,
52 4 ); B en ot: A JA 53 (1949) 237 4 0 ; L antier : R ev . A rch. 36 (1950) 165 6 s
szm os j sats anyagbl, v . . A JA 53 (1949) 162 4 ; 54 (1950) 404. H . R ollan d:
F ou illes de Saint B iaise (Paris 1951) 53 s k v . (tlkorai datlsa ellen D unbabin : Gnom on
24, 1952, 195). A spanyolorszgi grg leletekrl sszefoglalan legutbb Gracia y
Bellido : i. m . I III; u. a. A JA 53 (1949) 151 ; M . A lm agro ; R iv . S t. Liguri 15 (1949)
62 122 ; H . H encken: A JA 54 (1950) 302 3 (8. sz.-i rintkezse nyom airl); eg y 7. sz.
els felbl val protoattik ai kis ed n y Cadiz m elletti pn (?) srb l: J . M . Cook:
BSA 35 (1934 5) 204. V . . Schulten: R h ein . M us. 85 (1936) 289 346. R . Carpenter
k n yvhez (The Greeks in Spain) nem tu d ta m h ozzju tn i.
40 D loroszorszgi etruszk exp ort : J L 46, 6 ; itliai im port itt mr az 1. v
ezred elejtl : J . N estor : 22. B er. R G K (1932) 138, 553. j. ; Eur. S ep t. A n t. 9 (1934)
182 s 43. j. ; D K L engyelorszgban s U k ra jn b a n : A . Szlankow na : Sw iatow it 17
(1936 37) 293 306, m indez n yilv n v a l a n a K rpt-m edencn t, szrazfldi
to n ; 4. 3. sz.-i etruszk leletek Dl-O roszorszgban : A . Furtw ngler : A n t. Gem men
III. 193. V. . Ps. A ristot., D e m irab. ausc. 104 ; Istrosban : S . Lam brino : V ases archa
ques d'Istros (Bukarest 1937) 360, n y ilv n in k zvettssel. A rm e n ia : Jacobsthal :
W PZ 21 (1934) 84-5. g y tv ed s az, am it K aro a grgorszgi etruszk leletekrl rt
sszefoglalsban (Ephem . Arch. 1937, 316 s k v.) llt, hogy a K yk ld ok on tlra nem
kerlt etruszk ru. gyszin tn tv ed s az is, h o g y R hodosban s Sam osban nincsen :
Jacobsthal: G tt. Gl. A nz. 195 (1933) 4, Ialysosb l, v . . Jacobsthal N euffer 4 8 ;
D unbabin : i. m . 252 3. A grgorszgi etruszk exportrl a fen t id zettek en k v l :
eg y bronz infundibulum -fajta pldnyai (M a g i: i. m . 231); eg y th ym iatrion -fajta
(N eugebauer i. h. 264); candelabrum -lb O lym pibl (R iis : T yrrhnika 87, 2) ; bucchero
ru ( A tkinson : Papers of the B ritish School at R om e 14, 1938, 117; K orinthos, Perachora:
D unbabin u. o. 16, 1948, 1 9 ; K o rin th o s: S. Weinberg : H esperia 17, 1948, 197 k v .;
Ith akban, a korinthosi kereskedelem It li b a v ezet tjnak llom sn : M . Robertson :
B SA 43, 1948, 103 s pl. 45, no. 601; D losban: D u gas: D los X V II. 75 (no. 1-gyel)
s Pl. L, C ; v. . m ost P . Courbin : B ull. Corr. H ell. 74 (1953) 341 s kv.) ; bron
zok (R s: A cta Arch. 10, 1939, 17) ; bucchero, bronzok a ttik ai geom etrikus v z a
tredkekkel az ath n i K eram eikos-satsokbl (D u n babin : J H S 64, 1944, 80).
A M . H . Sw indler-t i (A JA 36, 1932, 211 s k v.) caerei eredetnek tartott K orinthosban
ta l lt fe ste tt terrakotta-oltr m ost m r k tsgtelen l korinthosi eredetnek bizonyult
(O . B roneer: H esperia 16, 1947, 214 2 2 3 ; u. o. 19, 1950, 370 375).
41 E truszk leletek K arth gb an : Gsell: H istoire ancienne d Afrique du N ord
IV . (Paris 1920) 146 7, klnsen 146, 6 ; P a y n e : N ecrocorinthia 187 s kv. ; R einecke:
Germ ania 16 (1932) 217 ; B iss in g : Studi E truschi 7 (1933) 83 s k v .; Jacobsthal
N euffer: i. m . 45 ; R . Herbig a R o m und K arthago c. k tetb en (Leipzig 1943) 149 51 ;
J . Vercoutter : Les O bjets g y p tien s e t g y p tisa n ts du m obilier funraire carthaginois
(Paris 1945) 10, 9 j. s 10 12 ; D unbabin : The W estern Greeks 252 3 ; t. Colozier :
M langes d Arch. et d H ist. 64 (1952) 59 65. Naukratisban: Gardner : N aukratis
II. (London 1906) 47 48, 50 51.
42 P a y n e : i. h. ; B issin g : i. h. 104. E llenk K a ro : i. m . 316 ; Vercoutter : i.
m . 10 12, 349 351 ; D u n babin : i. m . 252, 1 (H . R . W . Sm ith nyom n).
43 U . K ah rstedt: K lio 12 (1912) 473.
4*

52

SZILGYI JXOS GYRGY

bronzot itt mg nem talltak), jllehet az jabb satsok vrl-vre nvelik

a leletek szmt,44 az egy saint-blasie-i sats anyagt kivve45 elenyszen
ke\Ts a grg mellett, amellyel egytt talltk.46 Elkpzelhet, hogy ezeket
az rukat jrszt maguk az etruszkok vittk Dl-Franciaorszgba, hogy onnan
nyersanyagot hozzanak cserben. Mindenesetre az a tny, hogy a dlfrancia
orszgi s hispniai grg telepek jellemz VI. szzadi ruja, a phkaiai
kermia Etruriban egyltaln nem tallhat meg,47nem tmogatja azt a fel
tevst, hogy az Etruria rintsvel Massilia fel hajz grgk vittk oda az et
ruszk trgyakat.48 Ktsgtelennek ltszik az is, hogy az etruszkok hajiHispniig is eljutottak49 s legalbb a Balerokon val teleplsk is valszn.50
A VI. szzad vgvel azonban a leletek tansga szerint mg ez a grghz
kpest igen csekly kereskedelmi kapcsolat is megszakad: az etruszk kermia
a dlfranciaorszgi s spanyolorszgi leletekben nem megy tovbb a VI. szzad
nl.51 Ez utn az idpont utn, gyltszik, nem jutott ide szmottev meny44 E tru szk leletek D l-Franciaorszgban : Jacobsthal: Schumacher F estschrift
(M ainz, 1930) 194 ; Jacobsthal N euffer : 42 s kv. ; H . R ollan d: R ev . E t. A nc. 45 (1943)
83 ; u. o. 51 (1949) 90 91 s eg y es jabb satsok kapcsn : J . Coulouma : Gallia 6
(1948) 178 (La M ondire [B essan ]-b an in, attik a i s ibr kerm ival etr. bucchero) ;
H . M a rtin G ra n d : Gallia 3 (1944) 13 s k v. (a c a y le -i [N arbonne kzelben] oppidum
satsaiban etr. bucchero attik a i feketealakos ruval) ; v . . R . L a n tie r: u. o. 4 (1946)
331 ; 5 (1947) 208; O . s J . T affan el: R ev . Arch. 33 (1949) 151 ; F . B en ot: Gallia 6
(1948) 208 (j m assiliai satsokbl etr. bucchero in, a ttik a i, korinthosi s naukratisi:
ruval); az entrem on t-i leletek k el kapcsolatban L antier (Gallia, 1948. 447) utal a bucchsro-ru elterjedsre a Provence-ban s L anguedoc-ban, az elosztnak M assilit tartja;
E tru szk leletek Spanyolorszgban : A . G a rd a y B ellido : Arch. A nz, 1941, 220 225.
R . L antier ; L A ndalousie prhistorique etc. (kny. a Journal des Savants 1943. vf.-bl ;
9 10; Garcia y B ellido : H isp n ia Graeca U . 98 103, no 15 18 bronzok (a 15. s 16.
kt A thna-szobrocska b iz o n y ta la n ,a l7 .sz .n a la k is. a 18. sz. ks 6. szzadi oinochofl Sevilla krnykrl val) ; a 17. sz.-hoz G. Richter: Archaic Greek Art (New York
1949) 189 ; M . A lm agro : i. m . 88 s 105, 101, fig . 39 (bucchero tredkek Ampuriasbl) ;
F . B en oit: R iv . Stud. Lig. 15 (1949) 259 ; A lm agro m g P u n ta C astellt (Palam s, prov.
Gerona) s a dlfranciaorszgi Castell R osellot em lti, m int bucchero-lelhelyeket (Boletin o A rqueologico 49, 1949, 97 1 0 2 ; csak a F a sti Arch, kzlsbl ism erem : 4, 1951,
211). Az etruszk bucchero elterjedsrl D l-Franciaorszgban s Spanyolorszgban M .
R enard, L atom us 6 (1947) 3 0 9 16 (nem tu d tam hozzjutni) s M . P allottin o: Arch.
Classica 1 (1949) 80 81 : az a u to p szia alapjn trtn beszm olja arra fig y elm eztet,
hogy itliai anyagon isk olzott szem a n yu gati leletek etruszknak ta rto tt buccheroan yagb l sokban h ely i k sztm nyt ism er fel. Cf. R iv . St. Lig. 17 (1951) 6 5 ; 7.
Lamboglia. R iv. St. Lig. 19 (1953) 111 4.
45 R olland: R ev . E t. A nc. 51 (1949) 90 91 ; F ouilles de Saint B iaise 47, 55,
58 9, 69 71 s fig . 105.
43 P allottin o : Arch. Class, i. h . 79 81.
47 P al'ottino : i. h. 79.
48 Jacobsthal N euffer : 48 ; ellenk R olland is, i. h ., de v . . Ju stin . X L 1II. 3, 4.
49 Erre m u tat D iodor. V . 20, 4 ; errl 1. albb.
50 Steph. B yz. s. v . Bavavoie ; ehhez A . Schulten ; K lio 23 (1930) 422. Schulten
helyn evek alapjn nagym ret etruszk, illetv e tyrrhn teleplsre kvetk eztet H is
pniban mr a 2. vezred vg t l kezdve (i. h. 365 s kv.; K lio 33, 1940 41, 73 s kv.)
R gszeti adatokkal ezt m g nem sikerlt valsznv tenni. V . . G arda y B ellido:
A rch. A nz. 1941, 220 s k v .; P allottin o: Etruscologia 8 9 ; A lm agro: F asti Arch. i. h.
A n y elv szeti problm ra C. B a ttisti: R iv . St. L ig. 9 (1943) 79 80.
51 A zok a hispniai bronzok, am elyeket G a rd a B ellido m int biztosan etru sz
k o k a t felsorol, (ms, bizon ytalan d arab ok : H ispnia Graeca II. 98 103, N o. 15 18,
u tbbi valsznleg m g a 6. szzadbl) E m porionbl valk s a fnykppel publikltak
ksbbiek a 6 5. szzadnl, abbl a korbl szrm aznak, amikor a H ispnia s Itlia
k zti kapcsolat j szakaszba lp ett, am ikor Itliban is tudunk ibr leletrl (ECA

AZ SZAKKA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

53

nyisg etruszk ru, akr grg, akr etruszk hajk szlltottk addig. A dlfranciaorszgi s hispniai grg kereskedelem kzppontja, a legnagyobb
grg telepls ezen a vidken, Massilia phkaiai gyarmat volt ; kzenfekv
arra gondolni, hogy a korzikai csatval (i. e. 535 k.), amelyben a hagyomny
szerint az etruszkok a karthgiak szvetsgben nagy csatban veresget
szenvedtek ugyan a kiszsiai anyavrosukbl a perzsk ell nyugatra menekl
phkaiaiaktl, de a sziget elhagysra knyszertettk ket,52 a Fldkzitenger nyugati medencjnek hajzsi s kereskedelmi hegemnijrt ver
seng hatalmak kzt az erviszonyok j csoportosulsa kezddtt meg.
Egyelre a szvetsgesek gyzelmkkel megerstettk helyzetket a
Fldkzi-tenger nyugati medencjben. A karthgiak elzrtk a grgk ell
a Gibraltri-szorost s gy elvgtk ket a hispniai ezsttl53 s az Atlanti
centl, ahonnan a bretagne-i nt szlltottk a Fldkzi-tenger partvid
keire54 a grgk gy a Loire, a Szajna s a Garrone vlgyn keresztl az
atlanti partrl a dlfrancia partvidkhez vezet szrazfldi tra voltak utalva,,
amelyet, minthogy Avienus emlti, mr a VI. szzad harmadik negyedben
ismerhettek55 s a VI. szzad vgn taln leromboltk Tartessost,56 amelynek
legends kirlya, Arganthnios, a VI. szzad els felben s taln mr elbb is
szoros barti viszonyban volt a phkaiaiakkal : letelepedsre szltotta fel
ket birodalmban s a perzsk elleni vdelem cljra tekintlyes tmogatst
is nyjtott nekik.57Valszn, hogy a VI. szzad vgn romboltk le Mainakt
is, a phkaiaiak dlhispniai kolnijt a Gibraltri-szoros kzelben, a leg
nyugatibb grg kolnit.58 A grgk Corsicn kvl Sardinit is jrszt
elvesztettk,59 de befolyssal volt az etruszk-karthgi szvetsg ereje az itliai
grgsg helyzetre is.
208 ; V. . L antier R ev . Arch. 13, 1939, 152 4 is). R olland (Fouilles de Saint B laise
71) az itliai kereskedelm i kapcsolatok fejldsrl beszl a V I. sz. vgn , de az o tt em ltett
italo-korinthosi skyphos, ha tn yleg az, aligha lehet V I. sz. vgi, az attik a i ru pedig
inkbb itliai grg, m in t etruszk k zvettssel k er lh etett akkor Saint-B laise-be.
52 L . A . H olland (A J A 4 1 , 1937, 379) tallan n evezi ezt a hrodotosi (I. 166) e l
adst Ciaceri nyom n a v esztett csata phkaiai v erzi j n a k . V . . G arciay Bellido :
i. m . 185 190.
53 M . C ary ; M langes G. Glotz I. (Paris, 1932) 138.
54 M . C ary ; Journ. H ell. Stud. 44 (1924) 170 ; a C assiterides-szigetekrl u. o. 166.
A . Lucas: J o u m . E gypt. Arch. 14 (1928) 101 s kv.; A . Schulten: R hein. Mus. 85(1936)296.
55 Ora m arit. v . 148 151. H . Schaal ; V om T auschhandel zum W elth an d el
(Leipzig Berlin 1931)101 2 ; Schulten: R hein. Mus. i. h. 300 ; G ary: Journ. H ell.
Stud. i. h. 172 s kv. (sem m i elfogadhat rvet n em tu d felhozni A vienus adatnak
a V I. szzadra val rvnyessge ellen; a szrazfldi kereskedelm i tra vonatkoz krono
lgiai m egllaptsai egyb k n t is hyperkritikusaknak ltszanak) ; Busquet : i. m . 33 5
(bizonytkok hjn t lzottn ak kell tartan i azt a jelen tsget, a m elyet a V I. szzadban
a szrazfldi tnak tulajd on t). jabban M . Alm agro (R iv. St. Lig. 15, 1949, 198,1)
A vienus forrst Schultennel sz. a 6. sz. els felre datlja ; gy Bosch G im pera is :
La nouvelle Clio 3(1951)283, F . H am pl ped ig (Gnomon 24, 1952, 210) E . M eyer I \ . sz.
elejei datlshoz tr vissza.
56 Schulten: R E IV A( 1932)2450 (Tartessos-hoz nem tu d tam hozzjutni); jabban
Dunbabin : The W estern Greeks 3 4 3 ; R . Thouvenot : R ev. E t. A nc. 53(1951)189 ;
G arda y Bellido : i. m. I. 199 s k v. E zzel szem ben L . W ickert : K lio 31( 1938)362,1 (Schulten
ellen).
57 H erod. I. 163. Tartessos ltezsnek s ethnikum nak krdshez v. .
Contenau : i. m. 73 ; R . Carpenter ; A JA 52(1948)479 80 ; F . H a m p l: Gnomon 24(1952)213).
Az A rganthonios-hoz fzd problm krl G a rd a y B ellido: i. m . I. 126 30.
58 Gsell i. m . I. 445, 5 ; G arda y B ellido: I. 195 8.
59 D unbabin : 343.

54

SZILGYI JNOS GYRGY

A korzikai veresg azonban semmikpen nem jelentette a grgk vg

leges visszavonulst. A phkaiaiakat ebben az idben, mint lttuk, mr
nemcsak a piackeress vgya, vagy a fmbnyk gazdagsgnak hre hajtotta
nyugatra, hanem az egyre jobban fenyeget perzsa nyoms is. A phkaiaiak
mr a perzsa szolgasg ell menekltek el anyavrosukbl59*1 s a lyd, majd a
babylni s egyiptomi birodalom megdntse utn nem okozott nagyobb
nehzsget a perzsknak a soha szilrd szvetsgre nem lpett kiszsiai grg
vrosok bekebelezse birodalmukba.60 A keleti grg vrosllamok tengeri
kereskedelmnek firnya br a gyarmatostsok kezdete ta, st taln mg
elbb is kereskedtek nyugat fel61 a Fekete-tenger s Egyiptom volt62
s legalbb a VI. szzad kzepe ta az jbabilni birodalommal is jelents
kereskedelmi kapcsolatokat ptettek ki, ahogy errl rsos dokumentumok
is tanskodnak.63 A jegyzkek tansga szerint Babilonba elssorban a
nyilvn nyugatrl hozott fmeket szlltottk. Mindezeket a kapcsolato
kat, amelyektl a kiszsiai grg vrosllamok gazdagsga, st rabszolgatart
szervezetk kzvetlen fennmaradsa is fggtt, hiszen pl. rabszolgik jelents
rszt Dl-Oroszorszgban szereztk be, megsemmislssel fenyegette a perzsa
hdts; a perzsk u. i. Babilon utn Egyiptomot is elrtk, I. Dareios alatt pedig
Thrkia elfoglalsa utn a feketetengeri hajzst is ellenrzs al vettk,
aminek hatsa rvidesen a feketetengeri keleti grg import mennyisgnek
cskkensben is rezhet volt.64 A tengeri kereskedelem a perzsk ltal
meghdtott terleteken jelents rszben a fnciaiak kezbe ment t, akiket
a grgknl megbzhatbb szvetsgeseknek tartottak, tmogattak, j
terletekhez, kiktkhz juttattak s akik a kzs ellensg, az anyaorszgi
grgsg elleni hborban be is bizonytottk hsgket,65 st antik hagyo
mny szerint Karthg, Tyrus kolnija is tmogatta a perzskat, amikor
Xerxes a Grgorszg elleni hadjratot az egsz grgsg megsemmistsre
irnyul hborv akarta kiszlesteni.66 A kiszsiai grgk kzt viszont a
perzsa hdts okozta gazdasgi helyzet egyre nvekv elgedetlensgre,
vgl pedig az in lzads kitrsre vezetett;67 a lzads leverse utn a
kiszsiai grg vrosllamok jelents mrtkben elvesztettk autonmijukat,
amelynek ltszatt a perzsa uralkod addig igyekezett fenntartani.68
A nyugati grg gyarmatosok, s kztk az Itlitl nyugatra lev
terleteken a VI. szzadban dominl phkaiaiak gy most mr nem tmasz
kodhattak keleti anyavrosukra jellemz tnete ennek a phkaiai kermia
eltnse 530 krl a dlfranciaorszgi s K-Spanyolorszgi grg teleplsek
59a A phkaiaik ttelep tsr l, a teljes forrsanyaggal F . B ilabel: D ie ionische
K olonisation (Leipzig 1920)240 41 ; Szdeczky-K ardoss S .: ttelep ts s eltelepeds
a grg trtnelem ben (K olozsvr 1941)7 8.
90 L egutbb A . I . Olm stead: H istory o f th e Persian Em pire (Chicago 1948)43.
61 Th. Lenschau : K lio 13 (1913)177 8 ; A . B lakew ay: B SA 33(1932 33)170
s kv. passim s 207 a 6. jeg y zettel.
62 R . M . C ook: BSA 44(1949)161.
63 E . U nger ford tsb an : School: i. m. 56, 78.
64 Lenschau : i. h. 182.
65 Lenschau : i. h. 181; O. E issfeldt: R E X X (1941)366 7; Olmstead : i. m . 243;
Contenait : i. m. 64 ; V. I . A vg yijev : Az kori k elet trtn ete (B udapest, 1951)280 ;
V. Sz. Szergejev: Az kori Grgorszg trtn ete (B udapest, 1951)144.
66 L. albb.
67 Lenschau : i. m.
68 O lm stead : 157.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

55

leletei kzl69 s ltkrdss vlt szmukra, milyen mrtkben tudjk a

Fldkzi-tenger nyugati medencjben kereskedelmk lehetsgeit biztos
tani. Az alaliai csata utn az addiginl sokkal hevesebben lngolt fel a harc
grgk, karthgiak s etruszkok kztt. A phkaiaiak a veresg utn rsz
ben legnagyobb nyugati gyarmatvrosukba, Massiliba, az Itlin s Sicilin
kvli nyugati grgsg kzpontjba kltztek.70 A massiliaiak a korzikai
csata utn, fleg a VI. szzad utols vtizedben, fokozott mrtkben ptettk
ki gyarmataikat, illetve kereskedelmi telepeiket Dl-Franciaorszgban s
Spanyolorszgnak Cartagentl szakra hzd partvidkn. Az eredetileg
nem-phkaiai grg telepekre is kiterjesztik rdekkrket, mint pl. Rhode
esetben,71 ekkor szlljk meg telepeikkel a Rhne-delta vidkt,72 az 530-as
vekre tehet a legnagyobb Hispniban feltrt grg gyarmatvros, Emporion
(Ampurias) Neapolisnak alaptsa73 s ebben az idben jelennek meg az els
massiliai pnzek is dlfranciaorszgi lelhelyeken.74 Valsznleg erre az idre
esik a massiliai Euthymenes feldert hajtja is Afriknak a Gibraltriszoroson kvli partvidkre.743 A massiliai hatalom megszilrdtsa s kiter
jesztse sorn tbb nylt csatra is sor kerlt a karthgiakkal, amelyek massi
liai gyzelemmel vgzdtek s egy gyzelem emlkre Delphiben szenteltek
ldozati ajndkot a massiliaiak.75 Ezeknek a csatknak az eredmnyeknt
a massiliaiak korltlan urai lettek a dlfrancia partvidknek s biztostottk
befolysukat a hispniai partvidk Cartagentl szakra fekv rszn.
Msfell a korzikai csata utn alaptott kolnijukbl, a lucaniai tenger
parton fekv Velibl, amelynek Massilival val kapcsolata mr a VI. szzad
vgn bizonythat,76 s az Alalia utn phkaiai meneklteket befogad
Rhegiumbl a phkaiaiak komoly s nvekv veszlyt jelentettek az etruszk
hajzs szmra, elssorban a messanai tengerszoros ellenrzsvel, amelyen
t addig az etruszkok tengeri kereskede!mk jelents rszt bonyoltottk le.
A messanai szoros ellenrzse megneheztette tengeri tjukat a Tarentumibl hatalmas vrosllama, Sybaris fel is, amely szvetsgesk volt s els
sorban Miltos ruit kzvettette hozzjuk.77 Emellett a magna graeciai
69 Pallottino : Arch. Class, i. h. 79. Jannoray feltevse ennek a kerm inak
m assiliai eredetrl (La nouvelle Clio 2, 1950, 216) nem b izon ytotta; hogy M assiliban
is k sztettk, az nyilvnval (v. . R ollan d: F ouilles de St. B laise 65. s k v.).
70 A forrsok J . B runelnl, R ev . E t. A ne. 50(1948)5 s kv. A Massilia m sodik
alaptsa ellen felhozott rvek nem dntik m eg azt a t n y t, hogy az an tik szerzk tu d tak
a perzsk ell nyugatra k lt z tt phkaiaiak egy rsznek M assiliba kltzsrl.
71Strab. X IV . 2, 10, Garcia y Beilido : II. 56 8.
72 L egutbb Busquet i. m . 42 3 ; P . Goessler R E V II. Suppl. (1940)1279 80
(Tauroeisrl, de a rgszeti leletek csak az 5. sz. 2. negyedben kezddnek), R E X \ II.
(1937)245 (Olbia, az alaptsa 540. krli datlsa nincs altm asztva) ; a m assiliai
kolonizci rsos forrsai : B ilabel i. m . 241 3.
73 Bosch G im p zra : R iv. F ii. 78(1950)313,2. A z idpont ersen v ita to tt, v . .
N . Lamboglia : R iv. St. Lig. 15( 1949) 149 58. Persze alaptalan ebbl arra kvetkeztetni:
h ogy Alalia utn phkaiai m enekltek rkeztek H ispniba, m in t Bosch G im pera s
Garcia y Bellido (H ispnia Graeca II. 28 9) teszi.
74 R ollan d; R ev. E t. A ne. 45(1943)83; B usquet: i. m . 44 5.
74 Jacoby: R E VI.( 1907) 1509 11.
75 Thuk. I. 13 ; lu s tin . X L III. 5, 2 ; P aus. X . 8, 6 ; 18, 7 s H itzig Blm ner
k iadsa III. 2, 655. T eljesen alaptalan Garcia y Bellido feltevse (i. m. I. 147 8),
hogy a T hukydidsnl em lte tt csata 600 k. volt.
76 B runei: i. h. 21, 1 (R olland egy szm om ra hozzfrhetetlen m ve nyom n.)
77 H erod. V I. 21. Lenschau: i. m. 177 ; Ciaceri: K lio 23(1930)457 s kv.; D unbabin : The W estern Greeks 347 8.

56

SZILGYI JXOS GYRGY

grgk miatt a dl fel vezet szrazfldi t sem ltszott biztostottnak. Mr

524-ben szrazfldn veresget szenvedtek a grgktl, amikor Kym s ezzel
az egsz Campania meghdtsra indultak78 s a szzad vgefel tovbbi
slyos csapsok rtk ket. 510-ben megsemmistettk hatalmas szvetsges
ket, Sybarist ; Rma elzte az etruszk kirlyokat s ezzel bizonytalann tette
szmukra a szrazfldi rintkezst dli, latiumi s campaniai birtokaikkal.
508-ban Kym tmogatsval a latin trzsek is felkeltek ellenk.79 Tovbbi
nehzsget jelentett itliai trzsek betrse a hegyek fell, amelyek egszen a
tengerig jutottak el.80 A dl s kelet fel irnyul kereskedelem ilyen krl
mnyek kzt egyre bizonytalanabb vlt s ezt csak ideiglenesen enyhtette
a szzadfordul utn a grgkkel val tmeneti jviszony. Az erviszonyok
egyre inkbb a grgk javra toldtak el s ez fokozatosan reztette hatst
azokon a terleteken, amelyekre, vagy amelyekrl addig etruszk hajk szll
tottk, illetve kzvettettk az rukat s ott is, ahov csak grg kzvettssel
jutottak el. Mr lttuk az etruszk ru eltnst a dlfranciaorszgi s hispniai
leletek kzl a VI. szzad vgvel. Ha ezt egyfell Massilia megersdse s
meglnkl kolonizl tevkenysge indokolta, msfell bizonyos jelek arra
mutatnak, hogy a karthgiak sem voltak fenntarts nlkli bartai az etruszk
tengeri uralomnak.
Itt figyelembe kell venni azokat a mlyrehat gazdasgi s politikai
vltozsokat, amelyek Karthgban az alaliai csatakrli vtizedekben vgbe
mentek. Mr az asszroktl a VII. szzad els vtizedeiben Tyrusra mrt csap
sok,81klnsen pedig a Nebukadnezartl elszenvedett veresg ta82szrevehet
egyrszt a Karthg s anyaorszga kzti kapcsolatok gyenglse, amit a
fnciai runak a karthgi srokbl val eltnse is jelez,83 msfell az,
hogy Karthg kezdi tvenni a tmasz nlkl maradt nyugati fnciai gyar
matok, illetve telepek feletti uralmat szak-Afrikban, Hispniban, a Balerokon, Siciliban, Sardiniban, s maga is kolonizl tevkenysgbe kezd.84
gy lassanknt a fnciaiak nyugati teleplseinek nll kzpontjv vlik.
Ezeknek a terjeszkedsi trekvseknek els biztos jelei a VI. szzad els felben
mutatkoznak, de csak a szzad kzeptl kezdenek erteljesebbekk vlni.
Ez az j klpolitika mr annak a nagy bels vltozsnak lehetett a
kvetkezmnye, amelyet az antik trtnetrs Malchussal, majd Mago dinaszti
jnak uralomra jutsval hoz kapcsolatba.8586Az uralmuk alatt, rja Justinus,
f rott forrsunk ezekre az esemnyekre, et opes Carthaginiensium et imperii
78 D ion. H al. V II. 3 4.
79 D ion H al. V II. 5 6 ; L iv. II. 14. (Aricia ostrom a alkalmYal).
80 Pallottino : E truscologia 112.
81 O. E issjeld t: R E V II A 2(1943)1887 8.
82 I. e. 573-ban. Contenait: i. m. 63, 75 ; E issjeld t: i. h. 1890.
63 P . C intas ; Cramique punique (Paris 1950) 481 ; P . Demargne : R ev. A rch.
38(1951)48 ; v. . Vercoutter : i. m. 8-9, 351 2.
8i Gsell: i. m . I. 419 s. kv.. 460 ; P . Bosch-Gimpera : K lio 22(1928 9)347, 368 ;
Garcia y Bellido :I . 143 ; Contenait: 74; N . A . M a sk in : A karthagi llam a pn hborkig.
D I (1948, 4) 35 9. K arthgi kolonizci Sardiniban : G sell: I. 427 s kv.; Dunbabin: 341. Sicilirl 1. albb. V. szzad elejei karthgi kolonizci nyom a H ispni
ban: Schulten: AA 1933, 558. A Syrtes dli partvidkn (?) Gsell: I. 4 5 6 . H anno
N Y -afrikai kolonizcija (taln az V. sz. elejn): Gsell: i.m . I. 472 s kv. P ityu sval
(Ibiza) kapcsolatban m egjegyzend, hogy Diodros elbeszlsvel szem ben (V. 16),
am ely mr V II. sz. kzepn karthgi kolonizcira ltszik utalni, aleletanyag azt bizonytja, hogy csak V I. szzadban dom inl itt a fnciai anyag (Dunbabin : 340).
86 Gsell: I. 420. s kv.
*

AZ SZAKBA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

57

fines et bellicae glri laudes creverant.86 Legfontosabb reformja a zsoldoshad.sereg megszervezse volt, amelyet Dl-Franciaorszgtl Libyig, Hispnitl
Itliig a Fldkzi-tenger egsz nyugati partvidkrl toboroztak.8687 Nyilvn
val,hogy ennek a zsoldoshadseregnek a fellltsa elssorban annak a keres
ked oligarchinak volt az rdeke, amely Karthgban egyre nvekv sllyal
szllt szembe a nagybirtokosokkal, s amelynek egyrszt j piacok meghd
tsra, msrszt olyan fegyveres erre volt szksge, amelyet nem ktnek
patriarchlis kapcsolatok fldesuraihoz, hanem egyedl a kifizetett zsold
kapcsolja gazdihoz. A zsoldossereg tovbbi elnye volt, hogy a hadjra
tok minthogy nem a fldet mvel parasztsg viselte a terheiket nem
okoztak slyosabb fennakadst a mezgazdasgi termelsben s nem fokoztk
a szegny parasztsg gyllett az uralkodosztllyal szemben. Mindenesetre
ez is oka lehetett annak, hogy az expanzis politika nem tallt ellenllsra a
karthgi dmos rszrl.8711 Csak ez a zsoldossereg volt alkalmas tartsan
idegen fldn viselt hdt hbork megvvsra.8715 Az, hogy hivatsos
katonkbl llt a hadsereg, a szervezs s kikpzs j lehetsgeit nyjtotta,
s Mago lt is ezekkel.88 Az idegen rdekekrt harcol zsoldossereg htrnya
is megmutatkozott azonban akkor, mikor a fggetlensgket vd afrikai
bennszltt trzsekkel kerlt szembe,89 vagy a rabszolgasg ell menekl
sardiniaiakkal harcolt.90
A karth.gi klpolitika agresszvv vlsnak a 6. szzad utols vtize
deiben a tredkesen rnk maradt antik tudstsokban is tbb jele mutat
kozik. Az 510-es vekben visszavertek egy sprtai kolonizcis ksrletet az
afrikai partvidken Karthgtl keletre,91 hbort indtottak sikertele
nl a Karthg krli afrikai trzsek ellen, tudunk Mago fiainak vezets
vel Sardinia ellen intzett tmadsrl92 s fellngoHak a harcok a siciliai s hispaniai grgkkel is. Andalziban a pn leletek a VI. szzad vgn kezddnek
s ezzel prhuzamos a grgru eltnse errl a vidkrl.93 Ekkor trtn
hetett az is, hogy a karthgiak a bennszlttek ellen tlk vdelmet
kr Gades terletnek j rszt elfoglaltk, miutn levertk a bennszlt
teket.94
Ktsgtelen, hogy a terjeszkedni vgy s elssorban a tengeri kereske
delem korltlan kzbentartsra trekv Karthg legveszlyesebb verseny
trsai a grgk voltak, akiknek Hispniban, a Balerokon, Siciliban,
Sardiniban, szak-Afrikban alaptott gyarmatai, illetve telepei mindenhol,
86Iu stin . X V III. 7, 19. V. . V. Ehrenberg; R E X IV .(1928)495 6.
87 Cf. H erod. V II. 165 ; Diodor. X I. 1. 5 s P olyb . I. 67, 4 ; V I. 52, 4 ; D iodor.
V . 38, 2 3.
87a M askin : i. m . 50.
87b Szergejev : i. m . 255.
88 Ordinata disciplin a m ilita ri (Iustin. X I X . 1, 1).
89Iustin. X IX . 1 , 4 : A frorum sicu ti causa iustior, ita et fortuna superior fuit.
90 D iodor. V. 15.
91 L egutbb D unbabin : 348 s kv.
92 Iustin. X I X . 1, 3. N m i valsznsggel az V . sz. els vtized eire teh et
H im ilco s H anno ceni tja is, az elbbi szak fel, az nkereskedelem forrsnak fel
kutatsra, a m sik D lre, ahol a N y-afrikai tengerparton h t kolnit alap tott. Gsell:
I. 468 s kv.
93 R . C arpenter: A JA 52(1948)479; Bosch-Gimpera : R iv . F ii. i. h. 315.
A karthagiak hispniai hdtsainak b izonytalan nyom airl a korai idkben Gsell:
I. 440 s kv.
94 Iustin. X L IV . 5, 2 3.

58

SZILGYI J jS'OS GYRGY

szembenlltak az vikkel,95 a dlfrancia partvidktl pedig teljesen elzrtk

ket.96 Nem tudjuk, hogy a Siciliban 580. krl lezajlott els nylt hbor
ban karthgiak voltak-e a grgkkel szembenll fnciaiak, az ezutn
kvetkez idben azonban, mikor a karthgiak tvettk a siciliai fniciai
kolnik feletti uralmat, fegyverrel is igyekeztek siciliai birtokaikat a grgk
rovsra kiterjeszteni.97 Taln ez az ellentt tkrzdik abban a tnyben is,
hogy a grg ru a 6. szzad msodik feltl jelents mennyisgben cskken a
karthgi leletek kzt s csak tbb, mint msfl szzados ellankads utn a
4. szzadban lednek fel jra ezek a kereskedelmi kapcsolatok.98 Tmogatja
ezt a feltevst, hogy ppen ebben az idszakban ersen megcsappan a Karth
gba kerlt egyiptomi eredet amulettek szma is, amelyeknek kzvetti
knt ebben a korszakban leginkbb a siciliai grgk jhetnek szmba.99
Mint fentebb lttuk, a grg-karthgi ellenttek a phkaiaiak nyugatra rke
zse utn mg jobban kilezdtek. Termszetes teht, hogy a karthgiak
ket tartottk a legveszlyesebb ellenflnek s szvetsgre lptek az etruszkok
kal leverskre.
A Fldkzi-tenger nyugati medencjben tengeri hegemnira tr
Karthgnak azonban az etruszkok is veszlyes versenytrsai voltak. Ha
hispniai teleplsknek nem akadtak is eddig biztos nyomra,100 az elszrt
leletekbl is ktsgtelen, hogy Hispnia keleti s dli partvidkre eljutottak
az ruik, egy Diodrosnl fennmaradt elbeszls pedig azt bizonytja, hogy
a Gibraltri-szoroson keresztl val hajzsra is gondoltak, s itt felttlenl
szemben kellett tallniuk magukat a kart hg iakkal. Diodros szerint101 egy
a Hercules osz^pain tl fekv szigeten102 a karthgiak megtiltottk az
etruszkoknak a letelepedst, hogy a szigetet szksg esetn a maguk teleplse
szmra tarthassk fenn. A Fldkzi-tenger nyugati medencjben, elssor
ban a Hispnia s Itlia, illetve Sicilia kzti tengeri forgalomban kulcsponti
helyzetben lev Balerokat Stephanos Byzantios rgi forrsra tmaszkod
adata TvQQrjnxai vrjaot-nak nevezi.103 Klnsen lesen tkztek a karth
giak s etruszkok rdekei Corsicban, Sardiniban s Siciliban. rthet
teht, ha anlkl, hogy nylt ellensgeskedsre sor kerlt volna a karth
giak, ahol mdjukban volt, tjt lltk az etruszk hatalom nvekedsnek.
Ez az els rmai-karthgi szerzds krdst is egy eddig elhanyagolt
oldalrl vilgtja meg. A Polybiostl104 a kztrsasg els vre datlt szerz
dsben, amelynek polybiosi idpontjt ma mr a kutatk jelents rsze elfo
95 Garcia y B eilido: I. 145 s kv. szak-Afrikrl L . P a r ti: La Tom ba RegoliniGalassi (Rom a 1947)35.
96 Az elenysz m ennyisg, tlnyom rszt ksi, bizonytalan franciaorszgi
pn leletrl Gsell: IV . 144 5. A n eve szerint nyilvn karthgi alapts H eraclea
Caecabaria (R E V II. 1912, 405) alaptsi ideje teljesen bizonytalan.
97 Lenschau: R E X (1919)2225 ; G sell: I. 430 1 ; Contenau: 7 5 ; D unbabin:
328 s kv.
98 F . Duhn : Strena H elbigiana (Leipzig, 1900) 6 1 ; Gsell: IV . 154 164; Vercoutter : i. m. 356.
99 Vercoutter : i. h. P . C intus (A m ulettes puniques, Paris 1946, 134) a fordulatot
az 5. sz. vgre teszi.
100 Minderre 1. az 50. jeg y zetet.
101 V. 20. Tim aios s k zv etv e taln P yth eas nyom n, v. . Schulten : K lio
23(1930)371, 5.
102 V alsznleg M adeira: Gsell: I. 5 2 2 ; IV . 116; Schulten: i. m. 372.
103 L. az 50. jegyzetet.
104III. 22.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

59

gadja,105a karthgiak rszrl annak bizonytkt lthat juk, hogy nem mulasz
tottk el az alkalmat, hogy Itliban, az etruszk hatalom kzpontjban sze
rezzenek maguknak szvetsgest, ha nem is hbor esetre ilyesmirl
nincs sz a szerzdsben legalbb kereskedelmi rdekeik biztostsra, az
etruszkok esetleg tlsgosan megnv tengeri hatalmnak ellenslyozsra.
Hogy a pnok rdekldse ebben az idben mr Itlia fel is fordult , s hogy a
szerzdsben emltett latiumi vrosok rdekeinek vdelme a karthgiakkal
szemben nagyon is aktulis s indokolt volt, azt meggyzen mutatja egy
nemrgiben Santa Marinellnl, Civitavecchia kzelben, teht az etruszk
partvidken feltrt pn kereskedelmi telep, amelynek keletkezst a feltr
az alaliai csata s a rmai-karthgi szerzds kzti idre teszi.106
Msfell, ami a fiatal rmai kztrsasgot illeti, ennek egyenesen lt
rdeke volt, hogy minden lehet eszkzzel gyengtse a kirlysg visszall
tsval a sajt. Rma feletti hatalmukat is visszalltani trekv etruszkokat.
A Karthgval kttt szerzdsben Rma vllalta azokat a korltozsokat,
amelyeket a karthgiak az szakafrikai s sardiniai hajzsra s kereskede
lemre vonatkozlag elrtak, s lemondott a Karthgtl nyugatra val
hajzsrl, ezzel mintegy elismerve Karthg uralkod helyzett ezeken a
terleteken. Karthg viszont srtetlensget biztostott azoknak a latiumi
szvetsges vrosoknak, amelyekre vonatkozlag gy elismerte Rmnak a
vezetszerepre vonatkoz ignyt. Nyilvnval volt a szerzdskts elnye
Karthg szmra egy olyan itliai vrosllammal, amely szrazfldn elg
ers volt az etruszkok elzsre s egy latiumi etruszkellenes szvetsg veze
tsre, a tengeri hajzs s kereskedelem viszont kvl esett az rdekkrn ;
Rma szmra pedig egy olyan tengeri nagyhatalommal, amely fel tudja
venni a versenyt az etruszkokkal s tjban ll tengeri hatalmuk zavartalan
nvekedsnek.107
Ami az els rmai-karthgi szerzds htterben lev lappang etruszkkarthgi rivalizls ellen felhozhat rveket illeti : az rsos adatok az etrusz
kok s karthgiak szvetsgrl rszben az alaliai csatra vonatkoznak, rsz
ben pedig, mint Aristoteles, minden kormeghatrozs nlkl emltik ; Aristo
teles108 tbb gazdasgi vonatkozs s katonai seglynyjtst is magban
foglal szerzdskrl beszl, de a szerzdsek alkalmra s idtartamra
nem tesz clzst. Emellett az kori diplomcia trtnetben nem ez volna az
105 g y a kritikai trtnetrs klasszikusai kzl mr W . N itzsch : Gesch. r. rm.
R epublik I. (Leipzig, 1884)56 7. jabban Geizer: R E X I I .( 1924) 1951 s contra
legfontosabb irodalom m al ; Gsell : I. 427 ; R . A . F e ll; E truria and R om e (Cambridge
1924)79 82; J . Vogt: E in ltg. in die A ltertum sw iss. III. 21(1933)40 41 ; Gesch. d. rm.
R epublik (Freiburg i. Br. 1932)21 ; F . A lth eim : E pochen d. rm. G eschichte I.(Frankfurt
a. M. 1934)99 102; Italien u. R om I I .(A m sterdam -Leipzig 1941)112 7 ; M . Rostovcev : Gesch. d. alten W elt II. (Leipzig 1942)73; L . W ickert: K lio 31(1938)349 64;
R . L. B ta u m o n l: Journ. R om . Stud. 29 (1939) 74 8 6 ; H . L a s t: ( t i l l .
859; T . F i n k : A n econom ic su rvey of ancient R om e I (B altim ore 1933) 6 8 ;
A hagyom nyozott vszm ellen jab b an : . N iese E . H ohl: Grundriss d. rm.
G eschichte, H dbuch d. K lass. A ltertum sw iss. III. 5(1923) 1 02; F . Schacherrneyr ;
R hein. Mus. 79(1930)350 s. kv. ; A . P iganiol ; H istoire de R o m e 3 (Paris 1949)60, 68.
106 Inform azioni Culturali 3(1950)no. 18, 6. A zonos a Tab. Peutingeriann
Caere kzelben jelzett Punicum n ev rgi pn teleplssel ? E nnek hitelessgrl
fX issennel szem ben, Ital. L andeskunde II. 436) v . . P areti : i. m. 21 2, 37 8.
107 Feli (i. m . 79) K arthg rszrl ab b an l tja a szerzds rtelm t, hogy
m int az etruszkok szvetsgese b iztostsa m a g t R m a ellen !
108 Pol. III. 5, 10 11.

eo

SZILGYI JNOS GYRGY'

egyetlen eset, mikor kt szerzd fl egyike a msikkal kttt bartsgi szer

zds fennllsa alatt annak ellenfelvel is szvetsget kt.
gy semmikpen nem kell a Rma s Karthg kzti szerzdst az
etruszk kirlyok Kart hg-bart politikja egyszer folytatsnak tekin
teni,109 vagy a szerzdsben ppen a grgk ellen kttt etruszk-karthgszvetsgnek valamifle megjtst ltni,110 msfell a fenti okok nagyon is
jl magyarzzk, hogy a szerzds megktsre mr a fiatal rmai kztrsa
sg fennllsnak els vben sor kerlt. Ha a kztrsasg megalaptsnak
s a szerzds megktsnek hagyomnyos vszmt nem is kell felttlenl
pontosnak tekinteni, br nagyjban val hitelessgk irnt nem lehet
ktsg az antik trtnetrs mdszernek ismeretben itt azt kell hinni,
hogy ppen a relatv datlson volt a hangsly : azon, hogy a rmai kztr
sasg els klpolitikai lpse volt a Karthgval val szvetsg.
Akrhogy is ll a szerzds krdse, bizonyos, hogy az V. szzad elejvel
Karthgban eltnnek a leletek kzl az etruszk darabok111 s ugyanez a hely
zet Siciliban s a keleti grg terleten is. Strabntl tudjuk,112 hogy Anaxilas,
Rhegium tyrannosa, az V. szzad elejn ers kiktv ptette ki Scyllaeumot,
hogy az etruszkok ell elzrja a messanai szorost. Siettette a helyzet gykeres
megvltozst a siciliai grg vrosllamok, elssorban Syracusae tyrannosainak megersdse. Az vezetskkel vvtk meg a grgk azt a csatt,
amely megpecstelte az etruszk tengeri hatalom bukst : a karthgiakra
480-ban Himernl mrt veresg utn 474-ben Kymnl a grgk dnt
gyzelmet arattak az etruszkok felett. A csata utn Hiern, Syracusae tyran
nosa, akinek segtsgvel a kymiek gyzelmket kivvtk s aki Olympiban
bronzsisakot ldozott a gyzelem emlkre, Aenaria (Ischia) szigetre telepe
seket kldtt, rszben nyilvn az etruszk parti hajzs ellenrzsre. A kyrni
csata krli vekre esik Massilia kolonizl tevkenysgnek j meglnklse
is : a dlfrancia s hispniai partvidk szmos jonnan alaptott grg telepe
s a massiliai pnzek elterjedse jelzi a siciliai s dlitliai grgkkel barti
kapcsolatban lev113 massiliaiak erejnek hirtelen megnvekedst.114 A ketts
himerai s kyrni gyzelem egyidej volt az anyaorszgi grgknek a
perzsk felett aratott gyzelmvel s okunk van azt hinni, hogy a szemben
ll felek is tudatban voltak ennek az sszefggsnek ; a grgkre vonat
kozlag a perzsk ellen seglyt kr sprtai kveteknek a syracusai Gelnhoz
intzett beszde bizonytja ezt a legjobban1143 s Diodros hitelt rdeml
109 Mint pl. Vogt s T . F rank i. h. D unbabin : The W estern Greeks 344 eg y en e
sen arrl beszl, hogy R m a appeared for a m om ent to inherit th e position of Etruria !
110 g y W ickert: i. m .
111 Gsell : IV . 149 ; B issin g : i. m . A R ein eck tl kzlt csrs kannk (1. 26. j.)
lelet krlm nyeirl sem m it nem kzl, g y nem tudom eldnteni, hogy a kt nagy
tengeri veresget m egelz tengeri kereskedelem v itte-e oda ket, v a g y annak a bizo
n ytk ai, hogy etruszk ru ha szrvnyosan is ksbb is elju th a to tt K arthgba,
ami m agban v v e is valszn.
112II. 257.
113 Schulten : R hein. Mus. i. h. 305 ; H . R ollan d: CRAI 1946, 299 306 ; BoschGimpera : R iv. Fil. i. h. 322 ; B usquet: i. m. 54(485 78 k zti syracusai pnzek m assiliai
utnzatai) ; Garcia y Bellido : II. 50 (veliai pnz Em porionban).
114 J . C oupry ; R ev . Arch. 54(1949)51; R olland: R ev . E t. Ane. 51(1949)91
s kv. ; F ouilles de St. B iaise 208 ; sszefoglalan B usquet: i. m. 47 s k v., ehhez
R. L autier: R ev. Arch. 34(1950)165 ; Garcia y B ellido: I. 224 5, II. 50(460 . E m porion
ban m egindul a pnzvers m assiliai m in tk u tn ). V . . a 72. j.-t is.
114a H erod. V II. 157.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

61

elbeszlse szerint115 Xerxes, aki a legszlesebb fronton akart tmadst indtani

a grgsg ellen, megegyezett a karthagiakkal, hogy a Grgorszg elleni
perzsa tmadssal egyidben k a siciliai grgket tmadjk meg. Dareios
hasonl krst egy vtizeddel azeltt a karthagiak elutastottk. Salamis,
Himera s Kym utn az etruszkok mindenesetre kiestek a hatalomrt vvott
versenybl, a pnok s grgk kzt pedig mintegy hromnegyed vszzadon
t tart viszonylagos bke uralkodott az rdekszfrk klcsns elklntse
alapjn.
Etruria vrosainak virgz bronzipara a megvltozott helyzetben term
szetesen nem szntette meg a termelst ; a vulci bronzmhely pl., mint mr
lttuk, legalbb az V. szzad kzepig folytatta mkdst.116 Minthogy azon
ban rgebbi fldkzitengeri piacaikat az etruszkok lnyegben elvesztettk,
j piacok utn kellett nzni, ezeket pedig a fenti krlmnyek kztt nem
tallhattk meg mshol, mint szakon, ahov az itliai kereskedelemnek
mr rgta kitaposott tja volt,117 s ahov az Alpokon t vezet utat az
etruszkok szmra a VI. szzad utols vtizedeiben tett szakitliai hdtsaik
biztostottk.118 Mert a fentiekbl nyilvnval, hogy ez az t nem lehetett
ugyanaz, amelyen rgebben a grg ru haladt Franciaorszg belsejben,
Dlnmet orszg s Svjc fel : a Rhone vlgye, hanem az Alpokon keresztl
vezet, a KisSzt. Bernt hgn s tle keletre lev hgkon t.119 Megersti
ezt az is, hogy a csrs kannk jelents rszt pp az Alpokban talltk,
Tessinben, a Ticino vlgyben, ott utnoztk ket helyi mhelyekben is,120 s
ms etruszk bronzru is kerlt el ezen a krnyken.121 A lelhelyek tansga
115 X I. 1, 4.
usa Iu stin X I X . 1, 13.
116 V . . N eugebauer : J d l i. h. 245.
117 g y mr Genthe : i. m. 81 2, br b izon ytk ok nlkl ; Ja:obsthal : D ie A ntike
10(1934)42. - A korbbi szakra irnyul itliai kereskedelem re vonatkozlag elg
J . Dchelette (Manuel II. 755 a k v., 1595 s k v.), v a g y E . Sprockhoff (Zur H a n d els
geschichte d. germ anischen B ronzezeit. Berlin, 1930) knyvre u ta ln i.-K t V II. szzadi
etruszk bucchero-lelet A nglibl : Jacobsthal: Germ ania i. h. 18.
118 P . D ucati : Storia di B ologna I. (Bologna 1928) 171 s v . P allottino : E truscologia 112 s kv.
119 J L 66, ehhez ECA 142, 4 ; Jacobsthal N euffer: i. m. 49 50 ; Jacobsthal :
J d l 44(1929)220. E llene Reinecke: W PZ 17(1930)152 3 ; de N a va rro ; A n tiq u ity
2(1928)423 s kv. (itt egyes csrs kannk szm ra m egengedi a lehetsgt, hogy
grg ru etruszk utnzatai s az A lpokon t kerltek szakra : 438, 1.) ; u. o. 4(1930)
130 2 ; Lehmann H artleben: i. h. (tved seit helyreigaztja Jacobsthal; Prhistoire
i. m. 4 9 ,3 ).- sszefoglalan a legjabb irodalom m al F . Sthelin : D ie Schweiz in rmischer
Z eit3 (1948) 61, 4. - J . Dchelette (i. m. II. 582 s k v.), m ajd U. K ahrstedt (H ist. Zeitschr.
137, 1927 8, 525 s rszletesebben G tt. Gel. N achr. 1927, 19 20) arra u tal, hogy
a IV . szzad elejig a M assilibl a R hne vlgyb en szak fel v ezet t az ket krl
v ev ellensges bennszltt trzsek m iatt a grgk szm ra sem v olt jrhat. A leletek
azonban azt m utat jk, hogy legalbb is a V I. szzadban s az V . szzad vg t l kezdve
grg ru ju th a to tt ezen az ton szak fel: Jacobsthal: Arch. A nz. 1930, 217 s kv. ;
Germ ania i. h. 18; B usqu et: i. m . 22 s kv. (az alaptalan tlzsaival szem ben
L antier : R ev. Arch. 36, 1950, 165) s mr Dchelette is, i. m . II. 582 3. Az \ . szzadi
an yag hinya taln az egsz dlfranciaorszgi leletanyagban szlelhet h iatussal is k ap
csolatos. E gy jabb, ks V . szzadi attik a i vrsalakos kratr N a n cy kzelbl :
M . fu lard: B ull. Corr. H ell. 70(1946)48 50 (az A lpokon t? leletkrlm nyei ism e
retlenek). E gy attikai fekete- s vrsalakos tredkekbl ll leletet a fels Szajnnl
(Bull. Arch, i 932 3, 597) csak W . D ehn em ltsbl ism erek (Germania 26, 1942, 209,
3. j.).
121 J L 55 61 ; ECA 108 9.
121 J acobsthal N euffer : 50.

62

SZILGYI JNOS GYRGY

szerint ennek az szakra irnyul etruszk exportnak a hatsugara Belgiumtl

Csehorszgig terjedt,122 mg Magyarorszg, Stjerorszg, Karinthia s Krajna
kvl estek rajta. Magyarorszgon eddig nem kerlt el hiteles etruszk lelet
s az etruszk dsztmvszet hatsa a keltk vagy mg inkbb az illyrek kz
vettsvel jutott az itt tallt kszerekre.123 A Gyri Mzeum etruszk leletknt
publiklt ednyeinek124 kzelebbi vizsglata azt mutatta, hogy a hiteles
leletkrlmnyek nem etruszkok s nem korbbiak az i. e. IY. szzadnl, az
etruszk darabok pedig magngyjttl kerltek a mzeumba. A debre
ceni Dri-Mzeum . n. hajdbszrmnyi szkta tkre valsznleg
etruszk koiahellenisztikus munka, de nem hiteles leletbl, hanem
mkereskedelembl kerlt a mzeumba.124* gy az lltlagos magyar
lelhely msik etruszk csrs kannhoz hasonlan125 a Szpmvszeti
Mzeum darabjnak szrmazsa is homlyban marad, semmi sem tmogatja
a helyi proveniencit, st az 0. Iparmvszeti Mzeum anyagban, ahonnan
elkerlt, ez egyedlll volna, mert a magyarorszgi kori leleteket ott csak
a Nemzeti Mzeum trtneti osztlytl tadott kiselejtezett jelentktelen
tucatruk kpviseltk.
Amilyen feltn az etruszk kermia viszonylagos ritkasga, majd meg
sznse az Alpoktl nyugatra, pp olyan feltn a grg kermia hinya az
Alpoktl szakra.126 Az Alpokon t szakra kerlt nhny darab mind V. szzadi
s amennyiben leletegyttese megllapthat jrszt etruszk bronzed
nyekkel egytt ms etruszk ru kzelben kerlt el,127 gyhogy nyilvnvalan
etruszk kzvettssel kerltek lelhelykre. Ezt az is tmogatja, hogy a
szbanforg vzafajtk mindegyikbl talltak szakitliai lelhelyen is pl
dnyt.128 Nyilvnval teht, hogy az V. szzad elejn a grg-etruszk erviszo
nyokban trtnt eltoldst tkrzi az etruszk kereskedelem irnyban bel
lott vltozs is : a grgk kiszortottk ket a Fldkzi-tenger keleti meden
cjbl (az athni export ekkoiiban kezd szervezett vlni s ekkor kezdik
az athniek ruik szlltst is teljesen a maguk kezbe venni), elzrul az t
Eszak-Alrika, Dl-Franciaorszg s Spanyolorszg fel s a grg ru uralkodik
Dl-Itliban s Siciliban is (a campaniai mvszetben az etruszk hatst az
V. szzad msodik negyedtl, teht jval Campaninak az etruszkok rszrl
122 A keleti (ausztriai, csehorszgi) lelhelyekre n yilvn V enetin keresztl ju to t
tak : J L 66.
123 Hadaczek : Arch. rt. 27(1907)166 7 1 ; R m . M itt. 21(1906)387 93. L eg
utbb az elz irodalom m al: H u n yadi
K eltk a K rptm edencben. D iss. Pann.
II. 18(Budapest 1944)43 9.
124 Lovas E .: Gyri Szem le 1933, 52 s kv. ; B oll. Stud. M editerrni 1931 (nem
tudtam hozzjutni).
12a L elt. sz. SZ. 1908 : 1014 ; kp t 1. Sr gi: V ezet Debrecen . . . Dri
M zeumban 19392, 68, 35. kp.
125 J L N o. 100, v . . 66, 3. Schulten feltev se, hogy etruskische M nner
auf der Suche nach M etall bis nach Ungarn vorgedrungen sind (Klio 1930, 409), mai
tudom sunk szerint m inden kom olyabb alapot nlklz, gyszintn legalbb is
pannon ii vonatkozsban Rosztovcev nek az a vlem nye (Social and Econom ic H istory
of the H ellenistic W orld. Oxford 1941, 120 21), hogy az V. s IV . szzadban az itliai
verseny, ebben az esetben Etruri, alsta a grg kereskedelem virgzst.
126 Az a n y a g : Dchelette : II. 1595 s kv. (nem csak kermia); Jacobsthal: Ger
m ania i. h., ehhez Reinecke u. . 286 7. V . . 119. jegyzetet.
127 Jacobsthal : Germania i. h. 17 8 ; L a u tier: R ev . Arch. 36(1950)165.
128 Jacobsthal : Germania i. h. 19 ; ECA 159 60, 212. A grg im port cskke
nse R m ban az V. sz.-ban (B lakew ay : Journ. R om . Stud. 25, 1935, 136. lap, 26. j.)
szintn ezzel lehet rszben kapcsolatos.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

63

trtnt feladsa eltt az attikai vltja fel). Sz sincs termszetesen a grg

anyaorszg s az etruszkok kzti mindenfajta kereskedelmi kapcsolat teljes
megszakadsrl, csak a kereskedelmet eddig rszben lebonyolt etruszk
hajk mozgsi szabadsgnak jelents cskkensrl. Taln ezzel magyarz
hat az attikai ru mennyisgnek ugrsszer cskkense Etruriban az V.
szzad msodik negyedtl,129 amit problematikuss tesz az, hogy ugyanez
a jelensg az V. szzad els felben vagy nagy rszben Karthgban, Sardiniban s a dlfranciaorszgi lelhelyeken is szlelhet,130 ugyanakkor
viszont ugrsszeren emelkedik az attikai ru mennyisge Itlia kelet part
vidkn s az azzal kapcsolatban ll lelhelyeken.131 Ennek a krdsnek a
tisztzsa a tovbbi kutats feladata.
Mindenesetre az etruszk ru mg meglev fldkzitengeri kivitele
elssorban a perzsa hbork nagy gyzelmei utn felvirgzott grg anya
orszgi vrosllamok fel irnyult. Az elg szpszm irodalmi adatot az etruszk
ru athni elterjedsrl132 a leletek nem tmogatjk kellkpen : ppen abbl
az idbl, amelybl az irodalmi adatok jrsze val, az V. szzad msodik
felbl hinyzanak133 s az argumentum ex silentio olyan alaposan feltrt
lelhelynl, mint Athn, nem elhanyagolhat. Valsznnek kell tartani,
hogy elssorban a bronzruk nyersanyagt hoztk Etruribl, egyes esetek
ben pedig az etruszk minta utn kszlt tpusokon ragadt az etruszk jelz,
ahogy ez a grg toreutikban is elfordult.133a
Az etruszkok teht arra knyszerltek, hogy fokozottabb figyelemmel
forduljanak az szaki piac fel s minthogy kermijuk nem volt szmottev,
annl inkbb bronzksztmnyeik, elssorban ezeket szlltottk s emellett
az ltaluk is csodlt s keresett grg ekkor mr az eddig ismert leletek
tansga szerint kizrlag attikai kermia kzvetti voltak szak fel, a kelta
129 R iis : Tyrrhenika 202. K aro (i. m . 316, 5) ltalnosan elismert tn yn ek
tartja, hogy korbban sem etruszk hajkon trtn t a szllts.
130 Sardinia : F. D uhn i. m. 61. D lfranciaorszg : J . Jan n oray ; CRAI 1946,
542 3 ; R iv. Stud. Lig. 14 (1948)91 ; La nouvelle Clio 2(1950)217 8 ; Busquet : i. m.
52 ; R olland: Fouilles de Saint-B iaise 71, 73. Az, hogy a jelensg M assilira is kiterjed,
m agban is problem atikuss teszi Jannoray korbbi m agyarzatt, hogy t. i. az ibr
betrssel van kapcsolatban, az ibr kerm ia u gyanis a H rault folytl keletre igen ritka
(M . L ouis, R iv. St. Lig. 15, 1949, 183). K sbb az ibr invzi id p on tjt Jannoray
jval ksbbre te tte : R iv. St. Lig. i. h. 92 s kv. ; M langes Picard I. (Paris 1948)454
s kv. H ispnira vonatkozlag Garcia y Bellido (II. 141) u gyan ezt a h itu st llaptja
m eg az V. szzad els felben, azt hiszem azonban, nem veszi elgg figyelem be, hogy
a k nyvnek tblin publiklt attik a i feketealakos alabastronok s lk vth osok tlnyom
rsze m agban is elg tek in tly es m en n yisg ebbl az idszakbl val s kztk
a legjellem zbb csoport festje, aki a m odern szakirodalom ban Em porionrl kapta a n evt,
470. k. s utn, egszen 450-ig m k d tt. (Az Em porion-festrl C. E . H aspels, A ttic
B lack-Figure L ekythoi, Paris 1936, 165 s kv., 263 s kv.) H a nem csak a kiem elkedbb
p darabokat vesszk figyelem be, hanem a tredkeket is (v. . Alm agro : i. h.), m g
tbb lesz az V. sz. els felbl val a ttik ai darab. A hitus K arthgban is m eg fig y el
het, de ott a V I. szzadi attik ai kerm ia is szin te teljesen hinyzik (Gsell : IV . 157, 164,
a koroplasztika : 162 3), a hitus teh t korbban kezddik. V . . a 98. jeg y zetet is.
131 L egutbb B eaum ont; Journ. H ell. Stud. 1936 (nem tu d tam h o zz ju tn i);
G. Vallet: M langes d Arch. et d H ist. 62(1950)44 7.
132 M . H . Sw indler: A JA i. h. 212 s kv.; K a ro : i. h. 320.
133 L. a 40. jegyzetet. Az o tt em ltettek m ind a V I. szzadbl s az V. szzad els
negyedbl valk lehetnek. (A Carapanostl D odnbl publiklt etruszk bronz Tritont
nem lthattam , v. . Dunbabin : 253, 6.)
133a L ip p o ld : R E V I. A .( 1937)1763. U gyan gy k aphatta a n ev t a korinthosi
oszlopf is (legu tb b : A . W otschitzky : Jh 38, 1950, 112).

64

SZILGYI JNOS GYRGY

mvszetben igen kedvelt korall s taln nyersfmek mellett.134 Az ednyek

ben, gy ltszik, elssorban a Grgorszgban is hres itliai borokat vittk
szakra, legalbb is erre mutat a kelta srokban tallt nagy etruszk bronzstamnosok nmelyikben lev gyanta-maradvny s Poseidonios Diodrosnl135 fennmaradt elbeszlse a keltk rajongsrl a dli borok irnt : egy
edny borrt egy rabszolgt adtak cserben.
A nagy mennyisgben szakra znl etruszk bronzrunak mr nem
kellett a keleti grg bronzru versenytl flnie, az azokat kszt mhelyek
mkdst s egsz nyugatra irnyul kereskedelmket, mint lttuk, mr
korbban megbntotta a perzsa hdts.136 Nem szortotta azonban teljesen
ki az etruszk ru az szakitliai, fknt venetus bronzmhelyeknek az etrusz
kok mgtt minsgben elmarad bronzruit.137138 Ezek mr jval az etruszk
bronzipar virgkora eltt megtalltk tjukat az Alpokon, elssorban a Brenneren t138 szakra s a V IIIVII. szzad ta mr a Rajna vidkre, st annl
nyugatabbra is eljutottak, mint pl. a keresztalak flveretes ednyek, a situlk s a bordzott cistk esetben.139 Ezek az szakra kerl szakitliai
bronzok gyakran maguk is etruszk mintkat utnoznak,140 ami az etruszk
ru nagy keresettsgrl s npszersgrl tanskodik. Hogy ez a keltknl
gy volt, azt dnt mdon bizonytja az etruszk mvszet jelents hatsa a
kelta mvszetre formban, dszt-, figurlis motvumokban s mg sok
msban, nem utols sorban pedig ppen a csrs kannk helyi utnzatainak
esetben is.141
Ahhoz, hogy a viszonylag igen j minsg etruszk bronzruk tmegesen
exportlhatok legyenek, termszetesen nem volt elg az etruszk kereskedelem
lehetsgeinek fent lert alakulsa : az is szksges volt, hogy a Rajna vidkn,
ahonnan az Alpokon tlra kerlt csrs kannk legtbbje szrmazik, olyan
uralkodrteg alakuljon ki egy felboml skzssgi trsadalombl, mint
amilyennek az . n. fejedelmi srok voltak a temetkezsi helyei. Az etruszk
csrs kannk, ms etruszk import-ruval egytt, ezeknek a sroknak jellemz
tartozkai,142 egy leletben jl felismerheten kosrban arra a kocsira lltva,
amelyen a halottat felravataloztk,142i gyakran utlagos felhasznlsban,
mint hamvvedrek, mskor pedig taln mint a halott tlvilgi symposionjnak
134 De N avarro : A n tiq u ity 2(1928) i. h. ; ECA 133, 142.
135 V. 26, 3.
136 Egszen k ivteles egy taln V. sz. elejei in bronzszfinx (ednyrl), am ely
Arles kzelben kerlt el : Jacobsthal: Arch. A nz. 1930, 228 s 225 6. Abb. 13.
137 Itliai nem -etruszk bronzleletek k elta srok b an : ECA 140 1.
138 F . V . D uhn: N eue H eidelberger Jahrb. 2(1892)62 s kv.; Sprockhoff i. m. 145 ;
legjabban P . L aviosa Z am botti: 40. Jb . d. Schw eiz. Ges. f. U rgesch. (1949 50) 193 s
kv. T vesen K ahrstedt : G tt. Gl. N achr. i. h. 15, 1 s 18.
139 Sprockhoff: i. m. Taf. 33, 38, 43; A fordtott, szak dli irny kereskedelem
m el is jelents m rtkben szm olni leh et, v . . legutbb G. M erhart : Bonner Jb. 147(1942)
1 s kv. ; G. K ossack : Praehist. Zeitschr. 34 5(1949 50) 132 s kv.
140 ECA 30 2, 140. A rodenbachi leletb en a srban etruszk im portruval nla
nyilvnvalan korbbi, 500. krli -itliai zarndok-palack, am ely etruszk m in tt
utnoz. Jacobsthal (ECA 104) azt a jelensget, hogy a kelta m vszet kialakul
sakor 100 vvel korbbi m otvum okat vesz fel, ktsgtelenl itliai kzvettssel, eg y e
nesen arra m agyarzza, hogy e m otvum ok nem az etruszkokon, hanem a rgebbit
szvsabban megrz szakitliai venetusokon keresztl ju tottak el elszr kzvetlenl
a keltkhoz.
141J L 64 5 ; ECA 108 9, 155.
142 g y mr D uhn: i. m . 62 ; v . . A ltheim : Italien u. R om II. 245.
142a P . Steiner: Trierer Zeitschr. 4(1929)145 6.

AZ SZAKRA IRNYUL ETRUSZK KERESKEDELEM KRDSHEZ

65

felszerelsi trgyai:143 olyan elkpzels, amelyet a VI. szzad utols s az

V. szzad els negyednek etruszk srfestmnyei eleventenek meg szmunkra.
A leletek tansga szerint azonban az Alpoktl szakra fekv terleteken
egyre hatalmasabb anterjeszked keltk kztt, akiknek ez a terjeszkedse
hossz idre elvgta Itlit Eszak-Eurptl s annak azeltt legfontosabb
kereskedelmi cikktl, a borostynktl,144 a leggazdagabbak, az etruszk
ednyek vsrli mellett a kevsbb mvszi s nyilvn olcsbb szakitliaiveneto-illyr runak is voltak vevi a kevsbb tehetsek kzt s ezeknek a
tulajdonaknt kerltek halluk utn hamvvederknt vagy mellkletknt a
srjaikba.145

143 EGA 106, 142; W. K im m ig : Germania 28(1944 50)48 9.

144 B . Nogara ; Gli etruschi e la loro civilt (Milano 1933)154 ; Ekholm : A cta Arch.
14(1943)105 s kv. ; Sprockhoff : i. m. 148. A keltk ritkn hasznljk : EGA 131 s 6. j.
145 T erm szetesen a srok szerinti elhatrols az etruszk s szakitliai bronz
leletek kzt a kelta srokban egyltaln nem szigor, pl. U rm itz-W eissenturm ban egy
srban talltak sitult s csrs kannt (J L 27), ahogy a szbanforg kt trsadalm i
rteget sem vlasztjk el m erev hatrok. H ogy azonban az exp ort-terletek v a la
m ennyire m gis elhatroldtak, arra jellem z, hogy pl. az szakitliai figurlis dszts
bronzsitulk elterjedsi terlete V enetia krnykn van s teljesen hinyzanak DlN m etorszgbl s K elet-Franciaorszgbl ( K a h rstedt, G tt. Gl. N achr. i. h. 15, 1) ;
V. . W. Kersten: PZ 24(1933)168. [K orrektra-jegyzet. A 26. jegyzeth ez : A v ix -i lelettel
kapcsolatos irodalom a kzirat lezrsa ta jelentsen m egnvekedett. V alam ivel rszle
tesebb elzetes publikcija jelent m eg (R . Joffroy: Gallia 11, 1953, 19 24), R . Bloch s
R . Joffroy rszletes elem zsnek v e te tte al a nagy bronzkratr feliratait (R evue de
P hilologie 27, 1953, 175 191), Ch. P icard pedig ennek kritikjval eg y tt a kratr
m vszettrtneti helynek pontosabb kijellsvel is m egprblkozott (R ev. Arch.
43, 1954, 71 9). A nnyit a teljes publikci m egjelense eltt is m eg lehet mr lla
ptani. h rgy a lelet a csrs kannki k ztt egyedlll, m ert az egyetlen , am ellyel
e g y tt V I. sz.-i attik ai feketealakos kerm ia s nyilvnalcan 525 krli grg
bronzedny kerlt el. A bban viszon t nem klnbzik a tb b itl, hogy m indez ms
etruszk bronzruval volt egy leletben s g y itt is fennll annak a lehetsge, hogy a
k zvettk az etruszkok voltak. Ilyen korai leletnl (i. e. 500 krli idre tehet) m g
az is m rlegelend, nem D l-Franciacrszgon keresztl, grg kzvettssel kerlt-e
lelhelyre. H a nem, akkor az szakra irnyul etruszk kereskedelem egy eddig el
szigetelt, korai bizonysga, am ely term szetesen nem v to zta tja m eg az ennek a
kereskedelem nnk V. szzadi alakulsrl fentebb v zolt ltalnos kpet.
A 40. jegyzethez : E g y etruszk vrsalakos edny R hodosbl ; CV Belgique 3,
pl. 141, 2. Az etruszk bucchero-kerm ia keleti elterjedshez v . . R . M . CookD . B. R . Butchart : Papers o f th e B ritish School at R om e 17(1949)3, 4 j.
A 41. jeg y zeth ez: Bucchero-am phora K arth gb l: . V. P ologne 1, pl. 47, 1.
A 44. jegyzeth ez: F . Benoit j bucchero-leletet kzl M essalibl (Gallia 11,
1953. 117) s krnykrl (Mont Garon, Var krzet, u. o. 8. 1950, 128), H . R olland
(levlbeli kzlse szerint) Glanumban tallt nhny bucchero-tredket.]
O Antik Tanulmnyok

HA R M ATTA JNO S

IRANO-ELAMICA I

Az elmi kutatsok terletn jelents fordulatot hoztak a Persepolisban vgzett rgszeti satsok, amelyek tbb ezer elmi krsos tblt
trtak napvilgra az peizsa birodalomnak ebben a jelents kzpontjban.
A chicagi egyetem Keleti Intzetnek Persepolisban vgzett satsai sorn
1934-ben az erdtmnyben krlbell 30 000 elmi krsos tbla s tredk
kerlt el. E nagyszm leletbl amelyek a tudomnyos irodalomban
az erdtmny-tblk (fortification tablets) nevet kaptk , hozzvetleg
57000 az psgben maradt vagy feldolgozsra rdemes tredkdarab.
Az 1936 38. vekben azutn a persepolisi kirlyi kincstr satsa folyamn
jabb 753 elmi krsos tblt s tblatredket talltak. Ezek a tudomnyos
kzforgalomban kincstri tblk (treasury tablets) nven vltak ismeretess.
Mg az erdtmny-tblk kzl eddig csak egy vlt hozzfrhetv a kutats
szmra,1 addig a kincstri tblk G. G. Cameron kitn feldolgozsban2
ma mr mindenkinek rendelkezsre llanak. A feldolgozs sorn a kincs
tri tblk kzl mindssze 114 psgben maradt darab s tredk bizonyult
feldolgozsra rdemesnek. A tbbi 639 darab csak jelentktelen rsmarad
vnyokat tartalmaz tredk.3 Ha gy a tudomnyos szempontbl felhasznl
hat persepolisi elmi krsos tblk szma jelentkenyen kisebb is, mint
elkerlsk pillanatban Jtszott, ktsgtelen, hogy a mr eddig kzztett
arnylag kisszm darab is rendkvl rtkes forrst jelent a kutats kln
bz gai szmra.
Trtneti szempontbl a kincstri tblk rendkvl rdekes bepillan
tst nyjtanak az perzsa birodalom bels szervezetbe s letbe. rtkes
adatokat kapunk a kirlyi kincstr szervezetre s mkdsre vonatkozlag
s pontos kpet nyernk az perzsa uralkodk persepolisi pttevkeny
sgrl. Nem kevsbb fontosak a kincstri tblk adatai az perzsa biro
dalom gazdasgi alapjnak krdse szempontjbl sem. A munka megszerve
zsre, a munkabrekre s a pnzgazdlkodsra vonatkozlag egsz sor rdekes
rszlet trul a tblk szvegbl elnk. Vallstrtneti szempontbl a perse
polisi elmi szvegek szintn rtkes adatokat szolgltatnak. Ezek alapjn
valsznnek ltszik, hogy a zoroasztrizmus mr Dareios alatt elterjedben
1 G. G. Cameron: JN E S 1 (1942) 214 skk.
2 G. G. Cameron: Persepolis Treasury Tablets. Chicago 1948.
3 Cameron: Persepolis Treasury T ablets. 18 sk.

IRANO-ELAMICA I

67

volt, s gy az Achaimenidk s Zarathustra viszonynak sokat vitatott krdse

egyelre nyugvpontra jutott.4
Vgl, de nem utols sorban, felbecslhetetlen rtk anyagot nyjta
nak a persepolisi kincstri tblk nyelvszeti szempontbl. Az a tny, hogy
ezeket a tblkat elmi nyelven rtk, jbl felveti az perzsa birodalom
kzigazgatsi nyelvnek krdst. A persepolisi tblk s Kyros j elmi
nyelv feliratnak tanbizonysga alapjn nagyon valsznnek ltszik,
hogy Persisben az Achaimenidk kzigazgatsi nyelve eredetileg az elmi
volt. I. Dareiostl kezdve emell az arameus jrult prhuzamosan, s nhny
vtized mlva az elmit vgleg ki is szortotta a kzigazgatsbl.5 Jelentkeny
mrtkben gazdagtottk ezen kvl a kincstri tblk az elmi nyelvre s
rsra vonatkoz tudsunkat. Cameronnak egsz sor eddig ismeretlen elmi
sznak s kifejezsnek a jelentst sikerlt megllaptania. Tbb j rsjel
vlt ismeretess, s nem kis mrtkben megntt a mr ismert rsjelek sztagrtkeinek szma. De nemcsak az elmi, hanem az perzsa nyelvre vonatkoz
lag is szmos rtkes adatot nyjtanak a persepolisi elmi szvegek. Mint
maguknak a szvegeknek a kifejezseibl kitnik, ezeket a hivatalos doku
mentumokat perzsbl fordtottk le elmira, s jvevnyszavak, st egyes
kifejezsek formjban ers perzsa nyelvi hats figyelhet meg bennk.
Amennyire rdekesek ezek a nyelvi tnyek az elmi nyelv trtnete szem
pontjbl, legalbb olyan fontosak az perzsa kutatsok szmra is. Ezekbl
az elmi szvegekbl egsz sor eddig ismeretlen perzsa sz vlt most isme
retess, s fny derlt tbbek kzt olyan rszletkrdsekre, mint az perzsa
trt szmok hasznlata.
G.
G. Cameron a persepolisi kincstri tblk feldolgozsa sorn kitnen
oldotta meg az elmi szvegek magyarzatval kapcsolatban felmerl kln
bz, nyelvi s trgyi problmkat. Csak termszetes, hogy az elmi nyelvre
vonatkoz jelenlegi ismereteink fokn szmos ponton maradt mg bizony
talansg. Cameron alapossgra s lelkiismeretessgre jellemz, hogy munk
jban maga mutat r ezekre a tovbbi kutatsokat ignyl krdsekre.
A kvetkezkben nhny ilyen krdsben szeretnnk Cameron eredmnyeit
tovbbpteni .5a
2

nu-da-nu

Tbb persepolisi kincstri tbla szvegben elfordul a nu-da-nu sz.

A szbajv helyek a kvetkezk :
19. sz. 3 1 kur-S-um 3 pan-su-kas KlJ.BABBARidg
4 [X> RUHidg mu-i-in sk-ki5 ip [>- ba-ir-.iS [>- ka^-ap-nu-iS6 ki.ma nu-da-nu-i.ma gal
7 ma-ki-ip
4 Ld. Cameron: Persepolis Treasury T ablets. 5 skk. ; A . D . N ock: A JA 53 (1949)
275 ; F r. A ltheim : Gnom on 23 (1951) 91.
5 A lthein : Gnomon 23 (1951) 189 sk.
5 [K orrektra-jegyzet : U gyan csak Cameron eredm nyeit h elyesb ti s fej
leszti tovbb I . Gershevitch tanulm nya A sia Maior 2 (1951) 132 144, am elyhez csak
m ost sikerlt hozzjutnom . g y G ershevitchnek (sokszor W . B . H enning s H- W .
B ailey ltal sugallm azott) elgondolsaival jelen tanulm nyom ban mr csak nhny
korrektra-jegyzetben foglalkozha tt a m . ]
5*

68

HARMATTA JNOS

1 karsa 3 sekel ezstt

azoknak az embereknek, akik szmadst ksztenek
Prsaban, a kincstrban,
a . . . -ban, akik brt
kapnak . . .>>
21. sz. 3
2 kur-s-um K.BABBARidg
4 ap si.si-du 1 DO- na-pu-ik(gi)-u-rur (?)"'
5 9 DD- ak-ka^-ia-se PAB 10 mu-i-in sk6 ki-ip ak-ka^-be [0~] nu-da-nu-i
. . .2 karsa ezstt
adj nekik : 1 Napuksurnak (s)
9 . . . -nek sszesen 10 szmadst
ksztnek, akik a . . . -ban (vannak)
56. sz. 3
4
5
6
7
8

5 kur-s-um pr-nusu pan-su-ka 8 ir-ma-ki.na

K.BABBAR1ldg si.si-rdM gaP D0~
RUHldg mu-si-HrP su-ki-rip 1
0~ kn-sa-is nu-da-nu.rnV
0 ba-ir-s.an

. . .5 karsa, fl
sekel, egy nyolcad (sekel)
ezstt nekik adj brknt
(azoknak) az embereknek (, akik) szmadst ksztenek
8 Pars
7 kincstrban . . .
Ezekhez jrni mg az erdtmny-tblk egyik helye :
11490. sz. 12 mu-i-in hi BANidg e-ul.na nu-tan-nu-ia.i
DOi-tin{)-ka da-man-na DO- poL-nu-uk-ka4
-ra-man-na
Ez a szmads a . . . -ban (lev) . . .
ijjakrl, Istinka kldte, Panukka a felels
Cameron az idzett helyeken a nu-da-nu sznak storeroom jelentst
tulajdont, de megjegyzi, hogy ez termszetesen csak puszta sejts. Valj
ban azonban a nu-da-nu sz raktr' jelentse tbb mint sejts : az idzett
tblk szvegsszefggse alapjn ugyanis ktsgtelenl ezt a jelentst kell
feltennnk. Nzzk meg kzelebbrl az idzett helyeket. A 19. sz. dokumen
tum brt utal ki azoknak az embereknek, akik a szmadst vezetik Prsa
ban a kincstrban, a nu-da-nu-bain. A szvegbl nem vilgos, hogy ^-nu-n-ki.ma s a nu-da-nu-i.ma szavak nyelvtanilag milyen viszonyban
llnak egymssal. Cameron ezt a krdst a fordtsban nyitva hagyja, a tbl
hoz fztt kommentrban azonban a persepolisi kincstr raktrnak rtel
mezi a szbanforg kifejezst. Nyilvnvalan arra gondol teht, hogy
a Prsaban, a kincstrban, a nu-da-nu-ham szavak egyre fokozd pontos

JRANO-ELAMICA I

69

sggal hatrozzk meg a szmvevk munkahelyt. Ugyangy az 56. sz. tbla

szvegben Cameron mr a fordtsban is a persepolisi kincstr raktrhz
nak rtelmezi a [>kn-sa-is nu-da-nu-ni1 [>- ba-ir-s.an kifejezst. Ezt a fel
fogst akkor tekinthetnnk igazoltnak, ha valamelyik szvegben tnyleg
elfordulna a kincstr raktra kifejezs. Ez azonban egyelre gy ltszik
mg nem bukkant el. Nem ismerjk ezenkvl a kincstr szervezett sem
pontosan. Nem tudjuk, hogy az anyagraktrak szintn a kincstrhoz tar
toztak-e. Azt csaknem biztosra vehetjk, hogy a bort stb. ms helyisgben
tartottk, mint a feldolgozatlan s a megmunklt aranyat s ezstt .5b De mg
ha a raktrak szervezetileg a kincstrhoz tartoztak is, a szvegekbl ktsg
telenl kiderl, hogy nem a szmvevk szervezeti, hanem mkdsi hely
nek megjellsrl van sz.
gy a 16. sz. tbla csak a kincstrban dolgoz szmvevket emlti :
4 6 sor : M>- RUHidg mu-si-in sk-ki-ip [V- ba-ir-s.is [>- ka^ap-nu-iS-ki.ma
a Prsaban a kincstrban szmadst kszt emberek(nek). A fentebb idzett
szvegek kzl viszont a 21. sz. tbla csak a nu-da-nu-ban dolgoz 10 szm
vevt emlti. Ugyangy a 48a. sz. tbla szvege az oszlopcsarnokban dolgoz
szmvevket emlti : x-\-\ 2 sor : f[>0RUHdg m\u-i-in sk-ki-ip D~ i-iaan.uk-ku.ma az oszlopcsarnokban szmadst kszt embereknek. Mindezek
bl a helyekbl vilgos, hogy Persepolisban klnbz helyeken dolgoztak
szmvevk : a raktrakban, a kincstrban, az oszlopcsarnokban, habr
szervezetileg taln valamennyi a kincstr al tartozott. A kifizetseknl
azonban a mkdsi helyet kellett pontosan megjellni, hogy tveds ne
kvetkezhessk be. ppen ezrt sokkal valsznbb, hogy a 19. sz. s az
56. sz. tbla ka^-ap-nu-i-ki.ma nu-da-nu-i.ma illetleg kn-sa-is nu-da-nu. ni1
kifejezseit nem a kincstr raktrban, hanem a kincstrban (s) a rak
trban fordtssal kell visszaadnunk. Az s (a-ak) ktsz^ kihagysra
a persepolisi kincstri tblk szvegben szmos pldt tallunk. gy llandan
ingadoz az a-ak ktsz hasznlata a kifizetsek sszegnek a felsorolsban.
Az 1. sz. tbln a 3. sorban r3 kur-sa -um a-ak 2 pan-su-uk-kas 3 karsa s
2 sekel, a fentebb idzett 19. sz. tbln viszont 1 kur-s-um 3 pan-su-kas
1 karsa 3 sekel szerkezetet tallunk. Ugyangy a 22. sz. tbln elfordul
(fypi-kaA- da" -bar-ma a- ak1 [X>ak-ka^ia- mu-i-si-in -ut- ti-ip Biktabarva s a segtk (gy Cameron!) ksztettk a szmadst kifejezst a 27. sz.
tbln 0>- pi-pi (sic) --da-bar-ma [>{> ak-ka^-ia-Se mu-i-in sk-ip Biktabarva (s) a segtk (gy Cameron!) csinltk a szmadst vltozatban
5h [K orrektra-jegyzet : N agyon valszn, hogy ebben a tek in tetb en P erse
polisban hasonl v olt a h elyzet, m int ltalban az kori k eleti kzigazgatsi kzpon
tokban, gy pl. Teisebainiban, ahol P jotrovszkij kutatsai szerint a gazdasgi szksg
letekre sznt helyisgeken s az lelm iszerkszleteket tartalm az raktrakon kvl
v olt a citadellban sok olyan raktr is, am elyekben klnbz trgyakat : vas s bronz
eszkzket s fegyvereket, dsztrgyakat, agyaged n yek et, faksztm nyeket, szn ye
geket riztek<-. Ld. . M oszkva 1951. 99. a perse
polisi kincstr pleteinek alaprajzt m egvizsgljuk (Id. A . T . Olmstead : H istory of
the Persian Em pire. X X V I. tb la a trkppel), akkor arra az eredm nyre jutunk, hogy
itt is olyan raktr-rendszer leh etett, m int Teisebainiban. Sajnos E . F . Schmidt pu b li
kcijhoz (The Treasury o f Persepolis and Other D iscoveries in the H om eland of the
A chaem enians. Chicago 1939) nem ju th attam hozz, s gy nem tudtam m egllaptani,
hogy a leletanyag alapjn sikerlt-e az satknak a persepolisi kincstr-kom plexum
egyes pleteinek rendeltetst olyan vilgosan tisztzni, m int ez T eisebainiban Pjotrovszkijnak m djban v o lt.]

70

HARMATTA JNOS

talljuk. Nyelvi szempontbl teht semmi akadlya annak, hogy a szbanforg

kifejezseket a fentebb javasolt mdon rtelmezzk.
rdemes ezzel a krdssel kapcsolatban mg figyelembe vennnk a 16.,
19. s 21. sz. tblk kztt megfigyelhet sszefggseket. A 16. sz. tbla
a persepolisi kincstrban dolgoz 13 szmvevnek utal ki fizetst Xerxes
negyedik uralkodsi vben a naptri v msodik s harmadik hnapjra
havi fl sekelt. A 19. sz. tbla a persepolisi kincstrban s raktrban dolgoz
13 szmvevnek utalja ki hasonl nagysg fizetst szintn Xerxes negyedik
uralkodsi vben, de a naptri v hetedik s nyolcadik hnapjra. Vgl
a 21. sz. tbla a persepolisi raktrban dolgoz 10 szmvevnek utal ki ugyan
ilyen fizetst szintn Xerxes negyedik uralkodsi vben a naptri v kilen
cedik, tizedik, tizenegyedik s tizenkettedik hnapjra. Mint lthatjuk teht,
ez a hrom tbla tartalmi szempontbl szorosan sszefgg egymssal s csak
nem Xerxes egsz negyedik uralkodsi vre bepillantst enged a persepolisi
szmvevk fizetsnek krdsbe. Cameron, aki ezt az sszefggst vilgosan
ltta, egyenesen arra is gondolt, hogy a 16. s a 19. sz. tblkon ugyanarrl
a 13 szmvevrl van sz. Ezt a feltevst el is fogadhatjuk, csak azt a kvet
keztetst nem szabad belle levonnunk, hogy a hrom tbln a szmvevk
mkdsi helynek megjellse trgyi szempontbl alapjban vve egyet
jelent. Ha ez gy volna, akkor rthetetlen lenne, mirt hasznltak az rnokok
hromfle megjellst, s mirt jelli meg a 48a. sz. tbla a szmvevk mk
dsi helyl kln az oszlopcsarnokot. Az is klns volna ebben az esetben,
hogy mirt cskken le a szmvevk szma Xerxes negyedik vnek kilen
cedik hnapjban Persepolisban 13-rl 10-re. Mindezek a nehzsgek
azonban egyszerre megolddnak, ha a fentebb javasolt rtelmezst fogad
juk el.
Ebben az esetben ugyanis a szmvevk helyzett Persepolisban a kvet
kezkppen kpzelhetjk el. Persepolisban klnbz helyeken dolgoztak
szmvevk : a kincstrban, a raktrban, az egyes munklatoknl stb.
A szmvevk foglalkoztatsa a szksgleteknek megfelelen trtnt, s ppen
ezrt szmuk az egyes helyeken idnkint vltozott. A 16., 19. s 21. sz. tblk
szerint Xerxes negyedik vben a naptri v msodik s harmadik hnapj
ban a persepolisi kincstrban 13 szmvev dolgozott. Ugyanennek az vnek
a hetedik s nyolcadik hnapjban azonban mr a raktrban s a kincstr
ban dolgozott sszesen 13 szmvev. Az v els rszben a kincstrban
dolgoz szmvevk egy rszt teht kzben mshov irnytottk. Vgl
ugyancsak ennek az vnek az utols ngy hnapjban magban a raktrban
10 szmvev dolgozott. Ha a 16. s 19. sz. tbla a Persepolisban foglalkoz
tatott szmvevk sszltszmt adn meg, akkor az v utols hnapjai
ban a kincstrban magban csak hrom szmvev dolgozott. Valszn azon
ban, hogy Persepolisban tbb mint 13 szmvevt foglalkoztattak, mert
a 18. sz. tbla ugyanebben az vben mg egy szmvev-csoportrl tesz emltst,
amelynek ln Biktabarva llott . Hogy a szmvevket valban gy irnytottk
Persepolisban egyik munkahelyrl a msikra, azt szpen igazolja a mr tbbszr
emltett 48a. sz. tbla. Ezen ugyanis az x-f-13 sorokban a kvetkezket olvas
hatjuk : [[>{> RUHidg m]u-i-in sk-ki-ip [> i-ia-an.uk-ku.ma [X>- ma-u-i da-ma az oszlopcsarnokban szmadst kszt embereknek, (akiket ) Vahus
kldtt. Mivel ugyanennek a tblnak az 1. sora szerint ekkor Vahus a perse
polisi kincstrnok, vilgos, hogy az oszlopcsarnokban dolgoz szmvevket
maga Vahus, a persepolisi kincstr vezetje rendelte ki oda.

IRAXO-ELAMICA I

71

Mind e nyelvi s trgyi meggondolsok alapjn teht a 19. sz. tbla

ka^-ap-nu-is-ki.ma nu-da-nu-iS.ma kifejezst a legnagyobb valsznsg
gel a kincstrban (s) a nu-da-nu-ban fordtssal adhatjuk vissza. Az egyet
len feltn jelensg a nu-da-nu szval kapcsolatban az, hogy ezideig egyetlen
olyan helyet sem ismernk, ahol az pleteket jelz determinativum ki volna
tve eltte. Ez mg rthet azokban az esetekben, ahol a ka^-ap-nu-i-ki
illetleg a kn-sa-i szavakkal egytt fordul el, amelyek eltt ott van a deter
minativum. Ms pldink is vannak ugyanis arra, hogy ilyen esetekben
a msodik sz ell elmaradhat a determinativum. gy a 29. sz. tbln a kvet
kez kifejezst talljuk: 79. sorok: (X)kur-tas kaA-ap-nu-is-ki-ip ra-ak (?)n
mar-ri-ip kincstri munksok s kzmvesek. Itt a mar-ri-ip sz eltt
szintn hinyzik a determinativum, holott ms esetekben ezt kirta a rnok, ld.
pl. 3. sz. tbla 4. sor : [>D- vkur^-tas - jX>mar-r[i-ip] munksok, akik
kzmvesek kifejezsben. Nehezen magyarzhat meg azonban, az, hogy
ahol a nu-da-nu sz egyedl fordul el, ott mirt nincs kitve eltte a determina
tivum. A 11490. sz. erdtmny-tbln egyltaln nincs eltte determinativum,
a 21. sz. kincstri tbln pedig az rnok elszr kirta, de azutn Cameron
megfigyelse szerint kitrlte a determinativumot. Lehet azonban, hogy
mindennek nincs klnsebb jelentsge. Ms szavak eltt is elmarad olykor
a determinativum. gy a 79. sz. tbln a 4. sorban a kur-tas sz ell is kimaradt.
Visszatrve mr most a nu-da-nu sz jelentsnek meghatrozsra,
azok a helyek, amelyeken ez a sz a kaA-ap-nu-is-ki illetleg a kn-sa-is
kincstr szavakkal egytt fordul el, ktsgtelenl azt bizonytjk, hogy
e sznak is valamilyen pletet vagy helyisget kell jellnie. Ezt a jelents
krt mg pontosabban krlhatrolja a 11490. sz. erdtmny-tbla, amelyen
az ez a szmads a nu-tan-nu-ia-ban (lev) . . . ijjakrl szvegrszletet
olvashatjuk. Ha a 19. s az 56. sz. kincstri tbla adatai alapjn kvetkeztetve
a nu-da-nu-nak valamilyen pletnek vagy helyisgnek kellett lennie, akkor
az elbb idzett szvegrsz ktsgtelenn teszi, hogy ez az plet vagy helyisg,
amelyben szmvevk dolgoztak s amelyben az ijjakat riztk, csak valamilyen
raktr lehetett. gy Cameronnak azt a sejtst, hogy a nu-da-nu sz jelentse
raktr, csaknem a kzzelfoghat bizonyossg fokra emelhetjk.
Ezt az eredmnynket mg inkbb altmasztja a nu-da-nu sz eredet
nek tisztzsa. Ehhez mindenek eltt alakjt kell pontosan meghatroznunk.
Az idzett helyeken a kvetkez alakokat talljuk :
19.
21.
56.
11490.

sz.
sz.
sz.
sz.

6.
6.
7.
1.

sor
sor
sor
sor

:
:
:
:

nu-da-nu-i.ma
nu-da-nu-is
nu-da-nu.

nu-tan-nu-ia .is

Cameron ezekbl az adatokbl nu-da-nu illetleg nu-tan-nu-ia alakot von el.

Ez az eljrsa azonban legfeljebb csak a nu-da-nu-i s a nu-tan-nu-ia.is
alakok esetben ltszik elfogadhatnak, feltve, hogy a szvgi -iS elemet
vele egytt locativusnak tekintjk. A nu-da-nu-is.ma adatbl azonban min
den valsznsg szerint nu-da-nu-i nominativust kell elvonnunk. Ami
a negyedik, nu-da-nu. adatot illeti, ez az adott szvegsszefggsben aligha
lehet helyes. A tbln valsznleg nu-da-nu-is llott, azonban az is balszls
fels ferde kjele kitredezhetett s gy az rsjel hasonlv vlt a ni rskphez, gyhogy m-nek lehetett olvasni. Sajnos ennek a Tehernban lv

72

HARMATTA JNOS

tblnak a fnykpt Cameron nem kzli, s gy nem gyzdhetnk meg

kzvetlenl ennek a feltevsnek a helyessgrl. Mivel azonban a szbanforg
rsjelet maga Cameron is srltnek jelzi, nagyon valsznnek tarthatjuk,
hogy az 56. sz. tbla adatnak helyes ovasata nem nu-da-nu-rnP , hanem
nu-da-nu- 4 P .
Krds mr most, hegy a kt helyen elfordul nu-da-nu-i alak hogyan
viszonylik a nu-da-nu-i.ma s a nu-tan-nu-ia-i alakokhoz. A szvegssze
fggs valamennyi helyen locativust kvn, s Cameron ezrt gy gondolja,
hogy nemcsak a dativus-locativus suffixumval elltott nu-da-nu-i.ma
alakban, hanem a msik kt alakban is locativust kell ltnunk. Ez a kvet
keztets azonban egyltaln nem szksgszer, mert a kincstri tblk
szvegeiben szmos pldnk van arra, hogy a locativus-suffixum nlkli
alakok szerepelnek locativusi funkciban. gy tbbek kzt a [>- ba-ir-
Persepolis sz esetben ez a jelensg igen sokszor megfigyelhet (lel. pl.
11. sz. tbla 5. sor, 12. sz. tbla 5. sor, 12a. sz. tbla 2. sor, stb.). Ezenkvl
a nu-da-nu-is, nu-tan-nu-ia-i alakok vgzdshez kitn prhuzamot
tallunk az Adukanaisa perzsa hnapnv elmi trsaiban. Ezek kzl
a Ha-du-kn-nu-is s a Ha-du-kn-nu-ia-is vltozatok pontosan megfelelnek
a nu-da-nu-is s a nu-tan-nu-ia-is alakoknak.
Ezek szerint teht az eddig ismert adatokbl a kincstri s az erdtmnytblk nyelvben nu-da-nu-is nu-tan-nu-ia-is alakokra kell kvetkeztetnnk,
gy bizonyos tmpontot nyernk e sz eredetre vonatkozlag. A kincstri
tblk nyelvben ugyanis az perzsa klcsnszavaknl igen gyakori szvgi
-s hangot tallunk mg olyan esetekben is, amikor eddigi ismereteink alap
jn az perzsban nem ATolt szvgi - hang. Elg itt az am-ba-rs < perzsa
ambara, -du-ma < perzsa atama, kur-ra-i << perzsa kara stb. pldkra
utalnunk. Ezt figyelembe vve a nu-da-nu-is s a nu-tan-nu-ia-i szavakat
nagy valsznsggel perzsa jvevnyszavaknak tarthatjuk.
Ez a kvetkeztets bizonyos mrtkben ellenttben ll Cameronnak
azzal az elgondolsval, hogy a nu-da-nu-i sz az perzsa ambara raktr
sznak az elmi megfelelje.6 Termszetesen Cameron feltevse nmagtl
elesik abban az esetben, ha bebizonyosodik, hegy az elmi nu-da-nu-i sz
maga is az perzsbl val tvtel. Egy szempontbl azonban mgis kell
ezzel az elgondolssal foglalkoznunk. Mint Cameronnak'az elmi hal-ma-r ?<
perzsa *ruvari szval kapcsolatos fejtegetseibl kitnik,7 mdszertani
szempontbl helytelennek tartja azt az eljrst, hogy egy elmi szt ms
perzsa sz tvtelnek tartsunk, mint amelynek a bilingvis szvegekben
a fordtsa. gy szerinte az elmi hal-ma-r azrt nem lehet a feltett perzsa
*ruvari tvtele, mert a prhuzamos perzsa szvegekben mindig a did
szt talljuk a megfelel helyeken, s gy az elmi fordt bizonyra ezt, nem
pedig a feltett *aruvari-1 vette volna t. Cameronnak ez az elgondolsa
szemmellthatlag szoros sszefggsben ll azzal az elkpzelsvel, hogy
az Achaimenida-korabeli elmi szvegek perzsa jvevnyszavai onnan szr
maznak, hogy ezeket a szvegeket perzsbl fordtottk.8
Br ktsgtelennek tarthatjuk, hogy ezen az ton valban kerltek t
perzsa jvevnyszavak az elmi szvegekbe, az semmiesetre sem valszn,
6 Persepolis Treasury T ablets. 117.
1 Persepolis Treasury T ablets. 86.
8 Persepolis Treasury T ablets. 19.

IRANO-ELAMICA I

73

hogy valamennyi, az elmiban kimutathat peizsa jvevnysz ilyen eredet

lenne. Van ugyanis tbb pldnk is arra, hogy az perzsa feliratok elmi
vltozatban a fordt olyan perzsa jvevnyszt hasznlt, amely nem
azonos az perzsa szvegben szerepl megfelel szval. gy Dareios bisutni
feliratban (I. col. 57 58. sor) az perzsa fratam: martiy : anusiy kifejezst
a fordt az elmiban a Y RUHidg ap-pa ha-tar-ri-man-nu fordulattal adta
vissza. Ebben a ha-tar-ri-man-nu sz az perzsa *adarimana tvtele. A fordt
teht nem vette t az perzsa fogalmazvnybl a kzvetlenl knlkoz,
azonos jelents anusiya szt, hanem egy msik perzsa szval fordtotta le.
Hasonl eset, amikor szintn a bisutni feliratban (I. col. 49. sor) az elmi
fordts az perzsa mniyamc kifejezst a Y kur-tas szval adja vissza,
amely Cameron szerint9 perzsa *karta alak tvtele. Egy tovbbi pldt
Dareios naqs-i-rustami feliratban tallunk. Ebben (56 57. sor) az auramazdh framn kifejezsnek az elmi vltozatban (46 47. sor) "-ma-da-na te-nu-um felel meg. Az elmi te-nu-um pedig itten az perzsa
*dain tvtele, a fordt teht itt sem a magtl knlkoz framn szt
vette t, hnem azt egy msik, az elmiban valsznleg mr egybknt
is hasznlatos perzsa jvevnyszval helyettestette. A pldkat mg tovbb
folytathatnnk, e ebbl is vilgos, hogy az elmi nyelv perzsa jvevny
szavait nem lehet egyszeren fordts sorn mechanikusan tvett klcsn
zseknek tartanunk. gy mg ha a nu-da-nu-is sz valban az perzsa ambara
raktr sznak lenne is az elmi megfelelje, ez a krlmny semmiesetre sem
teszi valszntlenn azt a feltevst,hogy szintn perzsa klcsnsz az elmiban.
Ha most a nu-da-nu-i& sz perzsa eredetijt rekonstrulni akarjuk,
akkor figyelembe kell vennnk, hogy a nu rsjel az elmiban ebben a korban
perzsa na s ni hangcsoport visszadsra szolgl. gy a sz elmi hang
alakja valsznleg *nitanas lehetett, s ez egy perzsa *nidna- alakra mutat.
Az ilyen mdon feltehet perzsa *nidna- sz knnyen magyarzhat :
az perzsbl egybknt is jlismert ni- praepositio s igei praefixum s az
apadna-, daivadna- sszettelekbl ismert dana- sz sszettele. gy a sz
jelentsnek a leraks, lerakat, raktr fogalmi krt hatrozhatjuk meg.9a
9Persepolis Treasury Tablets. 4 0 42. [K orrektra-jegyzet : H enning Gershevitchnl (Asia Major 2 (1951) 141 sk.) az elm i kur-tas szt sokkal valsznbben egy fe l
teh et perzsa *garda- h z tv teln ek tartja.]
91 [K orrektra-jegyzet : Gershevitch (Asia Maior 2 (1951) 143) a nu-da-nu-is
szt anlkl, hogy rinten a vele sszefgg, fentebb s a kvetkezkben trgyalt
klnbz trgyi s n yelvi problm kat perzsa *md m -alakra v ezeti vissza, s ezt
szintn az ind nidhna-perzsa m egfeleljnek tartja. A szvg krdsvel kapcsolatban
G ershevitch H enning felism ersre h ivatk ozik (v. . Asia Maior 2 ( 1951 ) 135. lap 4. jeg y zet),
am ely szerint az elm i -nu-i vgzd s perzsa -ni- t v ek trsra szolgl, m srszt
pedig prhuzam ul idzi az avesztai ya o zd n i-, gaostni-, asp.stn i- s ustro.stni- sza v a
kat. E zzel a felfogssal szem ben azonban r kell m u tatnu n k a k vetkezkre :
1. Az id zett avesztai szavak az elm i n u -da-n u -is perzsa forrsnak szvg
zdse tek in tetb en sem m it sem bizon ytan ak , m ert m sodik tagjukban nem az irni
*dna- szt tartalm azzk.
2. H ogy az elm i --is vgzds perzsa -ni- t v e t rhat t, az rgta kzism ert
tn y tbbek kzt a H axm an is n v elm i H a-ak-ka%-m an-nu-is trsbl. T ved s
azonban azt hinni, hogy az elm i --is v gzd st csak perzsa -ni- tvek trsra
hasznltk. Az elm i nu rsjelet hasznltk perzsa na sztag visszaadsra is, ld.
pl. elmi nu-m a-u-m as < perzsa navam a, gy a --is rsjelcsoport alkalm as v o lt
perzsa -na- tvek trsra is. Ily en m don tallju k pl. az perzsa V iyaxn a h n ap
nvnek M i-kn -n a-is m ellett M i-k n -n u -is trst. A z elm i --is trs teh t sem m i
esetre sem dnti el, hogy perzsa -ni- v a g y -na- t v e i van -e dolgunk.
3. Az elmi nu-da-nu-is perzsa eredetijnek szvgzdse krdsben d n t

74

HARMATTA JNOS

A *nidna- lerakat, raktr szt az irni nyelvekben eddig nem

ismertk, egykori megltt azonban a most trgyalt elmi adatokon kvl
valsznv teszi az is, hogy pontos megfeleljt az indben is megtalljuk :9a
nidhna- das Niederlegen, Auf bewahren ; Aufbewahrungsort, Behlter ;
Schatz, Hort. Az ind sz egyttal teljes mrtkben igazolja a feltett perzsa
*nidna- lerakat, raktr jelentst. Egy tekintetben figyelhetnk csak meg
eltrst az perzsa *niddna- s az ind nidhna- kztt. Az ind sz neutrum,
s gy az perzsban is neutrumot vrhatnnk. Az elmiba azonban az perzsa
neutrumok rendszerint egyes nominatvusi alakban kerltek t, s gy knnyen
felismerhetk. Az perzsa aruvastam az elmiban har-ma-[ s] -tamA, az perzsa
xaam sz -is-s-[umj, az perzsa *dauam pedig da-u-s-um alakban
jelenik meg. Ha az perzsa *niddna- raktr sz neutrum lett volna, akkor
az elmiban *nu-da-nu-um alakot kellene tallnunk. E helyett azonban az
elmi alak nu-da-nu-i, s ez arra mutat, hogy az perzsa sz masculinum
volt. Ez az eltrs az perzsa sz s ind megfelelje kztt feltn, de magyar
zatunkat semmiesetre sem befolysolja lnyegesen. Anlkl ugyanis, hogy
ennek az rdekes jelensgnek itten magyarzatt akarnnk adni, egyszeren
utalhatunk arra, hogy az perzsban a dana- sz tbbi sszettelei (apadna-,
daivadna-a) szintn hmnemek. gy a *nidana- sz nyelvtani neme az perzs
ban szlesebb sszefggs keretbe illeszkedik bele.
Ami az eddig figyelmen kvl hagyott nu-tan-nu-ia-iS alakot illeti,
ennek elmi hangalakja valsznleg *nitaniyas volt, s ebbl perzsa *nidniyaalakra kvetkeztethetnk. Ez a nidna-sznak - (i)ya - kpzvel val tovbb
kpzse. A krds csak az, hogy ennek a tovbbkpzett sznak mi a jelentse,
s ez a jelents megfelel-e a szvegsszefggsnek az erdtmny-tblk idzett
helyn. Az -iya- kpz elssorban mellknevek kpzsre hasznlatos, azonban
a vele kpzett mellknevek semleges- s nnem, st olykor hmnem alakjai
fnvknt is elfordulnak.10 A *nidniya- alak teht mint mellknv raktri,
mint fnv pedig raktri anyag, raktri kszlet, st esetleg raktr jelents
lehet. Ez a jelents kitnen illik az idzett 11490. sz. erdtmny-tbla ssze
fggsbe :

s lly a l esik szm tsba az a krlm ny, hogy e sz m egfeleljt az indben nidhnaalakban talljuk m eg. E szkszleti egyezs ugyanis valsznv teszi, hogy ebben
az esetben az indo-irni korba visszan y l szkszleti elem m el illetleg szkpzssel
kell szm olnunk. Az ind sz tanbizonysga alapjn teh t az perzsban *nidnaalakot kell feltennnk. U gyancsak em ellett az alak m ellett szl az a tn y is, hogy az
perzsban az irni *dna- sz tbbi sszettelei, m int apadna-, daivadna-, szintn
-na- tvek.
4.
Gershevitch az perzsa sz m egfeleljeknt idzi a szaka nyanaa- kincstr
szt. H a ez a szaka sz nem indbl val j v ev n y , m int ahogy Leumann (Abh. f. K unde
d . M orgenlandes X X . 3. 450) s K onow (Saka Studies. Oslo E tnografiske M useum B u l
letin N o. 5. Oslo 1932. 162) gondolja, akkor irni *nidnaka- alakra kell v issza v ezet
nnk. g y ebben az esetben a szaka sz is perzsa *nidna- alak m ellett tanskodik.
M indezek alapjn sokkal valsznbbnek tarthatjuk az perzsban a *nidna-,
m int a *nidni- alak m egltt, s gy az elm i nu-da-nu-is alakot m inden bizonnyal
perzsa *nidna- trsnak kell tek in ten n k .]
.
90 [K orrektra-jegyzet : Gershevitch i. h. H enning kzlse alapjn idzi a kzp
perzsa ny'n kincstr szt. Ez m ginkbb k tsgtelenn teszi az perzsa *nidna- sz
egykori m egltt.]
10
Ld. H . Reichelt: A w estisches E lem entarbuch. H eidelberg 1909. 158; A .
Thumb-H. H irt: H andbuch des Sanskrit. I. H eidelberg 1930. 173 ; R . G. K e n t: Old
Persian. Grammar. T exts. L exikon. N ew H aven 1950. 50.

IR A NO- E LAMIGA I

75

mu-Si-in hi BANdg e-ul.na nu-tan-nu-ia-is

Ez a szmads a raktrkszlet (ben lev) . . . ij jakrl.
Most rviden visszatrhetnk mg arra a krdsre, hogy a nu-da-nu-is
mennyiben lehet az perzsa ambara raktr elmi megfelelje. Eddigi vizsgl
dsunk sorn arra az eredmnyre jutottunk, hogy az elmi nu-da-nu-is sz
maga is klcsnzs az perzsbl, az perzsa *nidna- raktr sz tvtele.
Termszetesen knnyen lehetsges, hogy a *nidana- sz mr korbban tkerlt
az elmiba, s ott meghonosodva alkalmass vlt az perzsa ambara sz vissza
adsra. Ennek az elgondolsnak azonban ellene szl az a krlmny, hogy
az perzsa ambara sz szintn tkerlt az elmiba. Ebbl a tnybl inkbb
arra kvetkeztethetnk, hogy az perzsa *nidna- s ambara sz jelentse
nem fedte egymst, s ppen ezrt a nu-da-nu-iS sz az elmiban nem minden
esetben volt alkalmas az perzsa ambara visszaadsra. gy nmagtl vetdik
fel az a krds, hogy az perzsa *nidana- s ambara sz hogyan viszonylott
egymshoz jelents szempontjbl az perzsa szkszlet keretben. Ezt a kr
dst megfelel mennyisg nyelvi adat hinyban igen nehz eldnteni, de
a kt sznak az elmiban val hasznlatbl legalbb is bizonyos tmpontot
mgis nyerhetnk.
A nu-da-nu-is, illetleg a nu-tan-nu-ia-is sz eddig ismert ngy el
fordulsi helye kzl csupn egy nyjt kzelebbi adatot az ezekkel a szavakkal
jelzett raktr vagy raktri anyag jellegrl. Ez a 11490. sz. erdtmny-tbla
fentebb idzett helye, ahol a raktrkszlet (ben lev) . . . ij jakrl van sz.
A nu-tan-nu-ia-is ezen a helyen vilgosan valamilyen fegyver- vagy hadi
anyagraktrt jell. Ezzel szemben az eddig ismert egyetlen helyen, ahol az
am-ba-rS sz az elmiban elfordul, a 15. sz. erdtmny-tbln a raktr
(am-ba-rS.na) juhai s olaja kifejezssel tallkozunk. Itt teht az am-ba-rs
sz jelentse ktsgtelenl lelemraktr. Ennek a kt helynek a tanbizony
sgbl ilyen mdon azt a benyomst nyerhetjk, hogy az peizsban az
ambara sz jelentse lelemraktr, a *nidna- sz pedig fegyverraktr'
vagy ltalban anyagraktr volt. Ezt az eredmnyt altmasztjk az ambara
sz ksbbi trtnetre vonatkoz nyelvi adatok is. Ennek az perzsa sznak,
amelyet Cameron helytelenl normalizlt ambara alakban, amennyiben
tulajdonkppeni perzsa alakjnak *hampra-, normalizlt perzsa alakjnak
pedig *hapra alakot kell feltennnk, megvan a folytatsa a kzpperzsban,
az jperzsban s mint jvevnysz tkerlt az rmnybe, a szrbe s a talmudi
arameusba is. Nzzk meg ezeket az adatokat :

pehlevi, pzend anbr heap, collection, store, turfni pehlevi 'mb rg

Speicher ;
jperzsa mbr Aufbawahrungsort, Speicher, Magazin;
szr byt mbr Magazin ;
talmudi arameus m6r grenier, magasin' ;
rmny ambar, hambar Speicher, Magazin, Vorrath (an Lebensmitteln).11
Ezek az adatok azt bizonytjk, hogy az perzsa *hampra- sz folytatsnak
a kzp- s az j perzsa nyelvtrtneti korszakokon t mindmig megmaradt
az lelem- vagy takarmnyraktr jelentse. gy nagy valsznsggel fel11 Ld. P . H orn: Grundriss der neupersischen E tym ologie. Strassburg 1893. 26 ;
H . Hbschmann: Arm enische G ram m atik. I. Leipzig 1895. 95, 178; S . Telegdi: JA s
226 (1935) 229.

76

HARMATTA JNOS

tehetjk, hogy az perzsban is elssorban ez volt a *hampra- sz jelentse,

mg a *nidana- fegyverraktr-t vagy ltalban anyagraktr-t jelenthetett.
Az elmi nu-da-nu-i s nu-tan-nu-ia-i szavak eredetnek s jelentsnek
tisztzsa a kincstri tblk mg egy helynek megrtshez visz kzelebb
bennnket. A 9. sz. tbla vgn a kvetkez szveget olvashatjuk :
19. sor PAB 55 DO- kur-ta [>Dli-p[ir-uk-kaj
20.
tal-li-i-da be-t[i-ka4-ma-eJ
21.
D0- nu-tan-nu-ia li-i[-da du-me]
22.
DO- ir-da-ka^-ia.ik-fki.mar duj23.
i-da
Cameron ezt a rszt a kvetkezkppen rtelmezi, illetleg fordtja :
Total : 55 workmen. Hipirukka
inscribed (it), after it had been interpreted (?) ;
(by) Nudannuia it was given. The receipt
from Irdakaia
he received.
E szerint teht Cameron a DO- nu-tan-nu-ia szt az eltte ll determinativum alapjn szemlynvnek fogta fel, s mint a tbla szveghez fztt
magyarzataibl kiderl, gy kpzeli el trgyilag a helyzetet, hogy Hipirukka
rnok megrta ezt az okmnyt, miutn a szvegt lefordtottk neki (szerinte
arameusbl), Nudannuia pedig sztosztotta a kiutalt brt a munksoknak
(jelen esetben juhokat ), s errl egy nyugtt kapott Irdakaitl. Ezzel kapcsolat
ban felveti mg azutn azt a feltevst, hogy Nudannuia esetleg ellt hivatal
nok lehetett . A szban forg szvegrsz mint erre Cameron maga is rmu
tat tbb, igen nehezen megoldhat problmt foglal magban, azonban
jelenlegi ismereteink alapjn gy ltszik, hogy Cameron a trgyi helyzetet
helyesen ismerte fel, s a DD"- nu-tan-nu-ia sz helyes magyarzata mg inkbb
altmasztja elgondolst.
A
-nu-tan-nu-iaszt ugyanis aligha vlaszthatjuk el a fentebb t r
gyalt nu-tan-nu-ia-i sztl, amely mint lttuk az peizsa *nidniya- 'raktrkszlet tvtele az elmiban. A nu-tan-nu-ia sz ugyangy egy perzsa *nidaniya- alakot tkrz, azzal a lnyeges klnbsggel, hogy az eltte ll determinativum tanbizonysga szerint valamilyen szemlyt vagy cmet kell
jellnie. Az adott szvegsszefggsbe mr most egy hivatalnoki cm legalbb
ugyanolyan jl beleillik, mint egy szemlynv. Igen gyakori eset pl. a tblkon
az un-sa-ak adminisztrtor sznak hasonl, szemlynv nlkli elfordulsa.
Az sszefggs mint Cameron helyesen rezte a szbanforg szvegben
azt kvnja, hogy a DD- nu-tan-nu-ia sz mgtt a munksoknak a termszet
beni brt kioszt hivatalnokot keressk. Ezt a kvetelmnyt teljes mrtkben
kielgtjk akkor, ha a DD- nu-tan-nu-ia szt az perzsbl tvett hivatalnokmegjellsnek tekintjk.
ADDnu-tan-nu-ia sz ltal tkrztt perzsa *nidniya-n\a.kot ugyanis
minden nehzsg nlkl rtelmezhetjk raktros, raktrnok jelentsnek.
Ebben az esetben is, akrcsak a *nidniya- raktrkszlet sznl, a *nidanaraktr sz -iya- kpzs szrmazkval van dolgunk. Ennek a mellknvnek
fnvknt hasznlt hmnem alakja minden tovbbi nlkl alkalmas lehetett
a raktros hivatalnok megjellsre. J prhuzamul szolgl ehhez a *hampra~

IRANO-ELAMICA 1

77

sz -ka- kpzs ^hamparaka- alakja, amelynek kzpperzsa folytatsa hasonl

jelentsben tkerlt az rmnybe: hambarak Austeiler, Spender.12 Nagyon
valszn teht, hogy az perzsban a *nidniya- raktrkszletsz mellett
egy *nidniya- raktrnok szval is szmolhatunk, s gy a 9. sz. kincstri
tbla szbanforg helyt a kvetkezkppen kell fordtanunk :
sszesen : 55 munks. Hipirukka
rta, [Appismanda] rendelete szerint.123A raktrnok kiadta. Nyugtt
Irdakaitl
kapott.
Ha a \fo-nu-tan-nu-ia sz most adott magyarzata helyes, akkor feltn,
hogy a szrbanforg esetben a *nidniya- raktrnok adja ki a munksoknak
a termszetbeni brt (juhokat), nem pedig az elmi am-ba-ra-bar-ra ltal tk
rztt *hamparabara- vagy az rmny hambarak alapjn feltehet *hampdraka-. Ezt a jelensget a rendelkezsre ll adatok kis szma miatt egyelre
nem tudjuk kielgten megmagyarzni. Lehetsges, hogy a *nidna- s ezltal
a *nidniya- sz fogalmi kre is szlesebb volt, mint a *hampdra-, *hamprabara- szavak, s ilyen mdon *hampdrabara- helyett a *nidniya- szt is lehe
tett hasznlni.
Vgeredmnyben a trgyalt elmi adatok alapjn a kvetkez perzsa
szavakat kell feltennnk :
elmi nu-da-nu-is < perzsa *nidana- raktr
elmi nu-tan-nu-ia-i < perzsa *7iiddniya- raktrkszlet
elmi nu-tan-nu-ia < perzsa *niddniya- raktrnok.
A *nidaniya- raktrkszlet s *nidaniya- raktrnok szavak termszetesen
felttelezik a *nidniya- raktri mellknv egykori megltt is. Ezzel teljess
vlik a *nidana- sz -iya- kpzs szrmazkainak kre. Hogy e szrmazkok
nak ilyen gazdagon sztgaz jelentsei voltak, nem egyedlll jelensg.
Pontos prhuzamul idzhetjk erre az indbl a ksatra- sz -iya- kpzs szr
mazkainak jelentseit :
perzsa
perzsa
perzsa
perzsa

*nidna- raktr ind ksatra- n. Herrschaft

*nidaniya- raktri ind ksatriya- herrschend'
*nidaniya- raktrnok ind ksatriya- m. Herrscher
*nidniya- raktrkszlet ind ksatriya- n. Herrschermacht

3.
pan-su-kas

A pan-su-ka sz a kincstri tblk egyik leggyakrabban elfordul

szkszleti eleme. Jelentst Cameron ktsgtelenl helyesen hatrozta meg :
mindig a sekel megjellsre szolgl. Eredett azonban nem sikerlt tisztz
nia, br felveti azt a gondolatot, hogy perzsa jvevnysz lehet.
12 Hbschm ann: Arm enische G ram m atik. I. 178.
12a [K orrektra-jegyzet : E fordts rszletes indokolst egyik
kzlem nyben fogom adni.]

kvetkez

78

HARMATTA JNOS

A kincstri tblk szvegeiben a pan-su-kas sz mint Cameron

sszelltsbl kitnik ngyfle rsmddal fordul el :
1. pan-su-kas. Ez a leggyakoribb alak, a legtbb tbln ezt talljuk.
Cameron megjegyzi, hogy ha ez a sz egy ^-kezdet perzsa sz tvtele lenne*
az elmiban ban-su-kas alak volna a pontosabb trsa.
2. pan-su-uk-kas. Ritkbb alak, csak ngy szvegben fordul el. Kl
nsebb jelentsge nincsen, csupn az elbbi alak vltozata.
3. ba-pan-su-ka. Ez az igen rdekes alak csak egy helyen fordul el, s
Cameron valszn feltevse szerint ksrlet arra, hogy a szkezd hangot
pontosabban meghatrozza. Az rnok valsznleg nem akart szaktani a
hagyomnyos pan-su-kas rsmddal, azonban elbe tette a ba rsjelet, s
ilyen mdon juttatta kifejezsre, hogy a ban-su-kas rsmd helyesebb lenne.
4. ba-su-ka4. Egy helyen fordul el. Itt az rnok szaktott a hagyom
nyos rsmddal, s gy ltszik igyekezett pontosan trni a megfelel perzsa
szt.
Ami mr most a pan-su-kas sz rsbeli vltozatainak a megfelel perzsa
sz hangalakjra vonatkoz tanbizonysgt illeti, ezzel kapcsolatban a
kvetkezket jegyezhetjk meg. Az elmi 6 rendszerint perzsa p-nek az
trsa. A ba-pan-su-ka s a ba-su-ka4 rsmdok vilgosan arra mutatnak,
hogy az rnok perzsa p-t akart elmira trni. Ezzel a megllaptssal nem
ll ellenttben az a tny sem, hogy a szt leggyakrabban pan-su-ka alakban
rtk. A pan rsjel ugyanis ktsgtelenl hasznlatos volt perzsa pa sztag
trsra is. Az egyetlen pldnk ennek az rsjelnek a hasznlatra perzsa
szban, az perzsa Kapada Kampada, Mdia egyik kerlete nv elmi
trsa : Ka-um-pan-tas egyttal azt is vilgosan mutatja, hogy a sztagvgi
n hangot ennl az rsjelnl ebben a korban nem ejtettk.13 gy nagyon val
sznnek tarthatjuk, hogy a klnbz elmi alakok mgtt rejl perzsa sz
hangalakjt a legpontosabban a ba-su-ka4 rsmd adta vissza az elmiban.
Ebbl kell teht kiindulnunk az perzsa eredeti keressnl.
Cameron a pan-su-kaS sz perzsa forrsnak keressnl a *panca t*
(avesztai , jperzsa pang szra gondolt, azonban maga is rmutat
arra, hogy az elmi s (a su sztagban) nem adhat irni c hangot vissza, s gy
maga is lehetetlennek tartja ezt a nagyarzatot.14 Ennek a magyarzatnak
ellene szl az is, hogy a pan rsjel az eddig ismert egyetlen pldban perzsa
pa sztagot jell, s ezt a hangrtkt a jelen esetben mg altmaszthatja
a ba-su-karsmd is. Ktsgtelennek ltszik teht, hogy a pan-su-ka sz
perzsa forrst nem *pansuka, hanem *pasuka alakban kell rekonstrul
nunk. A krds mr most csak az, hogy ez az alak hogyan magyarzhat
meg az perzsban.
Az elmi pan-su-kas, b<lpan-su-kas s ba-su-ka4 alakok alapjn feltehet
perzsa *pasuka sz nem igen lehet ms, mint az irni *pasu- hzillat -ki
kpzvel tovbbkpzett alakjnak perzsa megfelelje. Ez a magyarzat
13 F . W . K n ig (Der falsche B rdija. W ien 1938. 86) s R . G. K en t (Old Persian.
Grammar. T exts. L exicon. N ew H aven 1950. 178) ezt a h ely n ev et F oy nyom n az id zett
elm i trsra tm aszkodva K a m p a n d a -nak olvassk. M ivel azonban a helyn v rgibb
elm i alakja K an pateja (ld. K n ig : D er falsche B rdija. 86. lap 10. jegyz.), jval ksbbi
grg alakja pedig Kaparjvr/ (Isidoros Charakenos, Mans. P arth. 5), ktsgtelen , hogy
az perzsa alakot Bartholomaevel (AirW b. 436) s Weissbachhal (D ie K eilinschriften
der A chm eniden. L eipzig 1911. 147) K am pada -nak kell olvasnunk.
14 Persepolis Treasury T ablets. 37.

IRAN O-ELAMI CA I

79

formai szempontbl kifogstalan, krds azonban, hogyan vlhatott ez a sz

az perzsban alkalmass a sekel megjellsre. Hogy erre a krdsre vlaszt
adhassunk, nzzk meg kzelebbrl a pasu- sz hasznlati krt. A sz jelen
tsre vonatkozlag az irni nyelvekben a kvetkez adataink vannak :
avesztai pasav- llat, hzillat, de klnsen juh, kecske ; pasukahzillat.
pehlevi pah llat (Aveszta-komm.)
kurd pez juh
afgn psd kecske s juh ltalnos megjellse, afgn B. pasJ, pes
kecskebak
nyug. szt fus ,kel. szt fds juh
balc pas , p'as kis hzillat
sariqoli pis, ps juh
wa^i Sk. pus, Sh. pos kos, Sh. kvr juh
tlisi pas juh.15
Mint ezekbl az adatokbl lthat, az irni *pasu- sz megfelelinek s kzp
vagy jirni folytatsainak jelentse vilgosan krvonalazhat. Ez a sz az
irni *staura- nagy hzillat (szarvasmarha, l, teve, szamr) szval
szemben a kis hzillatok megjellsre szolglt, s mint az jirni nyelvek
adatai bizonytjk, ezek kzl is elssorban a j u h nak volt a megnevezse.
Nagyon valsznnek ltszik teht, hogy az elmi pan-su-kas, ba-su-ka4
alakok alapjn feltehet perzsa *pasuka- sznak is ez volt az eredeti jelen
tse. gy az a krds merl fel, hogyan vlhatott az perzsa *pasuka- juh'
sz a sekel megjellsv. Hogy erre feleletet adhassunk, nyomon kell kvet
nnk, legalbb is vzlatosan, a pnz kialakulsnak folyamatt.
Kzismert tny, hogy mind a mezopotmiai npeknl, mind pedig a
klnbz indoeurpai trzseknl a legrgibb rtkmrk a kereskedelemben
azaz a pnz legrgibb formi a hzillatok, elssorban a szarvasmarha s a
juh voltak.16 Az ind trzseknl a vdikus korszakban a tehn,a l s a juh a
leggyakoribb fizetsi eszkz. Az Avesztban klnbz hzillatokban van
megllaptva az orvosnak a gygytsrt fizetend honorrium.1718Az grg
trzseknl a homerosi eposzok tanbizonysga szerint a f rtkmr a szarvasmarha volt. Az Ilias szerint egy hromlb 12 tehn r (XXIII 705), egy gyes
rabszolgan rtke 4 tehn (XXIII 705), az Odysseia szerint pedig Laertes
20 tehn rtkt adta Eurykleirt (I 431).18 Itliban a pnz legrgibb for
mja szintn a szarvasmarha s a juh volt. A bntetsek Rmban tehnben
s juhban voltak kiszabva, s ezeket csak a lex Aternia Tarpeia szmtotta t
rzre. Hasonl volt a helyzet a keltknl s a germnoknl. Az r trvnyek
15 Ld. Barthlomae : AirW b. 879,880; H orn : Grundriss der neupersischen
E tym ologie. 287 ; G. Morgenstierne : An E tym ological V ocabulary of P ash to. 6 0 ; G.
Morgenstierne : Indo-Iranian Frontier L anguages. II. Oslo 1938. 535. Horn k telk ed ett
a talTs pas 'juh' ltezsben, azonban m a mr h iteles feljegyzsbl ism erjk ezt a sz t,
ld. . . : . M oszkva 1953. 77.
16 Ld. . Schrader A . N ehring: R eallexikon der indogerm anischen A lter
tum skunde. I. B erlin Leipzig 1917 1923. 371 skk. ; F r. M . Heichelheim : W irtsch afts
geschichte des A ltertum s. Leiden 1938. 995 ; . . : .
2. kiad. M oszkva 1953. 49 sk. A tovbbi irodalm at ld. Heichelheim-nl i. h.
17 Vd. V II 41 43. Ld. ehhez W . Geiger: O stiranische K ultur im A ltertum . E r
langen 1882. 395 skk.
18 Ld.
Hasebroek : Griechische W irtschafts- und G esellschaftsgeschichte.
Tbingen 1931. 32 sk.

80

HARMATTA JNOS

minden bntetst, szolgltatst stb. tehnben szabtak meg. A germnoknl

a bntetseket szintn tehnben s lban llaptottk meg. Ktsgtelen, hogy
a szlvoknl is a szarvasmarha volt a legrgibb s a legltalnosabb rtkmr.
Mg azonban az indoeurpai trzseknl nagyon sokig az llatpnz
maradt a legfontosabb fizetsi eszkz, addig Mezopotmiban mr igen rgtl
kezdve egyre nagyobb fontossg rtkmrnek szmtottak a fmek. Term
szetesen ez a fmpnz egyelre mg nem rme alakjban jelenik meg, hanem
slyra mrik. A slyra mrt fmpnznek ez a formja lassanknt elterjed
azoknl a npeknl is, amelyek az kori kelet llamaival kzelebbi kapcsolatba
kerlnek. Ennek sorn ki kellett alakulnia bizonyos meghatrozott viszony
nak a rgebbi llatpnz s az jabb slyra mrt fmpnz egysgei kztt.
Nem lehetetlen, hogy a rgebbi llatpnz s az j fmpnz egysgeit bizonyos
mrtkben sszhangba hoztk. ppen ezrt korntsem valszntlen az a fel
tevs, hogy a homerosi aranytalentum is a rgebbi llatpnz valamelyik egy
sgnek (krnek vagy tehnnek) volt a pontos megfelelje.19
Az llatpnz s a fmpnz egysgeinek ilyen szoros sszefggse teszi
rthetv azt, hogy tbb indoeurpai nyelvben az llatpnz megjellsre
hasznlt sz a fmpnz elnevezsv alakult t. Ez a helyzet a latinban, ahol
a pecunia vagyon ; pnz, a ksi latinban pnzrme, rzpnzrme a pecu
hzillat sz szrmazka.20 Hasonl jelensget figyelhetnk meg a gtban.
Az irni *pasu- juh, latin pecu sz gt megfeleljnek, a fahu sznak
jelentse gyvgiov. , ygg/uara Geld.21 Ugyancsak a germn nyelvek
terletrl idzhetjk a gt skatts gvgiov. pv,, tbbesben gyvgia szt,
tovbb frz skett Vieh, Geld s fn. skaz denarius megfelelit, amelyeknek
az eredeti jelentse a velk sszefgg bolgr skotb Vieh s orosz skotb
Vieh s Geld' szavak tanbizonysga szerint szintn hzillat volt.22
A pldkat nem lenne nehz tovbb szaportani.23 azonban ezekbl is teljesen
vilgos, hogy az perzsa *pasuka juh sz sekel jelentsnek fejldse az
indoeurpai nyelvek terletn szleskr, csaknem ltalnos rvny jelensg
keretbe illeszkedik bele.
Az perzsa *pasuka juh sz sekel jelentse teht minden valszn
sg szerint annak a nagyjelentsg gazdasgtrtneti folyamatnak az ered
mnye, amelynek sorn a md s perzsa trzsek a rgebbi llatpnzrl a mezo
potmiai slyra mrt, majd ksbb az rmv vert fmpnz hasznlatra
trtek t. Ez gy ltalnossgban jl rthet. Felmerl azonban az a krds,
hogy mirt ppen a sekel fmpnzegysget jelltk vagy neveztk meg a
*pasuka juh' szval. Ennek a jelensgnek a magyarzatt valsznleg abban
kell keresnnk, hogy a perzsknl a fmpnz megismerse s bevezetse
alkalmval a rgi llatpnz egysgei kzl a juh ppen sszeesett a sekellel.
Mivel pedig az llat pnzt s a fmpnzt hosszabb ideig egyms mellett hasz
nltk, kzenfekv volt a sekelt a vele egyrtk juh *pasuka nevvel jellni.
A krds csak az, hogy ez az elgondols hogyan egyeztethet ssze a gazdasgtrtneti adatokkal.
19 Ld. e krdsrl Schrader N ehring : id. m. 377 ; Hasebroek : id. h.
20 Ld. legutbb *4. Walde /. . H ofm ann: L ateinisches etym ologisches W rter
buch. 3. kiad. 15. Lief. II. k. 272.
21 S . F eist: V ergleichendes W rterbuch der gotischen Sprache. 3. kiad. Leiden
1939. 135 sk.
22 Ld. F eist: id. m. 429 ; Schrader N ehring: id. m. 372.
23 T ovbbi irodalomra vonatkozlag ld. W alde H of mann : id. h.

IRANO-ELAMICA

81

Ha ugyanis a kincstri tblk adatai alapjn megvizsgljuk a sekel s a juh

rtknek egymshoz val viszonyt, akkor azt talljuk, hogy 3 sekel felel meg
1 juh rtknek. Mg teht a tblk szvegei egyrszt kitn s vilgos pldt
nyjtanak a fmpnz mellett az llat- s termnypnz szleskr s nagy
arny tovbblsre, addig adataik msrszt kizrjk azt, hogy a *pasuka
juh sz sekel jelentse ebben a korban Dareios, Xerxes, Artaxerxes
korban fejldtt volna ki, amennyiben ekkor a juh s a sekel rtke nem 1:1,
hanem 3 : 1 arnyban viszonylott egymshoz. Tudjuk azonban, hogy az
kori keleti llamokban a mezgazdasgi termkek ra gyakran ingadozott.
gy Urukban Sin-gasid uralkodsa alatt 3 kur gabona volt 1 sekel rtk,
viszont Hammurapi idejben mr 1 kur gabona kerlt 2 sekelbe, st mg
tbbe. A kassuk alatt 1 kur gabona ra 3 1/2 sekel, i. e. 990 s 950 kztt
pedig egy hnsg alkalmval a 12 sekelt is elri. Ksbb azonban cskkennek
a mezgazdasgi termkek rai, s Assurbanipal alatt a VII. szzadban 1 kur
gabona mr csak 1/2 sekelbe kerl.24 A mezgazdasgi termkek rnak
igen rdekes alakulst figyelhetjk meg az i. e. VIIV. szzad folyamn is.
Ez alatt az idszak alatt a fmpnz vsrl erejnek fokozatos lland sllye
dse figyelhet meg. Figyelmen kvl hagyva most azt a krdst, hogy ez a
jelensg mennyiben fgg ssze az raknak grg terleten mutatkoz hasonl
emelkedsvel,25 elg itt arra rmutatnunk, hogy az jbabilni kirlysg
korszakt alapul vve Dareios uralkodsnak vgig a fmpnz vsrl ereje
hozzvetleg egyharmadra cskkent. gy az jbabilni kirlysg korban
1 qa gymlcss ra 11/2 sekel, Kyros alatt 2 sekel, Dareios idejn pedig mr
2 3 sekel volt. Egy hznak a bre az jbabilni korszakban 10 sekel volt,
Kyros alatt ez 15 sekelre, Dareios alatt pedig 20 sekelre emelkedett, mg vgl
Artaxerxes idejn 40 sekelt rt el.26
Ami mr most a bennnket legkzelebbrl rdekl llatrak, s ezek
kztt is a juh rnak alakulst illeti, a persepolisi kincstri tblk nagy
szm adatnak bizonysga szerint egy juh ra vagy rtke Dareios alatt
3 sekel volt. Kyros uralkodsa idejn egy juh vagy kecske a babiloni dokumen
tumok tansga szerint tlagban 2 sekel volt.27 Vgl van olyan adatunk is,
amely szerint az jbabilni korszak vgn Nabunaid uralkodsa alatt 1 juh
1 sekelbe kerlt.28 A juh rnak alakulsa az jbabilni korszaktl Dareios
uralkodsig teht vilgosan mutatja, hogy ez alatt az id alatt 300%-os
remelkeds kvetkezett be. A mi szempontunkbl most mindebbl az a leg
fontosabb, hogy volt egy olyan korszak, amelyben a juh rtke azonos volt a
sekel rtkvel, s gy nyilvnvalan ebbe a korba kell helyeznnk az perzsa
*pasuka juh sz sekel jelentsnek kifejldst.
24 Ld. Heichelheim: W irtschaftsgeschichte des A ltertum s. 203 sk. ; . .
: . 2. kiad. 85.
25 F r. Heichelheim : W irtschaftliche Schw ankungen der Zeit von A lexander
bis A ugustus. Jena 1930. 2.
26 Ld. A . T . Olmstead : H istory of th e Persian Em pire. Chicago 1948. 82.
27 O lmstead: id. m. 81.
28 E gy jbabiloni dokum entum szerint egy tem plom gazdasgi intzje hrom
juhot adott el darabonknt 1 sekelrt Gim illunak, ennek a hrhedt szlhm osnak, ld.
Olmstead: id. m. 72. Mivel Gimillut 538. szeptem berben von tk felelssgre gaztetteirt
teht nem is egszen egy v v el azutn, hogy a perzsk 539. oktber 13-n Babilont
elfoglaltk , ktsgtelen, hogy hossz bnlajstrom nak nagy rszt m g Nabunaid
uralma alatt kvette el. g y valszn, hogy fentebb em ltett juhvsrlsa is m g naid idejben trtnt.
6 Antik Tanulmnyok

82

HARMATTA JNOS

A meglep ebben csak az, hogy ez a korszak, amelyben az perzsa

*pasuka sekel jelentse ltrejhetett ppen az j babiloni korszak, nem pedig

Dareiosnak, azaz az perzsa birodalom gazdasgi megszervezsnek kora.29

Az j babiloni korszakban a perzsk mg nem ltek nll llami letet, hanem
a md llam keretbe tartoztak. A trtneti fejldst figyelembe vve teht
elssorban a mdeknl tehetnnk fel sajt elnevezs ltrejttt a sekel meg
jellsre. Az elmi trsok alapjn feltehet *pasuka sekel sz hangalakja
ezt a kvetkeztetst teljes mrtkben igazolja. Ktsgtelen ugyanis, hogy
ez a sz nem tartozhat az perzsa eredeti szkszlethez. Az perzsban az
ieu. *&-bl fejldtt irni *s megfelelje #,30 az irni *pasu-, *pasukasz megfelelje teht *pa&u-, *paduka- lenne. Hogy az perzsban a *pa&ualak egykor valban meg is volt, azt ktsgtelenn teszi a fentebb idzett
kzpperzsa pali alak, amely egy perzsa *pau- hangtrvnyszer folytatsa.31
Dlnyugatirni nyelvterleten teht az irni *pasu- sz az Achaimenidk
korban *pa&u- alakban lt, s gy ebbl az elmi trsok alapjn kikvetkez
tetett *pasuka sekel szt nem szrmaztathatjuk. Itt meg kell mg jegyez
nnk azt, hogy az elmi pan-su-ka, ba-su-ka4 alakok semmikppen sem tekint
hetk perzsa *pa&uka alak trsnak. Ennek az elmi trsa ugyanis
*pan-tu-kas vagy *ba-tu-ka4 lenne.32 Hogy az elmi trsok alapjn feltett
*pasuka alak illetleg ennek *pasu alapszava viszont tnyleg lt az szak
nyugatirni nyelvterleten, azt meg a szintn fentebb kzlt tals pas juh
sz igazolja.
Ilyen mdon teht a persepolisi kincstri tblk szvegeiben olyan
gyakran szerepl perzsa *pasuka sekel jvevnysz trtnett a kvetkezkpen rekonstrulhatjuk. A md s a perzsa trzsek bevndorlsnak s
letelepedsnek korban az irni *pasu-, *pasuka- sz megfelelje a mdben
*pasu-, *pasuka~, az perzsban pedig *padu-, *pauka- alakban lt. Amikor
az asszr birodalom felbomlsa utn a md llam megalakult s Mezopotmia
egy rsze a mdek kezre kerlt, a Mezopotmiban hasznlatos sly- s
pnzrendszerrel nyilvnvalan a mdeknek is kzelebbrl meg kellett ismerkednik. Ennek sorn szemmellthatlag sszefggsben a sekelnek az
jbabilni kirlysgban akkor rvnyben lev vsrlerejvel a mdben
az llatpnz egyik legfontosabb egysgnek, a juhnak megjellsre hasznlt
29 Az jbabilni korszaknl korbbi idpontra nem igen gondolhatunk, m ivel
a ksasszr korszakban s klnsen Assurbanipal a latt a m ezgazdasgi term kek
rai m g alacsonyabbak voltak . vk n yvein ek egyik helyn A ssurbanipal a k vetk ez
ket m ondja :
R m . Cyl. IX . 48 ina ka-bal-ti m ti-ia gamallmes ina 1 sik li ]/2 sik li kas-pi
49 i-sam -m u in a bb m a-hi-ri
orszgomban a tev k et 1 [1] y2 ezstsekelrt
ad tk el a vsrkapuban.
H a Assurbanipal a latt a tev n ek az ra 1 1 y2 sekel volt, akkor a juh rtke ennek
csak kis tredkrsze leh etett. g y teh t ebben a korban a *pasuka 'juh' sz 'sekel' jelen
tse sem m ikppen sem j h etett voln a ltre.
30 Ld. K e n t: Old Persian. 33 ; A . M eillet E . B enveniste: Grammaire du v ieu xperse. 2. kiad. Paris 1931. 60 sk.
31 A & > h hangfejldsre vonatkozlag ld. P . Tedesco: MO 15 (1921) 189.
32 Ld. pl. az perzsa Ouravahara hnapnv elm i Tu-ru-m a-rs trst. U g y a n
ennek a hnapnvnek az elm iban van Su-ur-m a-rs alakja is. E z a hnapnv m d
*Suravahara alakjnak az trsa. Cameron elm i rsjeltblzatban (Persepolis Treasury
Tablets. 74 skk.) a si s sa rsjeleknek perzsa &i s &a m egfeleljt is felsorolja. Ez
azonban flrevezet, m ert ezekben az esetekben az perzsa szavak m d m egfelelinek
elm i trsval van dolgunk.

IRANO-ELAMICA

83

*pasuka- sznak 'sekel' jelentse fejldtt, mivel abban a korban 1 juh rtke
1 sekel volt. Ksbb, amikor Kyros a md llamot megdnttte, s egsz Elzsit a perzsa birodalomban egyestette, a perzsk tvettk a mdbl a sekel
*pasuka nevt. Ez az tvtel nem egyedlll jelensg. Kzismert tny, hogy
az perzsa feliratok nyelvben szmos md jvevnysz van.33 Ezeknek a
htterben az a trtneti tny ll, hogy a perzsk a md llam szervezett
nem semmistettk meg, hanem annak klnbz intzmnyeit teljes mrtk
ben felhasznltk sajt llamuk megszervezsben.34 gy rthet, hogy
ennek a folyamatnak a sorn szmos md mltsgnv, hivatalos kifejezs,
vallsi terminolgia s szemlynv kerlt t az perzsba.Ezek kz illeszkedik
be szervesen a *pasuka 'sekel sz is. Kyros nyilvnvalan llamnak gazda
sgi megszervezsben is a mdek ltal megteremtett alapokra tmaszkodott,
s gy ennek a fontos pnzegysgnek a neve knnyen tkerlhetett az perzsba.
A persepolisi kincstri tblk pan-su-kas, ba-su-ka4 sekel szavnak
eredete teht tbb szempontbl is rendkvl tanulsgos. Nemcsak az perzsa
s az elmi szkszletre vonatkoz ismereteink gyarapodnak ezltal, hanem
mlyrehat trtneti bepillantst nyernk egyttal az llatpnz s a fmpnz
viszonynak krdsbe, a md llam gazdasgi rendjnek kialakulsba s
ennek az jbabilni kirlysghoz val viszonyba, vgl pedig az perzsa
birodalom gazdasgi szervezetnek fejldsbe s az ebben kzrejtsz md
hatsokba is.

33 Ld. M eillet Benveniste : id. m . 8 skk. ; K e n t: Old Persian. 8 sk.

34 Ld. K lnsen R . Ghirshman: LIran des origins l Islam . Paris 1951. 109
sk. A m dekre vonatkozlag v . . m g G. G. Cameron : H istoire de lIran antique. Paris
1937. 187 skk., 227 skk. s Olm stead : H istory of th e Persian Empire. 22 skk.
6*

BO R ZS K IST V N

ECHO VERGILIANA

Vergilius ekloginak els sorai ott csengenek mindnyjunk flben :

Tityre, tu patulae recubans sub tegmine fagi
silvestrem tenui Musam meditaris avena ;
nos patriae fines et dulcia linquimus arva,
nos patriam fugimus ; tu, Tityre, lentus in umbra
formosam resonare doces Amaryllida silvas.

Tityrus s Meliboeus sorsnak pregnns szembelltsval a klt a

Caesar meggyilkolsa utn jbl fellngolt polgrhbork viszontagsgait s
ellenttes feszltsgeit rzkelteti a bukolika nyelvn. Vergilius maga is szen
vedett ezektl az esemnyektl, de csak vatos kifejezsekkel tiltakozik az
erszak uralma ellen : versei ertlenek a fegyverekkel szemben, akrcsak
a galambok, ha rjukcsap a sas. (9, 11 .) Az els eklogban azrt megmondja,
hogy ki az a jvevny, aki betelepedett kis fldjre (9, 2: advena nostri
possessor agelli) :
impius haec tam culta novalia miles habebit,
barbarus has segetes!
(1, 70.) Teht a perusiai hbor idejn nemcsak Lucius Antonius hivat
kozott a pietas-TSi a lgik katonai despotizmusa ellen val tiltakozsul, ill.
a rgi hatalom- s tulajdonviszonyok fenntartsa rdekben, hanem mindazok,
akiket a mltnytalan fldelkobzsok sjtottak. Azonban Vergilius Lucius
Antoniusszal s Fulvival ellenttben nem Octavianusban ltja minden
rossz forrst, hanem ebben az eklogban is akrcsak az tdikben, vagy a
Caesaris astrum-ot emleget kilencedikben, a caesarizmus vallspolitikjt
propaglja. Veszlyeztetett exisztencijnak megmentst Octavianusnak
ksznheti, ezrt a divinus adulescens (Cic. Phil. 5, 43) mkdst az isteni
erk megnyilatkozsnak hirdeti (1, 41 : praesentes cognoscere divos). Ezrt
vlaszol trsnak olyan hatrozott hangon (1, 6) :
0 Meliboee, deus nobis haec otia fecit.
De a tovbbiakban nem a nyilvnossg el lp Vergilius ideolgiai
llsfoglalst hajtjuk boncolgatni,1 clunk sokkal szernyebb : a fentebb
*A fentebbi gondolatokat rszletesen kifejti H. A. M a ui k h h : npHHgHnaT
ArycTa. 1949. e. knyvben, 232. sk. (A m agyar kiads 190. skk. lapjain.)

ECHO VERGILIANA

85

idzett nhny sor kalauzolsval Vergilius bukolikus-mvszetnek megr

tshez szeretnnk kzelebb frkzni.
Az els ngy sor ngy szemlymegjellse (tu, nos, nos, tu) gy fondik
egybe, umint azt a klasszikus rmai kltszet vezregynisgtl mr az
eklogkban is elvrhatjuk : szimmetrikusan, de mgsem eritetten. A szavak
elhelyezsnek ezt a harmnijt csak a kiforrott aranykori kpzmvszet
formlis s eszmei tkletessgvel hasonlthatnk ssze gondoljunk csak az
Ara pacis Tellus-reliefjre, vagy a primaportai Augustus-szobor pncljnak
brzolsaira, magbl az eklogagyjtemnybl pedig csak egy sort raga
dunk ki szemlltet pldnak (7, 12) :
hic virides tenera praetexit harundine ripas (Mincius) ,
hely\ lltmny
hathatroz
alany
roz
trgy

de tallunk itt mg egyebet is, ami eddig elkerlte a magyarzk figyelmt.

Az els t sort Meliboeus mondja ugyan, de annak a Tityrusnak, aki az
hontalan kivetettsgvel (nos patriam jugimus) szemben gondtalanul heverszik az rnykban (lentus in umbra), s akinek a szavait nemcsak az erd
fi verik vissza, hanem nkntelenl maga is megismtli leglnyegesebb
mondanivaljt : kettjk sorsnak sszehasonltst.
Meliboeus j rezontor : nhny sorral ksbb Amaryllis bnatos
jajveszkelst visszhangozza (1, 36 39) :
mirabar, quid maesta deos, Amarylli, vocares,
cui pendere sua patereris in arbore poma :
Tityrus hinc aberat! ipsae te, Tityre, pinus,
ipsi te fontes, ipsa haec arbusta vocabant.
Az els ekloga befejezse (1, 82 83) :
. . .et iam summa procul villarum culmina fumant,
maiores que cadunt altis de montibus umbrae.
Az utols pedig gy vgzdik (10, 7577) :
surgamus : solet esse gravis cantantibus umbra,
iuniperi gravis umbra; nocent et frugibus umbrae.
ite domum saturae, venit Hesperus, ite capellae.
2 Ed. N orden az A eneis VI. nekhez rott kom m entrjban behatan vizsglja
a szavak szimmetrijt s a vergiliusi hexam eter festi eszkzeit (Verg. A en. VI.
B uch.6 1916. 391 sk., 413 sk.), Az an tik mprza fggelkben pedig rszletesen fog
lalkozik a parallelizm ussal, m int a kltszet sformjval (Die an t. K unstpr. I I .2*4
1923. 813 : D er Parallelism us als Urform der P oesie und der R eim in Form eln) s a sz
noki rimmel (u. o. 829 : Der rhetorische R eim in der quantitierenden Poesie des A lter
tum s), de szkebb problm nkra vonatkozlag sem m it sem m ond. P ozitv s n egatv
rtelem ben egyarnt tanulsgos Paul Maury ta n u lm n y a : Le secret de ^ irgile et
larchitecture des Bucoliques (Lettres d hum anit 3 [1944] 71 147), am elynek m ottjt
m i is szvesen idzzk : sed nos, quos crassa M inerva d ed ecet, non patiam ur abstrusa
esse ad yta sacri poem atis, sed arcanorum sensuum in vestigato ad itu doctorum cultu
celebranda praebeam us reclusa penetralia (Macrobius, Sat. 1, 24, 13).

85

BORZS^K ISTVN

Itt persze nem kznsges visszhangrl van sz, hanem olyan bekeretezsrl, az egsz gyjtemny egysgbefoglalsrl, mint ahogyan ezt magban
a 10. eklogban is megfigyelhetjk : a bevezets (1 8) is, a befejezs (7077)
is pontosan nyolc sor ; a bevezetsben Arethusa megszltst halljuk (68) :
incipe, sollicitos Galli dicamus amores,
dum tenera attendent sim virgulta capellae ;
non canimus surdis: respondent omnia silvae.
Az attondent sim visszhangzik a kvetkez sor szavaiban : respondent
silvae , mint ahogy a befejez sor is az els ekloga 74. sort idzi a flnkbe :
ite meae, felix quondam pecus, ite capellae. Az rnyak emlegetse pedig nemcsak
az els eklogt zrja le hangulatosan az elejn (1, 4) Tityrus mg hslt
lentus in umbra , hanem helynval az utols befejezsben is, akr nmag

ban, akr az egsz Bucolica bekeretezseknt (mint az 1, 82 83 pendantja),

akr pedig az els s az utols ekloga elejn megpendtett motvumok (az
rnykos fa tvben jtszott psztori dal) visszhangja gyannt. A gravis
umbra eredeti jelentsben rnehezedik a lombstor alatt meghzd psz
torra, de a nvnyeknek is rt (nocent ; gravis umbra: Lucr. 6, 783). A hrom
szoros ismtls a gravis jelzvel nyilvn ezt az esti elnehezlst, ugyanakkor
az rnykok risira nyl hosszsgt akarja jellni ; ugyanazt, amit a 2.
ekloga vge fel is olvashatunk (2, 6667) :
aspice, aratra iugo referunt suspensa iuvenci,
t sl crscnts decdns dplct m brs...
Az utols vers mg a sok hossz sztaggal is a nap tvoztval nvekv rnyak
nylst rzkelteti... Hangulat szempontjbl pedig szerepe ugyanaz, mint
az Odysseia tbbszr ismtld stereotyp sor, amely egyttal Telemachos
pylosi fradozsait is lezrja (3, 497) :
veto

Tfjho

oxikdvt

noai yvial .

. .

Tisztban vagyunk azzal, hogy az itliai nap az rnykos fa al knyszerti

a psztort, s hogy ez a termszetes szituci a bukolikus klt szmra is
ktelez sablon maradhat. De most az els s a tizedik ekloga rnykos s
visszhangz bekeretelse utn nzzk kzvetlen prjaikat, a msodikat s a
kilencediket.
A msodik cselekvnye inter densas, umbrosa cacumina, fagos indul
(2, 3) s az elbb idzett , festi sorokkal zrul (66 67). A kilencedik nem szok
vnyos bukolikus vers, de a msodikbl ismers motvum enyhe varici
val mindjrt az elejn megcsendl (9, 7) :
. . . et veteres, im fracta cacumina, fagos.

Lycidas csak a vgn akar a bukolika szoksa s elrsa szerint nekelni

(9, 6 0 -) :
. . . hic, ubi densas
agricolae stringunt frondes, hic Moeri canamus,
de Moeris inkbb megvrja Menalcast. -

87

ECHO VEKGILIANA

Az egymsnak rszleteiben is ennyire megfelel kt-kt kltemny nem

vletlenl keretezi be az eklogk gyjtemnyt, hanem nyilvn tudatos kiv
logats s elrendezs eredmnye.
A szerelmes psztor jajongsnak s a tcskk cirpelsnek visszhangjt
talljuk a 2. ekloga 1213. sorban, kzbevetleg megjegyezhetjk, hogy a
tcsk grgl nemcsak rrri, hanem yra, y^xpg is (Hes., Erga 580 ;
Aristoph., Av. 1095 ; Pax 1159 ; Arist., H. A. IV. 7 stb.), az egsz termszet
rvendezik Daphnis apotheosisnak (5, 61 63) :
ipsi laetitia voces ad sidera iactant
intonsi montes, ipsae im carmina rupes,
ipsa sonant arbusta : deus, deus Ule, Menalca!
. . . T e nostrae Var, myricae,
te nemus omne canet,

gri prtfogjnak a klt (6, 1011), majd ksbb Silenus dalban is az egsz
vidk visszhangozza a Hylast keres argonautk kiltozst (6, 43 : Hylan
nautae quo fonte relictum clamassent, ut litus H yla, Hyla omne sonaret;
ugyangy visszhangozzk Orpheus nekt, Eurydice nevt a Hebrus partjai :
Georg. 4, 525).
De mg tanulsgosabb ugyanennek az eklognak a befejezse (6, 8286) :
omnia, quae Phoebo quondam mditante beatus
audiit Eurotas iussitqne ediscere laurus,
ille canit (pulsae rejerunt ad sidera volles),
cogr donee oves stabulis numerumque referri
iussit et invito processit Vesper Olympo.
Ehhez a rszhez mg a finomfl francia kommentr (Plessis-Lejay) is csak
azt jegyzi meg, hogy a iussit megismtlse nhny soron bell bizonyos hanyag
sgra vall. (On peut y voir quelque ngligence.) Csak arra nem gondolnak,
hogy Silenus azt a carmen-1 nekli, amelyet valamikor Phoebus meditlt ki
(mint Tityrus, 1, 2), hogy ezt hallgatta az Eurotas is s megtantotta r a
babrfkat (mint Tityrus az erdt Amaryllis nevre, 1 ,5 ); a vlgyek a csil
lagokig verik fel (referunt) a hangjt, gyhogy az este elkzeledtvel nkny
telenl kvnkozik el tvoli visszhangknt nemcsak a iussit, hanem mg
a referri is. (V. . Georg. 3, 45 s 223.)
Ezt a visszhanggal val jtkot nem Vergilius tallta fel. Aristo
phanes a Thesmophoriazusaiban tlsgosan is kiaknzza a benne rejl komikai
lehetsgeket. Az Andromeda mdjra kikttt Mnesilochos krdsre Euripi
des (1059)
Xycov vxw mxoxxaoxQa-naik mondja magt s az
1069. sortl kezdve Mnesilochos minden mondatnak a vgt chzza. A scholionokbl tudjuk, hogy Aristophanes ezzel a jelenettel Euripidesnek az elz
vben bemutatott Andromedjt figurzta ki. (Sehol, ad Arist. Thesm. 1068 :
eerjyaye xaxooxvaxxov xyv Hyoj 6 Evgmirj v xfj Avgofidp. A 114 118.
tredket 1. Nauck Trag. Graec. Fragm.-jban.) Ugyanehhez a rszhez jegyzi
meg J. Van Leeuwen Thesmophoriazusai-kommentrjban (1904, 133), hogy
Andromednak is csak az volt a trsa, aki Philoktetesnek Lemnos szigetn :
nxqag ogeiag nai (Eur. Hek. 1110), ogea da^vgoaxofiovo %). (Soph. Phil.
186, cf. 1460 : 'EgyaXov do naoeneyyev yal arvov vxirvnov %ipa^opevo).)

88

BORZSK ISTVN

Ugyancsak az Aristophanes-scholionokbl rteslnk arrl, hogy az

Euripidestl inaugurlt sznpadi fogst Ptolemaios Philopat or is felhasznlta
Adonis c. tragdijban. Ebbl nem maradt rnk tredk, viszont ismerjk
Bion mrcpo Acbno-t, amelyben Adonis hallt siratja a visszhang
is (1, 37 ) :
AiaT Tv Kvdqeiav, mXero xaXo 'Acovi,
A%(b vTeoaaev: xaXo ".Acon.

(V. . Mosch. Id. 3, 26 ; 55 .) Kallimachos is jtszik a visszhanggal Lysaniasrl szl epigrammjban (Anth. Pl. 12, 43 [Wil. 28])3:
Avoavrj, ov s vaiyl xaXo xaX~ XX nolv elnelv
TovTo oap, Hyw cprj ti: ,,aXXo %1.

A hellenisztikus kltszetben sokan megszlaltathattk ezt a jtkos

visszhangot, alexandriai mintra megy vissza Ovidiusnak is az a rszlete,
amely a Narcissus utn hiba eped Echo hangg s kv val tvltozst
mondja el (Met. 3, 379 ) :
forte puer (Narcissus)...
dixerat ecquis adest? et adest responderat Echo,
hic stupet atque aciem partes dimittit in omnes,
voce veni! magna clamat, vocat ilia vocantem.
(384) . . .totidem, quot dixit, verba recepit.
perstat et alternae deceptus imagine vocis
hue coeamus ait, nullique libentius umqam
responsura sono coeamus rettulit E cho...
(390) ille fugit fugiensque manus complexibus aufer!
ante ait emoriar, quam sit tibi copia nostri.
rettulit illa nihil nisi sit tibi copia nostri.
(V. . mg a 495 501. sorokkal.) Orpheus hallt is az egsz termszet
gyszolja : a te hrom soron (Met. 11, 44 46) bell ngyszer ismtldik,
majd valamivel ksbb (52 ) :
flebile nescio quid queritur lyra, flebile lingua
murmurt exanimis, respondent flebile ripae.

Lucretius a ,,De rerum natura negyedik nekben foglalkozik a visszhang

(571 : imago verbi) tnemnyvel (4, 577 ) :
sex etiam aut septem loca vidi reddere voces,
3
E gyb pldkat (az A nthologia Palatina-bl s az jkori kltszetbl) 1. M . Rubensohn : Griechische Epigram m e und andere kleinere D ichtungen in dt. bers, c. k n y v
ben. (1897, 125.) A modern pldk (Secundus, R onsard, Opitz, a m agyar irodalombl
B alassi, G yngysi stb.) k vetse azonban m essze v ezetn e trgyunktl.

ECHO VERGILIANA

89

unam cum iaceres : ita colles collibus ipsi

verba repulsantes iterabant dicta referri.
(580) haec loca capripedes satyros nymphasque tenere
finitimi fingunt et Faunos esse loquuntur...
(586) et genus agricolum late sentiscere, cum Pan
pinea semiferi capitis velamina quassans
unco saepe labro calamos percurrit hiantis,
fistula silvestrem ne cesset fundere musam.
Ez mr a kzelebbvezet bennnket Vergilius psztori echjhoz : Lu
cretius trgyhoz mltatlannak rezhette az alexandriai jtszadozsokat s
csak diszkrt nyelvi eszkzkkel rzkeltette a lert fizikai jelensget (vidi
reddere voces ; colles collibus; verba repulsantes iterabant dicta referri). Mg
tanulsgosabb az a hasonlsg, amelyet Lucretius s Vergilius sorai kzt
megfigyelhetnk : a visszhangot ver helyek lakinak a kecskelb szatroknak, nymphknak s Faunusoknak felsorolsa kzben Pan gy jelenik
meg, mmt Vergiliusnl a rokonlny Silvanus, majd ugyanez a Pan (EcL
10, 2 4 -) :
v e n it e t a g resti c a p itis S ilv a n u s h o n o re,
flo r e n te s feru las e t g ra n d ia lilia q u a ssa n s,
P a n d eu s A rca d ia e v e n i t . . .

Az utols lucretiusi sor pedig m ajd az els ekloga 2. sorban t r vissza : sil

vestrem ten u i musam m editaris a v e n a ...

A k ett : a szabad term szetben k in t spol P a n s a visszhang vagy a
m egszem lyestve kpzelt Echo e lv la szth atatlan egym stl az antikok
tu d a t b a n . E zrt m o n d h atja E cht mg a ksi N onnos is IJavi voregcptovo^n ak (Dion. 39, 130), s ezrt szerepelhet P an gy, m int nai 5Axov (A nth.
P lan . 4 , 233). Aqxaix deo el/ai, vallja m agrl az A nthologia P lanudea
egy m sik helyn (4, 156) Echo, mg pl. P ro p ertiu s (I, 18, 20) P a n t m ondja
Arcadius devs-nak, hogy u t n a m in d jrt a visszhangot szerepeltesse : a

quotiens teneras resonant mea verba sub umbras !

g y szerep eln ek e g y tt e g y a th n i ere d e t , de a fen k la p j n la tin fe l
rst m u ta t a g y a g m c se se n is : a k e c sk e l b P a n e g y fa t v b e n e m e lk e d
szik l n l, jo b b j b a n pedum , b a lk ezb en a p sz to r sp o t (syrinx) ta r tja ; a fa
g a i k z t e g y n i m ellk p E c h o .4 A sz itu c i te h t u g y a n a z , m in t a m it
V erg iliu sn ak m in d a tz ek lo g j b a n ta l lu n k : Tityre, tu recubans sub tegmine
fagi, cf. 2, 3 ; 3, 5 5 - ; 4, 3 ; 5, 3 ; 6, 2 ; 7, 1 s 9 ; 8, 1 a reg g eli harm at
m ia tt D a m o n eg y el re csak o la jfa b o tj ra t m a sz k o d ik : 16 ; 9, 60 s
v g l 10, 71 76, a 8.-b an lert reggeli p szto rd a l e sti p e n d a n tja .
4 Az brzolst ld. F r. W ieseler: D ie N ym p h e E cho. E ine k u n stm yth ologisch e
A bhandlung. 1854. elejn s R oscher M yth. L exikonban, I. 1213, Baum eister: D en k
mler 1.466 N o. 514 nyom n. Lerst ld. Wieseler : 28. H asonlan jelenik m eg a psztor
Apollo is Ovidius M etam orphosesben, 2, 681 : baljban baculum silvestre, a m sik
kezben dispar septenis fistula cannis ; a N em z. Mz. egy em lkn pedig a Silvana
silvestro (gy!) dedikci m ellett a spjt s pedum t kezben tart kecskelb, szrs
Pan brzolst lthatjuk (CIL III. 3499, v . . Rmer -Des j ardins : A NM feliratos k
em lkei. X I 76). Panra s Selnre m agyarzza legjabban a m csesbrzolst
R. Herbig Pan, der griechische Bocksgott (1949) c. m onogrfijban. (35. 1. ; P an
s ch : 34.)

90

BORZSK ISTVN

Ott l teht a bukolikus klt az itliai nap heve soi ardens (2, 13)
ell az rnykba hzdva, mint mythikus mintakpe, Pan, s jtkval
elcsalogatja az echt,
H%d) nexggeoaav, noipoiv fjbv nayviov.

(Anth. Plan. 4, 154 ; ld. mg Georg, 4,402 : cum sitiunt herbae et pecori iam
gratior umbra est; Ovid. Met. 1, 681 : aptam pastoribus umbrarn ; Iuv. 7, 8 :
Pieria in umbra.) Ez a jtkos echo cseng vissza az egsz Bucolicban, s a
visszhangot jts-zk meg a psztori carmen amoebaeum egymsnak felelget,
nagyon is kiszmtottan improvizl eladi is (7, 5) : et cantare pares et
respondr parati.
De nem ok nlkl vlasztotta Vergilius a bukolikus gyjtemny els
sorban szerepl psztor nevt sem a kecskelb Pan krnyezetbl : a Sehol.
Bern. szerint Tityrus apud veteres Latinos et Graecos intellegitur Satyrus.
Tityrus Siculorum lingua hircus dicitur, vei tityrus lingua Laconica villosus
aries appellatur. (Ugyangy Srv. prooem. ad Verg. Ecl. 4, 7 Thilo ; ld. mg a
Theokritos-scholionokat is ad 3, 2 a : tov~ ZeiXyrovg ovxojq oi Zixehcbxai,
XXoi b xov xgdyov, exegoi b xov oaxvgov, 2 : xov xgdyov xixvgov
Xyovai.)

Az eddigiek alapjn nem hisszk, hogy tllpjk az acumen philologicum

szmra engedlyezett hatrokat, ha a lentus in umbra kifejezsbl kiindulva
az umbra tbbszrs visszhangjt is megprbljuk megmagyarzni. Az py)
latin megfelelje imago. (Lucr. 4, 571 ; Verg. Georg. 4, 50 ; Ovid. Met. 3,
385 ; 434 stb.) Nyilvn ezt fordtja vissza grgre Nonnos (Din. 43, 218) :
Tiavxocov axopxcov XdXo elxojv. Az mg nem sokat mond, ha Horatius a
jtkos visszhanggal kapcsolatban a Helicon rnykos vidkeit s a thrk
hegyeket emlti, ahonnan az erdk vakon kvettk Orpheus hangjt. (C.
1, 12, 3 : cuius recinet iocosa nomen imago aut in umbrosis Heb corns oris,
aut super Pindo gelidove in Haerao, unde vocalem ternere insecutae Orphea
silvae.) De az wm6m-nak simulacrum jelentse is van, ld. Cic. Off. 3, 17, 69 :
veri iuris germanaeque iustitiae solidam et expressam effigiem nullm tenemus,
umbra et imaginibus utimur ; De re publ. 2, 30, 52 : non in umbra et imagine
civitatis ; Rab. Post. 15, 41 : umbram equitis Romani et imaginem videtis ;
vgl Tse. 3, 2, 3 : est enim gloria solida quaedam res et expressa, non
adumbrata, ea est consentiens laus bonorum. . . ea virtuti resonat tamquam
imago. Vgl taln nem egszen vletlen, hogy a Codex Salmasianus kt egyms
utn kvetkez darabja az umbra s az Echo cmet viseli (97 98, Anth. Lat.
I 207. Riese).
Lthattuk, hogy a psztori echo nem Vergilius kizrlagos tallmnya,
hanem hossz klti gyakorlat eredmnye. A komdia-r tlzsait, vagy az
alexandriai iskola mesterklt jtszadozsait nem tekinthette kvetend
pldnak, mint ahogy Lucretius is csak diszkrt mvszettel szlaltatta meg,
amikor a termszeti vilg jelensgeinek magyarzsa kzben a visszhang
tnemnyre is sor kerlt. De ahhoz, hogy valaki egy egsz psztordal-gyjte
mnyt keresztl-kasul fonjon a termszet ln elhangz psztori dalok vissz
hangjval s ezltal az egsz gyjtemnyt vltozatosabb, jtkosabb,
ugyanakkor pedig mg harmonikusabb elrendezsv tegye, olyan tehetsg
kellett, mint amilyen Vergilius volt, akit valban poetarum ingeniosissimus-nak
mondhatunk, anlkl, hogy ezt a dicsretet korltoznunk kellene, mint

ECHO VERGILIAXA

91

Seneca tette Ovidiusszal (Nat. quaest. 3, 27, 13) : ni tantum impetum ingenii
et materiae ad pueriles ineptias reduxisset.
*

A rmai irodalom aranykornak deleljn mr Horatius panaszkodott

a terjedelemben egyre nvekv, de rtkben fokozatosan cskken klti
terms lttn : scribimus indocti doctique poemata passim. . . (Epist. 2,
1, 117.) A feltrekv jabb s jabb genercik szmra Augustus kora maradt
a pldakp, de a magukt sem reztk albb valnak, s minden igyekezetk
arra irnyult, hogy j s mg klnb aranykort teremtsenek. A Vergiliusreminiszcencikkal teletzdelt einsiedelni bukolikus versek j aranykort
(2, 22 : aurea rgna) emlegetnek : Saturni rediere dies. . . casta fave Lucina,
tuus im regnat Apollo.. . (2, 23 38.) Mindenesetre az j Apollo nevt mg
ezekbl is hamarosan eltntettk (1, 28) : dignus utroque <Nero) stetit ostro
clarus et auro. (Coni. Buecheler, v. . E. Bickel, Gesch. der rm. Lit. 1937, 40.)
Augustus Apollo-kultusznak szinte pardija az a Nernak sznt,
mersz bk, amelyet Seneca az Apocolocyntosis-ban (c. 4) Phoebus ajkra
ad : felicia lassis saecula praestabit, ille mihi similis vultu similisque decore,
nec cantu, nec voce minor. 68-ban grgorszgi mvszsikerei utn
Nero ugyanazon a diadalszekren vonult be Rmba, mint annak idejn
Augustus. (Suet. Ner. 25, 1.) Seneca fogalmazta meg a trnralp csszr
nenatusi bemutatkoz beszdt is, amelyben Nero Augustus kormnyzati
elveihez val hsgt fejezte ki (Suet. Nero 10, 1 : ex Augusti praescripto
imperaturum se professus), s a maga teljestmnyeit glorifiklja mr elre
ugyancsak az Apocolocyntosis-ban : aurea formoso descendunt saecula filo.
Nem is ok nlkl : nagyrszt az mve volt mindaz, ami miatt mg Traianus
is utnzsramltnak jelentette ki a Neronis quinquennium-ot. (Aur. Vict.
Caes. 5, 2, Id. K. Mnscher, Senecas Werke. Phil. Suppl. XVI 1, 1922, 51.)
Maga Seneca tudatosan versenyre kelt pl. az augustuskori drmairoda
lommal, Caesius Bassus Horatius dakltszetvel, Persius a horatiusi szat
rkkal, Lucanus az Aeneis-szel (ha az einsiedelni bukolikus verseknek a szer
zje, akkor az eklogkkal is) ; a Vergilius-tisztel Columella a Georgica-t
egszti ki a De re rustica X. knyvben, s Calpurnius Siculus szintn Ver
gilius babrjaira plyzik, amikor psztorkltemnyeiben az j aranykort
(1, 42 : aurea aetas) dicsti. Prbljuk meg lemrni az rtkklnbsget az
elbbiekben bemutatott vergiliusi meljrs s Calpurnius klsleges utn
zsa kztt.
A bukolikus szituci mindentt ugyanaz : az nekl psztorok a tik
kaszt nap ell az rnykba hzdnak, pl. 1, 19 : pariter successimus umbrae ;
2, 12 : convenit umbrosa quicumque sub ilice lentus (!) pascit oves, Faunusque pater Satyrique bicornes ; 3, 14 : has pete nunc salices ; 4, 2 : sub
hac platano ; 4, 37 : per te secura saturi recubamus (!) in umbra; 133 :
Pan recolit silvas et amoena Faunus in umbra securus recubat ; 5, 2 : torrentem
patula vitabant arbore solem ; 6, 2 : certavere sub his alterno carmine ramis ;
v. . Bue. Einsiedl. 2, 12 .
Elkvnkozik a visszhang is (4, 27 ) :
. . . certe mea carmina nemo
praeterquam his scopulis ventosa remurmurat echo;

92

BORZSK ISTVN

visszaverdik a psztorsp hangja (4, 75 : fistula resonare slet). Ennyi

az egsz : kompozicionlis szerepe egyiknek sincs sem az egyes kltemnyek
ben, sem a gyjtemny egszben. Azt lthatjuk, amit az ezstkori szatra
irodalomban : Persius is, Iuvenalis is csak rszletjelentsg mozzanatokat
tud hasznostani a horatiusi rksgbl, s veszni hagyja a legfontosabbat, a
mvszi szerkesztst.
Ugyanezt mondhatjuk el a mg ksbbi Nemesianus psztorklte
mnyeirl. Megtalljuk ott is az obiigt szil-, vagy bkkfkat (1, 31 : has
ulmos potius fagosve ptamus), a psztorok a platn rnykban panaszol
jk el keserveiket (2, 18 : sub hac platano maesti solacia casus alternant),
Calpurniustl vett sorral kerlik el a perzsel napot egy tereblyes tlgyfa
rnykban (3, 2 : torrentem patula vitabant dice solem), a nyrfa al hzd
nak (4, 1: populea Lycidas nee non et Mopsus in umbra), vagy mg ugyanab
ban a kltemnyben a vltozatossg okbl a szllugas alatt folytatjk a
hslst (4, 46 : hie age pampinea mecum requiesce sub umbra). Dalukat
visszhangozzk a mezk (1, 15 : te nunc rura sonant), az erdk (4, 41 : me
sonat omnis silva), vagy a legrdekesebb rsz (1, 72) :
silvestris te mine platanus, Meliboee, susurrt,
te pinus ; reboant te, quidquid carminis Echo
respondet, silvae ; te nostra arbusta loquuntur.
De mindez csak megerst bennnket sejtsnkben. A semmitmond
httr eltt annl jobban kiemelkedik Vergilius kiszmtott s mgis term
szetes, tudatos, de mgsem mesterklt : klasszikus mvszete.5

ECHO V E R G IL IA N A
()

.
, ,
.
, .
, ,
, , .
, ,
(I X ; II IX) .

5
Franz A ltheim legjabb knyvben (Literatur und G esellschaft im ausgehenden
A ltertum . II. 1 9 5 0 , 2 5 9 . ) 2 . eklognak egyrszt Theokritosszal, msrszt Calpurniusszal
s N em esianusszal trtn egyb evetse (Corydon. W andlungen einer religisen Idee.)
rszben a mi m egfigyelsein k et is k iegsztheti. K itr pl. A ltheim Vergilius bukolikus
versm vszetnek finom sgaira ( 2 6 2 , 1 0 ; az ekloga 5 0 . sorval kapcsolatban : m ollia
luteola p in g it vaccinia caltha) ; Calpurnius s N em esianus tu d atos, de csak klssgekre
szortkoz utnzsra ( 2 6 4 ) ; arra, hogy Nemesianus szttrte az ekloga idelis szerke
zett ( 2 6 5 ) , erejtl csak klti tartalom nlkli szvirgokra ( 2 6 4 : Floskel ohne
dichterischen Gehalt) te lt. R endkvl tanulsgos a mi szem pontunkbl is T. A.
: - . ta n u l
m nya : V D I 1 9 4 8 / 2 . sz. 2 0 8 - 2 1 2 ; Calpurniusrl s N em esianusrl : 2 1 1 2 1 2 . lap.
[Magyarul : S zovjet kori trtnet 1. ( 1 9 5 2 ) 73 7 8 . ]

ECHO VERGILIANA

93

-, im itatores, servum , pecus, ,

.

I.

BORZSK

ECHO V E R G IL IA N A
(Rsum)
Le prsent essai a pour but d attirer l a tten tio n sur certaines fin esses de l art
bucolique virgilien. Il s agit n otam m ent du rle de lcho dans plusieurs passages des
E clogues, c est--dire du renouvellem ent d un jeu potique d on t les origines rem ontent
Euripide et A ristophane et dont il serait facile de suivre l application ju sq u lge
m oderne. D ans la posie hellnistique l cho ta it deven u une sorte de jeu gratuit ou
de gageure ; vis--vis de ces excs les vrais p otes prenaient une a ttitu d e ngative.
Quant Virgile, il recourt sou ven t lcho, m ais d une m anire trs d iscrte e t sans
en faire un but en soi. B ien au contraire, dans son art, lcho d ev ien t un m oyen de faire
ressortir lunit des clogues. Les citation s latin es m ontrent d une m anire frappante
que les vers et les m otifs qui se rpondent son t in tim em en t lis entre eu x et qu ils servent
unir tan tt les parties con stitu tiv es d un pom es ta n t t tel ou te l pom e et son pendant
(cf. les cl. I et X , II et IX ). Ce3t prcism ent ce procd savam m en t appliqu qui rend
Virgile un pote classique et qui le distinguera toujours des im itatores, servum pecus.
Sous ce rapport com m e bien d autre3 gards les bucoliques tardives n atteigneront
point ce degr de la perfection.

MART K R O L Y

DUO CRIMINA : CARMEN ET ERROR

Nemrg jelent meg Fr. Altheim Rmai vallstrtnetnek a szerz

harmadik ilyen cm munkjnak a zr, II. ktete.
Ezek a munkk, ha vannak is bennk azonosan megismtld rszek,
legtvolabbrl sem tekinthetk egyazon opus j vagy bvtett kiadsai
gyannt. Kzs bennk, hogy mind a hrom kifejezetten s eleve lemond a
kziknyv vagy kivlt a kimert anyagsszefoglals ambcijrl : nem vl
lalja Wissowa klasszikus Religion und Kultus der Rmer-jnek (1912.2)
a ptlst, amelyet ersen megtpz, sok ponton megcfol s anyagban is
meghalad. Mindig j bennk, hogy Altheim kiadsonknt ms-ms, szkebbkr clt vagy clokat tz maga el, amelyekkel inkbb csak alappillreket
kszt magnak kzhez egy majd megrand vallstrtneti sszefoglals
szmra. A folytatlagos kiadsok msszval egy mindig pen a legizgatbb mlysgeket kutat, kivtelesen termkeny szerznek, mindig a pilla
nat s a maga fejldse idszer fokozatt letkrz, hatalmasan megntt
esszit jelentik a valls s a trtnelem bizonyos aktulis hatrkrdseirl.
Itt termszetesen nem tekinthetjk feladatunknak egy ilyen arny s
irny ksrlet kritikai rtkelst, egyedl azt kvnjuk megmagyarzni,
hogyan kerlhetett bele a cmben jelzett Ovidius-problma Altheim rmai
vallstrtnete utols kiadsnak sszefggsbe.1 A hrom kiads kzl
nevezetesen a legnagyobb feltnst keltett elsben (a Sammlung Gschen
hrom szerny t et kjeknt, 1931 33. kzt megjelent Rmische Religionsgeschichte-ben) a W. F. Otto iskoljbl ki- s tlntt fiatal szerz a rmai
vallstrtnet kezdeteit trgyalva az jabb satsok, nyelvtrtneti szakis
meretek s politikai ill. vallstrtneti persze nha tlmersz kvet
keztetsek eredmnyeivel valban megingatta a Mommsen-iskoltl felp
tett konstrukci alapjait. Fproblmi itt a kezdetek, vagyis a legrgibb rmai
istenek rendszernek revzija, a rmai trtnelem j periodizlsa, a di
indigetes s novensides Wissowa-fle felfogsnak elvetse2 s ehhez hason
lk voltak. Ennl rendszeresebb s gazdagabb az 1938-ban A History of Roman
Religion cmen Londonban, H. Mattingly fordtsban megjelent, tbb, mint
felvel terjedelmesebbre ntt vltozat, amelyben lnyeg- s formakrdsek,
fleg az itliaival s a grggel szembelltott rmai istenfogalom s ezzel
prhuzamosan a rmai nagysg krdse kerltek a vizsglds kzppont
jba.
1 Der Fall Ovid, II. 1953. 254 262. 11.
2 V. . M art: Zum rmischen M anaglauben, II, 1943, 7 kk. =

(E Ph 1946)

DUO CR1MINA : CARMEN ET ERROR

95

E felfogsban azonban, st elzleg ms. sszefggsekben is3 el volt

mr ksztve az j alapgondolat s clkitzs, amelynek szolglatba Altheim
harmadik, most befejezdtt kiadst4 lltotta. Kutatsai folyamn nevezete
sen arra a meggyzdsre jutott, hogy nem (amint eredetileg tantotta) a
kezdet bimbzsban kell a rmai valls tulajdonkpeni s igazi kpt keresni.
Ez a kp jl megnzve mondja mostan mr csak azrt is helytelen volna,
mert a legrgibb naptr ismeri mr bizonyos idegen (etruszk, grg) istenek
kultuszait is, holott az igazi kezdetek szksgkp csak (?) annak lehettek az
strtnete, amit egyedl szabad a rmai vallsnak s vallstrtnetnek
tekintennk. Az igazn rmai vallsos gondolkozs teht gy Altheim
a valsgban a rmai nagysg fokozatos rvnyeslsvel haladva, Caesar s
Augustus korban teljesedett ki ; ugyangy, ahogy a birodalom, a kltszet
s a trtnetrs is. Ehhez kpest azonban ennek a harmadik Rmai Vallstrtnetnek klnsen a l l . ktete, clkitzsvel s hozott anyagval megint
merben j, szerznk rgebbi felfogsait meghalad krdsfelvetsnek tekin
tend, amelynek megvlaszolsban jelents szerepet kellett kapnia Augu
stus nletrajznak, az Augustus-kor nagy klti, vagyis Vergilius s Horatius
egyes helyei interpretlsnak ; de helyet kellett kapnia tbbek kztt s kl
nsen Ovidius, az augustusi vallsos programmhoz (Altheim szerint a katexochn rmai vallsossghoz) val, vgeredmnyben negatv eljel viszonyu
lsa krdsnek is.
Az tven ves Ovidius ppen lete fmvei : a Fasti s a Metamor
phoses csiszolgatsval volt elfoglalva, amikori. u. 8-ban, ks sszel, Augustus,
a hivatalos t megkerlsvel (nec... decreto senatus, nec selecto iudice,
ahogy a klt Tristia II, 131 k. rja), hirtelen a messze Fekete-tenger partjn,
a mai Constanza helyn fekv, egszsgtelen klmj, alig pacifikit keresked
vroskba, Tomiba, a getk s szarmatk kz relegltatta.
Causa meae cunctis nimium quoque nota ruinae
Indicio non est testificanda meo
gy hrtja el magtl Ovidius Tr. IV, 10, 99 . a neki nyilvn nem tls
gosan kellemes rszletezgetst (v. . Tr. II, 208k. ; Ex Ponto II, 2, 59 k.).
Ahol mgis alkalmilag clzst tesz valami okra, homlyosan error-t (mint Tr.
IV, 10, 90) vagy carmen et error-t (mint Tr. II, 207 : Perdiderant cum me
duo crimina : carmen et error) vagy a srtett princeps haragjt (laesi principis
ira, Tr. IV, 10, 98) emlegeti, utbbit gy ltszik csak mint a kt ok:
az error s carmen eredmnyt.
A kt ok kzl mig ltalban gy tartjk csak az error mivoltt
illeten van vlemnyeltrs. Nmethy Gza pl., sokakkal egytt, politikai
hibt, esetleg Agrippa Postumus rdekben val intriklst tartott valszn
nek ; 5 de nehz a teljesen kltszetnek l Ovidiust politikai kalandokba
3 V. . ehhez Faj s fejlds az etim olgiban, E thnogr. 1936/X L V II, 252 262 11.
olvashat kritikm at az o tt trgyalt s ahhoz hasonl m unkaelveknek inkbb irodalm i,
st klti, sem m int tudom nyos voltrl.
4 R m ische R eligionsgeschichte, V erlag fr K u n st und W issenschaft, B adenBaden, I, 1951 ; II, 1953.
5 Videtur O. per F abium e t Marciam cognovisse A grippam Postum um fuisseque
eius cultorem , et, cum Agrippa iram A ugusti in se vertisset, hac am icitia inductus fecisse
una cum aliis Agrippae am icis pro salute Agrippae tale quid, quod iram A ugusti in se
quoque verterit (Comm. exeg. ad Ov. Tr. 132 kk. ; az idzet a 136. lapon).

96

MART KROLY

belekpzelnnk. Egybknt a klnfle, nha igen gyenge alapokon ll fel

tevseknek a listit Bayle (1820.), Cocchia (1902.), Schanz-Hosius II, 209 s
fleg E. Martini, Einleitng zu Ovid, 1933, 7 k. 1. lltottk ssze.6 Dntnek
az ltszik, hogy maga Ovidius is (Tr. II, 103 ; III, 5, 49) cloz valami bnre,
amelynek tanja lett, s amelyet Tr. II, 133 s 209 szerint a csszri csald egyik
tagja kvetett el. De a relegls bizonyos krlmnyei is, hogy t. i. Ovidiusnak
azonnal tlvz idejn (v. . Tr. I, 3, 5 k.) s olyan messzire kellett tvoznia,
igazolnak egy olyanfle sejtelmet : mintha Augustus intzkedsei a klt
indiszkrtijnak a lehetsgt akartk volna elvenni. St, ha a kzfelfogst
kvetve a msodik oknak a lasciv Ars Amatoria erklcsrombol hatst
fogadjuk el, akkor kzelebbrl az a feltevs is valsznbb le^z, hogy az illet
csaldtagtl elkvetett bnnek erklcsi termszetnek kellett lennie.
Ami ezt a msodik, nemktsges okot illeti, a Tristia II. knyvnek
tbb helye, valban, mintha ktsgtelenn tenn, hogy Ovidius carmen-t
mondva az Ars Amatorit rti, qua turpi carmine factus arguor obsceni
doctor adulterii (Tr. II, 211 kk. stb.) Ezrt gondolja Bayeux ta (1788.) a
legtbb mrtkad tuds kztk az orosz M. Pokrovszkij is7 hogy
Ovidius valsznen arrl a hzassgtr viszonyrl szerezhetett valami
tudomst, amelyet Iulia minor, Augustus unokja, L. Aemilius Paulus fele
sge, D. Silanusszal folytatott, st ezt akaratlanul, esetleg pen erklcstelen
sgre, adulteriumra csbt carmen-je, az A. A. kiadsval, el is segthette.
;S gondolhatjk annl valsznbben, minthogy Augustus ugyanebben az esz
tendben Iulit is kiutastotta Rmbl (Tac. Ann IV, 71), mg Silanus mr
elbb nkntes szmkivetsbe tvozott (u. . III, 24).8
A kt ok teht, gy rekonstrulva a trtneteket, mintha valban a
legrvidebben s legtallbban adn meg az Ovidius relegcijnak feltehet,
akkor mindenkitl ismert elzmnyeit. A carmen-okot illetleg egyedl
tehet ellenvets, amit sokszor hangoztattak is, az, hogy az Ars Amatoria
akkor, amikor Augustus rgyl hasznlta fel Ovidius eltvoltsra, mr
nyolc ill. kilenc ve megjelent, illetve ismert volt. A magunk rszrl val
ban rgen ltnk azzal a gyanperrel, hogy br az Ars Amatoria ktsg
telenl tmny erotikus kltemny, Augustus erre nyilvn csak pars pro
toto vagy a potiori hivatkozhatott, mert Ovidiusnak minden, a Fasti-ig meg
jelent elgiaktetre is, p oly joggal hivatkozhatott volna. Az Amores rnk
maradt, bizonyra lehiggadtabb msodik kiadsa is festi mr a nk megvsrolhatsgt (pl. III, 8, 64), kipellengrezi a leno maritust (II, 19, III,
14 eleje) stb., st III, 4, 37 kk. olyan clzst is megenged magnak, mintha az
adulterium kvzi nemzeti hagyomny volna Rmban. Ugyangy pl. mr
Helena Parishoz rt levelben (Heroid. XVI ;) is lenociniummal ltszik frjt
megvdolni, aki elutazva ballpse tjt egyengette, gy, ahogy ezt a vdat
az A. A. II, 365 kk. mindenesetre mg lesebben a jelenre vonatkoztatva fogai6 Mr itt m eg kell jegyeznem , hogy fentiekben rzkenyen nlklztem , H . Frankel,
a Gnomon 1949, 44 57. 11. olvashat ism ertetse szerint nlklzhetetlen k n y v t:
Ovid, A poet betw een tw o worlds, Berkley and Los A ngeles, U niversity of California
Press (Sather Classic. Lectures 18.) 1945.
7 N eue B eitrge zur Charakteristik Ovids. Philologus, Supplem entband X I. H eft 3.
1909. fleg 375 381.
8 Br knyvt nem lttam , m intha T rozzi, Ovidio e i suoi tem pi, Catana,1930,
211 k. m essze m enne, amikor oknak Iulia minornak fivrvel, Agrippa Postum usszal
elk v etett adulterium incestuosum t teszi fel ; de a lnyegen ez a feltevs sem vltoztat.

DUO CRIMINA : CARMEN ET ERROR

97

rnazza meg.9 Nem lehet ktsges egyszval, hogy Ovidiusnak a hellnisztikus

zlst elrmaiast Propertius s Tibullus rzki T Q v c p r j - jn tlmen, sszes
fiatalkori elgia-ktetei, az idk fordulsa s a klt virulens fiatalsga miatt
is, fokozottabb mrtkben, ugyanazt a tlfttt, fertztt, flledt levegt
terjesztettk, amely az Augustus politikjtl megkvetelt vonal irnyt
a legtvolabbrl sem erstette.
De vjjon csak a Fasti-ig rt elgik voltak valban ilyenek? Itt van az
a pont, ahol Altheim les s meggyz Ovidius-szemilete tovbb lendt ben
nnket. Ha ugyanis eltekintnk azoktl az idealisztikus sallangoktl, amelyekbe
lltst beltztette, meggyzdsnk szerint fejn tallta a szget : a Fastiban az erotikus-raff in lt jelenetek szakadatlan egymst kvetsei, az Augustus-programmtl piedesztlra emelt si rmai istenek tiszteletlen elerotizlsai, amikbe Ovidius a maga lnyegt adva nemcsak hogy mindun
talan beleesik, de egy-egy rluk szl vaskos histrit bnt mdon ktszerhromszor is, kjelegve mintegy, megismtel,10 a princepsnl aligha eshettek a
Fasti javra latba.11 Ellenkezleg : csak mg inkbb meggyzhettk t a
klt javt hatatlansgrl, politikai hasznlhatatlansgrl. Nem mintha az
rzkisg vaskossgt sokalta volna ; ezt a rgiek nem a mi normink szerint
rtkeltk, hiszen alkalmi szkimondsukban nem hogy Catullus vagy Ti
bullus vagy Propertius, de Horatius epodosai, satiri, a Vergilius-fle Catalepton obscn Priapea-i sem maradnak el Ovidius mgtt. Kltnk hang
jt a princepsnek msrt, azrt kellett elnmtania, mert programmja alapel
veit sta al, st itt-ott szreveheten tmadta is. Az szval, amit a kszl
Fastibl megismerhetett, felttlenl elg volt, hogy megerstse t rgi meg
gyzdsben : Brmennyire akarta s trekedett is Ovidius, hogy Naptrval
az aulikus programmot s klnsen a vallsos megjuls tervt szolglja,
ezt a helyes clkitzst is csak a maga bosszantan ismert, nem kvnatos
stlusban tbbet rtva, mint hasznlva tudta megvalstani. Ovidius
nak teht jszndka ellenre is el kellett tnnie, ha a princeps mrlegelse
szerint s kegybl meg is tarthatta vagyont s kltemnyeit is csak a nyil
vnos knyvtrakbl vontk be.
*
Fzznk rviden ezekhez a gondolatokhoz nhny gyors, de taln nem
egszen felesleges megjegyzst.
1. A fentiek szerint nem lehet ktsges, hogy Augustusnak az Ovidius
egsz carmen- azaz elgiakltszett el kellett tlnie. Hogy ezt milyen for
mban s mennyi szintesggel nyilatkoztatta ki, s Ovidius milyen formban
rteslt vagy nem az kritikjrl, nehz volna eldnteni, termszetesen.
Valszn, hogy a klt inkbb sejtett vagy rzett, semmint tudott sok min
dent, s Augustus tlete ahogy az ilyen ktes esetekben trtnni szokott
somms volt, vagy nem is egyszeri s nem is kzvetlen, mgkevsbb perrendszer. A carmen sz mindenesetre Ovidius egsz kltszetnek a jellsre
is szolglhatott, s hogyha itt-ott gy is lehet kiolvasnunk a homlyos cl9 V . . Pokrovszkij i. h. 363 kk.
10 Az eseteket sszegy jtve 1. A lth eim : i. h. 259 k.
11 P okrovszkij : Phil. 372. 1. fig y elm e ztetett mr, hogy O vidius sszes k ltem n yei
b en, a M etamorphosest s F astit is belertve szereti azokat a tm k at, am elyekben a stupra
ncesta adulteria m otvum ai vezetnek. 7
7 Antik Tanulmnyok

98

MART KROLY

zsokbl, mintha csak az A. A.-rl volna sz, ezt Ovidius az egyszersg ked
vrt, vagy egyenesen tudva, azrt is tehette, hogy a maga vtkt ltszlag
kisebbtse. Pokrovszkij pl., aki nagy jogi iudiciummal olvasta ki Ovidius
sorai kzl az j trvnyek elleni protestlsokat, a taln legktsgtelenebb
kritikt, t. i. a rabszolgk uruk ellen val denuncilsainak a Leges Iuliaetl
megengedett intzkedseivel szemben kilezett kritikt, az Amoves II,
2-bl sta ki.1213Szrszlhasogats volna teht errl mint problmrl vitat
kozni. Rsznkrl p oly bizonyosra vesszk, hogy a valsgban Ovidius
sszes tbbi ismert, a hzassgtrst, feslett letet, stb. dicsit carmenjei is
latba estek Augustus eltt, mint ahogyan elfogadjuk, amint Maskin isls
M. Pokrovszkij ms helyen14 felsorakoztatott bizonytkai alapjn elfogadta,
, hogy az Ars Amandi volt az a carmen, amelyben a klt az akkortjt legak
tulisabb krdseket elssorban rintette, s hogy kzben amint ezt kl
nsen rtori gyakorlatban is megtette, itt parodizlta leginkbb a np
szertlen Leges Iuliae de adulteriis nyelvezett s csfolta ki, a grg mitol
gibl vett pldkon t, annak rendelkezseit. Elfogadhatjuk ezt gy nemcsak
azrt, mert ltalban az A. A.-ban van az erklcstelensg s az AugustusProgramm ellen irnyul tendencia, a trvnyek szvegnek kignyolsa,
legjobban srtve s halmozva, hanem azrt is, mert kilenc v eltt, amikor a
munka az idsb Iulia szmzse utn megjelent, Augustus rzkenysge nyil
vn knnyen rthette azt gy, mint a klt vele, tette miatt szembefordul
kritikai llsfoglalst, de ezt akkor pen ezrt tallott a megtorolni.
2. Nincs okunk ktelkedni a Tristia II, 549 kk. kifejezett lltsban,
amely szerint Ovidius mg szmzetse eltt, Rmban befejezte volna a
Fasti 12 knyvt.15 A fentiek utn teljesen rthet, ha a klt, relegltatst
ezzel a kszl expilssal szemben is elvetsnek fogva fel, kedvt vesztette s
a kiadst cltalannak ltta. gy kellett trtnnie, hogy a msodik rsz mg a
simts kezdetig sem jutva el, valahol, valahogyan elkalldott (ahogy a
Metamorphoses kziratrl halljuk, hogy azonnal a relegls hrre elgette)
s az els hat hnapot is csak vontatott ksedelemmel, Augustus halla utn,
Germanicusnak cmezve, pen hogy megkezdte tdolgozni, de gy ltszik
Tiberius alatt sem tudta kiadsra elkszteni : mai formjban hagyatkbl
kellett megjelennie.
3. A klt gy ltszik mr rgebben rezte, hogy Augustus ellen
sgesen nzi kltszett, s ezrt fogott, mintegy bneit jvteend, a Fastival egyidben, (amelyet persze ugyancsak programmtmogatnak sznt s
vlt) egy felfogsa s a korfelfogs szerint is valban aeia/ua ir/vex, a
Metamorphoses rshoz is, amely mint hexameteres eposz bizonyos mrtk
ben eleve kevesebb elgikus hangot engedlyezett, illetleg tbb komoly
elbeszlst kvetelt meg. Tny is, valban, hogy az utkor sokszor fogta fel
s hasznlta fel eposzknt a Metamorphosest, tbbek kztt mg Zrnyi is.
Ms dolog, hogy Ovidius a Metamorphosesben is mint kzismert alexand12 P okrovszkij : i. h. 368 kk. a lenocinium m ariti krdsben felhozott b izon yt
kokat s a fent em ltett pldkat is.
13 A ugusus p rin cip atu sa, ford. Borzsk Istv n , Akad. K iad 1953, 344, 469 kk.
14 , 1907, Szentptervr, 178 kk. s k l
nsen 205. 1.
15 A krdshez v . . P. Ovidi N asonis Fastorum libri sex, erkl. von H . Peter I 4,
1907, 10 kk. ; de Frazer hasonl cm nagy kiadsa I, 1929, X V . k. is u gyanilyen tan cs
talan .

DUO CRIMINA : CARMEN ET ERROR

99

riai mintt kvetett : Kallimachos Ahia- jt, s amugyis megmaradt termsze

tesen Ovidiusnak. Csodt teht az j mfaj s a pozitvnak sznt jhiszem
clkitzs sem tehetett, st, a klt is rezhette, itt taln mg jobban, mint a
Pstinl, mennyire kirvak benne rgi hibi, anlkl, hogy azokat, mint a
Pstiban, legalbb a tma sajtosan rmai volta ellenslyozni prblta volna ;
s taln azrt is dobta pen ezt a mvt tzbe, gy, hogy mi a Metamorphosest csak a mr kzkzen forgott apographonbl vagy apographonokbl
kiadatva olvashatjuk. Valjban persze az erotikus elgia-stlus, mgis, itten
valahogyan jobban volt ellenslyozva vagy mondjuk a forma s a
cl kztti ellentmonds a Fastiban mgis csak jval kirvbb. ppen ezrt
gondolnk, hogy Altheim megfigyelsn okulva taln folytatni kellene, amit
legutbb H. Herter dolgozata16 prblt : teljesebb szmban kellene egyms
mell lltani s rtkelni azokat a helyeket, ahol a Metamorphoses s a Fasti
azonos tmkat mskp-mskp dolgoznak fel, s ebbl most mr hatrozot
tabban vonni le az aligha ktsges vgkvetkeztetst.
*
Nem zrhatom le ezt a fejtegetst anlkl, hogy egy magyar kutat
a fentebbiekkel hasonl irny, Altheimtl legalbb mindenkp fggetlenl
keletkezett felfogst ne ismertessem. Ez a kiegszt felfogs ugyan bizonyos
pontokon tgkrbb (mert nemcsak az elerotizls problmjra terjeszkedik),
mshol joggal vagy jogtalanul tartzkodbb az Altheimnl (mert nem emeli
ki olyan lesen a Metamorphoses s Fasti programmellenessgt), mgis, azt
hiszem : magval a fggetlen tallkozs tnyvel mr mindennl alkalmasabb
az Ovidius szmzetse fent vzolt trtneti s irodalomtrtneti belltsnak
valszersgt igazolni.
A MTA ktnyelv klasszikus kiadsai els kteteknt mr meg is
jelent Ovidius Fasti-jnak Gal Lszl-tl ksztett fordtsa. Mint e ki
advny lektornak, 1953 jliusban alkalmam volt ltni a Bevezetst,
amelyet a szerkeszt : Borzsk Istvn rt a ktet el ; s ez az a fejtegets,
amelyrl jeleztem, hogy a maga fggetlen-szimultn ltrejttvel olyan
frappns mdon igazolja Altheim oktber vge fel megjelent ktetnek ll
tsait, ahogy azok a Borzskit. A Bevezets nevezetesen (3. pontjban)
mindenekeltt Horatius, de fleg Vergilius kltemnyeinek egy csom olyan
helyre mutatott r, amelyekre Ovidius ktsgkvl alludlt, csak ppen a maga
sajtos, elgii hangjra rva t s profanizlva azokat ; s rmutatott, hogy
fleg az Ars Amatoria parodikus remniszcenciiban, kzvetlenl a princeps
lenynak, az idsebb Iulinak szmzetst kvet idben, minden j pol
grnak nyilvn megtkzve kellett a szabad szerelem magasztalsait s a
nemrg hozott trvnyek, nevezetesen a leges de adulteriis-nek flnyes s
gnyos perszifllsait felismernie. s ha Borzsk hangslyozza is, mindenesetre,
hogy a Metamorphoses s a Fasti mr a kormnyzat ideolgijval jobban ssze
egyeztethet rsm, bevezetse 4. pontjban ezekbl is szmos olyan vonsra
hvja fel a figyelmet, amelyek messzirl elruljk, hogy Ovidius ezeket az j
tmit nem nknt, hanem csak bizonyos kvlrl jv nyomsra vlaszt
hatta : htat nlkl szemlli az olymposi istentrsadalmat, amelynek kp
viseliben a Metamorphoses sok helyn glns rmai elkelsgek tipikus
16 O vids K unstprinzip in den M etam orphosen, A JPh 1948, 129 .
7*

100

MART KROLY

alakjaira, gesztijukban (az obiigt, isteneket megillet szlamok mgtt)

ezeknek inkbb komdikba ill szerelmi kalandjaira s pletykira kell
ismernnk : semmivel sem magasztosabbak. S ahogy mr a Dido-levlben
a Heroides mfaj-hoz szabottan, a pius Aeneas-bl hitvny eskszeg
lett, gy homlyosodnak el s gy nem gondol kltnk a Metamorphosesben
sem az srmai hagyomnyok nemzeti s politikai jelentsgnek kiemelsre :
a grg mitolgia, illetve ltalban a mitologizls rdekei llnak az eltr
ben. De, ami a legfontosabb : Borzsk bevezetse 5. pontjban azt is megltta,
hogy a tenerorum lusor amorum nem lett igazn s szintn, a latin v szor
galmas dalnokv (Fasti III, 177), Ovidius kezben a rgi ars s cultus egy
szeren sznpadi kellk volt, Lucretia s Silvia modernl elgondolt matrna,
ill. Vesta-szz, s ha a klt az Altheimtl is felhozott hrhedt helyeken (mint
I, 391 kk. ; II, 303 kk. ; VI, 319 kk.) nem is mulasztja el expilsul a csbt
felslst vagy pruljrst kiemelni, ha a Naptr rvn sszefztt elbesz
lsek klslegesen t is vannak hatva a hivatalos ideolgia szellemtl, ha
bennk a rmai folklore s a rgi hiedelmek is tbb helyet kapnak, mgis csak
a szerelmi epizdok lersai a sikeresebbek. gy jut el Borzsk krlbell ahhoz
a fenti konklzinkhoz is, hogy a Fastinak nyilvn azrt kellett a hatodik
nekkel ill. hnappal megszakadnia, mert a klt rezte, hogy a klnben mr
Augustusnl sem egszen szinte programul kedvrt, lehetetlensg szmra
a maga felttlenl korszerbb klti rdekldsn vltoztatni s a princeps
ignyeit megelgteni.
Mrlegelve teht a dnt egyezsek mellett az rnyalati eltrseket is :
mintha Altheim a Fasti programmellenessge bizonytsnl nem lett volna
elg tekintettel a nemzetietlensg szintn programmellenes vonsra ; viszont
Borzsk mintha kiss megtorpant volna a vgs kvetkeztetsek levonsa
eltt s elfogadva pozitvumknt a jszndkot s a rmainak marad trgy
jelentsgt, berte a megllaptssal, hogy Ovidius csupn jtszott, s ezt
a tmt Vergiliusnak kellett volna megfelel vallsos komolysggal feldol
goznia. Mindez mgis a lnyeget nem rintheti : ha ms alapon s hang
sllyal is, de mindkt rszen, egymstl fggetlenl, ugyanazt a valsgot
pillantottk meg s ez a krlmny is garantlja, hogy helyesen pillantottk
meg azt.

M JO ifc

warm*

C SALLN Y DEZS

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

I. A BIZNCI R G SZ E T I K U T A T SO K H I N Y O SS G A I

Az utbbi vtizedek rgszeti kutatsai tbb-kevsbb tisztztk a

npvndorlskori mozgalmakban rszt vett npek rgszeti hagyatkt,
gy pldul a keleti s nyugati gtok, gepidk, longobrdok, hunok, avarok,
magyarok s ms npcsoportok kisplasztiki emlkei szpen beilleszthetk
egy-egy kult rkeretbe. Az egyes kultrk kiterjedsi krt a trkpeken mr
jl megrajzolhatjuk ; de megllapthatjuk a trgyak ksztsi, hasznlati
idejt, jellegzetessgt, technikai kivitelnek mdjt, valamint a klnbz
mveldsi krk s kultrkzpontok befolyst is.
Az emltett npek rgszeti leletanyagban a biznci kultra risi
hatst, expanzis erejt kivtel nlkl tapasztalhatjuk. Ez nemcsak a biznci
stlusnak ismert elemek sr elfordulsban szlelhet, hanem a kzvet
lenl, vagy kzvetve a biznci birodalom terletrl ered fmmvessgi
ksztmnyek, a vsri portkk tmeges megjelensben is. Sajtsgos jelen
sg, hogy amg idegen terleteken nagyszmmal kerlnek el Biznchoz kap
csold emlkek, addig a birodalom fldjr1nemigen ismerhettnk meg olyan
tervszer satsokbl, zrt srleletekbl szrmaz rgisgeket, melyeknek alap
jn a npvndorlskor legfontosabb kult rllamnak : Bizncnak fmmves
sgi emlkeit sszefoglalhattuk s ezzel a biznci rgszet alapjait megvethettk
volna.
A biznci rgszeti forrsok hinyra mr N. Belajev is rmutatott
egyik munkjban.1 Amg a biznci rgszeti anyag rendszeres feldolgozsa
meg nem trtnik, addig nem ismerhetjk meg a biznci fmmvessg min
den gt, jellegzetessgt, klnbz stlusirnyzatait, a rgisgek krono
lgijt s nem rtkelhetjk kellkppen azt az risi hatst, amelyet ez a
birodalom a maga mvszetvel, iparmvszeti termkeivel, messzegaz
kereskedelme tjn a krnyez npek s az akkor ismert vilg miparra
gyakorolt.
A jelen dolgozatomban, valamint a ksbbi kzlemnyekben ismer
tetend rgisgcsoportok nagyrszt Konstantinpoly krnykrl, a rumliai
partoktl szrmaz szrvnydarabok (137 drb) krl csoportosulnak.2
1 N . B elajev: I. Fibula H. : .
. (Die Fibel in B yzanz) : Sem inarium K ondakovianum , III. Prag
1929, 102.
2 Ezek a rgisgek Mszros Gyula m agngyjtem nybe tartoztak. Publiklsukra
az engedlyt m g 1938-ban kaptam m eg. A gy jtem n yn ek azta nyom a v eszett.

102

CSALLNY DEZS

Fontosnak taitom, hogy vgre ilyen szpszm emlkanyag kerlt el

a birodalom legfontosabb kultrkzpontjnak krnykrl, amely keznkbe
adja a fonalat a biznci rgisgek egy-egy csoportjnak megismershez s
kronolgiai osztlyozshoz. Megnehezti azonban munkmat az a krl
mny, hogy a rumliai partokrl ered darabok nem zrt srleletek, hanem
szorgalmasan sszegyjttt szrvnyok, melyek rendkvl vegyes sszettelek
s a legklnbzbb korok fmmvessgt kpviselik. Elfordulnak kztk
olyan pldnyok is, melyek analgik hinyban egyelre szkebb archeol
gii csoportba vagy idrendbe megnyugtatan be nem sorozhatok, vagy biznci
eredetkhz is esetleg sz frhet. Ahol azonban a gyjtemnyen bell tipo
lgiaiig sszefgg pldnyokat, csoportokat tallunk, ott az anyag rtke
lse megvltozik s a rgszeti kapcsolatok feldertsnl mr biztosabb tm
pontokat adnak. Dnt fontossgot kell tulajdontanunk a biznci birodalom
terletrl val zrt srleleteknek is, valamint azoknak a rgisgeknek, melyek
a szomszd npek s terletek npvndorlskori emlkanyagban a biznci
eredet rteget kpviselik s tervszer satsokbl szrmaznak. Ezek a
biznci rgszet szmra mr szilrd tmasztkot nyjtanak, mert az anyag
ban, mformban, technikai kivitelben, idben azonos konstantinpolykrnyki szrvnydarabok biznci eredett s idejt hitelestik, s mint rt
ket hasznost hat v teszik-a rgszeti tudomny szmra.
A npvndorlskori mozgalmakban rsztvett npek s a biznci biro
dalom szomszdsgban fekv terletek sr] elet anyagbl nem szndkozom
a biznci mipar sszes emlkeit kiemelni s gyjtemnyesen kzlni, mivel
ilyen nagy anyag lelkiismeretes feldolgozsa messze tlhaladhatn munkm
kerett. Nem trekedhettem teljessgre s inkbb csak szemelvnyeket
mutathatok be. A biznci fmmvessg emlkeinek sszefoglal corpusa,
rszletes kronolgiai beosztsa, a jv feladatai kz tartozik.
A biznci temetk s rgisgek ismeretnek fogyatkossga, a felsznre
kerlt srleletek hovatartozandsgnak fel nem ismerse vagy tves megt
lse, a mzeumi anyagkutats gyr volta : mind megokoljk a biznci rg
szet kezdetleges llst. Egy-egy darab, srlelet kzlstl s felismerstl
eltekintve, N. Belajev elbb emltett fibula-feldolgozsn kvl csak kevs
olyan rgszeti munkval tallkozunk, mely biznci fnmivessgi emlkek
sszefoglalsra trekedett.
A kzlend szrvnydarabok s a zrt srleletek trgyai, egyttesen,
rgszeti szempontbl mr relisan hasznosthatk s elegendnek ltszanak
ahhoz, hogy a biznci rgszet egyes tipolgiai csoportjait, stlusfejldsi
folyamatait megvilgtsk s fbb peridusait, idrendjt, jellemz sajts
gait meghatrozzk.
A biznci archeolgii anyag tagozdsa, gy ltszik, nagyjbl a biro
dalom trtneti fejldsnek korszakait kveti. Trtneti fnykorok hatsra
a kisplasztiki anyag is szemmellthatan virgzsnak indul, felduzzad :
a ksztmnyek elrasztjk szak-Afrikt, Kis-zsit, a Kaukzust, DlOroszorszgot, a Balknt, Magyarorszg terlett, Itlit, Dl-Nmet
orszgot, st mg Spanyolorszgot is. Jelentktelenebb korszakok idejn
pedig a rgszeti anyag terletileg is annyira sszehzdik, hogy aligalig vehet szre, s szinte mg a birodalom fvrosnak terletn sem
tallhat fel.
Ha tanulmnyozni kvnjuk a biznci birodalom 12 vszzados let
nek archeolgii bizonytkait, meg kell ismerkedni trtneti beosztsval

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

103

I . tbla: B iznci bronzcsatok. 1 ,1 a : Grgorszg; 2: Perugia; 3 ,3 a : K on stan tin p oly;

4 , 6 : Olaszorszg ;
5 : M agyarorszg ;
7 : E gyiptom ; K b. 10/8-5 nagysg

104

C8ALLNY DEZS

is, mert a trtnelmi fejlds korszakai dnt mdon befolysoljk a rg

szeti peridusokat.
A biznci rgszet szempontjbl a kvetkez fontosabb trtneti
Amit ozsokat , korszakokat kell szmt sba vennnk :
Diehl beosztsban3 :
I. 313 537. A keresztnysg gyzelmtl a iustinianosi Hagia
Sophiig.
II. 537 867. A Hagia Sophia felszentelstl I. Basileios trnralptig ; els aranykor.
III. 8671185. A makedn s komnn korszak ; msodik aranykor.
IV. A XIII. szzad kzeptl a XVI. szzad kzepig. A biznci
mvszet utols fejldse.
Dalton beosztsban4 :
I. 326 726. Konstantinpoly alaptstl a kprombols kit
rsig.
II. 726 867. A kprombols kora.
III. 8671204. I. makedn Basileios trnralpttl Konstantinpoly
kirablsig.
IV. 12041453. Konstantinpoly kirablstl a trkk bevonu
lsig.
Tekintetbe kell mg vennnk a folytonos terletvltozsokat, melyek a
biznci emlkek ksztsi helynek megllaptsa s a leletek pontosabb kor
meghatrozsa vgett fontosak. Nem szabad megfeledkeznnk azokrl a
tnyezkrl sem, melyek a biznci rgszeti emlkanyag kialaktsban 326
eltt s utn kzremkdtek.
Munkm megkezdsekor hls ksznett kell mondanom mindazok
nak, akik az anyaggyjtsben, az anyag publiklsra val tengedsben
tmogattak.
II. K O N ST A N T IN PO L Y K R N Y K I SZ R V N Y L E L E T E K

Ezeknek a leleteknek az eredetrl a kvetkezket mondhatom.

A gyjtemny 137 darabbl ll. Gyjtje az els darabokat egy isz
tambuli rgisgkereskednl fedezte fel. A trgyak eredete utn rdekldve
megtudta, hogy azok a tenger fenekrl kerltek el. A rgisgeket az ottani
tengerek legborzasztbb tli vihara: a Dliszl, az gynevezett Lodos (gr
gl Notos), hozza felsznre. Ez a szlvihar a Mrvny-tenger vizt mlyen
felkavarja s a kiszsiai partok fell az eurpai : a rumliai partok fel hajtja.
Konstantinpoly krnykn, olyan helyeken, ahol homokpadok nylnak be
a tengerbe, a vihar llandan partra dob klnbz kor trgyakat. Kl
nsen San Stefano krnykn leltek nagyszmmal hasonl emlkeket. A vihar
utn az sszeszedett darabokat a krnykbeli gyerekek Isztambulba hordozgStttk s azokat rgisgkereskedknek adtk el.
gy jtt ssze, az alant felsorolt ht darab kivtelvel, az rtkes biznci
gyjtemny.
3 Ch. Diehl : Manual d Art B yzan tin . 1910. Ld. Supka G. : Archaeologiai k u ta t
sok a klfldn A E . 1912, 418 455 1.
4 M . Dalton: B yzan tin e Art and A rchaeology. Oxford 1911.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

105

II. tbla : B iznci bronzcsatok. 1 : Italica (Sevilla m ellett, Spanyolorszg) ;

2
: Olaszorszg ; 3, 5 : K on stan tin p oly ; 4 : M agyarcsand-Bkny ;6 : Achm im
(E gyiptom ) ; 7, 8 : O laszorszg; 9 : Keres (Krim, Szovjetuni) K b. 10/85 nagysg

106

CSALLNY DEZS

Felvetdik az a krds, hogyan is vndoroltak be annakidejn e gyjte

mny darabjai a Mrvny'-tengerbe ?
Konstantinpolyban ma az a szoks, hogy a tzvsz ltal elpuszttott
utcasorok, vrosrszek megmaradt trmelkt gy takartjk el, hogy a hul
ladkot szekerekkel a tengerpartra viszik, ott brkba rakjk, kihajznak
vele a tenger kzepre s azutn az egszet vzbehnyjk. Valsznleg ez
lehetett a szoks a biznci korban is. Egyes legett mhelyek, utcasorok,
esetleg vrosrszek trmelkvel egytt kerlhettek a gyjtemny rszei a
tenger fenekre. A tenger ss vize jl konzervlta a bronz- s vasrgisgeket,
melyeken ma is lthat a fehres iszap nyoma.
A kzlend anyag kztt 7 olyan trgyat lelnk, mely nem a rumliai
tengerpartrl ered :
Egy fmtkr s egy krfejes ednyfed bronzbl, Eski-Sehir krny
krl val. Egy dsztett bronzkorong Sah-murtlybl (yozgadi vilajet), az
llatalakos szrcsptet pedig Ankara krnykrl kerlt el. Kt bronzkereszt s egy aranycsngdsz kzelebbi lelhelye ismeretlen, de ezek is
ktsgtelenl a biznci birodalom terletrl szrmaznak.
Rendeltets szerint a gyjtemny a kvetkezkppen tagolhat :
I. Csatok, csatveretek.
II. Ovdszek, s prselmintk.
III. Szjazattl sszefgg darabok.
IV. Csngk.
V. Egyb dsztmnyek s hasznlati trgyak.
Anyag szerint osztlyozva : bronz, ezst, arany, fehrbronz, vas,
lom, rz, k s egyb fordul el benne.
III. N P V N D O R L S K O R I R G IS G E K

I. Csatok, csatveretek

A biznci csatok kztt mind az egyszer, mind az sszetett csatfajtk megvannak.5

Egyszer csatok a konstantinpolyi darabok kztt nincsenek. Ez nem
azt jelenti, hogy a biznci birodalomban egyszer csatot nem hasznltak,
hanem ez csak annak a jele, hogy az egyszer csat annyira jellegtelen, hogy
gyjtsket nem talltk fontosnak. Alapanyag hinyban gy analgiikat
sem szedhettem ssze, teht csak ksbb foglalkozhatom velk. Pedig ennek a
csattpusnak megismerse alapveten fontos.
A rendelkezsnkre ll sszetett biznci csatok fejrszbl nmileg
kvetkeztethetnk az egyszer csatok anyagra s alakjra is, mivel az el
llt mester, a mhely, a felhasznlt anyag, eszkz, a technikai kivitel mdja
s a mgyakorlat azonos lehetett mindkettnl.
Az sszetett biznci csatok nagyrszt bronzntvnyek. tlagos mre
tket a kzlt pldnyok kellen mutatjk. Merev csatok (II. t. 4, 79 ;
5C sallny D ezs: A biznci csatrgztfiilek legkorbbi elfordulsa s jelen t
sge a gepidk em lkanyagban. D ie ersten Spuren von byzantinischen B efestigungs
plttchen an Grtelschnallen und ihre B edeutung fr das Fundm aterial der Gpidn :
A Szegedi Vrosi Mzeum K iadvnyai, II. 4. Szeged 1943, 9 21. 1.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

107

III. tbla : B iznci bronzcsatok. 1, la , 2, 2a, 8, 9, 9a : K on stan tin p oly ;

3 : Szeged-Fehrt A . 34. sr (Magyarorszg); 4, 6 : Olaszorszg ; 5 : Szelevny ;
7 : N poly (Olaszorszg). K b. 10/8'5 nagysg, az 5 szm alatti valam ivel nagyobb.

108

CSALLKY DEZS

III. t. 17 ; VII. t. 2) s csukls szerkezet pldnyok (I. t. 17 ; II. t1 -3 , 5 - 6 ; III. t. 8, 9 ; IV. t. 1 - 8 ; V. t. 1 - 8 ; VI. t. 1-11, VII. t. 3-5>
egyarnt elfordulnak. A csatok legtbbszr dsztettek, de tbbnyire csak
a csatveretek felletn (I. t. 2, 5 ; III. t. 1, 4 stb). Ktoldalon mintzott dara
bok ritkn fordulnak el. A sima fellet pldnyoktl eltekintve (II. t. 2),
a biznci csatok leggyakoribb dszt motvuma : figurlis (I. t. 14, 7 ;
II. t. 4 ; IV. t. 28 ; V. t. 18), nvnyi (II. t. 69 ; III. t. 17, 9 ; IV.
t. 1 ; VI. t. 3, 8, 9 ; VII. t. 2), geometrikus jelleg (I. t. 5 ; II. t. 3), vagy ped;g
ezek kombincija. A veretek alakja vltozatos. Cscsban vgzd (III. t.
9 ; IV. t. 1 ; VI. t. 10) s lekerektett vg pldnyokat (I. t. 14, 67, II.
t. 12, 45) egyarnt lthatunk. Egyik jellegzetes vons : a csat veret
vgrl kiugr toldalktagocska, az gynevezett szakll (I. t. 13 ; II. t.
1, 5, 8 ; III. t. 1 ; VI. t. 17 ; VII. t. 3 5). Minden esetben azonban ezt sem
leljk meg. A kiugr, plcatagalak kisebb-nagyobb tagocska, a szakll,
mindenkor a csavarvereteknek a csatkarikval ellenttes vgn jelentkezik.
Az brzolssal semmi sszefggs nincsen. Mind a merev, mind a csukls
csatoknl megjelenik. Szakll hinyban pedig magt a csattest vgt
kerektik, vagy formljk szgletesre, illetve cscsosra (VI. t. ro). Csak a ksi
fzs csatoknl (IV. t. 2 8 ; V. t. 18) kszbltk ki ezt a tagocskt, mert
itt a csatba fztt szj mozgathat maradt, s gy a merevt toldalkrszre
nem volt szksg. A szgecselt s fles eljrsi mdoknl, az egyenes- s
kerekalj csattestek esetben azonban mint lland hiba jelentkezett, hogy
a csat a szj irnyban, slynl fogva, egyenesen htrabukott, ksbb a br
itt betrt, a csat pedig ltygss vlt. A szakll-kikpzssel rtk el azt,
hogy a csat bizonyos merevebb tartst kapott, nem bukott tbb egyenesen
htra, hanem vagy jobbra vagy balra hajolt el kiss, s gy a hosszban elcsa
varod szj nem trhetett be keresztben. Ezzel a technikai jtssal rszben
a szjat vagy a szvetanyagbl kszlt derkvet vdtk a rongldstl,
rszben pedig a csat tartst, merevsgt biztostottk. Csukls csatok ese
tben sem tudtk a hibt kikszblni, gy a szakll csak ott maradt el,
ahol a szjat a csatkarikba, vagy a bujtatszeren ttrt csattestbe, mozgathatan fztk. Rendeltetse szksgszer, szimbolikus jelentssel teht nem
br, mint ahogy egyesek az ellenkezjt lltjk. Csupn arrl lehet sz, hogy
a csatveret felletvel egytt a szakllt is, mint az elbbihez tartoz felletrszt, egyttesen dsztettk, tagoltk, a kompozciba bevontk (VI. t. 1,
3, 6, 7 ; VII. t. 3). Ezen bell tnylegesen szakllalak kikpzst is kaphatott,
vagyis ms alakot nyerhetett, de rgi rendeltetsn ez mitsem vltoztatott.
Mikor s kiknl jelentkezik elszr a szakll? Van-e ennek chronolgiai
rtke? Toldalktag nlkli csattest flkrs vagy hegyes kikpzse elbbutbb kivjta a derkvet. Hegyes alj, vagy hegyes szakll csatot csak
brszj, nem pedig szvetanyag esetben hasznlhattak. gy ltszik, hogy az
V. szzadi gepida emlkanyagban szakll mg nem volt. Itt a csattest alja
volt hegyes, flkralak, vagy kettsv (a fibulaalak csatoknl). Teht csak
arcbrzolsos vagy ms biznci csatokon (II. t. 4) jelenik meg elszr a sza
kllas kikpzs. Egyedl a madrfejes gt csatoknl lehetne erre a madrfejes toldalkdarabra ilyen clzattal gondolni. A midrfejes vagy ms llat kompozcis kikpzsek : szakllt helyettest dszes kivitel csat merevt k.
A korai csatoknl tlteng az egyenes vagy flkrves csatvg. A plcatag
legkorbbi elfordulsa a VI. szzad msodik felre mutat. Nem biznci
csatoknl alkalmazsuk nem gyakori. Legfeljebb a csattestet formljk kiss

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

1C9

IV . tbla : B iznci bronzcsatok. 1, la , 4, 5 : K on stan tin p oly ; 2, 3, 7: K o n

stantinpoly (?) ; 6 : Tiszabura ; 8 : K astro Tigani (Sam os). K b. 10/8-5 nagysg

CSALLNY DEZS

cscsosabbra vagy vesre. Fibulaalak csatoknl nincs szakll. A hunkori

(nagyszkssi) V. szzadi csattpusok kiugr szgtartflei tekinthetk a
szakll elzmnynek, de ms applikls mellett. Ott mg szgeztek, a
ksbbi biznci csatoknl mr a csat hts lapjra forrasztott flekkel rg
ztik a brt (I. t. l/). A szakll alkalmazsa a csatvereteken, biznci tallmny technikai jts. Ms npek leletanyagnak ilyen kikpzs csat jai vagy
biznci ruk, klnsen ha a msik jellemz vons, a rgztfl is megtall
hat rajtuk, vagy pedig biznci hatsra kszlt darabok.
A csattest sok esetben ttrt . A veretet kitlt dsztmny elhelyezse ll,
vagyis az brzols fels vge a csatfej fel irnyul (II. t. 69; III. t. 17,
9 ; IV. t. 1; V. t. 1.11; VII. t. 25), de elfordul az ellenkez irny (I.
t. 14, 7 ; II. t. 1, 5) s az oldalirny brzols is (II. t. 4 ; VI. t. 111 ;
VII. t. 25). Termszetesen, a derkv becsatolsa utn, hordskor, az elbbi
kt esetben az brzols oldalra fekszik, mg a legutbbi megolds adja a
helyezsi mdot. Tallkozunk vegyesirny elhelyezssel is. A dsztmnyek
alakjukat az ntmintn t nyerik, de a csattestre utlagosan karcolt br
zolssal is tallkozunk.
A csatnak szjra val egyik legfontosabb felerstsi mdja : a rgztflek alkalmazsval (I. t. la, ; III. t. la, 2a, 9a ; IV. t. la) trtnik. A csattest hts lapjra bizonyos rendszer szerint felforrasztott, ln ll tlyukasz
tott csapocskkat vertek t a derkv brn, majd a flecskkbe hzott
fzszjjal vagy mssal rgztettk a csatot.
A biznci csatokra a rgztflek csaknem lland alkalmazsa a leg
jellemzbb.
A msik felerstsi md : a befzs. Bizonyos vszzadokban kedvelt
rgztsi eljrs. A csattestnek a karikval ellenttes vgt bujtatszeren
tvgtk, s az vszj vgt erstettk ide (IV. t. 28* V. t. 18). Ehhez
hasonl az az eljrs, mikor maga a keretbl ll test szolgl rgztsi clokra.
Rgztsi mdok mg a szgezs, tkts s a forrasztott szgek alkal
mazsa.
Magyarorszg npvndorlskori emlkanyagban a nem biznci eredet
csatok vszzadokon t szinte kizrlagosan szgecseltek, gy a szakllas,
rgztfles biznci csatoktl jl elklnthetk.
A kvetkez biznci csattpusokkal tallkozunk :
1. Csoport
Csukls csatok, profillt testtel, tbbnyire figurlis brzolssal

risi terleten elterjedt csatfajta, mely jellegzetes profillt alakjt

mindentt megtartotta, de a vereti rszt kitlt dszteleme mindig vl
tozott : ember-, szrnyas llat-, geometrikus brzols mellett sima fellet
pldnyok is ismeretesek.
A konstantinpolyi gyjtemnyben kt pldnyban van meg.
1. Az I. t. 2. 2a alatti, konstantinpolyi darab nttt, csukls bronzcsat.
Karikja s tskje hinyzik, csuklja trtt. A vereti rsznek kt szle
vesen tagolt. A fels flkrves vgn plcatagszer nylvnya van. Fellett
pontozott kontrvonallal hangslyozott szrnyas fnixmadr dszti. Hts,
sima lapjra hrom, lre lltott tlyukasztott szjrgztflet forrasztottak.

A B IZ iN C I FMMVESSG EMLKEI

111

V . tbla : Biznci bronzcsatok. 1 : M indszent, Koszors dl 2 . sir : 2 : K o n sta n ti

npoly (?) ; 3, 7 : Ism eretlen lelhely ; 4 : A boba P liska ; 5 : az athni m kereske
delem tjn ; 6, 8 : Makri (Telm essos, L ykia, K is-A zsia). K b. 10/8-5 nagysg

112

CSALLNY DEZS

A csattengelyre lltott brzols, a keretkontr, a csattest

vesen tagolt kill szeglyrsze a kzs jellegzetessge ennek a csattpusnak.
2. Ugyancsak szrnyas fnixmadr tallhat egy Itliban lelt csaton.6
3. Az II. t. 5. alatti msik konstantinpolyi csukls bronzcsatnak
karikja s tskje szintn hinyzik. Alakja az I. t. 2. szmhoz hasonl,
de mrete annl nagyobb. Dsztse jobbranz szrnyas gazellaszer llat
egyenes szarvval, visszahajl farokkal. Eltte cserje, mgtte s fent lombos
fkat jelz betsek. A csattest profillt, nylvnya fent ersen tagolt. Hts
lapjn hrom tartfle van.
4. A II. t. 5. alatti pldny testvrprjt talljuk egy olaszorszgi
bronzcsatban, melyet Perugia (Prov. Umbria), I. t. 3. szrnyas kosfle dszt/
Ennek vesealak csatkarikja azt mutatja, hogy az ezen csoporthoz tartoz
darabok formja is ugyanez lehetett.
5. Rokon llatbrzolst ltunk a nti (Sziclia) csaton.8
6. Jobbranz gaskod l (lovassal?) brzols vehet ki az I. t. 4.
alatti bronzvereten, mely olaszorszgi lelet.9 Itt az valak szeglyt ketts
pontozott kontrvonal ksri.
78. Ebbe a csoportba tartozik hunibl (Olaszorszg) ered kt csatveret, melyek egyike kivehetetlen mintzat, a msika dsztetlen.10
910. Olaszorszgbl kerlt el egy ugyancsak dsztetlen (II. t. 2.)
s egy msik, gdrmintzat bronzeast (I. t. 6.).11
11. Dsztetlen pldny ismeretes Perugibl (Prov. Umbria).12
12. Szrnvas szfinx-brzolst tallunk a Sevilla melletti Italicabl13
(II. t. 1.).
13. Elfordul Afrikban is a csoportunkhoz tartoz csattpus.14
1415. szak-Afrikbl1516 s Egyiptombl16 szrmaz hasonl
formj darabokrl Hans Zeiss rtest. Utbbi I. t. 7. sz. alatt. Rajta
kt lndzsa levlalak nvny kztt szembenz ruhs ember rajza
vehet ki.
16. Kiegszti meg a sorozatot : egy grgorszgi bronzcsat (I. t. 1, 1/a),
melynek felletn szembenz emberi alak van, aki felemelt jobbjban koszo
6 Staatliches M useum fr Vor- und F rhgeschichte, Berlin. K at. Nr. L 49.
7 N . Aberg : D ie Franken und W estgoten in der Vlkerw anderungszeit, 1922.
232. 1., 369. b r a . N . berg : D ie Goten und Langobarden in Italien , 1923. 117. 1.,
223. bra. (Staatliches Museum fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin. A bt. IV . h. NordIta l. F ol. Nr. 43).
s P. Orsi: B yzan tin a Siciliae : BZ 1912. 200. 1., 15. bra. N . berg : D ie Goten
und Langobarden in Italien . 224. bra.
9 Staatliches M useum fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin. K at. Nr. L 49.
10 N. berg: D ie G oten und Langobarden in Italien . 117. 1., 225. bra, 162. 1.
(Florenzi m zeum ban).
11 Staatliches M useam fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin. K at. Nr. L 49.).
12 Staatliches Museum fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin. A bt. IV . h. NordIta l. F ol. 7. Nr. 47.
13 A7. berg: D ie Franken und W estgoten in der Vlkerwanderungszeit. 232,1.,
368. bra (barcelonai m zeum ban). H. Zeiss: D ie Grabfunde aus dem spanischen
W estgotenreich, Berlin u. Leipzig 1934, 122. 1., 10 t. 13.
14 Bull, di archeol. cristiana, R om a 1891. 133. 1.
15 H. Zeiss: D ie Grabfunde aus dem spanischen W estgotenreich. Collection
Fargues. 10. tbla 15. 122. 1., 4. jegyz.
16 H. Zeiss : i. m ., 122. 1., 4. jegyzet. Kaiser-Friedrich-M useum, Berlin. Skulpt.
A b t. In v. Nr. 832. Taf. 41.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

113

rt, baljban pedig lndzst tart. A jobblb mellett virgllvny ltszik.

A htslapra hrom rgztflet forrasztottak.17
sszegezve az elmondottakat, szembenz emberbrzolst tallunk :
Egyiptombl s Grgorszgbl ; jobbranz szrnyas madr vagy szrnyas
ngylb llatbrzolst (gazellt, kost, lovat, szfinxet) : Konstantinpolybl,
Perugibl (szak-Olaszorszg), Notobl (Szicilia), a Sevilla melletti Italicbl
(Spanyolorszg) ; dsztetlen vagy egyb brzolst : Perugibl (szakOlaszorszg), Lunibl (Olaszorszg), Afrikbl s szak-Afrikbl.
A szrnyas figurlis brzolsok szimbolikus rtelmek. A csatok
kztt kisebb-nagyobb mretbeli eltrst tallunk, de azok bronz anyaga,
formja, technikai kivitele, a jobbranz szrnyas llatok brzolsnak
egyntetsge azt mutatjk, hogy valamennyi darab kzs terletrl kerlt
ki. Mivel fejldsi fokozatokat, tovbbfejldst kztk legfeljebb csak a dsz
tetlen fellet vagy geometrizldott csattestek irnyban lehet szlelni,
gy azt hiszem, hogy ksztsi idejk 50 esztendnl hosszabb idre nem
terjedhetett ki.
Elterjedsi krk a keletrmai birodalombl val szrmazst mutatja.
Az 1.1. 3. s II. t. 5. szm darabok pedig kzelebbrl magt Konstantinpolyt,
mint a biznci birodalom fvrost jellik meg ksztsi helyl. A dsztetlen
pldnyok mint vsri portkk foghatk fel.
H.
Zeiss, az italicai (Spanyolorszg) szfinxes csat kort az i. u. 550 700.
kzti idre teszi.18
Kzelebbi datlst nyjtanak az emltett olaszorszgi analgik s
az szakafrikai pldnyok. Az elbbieknl fontos a Lunibl (Olaszorszg)
szrmaz,19 longobard leletdarabokkal sszefgg bronzcsat, melynek kort
a vele egytt lev S-alak fibulatpus a VI. szzad vgre hatrozza meg,
mg az e csoportba tartoz afrikai csatok idejre nzve dnt fontossg
az egyiptomi biznci tartomnyok elvesztsnek dtuma : a 639. esztend,
mikortl is a kereskedelmi kapcsolatok a fvrossal megszakadtak. gy a
csoportunkhoz tartoz figurlis s dsztetlen csatok nagyrszt i. u. 580650
kztt hoztk forgalomba.
Biznci, nem pedig olaszorszgi eredetek mellett nemcsak a lelhelyek,
hanem a dsztmotvumok is nyjtanak tmpontokat. Az I. t. 1. s 7. alatt,
grgorszgi s egyiptomi emberbrzolsok, tipikusan biznci vonsokat
mutatnak, de az I. t. 2. alatti konstantinpolyi madrbrzols pontozott
kontrvonala is olyan biznci dszt sajtsgot hangslyoz, melynek forrst
csak Biznc terletn tallhatjuk meg. A csatok technikai kivitelnek mdja
s egyb jellemzi megllaptsunkat csak megerstik.
2. Csoport
Merev bronzcsatok palmettalevl dsztssel

Ez a csattpus (II. t. 79 ; III. t. 17) egyike a legelterjedtebb biznci

fmmvessgi termkeknek. Ennek ellenre annyira egyntet az anyaga,
17 B enakis Museum, A th n , 141/1. sz.
18 H . Z eiss: i. m ., 81 1., 16. t. 13.
19 N . berg : Die G oten u. Langobarden in Italien , 117. 1., 225. b ra ;
(Florenzi m zeum ban). 8
8 Antik Tanulm nyok

162. 1.

114

CSALLNY DEZS

alakja, dsztse, technikai kivitelnek mdja s a rgztflek szma, hogy

termszetesnek ltszik, ha ezek gyrtsi kzpontjt egy nagyobb kereskedelmi
kzpontba : Konstantinpolyba tesszk.
1. A III. t. l/a.,1. alatti konstantinpolyi bronz csat tskje hinyzik.
Als vge plcatagszeren kinylik, szakllt kpez. A htslap kzepre
(III. t. l/a)kt, prhuzamos rgztflet forrasztottak fel fggleges irnyban.
A csat merev, ovlis karikja s vereti rsze egybeksztett. A csattesten
kt pr palmettalevldsz nylik ki a szakdbl. Az egyik egyenesen fel
nyl pr szra a csatkarika alatt visszahajolva ktg levlre bomlik ; a
msik pr szra pedig a csattest kls kontrjt kpezve hajlik vissza, hrmas
levlre bomolva.
2. Az elbbinl mretben ugyan valamivel kisebb, de kivitelben, dsz
tsben azonos pldny, a lll. t. 2., 2/a alatti csonka bronzcsat Konstantinpoly
bl. Karikja trtt, tskje pedig hinyzik.
3
4. A konstantinpolyi palmett alevl dszt ltjuk viszont a III. t.
alatti szelevnyi (Szolnok vm., Magyarorszg)20 s a III. t. 3. alatti SzegedFehrt A . szm avarkori temet 34. srjbl szrmaz bronzcsaton.21
A szegedi pldny mretben millimter pontossggal egyezik a III. t. 2. szm
konstatinpolyi darabbal, azonban a fehrti csat mintzata kopottabb.
Csattskje megllapthatan eredetileg vasbl kszlt. (A ksr darabokkal
egytt lsd VII. t. 1.)
5
9. A suuk-sui (Krim-flsziget) temet 29., 32., 85. srjban egy-eg
mg 58. srjban kt hasonl palmettalevldszes bronzcsat volt.22
1017. Az itliai longobrd temetkben is megtalljuk bronzcsatokon
ugyanezt a nvnyi motvumot. gy Nocera Umbra 156. srjban,23 a voltagi
(Prov. Belluno) srmezrl,24 Fornovo San Giovanni temetjbl (Prov. Ber
gamo)25 elkerlt pldnyokon. Tovbb Szicliban,26 Szfiban, Karthg
ban, eresben s Dl-Angliban is.27
1825. Krsbl (II. t. 9),28 Gursuffbl,29 Dl-Olaszorszgbl,30 valamint
20 Fettich N . s M arosi A .: D unapentelei avar srleletek : A. H ., X V III. 1936
69. 1., 27. kp 4. A z 5. szm ksr csatot m s csoport keretben fogom trgyaln i.
Mg egy biznci eredetnek ltsz bronzcsat tredke is v olt a leletben, avarkori gepida
jelleg szjvgekkel, w e r e te k k e l s m s dszekkel. A leletek a M agjai- N em zeti
M zeumban B udapesten vannak.
21 A szegedi m zeum ban. A frfi srlelet m ellkletei : 3 bronzcsat, 1 bronzszjvg, 1 vascsat, 1 vasks, 1 gm bs ezst flbeval, 1 fenk, hroml vasnylhegyek
sszerozsdsodott csom ja, keskenyvg j csontlem eztredkei (VII. t. 1), valam int
egyl, egyenes, keresztvasnlkli vaskard. A srlelet m sik 2 biznci csatjval s szj
vg v el ksbb kvnok foglalkozni. Ld. C sallny D . : Koraavarkori srlele
tek: F olia Arch. I I I .,1939. A Szegedi Vrosi M zeum K iadvnyai, II. 1.
1939, 17. 1.
22 H. . P e h : . .
19 (1906) 1 80 1., X . t. 19.
23 N . berg : D ie G oten u. L a n g o b a r d e n ..., 114. 1. 206. bra.
24 U . ., 155. 1. (Museum Cividale).
25 U . o., 158. 1. (Milni m zeum ban).
26 U . ., 112. 1., 204. bra. . O rsi: B yzan tin a Siciliae : B yzantinische Z eit
schrift, 1912, 203. 1., 23. bra.
21 J . W erner: Zwei B yzantinische Pektoralkreuze aus g y p te n : Sem inarium
K ondakovianum . V III. Prag 1936, 186. 1., 13. jegyzet.
28 Staatliches Museum fr Vor- und Frhgeschischte, Berlin. K at. Nr. III d 2 11.
29 U . o tt, 6342. sz. a.
30 U . ott.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

115

V I. tbla : B iznci bronzcsatok. 1, 2 , 6 : K orinthos (Grgorszg) ; 3 : BalG ota (Krim, Szovjetuni) ; 4, 10, 11 : K on stan tin p oly ; 5, 9 : Olaszorszg ; 7 : K eszt
hely (Magyarorszg) ; 8 : A chm im (E gyiptom ). K b. 10/8-5 nagysg
8*

116

CSALLNY DEZS

Olaszorszgbl (III. t. 4),31 Perugibl (Prov. Umbria),323 Brianzblzz ered

hasonl bronzcsatokat ismernk a Staatliches Museum fr Vor- und Frh
geschichte gyjtemnybl, Berlinbl.
Ugyanide kerlt egy palmettalevldszes bronzcsat tredke Dunayentelrl (Magyarorszg)34 Valsznleg a dunapentelei avar temet anyaghoz
tartozik.35
2728. Kiegszthetjk mg ezt a csattpust a Npolybi (III. t. 7)36
s Grgorszgbl (?)37 ered pldnyokkal.
29. Mg az eddig felsorolt darabokat bronzbl ntttk, addig a Smmerdabl (Kr. Weissensee, Nmetorszg)38 val vcsat s rokondszts vveretgarnitrja, vasbl kszlt. Valsznleg mg a biznci bronzcsatok
utnzatakppen.
A palmettalevldszek egyntet brzolsa ellenre, mgis tallunk
rnyalati klnbsgeket. gy a csat veretek egy rsznl a felnyl indaszrpr
nincs kicsiny vzszintes plcataggal sszektve (Szelevny (III. t. 5), Suuk-Su,
Nora Umbra), mg a msik csoportnl (Sziclia, Konstantinpoly (III. t.
12), Szeged-Fehrt (III. t. 3) ezt az sszekt plcatagot megtalljuk.
Ezek a klnbsgek azonban sem stlusfejlds szempontjbl, sem pedig
kronolgiailag nem jelentsek, de gy ltszik, a korbbi rteget az els csoport
kpviseli.
3032. A palmettalevldszek rokon vltozatt ltjuk a II. t. 7., 8. ;
III. t. 6. sz. alatti olaszorszgi bronzcsatokon.39 Itt a ngy indaszr helyett
csak hrmat tallunk, mert a kzps indapr eggyvlt. Az indaszrakat
sszekt plcatag helyett maghzalak vastagodst tallunk kt ponttal.
Ktsgtelenl ksbbi, fejldttebb pldnyok.
A palmettalevldszes bronzcsatok biznci eredetre mr Joachim
Werner is helyesen mutatott r.40 A konstantinpolyi bronzcsatok (III. t.
12) ezen szrmazs ktsgtelen bizonytkai.
A darabok datlshoz fontos annak lergztse, hogy a szeged-fehrti
csat (III. t. 3) az avarsghoz tartozik, a nocera umbrai41 pedig longobrd
srmezrl kerlt el. Teht ezeknek a biznci csatoknak mint vsri port
kknak belekeveredse az emltett npek srmezinek leletanyagba csak
i. u. 568. utn trtnhetett .A msik kronolgiai hatrt a karthagi pldny42
mutatja, melynek rkezsi ideje nem terjedhetett a 639. ven tl, amikor
az arabok Eszak-Afrikt Biznctl elfoglaltk s gy a kereskedelmi kapcsolat
az anyaorszggal megszakadt. Hasonl jelensgeket szlelhetnk Biznctl
szakra is. A dunai bolgr llam bekeldse Biznc s az avar birodalom
31 U . ott. K at. Nr. L 49. A II. t. 6. alatti darabon kvl m g 2 pldnyban.
E zek egyike bronztskvel, a m sika e nlkl.
32 U . o tt. A bt. IV . h. N ord-Ital. Fl. Nr. 44.
33 U . o tt. A bt. IV . h. N ord-Ital. F l. 7. Nr. 248.
34 U . o tt. U ngarn. Nr. 1583.
35 Fettich N ., s M arosi A .: D unapentelei avar srleletek, A. H ., X V III, 1936.
36 Germ anisches N ationalm useum , Nrnberg. In v . Nr. F. G. 1843.
37 Csalldny D . : A biznci csatrgztflek legkorbbi elfordulsa s jelentsge
a gepidk em lkanyagban : A Szegedi Vrosi Mzeum K iadvnyai, II. 4. Szeged 1943,
10. 1., II. t . 11, l i a (Benakis M useum, A thn).
38 Landes Museum, H alle (Frnkischer Grtelbeschlag).
39 Staatl. Museum fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin. K at. Nr. 49.
40 J W erner: Sem inarium K ondakovianum 7 (1930) 185 186.
41 N . berg : D ie G oten un. Langobarden in Italien , 114. 1., 206. bra.
42 J . W erner: i. m ., 186. 1., 13. jegyzet.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

117

kz (i. u. 679) ettl az idponttl kezdve a biznci pnzek43 s vsri port

kk kiramlsnak megsznst jelentette.
A suuk-sui (Krim-flsziget) temet44 korbbi rteghez tartoz emlkek
idejt, teht az ott elkerlt 5 db palmetts bronzcsat kort is, I. Iustinianos
s Maurikios Tiberios (582 602) bronzrmei hatrozzk meg. A temet
zme gy a VI. szzad vgre s a VII. szzad elejre esik. Nem valszn,
hogy az I. rteghez tartoz srok hasznlata a 630. ven tl terjedne.
A Szeged-Fehrt A. szm avarkori temet 34. srjnak ksr lelet
anyaga is (VII. t. 1) (a gmbs ezstflbeval, a keskenyvg j csontlemez,
a keresztvasnlkli egyenes vaskard, a bronzcsatok), a palmettadszes bronz
csat idejt a VII. szzad els felre hatrozzk meg. A Fehrt A. 167. srjnak
biznci eredet nvnymints prselt ezstvdszei is megerstik ezt a datlst.
A szelevnyi avarkori gepida srlelet biznci csatjait (egyik III. t. 5),
Fettich Nndor tvesen a dlolaszorszgi npvndorlskori kultrk krbe
utalta s idejt a VII. szzadra tette.45 n a szelevnyi lelet anyagban (i. m.
27. kp) nem a gepida formk s ornamentika trhdtst ltom az avar
hagyatkban, hanem mg valsgos avarkori (VII. szzadi) gepida emlkeket,
melyeket nem avar, hanem a kor divatjnak megfelelen (VII. szzadi)
kzvetlen biznci hats rt a palmettalevldszes csatokon mint vsri port
kkon keresztl.
Ugyanezt a kzvetlen biznci befolyst szlelhetjk a mezbndi
gepida temet prselt rozettinl s gmbs bronzfggjnl.46 A linzi (FelsAusztria) bajuvr srmez lelet anyagban is hemzseg a biznci eredet portka,
mely a Duna vonaln keresztl jutott el oda.47 Teht ezek az elemek sem
avarok, hanem kzvetlenl biznci eredetek.
Helyesen llaptjuk meg a palmettalevldszes biznci bronzcsatok
kort, ha a datl adatok figyelembevtelvel, hasznlatukat i. u. 590650.
krli idre hatrozzuk meg.
3.

csoport

Alcsatok elzmnye

A III. tbla 9. sz. alatti konstantinpolyi csatfej nem egyszer csat,

hanem csak tredkes rsze egy nttt csukls bronzcsatnak, melynek a teste
s a tskje hinyzik. A megmaradt karikarsz sajtsgos forma, mely 7x27
mm-es, nyomott, tglalapalak nylsval, mr els ltszatra is kapcsoldik
a ksbb trgyaland VI. szzadi arcbrzolsos csatok csoportjhoz. A csat
karika anyaga nem kerekded tmr bronz, hanem alul regesen nttt masszv
43IV . K onstantinos P ogonatos veretei az utols pldnyok.
44 H. . : .
19 ( 1 9 0 6 ) .

45 Fettich N . : A. H . X V III, 1936, 69, 70., 98. 1., 27. kp.

46 Publiklatlan leletan yag a linzi gyrm zeum ban. H erakleios s H erakleios
K onstantinos 630 krli ezstrm vel (M itteilungen der N um . Ges. W ien, IV , 1943.,
10. 1. Dworschak).
47 K ovcs Istv n : A m ezbndi satsok : D olgozatok, I \ K olozsvr 1913, 321. 1.,
39. kp 2, 4 5. sz., 66. kp 4.

118

CSALLNY DEZS

lemez, melynek kt als szrnya oldalt s elre perdlt s vkony tsketart tengelyt fog kzre. Ezen mg ltszanak a tske s a kapcsold vereti rsz
fleinek lenyomatai. Amg az eddig trgyalt csukls csatok sszeszerelse a
csattestre erstett tengely segtsgvel trtnt (I. t. 2, 5, II. t. 6, IV. t. 8,
V. t. 1, VI. t. 1, 2, 3, 6, 7, 11, VII. t. 3 5), addig a III. t. 8. alatti csatrszlet
nl a tengely magn a csatfejen nyugszik. A fels rsz vjulata a karikt
kt vre osztja. Karakterisztikus a felletnek kt skra val tagoldsa.
A csatkarika jellegzetes alakja (III. t. 8) knnyen megmutatja azt a
csoportot , ahol mind a csatkarika, mind pedig a hinyz csattest analgiit
keresnnk kell.
Legszembeszkbb a rokonsg a sadoveci (Bulgria),48 koloskovai (Orosz
orszg),4950a hackib0 s a saraji lelet csatjaival.51 Ezek alapjn kvetkeztetni
tudunk arra is, milyen lehetett a konstantinpolyi csatkarikhoz (I. t. 12)
tartoz veret.
Az emltett szoros analgikon keresztl eljutunk az lcsatos leletek
elzmnyhez, ahhoz a krhz, amit Fettich Nndor az lcsatok kultrkre,
martinovkai kultrkr nvvel jell meg.52
A konstantinpolyi csatfejen (III. t. 8) mg nem ltjuk nyomt az
l csatt val vlsnak, mg az analg csatok kztt szerepl koloskavai
pldny mr lcsatnak tekinthet. A sadoveci csattal tarthatjuk a III. t. 8.
alattit egyidejnek, mit biznci aranyrmek a VI. szzad msodik felre
datlnak.53 Azonban tbb p, biznci terletrl ered analg pldnyra van
szksg, hogy a III. t. 8. alatti csattredk krt ktsgtelenl megllapt
hassuk.
4. csoport
Csukls csatok rovtkolt pajzskerettel

A konstantinpolyi pldny (II. t. 3) csatkarikja s tskje hinyzik

A vereti rsz fellett kberakst utnz, kereteit cmerpajzsalak, rovtkolt
vonalomamens s reczett szegly dszti. A hts lapon hrom fggeszt
fl van.
Legkzelebbi testvrprja egy Magyarorszgrl szrmaz teljes csatpldny (I. t. 5).54 Az avar emlkanyagbl kikerlt biznci vsri portknak
tekintend. Itt is megvan a rovtkolt keretes cmerpajzs-beoszts.
48 Fettich N . : A honfoglal m agyarsg fm m vessge : A. H ., X X I , 1937, C X X V .
t. 5 26. I . Welkov, E ine G otenfestung bei Sadow etz (Xordbulgarien) : Germania.
19, 1935, 149. 1.
49 Posta B . : R gszeti tanulm nyok az Oroszfldn. II. B u d ap est-Leipzig 1905,
549. 1., 309. rajz 2. , 1895, 54 55. 1., 112. bra.
50 Posta B .: i. m ., 555. 1., 312. rajz 2.
51 P sta B .: i. m ., 305. rajz 8.
52 Fettich N .. A . H . X X I. 1937. 122 133. 1., C X IX X X X I X . t. Ld. Csallny
D ,: Folia Archaeologica, I II. 1939, V III. fejezet.
53 Fettich N . : A . H ., X X I . 1937. 129. 1. A sadoveci biznci erdtm nybl kikerlt
leletekkel egyetem ben 50 aranyat is talltak. Az rmek I. Iustinianostl Tiberios
Maurikiosig (527 602) terjednek.
54 J . H am pel ; Alterthm er des frhen M ittelalters in Ungarn, III. Braunschweig
1905. 53. t. 5. K zelebbi lelhely adatai ism eretlenek.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

V II.
34. srjbl
lelhely ; 4

119

tbla : B iznci brcmzcsatok. 1 : Szeged-Fehrt A. jelzs avarkori tem et

(i. u. 620 650), Szegedi M zeum ; 2 : Dloroszorszg ; 3 : ism eretlen
: K orinthos (Grgorszg) ; 5 : Szeged, K undom b, 52. sr (Magyarorszg).
2 5. szm ala tti kb. 10/8-5 nagysg, 1. szm a la tti k icsin ytve

120

CSALLNY DEZS

A kunszentmrtoni55 s az adonyi avarkori prselmintk556 kztt jelenik

meg ismt a rovtkolt svval hatrolt pajzsalak. Ugyanehhez a krhz tar
tozik a castel trosinoi aranylemezbl prselt vdsz is.57
A II. t. 3. alatti konstantinpolyi s az I. t. 5. szm magyarorszgi
bronzcsat idejt, az emltett rokondszts vveretek a VI I. szzad kzepre
hatrozzk meg.
5. csoport
Mlytett mezbl kidomborod llatalak
Damaskcsbl ismeretes egy rdekes biznci csukls bronzcsatnak a
vereti rsze, melyet mlytett mezbl kidomborod, balranz tengeriszrny
dszt.58
Az eddig bemutatott biznci csatok dsztmnye a csatkarikhoz viszo
nytva nagyrszt ll helyzetben (III. t. 1), vagy fordtva (I. t. 2) van elhelyezve.
A damaskosi csattpusnl viszont a csat fekszik, de az brzols ll helyzetet
kvet (II. t. 4). Ez a helyezsi md a helyes, mert szmol a derkv csatjnak
hasznlati mdjval.
A Magyarcsand-bknyi (Magyarorszg) gepida temet 9. srjbl
kerlt el hasonl tpus biznci bronzcsat (II. t. 4).59 Rajta mlytett ovlis
mezbl kiemelked, balranz oroszln brz olst ltunk. A temet srbl
kikerlt remmel datlt : Zenon (477 91), vagy I. Leon (48288) biznci
csszr aranysolidusnak barbr utnzata bronzbl.60 Mind a temet rmt,
mind az emltett arcbrzolsos biznci bronzcsatot tekintetbe vve, darabunk
(II. t. 4) idejt a VI. szzad msodik felre tehetjk. A damaskosi hasonl
csattpus is ebbe az idkeretbe tartozhat.

6. csoport
Csukls csatok virgszer dsszel s pont-vonal ornamentikval
Konstantinpolyi bronzcsat (III. t. 9, 9a). Karikja, tskje s a tengely
tartlcei letrtek, de csonkn maradt a hts lap hrom fggesztje is.
A csattest fellett tulipnszer nvny s pont-vonalkontr dszti.
A kunszentmrtoni avarkori prselmintk kztt tallkozunk ezzel
a leegyszerstett tulipnszer dsszel,61 pont-vonalas mintval. A szegly
ngyes rovtkolsra plda az adonyi avarkori prselmintk kzt tallhat.62
55 C salldny D .: A kunszentm rtoni avarkori tvssr. Szentes 1933, I. t. 6 9>
13, III. t. 4.
56 Fettich N .: Az avarkori m ipar M agyarorszgon : A. H ., 1926. V I. t. 11 s 5.
57 N . berg : D ie G oten u. L angobarden in Italian 122. 1., 250. bra.
58 G. A . S . S n ijder : F rhm ittelalterliche Im itation en antiker K am een : Germania
17 (1933) 122. 1., 3. kp. Sam m lung Sarre, K atalog, Frankfurt, Nr. 178.
59 Banner J .: M agyarcsand-bknyi sa t so k : D olgozatok, II, 1926, 104. 1.,
96. 1. 15. kp 9. U g y a n itt egy m sik biznci csat is van arcbrzolssal (8. szm ).
A szegedi egyetem i rgszeti in tzet gy jtem n yb en .
60 Banner J . : i. m ., 109. 1.
61 Csalldny D .: A kunszentm rtoni avarkori tvssr. Szentes 1933. I. t. 10 12.
62 Fettich 'N . : \ . H . I. 1926. V I. t. 2.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

121

Mg kt pont-vonal szegly virgmints csuklscsat sorozhat ide.

Az egyik konstantinpolyi eredet (IV. t. 1, la). Szle reczett. Karikja,
tskje hinyzik. A tengelyflek csonkk. A hts lapon hrom rgztfle van.
A msik Achw.imbl (Egyiptom) szrmazik (II. t. 6).63
Idejkre nzve az achmimi pldny s az avarkori motvumkapcsolatok
a korhatrozk. Mindhrom csatot (II. t. 6, III. t. 9, IV. t. 1.) a VII. szzad
els felbe sre zhat juk.
7. csoport
Szjbefzs, trapzalak vcsatok figurlis brzolssal

Az eddig trgyalt biznci csatoktl elt formj s rendszer figurlis

csattpussal tallkozunk a IV. t. 28 s az V. t. 18. alatti daraboknl.
Ezeknl a csatveret trapzalak, a karika irnyban keskenyed. Az brzols
mdja hasonl az II. t. 4. alatti csathoz. Jobbra vagy balra irnyul figurlis
kompozici a derkv helyzetnek megfelel elrendezsben. Az brzols
mlytett mezbl domborodik ki. Az vszjra val felerstse nem a hts
lap rgztfleivel trtnt (mint pldul az I. t. la alattinl), hanem bujtat
szer fznylssal, a vereti rsz kiszlesed vgn (IV. t. 6, 8. V. t. 1), a csatfejjel ellettes oldalon.
A dsztmnyek : oroszlnt (IV. t. 2, 5, 6 ; V. t. 34), szrnyas griffet
(V. t. 1, 8), bikt legyz tarajos griffet (llatkzdelmi jelenet) (V. t. 5),
szrnyas (tltos) lovat karmokkal (IV. t. 34 ; V. t. 2, 67) s kt lovat
vezet embert (leegyszerstett mitolgiai jelenet?) (IV. t. 78) brzolnak.
Jellemz a mells combtl kiindul, pajzsos kikpzs szrny (IV. t. 34 ;
V. t. 1, 2, 6, 7, 8), mely megtallhat a nagyszentmiklsi aranykincs egyidej
ednyein is. A csatperem, karika dszt motvumai kztt : a pontsor, karika
dsz, rovtkols, hullmvonal, trtvonal, cikk-cakkvonal fordul gyakrabban
el. A csat anyaga bronz, a tske is bronzbl (IV. t. 6, 8), vagy vasbl (V. t. 1)
kszlt.
Ide tartoz oroszlnos csatpldnyok :
1. Konstantinpoly, rumliai tengerpart (IV. t. 5). A darab mindkt
vge trtt.
2. Konstantinpoly (?) (IV. t. 2).64
3. Tiszabura (Magyarorszg), 1. sr (IV. t. 6)65 Kilenc srbl ll hon
foglal magyar temetbl szrmaz leletdarab. Az oroszln csipkeszpr
nyakdszt s formjt mr a VII. szzadi kiskassai (Baranya vm., Magyarorszg) biznci csaton (avar emlkanyagban) is megtalljuk.6667
4. Ismeretlen lelhely csat, visszafordul oroszln-brzolssal (V. t. 3).6'
Griffes csatpldnyok :
63 Germ anisches N ationalm useiim . Nrnberg (Inv. Nr. F . G. 1765).
64 Cinili K isk. A G rg-Rm ai-Biznci R gisgek M zeum ban K on stan tin p oly.
(Felvinczi Takts Zoltn fnykpe.) V alsznleg a M szros-fle gyjtem nyhez hasonl
m don kerlt a IV . t. 2 3, 7 ; V. t. 2. sz. pld n y a m zeum ba, teh t lelhelyk v a l
sznleg K onstantinpoly v a g y annak kzvetlen krnyke. Horvth T . : H onfoglalskori
srok Tiszaburn : A. . 1934, 145. 1., 5 8. sz. a. em lte tt darabok.
65 Horvth T .: A 1934, 141. 1., 103. kp 7 s 105. kp.
66 H am pel: i. m ., III, 276. t. 17.
67 Kaiser-Friedrich-M useum, Berlin (Skulpt. A b t.).

122

CSALLAK Y DEZS

5. Aboba Pliska (Bulgria) (V. t. 4).68

6. Mindszent (Magyarorszg), Koszors-dl, Csernk Jnos fldjn.
Hrom srbl ll honfoglal magyar temetkezhely 2. srjbl szrmaz
szrnyas griffes biznci importcsat bronzbl (V. t. I),69 amit a 3. sr II. Hugo
di provenza (926954) milni ezstdnra a X. szzad kzepre datl.
7. Makri (Telmessos, Lykia, Kis-zsia).70 A griff poncolt teste s a jobb
fels soroknak hrmas, levlszer dsztmotvuma a mindszenti pldnyokon
<V. t. 1) is megvan.
AUatkzdelmi jelenet :
8. Ismeretlen lelhely, az at hni mkereskedelem tjn a bcsi Kunst historisches Museum-ba kerlt csat.71 Vereti rszn llatkzdelmi jelenet
van : tarajos griff egy bikt gyz le. A VIII. szzadi avar emlkanyagban
virgz brzols.
Szrnyas (tltos) l :
913. Konstantinpoly, rumliai tengerpart (IV. t. 4), Konstantinpoly
(?) (IV. t. 3),72 Konstantinpoly (?) (V. t. 2), "374Makri (Telmessos, Likia, Kiszsia) (V. t. 6),74 Ismeretlen lelhely tredkes darab (V. t. 7).75 Valamennyi
a szrnyas (tltos) lbrzols klnbz vltozatait mutatja. A jobb mells
lb felemelt. A farok vge, mint a honfoglal magyar emlkanyagban is tall
hat, levlszer kikpzst kap (IV. t. 34 ; V. t. 2, 6). A l srnyes patk
helyett karmokkal van elltva.
Az oroszln, a griff, a l jellegzetes testtartsa, valamennyi brzolson
ugyanaz marad.
Felkantrozott kt lovat vezet emberalak :
14. Kastro Tigani (Samos) nagy bazilika szaki hajjnak egyik srjbl
szj vggel egytt elkerlt vcsat.76 Szimbolikus tartalm brzols (IV. t.
8). Hajdszes, pnclos emberalak, felemelt kzels kezvel felkantrozott
kt lovat vezet.
15. Konstantinpoly (?) IV . t. 7).77 A IV . t. 8. alatti brzols vltozata.
Nem tisztzott vltozatok :
16. Laurion (Grgorszg) kzelben, egy bazilika mellett tallt, csopor-

68 Horvth T.: A 1934, 145. 1., 106. kp. A szfiai nem zeti mzeum ban
69 A Csongrdi V rm egyei M zeumban, Szentesen. L elt. sz. 1242 89 ; 1936A 2. sr m ellkletei voltak m g az vcsaton kvl : csontjvg, vaszabla kengyelvasak,
tegez vasa lsok s d sztett csontlem ezei, vasks, szgecselt bronzlem ezek. Az 1. srbl :
biznci kereszt. A 3. srbl pedig : I. Lajos (814 40), vgj II. Lajos (855 75) s II. H ug
d i Provenza (926 945) m ilni ezstdenrai kerltek el. M indegyiken kt-kt lyuk van.
A leletben lev flespitykvel egy tt a gyerm ek nyakra voltak felfzve. Ld. Csallny
O.: H onfoglals-s rpd-kori srokban tallt m agyar s idegen pnzek a szentesi Csongrd
V rm egyei Mzeum rem gyjtem nyben : N K 38/39 (1939 1940) K ln y. 2. 1.
70 K unsthistorisches M useum, W ien (A ntikensam m lung. In v . Nr. V I. 3048).
E. H. Zimmermann ; K unstgew erbe des frhen M ittelalters auf Grundlage des nach
gelassenen Materials A lois R iegls. W ien 1923. X V I. t. 3.
71 K unsthistorisches M useum. W ien (Antikensam m lung. In v . Nr. V I. 4061).
73
inili K isk. A G rg-Rm ai-Biznci R gisgek M zeumban, K o n sta n ti
npoly (Felvinczi T akts Zoltn fnykpe).
73 U gyan ott.
74 K unsthistorisches M useum, W ien. (Antikensam m lung. In v . Nr. V I 3049).
Z im m erm ann: i. m ., XVT. t. 1.
75 Elz helyen. (Inv. Nr. V I 4449). A bcsi m kereskedelem tjn kerlt oda.
76 Horvth T.: A E 1934. 107. kp.
77 inili K isk. A G rg-Rm ai-Biznci R gisgek M zeumban, K onstantinpoly
Felvinczi T akts Zoltn fnykpe).

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

123

tnkhz tartoz bronzcsat. Balra tart oroszln alatt jobbra fut nyl.78
A csat Joannes Tzimiskes (969976) 'pnzvel datlt.
17 19. Az gei-tenger szigeteirl szrmaz csatok. Az egyiken oroszln
brzols van.79
2021. Knidos80 s Smyrna,81
2229. A konstantinpolyi bazrban vsrolt 8 pldny.8283
Nhny rokontpus csatot emlt mg Horvth T. Kis-zsibl.**
A trapzalak figurlis fzcsatok elterjedsi kre : Kis-Azsia, Konstan
tinpoly, Grgorszg, a grg szigetvilg, Bulgria s Magyarorszg. Utbbi
a kzvetlen biznci kereskedelmi kapcsolatok bizonytka (IV. t. 6 ; V. t. 1).
Fontos kronolgiai tmaszpontot adnak, egyrszt a Laurion (Grg
orszg) kzelben tallt fzszjas csat, Joannes Tzimiskes (969976) pnzvel,84
msrszt a honfoglal magyar emlkanyaghoz tartoz tiszabmai (Magyarorszg) (III. t. 6)85 s a mindszenti (Magyarorszg) (V. t. 1) zrt srleletek
vcsatjai. Utbbi lelhely II. Hugo di Provenza (926945) tlyukasztott
milni ezstdnrval datlt,86 A tiszaburai s mindszenti X. szzadi hon
foglal magyar rgisgek, valamint a laurioni s mindszenti datl rmek,
a fzszjas figurlis vcsatok idejt (IV. t. 28 ; V. t. 18), a X. szzad
msodik jelre hatrozzk meg. A klnbz stlus brzolsok pedig azt
mutatjk, hogy nemcsak konstantinpolyi mhelyekkel, hanem ms vidkek
ipari kzpontjaival is kell szmolnunk.
Feltn, hogy a VI VII. szzadi biznci rgisgek nagy tmegei utn,
a kvetkez vszzadokban alig lehet a biznci mhelyek fmmvessgi
termkeit kimutatni, mg a X. szzad msodik felben ismt nagy ipari fel
lendls kvetkezik be.
8. csoport
Csukls vcsatok nvnyi eredet maszkszer ttrssel, (szem, orr, szj) s
korongalak szakllal

Maszkszer csatveretek :
1. Konstantinpoly (VI. t. 4). Karikja s tskje elveszett. A fellet
kikpzse larcszer. Az ttrt szemek s szj, a tagolt orr, fl s a korongalak szakll a csattest cscsosod vgn, egyttesen ktsgtelenl emberi
maszkszer arcot fejeznek ki. Gyakran elfordul minta, mely a VI. t. 3
78 Biznci Mzeum, A thn. Horvth T .: A 1934. 145. 1-, 9. sorszm .
79 N prajzi M zeum, A thn. A. G. Lam brakis-fle gy jtem n yb l. Horvth T .:
A 1934. 145. 1., 2 4 sorszm.
80 British M useum, London. Zim m erm ann, i. m ., 41. 1.
81 Louvre, Paris. D on Paul Gaudin gy jtem n yb l. Zim m erm ann : i. m ., 41. 1.
V alsznleg azonos pldn y a H . Peirce tjn H orvth Tibor ltal em lte tt kiszsiai
ered et darabbal (H orvth: A 1934. 145. 1., 10. sorszm ).
82 H . Peirce gyjtem n yb en , B angor (U S A ). Horvth T .: A 1934. 145. 1.,
10. sorszm.
83 Museum fr K unst u. Gewerbe, Ham burg. Horvth T .: i. m ., 145. 1., 10.
sorszm .
84 Horvth T .: A 1934. 145. 1., 9. sorszm .
85 Horvth T . : A 1934. 141 148. 1., 103. s 105. kp.
89 C sallny G. : N K 38/39 (1939 1940) K lny. 2. 1.

124

CSALLNY DEZS

a la tti tp u s , n v n y i e r e d e te t m g tis z t n m u ta t b r zo l so k n a k g eo m etriz l d o tt, m a sz k sz e r v v lt v lto z a ta i. H ro m r g zt f le v a n . J ellem z

v o n sa m g a szem fe le tti k e tt s b arzd a.
24. Korinthos (G rgorszg) (VI. t . 12, 6).87 A VI. t . 1 s 6. a la tti,
m ly te tt k arik k k al d s z te tt. U t b b i elk o rcso su lt fo rm t m u ta t p ld n y .
5. Olaszorszg (V I. t. 5).88
6. Ismeretlen lelhely darab (V II. t. 3),89 dsztett csattskvel. A kiugr

korongos rszen hrom emberi alak vehet ki, az els nyilaznak ltszik.
7. Keszthely (Magyarorszg) (VI. t. 7).90 Az als vgn tg csillag.
812. Aphiona (Korfu), temetben tallt maszkos csatok, biznci
monogrammokkal a korongos rszen.9192
13. Athn.92 Biznci monogrammal.
14. Skutari (Albnia).93
1518. Suuk-Su (Krim), temetjnek 3, 23, 27 s 53. srjbl maszkos
csatok, kztk biznci monogrammos csat.94
Nvnyi eredettel :
19. Bal-Gota (Krim), 7. sr. A suuk-sui temet kzelben, 1905. vi
satsbl szrmaz bronzcsat (VI. t. 3), biznci monogrammal.95 A csatveret
visszahajl indaszrat kpez, hrmas levllel. Jl mutatja mg azt a nvnyi
kompozcit, mely a maszkoss vlt, elgeometrizldott VI. t. 12, 47,
VII. 3 alatti vcsatokon mr tisztn nem ismerhet fel.
Ennek a sajtsgos alak embercsoportnak biznci szrmazsa ktsg
telen. A lelhelyek, a grgbets monogrammok, a csattulajdonosok grg
nevei ezt igazoljk.
Datl adatok :
A suuk-sui npvndorlskori temet96 kt rtegbl ll. A fiatalabb
fels rtegre jellemz, hogy klapokbl ll srok, mint a bal-gotai is,97 melyek
nek leletei ksbbiek az als, rgebbi temetkezsi! fldsroknl s fldkamrk
nl. A fels rteg 42. srja lesen elklnl az als rteg 51. srjtl.
A rgebbi temetkezs srok idejt az 56. s 57. srokban lelt I. Justinos
(518 522), II. Justinianos (527 565) s Maurikios Tiberios (582602).
bronzrmei nagyrszt az 560630-as vekre hatrozzk meg.
A suuk-sui 3, 23., 27. s 53. srok maszkos biznci csatjai a temet
fiatalabb temetkezsi rtegbl szrmaznak, teht 630-nl nem korbbiak.
A keszthelyi csatpldny (V I. t. 7) az avar emlkanyaghoz tartozik,
V II. szzadi biznci importdarab. A korinthosi csatok (V I. t. 1 2, 6) ssze87 G. R . D avid so n : The avar invasion o f Corinth: [Hesperia 6 (1397) 2. sz., 8.
3. bra. Columbia E gyetem , U SA.
88 Staatliches M useum fr Vor- un d F rhgeschichte, B erlin (K at. Nr. L 49).
89 K aiser-Friedrich-M useum , Berlin (Skulpt. A bt. In v . N r. 11271).
90 J . H am pel: i. m ., I. 734. bra ; II. 704. 1., 1. bra. K eszthelyi m zeum ; 2/3
nagysg.
91 H . B ulle: Ausgrabungen bei A phiona au f K orfu : M itteilungen des deutschen
Archaeologischen In stitu ts A thenische A bteilung, 59 (1934) 213 240. 1., 26, 27. kp.
92 B ritish M useum, L ondon. O. M. D alton: Cat. Earl. Christ. A ntiq. 115,
Nr. 586. H . B ulle: i. m ., 226 1.
93N opcsa: B eitrage zur V orgeschichte und E thnologie N ordalbaniens: W MB,
12 (1912), 190. 1., 59. bra.
94 H. . : i. m. X II. t. 20.
95 H. . P e n h : : i. m ., 41. 1., 16. bra.
96-97 Ld. P e h : i. m.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

125

fggseit a keszthelyi pldnnyal, valamint egy ms tpus korinthosi csat

nak98 meglep rokonsgt, az ugyancsak avarkori igari 3. lelet (Fejr vm.)99
import-csatjval figyelembe vve, a VT. t. 17, VII. t. 3 alatt bemutatott
maszkos biznci csatok idejt a 640680. kztti idre tehetjk.
9. csoport
Hrmaslevel visszahall indapr s geometrizldott vltozatai

A VI. t. 3 alatti bal-gotai vcsaton keresztl, a 8. csoporthoz kapcsold

vcsatok. Egyrszknl mg felismerhet a visszahajl indapr a 3 levllel
(VI. t. 89 ; VII. t. 2), msrszk geometrizldott (VI. t. 1011 ; VII. t.
45). A nagymret korongalak szakll ezeknl elmaradt.
Ide sorozhat pldnyok :
1. Achmim (Egyiptom) (VI. t. 8).100 Csuklscsat karika nlkl.
2. Olaszorszg (VI. t. 9).101 Az elzvel egyez tpus csat, karikadsz
tssel.
3. Kaukzusi csat.102 Szrvnyos lelet. A visszahajl indaszr a hrmas
levllel mg kivehet.
4. Gursujf (Dl-Oroszorszg).103 A VII. t. 2 alattihoz hasonl kerekded
csattesttel, rovtkolt indaszrral s visszahajl hrmas levllel.
5. Artek (Krim). Tredkes merev bronzcsat.104 Hasonl a gursuffi
pldnyhoz.
6. Castel Trosino, 90. sr.105 Ezstcsat. Alakra a VII. t. 2 alattihoz ll
legkzelebb, de a visszahajl hrmaslevl nem ri el az als szeglyt.
7. Dl-Oroszorszg (VII. t. 2).106 Kifejlett hrmaslevllel.
89. Konstantinpoly (VI. t. 1011). Csukls csatok, hrmas levl
nlkli, leegyszerstett, ttrt szvalak vereti mintval, mlytett kontrral.
Hts lapon kt fllel.
10. Kambulta (Kaukzus).107 A VI. t. 1011. alattihoz hasonl alak
bronzcsat.
11. Korinthos (Grgorszg)108 (VII. t. 4). Szvalak, kontrvonalas
pldny, vlasztlccel.
98 G. R. Davidson: H esperia 6 (1937) 2. sz., 6. bra D.
99 A szkesfehrvri m zeum ban. Fettich N .: A datok az sgerm n lla t
ornam entika II. stlusnak eredetkrdshez. I. Az igari leletek : A 1929, 68 84. 1.,
IX . t. 23.
100 Germ anisches N ationalm useum , Nrnberg. (Inv. Nr. F. G. 1802).
101 Staatliches M useum fr Vor- und F rhgeschichte, Berlin (K at. Nr. L 49).
102 Posta B .: R gszeti tanulm nyok az Oroszfldn, I, 312. 1., 194. rajz 17.
N . Mavrodinov : L industrie d Art des protobulgares. Sofia 1936, 243. kp, 210. 1.
103 Museum fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin (A bt. III. d. Sdrussland. Nr.
6341 (Fol. 689).
104 H. . : i. m. , X. t. 14.
105 N . Oberg: D ie G oten u. Langobarden in Italien . 112. 1., 203. bra. alattihoz
ll legkzelebb, de a visszahajl hrm aslevl nem ri el az als szeglyt.
106 N aturhistorisches M useum, W ien. A. Riegl: Sptrm ische K unstindustrie,
W ien, 1927. 78. bra.
107 Museum fr Vor- und Frhgeschichte, Berlin (Abt. III. d. K aukasus. Fol. 41.
N r. 279).
108 A. G. Davidson : H esperia 6 (1937) 2. sz., 2. bra A. Columbia E gyetem , USA.

126

CSALLNY DEZS

12.
Szeged-Kundomb (Magyarorszg), 52. sr (VII. t. 5).109 Avarkon
temetbl szrmaz, ttrt veret, biznci eredet bronzcsat.
A 9. csoport csatjainak kort, a datl adatok alapjn, a 620660.
krli idre tehetjk.
A korinthosi srleleteket, a magyarorszgi avar emlkanyaggal (egyes
biznci eredet darabokkal) val sszefggsei alapjn, A . G. Davidson
avarnak hitte.110 H. Zeiss azonban ktsgbe vonta ezen rgisgeknek az ava
rokhoz val tartozandsgt.111
Az itt hozott (VI. t. 12, 6 ; VII. t. 4) s a mg kzlend korinthosi
biznci leletdarabok sszefggsei azonban bizonytjk, hogy ez nem avar
temet, nem avar emlkanyag, hanem olyan szntiszta biznci hagyatk,
amit ms np javra knyveltek el. Korinthos nem az avar kultra ldstigrzsa, hanem fordtva, ppen a magyarorszgi avar emlkanyagban szlelhetjk
a biznci kultra s kereskedelmi kapcsolatok risi befolyst.
N . Belajev a biznci rgszeti forrsok hinyra mutat r,112 pedig ha
revzi al vesszk a npvndorlskori emlkanyagot, mg szmos fel nem
ismert, vagy flreismert biznci temett, lelhelyet, leletdarabot adhatunk
vissza a biznci rgszetnek.
Ilyen flreismert biznci temet, a korinthosin (Grgorszg) kvl
pldul a suuk-sui (Krim, Szovjet-Oroszorszg), gynevezett krimi gt<
temet is, mit a kvetkez kzlemnyeimben, az arcbrzolsos bronzcsatok
kapcsn kivnok revidelni.
.

. I.

()

, .
1. , 2. , 3. , , 4. 5. . .
.
, :
1. .
. ,,
, :

.
- , 50 .
, ,
(. . I, . 3 . II, . 5) .
, ,
590650 ., ,
().
2. .

by

T.

109 Szegedi Mzeum.

110 G. R. Davidson: The A var Invasion o f Corinth, w ith a supplem entary n o te
Horvth: H esperia 6 (1937) 227 240. 1.
111 H. Zeiss: A varenfunde in K orinth? Serta H offilleriana. 1940. 95 99. 1.
112 e a e : i. m. 102.

A BIZNCI FMMVESSG EMLKEI

127

. ,
, ,
-
.
, 5 9 0 -6 5 0 .
3. - (. 111, . 8).
-,
. VI .
4. , .
VII .
5. .
VI .
6. ,
. VII .
7. (
. ,
. , , ,
, , ,
. , , ,
X . , ,
, .
8. ,
. .
640 680 .
9. ,
. 620 660 .

. , ,
- - .
,
,
. ,

,
,
.
-.

D. CSALLXY
Q U ELQ UES SPC IM EN S D E L A R T B Y Z A N T IN D E S M T A U X
(R s u m )
Les m atriaux archologiques que nous v en on s de publier ei-dessus on t t re
trouvs aux environs de C onstantinople com m e des objets jets sur la rive par la m er
orageuse. Us sont classer dans les groupes su iv a n ts : I. boucles e t garnitures de boucle ;
II. ornem ents de ceinture et m oules ; III. pices appartenant des courroies ; IV . p en d e
loques ; V. autres ornem ents et objets d usage. D ans le prsent article nous publions
les boucles et les garnitures de boucle qu on p eu t grouper d e la m anire su ivan te :
1.
B oucles jointure, avec un corps profil et ornes de certaines figures. N ou s
avons affaire une espce de boucle qui, quoique rpandue sur un im m ense territoire,
a partout conserv sa forme caractristique. Les m otifs dcoratifs son t assez varis :
outre l application d une figure d hom m e, d anim al ail ou d une figure gom trique,
on rencontre aussi des spcim ens sans dcoration. E ta n t donn quil est im possible de
discerner dans cette catgorie les tapes successives d u ne volu tion , il est prsum er
quon ne confectionnait des boucles de ce genre que pen d an t une cinquantaine d annes.
Selon le tm oignage de la diffusion de ces objets, nous devon s chercher leur origine d an s
lEmpire R om ain d Orient ; certaines pices (pl. I, 3 et II, 5) sem blent provenir de Con
stantinople. Sur la base des spcim ens retrouvs en Afrique et Luni (Italie), la plupart
de ces boucles ont t m ises en circulation entre 580 et 650.

128

CSALLNY DEZS

2. B oucles roides en bronze, ornes d une p alm ette. Ce ty p e est particulirem ent
frquent parmi les produits de lart byzantin des m taux. Vu luniform it des m atriaux,
des dcorations et de l excu tion technique, le lieu de fabrication doit tre cherch dans
un grand centre com m ercial et industriel, c est--dire C onstantinople. Les repres
chronologiques dont nous disposons nous in viten t fixer ces boucles de bronze lpoque
allan t de 590 650.
3. Les an tcd en ts des pseudo-boucles (pl. III, 8). Ce typ e byzantin sem ble
appartenir aux antcd en ts des pseudo-boucles dont le groupe est considr par F ettich
com m e la sphre culturelle de M artinovka. N otre pice doit tre fix e la deuxim e
m oiti du V Ie sicle.
4. B oucles jointure, m unies d un cadre en forme de bouclier cannel. Ces pices
d oiven t rem onter au m ilieu du V IIe sicle.
5. B oucle orne d une figure anim ale m odele en haut-relief. Epoque : deuxim e
m oiti du V Ie sicle.
6. B oucles jointure, ornes d un m otif en forme de fleur et de lignes pointilles.
E poque : premire m oiti du V IIe sicle.
7. B oucles de ceinture en forme de trapze ornes de figures et servant y passer
une courroie. D ans ce cas la garniture en forme de trapze est orne d une figure quel
conque. On y voit paratre un lion, un griffon ail, un griffon ayan t une crte et vainquant
un taureau, un cheval ail et un hom m e m enant deux chevaux. Sur la base des m onnaies
retrouves auprs de ces boucles, les dernires sont fixer la deuxim e m oiti du X e
sicle. Les diffrences de sty le renvoient outre C onstantinople plusieurs autres ateliers
ou centres de diffusion.
8. B oucles de ceinture ajoures, en forme de m asque (bouche, nez, oeil) et ayant
une sorte de disque leurs extrm its. Ces objets peuvent tre fix s la priode qui
va de 640 680.
9. Boucles ornes d une paire de sarm ents recourbs trois feuilles et des var iantes gom triques de ce m otif. Ce groupe rem onte la priode allant de 620 660.
Les m atriaux que nous venons d num rer sont susceptibles de jeter un jour
nouveau sur certaines trouvailles particulirem ent im portantes. Pour ne citer qu un
exem ple, les trouvailles dcouvertes dans des tom bes corinthiennes ont t qualifies
d avares, puisquelles trahissaient leur affin it avec les vestiges archologique des Avares
de H ongrie. D s m aintenant les pices byzantines publies ci-dessus, de m m e que
celles qui seront publies prochainem ent nous autorisent affirm er qu il ne s agit pas
d un cim etire avare, m ais de m atriaux byzantins. la lumire de ces spcim ens
nous soum ettrons une rvision approfondie une srie de trouvailles rem ontant l poque
des m igrations, pour restituer l archologie byzantine plusieurs cim etires byzantines
inconnus ou mal interprts, ainsi que des lieux de dcouverte et des trouvailles. Outre
le cim etire corinthien, on peut ranger dans cette catgorie aussi celui de Suuk-su quon
attribuait tort aux Goths de la Crime.

MORAVCSIK GYULA

SZIBRIAI TLERS GRG NYELVEN

Amidn csaknem hrom vtizeddel ezeltt a klfldi knyvtrak biznci

kziratainak tanulmnyozsval kapcsolatban a prizsi Nemzeti Knyvtr
anyagt vizsgltam, figyelmemet magra vonta a cod. Parisinus suppl. gr.
672. jelzet grg kzirat, amely az Omont-fle katalgus szerint Szibria
lerst is tartalmazza.1 Akkoriban megszereztem a kdex megfelel oldalai
nak (fol. 85199v) fnykpmsolatt, amelynek szvegt annl nagyobb rdek
ldssel olvastam, mert fiatalkoromban az els vilghbor idejn mint hadi
fogoly t vet tltttem Szibriban s ez id alatt alkalmam volt egyrszt
orosz szakmunkk alapjn, msrszt utazsaim rvn kiss megismerkedni
e tvoli s akkor mg szmunkra olyan titokzatos terlettel.
A rendkvl rdekes lers elszr ltalnos kpet ad Szibrirl (fl.
8r 88r : ). A szerz lerja nagy
kiterjedst, szl a hegyeirl, vizeirl, nvny- s llatvilgrl, kiemelve
a cobolyt, a vidrt, a hermelint, a nyestet s a rkt s megemlkezik
a teleplsek klnfle formirl (erdk, mezvrosok, falvak, egyhzak),
s ezzel kapcsolatban a tobolszki s jeniszejszki erdkbe kikldtt orosz hivatal
nokokrl (vajdk s msok). Ezutn az ghajlat jellemzse s Szibria npei
nek felsorolsa kvetkezik. E rszt, melynek jellemz lersa egyben kpet
adhat a munka jellegrl, kzlm a kziratbl (fl. 8 5 '87r ) eredeti szveg
ben2 s magyar fordtsban.

]
,
. / '.
, .
*

A hideg s a fagy igen nagy, s

nagy a h, vagy egy lnyi magas,
helyenknt mg tbb is, s a leg
nagyobb folyk is nagyon mlyen
befagynak, egyes patakok pedig
egsz mlysgkben befagynak, egyikmsik annyira, hogy semmi vz sincs
bennk. Az ottani emberek kutykon
lovagolnak* s azokat kocsiba fogva

1 H . Omont : Inventaire som m aire des m anuscrits grecs de la B ibliothque N a tio

nale III. (Paris 1888) 294.
2 A szvegkzlsben a kzirat nhny helyesrsi k vetkezetlensgt h allgat
lagosan kijavtottam s a rvidtseket feloldottam .
* Itt a grg szvegben valam i zavar m u tatkozik. U gyan is a szavak
el tt egy kezd zrjel ll, am elynek azonban hinyzik a zr prja. E zenkvl a szveg
trgyi szem pontbl is k tsget breszt.
9 Antik Tanulmnyok

130

MORAVCSIK GYULA

.
~.

,

,
.
,
,
.


. 0 _
,
, .
, ,
, ,


, ,
. ~
.

.

.
, .,

,

,
,

^


.

velk hordatjk a vizet s a ft.

Lovuk csak a kivlasztott embereknek
van. Tl idejn a teherhordk kocsi
helyett kutyasznokon viszik a
klnbz rend s rang embereket,
akik futrokknt kldetnek a cri
gyekben. Hossz sznokat ksz
tenek, gy hogy egy ember hanyattfekve belefrjen, s ezek igen keske
nyek, oldalaik vkonyak s knnyek.
Ezekbe a sznokba kt-kt, hrom
hrom, illetve, ngy-ngy kutyt fog
nak. A hajcsr a szn mgtt lcen
halad, mert, mint mondottuk, a h
nagyon nagy. s ha azok a kutyk,
amelyek a sznokat hzzk, kime
rlnek, s nem tudnak honnan venni
msokat, akkor a hajcsrok, azaz a
teherhordk elszknek s az embereket
a srsgben s az erdben hagyjk a
sznokkal s az egsz rakomnnyal,
ha ilyen is van, s emiatt sok ember
elpusztul. Ezekkel a sznokkal csak
nagyon nagy erfesztssel jutnak
elre. A sznokkal vitorlznak is a
jgen s azokat gy szerelik fel, mint
hajkat. Szibriban klnfle npek
vannak, s azokat klnflekpen ne
vezik. Elszr is van egy np,melyet
vogulnak mondanak, Verhot rjtl
a Tobolig lakik ; a msodik np az
osztjkok, akik az Ob foly mellett
laknak, amelyrl az Ob foly ler
sban rtunk ; majd a Tunguszka
foly mellett vannak a tunguzok ;
azutn a burjtok, akik Szelenginszk
erdjtl a sksgon az Uda s a
Szelenga folyk mentn s a Bajkltenger mellett laknak ; a namjaszincok** Nercsinszktl egszen az Argun
folyig ; a bargutok az Argun foly
tl oldalvst a sksgon. Ezek a
bargutok nem alattvali a crnak,
hanem szabadok s senkinek sem
fizetnek jaszakot [= termszetbeni
adt]. Az cen-tenger kzelben lak
nak a szamojdek (ami annyi mint

** E npnv N ik olaos Spatharios m unkjnak albb em ltett romn fordt

sban Tunguzl N am iaskin skt va gy N a m ia sk in sk il alakban fordul el.

SZIBRIAI TLERS GRG NYELVEM

, '
. <7 ( . .
),

.
,

. ,
,

,
7


. '
.

131

egymst falk vagymagukat falk

azaz akik nmagukat eszik s egyik
a msikat), akik szarvasokon lova
golnak s befogjk azokat szksg
leteik szerint. Nagyon sok ms np
van mg Szibriban, amelyek, abargutokat kivve, mind idegenek s a
crnak termszetbeni ad fizetsre
vannak ktelezve s a jaszakukat
cobolyban s rkban fizetik. Ezek
nek az idegeneknek az alattvali
viszonyt, akik jaszakot fizetnek
a crnak, ilyen mdon szilrdtjk
meg: vezet embereik kzl kivlaszt
vn a legjobbakat, azokat az egyes
erdkben, amelyek illetkessge al
tartozik az illet np s amelyeknek
fizeti a jaszakot is, kezesknt ta rt
jk, s azok ers rizet alatt llnak.
Cri lelmezsben van rszk.

A kvetkezkben a szibriai folykon val kzlekedsrl van sz s fleg

arrl a nagy vzi trl, amely Tobolszkbl a Szelengig vezet, s amelyre ksbb
mg visszatrnk. Az ltalnos lers befejez rszben a szerz ismt vissza
tr a cobolyra, megjegyezvn, hogy az sehol msutt a vilgon nem tenyszik,
csak Szibria vidkein, s hozzfzi mg, hogy ez nagyon vidm s szp
llatka ; szpsge a hval jn meg s a hval ismt eltnik. s ez az,
amelyet a rgi grgk s latinok arany brnek vagy arany gyapjnak
neveztek.
Ezt az ltalnos bevezetst kveti (fl. 88r,89r) a Moszkvtl Tobolszkig
vezet tli s nyri t rvid lersa, amely pontosan megjelli az tvonala
kon lev egyes llomsok (vrosok) kzti tvolsgot versztekben. Ezutn a
szerz .
, ,
cmen 20 fejezetben (fol. 8999) rszletesen lerja a klnbz
tvonalakat , melyek Tobolszkbl s Jeniszejszkbl klnfle irnyokban egy
rszt Szibria klnbz tjaira, msrszt Buchara s Kna fel vezetnek,
megadva az egyes tszakaszoknak a hajzs, lovagls s menetels esetn
add idtartamt versztekben vagy napokban, hetekben, st hnapokban
is. Ezek kzl klnsen rdekes a nagy szibriai vzi tnak a 8. fejezetben
kzlt lersa ( ), amelyrl mr az lta
lnos bevezetsben is sz esett. Errl a kt hely alapjn a kvetkez kpet
kapjuk. Elindulnak Tobolszkbl hajkon az Irt is folyn lefel s eljutnak a
torkolatig, ott tmennek az Obra s azon hajznak flfel a Kt foly torkola
tig, majd ttrvn arra, felhajznak egszen a Kt forrsvidkn lev
Makovszkig. Itt elhagyjk hajikat s a szrazfldn ellovagolnak Jen iszejszkig, ahol kisebb, de ersebb s szilrdabb hajkat ksztenek, hogy azok
9:

132

m o r a v c s ik g y u l a

megbirkzzanak a Tunguszka vzesseivel s a Bajkl-tval. Jeniszejszk erd

jtl egy darabig a Jeniszejen vitorlznak felfel, majd tmennek a belje
ml . n. fels Tunguszkra s azon, illetve a folytatst alkot Angara folyn
t elrik Irkutszk erdjt s a Bajkl-tavat, amelyet forrsunk mindg ten
gernek nevez. t vitorlzvn ezen, a Bajklba ml Szelenga folyn
t folytatjk tjukat Szelenginszk erdjig, amely tli szllsul szol
gl. Innen aztn harminc nap alatt elrik a knai birodalmat. A lers
szerint az egsz utazs Tobolszktl Knig csaknem nyolc hnapot vett
ignybe.
Ezekbe az tlersokba a szerz itt-ott beleszvi az egyes vidkek jel
lemzst. Emlti az tbaes erdket, monostorokat, megemlkezik az Ural
keleti oldaln lev, nyevjanszki vasmhelyrl ( ),
nhol pontos adatokat kzl az egyes erdkben llomsoz orosz helyrsg
rl, vzolja a Bucharbl Indiba vezet t veszlyeit, felsorolja az Ob vid
kn l idegen npeket s a befejez fejezetben jellemzi a Szibria szaki
vidkein, a Lena s ms folyk mentn l orosz vadszok lett, akik hossz
veket tltenek ott s bennszltt nkkel hzasodnak ssze.
Krds mr most, hogy hol, milyen korban s milyen krnyezetben
keletkezhetett ez a rendkvl rdekes s Szibria fldrajzra vonatkozlag
nagyon becses lers, amelynek szerzjt a prizsi kzirat nem nevezi meg.
A grg szvegbe egy helyen orosz sz van beleszve :

(fol. 85). Ezenkvl orosz szavak
a szvegben msutt is elfordulnak elgrgstett alakban, gy pl. = orosz norodbi, = orosz HapTa s = orosz
.
Mindez arra vall, hogy a munka szerzje jl tudott oroszul, amit egyb
knt az orosz helynevek pontos trsa s a kzvetlen, helyszni rtes
lsekre \^all adatok is megerstenek. De ennl mg tbbet is elrul a kzirat.
Ebben kt marginlis jegyzet (fl. 95r s 99r) olvashat, amely a szveg
ben elfordul , illetve szavakat javtja,
jrfcTO megjegyzssel utalvn az orosz jih T O sz ketts rtelmre,
aminek kvetkeztben a grg szvegbe hiba csszott be. Ebbl ktsgtelenl
kitnik, hogy a grg szveg csak fordts s a munka eredetileg orosz nyelven
rdott.
Az ismeretlen fordt az . n. fanarita korszak npies grg nyelvt
hasznlja, de a vulgris formk sokszor irodalmi alakokkal keverednek. gy
pl. az a-tv nnem fnevek tbbes accusativusa hol , hol meg
alakban fordul el ; a felsfok mellett srn tallkozunk a alakkal is ; a jelen idej tbbes harmadik szemly igk s
alakjai egymst vltogatjk. Dativus helyett a fordt gyakran
genitivust hasznl, pl. . Az accusativusszal s genitivusszal egyarnt hasznlatos ; a - f - accusativus s
a + genitivus egymst vltva fordul el ; az vagy genitivusszal
vagy accusativusszal vagy -f accusativusszal kapcsolatos. A vonat
koz nvms rendesen , de tallkozunk az -szal is. Feltn a
szvegben az ersen vulgris jelleg szavak s formk hasznlata, amilyenek
pl. a kvetkezk : , 'rkk, 'fk, Vz,

'nagyon sok, 'lvn, 'hagynak,
kijnnek, 'gyjtenek, 'mennek, 'telel
nek, stb. Ennek megfelelen a munka stlusa is egyszer, csiszolatlan
s a mondatok fzse tlnyoman mellrendel. E felsorolt nyelvi sajtsgok
b o jio k o m

SZIBRIAI TLERS GRG NYELVEN

133

azonban ltalban jellemzek az .n. fanarita korszak grg irodalmi mveire3

s nem adnak semmifle tmpontot sem az eredeti, sem a fordts keletkezsi
krlmnyeire vonatkozlag. Ms ton kell teht ennek feldertst megks
relni.
A prizsi kziratban a szibriai tlers eltt egy msik munka olvashat,
amelyet Omont katalgusa a kvetkezkpen jell meg : Chrysanthi, S.
Sepulchri archimandritae, histria Sinarum imperii a Tartaris subacti.4 Ezt
a munkt egy msik prizsi kziratbl (cod. Paris, suppl. gr. 487)5 kiadta Leg
rand cmen.6 Ez a Chrysanthos azo
nos a ksbbi jeruzslemi patriarchval (17071731), aki a biznci Notaras-csald egyik tagja volt. Tudjuk rla, hogy Paduban s Prizsban vgezte
tanulmnyait, nagy klasszikus mveltsggel rendelkezett s tbb theolgiai s
egyb munkt rt.7 Chrysanthos Notaras munkjnak, amely Knnak a
tatrok rszrl val meghdtst trgyalja, mint maga a szerz rja mun
kja bevezetsben8 , egyik forrsa egy korbbi munka volt, amelyet Nikolaos Spatharios rt. Ez utbbi szemlye szintn jl ismert.9 Lakniai eredet
grg csaldbl szrmazott, amely, mint a trk hdoltsg korban oly sok
ms grg csald is, klfldre meneklt s a moldvai fejedelemsg terletn
telepedett le. Ott szletett 1636-ban Nikolaos Spatharios, vagy romn nevn :
Nicolas Spatarul Milescu, aki Konstantinpolyban vgezte tanulmnyait,
majd a moldvai fejedelmi udvarban szolglt s ott kapta a spathariosi cmet.10
Innen a mellkneve : , vagy , amelyhez jrul mg a jelz, amely a csald lakniai eredetre utal.11 Nikolaos Spatharios
tanulmnyai elvgzse utn nagyobb utazsokat tett a nyugati llamokban,
gy Nmetorszgban, Svdorszgban s Franciaorszgban. 1671-ben orosz
szolglatba lpett s a cri udvar els tolmcsa lett. 1675-ben Alekszej Mihajlovics cr megbzsbl kvetknt Knba utazott, hogy ott a pekingi kor
mnnyal egy orosz terletre meneklt mongol vezr, tovbb az Amur-vidki
kozk telepek gyben trgyalsokat folytasson s egyben az orosz-knai
kereskedelmi kapcsolatok felvtelt elksztse.12 Kvetsgi tja utn ksbb
is jelents szerepet jtszott Moszkva politikai s kulturlis letben s ott
3 E kor przjbl b szem elvn yek et n y jt M . A . T riantaphyllides :
(Athn 1938) 323 363.
4 77. Omont: id. m. 294.
5 H . Omont: id. m . 269.
6 . Legrand: B ibliothque grecque vulgaire III. (Paris 1881) 337 441.
7 letrajzt s m unki jegyzk t ld. a k vetkez m v ek b en : K . K . Sathas:
(Athn 1868) 431 4 3 5 ; G. I . Zabiras : ' , . 77. (A thn 1871) 547 550 ;
' X II. (Athn 1931) 967 9 6 8 ; Th. 77. P apadopoullos: Studies
and docum ents relating to th e history of th e Greek Church and people under Turkish
dom ination (Brussels 1952) 60 80. E m ltst rdem el, hogy Sathas id. h. Chrysan
th os m unki kzt a kvetkez cm t is em lti :
.
8 Legrand kiadsa 338 339 ; . . 380.
9 Sathas id. m . 399 400 ; Z abiras id. m . 497, 503 ; Legrand id. m. X X X I
X L III. R szletes m onogrfit rt rla P . P . Panaitescu : N icolas Spathar Milescu (1636
1708), Mlanges de Tcole R oum aine en France 1925. I. (Paris) 33 180.
10 A fanarita-korbeli spathariosi m egtisztel cm rl ld. P apadopoullos id. m .
381 382.
11 N . lo rg a : B yzance aprs B yzan ce (B ucarest 1936) 201. u tal arra, hogy a
Moldavo Lacon jelz egyben a Moldovalaque jelzre is cloz.
12 P anaitescu id. m . 82 83.

134

MORAVCSIK GYULA

halt meg 1708-ban. Nikolaos Spatharios forrsaink szerint jl tudott grgl,

latinul, oroszul s romnul s nagy irodalmi tevkenysget fejtett ki. Tbbek
kztt lefordtotta romnra a Szentrst.13 Mvei kzl a legbecsesebbek
azok, amelyek knai kvetsgvel kapcsolatban kszltek. Miutn 1676.
vgn visszatrt Szibriba, lerta tjt Tobolszktl Nercsinszkig s a knai
hatrokig14, s egyben kidolgozta diplomciai kldetsre vonatkoz napl
j t.15 Mindkt munka orosz nyelven rdott, de azokrl ksbb grg for
dts is kszlt. Ugyanis amidn az emltett Chrysanthos Notaras, aki akkor
mg csak archimandrita volt, nagybtyja, Dositheos jeruzslemi patriarcha
megbzsbl Moszkvban jrt, 1693-ban lefordttatta grgre Nikolaos
Spatharios emltett tlerst, tovbb kvetsgi napljbl s egy ms
munkjbl egyes rszleteket.16 Ez a fordts lett azutn egyik forrsa Chry
santhos emltett, cm munkjnak, amelyet a szerz
a Moszkvban 1694-ben kelt elsz szerint , azaz Brancoveanu valachiai fejedelemnek ajnlott.17
Krds mrmost, hogy milyen viszony llapthat meg Nikolaos Spatha
rios szibriai tlersa s a prizsi kzirat rviden ismertetett szibriai tlersa
kzt, s van-e egyltaln valamilyen kapcsolat kztk? Sajnos, Nikolaos
Spatharios tlersnak eredeti orosz szvege szmomra nem volt hozz
frhet s gyszintn nem ismerem a Chrysanthos Notaras szmra kszlt
grg fordts szvegt sem. Az sszehasonlts cljra azonban teljesen
kielgt az a romn fordts, amelyet a grg fordtsnak egy iasii kzirata
alapjn G. Sin ksztett, s tett kzz.18 Az sszevets azt mutatja, hogy
13 Munki jegyzk t kzli Panaitescu id. m. 169 174.
1 4 r i y T e m e c T B H e qepe3 CuSapb o t ToojibCKa g o HepMHHCKa h
r p a H H g Karan pycCKOro nocnaHHHKa H a K O J i a a Cna<J) apHH, M3g. ApceHbeea, Cn6. 1882. (klnlenyo
m at a 3anncKH . PyccKoro reorpa^nqecKoro OmecTBa etnogrfiai sorozatbl).
Sajnos e m unka a budapesti kzknyvtrakban nem lelhet fel. Ld. P . P . Panaitescu
id. m. 171. s . . h ji ji e p : CTopuH CuSupn II. (Leningrad 1941) 588, aki a m un
kjhoz csatolt trkphez felhasznlt forrsok kzt em lti.
1 5 CraTeiiHbiH c i h c o k
noeojibCTBa o j i a n
Cn a <} ) a p HH
b
KuTak. M 3 g .
ApceHbeea, CI16. 1906. E zt is csak Pnaitescu kzlse alapjn (id. m . 114, 171) ism e
rem. Ld. m g N ikolaos Spatharios sajt nyilatk ozatt munkirl, Legrand id. m.
X X X V I.
16 E fordts eredetije egy kon stan tin p olyi kziratban m aradt rnk, am elynek
ksi m solata a cod. Paris, suppl. gr. 1042. Ld. errl Panaitescu id. m . 133., Omont
id. m. 333, tovbb M . L. Concasty : B yzan tion 20 (1950) 24 25. Sathas, aki ltta e
fordtsnak egyik m solatt, arrl tu d st, hogy a kzirat vgn a kvetkez bejegyzst
olv asta : v 1693 v


'> , Id. Sathas id. m . 399. s Legrand id. m. X X X I I I . A fordts
keletkezsnek elzm nyeire vonatkoz levelek et kzli K . Sathas:
III. (V enetia 1872)90 95 s Legrand id. m. X X X V X X V III. V . . Panaitescu id. m.
130 135.
17 Legrand id. m. 337-340. Chrysanthos itt em lti, hogy N ikolaos Spatharios
kvetsgi napljn kvl felhasznlta Feodor B ajkov jegyzeteit is, akit 1656-ban u g y a n
csak Alekszej M ihajlovics cr k ldtt K nba. Panaitescu szerint (id. m . 82.) a N ikolaos
Spatharios-fle m isszi eltt a K nval val diplom ciai kapcsolatok csak kozk futrok
kikldetsre szortkoztak. E zek egyike leh etett az em lte tt Feodor B ajk ov is.
18 D e la Tobolsk pn in China. N ote de calatorie de Sptarul N icolae Milescu.
1675. Traduse dup un te x t grecescu de O. Sion, A nalele A cadem iei R om ane. Sria
II. Tom ul X . 1887 1888. Memoriile S ecp u n ei Istorice. Bucuresc 1889. 89 181. A ia sii
grg kzirat, am elyre a fordt hivatkozik, n yilvn azonos azzal a kzirattal, am elyre
N . G. D ossios nyom n A . Heisenberg h vta fel a figyelm et ; ld. B yzantinische Zeit-

SZIBRIAI TLERS GRG NYELVEN

135

a k t m u n k a n em a zo n o s e g y m ssa l, s t je lle g k is n a g y o n k l n b z .
N ik o la o s S p a th a rio s n a p l szer en rja le u ta z s t T ob olszk b ) 1675. m ju s
2 - n t r t n t e lin d u l s t l 1676. ja n u r 13-ig, a m e ly n a p o n elrte a kn ai
h a t r t. tj t a fen teb b e m lte tt n a g y szib riai v z i tv o n a lo n t e t t e m eg s
g y e g y e s n a g y o b b fe je z ete k e t sz e n te l az Ir tis, az Ob, a K t, a L n a , az A rgun
fo ly s a B a jk l-t ler s n a k s tj v a l k a p c so la tb a n k i-k itr az o tt la k
n p ek s Szib ria f ld j n e k jellem zsre. g y p l. k t zb en is sz l az o sztj k o k r l. A z els h e ly e n e lm o n d ja , h o g y a B o b r o v k a fo ly k zelb en v a n n a k
az o sz tj k o k m ecsetei, m ely e k b e n e z stb l, rzb l s f b l v a l b lv n y a ik
lla n a k , s ezzel k a p c so la tb a n lerja az o sz tj k o k m e d v e l sse l k a p cso la to s
k u ltik u s t n c a it s n e k e it.19 A m sik h e ly e n az o sz tj k o k a t a sz k t k t l,
ille tv e J fe tt l sz r m a z ta tja s h o zz f zi, h o g y az a n tik o k Ic h th y o p h a g o i-n a k
n e v e z t k k e t, m ert h allal ln ek , t b b n y e lv j r st b esz ln e k s t b b n e j e k .20
rd ek es az is, h o g y az u ta z k a J en iszej p a rtj n ism e r e tle n n y e lv e n rt fe l
ira to t l t t a k .21 N ik o la o s S p ath arios n ap lszer tle r s v a l szem b en a prizsi
kzirat szib riai tler sa n e m e g y tv o n a la t ism e r te t, h a n em az sszes
T o b o lszk b l s J e n isz e jsz k b l k l n b z ir n y o k b a v e z e t u ta k a t a fo ly k ,
ille tv e h ely sg ek s az e g y e s llo m so k e g y m st l v a l t v o ls g n a k p o n to s
m e g je l l s v el. E b b e a szraz v z b a , a m e ly sz in te m en etren d jelleg ,
s k ts g k v l a szib riai u ta z k t j k o z ta t s r a sz o lg lt, v a n n a k b elesz v e a
szib riai fld re s az o tt la k n p ek re v o n a tk o z e g y e s je lle m z rszletek . E l n y e
g e s, m faji k l n b sg ellen re ta l lu n k a k t szib ria i ler s k zt itt-o tt
m eg lep e g y e z se k e t is. g y pl. az Ob fo ly lersb an o lv a ssu k a k v e tk e z k e t:

Prizsi kzirat 97'"

. . .

,
, ,
, , . .
.

Sin-fle ford. id. h. 119.

. . . .acolo lecuesc multi necredincom Saghianti, Mundu+i, Manti, Tautelenti, Iaumderti, Eui, Caragaiti,
cri nu da dri Mariul Domn ;. . .

M g fe lt n b b a c o b o ly r a v o n a tk o z lers :

Prizsi kzirat 87'

Sion-fle ford. 169.

.

-

S am u ru l e ste un an im a l fo r te
m in u n a t si p lo d ic io s , care n iciri nu
se p rsesce de cat in trile n ord ice,
in Sib eria. M ai cu sm pe l n g
m are, u n d e su n t lo cu rile g er se,
se n asc cei m ai frum o^i ; iar u n d e
su n t cm p ii si locuri cald e sunt

schrift 12 (1903) 437. Panaitescu id. m. 171 kzlsbl tudom , hogy N ikolaos Spatharios
tlerst angolra fordtotta
Baddeley Russia, Mongolia, China c. m unkja II. k te
tb en (London 1819), de a budapesti kzknyvtrakban ez a m sem tallhat m eg.
18 Sion ford. 95 96 ; P anaitescu id. m . 87.
20 Sion ford. 130 ; Panaitescu id. m . 89.
21 Sion ford. 132 ; Panaitescu 89. Z sira i M ikls m unkjban (Finnugor rokon
sgunk, Bp. 1937. 483.) azt olvasom , hogy Strahlenberg a d o tt elszr hrt az orchoni
s jeniszeji -trk feliratokrl. E nnl flvszzaddal korbbi N ikolaos Spatharios e
rvid utalsa.

136

MORAVCSIK GYULA

,
.

.

. ,
"

.

netrebnic. E se fa t cte cinci si

cte sse. A nim alul este drglas
si luxos : frum usetea pielei lui
ncepe o d ata eu zpada ; dupe ce
se duce zpada prul i se schim b.
A csta este zodia, pe care Elini
cei vechi si latini o num iau blana
de aur (toison d or). P e n tru pielea
acsta argonautii elen nm bla pe
M area N gra si n sus pe ruri ca
s o caute, precum scri istoricii.
A tt de ploditor este acest mic
anim al, c este ca un isvor
n e se c a tu .

A p rh u za m o s h e ly e k sz szerin ti e g y e z se v le tle n n e l n em m a g y a r z
h a t . N ik o la o s S p a th a rio s szib riai tler sa s a p rizsi k zira tb a n r n k
m aradt tler s v a la m ily e n k a p c so la tb a n ll e g y m ssa l. F e lte h e t , h o g y a
k e tt k zs forrsra m e g y v issz a , de az is, h o g y v a la m e ly ik a m sik b l m e r te tt .
E z u t b b i e se tb e n a v a l sz n s g a m e lle tt szl, h o g y a prizsi k zirat tler sa
f g g N ik o la o s S p a th a rio s sz v e g t l. E z u t b b i u g y a n is b v eb b s az a rg o n a u t k
e m lt se h i n y z ik a p rizsi k zirat sz v eg b l. D e e m e lle tt szl az is, h o g y
N ik o la o s S p ath arios k e d v e lt eljrsa, h o g y a szib ria i n p ek et a n tik v a g y
b ib lia i n p ek k el k a p c so la tb a h o zza . g y e m lte tt k , h o g y az o sztj k o k a t a
sz k t k t l, ille tv e J fe tt l sz r m a z ta tja , a m o n g o lo k a t p ed ig a b ib lia i G og
s M agog n p v e l a z o n o stja .22 V erh otu rje v id k v e l k a p c so la tb a n az a n tik
' v . r -t e m lti.23 E z ek h ez jru l m g az argonautkra
s az a ra n y g y a p j r a v o n a tk o z , fe n te b b k z lt tu d st sa . D e an n ak le h e
t s g e sin c s k iz rv a , h o g y a p rizsi kzirat szib ria i tler sa u g y a n c sa k
N ik o la o s S p a th a rio s m v e . T u d ju k , h o g y u ta z sa e l tt a la p o sa n ta n u l
m n y o z ta az e l tte K n b a n jrt orosz k o z k o k je le n t se it s k o r b b i u ta z k
m v e it s h o g y m v e i m egrsh oz sa j t ta p a sz ta la ta in k v l felh a szn lt
r o tt forrsok at is, g y t b b e k k zt e g y 1672-ben k sz lt o ro szn y elv lerst
is, a m e ly e g y szib riai t r k p m a g y a r za t u l sz o lg lt.24 E g y b k n t h o g y
N ik o la o s S p a th a rio sn a k szib riai u tin a p l j n k v l v o lt e g y m sik , Szibria
ler sra v o n a tk o z m v e is, azt b iz o n y tja S a th a s k zlse, ak i a m r fen teb b
e m lte tt, N ik o la o s S p ath arios m v n e k grg fo r d t s t ta r ta lm a z k z
ir a to t r sz le tesen lerja. M egad ja a p o n to s cm t, k zli, h o g y azt a b ejeg y zs
szerin t 1693-b an fo r d to tt k g r g re25, s h o g y a k zirat n h n y f g g e l k szer k iseb b m u n k t is ta r ta lm a z o tt, g y a K a sp i-te n g e r ler s t, to v b b
S zib ria lerst ( ) .26 E z u t b b it
ta l n a z o n o sta n i le h e tn e a prizsi k zirat szib riai tle r s v a l, a m e ly n e k
k z ir a t t O m on t k zlse szerin t u g y a n c sa k 1693-b an m so lt k . V g leg eset
e te k in te tb e n n em m o n d h a tu n k , m ert a k rd st csa k az e m lte tt k o n s ta n ti
n p o ly i, ia sii s p rizsi grg k ziratok a lap os v iz sg la ta , to v b b az id e
22 Panaitecu id. m. 92. E h elyet a rom n fordtsban nem talltam m eg.
23 Sion ford. 103.
24 P anaitescu: id. m . 83 84, 114.
25 Ld. a 16. jeg y zetet.
28 Sathas: . 399 400.

s z ib r ia i

t l e r s gr g n y e l v e n

137

v o n a tk o z s B u d a p e ste n h i n y z orosz s io m n sza k iro d a lo m te lje s ism e r e te

ala p j n le h e tn e e ld n te n i. V izsg l d sa in k te h t csa k v a l sz n fe lte v sk n t
v e z e tn e k arra az ered m n yre, h o g y a p rizsi k zira t szib ria i tler sa sz in t n
N ik o la o s S p ath arios m v e, a m e ly u ta z s n a k n a p l szer le r s v a l e lle n
t tb e n ren d szeres t j k o z ta t s t n y jt az u ta z k n a k a k l n f le ir n y o k b a
v e z e t szib riai t v o n a la k r l. A m u n k a er e d e tile g v a l sz n le g 1 6 7 5 1693.
k zt orosz n y e lv e n r d o tt, s rn k m arad t g r g fo rd t sa ksbb,,
de m in d en esetre 1693. e l tt k sz lt. H o g y az er e d e ti orosz sz v e g m e g
v a n -e , ille tv e hol re jt z ik , arra v o n a tk o z la g sem m i n y o m u n k sin cs. H a
n in cs m eg , akkor a g rg fo rd t s n y o m n k ellen e k z z te n n i e r e n d k v l
b ecses m u n k t, a m e ly rd ek esen e g sz ti k i N ik o la o s S p a th a rio s n a p l
szer tle r s t.
H o g y ki v o lt N ik o la o s S p a th a rio s m u n k in a k jj r g fo r d t ja , arra
v o n a tk o z la g n in csen sem m i a d a tu n k . M in th o g y a fo rd t so k M o szk v b a n
k sz lte k , a fo r d t t azok k z tt a g r g k k z t k ell k eresn n k , a k ik a k k o r
o tt lte k . M int ism e r e te s, a XVII. sz za d m so d ik felb en n a g y szerep et
j ts z o tta k M oszk vb an a g r g k .27 M int m r a XVI. sz za d fo ly a m n is,
a k e le ti eg y h zi fe jed elm ek g y a k r a n l to g a tt k m eg az orosz f v r o st. g y
p l. 1586-b an M oszk vb an jrt az a n tio c h ia i p a tria rch a , 1588-b an p ed ig
az orosz p a tria rch tu s fe l llt s v a l k a p c so la tb a n a k o n sta n tin p o ly i p a tr i
arch a l to g a to tt el od a. A N ik o n orosz p atriarch a g y b e n 1666-b an t a r to tt
m o szk v a i nagy zsinaton az a le x a n d ria i s az a n tio c h ia i p a tria rch a sz e m
ly e se n , a k o n sta n tin p o ly i s a je ru zs lem i p a tria rch a p e d ig m e g b z o ttja
tj n v e t t r szt. E z e k n e k az u ta z so k n a k a clja n e m c sa k a g r g b e fo ly s
er stse v o lt, h a n em g y a k ra n a n y a g i t m o g a t s, alam izsna k ie sz k z l se is,
am ire a t r k uralom a la tt le v k e le ti e g y h z fe je d e lm e k n a g y o n r szo ru lta k .
J e lle m z e te k in te tb e n , h o g y II. P a isio s k o n s ta n tin p o ly i p a tria rch a m a g a
sem titk o lta ezek n ek az u ta z so k n a k a c lj t. E g y zb en u g y a n is C h ry sa n th o s
N o ta r a ssz a l k a p c so la tb a n , aki a ro m n fe jed elem sg ek n ek g y sz lv n lla n d
v e n d g e v o lt , e g y t r k tis z tv is e l e l tt a k v e tk e z k p e n n y ila tk o z o tt :
A jeru zslem i p a tria rch k n a k n in cs m s b e v te l k s ezrt u ta z g a tn a k k r sz t l-k a su l a h a ta lm a s (oszm an li) b irod alom f ld j n , h o g y fe n n ta r ts k
m a g u k a t.28 A XVII. sz za d m so d ik felb en M o szk v b a n er sen k i le z d tt
a k e le ti (grg) s a n y u g a ti (latin ) b e fo ly s k zd elm e, s a cri u d v a r a har
m a d ik R m a id e o l g i j n a k fe n n ta r t sa rd ek b en m in d e n t e lk v e te tt,
h o g y a le n g y e l b e fo ly s a la tt ll u k r n o k s feh r o roszok n y u g a ti o rien
t c i j v a l szem b en az o r th o d o x i t s g y sa j t h a ta lm i h e ly z e t t is er stse.
E b b en a h arcb an k szsg es eszk zein ek b iz o n y u lta k a k e le ti e g y h z i fe je
d elm ek s k iv lt D o sith e o s jeru zs lem i p atriarch a , a k in ek n a g y rsze v o lt
a b b a n , h o g y M o szk v b a n 1682-b en grg szem in riu m o t a la p to tta k , a m e ly
t v v e l k sb b G r g -szl v -la tin A k a d m i v , a le g m a g a sa b b th e o l g ia i
isk o l v a la k u lt t. G rg p a p o k , ak ik m r k or b b a n is k z rem k d tek
az e g y h z i k n y v e k k ija v t s n , m o st m g n a g y o b b sz m m a l j tte k M o szk v b a ,
s az j a k a d m i n t b b grg tu d s, k z t k a k t L ic h u d e s-te stv r is t a n t o t t ,
27 Az ekorbeli orosz-grg p olitik ai, egyhzi s kulturlis kapcsolatokra v o n a t
kozlag Id. Panaitescu id. m . 119 1 3 5 ; S . F . P laton ov: G eschichte R usslands vom
Beginn bis zur J etztzeit, herausgegeben von F . Braun (Leipzig 1927) 167 168, 214,
217, 220 : McTopua CCCP 1. C ApeBHeiijHX BpeiweH go Komia XVII Bna. pegaKUHeii
aKageMHKa B. A. p e 0 B a (Moszkva 19472) 472 473.
28 N . I . Lorga id. m. 227.

138

MR A VC SK GYULA

a k ik n a g y irod alm i s fo rd t i te v k e n y s g e t fe jte tte k k i.29 D o sith eo ssza l

szoros k a p c so la tb a n v o lt N ik o la o s S p a th a rio s, ak i te v k e n y rszt veto a
g r g e g y h z i s k u ltu r lis b e fo ly s m eg er stsb en s aki 1685-ben e g y
a p o lo g e tik u s m u n k t is rt a grg n y e lv v d e lm e r d e k b e n .30 1692-ben
D o sith e o s p atriarch a u n o k a c c s t, C h rysan th o s N o ta ra s a rch im a n d rit t
k ld te M oszk vb a , h o g y eg y rszt m egn yerje a cri u d v a r t m o g a t s t a
v a la ch ia i fe je d e le m sg szm ra a t r k k k el szem b en , m srszt p ed ig , h o g y
a m o sz k v a i g rg n y o m d a fe l llt s b a n k zrem k d jk . E z u t b b i szer
v e z si m u n k la ta ib a N ik o la o s S p ath arios is b e le k a p c so l d o tt.31 C h rysan th os
e m o sz k v a i ta r t z k o d sa id ejn k sz lt N ik o la o s S p a th a rio s m v ein ek s
m in d en v a l sz n s g szerint a b en n n k et k zeleb b rl rd ek l szibriai tle
r sn ak is a grg ford tsa.
Orosz m u n k k grgre v a l fo rd t sa m r j v a l korb b an m eg in d u lt,
g y p l. a kairi p a tria rch tu s k n y v t r n a k 58. sz m k zira t b a n rnk
m arad t e g y g r g n y e lv orosz t r t n e t, a m e ly e t 1668-ban orosz m u n k k
a la p j n D io n y sio s R a k e n d y te s, az ib rek (georgiaiak ) arch im an d ritja
llto tt ssze s fo r d to tt grgre, s a m e ly n e k kairi p ld n y t 1669-ben
M o szk vb an m s o lt k .32 N y ilv n e k orban k e lle tt k sz ln ie a n n a k a g r g n y e lv m u n k n a k is, a m e ly H u rik tl B orisz G o d u n o v ig t r g y a lja O rosz
o rszg t r t n e t t .33 M eg em lth etj k m g D o sith e o s N o ta ra s jeru zs lem i
p a tria rch n a k , C h rysan th os n a g y b ty j n a k s el d jn ek a jeru zs lem i patriarchkrl sz l , 1705-ben k sz lt m u n k j t, a m e ly A lekszej M ih ajlovics
orosz cr (1 6 4 5 1676) k orn ak e se m n y e iv e l is rszletesen fo g la lk o z ik .34
T erm szetesen az oroszb l fo r d to tt v a g y orosz forrsok n y o m n k sz lt
grg m u n k k sz m t m g b v e n le h e tn e sza p o rta n i. D e a fe lh o z o tta k is
m u ta tj k , h o g y N ik o la o s S p ath arios m v ein ek grg fo rd t sa nem ll eg y e d l,
e lsz ig e te lv e , h an em csak e g y ik em lk e an n ak a korn ak , am ikor a t r k uralom
a la tt l g rgsg az orosz p ra v o sz l v i t l v rt a n y a g i s erk lcsi t m o g a t st
s g y rd ek ld ssel ford u lt a n a g y orosz b irod alom t r t n e ti m ltja s ter le te
s ezzel e g y tt az aranygyapjas Szibria fel.

29 V III. (Athn. 1930) 577.

30 Panaitescu id. m. 163 167. V. . L . G li L . M akkai : G eschichte der R um
nen (Budapest 1942) 193.
31 Panaitescu i. m. 130 135.
32 G. Charitakes k a ta l g u sa : ' 4 (1927).,
168 169. K zlse szerint a kzirat 181v-jn a kvetkez rdekes bejegyzs olvashat :
,?.) Tfj
'

, .
33 B . . Stephanides katalgusa : B yzantinische Zeitschrift 16 (1907) 275 az
adrianupolisi 1118. kzirat tartalm t gy jelli m e g : '.
'
. 332 1.
34
,
kiadta A. Papadopulos-K eram eus : rI
I. (Petrupolis 1891) 231 308.

.SZIBRIAI TLERS GRG NYELVEN

139

GY. MORAVCSIK

U N E R E L A T IO N D E VOYAG E D E S IB R I E E N L A N G U E GRECQ UE
(Rsum)
On peut lire sur les pages 85r 99'" du m anuscrit parisien cot codex Parisinus
suppl. gr. 672 une relation de voyage crite en langue grecque, dont le chapitre d in tro
duction donne un tableau d ensem ble de la Sibrie. L auteur en dcrit la grande ten d u e,
il parle de ses m ontagnes, de ses cours d eau, de sa flore et de sa faune, il nous renseigne
sur les diffrentes form es des tab lissem en ts hum ains et nous inform e, ce propos,
des fonctionnaires russes dlgus dans les forts de T obolsk et de Inissisk. V ien t ensuite
une caractrisation du clim at et une num ration des peuples de la Sibrie. N ous publions
ce passage dans loriginal et en traduction hongroise (p. 129 131.). D ans les parties
suivantes du chapitre d introduction, il est question de la com m unication sur les fleu ves
e t surtout de la grande voie flu viale qui m ne de T obolsk ju sq u au fleu v e Selenga. L 'au
teur fait la remarque intressante que c est la zibeline qui e st l anim al dont la fourrure
tait appele fourrure ou toison d or par les Grecs et les R om ains anciens. D ans la suite
lauteur dcrit la voie d t et d hiver qui m ne de M oscou Tobolsk, en indiquant
la distance des diffrentes station s en verstes. Les 20 chapitres su ivan ts donnent la d e s
cription dtaille des voies qui m nent de Tobolsk et d Inissisk en diffrentes directions,
to u t en y insrant par-ci par-l la caractrisation des diffrentes rgions.
D aprs les m ots russes qui se trou ven t dans le te x te grec, ainsi que d aprs d eux
notes m arginales, nous devons conclure que le te x te grec n est qu une traduction et
que l ouvrage a t rdig originairem ent en langue russe. Le traducteur inconnu se sert
de la langue grecque populaire, m ais les form es vulgaires se m lent avec des tournures
littraires, oe qui est illustr par plusieurs exem ples.
Sur les pages qui prcdent cet ouvrage dans le m anuscrit de Paris, on p eu t lire
l oeuvre de Chrysanthe N otaras sur la Chine, dont une des sources ta it louvrage de
N icolas Spatharios. N icolas Spatharios qui est issu d une fam ille d origine grecque,
est n dans la principaut de M oldavie (de l son nom roumain: N icolas Spatarul M ilescu),
il a fait ses tudes C onstantinople, puis il a pris du service en R ussie et en 1675 il partit
pour la Chine com m e am bassadeur du tsar A lkse M ikhalovitch. Aprs son retour
il a crit, en langue russe, une description de son v oyage en Sibrie et il a m is au poins
son journal relatif sa m ission diplom atique. Sa relation de voyage et certaines parties
de son journal ont t traduites plus tard en grec, M oscou en 1693, sur lordre de
C hrysanthe, futur patriarche de Jrusalem .
Ce n est que la traduction en roum ain de la relation de voyage de N icolas Spatharios
qui tait la disposition de lauteur de cette tu d e, m ais elle seule su ffit pour constater
que la relation de voyage sibrien du m anuscrit parisien n est pas identique avec l autre.
Les deux ouvrages ont un caractre diffrent. N icolas Spatharios dcrit son voyage
sous forme de journal, to u t en faisant des digressions pour caractriser la terre et les
peuples de la Sibrie. La descriptions de la Sibrie quon lit dans le m anuscrit de Paris,
a plutt le caractre d un itinraire, e t elle servait, selon to u te apparence, renseigner
les voyageurs. Toutefois les deux descriptions contiennen tcertains passages concordants ;
tels sont, par exem ple, lnum ration des peuples qui v ivaien t dans la rgion de lOb
ou bien la description de la zibeline, cet anim al fourrure spciale de la Sibrie (v. les
tex tes parallles la p. 135136.). Cest, selon to u te vraisem blance, la relation de voyage
de N icolas Spatharios qui est loriginal et le te x te du m anuscrit de Paris en dpend.
Cependant com m e nous savons que dans un m anuscrit con ten an t la traduction grecque
de la relation de voyage de N icolas Spatharios on a trouv, en appendice, un autre ouvrage
du mm e auteur renferm ant la descript ion de la Sibrie, il n est pas im possible que l auteur
de la relation de voyage en Sibrie du m anuscrit de Paris tait galem ent N icolas S p ath a
rios. La solution d fin itive de ce problm e ne sera, cependant, possible qu aprs ltude
approfondie de tous les m anuscrits et de la littrature scien tifiq u e russe et roum aine
q u on ne trouve pas dans les bibliothques de B udapest. S il se trou vait que le te x te
russe original de la relation de voyage en Sibrie n est pas connu, on devrait publier
cet ouvrage extrm em ent prcieux, vqui a t rdig selon to u te probabilit entre les
annes 1675 et 1693, d aprs la trad u ction grecque.
N ous devons chercher le traducteur de la relation de v oyage en Sibrie parmi
les Grecs qui vivaien t Moscou dans la deuxim e m oiti du X V IIe sicle. On sait qu
cette poque, il y avait entre Moscou e t lOrient grec des rapports in ten ses et que la
cour tsarienne recevait volontiers afin de renforcer linfluence o r th o d o x e 1 aide des

140

MORAVCS1K GYULA

princes de l glise grecque ; c est surtout D osithe, patriarche de Jerusalem qui a jou
un grand rle dans lorganisation de lA cadm ie et de limprimerie grecque de Moscou
et partant, dans lin ten sification de linfluence ecclsiastique et culturelle grecque, ce
qui s accom pagnait de larrive M oscou de prtres et de savan ts grecs. D ans ce dom aine,
N icolas Spatharios tait un des collaborateurs de D ositheos. Cest sur m andat de D osith e
que l archim andrite Chrysanthe N otaras v in t Moscou en 1692 et, pendant son sjour,
il fit traduire en grec les oeuvres de N icolas Spatharios ; cest ces m m es annes que
rem onte, selon tou te probabilit, la traduction grecque de la relation de voyage en
Sibrie du m anuscrit parisien aussi.
N ous connaissons d ailleurs, de cette poque, les traductions grecques de plusieurs
ouvrages historiques russes. Ainsi par exem ple, il a t conserv dans le m anuscrit
N o 58 de la bibliothque du patriarchat du Caire une histoire russe de langue grecque crite
en 1668. Tel est encore un ouvrage de langue grecque qui se trouve dans un m anuscrit d An drinople et qui traite lhistoire russe de R urik Boris Godoimof. U n des ouvrages de
D osithe N otaras, patriarche de Jerusalem s occupe d une manire dtaille des v n e
m ents de lpoque du tsar A lkse M ikhalovitch. La traduction grecque de louvrage
de N icolas Spatharios et celle de la relation de voyage en Sibrie ne sont donc pas des
phnom nes isols, m ais les tm oignages d une poque o les Grecs, vivan t sous la d om i
nation turque, prenaient de lintrt pour le territoire et le pass du grand empire russe.

KISEBB KZLEMNYEK
V R T E S O. A N D R S

A M O N D A T H A N G L E JT S L E G R G IB B G R A F IK U S B R Z O L SA

A m ondat hanglejtsnek els grafikus brzolst Christian W in k ler1 szerint

az angol W alker 1781-ben m egjelent Elem ents of elocution cm m vben talljuk m eg.
W alker a hangm agassg vltak ozst egy sszefgg von al em elkedsvel, ill. s llyed
svel jelli, am elynek m egfelel rsze fl rja az em elked, ill. sllyed hanglejts
szveget. A fonetika trtn etn ek ism ert k u tatja, Panconcelli-C alzia2 elfogadja W inkler
m egllaptst, s kiem eli W alker fin om m egfigyelkpessgt.
K tsgtelen azonban, hogy az rdem es W alkert tbb m in t szz eszten d vel m egelzte a X V II. szzad nagy pedaggusa : Comenius. A z Opera didactica omnia-ban
talltam m eg a m ondathanglejts els grafikus brzolst.
Taln nem rdektelen, hogy latin m ondatok hangm agassgbeli vltakozsrl
kapunk felvilgostst.
Comenius rviden jellem zi a m ondatok ngy fajnak h an glejtst, s hrom tpus
szem lltetsekppen egy-egy pldam ondatot m u ta t be ; e m ondatok hangjellst a
m egfelel sztagok klnbz sorokba val szedsvel brzolja.
Comenius idevg szavait albb kzlm , m gpedig a Grammatica la tin o -vernacula-bl, az Opera didactica omnia I I . rsznek 428. s 429. hasbjrl. M egjegyzem ,
hogy Comenius albbi m egllaptsait m egtalljuk a Grammatica janualis-ban is (Op.
did. om nia, pars U L , 469. h a s b .3)
A szbanforg rsz n yilvn a szzad els felbl val, hiszen a nagy nevel 1657ben m egjelent sszegy jttt m unkinak II. rsze az 1642. s 1650. kztt k eletk ezettek et
foglalja m agban.
L X X IV .
Sententiarum Orthotonia & Orthographia.
840. Sententia indicativa aeqvali tono profertur ; nec figno aliqvo peculiari opus habet.
841. Sententia adm irativa p rin cp iu m elevat ; cui ad fcribitur punctum adm irationis
<!) ut
Proh
D eum immortalem !4

Sic pronunciabis. . 483.

839. 938. 958.

1 W inkler, Christian : E lem en te der R ede. H alle, 1931. 53. 1.

2 Panconcelli-Calzia, G. : G eschichtszahlen der P honetik. H am burg, 1941. 39. 1.
3 Az Opera didactica omnia-nak az Orsz. S zchnyi-K nyvtrban lv 600.984.
szm pldnyban hibs a lapszm ozs ; b izonyos szm ok ktszer fordulnak el ;
Comenius em ltett m egllaptsai a III. rszben szerepl kt 469. hasb kzl az elsben
tallhatk.
4 Az im m ortalem szt csak helyszke m ia tt szedte a nyom dsz k t sorba. E z kitnik
a Grammatica janualis m egfelel helybl is (Op. did. om nia, pars. III., 469. hasb).

142

KISEBB KZLEMNYEK

842.
Sententia optativa p rin cp iu m elevat, finem deprim it : adfcribiturqve illi p u n
ctum V oti (!) u t,
U ti-

Tales funt . 498.

915.

nam ad fuiffes !

(Obf. Signum v oti fim ile figno adm irationis (!) hactenusufurprunt. Sd praeftaret effe diverfum (per R eg. IV .) u t pronunciatio diverfa eft. Qvid fi lineol deorfum
tendente? qvom odo feil, tonus ipfe ten d it, ;)
843.
Sententiae interrogativae adfcribitur punctum interrogationis ( ?) pronunciatur
verb fie, u t elevetur tam princpium qvm fin is.
Ovis

eft?
ad

B udapest, 1950. X I I . 23.

Ovis
m e cat ?
vo

MEGEML KEZ ESEK

BALO G H J ZSEF
(1893 1944)
Si vis utiliter aliquid scire et discere, am a nesciri et pro nihilo reputari. Ez az
idzet szerepel annak a m nek A ugustinus Vallomsainak (Bp. 1943) az elejn,
am ely B alogh Jzsefet egsz letn t foglalk oztatta. R la u gyan tu d tk , hogy ki,
becsltk kpessgeit, tudom nyos felk sz ltsgt s szervez teh etsg t, de m ost
tragikus halla utn mr tz v v el a p ietas is k telezi v o lt m unkatrsait, hogy
n ev t s letm vt ne hagyjk feledsbe merlni.
G yerm ekkortl fogva eleven rdekldssel fordult az kor, a korai keresztnysg
s sszefondsuk : a patrisztika fel. rdekldsnek s tuds hajlam nak irnytsa
j kezekbe volt letve : m indig nagy szeretettel s tisztelettel em lte tt aty j n k vl
A. V. H arnack tm ogatta els ksrleteiben. A berlini filolgusok kzl nem W ilam ow itzMoellendorff, hanem a m unkssgval a kzpkorba is tn y l E d. N orden a d o tt neki
egsz letre szl in d tst : az antik m vszi prza elm lyed kutatsra alap ozott
stlusism ereteit N ordentl tan u lta. E nnek a kt irnynak szerencss tallkozst fig y e l
hetjk m eg els dolgozatban : Vasa lecta et pretiosa. Szent goston konfesszii.
Stlustrtneti tanulm ny vzlata. (Bp. 1918.) A Confessiones fordtsa jrszt M n
chenben s Freiburgban kszlt el, m egjelensre azonban az els vilghbor m iatt
nem kerlhetett sor. K zirata m indenesetre elksrte a harctrre is ; az em ltett disszer
tci a fordts bevezetsbl alakult ki.
Confessiones-vizsgldsainak m ellkhajtsai tovbbra is fen n tartottk k ap
csolatait a patrisztikval, akkor is, m ikor letp lyja mr m s clok fel fordult. g y
sz letett m eg Szent goston, a levlr c. k tete (Bp. 1926), a hangos olvass probl
m jval foglalkoz kis knyve (Voces paginarum . B eitrge zur G eschichte des lauten
L esens und Schreibens. L eipzig 1926), valam in t tbb idevg tan u lm n ya : A ugustins
alter und neuer Stil (A ntike 1927), U n b each tetes in A .-s K onfessionen (D idaskaleion
1927), Zu A .-s K onfessionen. D oppeltes K ledon in der tolle-lege-Szene (ZNtW 1926,
m agyarul : E thn. 1939 ; v. . m g : A hangos olvass s rs : M N y 1926, L autes
und leises B eten : A R W 1925, H angos knyrgs sr fohsz : E th n . 1926. Im ber
lacrimarum : D idaskaleion 1926, D as G ebetw einen : A R W 1926, D ie Gnade der Trnen :
ib. 1931). Fr. D ornseiffel eg y tt ford totta le s ltta el m agyarzatokkal D an te De
vulgari eloquentia c. rst (D arm stadt 1925).
U gyanakkor igen sok kisebb cikke, ism ertetse s sszefoglalsa is jelent m eg
az keresztnysg s a kzpkori latinsg k u tatsa krbl az E P h K , Gnomon, P h ilo
logue, M inerva, D eutsche Literaturzeitung, B udapesti Szem le stb . hasbjain. N em v lt
azonban htlenn az kori klasszikusokhoz sem : az auktorok lland forgatsnak
gym lcse pl. C atullus-tanulm nya (Catullus egy carmen famosum-a : E P h K 1927,
Catulls Scheltelied auf L esbia : P hil. 1929). A m agyar llam alapts krdseihez, els
kirlyunk m kdshez, a legendairodalom ban tkrzd alakjhoz s az Intelmek
m esszegaz krdskom plexushoz, valam int a G ellrt-legenda em lkezetes sym phonia
Ungarorum -jelenetnek feldertshez is R m a, a kzpkori Rma-eszme fell kze
led ett. (Szt. Gellrt s a sym phonia Ungarorum : M Ny 1926, U J 1931 ; Szt. Istvn
s a R m a-eszm e : B pSzle 1927 ; R ex a recte regendo : Speculum 1928 ; Az jtatos
s a komor Szt. Istvn kirly : E P h K 1929 ; Mit tudunk a szen tistvn i Intelm ek
szerzjrl? M Ny 1931 ; Szt. Istv n In telm ein ek forrsa : Szt. Istvn -em lk k n yv
1938; Ratio s m os. A rmai jog megjhodsnak n yom ai a szen tistvn i Intelm ekben :
E P h K 1943 ; U nius linguae uniusque moris regnum im becille et fragile est : Corvina
1944.) K lasszikus ism eretei ezen a ter leten is leh etv te tt k szm ra, hogy m lyebbre
hatoljon, m int akik csak a kzpkort, v agy csak a m agyarorszgi forrsokat ism erik.

144

m eg em lk ezsek

Y ergilius-olvasm nyainak kis m ellkterm ke Az rl-dal a M oretum bam M X v

1929).
rdekldse azonban kiterjedt a nprajzra, ltalban az irodalomra s a k u ltu
rlis let m inden m egnyilvnulsra. H allig fo ly ta to tt patrisztikai tanulm nyain
(Ambrosius, H ieronym us. A ugustinus, a kzpkori him nuszkltszet) kvl Erasm usszal is
foglalkozott, kzleti szereplse sorn pedig am ely nem volt m indig tved sek nlkl
kvetkezetesen kpviselte a klasszikus stdium ok rdekeit. 1927-ben rta a H um anisz
tikus Gim nzium H vein ek em lkiratt a klasszikus oktats jjlesztse trgyban ;
kzpiskolai krdsekrl rtekezett az egyetem szemszgbl (MSzle 1927); A m agyar
m veltsg sorsa nem h agyta nyugodni (MGimn. 1928). Elssorban neki ksznhet,
hogy 1936-ban pen B udapesten rendeztk a nagy entretien-t (Pour une dfense in ter
nationale des hum anits : N R H 1933 s 1935 ; L entretien de B udapest : ib. 1936J.
m ajd lett a P arthenon-egyeslet szervezje s fradhatatlan m ozgatja, ktnyelv
klasszikusainak s tanulmnyainak szerkesztje. N in cs itt hely a Parthenon-egyeslet
rtkelsre, de annyi tn y , hogy amikor a barbrsg egyre kzelebbrl fenyegette
az orszgot, a Parthenon kiadvnyai s rendezvnyei m indig szinte t n tets szmba
m entek a veszly eztetett em beri jogok, rk emberi rtkek s az emberi m ltsg
vdelm ben. s ennek a kultra fegyvereivel vdekez trsadalm i m egm ozdulsnak
B alogh J zsef volt a lelke.
A m sodik vilghbor kitrse u tn i napokban egy barti beszlgets sorn
azt m ondta, hogy a vgt tisztn ltja, csak azt nem tudja, hogy addig s azutn mi
lesz. Valban nem tu d h atta, hogy az 1944. m rcius 19.-vel kezdd m egszlls egyik
els ldozata ppen lesz. F radhatatlan alakja eltnt kzlnk, de em lke l s lni
fog, am g a humanits nem lesz res sz.
Bobzsk I stvn

C SE N G E R Y J N O S
(14)56. X . 2. 1*45. IV . 21)

Saru m egolddjk, f fedetlen lljon gy kezdi Csengery szp K atona-djt ;

kzeledjnk m i is gy az em lkhez.
A km jt az els vilghbor vei a latt K olozsvrt lte m eg, m int a vros e g y e
tem nek kzkedvelt professzora, az irodalm i, sznhzi s zenei krk vezet egynisge,
a trsadalm i let nlklzhetetlen tagja, aki sohasem volt ttlen : dolgos-bajos tjaira,
stira is 10 20 grg v a g y latin sort v itt el a fejben, hogy azokat m agyar h ex a
m eterekben vagy iam busokban hozza m eg rasztalhoz. zig-vrig m fordt volt ;
szerette m ondani, hogy tbb tragdit fordtott (a 33-hoz m g Euripides tredkeit is!),
mint am ennyit a legtbb filolgus eredetiben olvasott. Am tvolrl sem szortkozott
ezekre a rszben tbbszr tdolgozott tragikusokra. H erondast, Pindarost, Hom erost
(szpprzban, ksbb versekben) ; a latinok kzi Catullust (els, ksbb tdolgozott
fordtsa volt), T ibullust s Propertiust (ha nem is egszkben), Cicero de officiist.
Apuleius mor s P sych jt, majd paulo maiora H oratiust, Vergilius A en eist,
vgl M artialist (H oratiust s M artialist bizonyos kihagysokkal) ; Goethbl az Iphigenit s a T asst fordtotta le. K ziratban m aradt m g teljes H esiodos fordtsa,
am elyet 1943. vge fel k sztett a Parthenon K iad szm ra. Valban nem lehetett
eg y jllehet nestori letet ennl jobban kihasznlni.
Ezenfell Csengery tevk en ysge nem is merlt ki ebben a n yelvek szuvern
uralmt s az auctorok nehzsgeihez m rt m agasfok filolgiai kpezettsget m egk
vetel m fordti tevk en ysgb en . Se szeri se szm a tan - s ism eretterjeszt k n y v ei
nek. szp- s gyerm ekirodalm i m veinek, tanulm nyainak s felolvassainak, lexikon s alkalm i cikkeinek, kltem nyeinek stb . (E zeket 1926-ig a hetvenedik szletsnapjra
-Szegeden kiadott E m lkkny 22 kk. 11. sorolja fel, az azta m egjelenteket illeten
1. E P hK 1941, 318 1.). K tsgtelen m indam ellett, hogy legm lyebb hajlam ait k vetve
a m fordtsokra te tte fel m unks lett s pedig gy, hogy ahol vlasztania k ellett,
nem annyira a filolgiai, m int inkbb a klti ignyek lehetleg tk letes m egelgtsre
trekedett : inkbb azokat az eszttik ai s nyelvi eszkzket, kifejezsbeli erit ll
to tta euneusba az idegen vrfalak al, am elyeket fiatalsgnak nagy* m agyar klasszikusai

MEGEMLKEZSEK

145

bocstottak fogkony s kiem elked stluskszsge rendelkezsre s am elyek et le g

fltettebb kincsei gyannt rztt m indvgig. Mg ha ezt a dn tst m aga sem te k in t
h ette m indig az nm agt flretolhatatlanul vizsgl filolgus m inden k telye nlkl.
Egsz letben nevezetesen , m in t P rom etheus kn yi, tp tk s tbbszri m eg
nyilatkozsra k sztettk a m fordts k vetelm n yeinek, ideljainak s knyszer
kom prom isszum ainak elm leti, de szm ra egyb en gyakorlati s lelkiism ereti krdsei
(v. . Vilgirodalm i Lexikon III, 124 k. 1. m egjelent cikkt is). rezte n yilvn , hogy
a m fordts nem rklet v a g y csak a legritkbb esetb en lehet az. H ol van m a K nebel,
V oss vagy Pope, akiknek fordtsait koruk sokszor az eredeti fl h elyezte? A n yelv
s a technika lland fejldse eleve egy v a g y k t genercit ha engedlyez s ltalban
csak rosszabb, am ikor valak i t legyn i pluszokkal, az eredetivel rivalizl j rem eket
prbl, m int m ondjuk M adame D acier te tte H om rosszal, W ilam ow itz a tra g i
kusokkal s i. t. D e mr ett l el is tek in tv e : m in t eg y m egfoghatatlanul kom plex erede
tinek szksgkp egyni szem llete, a legjobb fordts sem tesz feleslegess, ellenkezleg
csak jobban m egokol, st posztull hasonl, de m gis m skp j k srleteket. R sznkrl,
m gis, Csengery ilyen s hasonl, rszben ki sem m on d ott k tely eit tek in tj k az v r
beli filolgus voltnak legktsgtelenebb igazolsai g yan n t s elfogadjuk t ilyennek,
m g ha eszttikai-irodalm i m eggyzdsnek en ged ve, vlem n y n k szerint legalbbis,
tv ed ett pl. a forma s versm rtk m agyarostsnak k srleteivel, a rmai elgikusok,
H oratius s fleg Hom eros eseteiben. E lfogadjuk, m ert ebben a tved sb en is m agyar
s em ber akart lenni m indig, m inden krlm nyben.
Makt Kroly

F IN L Y G BO R

(1871-1951)
N yolcvanadik letvb en , az aggkorban oly gyakori rvid betegsgben 1951.
prilis 16-n h u n yt el. V ele az lk sorbl annak az an tik tanulm nyokkal foglalkoz
tanrnem zedknek egyik legutols tagja t v o z o tt, am ely a m agyarorszgi klasszika
filolgia hskort kvet vekben annyira m egersdtt szellem iekben s a n y agiak
ban, hogy m ajdnem vtized es m unkval ltrehozta llam i tm ogatssal az kori Lexikon
kt hatalm as k tett s a m agyar s modern filolgusokkal testvrien egy ttm k d ve
ki tudta tereblyesteni a B udapesti P hilologiai Trsasgot s annak folyiratt, az E g y e
tem es Philologiai K zlnyt, am elynek abban az idben kzel ezer elfizetje v o lt.
desapjnak, a legjobb latin-m agyar sztrt szerkeszt kolozsvri egyetem i
tanrnak irnytsa s pldam utatsa alaktja ki benne a zt a szakism erettel prosult
lelkiism eretessget, am elyet mr P ecz Vilm os is kiem el az kori L exikon elszavban.
E z teszi mr 26 ves korban alkalm ass arra, hogy a lexikon m unkatrsnak k iszem el
jk s a m rtkt a grg-rm ai rgisgek s az rem tan krbe vg cikkekkel s a korrek
trban val segdkezssel nvelje.
Szorosan v e tt filolgiai m unkssgt elssorban pedaggiai cl v ezette. Sok kisebb
d olgozatn kvl Vergilius Bucolica- s G eorgica-szvegkiadsa, a latinbl m agyarra
fordtsrl rt rtekezse, A csay Istvn n al e g y tt rt L atin olvask n yve s A laktana
F in ly Gbort, a pedaggust dicsri. Szvhez azonban a rmai vilg an yagi kultrja
llt a legkzelebb. E gyike volt P annnia fldrajza legkivlbb ism erinek s az nevhez
fzdik a rmai uralom a la tt ll M agyarorszg fali trkpnek m egszerkesztse is.
lland figyelem m el ksrte a haznk fldjn foly satsokat, s ezek eredm nyeit a k l
fld szm ra a N m et R gszeti In tzet vk n yvb en vrl-vre tartalm as beszm olkban
foglalta ssze. Az 1925-tl 1934-ig terjed 10 esztend eredm nyeirl egy 1937-ben m eg
jelent dolgozatban ad ott szm ot.
Munkssga elism ersl tanri plyjn a gim nzium i igazgati lls s a ta n
kerleti figazgati cm ju to tt neki osztlyrszl. A m agyar tudom nyossg pedig azzal
em elte ki, hogy 1919. ta 1950-ig m egh vott tagja v o lt az A kadm ia A rcheolgii s
K lasszikus filolgiai bizottsgnak, vlasztm n yi tagja vtizedeken t a R gszeti
Trsulatnak s a B udapesti P hilologiai Trsasgnak, am elynek ksbb vtized ek en t
alelnke s 1948-ban utols m egvlasztott tiszteleti tagja volt.
lete utols vtizedben a m agyarorszgi latin n yelv h elynevek feldolgozsa
foglalkoztatta. M integy 12 000 h ely n ev et g y jt tt ssze a kzpkori s jabbkori la tin
1 0 Antik Tanulm nyok

146

MEGEMLKEZSEK

rkbl, h ogy a latin helyn valk ots m djt rendszerbe foglalhassa. Mr elzetes k z
lsben is (E P hK 66[1942]57 76) szm os eddigi tv e s azonostst m u ta to tt ki s h ely es
b tett. E z a m unkja, sajnos, nem ju to tt el a kiadsig, de a kziratban felhalm ozott
rtkes anyag m egrdem eln, h ogy el ne kalldjk. K iadsa nem csak a belle szrm az
tudom nyos hasznot biztosth atn , hanem kifejezn a m egbecslst is a szernyebb
clkitzs, de annl nagyobb nm egtagadst m egkvn, szvs m unknak.
E z lenne a legszebb m egem lkezs F in ly Gborrl.
Gyrksy Alajos

GRAF ANDRS
(1909 1944)

A budapesti egyetem s az E tvs-K ollgiu m n eveltje v o lt, m ajd egy ideig B u d a

pesten, ksbb pedig K olozsvrott t lt tt be kzpiskolai llst. Mr korn felbredt
benne a tudom nyos hajlam , s rdekldse tbb irnyba von zotta. D oktori rtekezsben
a korai biznci irodalom nprajzi tudstsaiban m utatkoz an tik hatsokat, az . n
ethnogrfiai toposzokat v e tte vizsglat al (1933), s ez az ttr m unkja, br csak
m agyar nyelven jelent m eg, klfldi szakkrkben is nagy figyelm et k eltett. E lk sz
te tte a budapesti Zavirasz Gyrgy-fle k n yvtr katalgust (1935), majd a Pannnia
kori fldrajzra vonatkoz kutatsokrl a d o tt sszefoglalst (bersicht der antiken
Geographie von Pannonien 1936), am ellyel klfldn is m ltn yolt fontos, hzag
ptl segdeszkzt a d o tt a P gnnnia-kutatk kezbe s a m agyar tudom ny eredm nyeit
klfld fel k zvettette. E zek et a m unkit k vette m g nehny jelents tanulmnya,,
am elyek az em ltettek , fleg pedig doktori rtekezse trgykrhez kapcsoldtak.
Sajnos, a m sodik vilghbor viharai korn m egb n tottk , majd vgleg m egszak
to tt k szpen indul tudom nyos m unkssgt. M int m unkaszolglatos a fasizm us
em bertelen kegyetlensgnek esett ldozatul taln valahol az erdlyi hegyek kztt
a m agyar tudom ny nagy vesztesgre, am ely e kivlan kp zett, fradhatatlan k u ta
ttl m g nagyon sok at vrt.*
M. G y

H A E F F N E R E M IL

A hazai korikeletkutats n agy vesztesge H aeffner E m il 1953-ban b ek v etk e

z e tt halla. H aeffner E m il azok kz a teh etsgek kz ta rto zo tt, akiknek tudom nyos
m unkssga csak a felszabaduls u tn b on tak ozh atott ki. D e m g gy is, e szerny s
m indenki ltal nagyon szeretett tudsnak n hny m zeum i ve nem csak a Szpm vszeti Mzeum egyip tom i gy jtem n ye, de a hazai orientalisztika trtnetben is
m aradand nyom okat h agyott.
rdekldsnek kzppontjban az egyiptom i n y elv llt. M unkssgnak legjelen
tsebb rszt a m agyarorszgi egyiptom i nyelvem lkek m egfejtsnek s rtelm ezsnek
szentelte. Az E gyiptom i G yjtem ny em lkanyaga feldolgozsnak egyik legjelentsebb
rsze, a feliratos anyag corpusa kziratban m aradt. Az E gyip tom i G yjtem nybl val
trgyakat dolgozott fel tbb m egjelent cikkben is. E gyik legbravurosabb tanulm ny
ban egy elveszett sztl tbb m int szzves (1843-bl val), gyakorlatlan kzbl ered
m solata alapjn rekonstrulta az eredeti szveget. Az azta elkerlt eredeti teljesen
igazolja szvegelem zst.
* Graf A ndrs em lkezetnek feljtsval kapcsolatban hadd rktsk m eg
a budapesti egyetem Grg Filolgiai In tzete am a tagjainak n evt, akik m int fia ta l,
nagy rem nyekre jogost egyetem i hallgatk 1944/45-ben ugyancsak a fasizm us ld o
zatul estek. E zek : F ried K lm n , K eleti Lszl, Kertsz Istvn , K iinger Istvn.
Babos Ferenc, akinek doktori rtekezse mr k in yom tatva kszen llt, szintn a v ilg
hbor utols vnek zivatarai kzt v esztette el fia ta l lett.

MEGEMLKEZSEK

147

M zeumi m unkjban a szveges sztlk feldolgozsa v ezette t az egyiptom i

m vszet krdseihez. E zen a tu d om n yter leten m egjelent dolgozatai kitn t l
kpessg s jtoll m vszettrtnsznek m u ta tt k be. V allstrtneti problm t old ott
m eg a L exa-em lkknyvben m egjelent tan u lm n ya, am ely az . n. srkpok-nak j
m agyarzatt adta.
K eleti nyelvekben val jrtassgnak tan b izon ysgt szolgltatta a S zpm v
szeti M zeum birtokban lv pun sztl feldolgozsval. T rtneti jelentsg em lk
trgyakat tesz kzz e folyirat hasbjain Hrom t rtn eti usebti c. tanulm nya.
H aeffner E m il az egyetem i oktatsban is rszt v e tt. Szeretett trgynak, a hierog
lifknak tantsn keresztl ifj m zeolgusok szerettk m eg azt a tu d om n yt, am ely
nek lett szentelte.
Wessetzky Vilmos

H E I N L E I N IS T V N
(1874 1945)
E m lkvel sszeegyezteth etetlen voln a holm i sznokias hangi! nekrolg, m r
tk et nem tart laudatio, annyira csak hivatsn ak l, szerny tuds, a grg sphrosyn m egtestestje volt.
P ozsonyban sz letett, onnan hozta m agval n yelvism erett, nagy m veltsgt,
az otth on i m agnyba zrkz tudom nym vels elh iv a to tts g t. . J . B elochot s
Ed. M eyert tek in tette m esternek. E lm lyed tanulm nyainak gym lcseit a szzadfordul tjn kezdte publiklni. E ls rsai (A P eisistratidk tyrannisa : 1897 ; Zwei
A bhandlungen ber die P eisistratiden : 1899) az ath n i tyrannis korval foglalkoznak.
Cikkeinek alapossgra jellem z, hogy az akkoriban m egin d tott Klio szerkeszti
szvesen bocstottk rendelkezsre folyiratuk hasbjait : a m iltosi H istiaiosrl
szl becses rtekezst (Klio 1908) m g a legm odernebb, B engtson-fle grg trtn et
is szm ontartja.
M unkssga els szakaszban fleg a perzsa hbork korabeli A thn s Sparta
trtn ete foglalkoztatta. H rodotos V. knyvhez rott Kritikai jegyzetei az E g y e
tem es Philologiai K zlnyben jelen tek m eg (1907), de virgkorban a tzes vekben
legtbb tanulm nya a T rtneti Szem lben l to tt n ap vilgot. (A m arathni csatrl :
1912 ; Grg trtn eti problm k ; Inia gazdasgi hanyatlsa s az in lzads ;
M iltiads pere : 1913 ; X erxs hadjratrl : 1916 ; Sparta s A thn a P eisistratidk
elzstl 462-ig : 1916.) Az archni llsok betltsre vonatkoz 487/6.-i t rv
nyekrl a Fejrpataky-em lkknyvben rtek ezett.
T udom nyos rdem ei elism ersl 1915-ben nyerte el egyetem i tan szk t, s 1927ben a Magyar Tudom nyos A kadm ia levelez tagsgt. A hszas vek kultrpolitikja
azonban mr nem lelk estette olyan buzg tudom nyos term sre. E bbl az idszakbl1
m indssze a K lebelsberg-em lkknyvbe rott tanulm nyt (A nptribunsg keletkezse
s betltse) regisztrlhatjuk. rdekldse ksbb egyre inkbb a rmai trtn et fel
fordult (A ltheim Epochen der rm ischen Geschichte c. k tk tetes m vnek m lyre
hat brlata : E P h K 1934 36 ; Szsz B la knyveirl : ib. 1935 ; M egjegyzsek
Sulla diktatrjhoz a rmai llam rend fejldse szem pontjbl : ib. 1939 ; ber
die rmische D iktatur : ib. 1943), de azrt az ifjkori tm k is tovb b foglalkoztattk.
(Kurzer berblick der politischen G eschichte der Griechen von den Perserkriegen bis
zum Ausbruch des peloponnesischen K rieges : E P h K 1937.) A K ernyi szerkesztsben
m egjelent E gyetem es trtnet brlata is m egm u tatta, hogy m ennyire otthonosan
m ozog az egsz kori trtn et terletn. Caesarrl terv ezett nagy tanulm nya azonban
mr befejezetlen m aradt.
Igaz em ber volt, s ha msokrl v olt sz, igazrt harcolni is tu d o tt. S ajt
m aga szm ra nem k vetelt sem m it. N em v o lt kenyere a tlekeds s a kicsinyes to r
zsalkods. Csak az fjt neki, h ogy in tzetn ek m egszervezse oly nehezen sikerlt,
s gy nem n evelh etett annyi ta n tv n y t, am en n yit szeretett volna. H a m ost hason
lthatatlanul nagyobb lehetsgek birtokban iparkodunk kiterjeszteni s elm lyteni
az kori trtnet m velst, azt tesszk, am it terv ezg etett, de a krlm nyek m ostohasga folytn nem valsth a to tt m eg.
Borzsk I stvn

10*

J 48

m eg em lk ezsek

HORVTH EN D R E
(1891 1945)

A budapesti egyetem en s az E tvs-K ollgium ban szerezte m eg klasszika-filo

lgiai kp zettsgt s tanra, Pecz V ilm os hatsa a la tt fordult rdekldse a ksbbi
grgsg fel. g y felkszlve indult el 1914-ben grgorszgi tanulm nytjra, am ely
az els vilghbor kitrse kvetk eztb en csaknem h t vre nylt ki. Ez te tte lehetv
szm ra, hogy az jgrg n y elv et szinte m sodik anyan yelvek n t elsajttsa s bekap
csoldjk az akkori halad grg m ozgalm akba. H azatrse utn m int kzpiskolai
tanr, m ajd igazgat s m int fiskolai elad tev k en y szerepet jtszott a hazai grg
ok tats fejlesztsben. A budapesti egyetem blcsszeti karn 1923-tl 1937-ig m int
az jgrg n yelv lektora, majd 1937-tl hallig m int az jgrg filolgia m agntanra
m kdtt s jelents irodalm i tev k en y sg et fejtett ki. Az jgrg irodalom krbl,
fleg Szolom osz s Palam sz kltkrl tbb rtkes tan u lm n yt te tt kzz m agyar s
jgrg nyelven s Az jgrgk cm kis knyvben (1943) npszerst, sszefoglal
tjk o ztatst ad ott a mai grg nprl.* Mr grgorszgi tartzkodsa idejn lelkesen
csatlakozott a nyelvharc krdsben a halad irnyhoz s tudom nyos munkiban is
az jgrg np n yelvet hasznlta, am i akkoriban, k ivlt klfldi rszrl, btor s mersz
te t t volt. lete utols v eit teljesen a m agyarorszgi grgsg kutatsnak szentelte.
A hazai s grgorszgi knyv- s levltrakban a m agyar vrosok X V III X IX . szzadi
grg telepeire vonatkozlag gazdag anyagot g y jt tt, de ennek csak egy rszt tu d ta
feldolgozni. Idevonatkoz legjelentsebb m vei a Zavirasz Gyrgyrl szl m onogrfia
(1937) s a Magyar-grg bibliogrfia (1940). K ziratos hagyatka a budapesti egyetem
Grg Filolgiai Intzetb en vrja azt, aki majd fo lytatn i fogja e lelkes kutat m unkjt.
M. G y .

H U SZ T I J Z SE F
(1887 1954)
Zalabri dolgoz szlk egyszer hajlkbl kerlt az E tvs-K ollgium ba s
a budapesti egyetem re, ahol kivl kpessgeivel s tudom nyos rdekldsvel korn
feltnt. Mr ezekben az vekben m egragadta figyelm t az antikvitsnak az utkorra
gyakorolt hatsa, az antikok u tlete. M enandros tanulm nyozsa, akirl doktori
rtekezse szlt (1911), v ezette arra a gondolatra, hogy Terentius vilgirodalm i hatst
vegye vizsglat al, am it klfldi tanulm nytjai (Pris 1913, M nchen 1914) tettek
lehetv. K utatsai eredm nyeirl tbb rtkes tanulm nyban szm olt be. E zek a
tanulm nyok vezettk t igazi m unkakrbe. bel Jen s H egeds Istvn kezd e
m nyez m unkjt fo ly ta tv a a m agyar hum anizm us kutatsnak szentelte lete leg
term kenyebb veit. M int az akkori R m ai M agyar T rtneti In tzet tagja, itliai
tanulm nytja folyam n (1925/6) gazdag kzirati an yagot k u ta to tt fel, j irodalmi
s trtneti forrsokat trt fel, am elyeket azutn m agyar s olasz n yelven m egjelent
tanulm nyaiban te tt kzz s dolgozott fel, m egvilgtva a m agyar-olasz kapcsolatok
sok j rszlett s kiem elve a hom lybl addig ism eretlen v a g y csak kevss ismert
m agyar hum anistkat. Ezeknek a kutatsoknak kivl term ke 1931-ben m egjelent
Jan u s Pannonius-m onogrfija. H um anisztikus tanulm nyai kzben azonban az a n tik
vitshoz sem lett htelen. Az kori latin irodalom krbl is tbb rtkes dolgozatot
te tt kzz. E gyik legkedvesebb rja Marcus Aurelius v o lt, akinek Vallomsai-t kt
zben is tolm csolta m agyar nyelven (1923, 1943). A hazai klasszika-filolgia egyes
nagy kpviselinek alakjt em lkbeszdek alakjban rkitette m eg s ttek in tst adott
tudom nyszakunk jabb trtnetrl, am elynek nagy szolglatot te tt azzal is, hogy
a hazai latin kutatsokrl t jk o zta tta a klfldet, elssorban az olasz szakkrket.
Tudom nyos m unkssgt a M agyar Tudom nyos A kadm ia 1922-ben levelez,
* H orvth Endre letrl s irodalmi m unkssgrl Id. rszletesebben az
e knyvrl szl ism ertetst : E P h K 69 (1946) 109 112, tovbb G. Chr. Szulisz
grgnyelv m egem lkezst : Na Eaxa 48 (1950) 950 955.

MEGEMLKEZSEK

14g

1939-ben pedig rendes tagsggal t n te tte ki. M int az E tvs-K ollgiu m s a szegedi
egyetem tanra, majd m int a budapesti egyetem en a latin filolgiai tanszk professzora
(1934 1948) tevk en y rszt v e tt a m agyar klasszikus-filolgusok egsz nem zedknek
nevelsben s tudom nyos kpzsben. E nnek em lke a tle szerkesztett rtekezsek
a m agyarorszgi latinsg krbl cm kiadvnysorozatban m egjelent tz rtekezs.
H uszti Jzsef azonban tvolrl sem v o lt szaktudom nya terletre bezrkz
tuds. A k tv rszt v ett a B udapesti Philologiai Trsasg vezetsb en , m in t annak titkra,,
alelnke, m ajd elnke, az E g y etem es Philologiai K zln y, a P arth en on -kiadvnyok
s a B ibliotheca D iscipulorum szerkesztsben s a m sodik vilghbor el tti p ed a
ggiai szervezsi m unklatokban. A tan k n yvrs tern is k it n t. E zirny irodalmi
m kdsnek legszebb term ke 1940-ben m egjelent L atin C hrestom athia-ja, am ely
nem csak az antik, hanem a ksbbi latin irodalom bl is b szem elvn yek et n y jt.
H uszti Jzsef kezdem nyezsre indultak m eg 1934-ben A m agyarorszgi latinsg
sztr-nak elm unklatai, am elyek et , m in t egy, kln e clra szervezett akadm iai
b izottsg eladja, irn yto tt s am elyek et csak a vilghbor s az azt k vet nagy
talakuls vei szaktottak m eg. A m idn az jjszervezett M agyar T udom nyos A k a
dm ia tm ogatsval 1951-ben jbl m egindult a m unka, le tt a m unkakzssg ir
n ytja s lland m unkatrsa. A krlm nyek gy hoztk m agukkal, hogy lete utols
v eit teljesen e nagy m unknak szen telh ette, am elyen az utols napokig fiatalos h vvel
s lelkesedssel dolgozott.
H inyos lenne e kp, ha nem em lkeznnk m eg H usztirl, az emberrl. Csak e g y
vonst ragadunk ki az sokszn egynisgbl, am ely m lyen jellem z humanisztikus:
gondolkods lnyre. Am ikor a fasizm us a legretten eteseb b en tom b olt a budai h egyek
ben, az hajlka m indg m en ed k et n y jto tt az ld zttek n ek , s koporsjt tbben
lltk krl azok kzl, akiknek a nehz idkben s csaldja n y jto tt oltalm at s
segtsget. R la is elm ondhatjuk Marcus Aurelius szavaival, az fordtst idzve :
Ember rme, ha em beri k telessgt teljesti.
M. G .

LNG NNDO R
(1871. I. 3, 1952. II I . 17.)
tvenkettben m g m int jelents s rendkvli vfordult szeretettel s b izalom
m al nnepeltk m eg a 80. szletsnapjt ; archeolgus kartrsaink folyiratuk egy
reprezentatv szm t is neki tu d tk ajnlani, am it a filolgusok nem jogosultsga*
egyszeren folyirat hinyban m u lasztottak el. A zt ugyanis, hogy az an tik v it s k u ta
tsnak ez a kitn m unksa valjban archeolgus v agy filolgus volt-e, nehz volna
eldnteni. T ny, hogy ltszatra inkbb csak fiatalkori tkeressei s az kori lexikon
egyes cikkei volnnak filolgiaiaknak tek in th etk s krlbell 1905-tl m v szett rt
neti s fleg archeolgii problm i kerlnek eltrbe, hazai archeolgink eredm nyeit
ism erteti kritikban, klnsen a klfld szm ra is. T ny, hogy ettl az idtl kezdve
tudom nyos rdekldse elssorban pannoniai (aquincum i) tm k fel fordult s ezek
kztt is klnsen a szr Juppiter D olichenus kultusznak szen telt kzpponti figyelm et,
am elynek pannoniai m aradvnyait tan u lm n yozva, lassanknt ennek a krdsnek
egyik legfbb tek in tlyv dolgozta fel m agt. T ny, hogy ebben a m insgben v o lt
tagja a hazai archeolgii s m vszettrtneti trsasgoknak s elnke is A kadm ink
m egfelel bizottsgnak ; ebben a m insgben k pviselte klfldn orszgunkat
klnbz nem zetkzi kongresszusokon, grgfldi trgyalsokon s le tt a pduai
egyetem t. doktora. M indam ellett : hiba volna Lng N ndort egyszeren k lasszik a
archeolguss szim plifiklni.
Az is tn y nevezetesen, hogy 40 vi kzpiskolai s egyetem i tanrkodsa alatt
s sokszor nagyobb nyilvnossg szm ra is, elssorban klasszika-filolgiai eladsokat
tartott s gy ahogy ezeket m indig archeolgii anyaggal szokta illusztrlni, szinte
valam ennyi archeolgii publikcija a legalaposabb filolgiai eltanulm nyokra van
felptve. Az is tn y , hogy 10 ven t (1905 1914) szerkesztette az akkor hskort l
E gyetem es Philologiai K zln yt, m gpedig szvvel-lkekel, ahogy ennek em lkt, sokszor
terjedelm es levelek form jban, sokan rizzk m g hlval, fleg regebb filolgusok*
s jrszt az ilyen m insgben bkezen osztogatott segtsgnek s m eleg em bersgnek
volt az is a term se, hogy ks regsgben a mr slyos betegnek a beteggya kzpontja

150

m eg em lk ezsek

m aradt hveinek s tan tvn yain ak , archeolgusoknak s filolgusoknak egyarnt,

szinte utols lehelletig nagy gondokat okozva ennek az igaz embernek, am rt vgl mr
nem tu d ott egy pr kr levlre az letben m egszokott lelkiism eretes m don, azonnal
intzkedni v agy vlaszolni. s tn y nem utolssorban hogy egsz tudom nyos
irnytvevse ennek a k t sszetevnek az elvlaszthatatlansgra v o lt alapozva, ahogy
ezt m intaszeren pldzza pp az utols : Egy pannoniai feliratrl. Az abcs feliratok
rtelmezse cm kisrem eke (MTA, rtekezsek X X V II. k. 7. sz., 1946 ; olaszul is
1948), am elyben sikerlt az . n. abc-varzs krl A. D ieterich ta terjen gett koszt
tagolnia, vagyis kim utatni, hogy egyfell a betkonglom eratum ok (A braxas-gemmk,
Ephesiae litterae) m gtt ltalban az apotreptikus vag y prophylaktikus m gia gondolata
rejlik, m sfell hogy az alphabetum ok kzism ert rendben trtn lersait inkbb m isz
tikus alapaknak nzve fogjuk helyesen elbrlni (1. E P h K 1947, 128 130. 11.) : ehhez
a m unkhoz vilgosan v o lt egyarnt szksg az archeolgus szakrtelm re s a filolgus
nak legkrltekintbb, vallstrtn eti stb. tjkozottsgra.
A m ennyiben teh t m gis szksges voln a t valahogyan sszefogni, nem tudnnk
tallbb jellem zst tallni nagy halottunkra, m int azt, ahogy Cicero rtordefincijn,
szellem esen, csak egy b et t v lto zta tv a , W ilam ow itz hatrozta m eg a maga elkpzelse
szerint az idelis filolgust : vir bonus, discendi peritus vo lt.
Mart Kroly

KALLS E D E
(1882 1950)
A nnak a kzpiskolai tanrnem zedknek v o lt kiem elked tagja, am ely szzadunk
elejn a tan ts m ellett a klasszika-filolgiai ku tat m unkbl is derekasan k ivette
a m aga rszt. Mr korn felt n t A rchilochos-tanulm nyaival. Homeros s Archilochos
cm doktori rtekezst (1904) k vette az Archilochos-tredkekhez rt rszletes
kom m entrja, am elynek els rszt a Magyar Tudom nyos A kadm ia ad ta ki (1911),
s am ely br m agyar n yelven jelent m eg a klfldi szakirodalom ban a legjabb
idkig gy szerepelt, m int a m aga nem ben egyedlll m . 1917-ben elkszlt a m unka
m sodik, befejez rsze is, de ennek kiadst az A kadm ia a T ancskztrsasg buksa
u tn a szerz kommn ala tti magatartsra h ivatk ozva m egtagadta, gyhogy egyes
m u tatvnyokon kvl (ld. E P h K 1918. s legjabban A cta A ntiqua I.) m indm ig k iad at
lan m aradt. A h ivatalos tu d om n y m ellzse arra in d to tta K alls E d t, hogy erejt
teljesen szlesebb krket is rdekl, rszben npszerst jelleg m unkk m egrsnak
szentelje. Sokfel gaz irodalm i m unkssga krbl, am elyben kzpiskolai latin
tanknyvek is szerepelnek, kiem elkednek a kvetkezk : Sappho (1921) ; Grg
mitolgia (1922), m ely utbb tdolgozva Grg-rmai vallstrtn et s mitolgia
cm en m g kt kiadst rt m eg (1927, 1938), s am elynek rdem e, hogy igyek ezett kap
csolatba hozni a grg m toszt s vallst, A fensgesrl szl antik eszttik ai m
m agyar fordtsa (1922) s Grg let s mveltsg (1925). lete utols veiben a
m odem nyelvek szkincsnek grg s latin elem eivel foglalkozott, am elyeket m veldss trsadalom trtneti szem pontbl v e tt vizsglat al. E trgykrbl a budapesti
egyetem en is ta rto tt nagy rdekldst kelt eladsokat. Grg-latin vilgjr szavak
cm en tervezett nagy m unkjnak anyaga kziratban m aradt.
M. G y .

M AHLER EDE

(1857 1945)

H aznkban az kori k elet kutatsnak egyik legjelentsebb szem lyisge, a

m agyar egyiptolginak s asszriolginak m egalaptja v o lt Mahler E de. K zel szz
v eltt, 1857. szeptem ber 28-n sz letett a v o lt P ozsony m egyei Ciffer kzsgben. F iatal
kortl kezdve nerejre u talva, rendkvl szks anyagi viszonyok k ztt, de nagy
tudsszom jjal s tehetsggel halad elre letplyjn. B udapesti s bcsi eg y etem

MEGEMLKEZSEK

151

tanulm nyai idejn m g fleg a m atem atik a rdekelte, de orientalisztikval is fo g la l

k ozott. Smi filolgit D . H . M llertl, egyip tolgit a bcsi egyip tolgiai iskola m e g
a lap tjtl, R einischtl tan u lt.
B csi tudom nyos folyiratokban m egjelent m atem atikai rtekezsei felt n st
k eltettek . A m atem atika s az orientalisztika k zti rt ham arosan th id alta az kori
kronolgia, az a tudom nyszak, am elynek m unkssga ja v t szen telte. 1885-ben m r a
B csi T udom nyos A kadm ia kiadsban jelenik m eg egyik alap vet dolgozata (A stro
nom ische U ntersuchung ber die in der B ib el erw hnte gyip tisch e F insternis). E zt
az vek folyam n m g tbb olyan rtekezse k v ette, am elyekben term szeti, csilla
gszati jelensgeket trtn eti esem nyekkel k t tt ssze s h atrozott m eg m atem atikai
m dszerekkel. Az kori keleti n yelvek b en v al jrtassga, a forrsok h elyes rtkelse
alapvet m unkiban (Biblische Chronologie. 1887 ; Chronologische V ergleichungstabellen.
1889 ; K nig T hutm osis III. Z 26 (1889) ; R am ses II ., D ie Sothis und die P h n ix
periode 'der alten A egypter. Z 27 (1890) ; D er K alender der B abylonier. SW AW
1892, 1893 ; D ie A pisperiode der alten A egypter. SW AW 1894 stb.) az egsz tudom nyos
vilg figyelm t rirnytotta.
H a a tudom ny fejldse (pl. az egyip tom i nagy sztr m ost b efejezett kiadsa)
Mahler nh n y ttelt ela v u ltt te tte is, alap vet tudom nyos eredm nyeivel m a is
tallkozunk. g y N eugebauer 1930-ban III. Sesostris uralkodsi v t vizsglva m egl
lapthatta (Astronom . A bh. E rg.-hefte zu d. A stronom . N achr. B d. 8. N r. 2. B . 11) :
Mahler hat schon vor 40 Jahren diese D aten richtig angegeben, aber er m usste der
A utoritt Ed. Meyers weichen. A legszebb elism ers ez annak a tudsnak, aki a n n yit
kzdtt tudom nyrt itth o n s klfldn, egyetem i katedrn, orien talista s v a ll st r
tn eti kongresszusokon, de elssorban a hazai tudom nyos s h iv atalos krk eltt,
h ogy bebizonytsa : nlunk is szksg van az kori k elettel foglalkoz tu d om n y m v e
lsre, s ez nem a berlini iskola el tti felttlen m eghajlsbl ll.
1898-tl a M agyar N em zeti M zeum s.-re s az eg y etem m agntanra. Mzeum
m unkssga a hazai rgszettel hozza kapcsolatba. T evk en yen rszt v e tt az akkori
dunapentelei satsokon. M agyar n y elv en rt (ma term szetesen m r elavu lt) egyiptom i
n yelvtan a egy haznkban addig elh an yagolt tud om n ygat in d to tt el 1899-ben. T u d o
m nyos s tudom nyos npszerst m unki s eladsai m ind ezt a clt szolgltk.
1906-ban jelent m eg a Babylonia s Assyria, 1909-ben az kori E gyiptom (m agyarul
m a is az egyedli sszefoglal m unka). Az 1902. vi ham burgi orientalista kongresszuson
ism ertette m eg a klflddel a haznkba kerlt kiem elkedbb egyip tom i em lkeket, s
e tt l kezdve fradhatatlanul k zdtt az sszes m agyarorszgi em lkanyagot egyest
E gyiptom i G yjtem nyrt. letp lyja vgn , ta n tv n y a i v a l sth a tt k m eg ezt a
clkitzst.
Jelents klfldi publikcikkal em elte a m agyar tu d om n y hrnevt. Az tudes
sur le calendrier gyptien 1907-ben a M use G uim et kiadsban jelenik m eg. A le g
nagyobb orientalista folyiratokban jelennek m eg kronolgiai s m veld strtn eti
m unkinak m sik jelents csoportjt alkot v a llstrtn eti rtekezsei (D as F isch sy m
bol auf gyptischen Denkm lern. ZDMG 1913 ; The Jackal-G ods on A n cien t Egjrptian
M onum ents. Proceedings o f th e Soc. of. B ibi. Arch. 1914 ; E g y p tia n A n tiq u ities in the
H ungarian N ational Museum of B udapest. Bull, de lIn st. Franais d Arch. rient. 1926 ;
E ine babylonisch-jdische Parallele. OLZ 1928 ; s sok m s dolgozat).
A pesti egyetem nek 1910. ta k in ev ezett professzora. K t v m lva m r m eg
nylik az ltala alap tott egyetem i E gyip tom i In tzet. E z, illetv e az egyetem en le t t
k n t elhelyezett B eth y Zsolt-fle egyiptom i g y jtem n y (a m sodik vilghbor el tti
tudom nypolitiknk rk bneknt klfldre elad ott gy jtem n y tu dom nyos p u b li
kcijt 1913-ban rta Mahler) v o lt h iv a tv a a felnv ifj tu d s n em zedket szolglni.
T antvnyairt, nlklz dikokrt m indent m eg tett. 1928-ban v on u lt nyugalom ba,
de m g a rnzve kedveztlen politikai viszon yok m ellett sem tu d ta az egyetem n lk
lzni. Mg 10 ven keresztl a d o tt el m egb zottk n t egyip tolgit, asszriolgit s
kori k eleti trtn etet.
A 80 ves tudst ta n tv n y a i s tiszteli em lk k n yvvel k szn tttk . N lk
lzsekkel teli ifjsg, tud om n yt pt vtized ek u tn az aggkor nyugalm t a politikai
esem nyek s a hbor zavartk m eg. Szinte addig d olgozott m g otthonban, am eddig
a hbors esem nyek engedtk. O tthona, rtkes k n yvtra, kziratai a romok al
kerltek. Az agg tuds m g ezt is t llte s csendben t v o zo tt el kzlnk 1945. jnius
29-n. T antvnyai s az t szeret m unkatrsak, az t a hazaiaknl is jobban m egbecsl
klfldi kartrsak tiszteletn kv l nem v eszett el benne az sem , ami rk : a j ember,
a j tanr, a kivl tuds em lke.
Wessetzky Vilmos

152

m eg em lk ezsek

SO L T SZ J N O S

A m agyar klasszika-filolgia egyik legszebb fia ta l rem nysge vo lt. 1916-ban

sz letett, iskolit vgig kitn eredm nnyel vgezte. Mr a gim nzium ban felt n t
kiem elked latin-tudsval. 1934-ben m egnyerte az orszgos kzpiskolai latin ta n u l
m nyi versenyt s a budapesti egyetem re grg-latin szakos hallgatnak iratkozott be.
E gyetem i tanulm nyait m int az E tvs-K ollgium tagja vgezte. Az egyetem i vek
alatt fleg a grg s a latin irodalom s irodalom elm let tanulm nyozsban m lyedt
el. K lti teh etsge vo n zo tta az antik vilg nagy ri alkotsai fel, s fejlett m vszi
rzke m sok ltal nem is se jte tt finom sgok m egfigyelsre te tte kpess. A kitn
eredm nnyel lezrt egyetem i tanulm nyok u tn egy vet Prizsban t lt tt m int sztn
djas az cole N orm ale Suprieure-ben. A grg tragdia antik m elm letnek ta n u l
m nyozsba elm lyed m unka ve v o lt ez. Ekkor dolgozta ki Tanulmnyok a grg
tragdia hellenisztikus m elm lethez c. doktori rtekezst (m egjelent a M agyarGrg Tanulm nyok 10. szm aknt, B udapest, 1939). E bben a tanulm nyban Soltsz
behatan foglalkozik a k ltszet beosztsnak, a tragdia anyagnak, a tragdia h ats
nak s a jellem zsnek hellenisztikus m elm letvel. Az rtekezs eredm nyeire joggal
fig y elt fel m ind a hazai (ld. E P h K 64 [1940] 96 97), m ind pedig a klfldi kutats
(D ioniso 14 [1951] 54).
A prizsi sztndjas v utn Soltsz Jnos tudom nyos-pedaggiai m kdst
az E tvs-K ollgium ban kezdte m eg seniorknt. Szpen indul tudom nyos plyafutst
azonban kegyetlenl flb eszak totta a hbor. H osszantart katonai szolglatra kellett
bevonulnia. E z a tudom nyos m unkt csaknem lehetetlen n te tte szmra, de letnek
hum anitas-eszm nyt nem sem m isth ette m eg. Fegyverben, gydrgs kztt is az
antik irodalom finom rzk k u tatja m aradt. F elejth etetlen marad szm omra, am ikor
m int katona derm eszt hideg tli szlben egy hbortotta hegy ormn H oratiust idzte :
M u sis am icus tristiam et metus tradam protervis in mare Creticum portare v e n tis. . . rezte
hogy az em bertelen hbor tudom nynak alapjait tm adja m eg. rdekldse ezrt
ebben az idben a klasszika-filolgia alapvet elvi krdsei fel fordult. Ennek a g y
m lcse v o lt Methodenfragen der klassischen Philologie c. tanulm nya egyben utols
nagyobb tudom nyos m unkja.
Soltsz Jnos a m sodik vilghbor viharaiban 1944. szn elt n t. K lasszika
filolgink gjk legbiztatbb grett vesztette el benne. R vid tudom nyos m kds
nek szp eredm nyei azonban tovbbra is kzttnk m aradnak, s megrzik szm unkra
szeretetrem lt egynisgnek em lkt.
Harmatta Jnos

S Z ID A R O V S Z K Y J N O S

(1881 1947)
Az els vilghbor utn haznkban az indoeurpai n yelvtu d om n y igen nehz
korszakot lt t. Schm idt Jzsefnek, e kitn s szlesltkr tudsnak a hazai nj'elvtudom ny nagy krra trtn t nj'ugdjaztatsa utn az egyetem en az indoeurpai
nj'elvtudom nyi tanszk et nem t lt ttk be, s gy m egsznt e tudom nyszak in tz
m nyesen biztostott m velsnek a lehetsge. Ebben a nehz helj'zetben volt Szidarovszky Jnos vtizedeken keresztl nlunk az indoeurpai nyelvtudom njm ak csaknem
egj'edli kpviselje.
Mint a K zpiskolai Tanrkpz In tzet tanra fraszt m unkja s nagy h iv a
tali elfoglaltsga m ellett s e g y fjdalm as betegsg slja alatt is vllalta az egyetem en
az indoeurpai nj'elvtudom nyi eladsok elltst. E nnyi nehzsg kztt is mlj'rehatan foglalkozott az indoeurpai sszehasonlt n yelvszet legfontosabb problm i
val, s folj'iTatainkban idrl-idre ism ertette az egyes terleteken elrt legfontosabb
eredm nyeket. Tudom nyos m unkssgnak kiem elked alkotsa A grg s latin
n yelv hang- s alaktana (Bp. 1932 35) c. kziknyve, am elj'ben a hatalm as tudom nj'os

MEGEMLKEZSEK

153

irodalom lelkiism eretes feldolgozsa s sajt behat k u tatsai alapjn a grg s latin
trtn eti nyelvtan kt fontos rsznek m agas tudom nyos sznvonal szin tzist adja.
Az indoeurpai n yelvtu d om n y egyik leg v ita to tta b b krdst v ilgtja m eg jabb
elm letek az indogerm n nyhangokrl c. tan u lm n ya. A rmai strtnet szem p on t
jbl is fontos krdst v e tt vizsglat al A latin nyelvrokonsg krdse c. rtekezsben.
T udom nyos rdem einek elism ersl a Magyar T udom nyos A kadm ia 1935-ben
levelez tagjv vlasztotta.
Szidarovszky Jnosrl, a tudsrl nem volna teljes kpnk, ha nem em lkeznnk
m eg rla m int nevelrl. K nz betegsgnek fjdalm ait a legnagyobb nfegyelem m el
leplezve m indig trelem m el s m egrtssel foglalkozott ta n tv n y a iv a l, s a legegyszerbb
s a legnehezebb problm kat egyarnt gy tu d ta m egvilgtan i, hogy eladsbl
tovbbi kutatsokra sztnz t v la to k n y lta k hallgati el tt. H a az indoeurpai n yelvtudom ny m velse a k t vilghbor k zti nehz idszakban nem sz n t m eg h azn k
ban, ez nagy rszben az rdem e vo lt. E m lk t m indig k eg y elettel fogjk rizni ta n t
v n yai, akiket olyan nagy szeretettel s nfelldozssal v e z e te tt be k ed ves tudom nyba.
Harmatta Jnos

TO M A SZ J E N
(1896. jl. 31 1950. dec. 24.)
A m agyarorszgi klasszika-filolgia trtn ete P terfy Jen tl s N m eth y Gztl
kezdve elvlaszthatatlan az E tvs-C ollegium t rtn ett l, az els vilghbor utn
E tv s-Collegium pedig elvlaszth atatlan Tornsz Jen n ev t l s m unkssgtl.
Tudjuk, hogy em lkt nem ezek az ertlen sorok fogjk m egrizni, hanem azoknak
szeretete s hlja, akik a Collegiumban vele eg y tt leh ettek , akr m in t m unkatrsai,
akr m int tan tvn yai s alum nusai m indm egannyi pajtsai. D e m ikor m ost szm bavesszk vesztesgeinket, nem feledkezhetnk m eg rla, hogy azok is m egism erked
hessenek pldam utat letv el, akik csak halla ta jegyeztk el m agukat a klasszika
filolgival.
Csetneken (Gmr m egyben) sz letett. Az ottan i krnyezetbl h ozta zes beszdt,
az egyszer np irnti szeretett, kzvetlen sgt, em beriessgt. Gim nzium i ta n u l
m nyait a sajparti A thnben : R ozsnyn vgezte, m ajd 1915-ben le te tt rettsgi
vizsgja utn az olasz frontra kerlt. E gyetem i tan u lm n yait csak a harctren elt lt tt
vek iskolja utn kezdhette m eg. lete ettlfogva egybefondik a Collegium val :
tanri oklevelnek m egszerzse u tn is bentm arad, m in t a gazdasgi gyek intzsvel
m egbzott b eosztott kzpiskolai tanr. 1928-ban le tt collegium i tanr, m ajd 1940-ben
a Collegium aligazgatja.
T udom nyos rdekldse k ezd ettl fogva a rmai irodalom s a rmai trtn et
tanulm nyozsa fel von zotta. L egkedvesebb auktorai m indig a rmai trtnetrk
s a m ezgazdasgi szakrk voltak . Az ifj. P lin iu st is azrt szerette, m ert a rmai
let eleven lktetst tap in to tta ki leveleiben. 1931-ben franciaorszgi tan u lm n y
tja sorn is elssorban latin stdium ait m ly te tte el, az E cole N orm ale Suprieure
s az A ssociation Guillaume Bd szervezett s m kdst tan u lm n yozta, hogy a
tapasztaltakat itthon szeretett C ollegium ban s tudom nyszakjban gym lesztethesse.
Mikor 1932-ben a collegium i szakoktatsba is b ekapcsoldott, a knnyen tlkez
fia tal nagysgok vrtk, hogy m it fog csinlni a gazdasgi gyek fintzje a latin
rkon. E leinte m eglepetssel k on statltk , m ajd term szetesnek v ettk , hogy Tornsz
Jen a tudsjelltek M entoraknt is kitnen m egllja a h elyt. Alapos tudsnak t r
hzbl bven ju to tt m indenkinek, szernysge is kedvezen h a to tt tan tvn yain ak
fejldsre. N em tartotta m agt csalhatatlannak, az egyni kezdem nyezst m indig
rmm el dvzlte ; hallgatinak collegium on kvli sikerei t legalbb annyira m eg
rvendeztettk, m int az rdekelteket ; csak j szava, m egrt gesztusa volt m in d en
kihez. R engeteg hivatali m unkja m ellett nem sok ideje maradt az nll kutatsra.
D e azrt avatottsgrl tanskod brlatokat rt a legfrissebb Sallustius- s Liviusm onogrikrl ; ism ertette az A ssociation Guillaume B d jelentsgt a franciaorszgi klasszika-filolgia fejldse szem pontjbl ; Politikai m unkatervek a rm aiak

154

MEGEMLKEZSEK

nl cm m el 1937-ben nagy felkszltsgre vall eladst ta rto tt a Parthenon-egyeslet

nyilvnossga eltt (Parthenon, 1937) ; m ajd 1943-ban (ugyancsak a Parthenon gisze
alatt) kiadta A rmai fldkrds c. kis m onogrfijt, fld- s npszeretetnek, tu d o
m nyos kutati kpessgnek, halad politikai gondolkodsnak beszdes bizonytkt.
A legnehezebb idben a Collegium vezetsnek s anyagi fenntartsnak g y
szlvn m inden gondja rhrult. E gyn i kutatsokrl m indig kevsbb leh etett sz,
a Collegium v o lt az els ! A bom bzsok, m ajd az ostrom m egprbltatsai kzepette
Tornsz Jen jelen tette a fix p on tot a Collegium letben. Azt jelen tette az egsz in tz
m ny tszervezse u tn is, de a hossz veken t fo ly ta to tt idegrl m unka s az
elhatalm asod betegsg egyre inkbb elt v o lto tta a k lvilgtl : a legutbbi idkben
mr csak szkebb csaldjnak s a tgabb collegium i csaldnak lt. E lvon u lt az emberek
ell. Mikor egyszer a budai hegyekben tallkoztam vele, latinul adta m agnyos erdei
bolyongsainak okt : Plus invenies in silvis, quam in libris. 1950 vgn, a b ehavazott
farkasrti tem etben ksrtk ki utols tjra a Collegium nagy csaldjnak halottjt.
A nim a Candida et pia, ave atque vale!
Bobzsk Istvn

VITA
R ITO K ZSIGMOND

B E SZ M O L A . B . R A N O V IC S : A H E L L N IZ M U S T R T N E T I
S Z E R E P E C M M V N E K V IT J R L
(1953. prilis 24 25.)

S zil g y i Jn os G yrgy m egnyitjban rm u tatott arra, h o g y tbb szem pont is

knlja azt, hogy ppen a hellnizm us krdse kerljn n yilvn os m egvitatsra. A h elln iz
m us problm ja a legkevsbb tiszt zo tt, s csak a krdsek legszlesebb kr m eg v ita
tsval lehet a tisztzst elrni. E gyb k n t is rgebben k it z tt cl v o lt mr m sfell a
szk szakm ai korltok ledntse, s m egint csak a hellnizm us problm ja az, m ely ezt
leginkbb kvnja. R gszet s filolgia, klasszika filolgia s orientalisztika egyarnt
szksges a problm k tisztzshoz s nagy jelentsge van a n yelvtu d om n yn ak is.
N em vits, hogy ezt a kiszlestst m shol is m eg leh et s m eg is kell ten n i, de a hellnizm us
esetben nylik erre a legknnyebben alkalom , am int ezt a szovjet tu d om n y pldja is
m u tatja. E zt az sszefogst m in tegy szim bolizlja az, hogy ezt a vita lst is a K lasszik a
filolgiai B izottsg s a R gszeti B izottsg kzsen rendezte. Az elm ondottakhoz jrul
m g egy harm adik szem pont is, t. i. az, h ogy a m agyar ku tatsb an a hellnizm us m indig
kzponti h elyet foglalt el. V annak teh t h agyom nyaink, s g y a v ita itt lehet a legered
m nyesebb.
Borzsk Istvn vitain d t eladsnak b evezetjben ttek in tette a hellnizm us
kutatsnak trtn ett. A hellnizm us k u tatsa sokig m ellztt v o lt ; ezzel a h inyos
s fonk grgsg-szem llettel D roysen szak tott elszr. D roysen v o lt az els, aki fe l
h vta a figyelm et arra, hogy n em lehet a klasszikus grgsg csodlatban a m akedn
trhdts kezdetvel lezrni a grg trtnelem trgyalst, hanem a N a g y Sndor utn
kvetkez kor ppen gy beletartozik a grg trtnelem kereteibe. D roysen m unkssga
gy rendkvli jelentsg v o lt, m indam ellett m egvoltak a m aga korlti : a h elln iz
m usban elssorban a keresztynsg fel m u tat szlakat ig y ek ezett kifejteni, illetve a
fejldsbe beltni, m sfell A lexandros csodlata m ellett ki nem m on d ott prhuzam
k n t ki-kicsendl m vbl az a m eggyzds, hogy N m etorszg szm ra a trtnelem
a porosz vezets alatt trtn p olitikai eg y estst t zte ki clul. Az elszr D roysentl
hasznlt hellnizmus term inus a polgri kutatsban ksbb tartalm ban egyre szegn ye
d ett, ltalban szinte csak kulturlis jelensget rtettek rajta. Borzsk ezutn alaposan
s kritikailag ism ertette a polgri hellnizm uskutats n h n y reprezentatv kpviseljt
(N iese, Burckhardt, B eloch, K ornem ann, Gregor stb .). E zu tn ttrt a m agyar h ell
nizm us kutats eredm nyeinek ttek in tsre, m elynek szegnyes kpbl legfeljebb
H ornynszky tanulm nya em elhet ki, m in t D roysen lesszem kritikja. K ln em ltst
rdemel a K ernyi-fle E gyetem es t rtn et I. ktetb en K ahrstedt tollbl m egjelent
hellnizm us-rsz, m ely szinte n y lt fasizm usnak n evezh et. A hazai hellnizm uskutats
szegnyes kpbl csak M oravcsik Gyula knyve, a Papiruszok vilgbl em elhet ki,
s m ellette m g nhny ku tat egy-egy krdst trgyal kisebb m unkja, am elyekbl
azonban az elvi llspont m eglehetsen hinyzik. A polgri tu d om n y tulajdonkppen
m g azt sem tisztzta, hogy m it is kell rtennk hellnizm uson. R anovics tbb zben vissza
tr erre a krdsre, s tbb m egfogalm azsban ad r vlaszt : Az antik rabszolgatart
trsadalom j fejldsi szakasza (44) ; az an tik rabszolgatart trsadalom fejldsnek
m agasabb fokon val megism tldse (33) ; halad jelleg szakasz az kori vilg
trtnetben. T rtneti szerepre vonatkozlag ezt olvassuk : A hellnizm us egyike
v o lt azoknak a korszakoknak, am elyek sorn a rabszolgatart trsadalom trsadalm i s
gazdasgi korltozottsga k ilezdtt s. . . ltrejttek a haladbb trsadalm i s gazda
sgi formci elfelttelei (43). E z a korszak szksgszer eredm nye a m egelz fejl
dsi szakasznak. A polis vlsgbl a piac ex ten zv kiterjesztsvel igyek eztek kilbolni.
A vilgraszl hdtsok azonban csak ideiglenes m egoldst adhattak. Az tm eneti fejl
ds utn ism t b ek vetk ezett a h an yatls, s a folyam at R m ban ism tld tt m eg

156

VITA

m agasabb skon. A vzolt gon dolatm enetet a k n yv egyes fejezetei konkrt anyagon v il
gtjk m eg : N agy Sndorrl, a diadochosok hborirl s a hellnisztikus llam okkialakulsrl, a Seleukidk birodalmrl, a hellnisztikus E gyiptom rl, a tulajdonkppeni
Grgorszgrl, vg l a hellnisztikus kultrrl szlnak az egyes fejezetek, majd a
Befejezs m g egyszer ttek in ti s sszegezi az eredm nyeket. A k n yv jelentsge a
fellelt anyag gazdagsgn s vltozatossgn kvl elvi vonatkozsban abban van,
hogy a forrsok elszrt adataibl szleskr ltalnostsra trekv kvetk eztetsek et
von le, a rabszolgatart trsadalom fejldsm enetben ki tudja tapintani a lnyeges,
dnt m ozzanatokat. R anovics az els, aki a hellnizm us trtn etn ek sszefoglalsra
m arxista szem pontbl te tt k srletet, hozta kapcsolatba a hellnizm us kornak t rt
n ett a rabszolgatart trsadalom ltalnos fejldsvel. F elad att nehezti a forrsok
gyr s zavaros v olta s egyen ltlen m egoszlsa, m ind terleti vonatkozsban, m ind a
forrs term szetid leten. K ln rdem e R anovicsnak a m lyensznt elvi kritika, a m ely
ben Tarn, R osztovcev , Schubart, Ed. M eyer k nyveit rszestette. Borzsk ezt a kritikt
rszleteiben ism ertette. K tsgtelen , hogy R anovics knyvnek hibi is vannak, am int
arra a szovjet kritika is rm u tatott. B izonyos m egllaptsai tl ltalnosak ; a hellnisz
tikus Syria lehanyatlsnak tn yezi kzl egsz lnyegesek em ltetlenek m aradtak ;
a jellegzetesen egyiptom i formk csak igen som m s elintzsben rszesltek ; a term els
sajtossgairl sem sok sz esik stb . M inden rdekessge ellenre a legszntelenebb
a hellnisztikus kultrrl szl fejezet. Az ltalnossgok kiem else itt is helyes, de az
egyni sajtsgok m g inkbb tisztzatlan ok m aradnak. A k n yv hinyossgai ellenre
is rendkvli jelentsg, ltalban is, klnsen azonban hazai kutatsunk szem pont
jbl, am elyben a hellnizm us k u tatsa m eglehetsen elhanyagolt volt. Azt vrjuk,
hogy R anovics knyvnek eredm nyein okulva tudom nyunk m inden erejt sszefogva,
elvi szem pontok kvetelsvel fog hozzltni e problem atikus kor vizsglathoz.
S zil g yi Jnos Gyrgy vdi azt az lltst, hogy a m agyar hellnizm us-kutats
fejlett v o lt, s lltsnak igazolsra pldkat hoz fel.
H arm atta Jnos hozzszlsban hangslyozza, hogy R anovics knyvnek jelen
tsge elvi skon van. Borzsk is ebbl a szem pontbl tli m eg a m agyar k u tatst, s
ezrt negatv a vlem n ye. R an ovics szerint a hellnizm us nem csupn kulturlis jelensg,
hanem kln korszak az antik rabszolgatart trsadalom trtnetben. A hellnizm us
lnyegnek R anovics ltal a d o tt m eghatrozsa jbl felveti a hellnizm us trbeli s
idbeli hatrainak krdst. A hellnisztikus vilg nagy rszre ktsgtelenl rvnyes
a R anovicstl javasolt idhatr : i. e. 30, amikor E gyiptom , az utols nagy hellnisztikus
llam is R m a uralm a al kerl. F elvetdik azonban az a krds, hogy csak a Rm a uralma
al kerlt terletek tartoztak-e a hellnizm us keretbe. Ha a hellnizm us lnyegben az
antik rabszolgatart gazdasg trhdtsa v o lt, am ely a grgsg expanzijval s a
grg kultra elterjedsvel jrt eg y tt, akkor ktsgtelen , hogy a hellnizm ust nem
lehet terletileg a ksbbi rmai birodalom hatrval, idbelileg pedig E gyiptom rmai
m eghdtsval elhatrolni. R m a a hellnisztikus vilg keleti hatrvidkeit sohasem
tu d ta elnyelni, ezek a hellnizm us sok vvm n yn ak birtokban nllan fejldtek
tovbb. R anovics m unkja igen lesen v eti fel a hellnizm us keletkezsnek probl
m jt is. K tsgtelen l helyesen hangslyozza, hogy a hellnizm us a grg s a keleti
rabszolgatart trsadalom vlsgnak eredm nyekppen jtt ltre. E nnek ellenre azon
ban figyelm en kvl hagyja a hellnizm us keretbe kerlt keleti terletek m egelz trsa
dalm i-gazdasgi fejldst. P edig e krds m egoldshoz ma mr jelents forrsanyaggal
rendelkeznk. Az j forrsanyagot a legutbbi vtizedek rgszeti kutatsai trtk fel,
s ennek figyelem bevtele nlkl nehezen kpzelhet el a hellnizm us elzm nyeinek s
kialakulsnak tanulm nyozsa. Sajnos, R anovics m unkja ppen a rgszeti forrsanyag
felhasznlsban igen tartzkod. A keleti fejlds tanulm nyozsa rendkvl fontos
a hellnisztikus fldbirtokviszonyok s az anyagi javak kzvetlen term eli helyzetnek
tisztzsa szem pontjbl is. R anovicsnak ktsgtelenl igaza van abban, hogy a hellnisz
tikus llam okban nem lehet feudlis viszonyokrl beszlnnk. Azonban a fgg parasztok
nak a helyzett fejtegetsei korntsem tisztztk teljesen. R anovics gy gondolja, hogy
e parasztok fggsge csupn abban ju tott kifejezsre, hogy a kirlynak adfizetsre s
ingyenm unka teljestsre voltak ktelezve. g y fldbirtok eladsa v a g y elajndkozsa
a kirly rszrl csak annyit jelen tett szerinte, hogy a kirly lem ondott ezekrl az adkrl
az illet javra. Ez az elgondols azonban ellenttben van a M nsimachos-felirat ad atai
val, am elyek szerint M nsimachosnak a neki ajndkozott birtokrl tovbbra is m eg k el
lett fizetnie az adt a kirlynak. A fgg parasztoknak a helyzete teht valjban sokkal
bonyolultabb volt. m int ahogyan R anovics gondolta, s gy ltszik, hogy ez az llapot
m g az A ehaim enida birodalom korra nylik vissza. E nnek a nhny krdsnek a
vzlatos ism ertetse is vilgosan m utatja, hogy a hellnizm us kutatsra m g igen nagy

VITA

157

feladatok vrnak, s ezeknek a m egoldsban kom oly segtsget n y jt R anovics gondolatbreszt m unkja.
S zilgyi Jnos Gyrgy u tal arra, hogy a grgk s ben n sz ltt lakossg viszonynak
krdsben R anovics llspontja nem egszen m eg n y u g ta t , st olykor ellentm ond
{190. s 211. 1.). H arm attnak eg y m egjegyzsvel kapcsolatban, m ely szerint a h elln iz
m us keleten nem volna 30-cal lezrhat, hiszen lth at, hogy a grgsg h atsa sokkal
to vb b tartott, felveti azt a krdst, hogy m it tek in ts n k hellnizm usnak : a grg
h a tst, vagy azt az idt, mikor m g viszon ylag fggetlen llam okrl beszlhetnk.
Horvth Tibor hozzszlsnak els rszben a taxilai satsok legjabb eredm nyeit
ism ertette. H angslyozta T axila hellnisztikus jellegt, am i klnsen a vrosptkezs
m djban (alaprajz) m utatkozik m eg. A tovbbiakban rszletekbe m enen ism ertette a
G andhara-m vszetre vonatkoz jabb, fleg francia k u tatsok at, s sok konkrt pldval
illusztrlta e m vszet m agas fejlettsgt. Foglalkozik az irni kapcsolatok krdsvel,
(hatsok s visszahatsok), s kiem eli azt, hogy a G andhara-m vszet kronolgijnak
kidolgozsnl ez fontos fogdzt n y jt a k u tats szm ra. A tovbbiakban a Gandharam vszet knai kapcsolatait ism ertette, s rm u tatott arra, hogy ez a H an-kori K nnak
nem csak a G andhara-m vszettel, hanem a n yu gati h ellnisztikus vilggal val kapcsola
tra is vilgot veth et. B efejezsl nh n y ezzel kapcsolatos t rtn eti problm a rszlete
sebb taglalsba m lyedt el.
B aktay E rvin hozzszlst H orvth Tibor olvasta fel. A G andhara-m vszet kr
d seivel foglalkozva u talt arra, hogy a h ellnisztikus h ats m g itt is rezhet, de ez mr
nm ileg kiesik a hellnisztikus korbl. Grg s hellnizlt baktriai elem ek jelennek m eg
ebben a m vszetben. Jelen ts az a fejlds, am i Buddha em beri brzolsban v g b e
m egy, m int erre mr m s ku tatk is fig y elm e ztettek . U tal arra, hogy a G andhara-m v
szet hagyom nyos kronolgija az jabb kutatsok vilgban nem llhatja m eg a h elyt,
d e az j kronolgia problm ja m g nincs tiszt zv a . vott a ttl a hib tl, m ely elssor
ban a m lt szzad sajtja volt, hogy a G andhara-m vszetet tlrtkeljk, s vele szem ben
alrtkeljk az ind m vszetet.
K d r Zoltn : j fn y t v e te tte k a h ellnisztikus kzelkelet m veldsre a duraeuroposi s az antiocheiai satsok. E zek kzelebb hoztk annak a fontos krdsnek a
m egoldst, hogy m ilyen m rtk rom anizcirl beszlhetnk ezen a ter leten . DuraEuroposban ersen szinkretisztikus kultra em lkei kerltek el, am elyek azonban stlu
sukban eltrnek a hellnisztikus m vszeti alk otsok tl. Jellem z, hogy Zeus th eos duraeuroposi brzolsn rmai trium phal im peratort ltunk, am i szintn arra m u ta t, hogy
a hellnizm us itt rom anizlt tfogalm azsban l tovb b . F elt n , h o g y a ksbbi, 4 5.
szzadi, em lkek tisztbb s tretlenebb h ellnisztikus vonsokat m u tatn ak . I t t is m eg
llapthatjuk azonban, hogy ez nem jelen t kiszakadst a ks-rm ai m vszet fejld s
bl. L that teh t, hogy a rszben m r R an ovics m unkjnak m egjelense utn el
kerlt archeolgii rszlet-adatok igen jl beleillenek R an ovics tfog sszkpbe :
a keleti terletek m vszeti fejldse hatrozott au toch tn elem ek et is m u tat, de u g y a n
akkor szervesen beleilleszkedik a ksrm ai oikum en m vszetbe.
Dobrovits A ladr hozzszlsban elszr kifejti, hogy nem rt eg y et Borzsknak
azzal a m egllaptsval, hogy a hellnizm us k u tatsa nlunk elm aradott lett volna.
H ozzszlsban rszletesebben a rabszolgasg krdsvel foglalkozik. A krds m egfog
sban R anovics is m ereven jrt el, am ikor klasszikus grg rabszolgatart trsadalom
rl v agy k eleti tpus rabszolgasgrl beszlt. N em szabad m egfeledkezni arrl, hogy
m g az 5. szzadi klasszikus Grgorszgban is egszen m s a gazdasgi-trsadalm i
h elyzet A thnben, m int pl. B oitiban. H asonlkppen k eleten is a legklnbzbb
form it talljuk a rabszolgatartsnak. N em szabad egyes adatokbl tlsgosan m essze
m en k vetk eztetsek et levonnunk : a hadifogolyszerzs m g nem vezet okvetlen rab
szolgagazdlkodshoz, gyakran csak vltsgdjszerzs a clja, v a g y elhurcols s letele
pts. V igyzni kell tovbb, hogy egy kori ideolgiai fik ci tn e ak arju nktnyekknveszten i : az llam m indent-birtolilsa m g E gyip tom legdespotikusabb korszakaiban is
csak fikci v o lt, s ez a fldbirtoklsra is vonatkozik. Az irodalmi adatok knyszert
ervel nem igazoljk, hogy a rabszolgatarts dnt jelentsg le tt volna, de m egltt
felttlenl bizonytjk.
S zilgyi Jnos Gyrgy szerint v ita th a t D obrovits llspontja, m ely szerint nem
lehet beszlni klasszikus grg rabszolgatartsrl v a g y keleti rabszolgatartsrl.
E zek ltalnosan elfogadott tudom nyos absztrakcik, am elyeknek csak relatv p o n to s
sgval m indenki tisztban van.
Castiglione Lszl egyetrt D obrovitscsal abban, h ogy az kori gazdlkodsra
jellem z a klnbz gazdasgi formk egym sm ellettisge. A fejlett rabszolgatart
vidkek s elm aradott terletek kztti k ettssg szksgszer a klasszikus korban, s

158

VITA

ennek oka a kls piac szksgessge. A bels piac u. i. annl szkebb, m inl fejlettebb
a rabszolgatarts. A hellnisztikus kor jdonsga az, hogy a fejlett s elm aradott vid k ek
nek ez a kettssge egy birodalm on bell fordul el.
Hahn Istvn h angslyozta a rabszolga-fogalom sokrtsgt. A forrsok igen g y a k
ran olyanokat jellnek ezen a nven , akiknek gazdasgi-trsadalm i helyzete jval fell
em elkedik az tlagos szabad lakossgn ; m sfell a szles tm egek, am elyek jogilag,
m egnevezsk szerint nem rabszolgk - relis llapotuk szerint azok.
Dobrovits A ladr ehhez kapcsoldva kifejti, hogy ilyen rtelem ben kell beszlnnk
az egyiptom i rabszolgatart trsadalom rl is. Castiglione elkpzelse szerinte sem atikus,
m ert nem veszi szre, hogy a rabszolgatm egek nvekedse nveli a bels piacot.
Borzsk Istvn vlaszban u tal arra, hogy a hozzszlk kzl tbben vitb a
szlltak eladsnak azzal a rszvel, m ely a hazai hellnizm uskutatst brlta. A hozz
szlk igen rszletesen beszltek a m agyar hellnizm us kutatsnak eredm nyeirl, sok
szerzt s m vet em ltettek , s ezt a list t nem volna nehz hosszabbtani. N em errl
van azonban sz. A ktsgtelen pozitvum ok m ellett az eddigi kutats alapvet hibja
v o lt az elvi szem pont elhanyagolsa. A kutats sztforgcsoldott, sszefoglal, ttek in t
m nem sz letett. Az an k t jelentsge ppen abban ll, hogy ezen igyekszik segteni.
A vita m sodik napjn az els hozzszl M oravcsik Gyula vo lt. H ozzszlsban
a koin krdsvel kapcsolatban kt krdst trgyalt : a koin jellegt s jelentsgt,
valam int a hellnisztikuskori irodalom ban val szerept. A kutatsok rm utattak arra,
hogy bizonyos jelensgek, m elyek a koint jellem zik (elssorban a hangtani s alaktani
vltozsok), mr korbban is k im utathatk a grg n y elv egyes dialektusaiban, m sfell
pedig arra, hogy egyes jelensgek, m elyek a koinban m g csak szrvnyosan vannak m eg,
a ksbbi biznci s jgrg npnyelvben teljes kifejlettsgkben jelentkeznek. Ma mr
ltalnosan elfogadott t n y , hogy a koin alapja a korbbi attik ai dialektus, de ezt in
s m s elem ek sznezik. Az attik ai alap azonban nem az V IV . szzadi klasszikusok
m veibl ism ert nyelv , hanem az attik ai beszlt n yelv, m elynek szrvnyos s tredkes
em lkei vzafeliratokbl, toktblkrl, stb . ism eretesek. Mikor A thn az V .sz. kzepn
az egsz grg vilg kzppontja le tt, a gazdasgi s kulturlis rintkezs folyam n
A thnbe znl idegenek s az ath n i gyarm atokon megfordul athni polgrok rvn
az attikai n yelv a grgklakta terleten szinte kzgrg n y elv v vlik, s ez a szerepe
a IV . szzadban is m egm arad, hasznlati kre pedig N agy Sndor s a diadochosok biro
dalm ban m g szlesebb lesz. A hellnisztikus korban a polis-szervezet m egsznik,
az etnikai sztaprzds felszm oldik, s ltalnos n yelvi s kulturlis nivelllds jn
ltre. E zek a grg trsadalom letben vgbem en vltozsok nem csak lehetv, de
egyenesen szksgess teszik, hogy a n yelvfejlds em ltett tendencii rvnyre jussanak.
Az a m ennyisgi vltozs, m ely a grgl beszlk szm ban bellott, m insgi vltozst
v on t maga utn a grg n y elv trtnetben. g y alakul t az attik ai n y elv elszr a
nagyvrosokban koinv, azaz egysges kzgrg n yelv v , am ely nem mestersges,
hanem , m int R anovics is hangslyozza, l n y elv , m ely fokozatosan kiszort ja a rgi dialek
tusokat. E nnek a nyelvn ek egyenes leszrm azott ja az jgrg np n yelv. A koin a besz
lk m veltsgi foka szerint term szetesen rnyaldik, de a leglnyegesebb klnbsg az
irodalmi s a beszlt koin kzti klnbsg. A koin csak nehezen h atolt be az irodalomba.
P olybios s Strabn kezdem nyezsei utn azonban a koin a grg przairodalomban is
nyilvn tg teret nyert volna, ha az i. e. I. szzadban m egindul atticizm us gtat nem
v e te tt volna fejldsnek. Ez a reakcis m ozgalom , m int ism eretes, az attik ai prza nagy
alkotsait lltotta m intakpl, s knyrtelen harcot in d tott az irodalmi prza m egtisz
ttsa s a koin-elem ek kikszblse rdekben. Ebbl az kvetk ezett, hogy a koin,
ill. a tovbbfejldsbl szrmaz npies n y elv csak az alsbb rtegek irodalmban jelen t
kezik. Az atticizm us teh t gykere annak a kettssgnek, m ely a ks-antik s biznci
fejldsen is vgigvonul, s am ely vgeredm nyben a mai jgrg ktnyelvsghez
v ezetett. R anovics nem m u tat r a klti n y elv nm ileg klnbz fejldsre. A grg
klti m fajok hagyom nyos nyelve tovb b l a hellnisztikus kltszetben. E nnek a
kltszetnek a koinval sem m ifle kapcsolata nincsen. A koin mr jgrgnek nevezhet
alakjban a kltszetben csak nagy ksn, az i. u. X II. szzadban tr magnak u ta t, s
pedig olyan alkotsokban, m elyek n yilvn az alsbb npi rtegek krben keletkeztek.
E ttl kezdve azonban, m int a przairodalom terletn is, a biznci s jgrg kltszetben
is m egvan a nyelvi hasads, a k tnyelvsg. Br az irodalmi n yelv krdsvel kapcsolat
ban sok krds vr vizsglatra, az m indenesetre k tsgtelen, hogy a grg diglssia
gykerei a hellnisztikus korba nylnak vissza.
Dobrovits A ladr a hellnizm us krdshez ez alkalom m al sajt m ve szem pontjbl
szlt hozz. Mve ksrlet v olt arra, hogy az antik vilg egsz fejldst egysgben v izs
glja E gyiptom fell. V allstrtneti kiinduls vo lt, s ez a legfbb hibja : az alap v lt

VITA

159

zsaival nem trdik. Ez ktsgtelen egyoldalsgokhoz v eze te tt. A kulturlis jelen sge
k et m gis helyesen ltta, m egrtette, csak rtelm ezni nem tu d ta. Am i a hellnizm us
krdst m agt illeti, k ifejtette, hogy a hellnisztikus fejlds mr A lexandros eltt m eg
indult. K lnsen ll ez a vallsos letre. H in yolja, hogy R an ovics nem fig y elt fel arra,
hogy ppen a vallsos letb en azonos jelensgek m utatkoznak a grg terleteken s
a k eleti tartom nyokban. A hellnisztikus kor vallsossgt jellem zi bizonyos archaikus
jelensgek elretrse. R an ovics nem tek in ti jelen tsn ek a m git, s nem m u tat r
a filozfia s a m gia egym shoz val kzeledsre. Az egyip tom i rsz alap vet hibja a
tlsgos ltalnosts, nem em eli ki a sp ecifikum ot. T lsgosan kom olyan veszi azt az
elvet, hogy a fld az uralkod. A kirlyi fldtulajdon fikcija fennll, de gyakorlatilag
rklhet, eladhat fldek voltak . H ely telen R anovicsnak az a trekvse, h ogy a gr
gk s egyiptom iak kztti ellen ttet elm ossa. N em ltja m eg a zt, hogy az egyiptom i s
grg uralkodrteg kztt is van ellen tt. N em ism eri fel az egyip tom i papsg ketts
szerept. Igaz, hogy a papsg a P tolem aiosok at tm ogatja, de az egyip tom i np vezetje
is akar lenni. Az venkinti zsinatok nem form lisak, m int R an ovics lltja. Am i a kultra
krdst illeti, a Ptolem aiosok E gyiptom ban lesen szem ben ll a k t npelem , az e g y ip
tom iak lesen elzrkznak a grgk ell. A grg kultra b ehatolsa a kora Ptolem aioskorra jellem z, az egyiptizls a ksbbi idkre.
S zilgyi Jnos Gyrgy nem rt eg y et a brlat m inden p o n tjval, R anovics a 45.
lapon r arrl, h ogy a hellnizm us N a g y Sndor el tt is m egvolt. D obrovits az egyiptom i
viszonyokat nem vilgosan t rtn eti szem pontbl exp on lta, az egsz hellnizm ust e g y
nek v ette. A papsg szerept illeten is R anovics trtn etib b , m ert nem veszi egynek az
egsz hellnizm ust.
Szab rpd hozzszlsban rm utatott arra, hogy R an ovics E ngels tm utatsa
nyom n a hellnizm us trsadalm t lnyegileg m in t a klasszikus grg rabszolgatart
trsadalom m agasabb skon val m egism tlst jellem zi. Ez a trsadalom a keretek k it g
tsval igyek ezett m egoldani azt a vlsgot, m elybe a rabszolgatart polis-dem okrcia
ju to tt. Mikor azutn mr ez a helyzet is tarth atatlan n v lt, a rabszolgatart trsadalom
vlsgt a rmai birodalom prblta m egoldani, m ely gy viszon t a hellnizm us m agasabb
skon val m egism tlse. Szab rpd ebbl azt a k v etk eztetst v o n ta le, hogy a rmai
birodalm at gy a legnagyobb hellnisztikus birodalom nak kell tek in ten n k , s a h ell
nizm ust sem m ikppen sem zrhatjuk le 30-cal. K ritikval illette R an ovicsot, hogy R m
rl ennek ellenre nem beszl. H ozzszlsa m sodik felben a rmai kultrban m u ta t
koz grg hatsok egynm elyik vel foglalkozott, s itt kt krdst rin tett, a hum aniz
m us gondolat m egjelenst (a Scipio-krben) s a latin n yelvb en m utatkoz grg szavak
problm jt.
Szilgyi Jnos Gyrgy k ifejtette, hogy nem rt eg y et Szab rpd kritikjval,
mert R anovics knyvnek ppen Szab rpd ltal is kiem elt alapkoncepcijbl k v e t
kezik R m a kihagysa, m int am i mr nem hellnisztikus birodalom . E zek u tn h ozz
szlsban a hellnisztikuskori m vszet egyes krdseivel foglalkozott. A hellnisztikus
m vszetben eltnnek a helyi klnbsgek. A III. szzadban a grg m vszet s idegen
m vszet lesen elklnl. Grg s uralkodosztly nagyjbl egy, csak a III. szzad
vgtl vltozik ez m eg, ekkor kezddik a h elyi uralkodosztly beolvadsa. Ez a krl
m ny az, am i hatst a m vszetben is rezteti. A grg m vszet a korbbi grg m v
szet folytatsa, ppen gy, m int az irodalom . A m g a keverk uralkodosztly ki nem
alakul, a kevereds a m vszetben is szin te teljesen elhanyagolhat, viszon ylag rin tet
lenl l tovbb egym s m ellett a grg s pl. az egyiptom i m vszet. E gszen m s lesz a
helyzet a III. szzad vgtl. A trsadalom ban vgbem ent kevereds eredm nyekppen
bekvetkezik a kevereds a m vszetben is. E zt jabban a Tigris m elletti Seleukeia anyaga
m utat ja leginkbb. Pontosan el lehet klnteni a Seleukida-rteget a parthus rtegtl.
Orientlis s grg tpusok a III. szzad anyagban egym stl kln vannak meg.
A III. sz. vgtl m egindul a kevereds, m ely a parthus korra jellem z. A kevereds m in
denhol elssorban a kizskm nyoltak m vszetben s a kism vszetben van m eg.
A nagym vszetben kezdettl kt irny ll szem ben, az egyik, m ely a klasszicizm us fel
hajlik, a m sik az azianizm usnak n ev ezett irny. A grg anyaorszgban a klasszicizm us
az irnyad, m g m shol az azianizm us az uralkod. A k ett harca hatrozza m eg a
grg m vszet e korbeli jellegt. A fordulatot az jelenti, hogy a II. szzadtl m indenfel
uralomra kerl az atticizm us. E zzel kapcsolatos a m elm let m egvltozsa is. Az azianiz
mus m indam ellett nem hal m eg, csak gyengl, de hogy m egvan, arra plda az I. szzad
m sodik felbl val Laokon csoport, m ely tipikus pergam oni stlus. H ozzszlsa
utols rszben a grgsg s R m a v iszon yt trgyalja. Ms terleteken a grgsg
v olt az uralkod, de a rmai birodalom keretben nem . T erm szetesen m s k ellett hogy
legyen a kulturlis viszony is. R m a m egrendelje lett a grg m vszetnek, a grg

160

VITA

m vszek kiszolgli a rmai uralkodosztly zlsnek. R m a hdtsaival N agy Sndor

rkbe lp ett, s vllalnia k ellett a m veltsgben is N agy Sndor rkt.
M art K ro ly : A grg trsadalom bels ellentm ondsaibl s a korviszonyokbl
a IV . sz. vgn szksgszeren k vetk ezett el a helln let s szellem isg nem zetkziv
vlsa, br ez az .n . hellnizm us nyilvn nem egyszerre s m indentt egyform a m rtkben
teljesed ett ki. E zrt llhat m eg csak bizonyos korltozsokkal az a D roysen ta uralkod
kzfelfogs is, hogy a III. szzad vgn a vilgtrtnelem be belp R m a a hellnizm us
kultrjt v e tte t ; m ert ha nem is m aradhatott a diadochos-m onarchik m egltnek
tn y t l rintetlenl, nem lett hellnisztikus llam : a Graecia capta ferum victorem
cepit szava Graecia gyzelm t eleve nem p olitik ai s gazdasgi, csak szellem i von atk ozs
ban rtette. D e R m a h elyzetb en s viszonyai kztt ez a szellem i gyzelem sem jelen tette
a hellnizm us udvari kultrjnak egyszer befogadst. R m a n yilvn mr a Pyrrhos
hborja eltt, itliai szom szdaitl kapta az els grg im pulzusokat Magna Graecia
folklrban s si kultrban gazdag nptl, teh t egy az tbl kies kultrtl, am ely
akkorig rintetlen v o lt az alexandriai szellem tl. A hogy m g E nniust, P lau tu st stb . is
inkbb csak az anyaorszg helyi s pillan atn yi kultrja hatrozta m eg, st, ez h atott
alapjaiban a kvetkez szzadban, m ikor az ekkortjt A thnben tanulk csak a rgi
dicssg fel val fordulst (attikai klasszicizm us) tan u lh attk el. g y rthet, hogy mikor
ugyan szzad folyam n a pvidki fiatalok katexochn hellnisztikus (alexandriai)
k ltszet fel fordultak, az a tticista Cicero ksrletket gnyos bizalm atlansggal u ta s
to tta vissza s nem v e tte szre, hogy az j irny legalbb annyi rmai m ondandt v itt
bele az tv ett programm likvid kpletbe, am ennyi hellnisztikusat vele tv eh etett,
g y , ilyen hatsoktl determ inltan jtt ltre a hellnizm us kornak vge fel H oratius,
A thn szellem ben archaizl, br kora talajn ll s annak szellem ben l kltszete ;
ahogyan mr C atullusban eg y tt v o lt H om ros a hellnizm ussal s a F escennina iocatio
hangjaival. g y virgzott ki m sfell a pot n vi kzl k in tt V ergiliusnak k lt
szete, am ely az alexandriai tan k ltem n yt (H siodos-Euphorint) s eposzt (HomrosA pollniost) vve, sajtos tvzsben, m intiul, a m aga latin szellem vel elksztjv
v lh atott a jv szzadok . n. rom antikjnak. E s gy szabad taln a szellem isgek
e bonyolult kzdelm nek tulajdontani azt a klns, fleg Catullusnl s a rmai elgikusoknl foghat, rapszdikus szerkesztsm dot, am ely m gtt rgebben az epigram m atikus
szerkeszts elvt, majd valam i tibullusi lm odozsflt (Tronszkij), ill. szim fnia
szer felptsm dot (Paganelli), legjabban pedig (Howald) a francia posie pure elm le
tnek kori gyakorlatt vltk felism erhetni. M indent sszevve: a m aga rszrl a
sajtosan rmai hellnizm us legjellegzetesebb A uftak t-jt (Catullus utn) Vergilius
alexandriai-m dra katalogizl eclogiban, vgs, klasszikus kihangzst pedig Ovidiusnak A itia-stlus F astijban s M etam orphosesben vln m egpillanthatni.
Tkei Ferenc nem rt eg y et azzal, hogy K na fejldst a N a g y Sndor ltal m eg
h d tott kori kelettel vessk egybe. A Han-kori fejlds arra m utat, hogy az ruterm el
rabszolgasggal kell sszevetni. A k eleti rabszolgatarts sajtossga a falukzssg.
Az ruterm el rabszolgasg teljes kifejldse ezt felbom laszt ja, s valban azt tapasztaljuk,
h ogy a falukzssgek az kori K nban llandan bom lanak ; ugyanakkor viszont mgis
m indig jraalakulnak. E nnek oka a m unkakooperci szksglete. N zete szerint az sszes
keleti llam ok kzl K na k zeltette m eg leginkbb a klasszikus rabszolgasgot, s ezrt
K nt nem a m eghd tott keleti npekkel, hanem a grgsggel kell sszehasonltani.
Castiglione L szl: D obrovits gy rtkelte kn yvt, hogy annak dnt hibja
az alap m ellzse. N em errl van sz, a m unka esetleg elkpzelhet gy is. A baj az, hogy
kizrlag a kultrt tek in ti dntnek. D obrovits hozzszlsban azt lltotta, hogy
R anovics tl kom olyan veszi a fldtulajdon krdst, s szerinte ez mr az j birodalom
ban is csak fikci. Ez nem igaz. mert nem fikci, hanem jogi form ja egy m eglv trsa
dalm i rendnek. A m agntulajdon kialakulsban nem a nagybirtok volt a dnt szerep.
T ulajdonosaik srn vltoztak , haszonlvezik az aktulis kegyencek voltak. Sokkal
jelentsebbek a kis fldek, m int a m achim osok. N em rt egyet D obrovitscsal abban sem,
hogy a papsg vezette az egyiptom i npet. A zt m egengedi, hogy ilyen ignye volt, de ez
nem realizldott. A papsg a Ptolem aiosokkal szem ben is a sajt rdekeit kpviselte.
K ifogsolta D obrovits azt is, hogy R anovics az etnikai harcot httrbe szortotta.
R anovicsnak ez ppen az rdeme. Az egyiptom i trsadalm i harcok nem etnikai harcok
voltak, ezt sem m ifle forrs nem bizonytja. A koin krdsvel kapcsolatban a koin
kifejldst elm ozdt, m sfell viszon t korltoz tnyezkrl beszlt. K ifejtette,
hogy D obrovits helytelenl kri szm on R anovicson a m gia trgyalst, m ert ez szerinte
csak a csszrkorban vlik jelentss.
W essetzky Vilmos hozzszlsban a koptok h ely zett vzolta a hellnisztikus
E gyiptom ban. Az etnikai ellenttek krdst gy ltja, hogy ilyen ellenttek vannak ;

VITA

161

a vezet egyiptom i rteg, m ely az uralkodosztlyhoz sim ul, eg y ideig eg y tt halad a

szegnyekkel, de azutn cserbenhagyja ket. Az k tsgtelen , hogy a grg tan u lt eg y ip to
m iul, az egyiptom i pedig grgl, de az ellen tt azrt nem t n t el kztk.
S zilgyi Jnos Gyrgy azt a n zett fejti ki, hogy az o sztlyellen ttek s etnikai
ellen ttek krdsnek W essetzky-fle m egoldsa nem helyes.
Dobrovits A ladr leszgezi, hogy k n yvn ek kritikjt lnyegileg elvgezte. F en n
tartja lltst, hogy az uralkod fldtulajdona fik ci. Az term szetesen kln krds,
hogy m irt van szksg erre a fikcira ; az llam fenntartja, m ert a k izskm nyolst
seg ti el. H a ezt nem ltjuk vilgosan, gy az a v eszly ll el, hogy oszt ly feletti llam ot
tteleznk fel. A gyakorlat azonban azt m u tatja, hogy e fikci ellenre is rkld n a g y
birtok van. Sem m ikppen sem rt eg y et a kisbirtok jelentsgnek t lhangslyozsval.
- F enntartja azt az lltst, hogy a m gia k ihagysa hiba. N in cs h ellnisztikus kultra
m gia s asztrolgia nlkl, az asztrolgia pedig ekkor mr egyip tom i sznezet. A varzspapiruszok javarsze is P tolem aios-kori. A zt elism eri, hogy a papsg trekvse nem
v o lt egszen nzetlen, de hogy vezetsre trt, s h ogy ebben a helyzetb en rdekei tm en e
tileg egybeestek a np rdekeivel, azt ktsgtelen n ek tartja. H o g y etnikai ellen ttek v o l
ta k , azt mr az korban sem tagadtk. A papsg birtokait is m egcson k tottk , s ez szintn
grgelleness te tte ket. N em v it s term szetesen, hogy k volta k a legknnyebben
m egnyerhetk. E gyiptom ban az osztlyharc az etn ik ai harc form jban jelen t m eg.
S zil g yi Jnos Gyrgy sszefoglalja a v it t. A n y elv , irodalom s m vszet krdsei
llo ttak kzppontban. A m sodik nap h ozta az elevenebb v it k a t, m ert itt v o lt tbb a
m agyar elm unklat. K lnsen rdekes rsz v o lt a hellnizm us s R m a krdse, m elyben
a hozzszlk nagyrszt gy n yilatk oztak , hogy R m t nem tek in th etj k hellnisztikus
birodalom nak, hanem egy jabb foknak a rabszolgatart trsadalom fejldsben.
K tsgtelen, hogy nem m inden krds old d ott m eg. N y itv a m aradt az egyip tom i fldtulajdon, a knai rabszolgasg krdse. A k n y v m egvitatsa gy is k om oly eredm ny :
rszint felv etett olyan problm kat, am elyek azeltt fel sem v et d tek , rszint m r fe l
m erlt problm kat kiszlestett, j m egvilgtsb a h ely eze tt. rmmel llapthatjuk
m eg a ktnapos v ita befejezsl, hogy nem csak m ltja v a n a m agyar hellnizm us k u ta
tsnak, hanem jelene is.

A Z E G Y IP T O M I S T IL IS Z T IK A T R T N E T H E Z
H . GR A P W : U N T E R SU C H U N G E N Z U R G Y PT ISC H E N ST IL IST IK . I. D E R
STILISTISCH E B A U D E R GESCHICHTE D E S S IN U H E D eu tsch e A kadem ie
der W issenschaften zu B erlin. In stitu t fr O rientforschung. V erffentlichung
N R . 10. A kadem ie-Verlag. Berlin. 1952. 124 lap, 25 tblam ell.
Az egyiptolgia egy s egyharm ad vszzad a latt nagyszer eredm nyeket rt el.
(K eletkezsnek pontos dtum t Cham pollion 1822. szeptem ber 14-i Lettre Mr.
Dacier-je adja m eg.) A szveg- s em lkanyag-kiadvnyok, a n y elv s rs rszletes vizsg
lata m ellett a legklnbzbb rszlettan u lm n yok at ham arosan k v ettk az irodalom,
m vszet, valls, E gyiptom kultr- s politikai trtnelm nek sszefoglal rtkelsei.
A berlini nagy sztrnak nem rg m egjelent V I. k tete (nm et-egyiptom i rsz), annak a
tbb m int 50 ve m egkezdett hatalm as m unknak befejezst jelen ti, am elynek k ezd et
tl fogva egyik s Erm an halla ta egyedli vezetje ppen Grapow.
A klnbz egyiptolgiai iskolk legklnbzbb publikcii m ellett szinte m eg
lepetsknt h at, hogy m g akad kiaknzatlan, j k u tatster let. Grapow professzor a
N m et Tudom nyos A kadm ia berlini K eleti Intzetn ek kiadvnysorozatban in d totta
m eg az egyiptom i irodalm i m vek stlu svizsglatt. (F r. H intze a berlini egyetem n ek
jelenleg m egbzott egyiptolgiai professzora, Grapow ta n tv n y a , eredetileg disszertcija
tm jt kpez m unkjt, Untersuchungen zu Stiel und Sprache neugyptischer
Erzhlungen kt rszben u g y a n itt ad tk ki, s Grapow szbanforg m vt k v ette
m g O. F irchow : Grundzge der Stilistik in den altgyp tisch en P yram identexten is.)
Az egyiptom i irodalmi m vek stlu svizsglatn ak elm unklatait is Grapow
kezdte m eg a hbor eltt. (Die bildlichen A usdrcke des gyptischen, Wie die alten
gypter sich anredeten.) Az egyiptom iak ltal is klasszikusnak elism ert kzpbirodalom
beli Sinuhetrtnetet vlaszto tta a szerz a rszletes vizsglat szm ra. (A sokszor
id zett nvnek e form ja a m ltszzadbeli egyiptolgiai irodalom nak kopt szhasznlatot
alkalmaz szokst rkti : s 3 nht. Szikomr fia ; egyiptom i nh.t a szaidikus koptban
nuhe.) A Sinuhe tartalm a kzism ert : az udvar egyik f em bernek m eneklse E gyip tom 11 Antik Tanulmnyok

162

VITA

bl s kalandos sorsa hazjba val visszatrsig. A kalandos keret s a trsadalom bl

kiszakadt ember m otvum a k szteti legutbbi cikkben A. H erm annt, hogy a trtnetet
kalandregnynek nevezze. (Sinuhe ein gyptischer Schelm enrom an? Orientalistische
Literaturzeitung. X L V III. 3/4. 1953. D e az ebbe a tpusba val sorolsa s Apuleius
regnyhsvel val egyb evetse erltetettn ek ltszik.)
A m nagyszersgt, jellem z kifejezseit a legjobb fordts is nehezen rzkel
teth eti. ppen a rszletes stlusvizsglat m u tath at ki olyan finom sgokat, am elyekkel
szinte telte tt ez a regny. R egnyszerv teszi fordulatos cselekm nye, am elynek m v
sziessgt ri fogsok is nvelik (a m enekls oknak cltudatos hom lyban tartsa, a
beduin trzsfvel val rdekes beszlgets, a k zb eik tatott him nusz stb .). Grapow a
bevezetsben foglalkozik az irodalm i m vek terjedelm nek a krdsvel s m egllaptja,
hogy az ism ert nevezetes alkotsok kzl a legtbb (A paraszt panaszai, A k t testvr,
Ptahhotep, Horus s Seth) m ajdnem hasonl nagysg.
Grapow m unkja hrom rszbl ll. Az elsben a 104 szakaszra oszto tt szveget,
am elyben Gardiner 1909. v i kiadst, m ajd az azt k vet kom m entrt nhny kisebb
m dostssal m a is alapvetnek tartja, szakaszonknt vizsglja stilisztikailag.* E bben az
elem zsben a n yelvtan i form knak ju t jelents szerep. (A sdm -n-f igealakot felvlt sdm t-f, az llapotot kifejez pseudoparticipium alkalm azsa sdm -f m ellett nem m inden e se t
ben kellen m agyarzott.) A szerz ltal R egister-nek v e tt m sodik rsz a trgyalt n y e lv
tan i s stilisztikai fogalm akat betrendbe sorolva, m egjegyzsekkel sszesti. A m
stilisztikai form agazdagsgnak jellem zsre em ltsk m eg az alliterci, an titzis, parallelism us mem brorum, kiem els, m egszem lyests, szjtk, hasonlat alkalm azst,
(pl. az apja hallhrre a hadjraton lv s az udvarba, a fvrosba visszasiet trnrks
jellem zsre: mg sohasem replt gy , a Horus, a ss tavak m ellett szom jsgtl
sszerogy Sinuhe a hall zt rzi torkban). Grapow' m u tatja ki az . n. hrmas sm
ban az utols tagnak tu d atos m eghosszabbtst (pl. Sinuhenek az rissal v v o tt pr
harca eltti rszlet : azt m ondta, hogy m egkzd velem , gy gondolta, hogy kirabol,
szndka volt nyjaim at elhurcolni, trzsnek a tancsra). A jegyzkhez csatolt
rszletes sz-statisztika szerint a m ben 727 sz 2699 esetben fordul el.
A harm adik rsz, illetve a m ellklet 25 tbln (a Sinuhe cm eit tartalm az bevezet
sorokat sajnos elhagyva) a rnk maradt kt nagy hieratikus papirusz szvegt sszev etv e,
hieroglif trsban kzli az egyiptom i szveget.
A kiadvny kes bizonytka a rszletekbe m en tudom nyos analzis helyes m d
szernek. A sok rtkes, j szem pontokat felvet stilisztikai s n yelvtan i szrevtel kzt
taln csak egy sz bvebb k ifejtst vrtuk volna. A fra hallhrtl megrm lve,
Sinuhe egy bokorba veti m agt, hogy csapattl elvlva m egkezdje vndorlst. Grapow
a nftft szt Davonschnellen rtelem ben fordtja s a n f szval val allitercira
gondol. A nagy sztrban is szerepl nftft ppen erre az egy elfordulsra utal, kzelebb
rl m eg nem hatrozott rtelem ben : Art des Fliehens. A sztrban ptpt : treten,
s ftft : springen reduplikcik rtelm i sszefggse {ptpt-nek taposni, rugrani
rtelm e is van) a p s / vltakozsnak a psj s fj szavakban jl ism ert, de annl
nehezebb problm jhoz v ezet. (W . Czerm ak: D ie L aute der gyptischen Sprache. I.
3. lap). A bokorba ugr Sinuhe m eneklsnek hirtelen elhatrozst fejezi ki a nftft
szval az r az egyiptom iban az rtelm i mdosulsokra is alkalm azott praefixum os alak
segtsgvel. Az elbeszls e rszben a Grapow ltal felism ert sznetjegy alkalm azsa
a kiem els (sp 2) nem ism tlst clz hasznlatval is egyb eveth et.
Grapow nagyszer m unkjban egyedl azt hinyolhatjuk, hogy a rszletes
stlusvizsglathoz az egsz m szerkezetnek sszefoglal m ltatst nem csatolta^
V lem nynk szerint, az egsz elbeszls slyponti rsznek, a m eneklsnek okt az r
tu d a to sa n nem indokolja tkletesen, br erre a krdsre hromszor is visszatr: elszr,
am ikor az uralkod hallhre rkezik ; m sodszor a m kzepn, amikor a Sinuhet
befogad beduin trzsf egyenesen m egkrdi m eneklse okt s Sinuhe csak testi-lelki
sszeroppansval tudja ezt m agyarzni (szerintnk itt ezt clozza a ktfle szvelnevezs),
de m aga is hozzfzi, hogy ez nem az igazsgnak teljesen m egfelel ok, (a iw m s szra
Grapow* itt a fligazsg rtelm ezst tartja a leghelyesebbnek valtlansg, hazugsg
stb. h ely ett), s m aga kifejti, hogy m eneklse nem indokolt, hanem szinte sorsszer.
A m utols rszben Sinuhenek az egyiptom i udvarba rt levelben m eneklse, illetve
flelm e okt azzal m agyarzza, hogy szin te lom szer llapotban v o lt. A dntst az olva8 ra bzza, aki gondolhat uralkodi kegybl val kiessre, trn viszlytl val flelemre*
* Grapow m unkjval egyidben jelent m eg a Szinuhe-elbeszls egy jbirodalmi
m solatnak kiadsa : F arns The A shm olean Ostraccn of Sinuhe. Published on b e
h a lf o f the Griffith In stitu te, Ashm olean M useum. Oxford, 1952.

VITA

163

v agy ppen arra, hogy iw m j hr ntr, m integy isten i ren d eltets volt, am i az uralkod
rteghez tartoz Sinuht az egyip tom i letb l k iszak totta s a nom dok kz sodorta.
Grapow alapvet stilisztik ai rtkelsei m ellett em eljk ki problm afelvetsei
kzl az egyiptom i irodalm i alkotsok egym sra val h atsnak krdst (pl. az regkor
lersban n yilvnval kapcsolata P tah h otep -p el), v a g y egyes m otvu m ok n ak a kopt
idkig (a K am byses-regnyben) k im u tath at tovb b lst.
A m unka az elm aradott egyip tom i irodalom trtnet (v. . Dobrovits A la d r :
A . H erm ann, D ie gyptisch e K nigsnovelle. D olgozatok a Szegedi T u d om n yegyetem
R gisgtudom nyi In tzetb l. X V . 1939. 187. 1.) jelen ts to v b b fejlesztse. A Grapow
vezetse alatt m egindult stilisztik ai k u tatsok az egyiptolgiban eddig m eglv hin yt
fogjk ptolni. (A problm k kzelsgre m egem lth etj k , hogy egyetem n k n , m g a
m m egjelense el tt ta v a ly s ta v a ly e l tt foglalkoztak m r P tah h otep stluskritikai
rtkelsvel.) A N m et T udom nyos A kadm ia e k iad vn ya a N m et D em okratikus
K ztrsasgban foly tudom nyos m unka egyik nagyszer b izon ytk a.
W essetzky V ilmos

A Z A T L A N T IS -M T O S Z K R D S H E Z
W. B R A N D E N S T E I N : A T L A N T IS. GRSSE U N D U N T E R G A N G E IN E S G E H E IM
N ISV O L L E N IN SE L R E IC H E S . A rbeiten aus dem In stitu t fr allgem eine und
vergleichende Sprachw issenschaft, herausgegeben v o n W . B ran d en stein . 3.
H eft. W ien 1951. 105. 1.
A platni A tlantis-elbeszls az kor h agyatknak abba a rszbe tartozik, m ely
az utkort, szakem bereket s laikusokat egyarnt, a legtbbet foglalk oztatta. N a g y fa n
tzij em berek m g P latn elbeszlsvel sem elgedtek m eg, hanem azt tovbbsznezve
m indenfle elm leteket alk ottak az Eurpa s A m erika kzt els llyed t kontinensrl,,
m elyrl Platnnak hogyan s m ikp, azzal nem trdtek tudom sa v o lt. p p e n ez.
a tlsgos nyzsgs a filolgusok jrszt tartzkodv te tte , s ha nem fogalm azott is
m indenki oly lesen, m int W ilam ow itz, aki egyen esen bolondoknak n ev ezte azok at, akik
A tlan tist valahol is k eresik ,1 elu tast, de legalb is ersen szkeptikus llsp on tot fo g la l
tak el. g y utastja el A tlan tis valsgos ltezst a krds kt legutbbi vizsglja,.
E . G egenschatz, egy sok filolgiai s filozfiai k pzettsggel, de taln a k elletnl tbb
flnyessggel m egrt disszertciban,2 ki P latn filozfiai rendszerbl kvnja az A tlantis-trtn etet rtelm ezni s az egszet ey.cb yo-nak tek in ti, s az ism ert belga
filolgus, J. B idez, ki P latn s a K elet problm jrl rt k n yvn ek egyik appendixben
foglalkozik a krdssel, s erklcsi clzat allegrinak tek in ti az e lb eszlst.3
B randenstein a szakm abeliek hatrozott elzrkzsa ellenre sem indul ki abbl
a tbbiek ltal eleve posztu llt ttelb l, hogy az elbeszls P latn k itallsa, hanem
elfogulatlanul igyekszik tisztzn i a krdst. B evezetb en b izonyos elvi, m faji problm
kat trgyal: Mi a m tosz, a m onda, a m ese? F ejteg etseit a fejezet vgn az egyes m fajok
elidzjt, form jt s rtelm ezse tjn ttek in t tb lzatb a foglalja ssze, innen id
znk (16.1.). A m tosz elidzje kozm ikus trtns v a g y ltez, m ely az em beri lt problm atikjval rintkezik s ennek kvetk eztb en unheimlich. A m onda alapja trtn eti
esem ny, v a g y am it annak tartanak. A m ese ltrehozja a m eslsben, a h ellyel, idvel s
term szeti trvnyekkel val szabad elbnsban lelt gynyrsg. E zek utn rtr az
elsllyeds-elbeszlsek trgyalsra, ahol a vz- s tzznrl s az els llyed t vrosokrl
szl elbeszlsek elem zse, u tn m elyek et m eghatrozsa szerinti m toszoknak
tek in t, az A tlant is-trtnet et vizsglja m eg ebbl a szem pontbl, s arra az eredm nyre
jut, hogy br az elbeszls szkm ja hasonl az elbbi kt tpushoz (paradicsomi llapo
to k bnbeess bntets), m gis m s eredetnek kell lennie. I tt sem m ifle unheim
lich term szeti jelensget nem tallunk, m ely a t rtn et alapja lehetne. Az ugyan
felttelezhet volna, hogy az risi vztkr elidz ilyen unheimlich rzst, s ebbl
fakadhatna olyan elbeszls, hogy ennek a h elyn valam ikor egy utbb bntetsbl
elsllyedt sziget v o lt, de hogy azokat is m agval rn totta volna, akik ellen a m egb n te
te tt bn irnyult, az a m itikus gondolkods szmra leh etetlen . E zek szerint a t rtn et
1 P laton, 1920.2 I. 594. 1.
2 P latons A tlan tis, Zrich 1943.
3 E os ou P laton et l Orient. B ruxelles 1945. A ppendices 1 9 - -4G II,

11*

164

VITA

nem m tosz, hanem m onda. T ovbbm enve. a platni elbeszlst sszeveti D ionysios
Skytobrachinnak D iodrosnl4 fennm aradt lersval az szakafrikai , A t ? A v t i o i - t 6 1 ,
kim utatva, hogy a kettnek sem m i kze egym shoz. rinti azutn azt a krdst, hogy
m irt m ondja el az egsz t rtn etet P latn , t. i. hogy az eszm nyi llam ot konkrt pldn
szem lltesse.
E zutn tr r annak a n zetnek a cfolsra, h ogy a platni elbeszls allegria
v a g y regny volna. E z az egsz kn yvn ek legsikerltebb rszei kz tartozik. Az in filo
z fia hatsra a m toszok P latn korra n r rg elv esztettk rvnyket. M indam ellett
felism ertk, hogy a m tosz form ja rendkvl alkalm as bizonyos h elyzetek szem lltetsre.
g y jn ltre a mintha m ythosophija (die M ythosophie des Als-ob), am inek gynyr
pldja a L akom a A ristophans-elbeszlse. P latn ezt a m agyarzatot nem veszi kom o
lyan , csak azt akarja kifejezni, hogy a szerelem olyan, m intha m inden ember m sik felt
keresn ; ez sem nem tudom nyos, sem nem m itikus vagyis tu d om n yeltti m agyarzat,
m gha vannak is benne m itikus elem ek. U gyanakkor azonban nem szabad szem ell
tv eszten i azt sem , hogy az allegria a k ett kzt ll s sokszor egy kis rszt m gis
eihisszk. D e ht errl van-e sz A tlan tis esetben? P latn azt akarja bizonytani, hogy
eszm n yi llam a a gyakorlatban is m egllja h ely t. T eht nem szem lltetni akar, hanem
bizonytani, am ihez nem leh et feltteles m dokban, m intha-kban beszlni, hanem pldjt
trtnetileg hihetv k ellett ten n i. E zt rszint bizonytkok gondos felsorolsval, rszint
an n ak lland hangoztatsval teszi, hogy m egbzhat hagyom nyrl van sz. A llegri
nl m indkett nevetsges volna. A m sik n zet, am it cfol, hogy P latn itt valam i
Tegnyt akart volna rni. B evezetb en ttek in ti a grg regny fejldst, m elynek rszle
teire itt nem tudunk m ost kitrni, csak nhny m ozzanatot szeretnnk kiragadni. A grg
trsadalom fejldse egyfell leh etv, m sfell szksgess te tte az ism ereteknek
term szetesen csak a szabadok krben val m inl szlesebb kr elterjesztst.
E nnek elsrang eszkzei v oltak a sokfel jrt, sokat l to tt szofistk. Ahhoz azonban,
h ogy ism ereteik kzlsbl m eg tudjanak lni, szksges volt az is, hogy azokat lvezetes
form ban adjk el. g y te tt H rodros, aki H rakls tjnak elbeszlshez kapcsolta
sajt kornak fldrajzi ism ereteit, gy tvolabb X enophn, aki Kyrosrl szl m unkjt
hasznlja fel politikai nzeteinek kifejtsre, de gondosan gyelve a trtn eti forrsokra.
E um eros v o lt az els, 50 v v el P latn halla u tn , aki m unkjba ltrtn eti elem eket
v it t bele, am irt m g a III. szzad kzepn is hborog E ratosthens. E zrt nylnak a
rm ai kor ri is npi trtnetekhez, s m rlegelik sokszor ennek keretben is tuds
p ontossggal egy-egy m onda vlto za ta it. P latn korban olyan utpikus trtn eti
regnyrl, am elynek esem nyei kitalltak, sz sem lehet. D e nem lehet erre gondolni
azrt sem , m ert P latn clja ppen az, hogy llam elm letnek gyakorlati jelentsgt s
relis jellegt bizonytsa, am it csak abszolt biztos bizonytkokkal rhetett el.
Mg egy. P latn az si A thnrl arnytalanul kevesebbet beszl, m int A tlantisrl,
jlleh et az si A thn alkotm nybl akarta az si athniek kivlsgt levezetni, ppen
ezt akarta sajt llam -elkpzelsnek gyakorlati igazolsul felhozni. Ez arra m u tat,
h ogy ez az anyagban gy v o lt adva ; P latn csak jobb hjn (Tim. 26e!) v la szto tta ppen
ezt a trtn etet, am ely elssorban A tlan tis ethikai h an yatlst s fizikai m egsem m islst
brzolta s csak fggelkkppen kapcsoldott hozz az si A thnrl szl elbeszls, s
ezrt szakad m eg a dialgus ppen o tt, ahol a tulajdonkppeni trgy kezd ett v m k :
az si A thnre val rtrs eltt. H a P latn m aga tallta volna ki a trtn etet, nyilvn
o ly a t tallt volna ki, m ely cljnak teljesen m egfelel. Befejezsl m g nhny h elyet
idz a szvegbl, ahol P latn a trtn et valdisgt hangslyozza.
A kvetkez rszben P latn bizonytsra tr t. Elszr az idrendet tisztzza
az irni idszm ts bevonsval, m ely szerint 12 000 v egy vilgv. E nnek kezdettl
a 3000. vben terem tik m eg az isten ek a vilgot, m ely jabb 3000 vig paradicsom i
llapotban van. E nnek a 6000. vben szakad vge, s ugyanekkor lp fel Zarathustra, ki
viszo n t E udoxos ism ert ad ata szerint 6000 v v el lt P latn el tt. E zt Platnnl ssze
v e tv e pontos egyezst kapunk : az istenek P latn el tt 9000 v v el osztjk fel a vilgot,
(teh t ekkor terem tik). A tlantis 3000 vig l paradicsom i h elyzetb en , ekkor, teh t 6000
v v el P latn eltt bukik m eg. U gyan ilyen gonddal gyel P latn a forrs m egjellsre is.
Szerinte az egym st kvet vzznk a grgknl m indig elp u szttottk az elz kultrt,
a grgk teh t csak a legutols vzzntl ism erik az esem nyeket, korbbrl legfeljebb
nhny n v m aradt fenn. E gyiptom ban ilyesm irl nincsen sz, o tt teh t sokkal rgebbi
idkig visszam enleg ismerik a trtnelm et . E zrt hallhat ja Soln E gyiptom ban a t rt
n etet. Vgl P latn azrt h elyezte A tlan tist m essze nyugatra, m ert az ad ott anyag szerint
4 III. 54, ill. az am aznokrl mr 52-tl.

VITA

165'

A tlantis a vilg szln v o lt, P latn sajt kornak felfogsa szerint viszont a vilg szle
a H rakls oszlopain t l, n yu gaton v o lt.
Az utols, legterjedelm esebb fejezetben a trtn eti alapokat veszi a szerz vizsg
lat al. Az egyiptom i papok, akik Solnnak a t rtn etet elbeszltk, alkalm asint a tengeri
npek veszedelm es tm adsairl szltak, am it Soln az si A thnnek A tlan tis ltal val,
ltala ism ert m egtm adsval kom binlt, s azt a k p zetet a lak totta, hogy v olt egykor
egy hatalm as birodalom , m ely az egsz M editerrneum ot hatalm a al h a jto tta . A m onda
keletkezsnek idejt B randenstein terjedelm es, de sajnos itt nem rszletezhet b izon y
tssal a dr vndorls elttre, de 1700. utnra teszi, olyan terletre azonban, m ely nem
llo tt a m ykni grgsg uralm a ala tt, m in t ezt a k t fszerepl isten , A thn s Poseidon
prgrg volta m utatja, s itt elssorban A ttikra gondolhatunk. T ovbbm enve, a nevek
vizsglata rvn arra az eredm nyre jut, hogy ha a m onda az si A thnben k eletk ezett,
gy ez csak az egykori nem -grg lakossg m ondja leh etett. Az A tlan tis n ev et a szerinte
bizonnyal prgrg rrAo-bl m agyarzva (*antl-ant- > a tlan t-) m egvan a lehetsge
annak is, hogy akr a tengerre, akr a szigetre von atk oztassu k : die (Insel, die) im sp rit
zenden (Meer-)wasser steht v a g y der spritzende (Teil des) Ozeans. A szig etn ev et teh t
nem lehet az A tlanti-cen n evb l szrm aztatni, m ert akkor A tlan tik voln a, s ugyan gy
sem m i kze sincs az szakafrikai A tlasz-hegysghez sem . A tlan tis m elynek rsi
nagysgt m ondai tlzsnak kell tek in ten n k a m onda szerint a vilg vgn v o lt.
H a nem a Platn-korabeli vonatkoz elkpzelsekbl indulunk ki, m ely szerint a vilg
vge a H rakls oszlopain t l van, hanem a m onda keletkezsi idejnek fldrajzi v il g
kpbl, m ely jval szkebb v o lt, gy eg y sziget addik, m ely az akkori hatrtengerben
fekdt s igen hatalm as v o lt, s ez : K rta.
A knyv tovbbi rszeiben m ost mr a szerz rszletekbe m enen konfrontlja
a P latn-adta lerst K rtra vonatkoz ism ereteinkkel, s arra az eredm nyre ju t, hogy
a kett m inden vonatkozsban nem egyszer rszletekbe m enen fedi egym st,
ami nem , m int egyes szm adatok, v a g y a pythagoreizm us h atsbl m agyarzhatk,
v a g y lnyegtelen sznezsek (m int pl. az elefntok). M egfelel ennek az elgondolsnak,
ha az si A thn A tlantis viszo n y t az A th n K rta viszon n yal v etj k egyb e. K rta is
hatalm a ala tt tartotta A thn t, m int A tlan tis, s ennek csak Thseus v e te tt v g et, ahogyan
az si A thn is csak nagy-nehezen tu d ta elhrtani A tlan tis tm ad st. V gl A tlan tis a
tengerbe sllyedt : K rta uralm nak is egy hatalm as tengerrengs v e te tt vg et, m ely
Thrrl kiindulva, m inden valsznsg szerint A ttik b an is reztette h atst. Az archeo
lgii leletek ezt eddig m g nem erstettk m eg, de a m onda tudja, h ogy az A thn s
Poseidon versenyben alulm aradt Poseidon haragjban tengerrel rasztotta el A ttik t,
m ely azonban nem volt oly p u sztt m ret, m in t a K rtt tn k retev r. E z m agyarzza
azt, hogy hogyan kerlt az A tlantis-m ondba bele az a rsz, m ely szerint a trtn et
keretn bell teljesen rthetetlen l az rtatlan A ttik a egy rsze is elpusztul. Vgl
a szerz a kvetkez tblzatban foglalja ssze az azonosts eredm nyeit :
K rta
H atalm as szigetbirodalom
Uralkodik a szom szdos szigeteken (s
Grgorszg kis rszn)
T otlis tengeri hatalom
E redm nyes tm ads A thn ellen
A thn lerzza az adktelezettsget
E g y tengerrengs tnkreteszi K rta
hatalm t ; P oseidon n agy puszttssal
bosszt ll A ttikn

A tla n tis
H atalm as szigetbirodalom
U ralkodik a szom szdos szigeteken s a
szrazfld egyes rszein.
T otlis tengeri h atalom
E redm nyes tm ad s A thn ellen
A thn vgl n agy erfesztssel v isszave
az ellen sget
E g y tengerrengs tnkreteszi A tla n tist
s A ttik a nagy ter leteit.

E nnyiben foglalhatjuk ssze ennek a kellem es stlusban m egrt, gondolatbreszt

knyvnek a tartalm t. N h n y m egllaptsa m ellett azonban nem m ehetnk el sz
nlkl. Ilyen a m indjrt a kn yv elejn a d o tt m faji m eghatrozsok. Sem m ikppen sem
tudunk egyetrteni azzal a n zettel, ha csak nem akarunk a term szetm itolgia szem lle
thez visszatrni, hogy csak azt tek in th etj k m tosznak, am inek alapja kozm ikus, term
szeti jelensg. V egyk csak a B randenstein ltal pldul felhozott Ixin -esetet. Egy fnyl
tjn tovaszguld m eteor olyan, m in t valam i tzkerk, teh t az ; a tle val borzads
a tzkerk jellegvel kell hogy sszefggsben legyen : egy bns van rktve, aki te r
m szetesen nem ism eretlen. N em lehet m s, m in t a thessaliai trzsf (Stam m eshupt
ling) Ixin, aki azt a bns s borzadlykelt k srletet te tte , hogy H rt, a legfbb isten
felesgt m egejtse. E zrt rvnylik Ixin jra m eg jra a levegben. (9. 1.) Tzes kereket,

166

VITA

arra bntetsbl val rktst csak akkor v e tth e t ki az em ber a m itikus vagy kozm ikus
vilgba, ha azt mr a sajt vilgbl, a trsadalom bl ismeri. Ms felesgnek elcsbtsa
szin tn csak akkor vlh attak bnn a m toszban, mikor a trsadalom ban mr azz vlt.
V agyis, ha lehntjuk az Ixin -trtn etb l, am i nem term szeti, szinte sem m i sem marad.
D e m g ha elfogadjuk is B randenstein n zeteit, hiszen m inden esetben csak az elbeszls
m agvri van sz (50. 1.), akkor sem nyernk sem m it, m ert tiszta m fajok nincsenek,
annyira egym sba fondnak e brandensteini m fajok m in t pl. Ixin esetben is
hogy teljes lehetetlen sg egy szem pontbl kiindulva azokat m egm agyarzni. Szerencsre
B randenstein rvelse az A tla n tis-problma, esetben csak igen kis rszben tm aszkodik
erre az elvre, s gy taln sokkal clszerbb lett voln a ezt a fejezetet egszen el is hagyni.
A m sik kiss problem atikus rsze ppen az A tlan tis helyre vonatkoz fejteg et
sek. B randenstein abbl kiindulva, hogy, m in t em ltett k , szerinte az A tlantis-m onda
keletkezse 1700. s a dr vndorls kz teend, az e korbeli vilg vgn keresi A tlan tist.
D e idzzk itt m agt : Minden nehzsgen tljutunk, ha azt krdezzk, hol volt az Atlantis-m onda keletkezsnek idejn a vilg szle? H ol v o lt az akkori hatrtengerben egy
n agy, hatalm as sziget? M inthogy a tvolabbi n yu gat egszen ism eretlen volt, csak a
hatalm as s m egkzelthetetlen K rta marad htra. (77.1.) Itt elszr is egy finom cssz
tats van. B randenstein a vilg szlrl szrevtlen a hatrtengerben brhol lv szigetre
siklik t. A zutn m eg gondoljuk csak m eg, hogy K rta ppen a m onda Brandenstein
lta l felttelezett keletkezsi idejben, m in t kornak els tengeri hatalm a nem annyira
a vilg vgt, m int inkbb a vilg kzept jelen tette.5
N agyon m eggyznek hat viszon t a tengerrengssel kapcsolatos fejtegets, ahol
m g egy B randenstein ltal nem id zett adatra szeretnk utalni, m ely ha term szetesen
tvolrl sem perdnt, de m indenesetre nem figyelm en kvl hagyand. Strabnbl tu d
juk, hogy Poseidnios a fldrengsek okozta felszni vltozsokrl szl fejtegetseit ppen
az A tla n tis-elbeszlsre val utalssal z rja ,le, m int ami valsznleg nem k italls.6
N hny aprsgra m g kitrhetnnk, pl. Brandenstein, azt bizonytva, hogy a
subm ykni peridus k ezd ete, teh t 1200. eltti idk m ondi m aradtak fenn a np kzt,
s nem a subm ykni kori, tovbb, hogy ez a m ondaanyag k t rszre oszlik, a trjai s
a K rta-athni krre, tulajdonkppen oda ju t, hogy a Trja pusztulsval kapcsolatos
m ondaanyag elbb j tt ltre, m int m aga ez a pusztuls (t. i. a V ila rteg) . de ezek
a z elkpzels lnyegt nem rintik s gy inkbb csak egy dologra szeretnnk utalni.
P latn az si A th n t vlasztja ki, m in t eszm nyi llam hoz legkzelebb ll
llam ot. Mirt ppen ezt? A h elyes llam az si A thn v olt ; gy k vn ta ezt P latn
p a tr io tiz m u sa ... jegyzi m eg W ilam ow itz.7 g y hiszem , hogy itt elssorban nem
P latn patriotizm usa, m in t sokkal inkbb arisztokratizm usa m kdtt. A hogyan a kor
trtnetri az arisztokrcia trsadalm i eszm inek m egvalstst az ism ert vilg hatrain
tl l m itikus npek kz h ely eztk 8, gy helyezte P latn az idbeli ism eretsg hatrain
tlra a m aga arisztokratikus llam t.
M indent sszevve azt m ondhatjuk, hogy B randenstein elgondolsai, br vgleges
m egoldsnak nem tek in th etk , hiszen tbb-kevsbb m indig egy ignoram usszal kell
m egllnunk ez eltt a problm a el tt, p illanatnyilag a legelfogadhatbbak, m indenesetre
sokkal valsznbbek, m int azok elkpzelse, akik szerint P latn az egszet m in tegy az
ujjbl szopta volna. E gybirnt az, hogy az A tlantis-elbeszls trtn eti tn y ek et mond
el, egyltaln nem zrja el az u ta t egy olyan elkpzels ell, m ely szerint Platnnak filo
z fia i vagy morlis m ondanivalja (is) v o lt ezzel az elbeszlssel.
R itok Z sigmond

5 Csak m ellkesen jegyezzk m eg, hogy taln a Tartssos-problm a sem zrhat

le olyan felttlen bizonyossggal, m in t azt B randenstein teszi ; 1. pl. R hys Carpenter
ism ertetst az A JA hasbjain (1948. 474 80 1.)
6 Jacob y Fr Gr H ist II. 87. fr. 28. (238. 1.) = Strabn 2. 3. 6. a kom m entrt hozz
1. II. C. 177. 1. r aQEO&ai rr/v yfjv xal ir/ Xaydveiv xal fiETaoXdg Tg
i x (v OEiOfiwv xal Twv aXXwv rwv naganAyomv oa irjgid/urjodfieda xal ryielg, xelrai
' avTn (se. TJoaeicovan). xal ov ITAdriovog e nagardr/aiv, ti vyerai
xal fit] nXdofia eivai t negl rjg vfjoov rjg '16. . . xal tovto oetoi iXTiov
evai Ayeiv rj iti nXdoag avTrjv r/cpdriaev, w noir] tojv Ayaicv \.
7 W ilam ovitz : i. m. I. 594. 1.
8 H arm atta J . : E g y m itikus np H ellanikosnl, A ntiquitas H ungarica, 1948.
3 0 43. 1.. s A cta A ntiqua 1951.
9 1 109, kl. 98 skk.

VITA

167

A GRG M V SZET H E L Y Z E T E A M AI K U L T R B A N
R.

B I A N C H I - B A N D 1 N E L L I : SIT U A Z IO N E D E L L A R T E GRECA N E L L A
C U L T U R A CO N TEM PO R AN EA. R om a, A ccadem ia N azionale dei Lincei 1950,
pp. 18.

A kis fzet cm ben fe lv e te tt krds nem csak a grg m vszet kutatinak szkebb kre szm ra nagyfontossg, hanem az j u tak at keres m ai m vszetnek egyik
alapproblm ja flve fe lv e te tt, st leggyakrabban rosszul rtelm ezett vatossgbl,
v a gy a tlsgosan tvoles korok hagyom nynak rtkelsvel jr fradsgtl v issza
riad knyelm essgbl szinte teljesen hallgatssal m ellztt problm ja. K tszeresen
rdekes, ha olyan k u tat szl hozz, m in t B ianchi-B andinelli, a firenzei egyetem pro
fesszora, akinek szakm ai felkszltsgrl szm os fontos publikcija gyzte m eg o lv a
sit, s aki halad gondolkodsnak, m eg nem alkuv hum anizm usnak nem egy pldjt
a d ta a M ussolini-fasizm us idejtl napjainkig.
A tanulm ny kiindul pont ja az, hogy m g W inckelm ann s kortrsai m egtalltk
a m aguk eleven s kzvetlen k apcsolatt az an tik kultrval, a m ai kor m g nem tu d o tt
a w inckelm anni j klasszicizm us ideljai h e ly e tt jakat m egfogalm azni, br rzi, hogy
azok ak tualitsukat v esztettk szm ra. E z az rzs fejezdik ki B . B . szerint abban,
ha Mondrian az antik m vszet s t ts g ir l beszl, m sok pedig archeolgus m isz tifi
k c i in a k nevezik az antik m vszet rtkrl elterje d tv lem n y t. R m u tat arra, hogyan
v e sztette el rvnyessgt a m lt szzad folyam n az a w inckelm anni eszttik a, am ely
a grg m vszetet abszolt rtknek, a m vszet ln yegn ek s rk pldakpnek
h irdette. A szzad m sodik felben a m enekls a valsgbl, am ely nem elg tett ki, de
am ely ellen a tn yleges kzdelem fradsgt nem akartk vllalni, a m inden ron jatkeressbe torkollott, s ennek kapcsn az eurpai kultra k it g to tta rdekldst, m eg
n y ito tta hatrait a knai, japn, nger, praekolum binus s primitiv m vszetek fel
is, m g vgl elindulva a konvencionalizm us elleni harcbl, em beri elm lylst, s j
eszttik ai tisztasgot keresve, a m vszet em ber-elleness vlt. K itnen jellem zi azt
-a folyam atot, am elynek sorn a forradalmi szndkbl az irracionlishoz val menekls
le tt, kvetkezetes visszahzds az n tu d atlan s a lelki autom atizm us s tt vilgba,
sszektve valam i hatrozatlan s bizon ytalan hajlam m al m inden prim itv s sztns
irnt, ami tiltakozsnak indult, s vg l korunk alap vet problm ihoz val vilgos k a p
csolat hjn dekadens s haszontalanul d estruktv intellektualizm usban old d ott fel.
Ez a korunkban uralkod kultra m vszetben szem befordult a klasszikus
grg m vszet alapelveivel : a harm nia s organikus egysg irnti rzkkel, az brzol
m vszetek egysgvel, s a perspektvval, am elynek kifejldse a grg m vszete lm letet arra v ezette, hogy a m vszetet a term szet u tnzsnak hirdesse. A modern
m vszetelm let ezzel szem ben elvben is a tu d om n yos perspektva tlhalads-rl
beszl, s szigoran elhatrolja a m vszi s term szeti valsgot. Ilyen krlm nyek
kztt a grg m vszet mai rtkelse, am ennyiben m g egyltaln p ozitv, nem lehet
eg yb , m int winckelmanni form ulk skolasztikus ism tlse, s . . . a grg m vszet
h agyom nyos tek in tlye olyan eszttik a m aradvnyain ll, a m elyet egsz kultrnk
mr j ideje m egcfolt.
B.
B . teh t, m in t ezt nyom atkosan hangslyozza, a m vszetet trsadalm itrtneti helyzet tkrzdsnek tek in ti s a grg m vszethez val viszon y problem a
tik u ss vlst is olyan jelensgnek tartja, am elynek m egvannak a gykerei a m ai trsa
dalom ban s kultrban ; nem vletlen , esetleges jelensg, hanem szervesen sszefgg
ennek a hazjban m a uralkod kultrnak a helyzetvel s trsadalm i gykereivel.
A m egoldst, azt, hogy a grg kultrval jra eleven kapcsolatba kerljnk,
ta n tv n y a iv vljunk, nem gy, hogy a form it utnozzuk, hanem gy, hogy jobban
s vilgosabban felism erjk benne a m agunk problmit, . . a grg m vszetrl
a lk otott kpnk revzija tjn gondolja elrhetnek. H angslyozza, hogy a grg m v
szet trtnete sorn lnyeges vltozsokon m ent t s nem tek in th et egyetlen eg y sg
n ek rm utat arra, hogy az i. e. V . sz. els felben alap vet vltozsok figyelh etk m eg
b en n e, am elyek szinte k t rszre osztjk a grg m vszet trtn ett. H elyesen emeli
ki, hogy a W inckelm anntl s k vetitl szrm az jellem zs csak a grg m vszetnek
erre a m sodik felre rvnyes, a geom etrikus s archaikus korra nem . A grg m vszet
klasszikus korszaknak eszm n ytst az korban ppgy, m int az jkorban, klasszicista
korok jellem vonsnak tartva, azt ajnlja, hogy a V II. sz. kzeptl az V. sz. kzepig
"terjed korszakot tekintsk a grg m vszet cscspontjnak, m ert ebben a korszakban
nem lehet sem a term szet idealizlsrl, sem utnzsrl beszlni, s a m vszet
alapfelfogsa sokkal kzelebb ll a modern m vszethez, m int a klasszikus. E zt az

168

VTTA

archaikus m vszetet szerinte az jellem zi, hogy a m vszi alkots teljes s tk letes
kapcsolatban ll az azt ltrehoz trsadalm at alkot valam ennyi polgr rzseivel s
zlsvel ; nem elksztse a klasszikus kornak, ahogy hossz ideig tartottk , hanem a
grg m vszetnek m inden m st fellm l fnykora, am ely utn a vrosllam felbom ls
v a l kapcsolatban az V. sz. u tols n egyed b en a m vszet h an yatlsa is m egkezddik.
A grg m vszetnek ezt az j felfogst B . B . szerint nem csak a modern zls kvnja
m eg, hanem az is, hogy csak gy tu djuk a grg m vszet problm it szigoran t r t
n eti alapra helyezni, m s szval : a grg trtnelem nek is az archaikus korban ltja
a cscspontjt, nem pedig az athni dem okrcia fnykorban.
E zek ellen a k vetk eztetsek ellen tbb ellen v etst kell ten n i, gy rezzk, ppen
a tanulm ny els rszben leszgezett elvek alapjn. Az els ezek kzl m g a tanulm ny
els felt is rinti : helyes kiindulpont-e, ppen, ha a m vszetet a trtneti-trsadalm i
h elyzet tkrzjnek ism erjk el, egysgesnek tek in ten i egy olyan kor m vszett s
m vszi zlst, am elyre az osztlyellen ttek m inden addiginl nagyobb m ret kilese
dse jellem z? S az els krdsbl m indjrt addik a m sodik : nem alapveten elhib
zott-e, ha . . a grg m vszetnek ppen abbl a m egtlsbl indul ki, am ely egy ltala
is eltlt dekadens m vszeti gyakorlat s m elm let szlttje? A h ely ett, hogy fe l
vetn a krdst, valban ltalnos-e a grg m vszet fen ti alapelveinek tagadsa, s
fknt : valban j irnyba viszi-e a m ai m vszet fejldst, ah ely ett teh t, hogy a
tanulm nya els rszben elem zett s brlt m odern m vszeti irnynak a grg m v
szettel szem beni llsfoglalst ven n brlat al, a grg m vszetrl alk o to tt kpet
ksrli m eg ennek az irnynak az zlshez alaktani.
T erm szetesen m indenkinek m egvan a joga ahhoz, hogy a m vszettrtn et nagy
hagyom nyaibl egyik et v a g y m sikat kzelebb rezze m aghoz a tbbinl. K lns
kppen jl rthet, ha egy a m inkhez hasonl tm en eti kor m vsze v agy m vszi zlse
tbb rokon problm t, kzvetlenebbl hozzszl h an got tall a grg archaikus m v
szetben, m int a klasszikus koriban. D e lesen llst kell foglalni az ilyen felfogssal
szem ben akkor, ha nem a m in tu l v la szto tt m vszet helyes trtn eti rtkelsbl
indul ki, ha nem azt szereti benne, am i az valban vo lt, s klnskppen : ha azrt
hogy a sajt eszttikai n zeteit v a g y m vszi gyakorlatt igazolja, m eg is ham istja annak
valdi kpt, eltorztva v a g y elh allgatva legsajtosabb von sait, kiszak tva annak a
trtn eti fejldsnek a sorbl, am elyben egyes jelensgei sokszor egszen m s, igazabb
rtelm et nyernek, m in t eredeti sszefggskbl kiem elve. A B . B.-hoz hasonl jjrtkelsi ksrleteknek pp ez az rtkm rje : szem bekerlnek-e a trtn eti tnyekkel,
knyszerlnek-e azok m egham istsra ; m sfell : m ilyen irnyban, m ilyen m vszi
zls s gyakorlat igazolsra torztjk el a trtn eti valsgot.
A m sodik krdsre a vlasz a fentiekbl addik ; m inket itt az els rdekel
kzelebbrl : hogyan viszon yu l B . B . elm lete a trtn eti tnykhez?
Az els tved s, am ivel szem be kell szllni, hogy a P heidiastl L ysipposig terjed
id, m int a grg m vszet cscspontja, olyan koncepci, am ely a grg kultra klasszicizl korszakban, a ks-hellnizm usban alakult ki. Pheidias m vszetnek nagy rrt k e
lse mr P latnnl m egtallhat (Menn 91D ; H ippias maior 290A), az i. e. II I. szzad
elejn lt L ysippos-tan tvn y, X enokrats legkevsbb sem klasszicisztikus elm let
alapjn ll m vszettrtn etb en pedig a P liniustl fenntartott rszek tansga szerint
vilgosan P heidias s P olyk leitos jelen ti a korbbi grg szobrszat cscspontjt (Plin.
N . H . 34, 54 56 ; v . . B . Schw eitzer, X enokrates von A then. K nigsberg 1932).
Mg slyosabb m eggondolsok szlnak a grg m vszet trtnetnek az ellen a
felfogsa s tagolsa ellen, am elyen B . B . rvelse alapul. H ogy a w inckelm anni eszttika
felfogst m inl lesebben klnbztethesse m eg a m agtl, k t egysget llt szem be
egym ssal a grg m vszet trtn etb en . A valsgban sem az V. szzad vgvel kezdd
korszakot nem lehet a hellnizm us vgig egysgesnek tek in ten i, am elyre globlisan
rvnyesek a w inckelm anni eszttika dicsretei, sem a V II. sz. kzeqtl az V . sz. kzepig
terjed korszakot. E z utbbin bell az archaikus kor k ezdett sokkal inkbb a V II. sz.
vgre kell tenni, m in t a kzepre (R ichter ad Brunn Bruckm ann, Taf. 751 5 ; .
Schefold : D ie grossen B ildhauer des archaischen A thens. B asel 1948. 63 4 ; stb.).
A zt pedig, hogy m ilyen les h atrvonalat jelent a szigor stlus kialakulsa a klasszikus
kor kezdetn a 490 480. krli idben, a gyztes perzsa hbork s az athni demokrcia
m egszilrdulsa idejn, tbbek kztt ppen . B . hatrozta m eg kitnen egy m sik
m unkjban (La storicit dellarte classica. 2. kiad. Firenze 1950, 3 sk v .). A legslyo
sabban azonban az bizonyt . B . trtn eti kpnek helyessge ellen, hogy egy egsz
korszakot nem tud beleilleszteni ebbe a kpbe : teljesen kikszbli belle Pheidias s
Perikls kort, az V. sz. harm adik n egyed t ; egyetlen szval sem em lti, mi trtnt az
V. sz. kzepig tart virgkor s a Pheidias utn kezdd hanyatls kztt ; csak azon

VITA

1. kp

2. kp

05

CD

170

VITA

az ron tudja az archaikus m vszetet, m int a grg m vszetben tbb el nem rt

cscspontot szem belltani a ksbbi fejldssel, ha nem csak a klasszikus m vszet
perspektvjt nem ltja m eg benne, hanem annak legfnyesebb korszakt teljesen ki is
kszbli a trtneti fejldsbl. A zrt is szksge van erre, m ert klnben aligha l t
hatn m vszet s trsadalom tk letes sszhangjnak pldjt a grg trtnelem ben
ppen az archaikus korban.
Sokat lehet s kell vitzni B . B . felfogsnak tb b i kvetkezm nyrl, gy pl.
arrl, jogos-e a grg m vszetnek az V. sz. vgvel kezdd korszakt egyszeren eg y ete
m esen hanyatls-kornak tek in ten i, s nem a trtneti fejlds dialektikjnak figyelm en
kvl hagysbl szrm azik-e m inden ilyenfajta tlet egy kor egsz m vszetvel szem
ben ; vagy arrl is, valban szubjektv m egtls krdse-e a grg trtnelem archaikus
kornak adni az elsbbsget az athni dem okrcia fnykorval szem ben. M indennl
azonban taln fontosabb B. B . tanulm nynak m egtlse szem pontjbl annak a leszgezse, hogy az archaikus m vszet ilyen rtkelse nem elszigetelt jelensg. B . B . n y il
vn szndka ellenre - azoknak az utbbi kt vtizedben egyre srsd sorba kerlt,
akik elssorban a m ai m vszet form a-felbont irnyainak igazolst keresik a grg
m vszetben, s ezzel a cllal igyekeznek a Pheidias-kor klasszikus alkotsairl azokra
terelni a figyelm et, am elyek legalbb is kell trtn eti m egvilgts hjn az
m vszeti trekvseiket ltszanak igazolni.
A jelensg szim ptom atikus v o lt t s a grg m vszet klasszikus realizmusnak
m egham istsra irnyul ksrletek m dszereit jl pldzza a Ch. Zervos sszelltsban
mr tbb kiadst m egrt L A rt en Grce c. Prisban m egjelent k tet, am ely szinte illusztr
cis anyaga . B . tanulm nynak, s am elyhez m aga is utalja j reprodukcikrt
fzete vgn a tovb b rdekld olvast. A kitn felvtelek et tartalm az album 315,
az kori grg m vszetbl v e tt kpe kzl kb. 14% I I I II. vezredbl veszi a trgyt,
11 % a V III V II. szzadbl, 55% az archaikus korbl (173 kp), 11% a szigor stlus kor
b l,6% a P heidias-korbls a hozz kapcsold kvetkez negyedszzadbl (20 kp, kzte
azonban 10 rszletfel vtel a grg m vszetben m g a vzafestszetn ek is csak oldalgt
jelent, csak srkultuszban hasznlt fehralapos lkythosokrl) s sszesen 3% . B.
ltal hanyatlsnak n evezett V. sz. vge u tn i ngy vszzadbl, teh t sszesen 91% az
V . sz. kzepig terjed idbl s 9% a kvetkezkbl. N em csak teljes m fajok elsikkasztsa a m dja itt a grg m vszetrl alk otott kp m egham istsnak (gy pl. a vrs
alakos vzafestszet, am elybl csak k t ksi darabot hoz), hanem felhasznlja hozz
a fnykpreprodukci ad ta lehetsgeket is : a fny s rnyk jtknak, a fnzet m eg
vlasztsnak a reproduklt m keletkezsi idejben a grg m vszettl teljesen idegen
eszkzeivel m g a legism ertebb grg m alkotsok eredeti m ondanivaljt is eltorztja.
E lg pldnak a hres athni szke fej-et idzni. H a Zervos knyvnek felvtelt (fig.
258 ; itt 1. kp) az athni Akropolis-M zeum tudom nyos katalgusnak felvtelvel
sszehasonltjuk (P ayne-Y oung : Archaic Marble Sculpture from th e Acropolis, London
. n. no. 689, pi. 113 ; itt 2. kp), ltjuk, hogy a fejnek a szobor keletkezse idejn, az
archaikus s klasszikus kor hatrn ism eretlen ers flrefordtsa s az egy oldalrl val
ers m egvilgts nem csak a fej krvonalait m ossa el, nem csak a brfeliilet kidolgozsnak,
az orr s szj m intzsnak m djrl ad teljesen ham is kp et, hanem term szetszerleg
m egham istja az egsz arckifejezst, a szobor emberi m ondanivaljt is.
. B . javaslata a grg m vszet jrartkelsre jelenlegi form jban azoknak
a ksrleteknek a sorba tartozik, am elyek a m od em m vszet antirealisztikus irnyainak
igazolsra szndkosan v a g y szndktalanul ham is kpet, trtnetileg eltorztott s
Zervos knyvnek pldjbl lthatan gyakran eszttik ai form jban is m egham i
sto tt kpet igyekeznek adni a grg m vszetrl, s g y prbljk jra aktuliss
tenni. H ogy . . a modern kultrnak ppen ezt az irnyt fogadva el kiindulsi pontul,
P heidias m vszetnek teljes elhallgatsa rn is, a grg m vszetnek ilyen rehabilit
lshoz ju to tt el, az fknt azrt sajnlatos, m ert annyira egyetrthetnk a tanulm nyt
zr kvetelm nyvel : Felmerlt az annyiaktl rzett, br klnbz m don kifejezett
szksgszersge annak, hogy kijussunk a rombol nihilizm usbl. M inket nem rdekel
nek tbb az intellektulis akrobata-m utatvnyok, s olyan m vszetet keresnk, am ely
nem m enekls, hanem a mi korunk valsgval tart kapcsolatot. Olyan m vszetet
keresnk m a, taln m g hatrozatlanul am elyben m egvan a kifejezs k zvetlen
sge, am ely, brm ilyen formai kifejezssel is, nem csak a beavatottak kre, hanem a tm e
gek szm ra is felfoghat, s olyan tartalom lteti, am ely sem retorikus, sem intellektulis,
hanem tn yleges kapcsolatban ll azokkal az alapvet trekvsekkel, am elyek korunk
embereit m ozgatjk. A zt vrjuk, hogy m iutn az bermensch teljes csdjvel b ez
rult a rom antika kre a m vsz is jra emberr vljk az emberek kztt.
S zilgyi J nos G yrgy

KNYVSZEMLE

M A R T K R O L Y : HOM ROS. B u d ap est, E g yetem i nyom da, 1948. 155 lap.

N egyven ve rja a szerz elszavban , hogy a m agyar kznsg olvashat
H om ros-knyvet kapott a kezbe. D e a klnbsg a n eg y v en v v el ezeltti s az j
H om ros-knyv kztt nem csak az kortudom ny n eg y v en ves fejldse vil g v iszo n y
latban, hanem az is, hogy a m agyar korkutats m a mr tev k en y en kapcsoldik be ebbe
a fejldsbe. Csengeri knyve olyan kor term ke, am elyben H ornynszky G yula elk ese
red ett harcban ksrelte m eg azt az elv et rvnyesteni, hogy egy m agyarnyelv kori
trtnet feladata nem lehet csupn a klfldi kzik n yvek szem elvn yes fordtsa.
E nnek a m a mr ltalnosan elfogad ott elvn ek az rtelm ben Mart K roly k n yve
az els m agyar H om ros-knyv, am elynek nem a H om ros-problm a ism ertetse, hanem
m egoldsa a kitztt clja. E bbl szksgkppen kvetk ezik , hogy rgebbi kutatsok
eredm nyeit csak rviden em lti s csak annyiban, am ennyiben p o zitv v a g y n egatv
rtelem ben alapul szolglnak sajt m ondanivaljhoz. E bbl k vetk ezik az is, hogy a
k nyv nem csak tudom sulvtelre sztnzi olvasjt, hanem llsfoglalsra is.
Mart annak a jelensgnek a m agyarzatra indul, hogy az eurpai irodalom nak
m indjrt a legelejn egy azta sem fllm lt m vsz ll. Az jkori H om ros-filolgia
egszen napjainkig, kzvetve v a g y kzvetlenl ennek a m agyarzatt kereste ; akr a
dalol np nagy eposz-terem t kpessgnek rom antikus elkpzelse v o lt a kiindul
p ont, akr a kisdalokat sszefz szerkeszt, a m lyn, kim ondva v a g y kim ondatlanul
egy krds rejlett : m ennyi s m i az, am i az Iliasbl s az O dysseibl H om ros, egy
kltegynisg. E zen m lik nem csak a klt rtkelse, hanem a m interpretlsa is.
Mart szm ra ad ott t n y a nagy k lt-egynisg ltezse s ezltal m essze t lvan
a m lt szzadi elm letek kptelensgein. U gyanekkor m in t letagad h atatlan tn n yel
szm ol a homrosi kltem n yek kzssgi von saival is, m elyek et egy virgz aoidoshagyom ny k zvettett a klthz. E zzel a szigoran a tn yk h ez ragaszkod in ter
pretcival a H om ros-krds m egsznik szm ra m - v a g y np k ltszet problm ja
lenni, st, m egsznik pusztn H om ros-krds lenni. A m egoldshoz a kltszetrl
ltalban, m inden kltszetrl val felfogs revzijval indul a szerz, akinek szm ra
Homros problm ja egyenl az egyni s kzssgi kontribuci hatrm egllaptsai
nak a problmjval (58. 1.). Ez a problm afelvets azutn a np- s m k ltszet klnb
sgnek, elhatrolsnak a kritikjhoz v ezet. Arra az eredm nyre ju t u gyanis, hogy
tulajdonkppen m inden kltszet szksgkppen egyn i s kzssgi alkatok ssze
tallkozsbl szletik, a klt csak valra v ltja, kim ondja azt, am it egy kzssg
tu d va vag y ntudatlanul ki akar m ondani ; nem kitall, hanem csak m egtall. (Ilyen
rtelem ben nevezi a m - s np k ltszet flrevezet eln evezst kerlve, a megtallt
kzkltnek, azt pedig, aki nem a kzssgben adva lv t m ondja ki, rosszai rtelem
ben m -, azaz lkltnek.) A n agy kltk az alkot egyn isg s a kzssg ilyen ta l l
kozsnak szerencss pillanatairl tanskodnak. Ily en p illanat sz ltte Mart szerint
H om ros is, akit m ondja a k tsgtelen l m eglv eldk nem m agyarznak az
utdok pedig soha tl nem szrnyaltak. Az egyszerisg, egyedlllsg csodjnak
eloszlatsra pedig o tt van az Ilias m ellett az O dysseia, egy az Iliasnl nem kisebb kp es
sg m sik klt alkotsa, bizonytkul arra, hogy . e. X IX . szazadban, az elzsiai ionok kztt volt talaj s leveg az ilyenfle csodk szletshez (152. 1.).
Az utols rv, az Ilias s az O dysseia szerzinek klnbzsge, taln
tlsgosan nagy slyt kapott a b izonytsban. E gyfell : m in th ogy az Odysseiban ppen
azok kzl a tulajdonsgok kzl tallhat nem is egy, am elyek az Iliasban egy nagy
kltegynisgrl tanskodtak, az O dysseia kltje, m int nagyeposz-klt a mfaj m eg

172

KNYVSZEMLE

terem tjvel szem ben bizonyos tek in tetb en m gis csak epigonnak szm tana, am i klti
rtkt term szetesen egyltaln nem kisebbti, de a m fajalkot te tt rdembl kizrja.
Msfell : a kt eposz m inden letagad h atatlan klnbzsge szksgkppen folyhat
m sfajta koncepcijukbl1. A m i pedig ezt a klnbzsget illeti, ez taln nem tbb,
m int pl. a Jnos K irly s a Szentivnji lom v a g y hogy idben m g kzelebbi s gy
m g hitelesebb pldt em ltsnk, a W erther, az Iphigenia s a F aust II. rsze kztt.
G oethnl m aga a techn s a klti vilgnzet is olyan vltozsokon m ent t, am elyek
nl nagyobbat taln az Ilias s Odysseia esetleg azonos kltjnl sem kell felttelezni.
Az is term szetes s nem vall felttlenl kt klnbz szerzre, ha egy, az egsz cselek
m n y kzppontjba kerl hs jellem e egy m sik m ben v itt szerephez kpest j
vonsokkal bvl. g y pl. Beaum archais Figaro-jnak is egszen m s oldalt hangs
lyozza a Figar H zassgban, m int a Sevillai Borbly-ban, persze, jellem nek megfelelleg, s ugyanez az eset F alstaffnl is a IV . H enrik-ben, ill. a W indsori V g N k-ben.
Odysseus m esterlvssz vlsa sem tbb en n l2.
Mindez term szetesen nem rinti a fen ti H om ros-interpretcit, am elynek a
homrosi kltem nyek s m inden igazi k ltszet egyni-kzssgi jellegrl szl m eg
llaptsa m indenkppen helytll. A m i pedig a klt s kzssg tallkozsnak prob
lm jt illeti, azt erre nem m ulaszt el figyelm eztetn i a szerz nem szabad minden
esetben egy sablon szerint elkpzelni. A klt nem csak egy ltez kzssg m ondani
valjt fejezheti ki, hanem pp annl a tulajdonsgnl fogva, am elyet Mart tall
szval mvszelny-nek n evez, egy megteremtend s m egform land npkzssg
mi helyesebbnek tartannk azt m ondani : kialakulban lv npkzssg kltje
is lehet. (90. 1.)
E gy m sik, a H om ros-knyvet kiegszt dolgozatban rszletesen kitrve a
m- s npkltszet hagyom nyos m egklnbztetsnek brlatra, Mart gy fogal
m azza m eg a klnbsget, hogy az nem a lnyegre, egyedl a m vek letm djra v o n a t
kozik (Ethnographia, 1947 1. 1.). A hagyom ny ozs, tovbbls ktfle mdjra cloz
itt, s vizsgldsai sorn gy tallja, hogy ebben a tek in tetb en sincs les hatrvonal,
m ert egyfell a ktfajta h agyom n y folytonos rintkezsben ll egym ssal, m sfell a
lert sz vg is szenvedhet vlt ozsokat, teht a sz vg v ltozat lansga sem jelent felttlenl
klnbsget m- s n pkltszet k ztt. Krds azonban, nincs-e a ktfle letm dnak
olyan kvetkezm nye, vag y helyesebben nem vall-e a ktfle letm d olyan klnbsgre,
am ely m inden igazi kltszet alapjban kzssgi jellegnek elism erse m ellett
m gis lyegileg klnvlasztja a kltszet k t gt. N em jr-e szksgkppen eg y tt
a ktfajta kltszet klnbz letmdjval, hogy a kzssghez val viszonyuk,
s a kzssgben val szerepk is lnyeges pontokon klnbzik?
A npkltszet lszbeli eladsban az eladnak, ak it joggal lehet bizonyos
fokig alkotnak tekin ten i, egyetlen eszkze van a hatsra, az, ha azonnal hat. H a a
javaslat nem tall visszhangra, elfogadsra, mr el is v eszett, rkre. Ezrt az eladalkot eleve a m indenkiben visszhangosat fogja keresni, m ert ez az egyetlen tja,
hogy m vt befogad kzssgre talljon. K ltszete m ind form ban, m ind pedig ta r
talom ban m indig a hagyom n y legutbbi lncszem hez kapcsoldik, azt veszi kiindul
pontul, ha kpessge szerint ja v t, v a g y ront is rajta ; am i a kzssg zlsvel ellen
kezik, az nem m egy tovb b . kzssg zlse term szetesen vltozik, trsadalm i s
m veltsgi viszonyainak trtnelm i vltozsaival s a k ltszet kveti ezt a vltozst.
A szbeli hagyom ny azonban az egykor aktulisat m ind form ban, m ind tartalom ban
lassanknt lecsiszolja, a trtn eti esem nyek is lassanknt elvesztik benne legalbb
is npi kzssge szm ra egy korhoz, egy trtneti h elyzethez k tttsgket, ln y e
gben ahisztorikus. lete az a pillanat, m ikor eladjk.
A mkltszetnek ezzel szem ben ltkrlm nyeinl fogva kznsge lehet n em
csak az a kzssg, am elyben l, hanem m shol s m s korokban lk is. A m lergz
tett szvegvel brhol m egjelenhet, m sik m nek csak gy van rtelm e, ha klnbzik
tle ; kznsgnek a m vsz eldeinek m vei is rendelkezsre llnak, szm ont rtjk,
ha plagizl v agy ha epigon. m aga az egsz vilgirodalom folytatja, m indig szem benll s szem belltjk nem csak k zvetlen eldeivel, hanem a rgvoltakkal is. A mkltszetnek tudatos vagy tudatlan renesznsz-m ozgalom ra is m dja van (ez term
szetesen m egint csak javaslat lesz, am elynek sikere a ttl fgg, idejben jtt-e vagy
nem ) s azt is m egteheti, hogy olyan m vet alkot, am elynek kznsge m g kialakulban
van. T eheti ezt annl inkbb, m ert letkrlm nyei folytn nem szorul felttlenl az
1 g y legutbb Trencsnyi-W aldapfel
A vilgirodalom trtnete I. (1944),
125 6.
2 V. . E . K a tin k a : K lio 22 (1928 9) 257.

KNYVSZEMLE

173

eladnak teh t egy m sodik alkotnak v lto zta t , a jelen k vetelm nyeihez idom t
kzvettsre. A mkltszet a m lttal szem bestve alkot, lergztett szvege, a m ely
nek esetleg v lto zo tt alakjval szem ben m indig fennll az eredeti helyrelltsnak
k vetelm nye, m indig egy bizonyos trtn eti h ely zet tanja lesz.
Ilyenform n legalbbis a m ltra vonatkozlag, ha fel is adjuk a flrevezet
m- s npkltszet elnevezst, m gis ktfajta kzkltszetet kell m egklnbztetni,
elism erve a Mart rtelm ben v e tt kzkltszet k t fajtja egybefoglalsnak h ely es
sgt kzssgi, trsadalm i eredetk szem pontjbl.
Hom ros fllpse az kzssge szm ra term szetesen az aoidika hallt
jelentette, m ert npkltszet s m aradandsg-igny, teh t az egyszerisgben v lto
zatlanul m egrzend m ignye kizrjk egym st. g y hal meg a npm ese is, ha lejeg y
zik s azt hiszem , ebben az rtelem ben beszlt a M arttl k n yve elejn id zett K n igh t
is a m ese hallrl : nem az ir szem pontjbl hal m eg, ha lergzti; az szem p on tj
bl pp azltal szletik m eg, hogy m v form lja. W aldapfel Im re rta ppen H om roszszal kapcsolatban : A kltszet lete nincs k tv e az rshoz, de a m , gy ltszik e lv
laszthatatlan tle.3 Az ebben az rtelem ben v e tt m k ltszetn ek , olyan k ltszet
nek, am elynek m vek az alkotsai, H om ros v o lt szm unkra a m egalaptja.
Ez biztostja kim agasl h ely t az eurpai irodalom trtn etb en s csakis ebben
az rtelem ben nevezhetjk a legrgibb s legjobb-nak, ah ogy Mart k n yvn ek alcm
ben kiem eli. H atrozottan szem be kell azonban szllni azzal a felfogssal, am ely az
eurpai irodalom kezdetn tk letes klti vrtezetb en m egjelen hom rosi k ltem n ye
ket a fejlds tagadsnak altm asztsra hasznlja fel rv gyan n t. E krds m eg
vilgtsnak, valam int ltalban a homrosi k ltem nyek s a homrosi trsadalom
kzti viszony rszletes vizsglatnak elm aradsa olyan hinyai a kn yvn ek , am elyek et
egy m ai kiadsban n yilvn elssorban m aga a szerz ptolna.
E zek a m egjegyzsek a legkevsbb sem cskkentik az j H om ros-knyv jelen
tsgt. j szem pontjaival lnyeges j krdseket v et fl s valban kim ozdtotta
h elybl a H om ros-filolgit. E zt csak olyan tuds teh ette m eg, ak it tudom nyos rdek
ldse s kpzettsge m essze t lv itt azokon a korltokon, am elyek et m g nem is olyan
rgen a legnagyobb klasszikus filolgusok is szinte kteleznek reztek m agukra nzve.
Tudom nyos kutatsban, am elynek kzppontjban, m in t m aga m ondja, m indig
Hom ros llt, nem hibavalan e lt lt tt ngy vtized rett gym lcse ez a k n yv,
am ely utn ktszeresen adsunknak rezzk a szerzt, egyrszt az elszban grt,
a klfld szm ra is hozzfrhet, editio maiorral a tu d s kznsg szm ra, m srszt
azzal a k nyvvel, am ely a H om ros-olvas nem -szakkznsgnek ad m inden rszletben
kidolgozott H om ros-kpet. A m ost m egjelent kn yvb en alapjaiban m in d k ett benne van.
S zilgyi J nos G yrgy
SO PH O K LS SSZES DR M I. B udapest, 1950. 447 lap.
A grg tragikusok j fordtst mr rgen nlklzzk. A C sengery-fle, m aguk
korban igen jeles s rszben m g m a is lvezhet fordtsok rszint nehezen v oltak mr
hozzfrhetk (csak A ischylos jelen t m eg j kiadsban) rszint pedig klti n y elv n k ,
m fordti irodalm unk fejldse kvetk eztb en nm ileg el is a vu ltak . A hrom tragikus
kzl elszr Sophokls jelen t m eg m agyarul : az A ias K ernyi Grcia, a P hiloklts
Jn osy Istvn , az lektra D evecseri Gbor, A trachisi nk K ardos Lszl, a k t Oidipusdrma B abits M ihly, az A ntigon Trencsnyi-W aldapfel Im re, a N yom keresk pedig
Meller P ter fordtsban. A b ev ezetst Trencsnyi-W aldapfel Im re rta, a gondos,
tm r jegyzetek Szilgyi Jnos Gyrgy m unkja.
bevezets elszr a tragdia kialakulst vzolja, u ta lv a azokra a npies s
kultikus gykerekre, m elyekbl a drm a kisarjadt, m sfell les szem m el m u ta tv a r
a hrakleitosi dialektika s a drma dinam ikja s a legklasszikusabban Sophoklsnl
m egjelen tragikus peripeteia kzs trsadalm i gykereire. Felrajzolja azt a kort, m e ly
ben Sophokls lt, s az egyes drmk rvid elem zse sorn m u tatja ki, hogy m iknt
tkrzdnek a kor krdsei Sophokls alkotsaiban, hogyan foglal Sophokls
llst a rabszolgasg, a zsarnoksg krdsben, hogyan n yilatk ozik m eg h azasze
retete. A bevezets utols rszben vg l azzal foglalkozik, hogy m irt jelentsek
szmunkra m a is Sophokls alkotsai. Jelen tss teszi ket egyfell a trtn eti szem pont,
az t. i., hogy Sophokls m veiben a rabszolgatart trsadalom fproblm i, a rabszolga
3 I. m. 133. 1.

174

KNYVSZEMLE

tart trsadalom em bernek get problm i jutnak kifejezsre, s m sfell az eszttikai

szem pont, az, hogy Sophokls ezeket a krdseket tkletes, m vszi formban ju ttatja
kifejezsre. A polgri eszttik a a m vszi szpsg idtlen rtkm rjt szereti a grg
kltszet idtll rtkein igazolni. E zzel szem ben Sophokls s a grg irodalom
m inden m s nagy jelensge is a m arxista eszttik t igazolja, am ely m inden m vszi
alkots tkletessgt ppen azon m ri, hogy m ennyiben sikerlt a m aga kora trsadalmi
s politikai problem atikjt kifejeznie. (27. 1.) ppen ez s az a m ly hum anizm us,
m ely Sophokls m inden m vt th atja, teszi alkotsait szm unkra is becsess.
A fordtsok kzl B ab its fordtsai mr s m ltn bevonultak fordtsirodalm unk klasszikus alk otsai kz, k itnsgt, n yelve sajtos erejt felesleges volna
itt jra felem legetni. E g y aprsgot taln m gis m eg kell jegyeznnk. A m ilyen szabadon
kezeli a dialgusok trim etereit (nha mr-mr alig rezzk, hogy jam bust olvasunk)
olyan szigoran ragaszkodik a teljes tartalm i hsg m ellett a kardalok metrumaihoz. A k tet egyes fordti ezt nem ta rtottk olyan szorosan szem eltt nha m g
a responsio sincs m eg - s ezt az eljrst vitath atn ak tartjuk. K tsgtelen, hogy a
zene nlkl a kardal am gy sem teljes, k tsgtelen, hogy pl. A rany is li? ezzel a szabad
sggal (a kom dia kardalaiban), de gy hisszk, hogy a formai hsg a kardalnl is k te
lez, az r tu d ta, hogy m ondanivaljhoz mirt- vla szto tt ilyen vagy olyan m rtket.
H ogy pedig ennek a m rtknek a m egtartsa nem teszi lehetetlenn a tartalm i p on tos
sgot, azt bizonytja ppen B abits, vag y hogy egy jabb pldt vegynk, D evecseri
fordtsa, aki, egy-k t apr licencitl eltek in tve, szintn pontosan m egtartotta Sophok
ls m etrum ait. A tbbi fordt klnflekppen igyekszik m egoldani a krdst. Az egyik
ksrlet arra irnyul, hogy a szokatlanabb ritm uskplet sorokat a krnyez rsz lta
lnos ritm us-rendszervel h ely ettestse (Kardos), van aki a m agyar fl szmra lv ez
hetbb, de szintn Sophoklsnl is hasznlatos, egyform a ritm us sorokkal adja vissza
azokat (Trencsnyi-W aldapfel). M indenkppen zavar azonban, ha a fordtban a drma
vgre ellanyhul a kitarts, s przai sorokat ad az eredeti kardalrit-mus h ely ett (mint
K ernyi, aki pedig addig a jam bikus rszeket is, a kardalokat is szpen kezeli).
ltalban elism ers illeti a k tet fordtit a klti n y elv et illeten is. N agy klaszszikusaink n yelvn gazdagodva, korunk sznvonaln ll, szp, a tartalom hoz sim ul
klti n yelvet hasznlnak. N yelv k ltalban vilgos, kerli azt a felesleges archaizlst s nehzkessget, am ely klasszikus n yelvekbl kszlt fordtsainkra gyakran
jellem z. U gyanakkor nem riadnak vissza jellegzetes grg tragikus stlusfordulatok
sz szerinti visszaadstl sem (pl. mirt olvadsz szntelenl sirnkozva, v agy hasznos,
ha nhny szeldhang szt vetsz az flbe D evecserinl), am i klti nyelvnk gazda
gtshoz is hozzjrulhat. M indenesetre hibnak tartjuk azt, ha a fordt az ert ssze
tv eszti a durvasggal, s olyanokat r m in t: rohadt gy ez (xaxnv r xQfj/ia),
v agy flek kutyul ( o i k ycoye) m int J n osy (A kutya jelz ltalban sokszor
fordul el nla, noha az eredetiben ennek nincs alapja).
N em hallgathatjuk el affeletti rm nket, hogy a fordtk kztt dvzlhetjk
K ardos L szlt, akinek gazdag m fordti m unkssg u tn ez az els n yom tatsban
m egjelent grg drma fordtsa (grt A lkstise tudtunkkal soha nem jelent meg),
s rem ljk, hogy nem az utols.
A fordtsok rszletes m ltatst csak az ten n leh etv, ha alkalm unk volna
az eredetivel vgig egyb evetn i, erre azonban itt nem lvn m d, be kell rnnk azzal
az ltalnos m egjegyzssel, hogy valam ennyi fordts jelents nyeresge irodalmunknak,
gazdagtotta klti n y elv n k et, s am i taln a legfontosabb, lehetv te tte szles tm e
gek szm ra, hogy Sophoklst a m aga m vszi nagysgban ismerje m eg. K vnatos
volna mr m ost, ha sznhzaink nem zrkznnak el olyan m ereven a grg tragdik
eladstl, m int eddig, (a felszabaduls ta egy vizsgaeladst nem tek in tve
egyetlen grg tragdit sem adtak el sznhzaink) hanem m dot adnnak arra, hogy a
nagy grg klasszikusok hum anizm usa, m vszete ne csak knyvbl, hanem sznpadr
is szljon hozznk.
R itok Z s ig m n d

ACTA A N TIQ U A . A Magyar Tudom nyos A kadm ia klasszika-filolgiai kzlem

n yei. I. 1 2. (1951), 3 4. (1952).'
A klasszika-filolgia s rokontudom nyai az E gyetem es Philolgiai K zlny
m egsznte (1948) ta nem rendelkeztek m egfelel publikcis orgnummal. N agyon
rvendetes teh t, hogy a MTA az Acta A ntiqua m egindtsval biztostotta atudom -

K N Y \ SZEMLE

175

nynk fejldshez szksges elenged h etetlen l szksges publikcis lehetsget, am e

ly et m ost az A ntik T anulm nyok m egindulsa m g tovb b b vt. Az A cta A ntiqua
m egindulsa ugyan sajnlatosan lass v o lt : hrom v a la tt csak egy k tet k t szm a
(ngy fasciculusnak felt n tetve) jelen t m eg ; de a m egjelens a jvb en rem lhetleg
m eg fog gyorsulni, am i pedig a tartalm at illeti, mr az eddigi k t szm is b iztat kpet
n y jt az kor klnbz ter letein dolgoz tu d sain k m unkjrl.
Az els szm ban Trencsnyi-W aldapfel Im re Gom erovszkaja kompozicija c.
cikkben a lenini tkrzdsi elm let alapjn vizsglja a hom rosi k ltszetet. M eg
llaptja, hogy az eposzok m itikus tartalm a a korabeli trsadalm i valsgot jelenti m eg.
Az eposz szim m etrikus kom pozcija a kialakul rabszolgatart trsadalm at tkrzi,
akr a homrosi hum anizm us, am ely halad llsfoglals a rabdszolgatarts m ellett.
Mart K roly az g s fld elvlasztst elbeszl grg m tosszal foglalkozik (Die
Trennung von H m m el und Erde). Cfolja a keleti s grgsgeltti kultrkbl val
eredeztets elm lett, s hangslyozza, hogy a krds az elemi gondolatok m egltben,
egyes em beri elkpzels-m otvum ok lland jjledsi kpessgben tallja m eg m agya
rzatt.
K alls E de A rchilochos-kom m entrjnak h trah agyott II. rszbl kt rszletet
kzl a folyirat, am elyek jellem zen m u tatjk , hogyan rad be a grg irodalom ba
Archilochos kltszetn keresztl a np lete s v ilgn zete. Szab rpd Hrodotea c. cikke az perzsa novellk problm akrnek k t rszletvel (a Prxaspstrtnet, s az perzsa lom pszicholgia) foglalkozik. H arm atta Jnos Mificseszkije
szevernyje plem ena u Gellanika c. tanulm nyban foglalkozik H ellanikosnak az szaki
npekre vonatkoz ism eretanyagval s azokkal az utakkal, am elyeken ez az rhoz
kerlhetett. F elvzolja H ekataiosnak, H rodotosnak s H ellanikosnak a m toszhoz
val eltr viszon yt, s rm utat a klnbsgek trsadalni okaira. Szilgyi Jnos
Gyrgy a Szpm vszeti Mzeum egyik jra elkerlt, K irkt s T legonost brzol,
korai IV . sz-i vzatredkt ism erteti.
Andor Jzsef cikkben (Die rm ische E pisode bei K allim achos) ksrleteket
tesz a D igseis Gaiosnak j trtn eti azonostsra. F erenczy Endre (Critique des
sources de la politique extrieure rom aine de 390 340 a v a n t notre re) elem zi a gall
katasztrfa s a nagy latin hbor kzti id rmai k lpolitikjt, fleg R m a s a latin
szvetsg kzti viszon y szem pontjbl. R v a y J zsef (Po szledam iszcseznuvsego
truda Frontona) F ronto egy elv eszett, Verus parthus hborjt d icst m vvel fo g
lalkozik, s m egksrli tartalm nak rekonstrulst. Szilgyi Jn os k t j aquincum i
feliratot ismertet..
Borzsk Istvn Aquis submersus c. cikkben a keresztels szertartshoz k ap
csold m itolgiai kpzeteket, a hall (specilisan vzbefuls) ujjszlets-m egistenls,
a vzbem erls-m egtisztuls kpzetkrt vizsglja. M oravcsik Gyula cikke (K om ento n pecsenezsszkoje ili ruszszkoje szlovo?) a Skylitzsnl tallh at, b esen y v a g y orosz
sznak rtelm ezett komenton-rl kim utatja, hogy latinbl (conventus) tv e tt k zp
grg szval llunk szem ben. Gyni M tys tan u lm n ya (Vlahi Barijszkoj Letopiszi)
a bari vknyvekben em ltett, a B alknrl a biznci hadseregbe D litliba kerlt
vlhokkal foglalkozik ; D vai Gbor (Manuscrits en notation byzan tin e dans les b ib lio
thques publiques de B udapest) a fvrosi k nyvtrak ekphonetikus jelekkel elltott
biznci kziratait ism erteti.
A m sodik szm tartalm azza M art K roly n agyjelen tsg tan u lm n yt (La
B otie et son caractre hsiodique), am ely az Ilias hom rosi egysgbe elvlaszth a
tatlanul beletartoz hajkatalgus krdse kapcsn a H om ros-eltti, H siodos ltal
a nagy-kltszetbe em elt katalgus-kltem nyeket, s ltalban a prehomrikus klti
m fajokat, valam int a kltszet krbe m g nem tartoz elzm nyeiket trgyalja, s
m egrajzolja a nagyeposz kialakulsnak tjt, keleti stb . prhuzam ok bevonsval is.
T rencsnyi-W aldapfel Im re cikke (Bellerofont) M arxnak az egyenltlen fejldsre
vonatkoz fejtegetseibl kiindulva vizsglja a homrosi epikt, m int az skzssgbl
az osztlytrsadalom ba, a n pkltszetbl az irodalom ba val tm en et kornak jelleg
zetes term kt, rm utatva H om rosnak korra jellem z llsfoglalsra a kltszetben
m egjellhet, H om ros-eltti em lkeket rz rszletekben.
Szab rpd a dialektika trtnetnek krdseivel, a P laton -eltti dialektikval
klns tek in tettel az eleatkra , a szofisztikus antilogikval s a platni dialek
tik val foglalkozik Beitrge zur G eschichte der griechischen Dialektik c. cikkben.
- H aeffner E m il a Szpm vszeti M zeum egy karthgi fogadalm i st lj t ism erteti
(Nebolsaja poszvjatitelnaja sztela iz K arfagena). Szilgyi Jnos Gyrgy a Szpm v
szeti Mzeum egyik etruszk bronzkannjnak ism ertetse kapcsn m egrajzolja a F ld
kzi-tenger nyugati m edencjnek grg, karthgi s etruszk kereskedelm t, ezek e g y

176

KNYVSZEMLE

m shoz val viszon yt, s rm utat az etruszk kereskedelem V. sz-i irnyvltozsnak

trtneti okaira (Zur Frage des etruskischen H andels nach dem Norden).
Borzsk Istv n a tanulm nya cm l (Stygias detrusus in oras) v lasztott ovidiusi rszlet m gtt ll vallsi kpzetek (jeges pokol) kom plexum val s ennek m vszi
felhasznlsval foglalkozik. Castiglione Lszl a Szpm vszeti Mzeum egyik
rmai kori egyiptom i terrakotta-dobozt ism erteti (A T erracotta B ox from Roman
E gyp t). Gyni M tys a B alkn-hegysg vlhjainak els trtn eti m egjelensvel
foglalkozik cikkben (La premire m ention historique des V laques des m onts Balkans).
S aekady J nos
SZOVJET R G SZ E T I T A N U L M N Y O K . F ord totta H arm atta Jnos. A kadm iai
K iad, B udapest, 1951. 197 lap.
Szovjet rgszeti tanulm nyok cm a la tt H arm atta Jnos hat klnskppen
tanulsgos cikket v lo g a to tt ssze s fordtott le a vezet szovjet archeolgii s kori
trtn eti folyiratok (Mat. i isszl., Szovj. A rh., V D I) jabb kteteibl.
Mirt ppen ezt a h at tan u lm n yt szem elte ki a k tet gondozja? V logathatott
volna egyeb et is az vtized es elzrkzs m egsznte ta rendelkezsnkre ll b, szinte
kim erithetetlen anyagbl. A vlogats szem pontjai a kvetkezk leh ettek : az ad ott
keretek k ztt szerepeljen lehetleg m inden kor a paleolitikum tl szinte a kzel
m ltig, s a kiszem elt cikkek anyaga lehetleg legyen kapcsolatban a m agyar kutatkat
foglalkoztat krdscsoportokkal. D e m g ennl a kt szem pontnl is dntbb sllyal
esett latba az a m eggondols, hogy a m agyar rgszek s ltalban az kori vilg
kutati kivltkppen in stru k tiv fejtegetsek kapcsn ism erkedjenek m eg a szovjet
rgszetnek nem csak ksz eredm nyeivel, hanem ku tatsi m dszereivel, irnyt szem
p ontjaival s lehetsgeivel is. A szerkesztnek ezek a clkitzsei mr elre is k i
m ondhatjuk, teljes egszkben m eg is valsultak.
Ism erjk s szm on tartjuk a m agyar rgszet halad hagyom nyait, rgebben
is elrt, kom oly eredm nyeit. D e tisztn ltjuk a fogyatkossgokat is : azt pl., hogy
a m sodik vilghbort m egelz idkben teljesen belem erlt a form lis-tipolgiai
kutatsokba, elvesztette trtn eti perspektvjt, bennerekedt az nm agukban sem m it
m ond rszletkrdsek vizsglatban, nem is gondolt a vizsglt anyagi em lkeket
egykor hasznl trsadalm ak letnek feldertsre.
N em jut esznkbe, hogy a rgszeti kutatsok szm ra valam i kivltsgos h elyet
ignyeljnk. V iszont, m int filolgusok, term szetesnek tarthatjuk, hogy rgsztrsaink
legalbb annyira tek in tettel legyenek a m i eredm nyeinkre (valam int a nyelvszek,
nprajzosok stb. eredm nyeire), m int ahogyan m sok az om inzus rasztal m elll is
szm ontartjk s rtkestik az sat rgszek m unkjt.
A . P. O kladnyikov Palolitikus szobrocska Buretybl c. tanulm nya (7 16.
lap) egy m am m utagyarbl faragott, m indssze 12,2 cm hossz palolitikus szobrocskt
ism ertet. A szobrocska nem a szoksos m eztelen ni alakot brzolja, hanem fel van
ltztetve : csuklyval ell to tt m eleg prmruha bortja. Az egsz szobron sorokban
vgighzd flholdalak dsztsek pedig nem tetovls nyom ai, hanem a tigrishez
hasonl barlangi oroszln brnek svjait rzkeltetik. Palolitikus szobrocsknk s
a sarkvidki npek csukcsok, korjkok, de klnsen az eszkim k ltzete s
prm csuklyja kztt egszen kzeli kapcsolat llapthat m eg. A buretyi lelet szibriai
analgii, ill. a m su tt ta l lt cson tt k bizonytjk, hogy varrott palolitikus ltzettel,
a kor m indennapi prm ruhjval van dolgunk, am elyben a paleolit kor ni a lakhzon
kvl tartzkodtak. g y hasznlhatunk fel modern etnogrfiai adatokat paleolitkori
leletek m agyarzsra, gy k vetk ezteth et n k egyetlen darab krltekint feldolgozs
bl a paleolitkori sem ber letkrlm nyeire s ltzkdsre.
P.
A. D m itrijev Fldbem lytett lakhzak (zem ljankk) az uralvidki telep
helyeken c. dolgozatban (17 32. lap) az . n. sigiri kultra nhny teleplsnek
vizsglatbl von le korntsem rdektelen k vetk eztetsek et. A K zp-Uraiban fel
trt kt telephelyen nem zetsgi nagyhzak voltak ; egy ilyen nagyhzban 20 20
szem ly lh etett ; egy-egy telep lakinak hozzvetleges ltszm a 40 75 kztt m oz
gott. A leletanyag arra vall, hogy a vizsglt telephelyek laki matriarchlis nemzetsgi
szervezetben ltek. A kisebb lakpletek m egengedik azt a feltevst is, hogy a pros
csald mr fennllott. L thatjuk, hogy egyszer telephelyek vizsglata m ilyen te r
m szet m egfigyelsekre adhat m dot; ugyanakkor ne feledjk, hogy az U ral-vidki
sigiri kultra ism erete nem kzmbs a m agyar np strtnete szem pontjbl sem.

KNYVSZEMLE

177

A. A. Jesszen tollb l val a k tet egym s u tn kvetk ez, kt legnagyobb

tanulm nya : A K abard-Balkrfld rgszeti emlkei (33 96. lap) s A nagy kubni
kurgnok idrendjhez (97 152. lap).
Az elsben J . nem csak a szorosabb rtelem ben v e tt rgszeti em lkeket ism erteti,
hanem a holt rgszeti anyagbl kihm ozhat ad atok at az rsos s trtn eti, n y e lv
szeti, folk lore-s nprajzi forrsok adatainak segtsgvel m egvilgtva s m egeleventve
hasznlja fel a trtn eti folyam at brzolsra. Szem pontjainak a bevezetsben trtn
ism ertetse u tn vzolja a K abard- s Balkrfld rgszeti tanulm nyozsnak t rt
n ett G ldenstdt 1770-iki utazstl kezdve egszen a legjabb vek kutatsig.
K lnsen rdekesek azok a fejtegetsei, am elyeket a 36 42. lapon olvashatunk az
oroszorszgi rgszet m ltszzadbeli llapotrl, az skori tem et k kell dokum entci
nlkl, v ag y ppen rablsi clokbl fo ly ta to tt felkutatsrl. N em csak a K aukzus
szaki vidkeire vonatkozlag ll az, am it J . ezzel kapcsolatban m egllapt : . . . A helyi
kzigazgats s a fldbirtokosok rdekelve volta k a rgisgek gy jtsb en . A n a g y
arny kincskeress foka . . . vgs fokon a k ap italista ruviszonyok kifejldse v olt
az szak-K aukzusban, am ely ruv v lto z ta to tt m in den t, egszen a fldberejtett
srleletanyagig. Jellem z, hogy ezt a krlm nyt a rgszet forradalom eltti m veli
egyltaln nem rtettk m eg. . . N y itv a hagyjk azt a krdst, hogy az orosz kap italiz
m usnak a K aukzusban trtn t kifejldst m egelz vszzadok s vezredek folyam n
az skori em lkek mirt csak arnylag csek ly m rtkben estek ldozatul a kirablsnak,
s h ogy a N agy Oktberi Szocialista Forradalom utn m irt lett ism t egyszerre vge
a kincskeressnek. (38. lap).
N em kevsbb rdekes m egllapts az sem , hogy a K abard-Balkrfldn (vagy
akrhol, tehetjk hozz) a forradalom el tt m unklkod rgszek figyelm e szinte
kizrlag a pratlanul gazdag skori srokra irnyult, ugyanakkor m g csak fel sem
v e te tt k az skori teleplsek tanulm nyozsnak a krdst, am elyek a legfontosabb
s legrtkesebb forrsok az elm lt korokban lt trsadalom gazdasgi s trsadalm i
szerkezetnek m egrtse szem pontjbl. (41. lap.)
D e a tanulm ny legfbb rtke m gis azoknak a rgszeti s rott forrsoknak
(tbbek kztt Julianus bart beszm oljnak) az sszestse, am elyekbl a kabard
s balkr np kialakulst nyom on kveth etj k a legrgibb idktl egszen a feudaliz
m us korig, m inden esetben klns te k in tettel a trsadalom tagozdsra is. Magyar
szem pontbl szinte valam en n yi fejezet egyarnt fontos. E lv i szem pontbl lnyeges
pl. az, am it az 59. lapon a ter let lakossgnak kicserldsrl olvasunk : Nem ll
sem m ifle olyan adat rendelkezsnkre, am elynek alapjn fel lehetne ten n i, hogy a
trtn eti fejlds . . . fentebb trgyalt korszakainak hatrain bell brmikor is teljes
lakossgkicserlds trtnt voln a, s hogy a rgi lakossgot j beteleplk szortottk
volna ki a helykrl. E llenkezleg, azt kell feltennnk, hogy a K abard-Balkrfld
ter lett fokozatosan birtokba v ev lakossg alapm agja a legksbbi idkig ugyanaz
maradt.
H asonlkppen im pozns trgyism eretrl bizonykodik J . m sik tanulm nya is,
am elyben fkp a hres m ajkopi kurgn korm eghatrozsval foglalkozik. A m ita
ezt 1897-ben feltrtk, igen sokan prblkoztak idbeli elhelyezsvel. E lg, ha itt
T allgren s R osztovcev n evt em ltjk. J . hatalm as felkszltsggel vizsglta jbl
a krdst s arra az eredm nyre ju to tt, hogy a nagy kubni kurgnok i. e. 2300. s
1700. kztt, teh t szak-K aukzus rzbronzkorban keletk ezh ettek .
J.
jl ismeri s felhasznlja, ppen csak nem becsli t l s fleg nem tartja egyedl
dvztnek a tipolgiai k u tats m dszereit s eredm nyeit. R m utat a nagy kubni
kurgnok leletanyagnak a kubni bronzkori kultra em lkeihez kpest archaikusabb
voltra. D e a legfontosabb az, am it m indjrt tanulm nya b evezet rszben elrebocst,
m ajd ksbb kvetkezetesen kifejt : a nyugateurpai kronolgitl fggetlen relatv
s abszolt idrend. A nyugateurpai idrend a fldkzi-tengeri s vgs fokon az
egyiptom i kultrval vont prhuzam ostsokon nyugszik. A m odern szovjet rgszet
e tt l fggetlenl abban a helyzetb en van, hogy sszehangolhatja 1. Ukrajna em lkeit
az gei-tengeri s a kiszsiai leletekkel, 2. a kaukzusi em lkeket a kiszsiai, m ezopo
tm iai s irni rgszeti anyaggal, s vgl 3. K zp- zsia leleteit az irni s indiai
satsok eredm nyeivel. (98. lap.) E nnek alapjn vzolja fel J. egy sszest t b l za t
ban a rgebbi rendszereket s a m aga javasolt rendszert a 146 147. lapon. Mivel
a m agyar np strtnetnek jelents szakasza ppen a K aukzus szaki vidkein
jtszdott le, m ondanunk sem kell, hogy m agyar szem pontbl is m ennyire jelentsek
J . j takon jr vizsgldsai.
Az elm lt vekben a m agyarorszgi rgszeti kutats egyik kzponti problm
jv em elkedett az . n. kimmer-krds. A lassan kijegecesed eredm nyek m ellett
12 Antik Tanulm nyok

178

KNYVSZEMLE

m g tbb a m egoldsra vr problma. A legutbbi szentesvidki leletek jabb krd

seket v etettek fel. Ilyen krlm nyek kztt nem annyira vgleges m egoldst, m int
inkbb m egterm kenyt szem pontokat jelen t L. A. Jelnyickijnek ktetnkben szerepl
m intaszer tanulm nya : A kim merek s a kim mer kultra (153 167. lap.). M inta
szernek m ondhatjuk m ind rgszeti, m ind pedig filolgiai szem pontbl. J . nem csak
az ism ert grg adatokat sorakoztatja fel jbl, hanem bevonja a babylni s asszr
forrsok an yagt is, s a kubni kultrhoz tartoz kaukzusvidki korai vaskori lele
tek et idben s trben azonostja a kim m er np hagyatkval. J . felfogsa szerint a
K aukzustl nyugatra nem ltek kim m erek. H a a m agyar rgszek felttelezse
k tsget kizr m don beigazoldik, m indenesetre fordulat ll be a kimmer krds
m egtlsben is.
Vgl I. I. L japuskin tanulm nyt, a Szejm foly m edencjben 1947-ben v g zett
rgszeti kutatsainak eredm nyeit olvashatjuk : A ham us halm ok (a sznt szktk)
kultrjnak teleplsei a dnyeperbalparti erds szteppe vidknek szaki vezetben
cm m el (169 197. lap). Jelen ts a cikk nem csak a szkta s a szarm ata, hanem a szlv
krds szem pontjbl is, m ert az elnk trul rgszeti anyag alapjn szinte lpsrllpsre m egjelenti az esem nyeket : kim utatja, hogyan szortottk vissza a II I II.
szzad forduljn a szarm atk az i. e. V II. szzadtl az i. e. II. szzadig a D nyeper balpartjn l szkta lakossgot szakabbra, a m egerstett gorodiscskbe.
A k tet szerkesztje nem knny feladatot v llalt, ill. nem akrki szm ra
m egoldhat feladatot old ott m eg, amikor ezeket a rendkvl tanulsgos cikkeket ssze
vlogatta s m agyarra fordtotta. A fordts ebben az esetben sem m insthet gpies,
lelketlen adaptlsnak, m ert ezeknek a tanulm nyoknak m agyarul val m egszlalta
tshoz korntsem le tt voln a elegend a szim pla nyelvism eret : elm lylt s tfog
tuds k ellett ahhoz, hogy ezt a szertegaz an yagot valaki sszefogja, a vzlatos le
rsok alapjn a hely zettel kevsbb ismers m agyar olvas eltt is m egeleven tse,
a nem zetkzi viszonylatban am gyis diszpart term inolgia rnyalatait kvetkezetesen
alkalm azza, ill. az akrhnyszor hinyz m agyar szakkifejezseket m egterem tse s a
m agyar rgszeti irodalom ba bevezesse. Szksgtelen itt huszadrang stilris aprs
gokat, v agy olyan m ulatsgos elrsokat felem legetni, am elyekrl klnben sem a k tet
szerkesztje teh et (ld. pl. a 18. lap trkpvzlatn olvashat felrst : R iszety foly
n yilvn az orosz r. Iszety) ; nem teljesen kvetk ezetes az orosz szem ly- s h e ly
nevek trsa sem (pl. a 169. lapon : Z enjkov Z enykov Z enyjkov), stb . de
m indez csakugyan nem lnyeges ahhoz kpest, hogy m ilyen gazdagodst jelent rg
szeti irodalm unkban ez a szleskr trgyism eretrl tanskod k tet. N em csak a szoro
sabb rtelem ben v e tt rgszet fejlesztst szolglja, hanem j pldt m utat arra is,
hogyan lehet s hogyan kell m s szakokon is belevinni a kutats vrkeringsbe a halad
tudom ny irnytm utat eredm nyeit.
B orzsk I stvit

M O R A VC S I K G Y .: BIZNC S A M AGYARSG. B udapest, A kadm iai K iad ,

1953. [Tudom nyos ism eretterjeszt sorozat, kiadja a M agyar Tudom nyos
A kadm ia, 3]. 8, 119 1. + 16 1. kpm ellklet -f- 1 geneolgiai tblzat.
Ez a k n yv a hazai szakirodalom ban az els ksrlet a m agyar-biznci kapcsolatok
s a biznci m velds hatsa hazai nyom ainak rszletes, m onogrfikus feldolgozsra.
Mint ilyen felhasznlja, rtkesti s rtkeli, sszefoglalja a m agyar s klfldi kutatk
e terleten tbb vtizeden t v g zett rszletkutatsait. B izonyos rtelem ben tkre a
m agyar bizantinolgia eddigi fejldsnek, fontos llom sa a kutats tjnak, ahonnan
visszatekintve m eglthatjuk az eddig elrt eredm nyeket, s ezek term szete, terleti
m egoszlsa, arnya elretekintsre ksztet, a jv kutats feladatai fel.
A k nyv szerzje egy em berlet rendkvl szorgalmas, szenvedlyes s term keny
m unkjt szentelte Biznc, a biznci trtneti forrsok, a magyar-biznci kapcsolatok,
B iznc a trk npekre vonatkoz ism ereteinek, a m agyar s a trk n yelvek biznci
szrvnyem lkeinek a kutatsra. R szletk u tatsai is, a biznci trtneti forrsokrl
s azok m agyar s trk vonatkozs anyagrl rott m onogrfii is, forrskiadsai is
nagyon sok j ism erettel, rtkes forrsanyaggal gyaraptottk a m agyar-biznci kap
csolatokra s B iznc hazai hatsaira vonatkoz tudsunkat. M unkssga kzben m indig
lnk figyelem m el tarto tta szm on s rtk estette ms m agyar s klfldi kutatk
eredm nyeit is. E nnek az letm nek m lt betetzse ez a magyar-biznci kapcsolatokrl
irt m onogrfia. Jzan kritikval dolgozza fel a ma rendelkezsnkre ll ism eretanyagot,

KNYVSZEMLE

179

helyesen s arnyosan, a slypontok kell kidom bortsval pti fel a m unkt, m elynek
gondolatm enete m indentt vilgos, sohasem vsz el a rszletek tvesztjben.
Ez a k nyv is bizonysga annak, hogy trtnetrsunkban egyre jobban rv
nyeslnek a m arxizm us-leninizm us trtn etszem lletn ek szem pontjai s a trtnelm i
m aterializm us m dszerei. E nnek ksznhet az, hogy a m unka klnsen utols
fejezete foglalkozik ezzel a biznci m velds hatsnak m egrajzolsban hatsosan
cfolja m eg a N yu gat javra elfogult polgri tu d om n y felfogst, m ely a biznci hats
jelentsgt irnyzatos m don k iseb b tette. j szem llete ltalban hven trja elnk
az egykori valsg kpt sok m s vonatkozsban is.
A knyv pldja annak, hogyan lehet egy tu d om n yter let eredm nyeit a tu d o m
nyos alapossg s m egbzhatsg felldozsa nlkl a legszlesebbkr olvaskznsg
szm ra rdekesen, lvezetesen, npszern eladni.
H a m ost belem enve a rszletekbe m gis rm utatok egy-k t kvnnivalra
a knyvben, elre leszgezem , hogy ezek tlnyom rszt az eddigi k u tats egyes ter lete
ken m utatkoz elm aradsbl, a tu d om nyterleten m utatkoz fehr foltokbl szr
m aznak. E zeknek a m egem ltse azrt is tanulsgos lesz, m ert gy bontakoznak ki elttnk
bizantinolgink tovbbi m unkjnak aktulis feladatai is.
Moravcsik Gyula knyvn ek I., Biznc cm rsze (3 29. 1.) kerek, vilgos s
rdekes kpet ad Bizncrl gy, hogy m inden aspektusa fell m egvilgtja B iznc, a
kzpkori grgsg lett s azt a gazdag h atst is ism erteti, a m elyet B iznc kelet, szak
s n yugat fel sugrzott.
tm u tats ez a rsz, m ely arra b iztat, hogy bizantinolginknak a jvben mr
ki kell vennie a rszt m agnak a biznci trtn etn ek a kutatsbl, a sznyegre kerlt
f problm k m egoldsbl is, s a tvolabbi jvben nem szabad elzrkznia B iznc
trtnetnek sszefoglal feldolgozstl sem . Az ilyen irny m unka m g sok jat
adhat a m agyar-biznci kapcsolatok s a hazai biznci hatsok tovbbi ku tatsa szm ra is.
A k nyv II. rsze (Biznc s a magyarsg, 30 108. 1.) 8 fejezetben trgyalja
a m agyar-biznci kapcsolatok s a m agyarsgot B iznc rszrl rt hatsok trtn ett.
Ezekbl az els 2 fejezetet ( 1. A kialakul m agyarsg a biznci birodalom szaki hatrain,
30 40. 1. s 2. A honfoglals s a kalandozsok kora, 41 50. 1.) br a k n y v f cl
kitzshez hven nem az a cljuk, hogy a biznci forrsok anyagt , tu d stsait a m agyar
sg strtnete s honfoglalsa rekonstrulsra hasznljk fel ppen jzan, az a d a
tokra pt s vatos fogalm azsuk folytn teljes egszkben nyugodtan bele lehetne
pteni a m agyar np trtnetrl kszl egyetem i tan k n y v m egfelel fejezeteibe.
A m agyar strtnet nem rg lezajlott vit j n m aga a szerz jellte m eg e kor
szakra nzve a bizantinolgia tovbbi ten n iv a l it : M oravcsik G yulnak van egy cm
jegyzke a biznci hagiogrfiai m vek am a csoportjra vonatkozlag, am elyek v iz s
glattl m g jabb adatok, tudstsok vrhatk a m agyar strtnetre vonatkozlag.
E nnek a forrsanyagnak egy rsze a szovjet k nyvtrakban hozzfrhet.
A m agyarok balknflszigeti hadjrataival, fk n t pedig biznci terleten trtn t
m egtelepedsk (a Csaba m agyarjainak s a vardarita trkknek a) krdsvel k ap
csolatban vlem nyem szerint a soron k vetkez feladat a m agyar krnikk,
elssorban A nonym us m lyrehatbb analzise s a biznci an,yaggal val konfrontlsa.
E tt l m g taln gazdag eredm nyeket lehetne v r n i.1
1 A 2. fejezet egy helyvel kapcsolatban egy egszen ln yegtelen kritikai m eg
jegyzst tennk. A 43. lapon a szerz A nonym us tbb h elyvel b izonytja azt, hogy az
a felfogs, hogy a K rptm edence a biznci birodalom hoz tartozik, a m agyar N vtelen
Jegyz m unkjban is kifejezsre jut, a m agyar honfoglals idejre nzve. Majd gy
sszegezi felfogst : Mindez teh t arra vall, hogy M agyarorszg fld jt m g a h o n
foglals idejben is gy tek in tettk , m int am ely B iznc rdekszfrjba tartozott.
Ez a m egllapts csakis a fogalm azs m dja m ia tt - gy nem helyes. A biznci
politikai ideolgia ism eretben tn y k n t fogadom el azt, hogy a csszri udvar fel
fogsa a honfoglals idejn is fenntartotta rgi ignyt a K rptm edencre. D e A nonym us
idzett eladsa a N agy K n, Saln vezr s Mn-Mart grg fggsrl m it sem
bizonyt Biznc honfoglalskori ignyeire nzve. A nonym us kedvelt eljrsa szerint
itt is a m aga kornak helyzett, felfogst v e tti vissza a honfoglals idejbe. 1185 eltt,
A nonym us fiatal korban, taln kancellriai szolglata kezdetn Bulgria a biznci
llam tartom nya, them ja v o lt, s a bolgr nagy feudlis urak a biznci csszr en ge
delm es vazallusai voltak. Mg valsznbb azonban az, hogy B iznc M agyarorszgra
val ignyt Mnuel udvarban belneveltk a ksbbi III. Blba, s A nonym us az
rvn ism erte m eg s v ette tte vissza a m ltba ezt a biznci ignyt.
12*

180

KNYVSZEMLE

A 3. fejezet A biznci egyhz szerept (50 65. 1.) vilgtja m eg a m agyar

keresztnysgen bell. rdekes, sok h ely tt az jdonsg erejvel hat kpben foglalja
ssze a biznci, orthodox egyhz m agyarorszgi m kdsnek egsz kpt. N em vletlen
az, hogy az 1. fejezet (am ely lnyegben ugyanezt foglalja ssze a kialakul m agyarsg
elem ei krben) s ez a 3. fejezet a k n y v legszlesebb alapokon nyugv, leglezrtabbnak
hat fejezetei kz tartoznak. Az eddigi kutats rgi k ezdeteitl egszen Gyrffy
G yrgy legjabb rtkes, nagy filolgiai rzkre, nyelvszeti iskolzottsgra vall, a
m agyar oklevlanyag szisztem atikus k utatsnak fontossgt bizonyt felfedezsig
a szvaszentdem eteri grg m onostor X II. szzadi birtoksszersnak grg ered eti
jrl a biznci hatsok egyhzi oldalt vil g to tta m eg a legalaposabban. Mivel a
kzpkor legersebb ideolgiai formjrl s nagyhatalm szervezetrl van sz, s
m ivel a biznci terjeszked, a gazdasgi-politikai-kulturlis rdekszfrt kiterjeszt
diplom ciai m unka elrsei, ttri a h ittrtk , szerzetesek voltak , a biznci egyhz
szerepnek a vizsglata m eg is rdemli ezt a neki szentelt figyelm et. E zen a tren
am in t ppen G yrffy Gyrgy rendkvl nagy fontossg felfedezsnek trtn ete b izo
nytja m g igen sokat vrhatunk rpd-kori oklevlanyagunk s a ppai oklevelek
rendszeres, alapos tvizsglstl is. Maga M oravcsik Gyula u ta l e fejezetben a kutats
tovb b i feladataira : az rpd-kori helyn evek s tem plom i vdszentek neveinek rend
szeres vizsglata, a grg ritus m agyarsg s az orthodox romnok s rutnok kzti
vallsi s egyhzszervezeti kapcsolatok tisztzsa itt a legkzelebbi teend. A K ievi
svknyv volochjairl rt tanulm nyom ban m u ta tta m r arra, hogy a hazai s a
kievi bazilita-m onostorok kzti kapcsolatok rvn csapdott le egy a Cirill-Metdlegendhoz kapcsold pannniai-m orviai eredet elbeszls az itten i orthodoxia
kialakulsrl s sorsrl a m agyar sgestban is, a K ievi svknyvben is. Ennek
eg y rszt hasznlja fel M oravcsik G yula is. is, K niezsa s G yrffy is az enym hez
elgg kzelll felfogst vallanak az sgesta s a K ievi s v k n y v ilyen eredet e g y e
zseirl. A tovbbi kutatsok taln ezt az rdekes rszletkrdst is pontosabban tisz
tzhatjk majd.
A 4., Tjkozds B iznc fel cm fejezetben (65 75. 1.) a m agyar kirlysg
X I. szzadi s X II. szzad eleji biznci orientcijnak a trtn ett kapjuk vilgos,
alapos sszefoglalsban, amikor a m agyar kirlysg a nm et veszllyel szem ben Bizncra
tm aszkodott. E nnek a fejezetnek a kapcsn jra eszem be ju to tt, m ilyen nagy haszonnal
jrna, ha R aszovszk ij, K ossnyi B la, Gyrffy Gyrgy s m sok kezdem nyezsein
indulva egy-egy m onogrfia kszlne a besenyk, az uzok s a knok trtnetrl gy,
h ogy ezek fellelnk e npek dloroszorszgi, m oldvai s havasfldi, balknflszigeti s
m agyarorszgi sorst egyarnt. Olyanfle m onogrfikra gondolok, m int am ilyent
tudom som szerint C zegldy K roly kszt a kazrokrl. Ez a fejezet s az ilyen m ono
grfik terve felveti a biznci archaizl nevek feldolgozsnak szksgessgt, am ely
tm t az A kadm ia is felv ette az sztndjas tm k sorba.
Msik fontos feladatunk lenne a kzs m agyar-biznci hatr trtnetnek megrsa
gy, hogy a m agyar anyag felhasznlsn k vl a biznci forrsanyag alapjn, N . B nescu
s m sok elm unklatai felhasznlsval alaposan tisztzn k az 1018 1185 kzti
B iznc szaki them inak trtn ett, ezek szaki hatrainak vltozsait, s erre ptenk
r a m agyar llam dli hatrainak trtn ett. Ez nem csak a politikai, hanem az egyhztrtnet szem pontjbl is rtkes j eredm nyekre vezetn e.
Az 5., Kzdelem a biznci hdt trekvsek ellen cm fejezet (75 87. 1.)
sszefoglal kppel kezddik, am ely hven sszeszedi m indazt, amit a X X II. szzadi
m agyar-biznci kereskedelm i kapcsolatokrl tudunk. N os, am ilyen gazdag, eredm nyes
kutats folyt az egyhzi hatsok feldertsre, itt, a kereskedelm i kapcsolatok tern csak
nem teljesen fehr folt jelentkezik az eddigi kutatsokban. I tt srgs tennivaljuk van
a m agyar kzpkorkutatknak. Szlesebb anyag alapjn, alaposabban m eg kellene
vizsglni klkereskedelm nk korai trtn ett Glaser Lajos s Pleidell Ambrus kezdem nye
zsein tovbb haladva. Kzpkori rgszetnknek s num izm atiknknak kell itt se g t
sgl jnnie annak eldntsben, hogy a biznci eredet kzm vesipari ksztm nyek,
iparm vszeti trgyak s a biznci pnzleletek m elyik rsze, mikor s hogyan kerlt
haznk fldjbe kereskedelmi kapcsolatok eredm nyeknt.
E gybknt ez az eddigi k utatsok h inyos voltra vonatkoz m egjegyzsem csak
e fejezet 1. lapjnak tartalm hoz kapcsoldik. Maga e fejezet ppgy, m int a kvetkez,
6. (A m agyar-biznci ni terve. 87 93. 1.) is, a m agyar-biznci kapcsolatok legjob
ban kidolgozott, feldertett korszakt, Manul K om nnos Magyarorszgra irnyul
hdt trekvseinek trtn ett m utatja be. ahol az elz kutatsok oroszlnrszt
m egint maga a szerz vgezte el. K lnsen III. Bla szerepnek s jelentsgnek v a l
sgh rekonstrulsa az itt, ami kiem elked rtke az egsz knyvnek is. M eggyz

KNYVSZEM] E

181

bizonytanyag alapjn cfolja a rgibb felfogst, am ely B lt teljesen nyugati orien

tcijnak akarta belltani. D e ebben a fejezetben m egint van valam i, ami feladatunkk
teszi, hogy jobban m lyedjnk el m agnak B iznc trtn etn ek a k utatsban. N m i
restelkedssel kell m egllaptanunk, hogy azt a m agyar ku tatk szm ra kzenfekvn
knlkoz m egllaptst, am ely szerint a M am iitl B la-A lexios szm ra krelt biznci
despots-rang B la m agyar urum trnrksi cm nek p ontos fordtsa s m egfelelje,
am ely m ost mr B la-A lexios biznci s m agyar trnrksi jellegt egyarnt k ifejezte,
egy klfldi igaz, az elsk kz szm t b izantinolgus te tte m eg.
E kt utbbi fejezet m g azt is feladatunkk teszi, hogy rendszeresen tvizsgljuk
az rpd-kori okleveles an yagot abbl a szem pontbl is, hogy felkutassuk az sszes
grgt, aki haznkban m egfordult , illetve letelep ed ett, s tisztzzu k a K om nnosok
biznci udvarban m egfordult m agyar hercegek s furak ksrinek teljes llom n yt s
m inden biznci kapcsolatt.
A 7., Harcok B iznc m egsegtse rdekben cm fejezet (93 99. 1.) annak a
korszaknak a kapcsolatait rajzolja m eg, am ikor az oszm nli-trkk hallos lelsben
vergd B iznc m agyar segtsgtl vrta m egm en ek lst.1
I tt legyen szabad trtnszeinkhez azzal a krssel fordulnom , hogy ha mr
A m agyar np trtnete cm k n yv 2. kiadsban nem hasznltk fel teljesen kielgt
m don M oravcsik G yula j knyvnek knnyen hozzfrhet, koncentrlt eredm nyeit
a kszl egyetem i tan k n y v m egrsnl ne m ulasszk el a teljeseb b felhasznlst.
A k nyv utols, 8. fejezetnek (A biznci m velds hatsa, 99 108. 1.) frd e
m t m r a k n yv ltalnos jellem zsben kiem eltem . Ez a fejezet, annak ellenre, hogy a
kutats ezen a tren m g nagyon m esszire van a teljessg m egk zeltstl, m eghkkenti
az em bert tartalm nak vratlan gazdagsgval s jszersgvel. I tt is m aga a szerz
jell m eg sok olyan tovbbi feladatot, m elyek m egoldsa n y elvszein k , archeolgusaink
s m vszettrtnszeink feladata.
Trtnszeink jabban tbbszr hangslyozzk az egyetem es trtn eti k u tats
erstsnek szksgessgt, a k u ta to tt m agyar problm k egyetem es t rtn eti je le n t
sgnek s prhuzam ainak m egvilgtst. E lekes Lajos rja j, h elyzetfelm r s programm ad cik k b en : ...v e s z ly e k keletk ezh etn ek trtnetrsunk provincializm us
bl : ha nem vizsgljuk, m ilyen egyetem es sszefggsbe tartoznak trtn et n k tn y ei,
kikerlhetetlenl a magyar glbusz szem llethez ju tunk, am int viszon t kozm opolitizm usba torkolhat, ha elfeledjk, hogy fejldsnk kapcsolatai s analgii elssorban az
E lbtl keletre keresendk (A m agyar t rtn ettu d om n y helyzetn ek s feladatainak
krdshez a kongresszus tanulsgai n yom n , 36. 1.).
N os, M oravcsik G yulnak ez a k n yve, a m agyar bizantinolginak ez a cs cs
teljestm n ye bizonysga annak, hogy a kzpkori egyetem es trtn et tern a m agyar
bizantinolgia elvgezte ezt a re hrul feladatot. E redm nyei felhasznlsa trtnszeink
feladata, neknk pedig velk v llv etv e tovb b kell dolgoznunk a felm erlt feladatok
m egoldsn, elssorban A m agyar t rtn et biznci forrsai-nak k tn yelv kiadsn.
G yni M tys
. . E : . (A gyag-knyvek) M.-L. 1952,
llam i Ifjsgi K iad, 300 lap. ra 5,95 rubel (M agyarorszgon 7,20 F t).
A k tetet a G yetgiz ad ta u gyan ki, de ez nem azt jelen ti, hogy gyerm ekm eskkel,
vag y holmi May K roly-fle sletlensggel van dolgunk. Mr az a krlm ny is, hogy
1 A m agyarorszgi Jank, H u n yad i alakja kr szvd biznci m ondk szp fe l
dolgozsa eszem be ju ttatja azt, hogy E lekes Lajos egyb k n t kitn H u n yadi-knyvnek
utols fejezetben, m elynek egyik clja b em u tatn i H u n y a d it, m int a trk ellen kzd
valam ennyi dlkeleteurpai np kzs h st, ez a kp m eglehetsen szntelennek sik e
rlt. M unkja elrulja, hogy a biznci H unyadi-m onda ism eretben csak P eczig ju to tt
el, nem hasznlta fel sem M oravcsik G yulnak a Szibinynvi Jank-m onda biznci k a p
csolatai krl v gzett kutatsai eredm nyeit, sem azt a biznci H un yad i-k p et, m ely et
valam ikor m agam prbltam felvzolni. ltalban, H u n yad i balkni hadjratainak
trtnethez nem hasznlta fel azt a segtsget, am elyet bizantinolgink knnyen
kezelhet segdeszkzei az idevonatkoz gazdag biznci forrsanyag sikeres felh asz
nlshoz m indenkinek kezbe adtak. E zrt aztn pl. azonosthatatlan szem lynek m ondja
a Laonikosnl elfordul Ilok st, akirl a m agyar kutatk 1913. ta legalbb ngyszer
m egrtk, hogy a rigm ezei csatnak ez a m agyar szereplje jlaki M ikls m acsi bn,
Bosznia kirlya, erdlyi vajda volt.

182

KNYVSZEMLE

az elszt V. V. Sztruve akadm ikus rta s az egsz k tet tudom nyos gondozst
ltta el, a legklnb garancia arra nzve, hogy valban rtkes s tanulsgos tudom nynpszerst k n yvet vesznk a keznkbe. Sztruve frappns m don fogalm azza Lipin
s B jelov vllalkozsnak jelentsgt : a kzrthet n yelven m egrt nhny fejezet
ltalban valam ennyi kori keleti trsadalom keletkezsre, fejldsre s b uk
sra is fn yt v et, s elolvassa csak m egerst bennnket abban a m eggyzdsnkben,
hogy a trtn eti folyam at m en ett soha senkinek nem sikerlt meglltania. Arra
az esetleges ellenvetsre, hogy m ai olvasnak rdem es-e ilyen rgi dolgokkal foglalkoznia,
Sztruve Lenin szavaival adja m eg a vlaszt : Kom m unistk csak akkor lehetnk,
ha tudsunkat m indazoknak a kincseknek az ism eretvel gazdagtjuk, am elyeket az
em berisg felhalm ozott. (. M. X X X I . kt. 262. lap, oroszul.)
A k n yv szerzi a vilghr leningrdi Lihacsov-fle kzirat- s k nyvgyjtem ny
kialakulsnak s jelentsgnek ism ertetsvel kezdik.
E bben
a pffeszked
kultrsznob-m illiom osoktl annyira elt krnyezetben dolgozott fradhatatlanul
vtizedeken keresztl M. V. N yikolszkij, az orosz asszriolgia atyja, itt szlaltatta
m eg a gyjtem nyben felhalm ozott agyagtblcskk addig rth etetlen jeleit, 3 4000
v v el ezeltti kzel-keleti (m ezopotm iai) trsadalm ak rsos em lkeit.
H ol, mikor s ki fedezte fel ezeket a tblcskkat s pecsthengereket? H ogyan
sikerlt m egfejteni az si rsjeleket? s mi m indent talltak m g a kutatk M ezopotm ia
fldjben? E zt tudjuk m eg a k n yv kvetkez fejezeteibl.
M indezt rendszeresen csak valam i vaskos m onogrfiban lehetne eladni, ezrt
a szerzk azt a m egoldst v lasztottk , hogy az agyag-knyvek leggazdagabb lel
h elyvel, Assurbanipal kirly nin ivi palotjval kapcsolatban m ondjk el azt, am it
grtek. g y letszerbb is az olvask el trt anyag, m gis nagyjbl logikus lncra
leh et fzni a k nyv m ondanivaljt. M egelevednek eltt n k a m lt szzad 20 30-as
veib en kezdett satsok rsztvevi, a K eletk u tats hsei s kalandorai, fny derl
a politikai szem pontbl korntsem kzm bs terlet archeolgii feltrsnak egyb
m otvum aira, az kori K elet s a m odern vilg kizskm nyolinak s gyarm atostinak
flttb b analg mdszereire stb.
N em kevsbb rdekes az krs m egfejtsnek t rtn ett sszefoglal fejezet
sem . Pietro della Valle prblkozsaitl (1621) Grotefendig s R aw linsonig, vagy ppen
az kori K elet kutatsnak legjabb eredm nyeiig hossz v o lt az t ! A szerzk szelle
m esen s lvezetes eladsban ism ertetik azokat a hallatlan erfesztseket, am elyek
rn a kutatk vgl is pontosan rtelm ezni tu dtk a sum er, akkad stb. rsokat. J
plda a kn yv m dszereinek bem utatsra a determ inativum ok m ibenltnek m agya
rzata a puskini Szaltn cr kzism ert sorainak segtsgvel (a 86. lapon). Az 1857-ben
ta rto tt londoni tudsvizsga is izgalm as olvasm ny a nagykznsg szmra : hogyan
ellenriztk az krs m egfejtsi ksrleteinek a hitelessgt? R egnybeill epizd, mikor
a ngy lepecstelt elabortum szvege azonosnak bizonyul. (Szinte a Septuaginta
fordtsnak a legendja jut az olvas eszbe.)
Az orosz tudom ny a forradalom eltt is k ivette rszt a K eletkutatsbl, s ezek
m gtt a lelkest hagyom nyok m gtt a mai tudsgrda eredm nyei sem maradnak
el. Van azonban az kori K eletn ek egy olyan terlete, am elynek felkutatsa a S zovjet
uniban szinte nem zeti tudom nynak szm t : U rartu. N yikolszkij m ellett m egism er
kedik az olvas a nem kevsbb rdem es V. Sz. G olenyiscsev s B. A . Turajev letm v
nek jelentsgvel is. Urartu valban tudom nyos felkutatsnak az rdeme azonban
fleg B. B. Piotrovszkij n evh ez fzdik, aki ezirny m unkssga jutalm ul Sztlindjat is kapott.
D e a k n yv szerzi nem zrkznak el a nyu gati tudom ny eredm nyeinek, a
kutats egyes hseinek a m ltnylsa ell sem . A George Smith-rl szl fejezet szinte
m eghatott hangon llt em lket ennek az nfelldoz angol asszriolgusnak. N em u to ls
sorban ppen Sm ithnek az rdem e, hogy Assurbanipai knyvtrnak agyagtblcski
m egszlalhattak, s ma mr a gyerekek is tisztban lehetnek az krs sajtossgaival,
elszrakozhatnak 3000 vvel ezeltti tanultrsaik iskolai feladataival, sz jegyzkei vei.
m egism erkedhetnek a n in ivi kirlyi k n yvtr beosztsval, rendszervel, kincseivel,
pratlan tudom nyos jelentsgvel.
Elssorban a nin ivi k n yvtr romjai all kisott rsos em lkek alapjn ssze
fgg kpet kapunk Asszria i. e. V III V II. szzadi trtnetrl, az asszr nagyhatalom
kialakulsrl, gazdasgi s trsadalm i szervezetrl, az asszr hdtsokrl, majd ltal
ban az kori M ezopotm ia m toszairl s irodalmi em lkeirl (Gilgames-eposz, Adapa,
a vilg terem tsrl szl m tosz, Istar alvilgjrsa). D e nem vlik unalm ass az a rsz
sem , am elyben az exak t tu d om n yok kori k eleti fejlettsgrl olvashatunk (szmrendszer, terlet- s trfogatszm tsok, m rtkegysgek, naptr, csillagszat, fldrajz ;

KNYVSZEMLE

183

az llat- s nvnytan, fizik a s v eg y ta n kezdetei). Az orvostudom nnyal s gygyszerszettel foglalkoz fejezetben persze a bntetskppen k iszab ott karlevgstl a dmonzsig sok m inden benne van. rdekes s tudom nyos szem pontbl is h iteles kp trul
vgl elnk az kori keleti trsadalm ak letrl A rabszolgatartk trvnyei c. fejezetbl.
A k zvetlen term elk kizskm nyolsnak eredeti dokum entum okra tm aszkod ism er
tetse sorn m d nylik a tu d om n y egyes m egham istinak a leleplezsre, bizonyos
elmletek nagyon is relis h tternek a bem utatsra is. A tegnap aljassgaival
(Marx) senki sem legalizlhatja a ma aljassgait ! A trtnelem kerekt pedig sem
jm bornak ltsz elm letekkel, sem k m letlen erszakkal nem lehet m egfordtani.
Az rdekes s tanulsgos k tet a Mvelt Np kiadsban rvidesen m agyarul
is m egjelenik. Bizonyra nem csak az egyetem i hallgatk fogjk haszonnal forgatna,
hanem sok rdekld is. A k n yv tu d om n yos h itelt m indenesetre m g fokozn, ha
a helyenknt elnagyolt rajzok h ely ett a kiad m inl tbb fnykp-reprodukcit ik tatn i
kzbe. H a pedig valaki a k n yv elolvassa u tn h inyoln az kori K elet egyb trsa
dalm ainak az ism ertetst, jelezhetjk, hogy azta az egyik legjobb szovjet egyiptolgus
(M. E . Matje) tollbl hasonl tudom nynpszerst m jelen t m eg az kori E g y ip to m
rl is ( ).
B orzsk I stvn
H . T . W A D E -G E R Y : T H E PO ET OF T H E IL IA D . The J . H . G ray L ectures fot
1949. Cambridge, 1952. 101 lap
Ez a kis k n yv hrom, 1949-ben ta rto tt elads nm ileg m d ostott szvegt
tartalm azza. Az els klt krlmnyei cm et viseli. A szerz m eggyzdse szerint
az Ilias egy klt m ve, aki a V III. szzadban lt. Ez a klt mr ism erte Poseidon
H eliknios m ykali pangyrist, a P aninit, az ephesosi A rtem is-pangyrist s taln
a dlosi A polln nnept is. Egy ilyen pangyris az (s nem egy gazdag em ber asztalnak
vendgei), m ely b iztostja azt a h allgatsgot, am it az Ilias m egkvn. (5. 1.) Ez krl
bell az egsz k nyv legfontosabb, az eposz kialakulsa szem pontjbl dnt jelentsg
m egllaptsa, csak az a sajnlatos, hogy a b izonytkok m eglehetsen gyen gk . A g o n
d olat m indam ellett hihetnek tnik. A szerz helyesen hangslyozza, hogy az Ilias
nem hasonlt azokhoz a rvid darabokhoz, m elyek et P hm ios v a g y D m odokos nekel
az Odysseiban: nem egy lakoma ksrete. . . E g y sok vrosbl sszesereglett hallgat
sgot, egy pangyrist ttelez fel. (14.1,). E lgondolsa szerint az eposz eladsa a drmai
eladsokhoz leh etett hasonl. K im u tatja, hogy az Ilias nagyjbl egyenlen eloszthat
hrom eladsi napra, m gpedig gy, hogy m indegyik kerek egysg legyen (1. I I X ;
2. X X V III 353 ; 3. X V III. 354 X X IV ). K b. ez az els elads legrdekesebb, s br
korntsem b izon ytott, m gis valsznnek tarth at elgondolsa. Meg kell azonban
jegyeznnk, hogy nem W ade-G ery az els, aki azt a gondolatot felveti, hogy a pangyris
az eposz eladsnak igazi sznhelye s hogy az eposz eladsa hasonl nnepi alkalm at
jelen th etett, m int ksbb a drm ai eladsok. W elcker az epikus ciklusrl szl hres
m vben mr 1835-ben felveti e gondolatot (a legfontosabb idevonatkoz helyek : 371,
374, 394 6. 11.), de W ade-G ery errl nem vesz tu d om st, am i annl klnsebb, m ert
a 73. lapon, az 53. jegyzetb en idzi R . V olkm ann k n yvt G eschichte u. K ritik der
W olfschen Prolegom ena m ely a 296. lapon u tal W elckernek erre a feltevsre.
Az els elads tbbi rszletei, m int pl. az a feltevs, hogy a grg rst m int betrst
a hexam eter lejegyzsnek szksgessge hozta ltre s eredetileg csak verses szvegek
lejegyzsre szolglt, taln rdekes, de nem b izo n y to tt s valsznsge sem nagy.
A m sodik elads a H om ridkkal, klnsen K inaithosszal foglalkozik. E bben
kevs jat m ond az eddigi kutatsokhoz kpest, s lltsai itt sem nyugosznak a legszilr
dabb alapokon. A H om ridk az vlem n ye szerint H om ros utdai am iben bizonyos
szem pontbl igaza van, s birtokukban nyilvnossgra nem h ozott k ltem n yek is
voltak, am ivel mr nem tudunk egyetrten i. A H om ridk csaldfjt vizsglva (egyb
k nt kiss taln nknyesen csak a Proklos-fle varinst veszi figyelem be) az A sklpiadk
csaldfjval v e ti ssze, s gy vli, hogy am int az A sklpiadk csaldfja eg y isten tl
indulva egy ponton (Nebrosnl) belp a trtn etisgb e, gy Hom ros Orpheusra v issza
m en csaldfja is Hom rosig nem t b b ,m in t m tosz, Hom ros az els trtn eti szem ly.
Az Asklpiadk analgijt s a tbbi csaldfkt is, m elyeknek egybknt egy kln
fggelket szentel igen helyes v o lt felhozni, m ert ez bizonyos dolgokban segtsgnkre
lehet, de a szerz rvelse itt szintn nem m ondhat teljesen szilrdnak. Hom ros kort,
m int em ltettk, a V III. szzadra teszi, s azt bizonytja, hogy H rodotosnak az a
vlem nye szerint a H om ridk generciinak szm n alapul adata, m ely szerint

184

KNYVSZEMLE

H om ros m integy ngyszz v v el lt eltte, az . n. n y jto tt kronolginak ksznheti

eredett, m ely egy nem zedket nem harm inchrom , hanem negyven vnek v ett.
A harm adik elads cm e A terem t klt. Az Ilias nyersanyaga a szerz szerint
a kvetkezkbl llott : A m it a grg orlis k ltszet M yknrl tu d o tt, amire a trjaiak
em lkeztek az 1200. krl trtn t pusztulsbl s vgl Trja m aga, ahogyan Hom ros
korban m egvolt (V III, v a g y inkbb V H b). A z azonban, hogy M ykn hbori ppen
Trjhoz lokalizldtak, s nem pl. K yproshoz, a szerz vlem n ye szerint tisztra
annak a vletlennek ksznhet, hogy a nagy klt szaknyugat-K iszsiban vagy
annak kzelben lt. (36. 1.) s br elismeri annak lehetsgt, hogy a Trjrl szl
trtn et mr szzadokkal H om ros eltt a hsm onda lnyeges rszt alk otta, m gis
valsznbbnek tartja, hogy H om ros v o lt az, aki a Trja-m ondt m egterem tette, v a gyis
az Ilias lnyeges rsze fiction, H om ros kitallsa. Tovbb haladva viszont elism eri,
hogy H om rost hossz orlis hagyom n y elzte m eg s H om ros te tte pp az volt, hogy
ezt az orlis technikt t ltette az rsba. B efejezsl m g az isten ek s em berek v iszo
nyrl ejt szt, ahol azonban klnsebben jelen tst nem m ond.
E g y kln A ppendixben foglalkozik a H ajkatalgussal, s m iutn Ja co b y v a l
szem ben m egvdi a K atalgu st a tt l a vd tl, hogy nem oda ill rszek is kerltek bele,
azt a m eggyzdst fejti ki, hogy a K atalgus eredete valam ely pr-grg katalgusra
v agy katalgusokra m egy vissza. E zt a ksz an yagot kt h elyen (a Protesilaosrl,
ill. Philokttsrl szl rszekben) m esjnek m egfelelen m d ostotta a klt, de itt
szpen kim utathat, hogy m i az, am i az eredeti katalgus leh etett, s m i az, am it a
klt toldott bele, hogy az a k ltem n y tovbbi rszeivel sszhangban legyen.
A k nyv rszletes kritikjra itt nem trhetnk ki, azt azonban m eg kell jeg y ez
nnk, hogy nem annyira eredm nyeirt, hanem inkbb mint t n et rdem el figyelm et.
Die D arstellung ist allzu apodiktisch und m it vielen R eservationen versehen, die A u s
wahl des Materials willkrlich rja M. P. N ilsson a Gnom onban a knyvrl (25, 1953,
348. 1.) teljes joggal. N in cs a k nyvnek szinte egyetlen olyan lnyeges lltsa sem ,
m ely valam ennyire szilrdan m egalapozott voln a, s ennek oka nem csak az adatok gyr
volta, hanem sokkal inkbb az, am i egyre veszedelm esebb m reteket kezd lteni a tu d o
m nyos irodalom ban, t. i. a feleltlen elm let-a lkot s. N em ez az egyetlen olyan m unka
az utbbi idben, m ely lenz m ondatokban in tzve el a rgebbi kutatsokat (W adeGery legalbb ett l m ent), v a g y m g inkbb tudom st sem v v e rluk (ettl a hibtl
azonban, m int lttuk, n em ),m egelgszik csillog tletek eladsval, esetleg azzal m en
tegetzve, hogy m aga is tu datban van vlem n ye bizonytalansgnak, m int W adeGery, ki m dszert reductio ad non absurdum -nak nevezi. Igen helyesen jegyzi m eg
azonban N ilsson, hogy non absurdum ist aber nicht d a s verisim ilieoder gar das verum .
Mr pedig a tudom ny feladata nem leh et az. hogy feleltlen non absurdum -okat
konstruljon, hanem hogy a 'verum -ot kutassa, a feladatot m egillet felelssgtudattal
s alzattal. E gy elgondols hihetsge m g nem jelen ti annak b izon ytottsgt, s gy
a kn yv rdem l csak azt tu dhatjuk be, hogy ism t felv etette a pangyris problm jt,
s hitnk szerint j nyom on jr az a feltevs, hogy a pangyris v olt az eposz elads
nak sznhelye, a pangyris volt az a szksglet, m ely a korbbi kisebb k ltem nyek
h elyett az Ilias-tpus nagy eposzt m egterem tette. Ez azonban m g gy, ahogyan W adeGery kifejti, nem tek in th et m egn yu gtat eredm nynek, s a tovb b i kutats feladata
a z, hogy ezt az elgondolst szilrdabb alapokra helyezze.
R itok Z sigmonu
V. E H R E N B E R G : T H E P E O P L E OF A R IST O PH A N E S. A SOCIOLOGY OF OLD
ATTIC COMEDY Oxford, 19512, X X + 4 1 8 + 1 9 .
Ehrenberg m aga fenti m unkjt gy jellem zi, hogy ez A thn trtnetnek, t rsa
dalom trtnetnek s gazdasgi letnek vizsglatra irnyul ksrlet, m elyben fforrsknt az attikai kom dira, A risthophans darabjaira tm aszkodik.
Ehrenberg fenti grete joggal k elti fel az rdekldst. Az a korszak, m elyre
az attikai kom dia forrsanyagot n y jt, a grgsg letnek egyik legrdekesebb
peridusa a peloponnsosi hborval s az e korszakban vgbem en szm talan lnyeges
tlakulssal egy tt. Az ath n i trsadalom tarka kpnek, a benne rejl s a kom di
ban m indentt felbukkan ellentm ondsoknak kifejtse s m egrajzolsa rdekes feladat.
A fenti m unkban a szerznek azonban nem az a clja, hogy rm utasson a ga zd a
sgi s trsadalm i letben valban m eglv ellentm ondsokra, az egym ssal szem b etkz rdekekre, m elyre forrsanyaga : a kom dia szm talan bizonytkot n y jt. Clja
ppen az ellentm ondsok, az ellenttek elkendzse. A kzposztly, a middle dass

KNYVSZEMLE

185

fogalm t veszi itt segtsgl, s ebbe az athni trsadalom jrszt belesorolja (fldm ve
seket, kzpbirtokosokat, iparosokat s kereskedket), s hangslyozza ennek s az egsz
athni trsadalom nak egysges v o lt t, s hogy e middle class egyes rtegei, st, a
gazdagok s szegnyek kzti klnbsgek nem ssk al az egysges trsadalom szilrd
sgt : osztly harc nem volt A thnben. A m etoi kosok vlem n ye szerint a p o l
grokkal azonos trsadalm i helyzetb en lnek. A m inden jog nlkl l rabszolgk a
szabad em berekkel azonos foglalkozsokat fo lytatn ak .
A kom dinak a vros s falu ellentteire von atk oz ad atai vlem n ye szerint
egyoldalak. A falu s a vros k z tt elvlaszt h atrvonal nehezen hzhat. K om oly
gazdasgi s trsadalm i ellen ttek itt nem igen vo lta k - szerinte. A parasztsg n zetei
a vrosba is beszrem lenek. A kisparasztsg rtege igen n agyszm v o lt A ttik b an . N em
a paraszti birtokok koncentrcija, hanem a lakossg n vekedse s a p nzhiny ok oz
tk a fldm vesek jltnek hanyatlst , de a parasztsg proletarizldsa ksbb sem
lett nagym rtk A ttikban . A parasztsg idvel jra em elkedik jelentsgben. Az a t t i
kai fldm vels s export v ezette ki a ksbbi idkben A th n t katasztroflis helyzetb l.
N zete szerint a kereskedk rtegben sem volta k jelents klnbsgek. Kis
keresked, nagykeresked stb . fordtsok tv esen s h elytelen l elhom lyostjk
a middle dass fogalm t. K len, H yperbolos s trsaik e kereskedrteghez ta rto zta k ,
a kom dia is kihangslyozza k eresk ed tevk en ysg k et, a m ester s keresked gyakran
sszekerl egyszem lyben.
Ehrenberg szerint a rabszolgasg nem v o lt olyan lnyeges elem e a grg gazdasgi
letnek. A grg gazdasgi let nem v o lt egszen v a g y fkp a rabszolgam unkra a la
pozva. A rabszolgk szm a vag y ltk az ath n i politikra b efolyssal nem v o lt. A szabad
dolgozk kzl is nm elyiknek m g nehezebb, soknak p oly nehz v o lt m unkja. A ra b
szolgk ugyanazokat a m unkkat vgeztk , m in t a szabad em berek, csak a b n y a
m unkt vgeztk kizran rabszolgk. A z letet nem tu d tk rabszolgk nlkl elk p
zelni a grgk, a rabszolgam unka felhasznlsa elterjedt v o lt, az iparban val szerepk
azonban nem t lzo tt fontossg. A hzirabszolgk foglaljk el a kom diban a fszere
pet. N zete szerint az urhoz hsges, ragaszkod rabszolga nem k evsb b jellem z,
m int ennek elkenkezje. A rabszolgk felem elkedsre is v o lt lehetsg. A szabadok
m unkja s a rabszolga m unka ign yb evtele a gazdasgi let klnbz ter letn
sem m ifle ellen ttet nem okozott, problm kat nem h ozott.
A szerz annl inkbb hangslyozza a szellem i let ter letn lv k lnbsgeket,
az intellektulis sznvonalklnbsget. A kisem berek a politika s szellem i let terletn
nem alkottak nagyot, gazdasgi nzs, egyszer rmkre val v g y , szkltkrsg
jellem z rjuk. A nagy feladatokra a szellem i arisztokrcia a h iv a to tt. Az V. szd.
heroikus, kevssel m egelged em bervel szem ben a trsadalm at a kicsinyes, nz t rek
vsek hatjk t.
Az Ehrenberg knyvb en felhozott an yag elg bsges, rszletm egllaptsai
is sokszor helyesek. A konkrt trtnelm i tn y ek et a vizsglds alkalm val m g jobban
be kellett volna vonni, s a trsadalom egyes csoportjainak az ezekhez val viszonyra
r kellett volna m utatni. A politikai t rtn et, trsadalom trtnet s a gazdasgi let
kapcsolatt jobban ki kell dom bortani. F orrsanyaga m g b v th et , a liom d ia c l
zsai s bsges utalsai alaposabban felhasznlhatak. Ehrenberg forrsanyagt g y a k
ran egyoldalan hasznlja fel, tbbszr tv es k v etk eztetsek et von le, alap vet k v e t
keztetsei helytelenek, s e h elytelen k vetk eztetsek clzatossga szem betl.
Az athni trsadalom vizsglata az attik ai kom dia forrsanyagknt val
bevonsa segtsgvel igen rdekes s szksges feladat. A filolgia eddig elrt eredm
nyei brm ennyire sok m unka irnyult is mr e krdsre nem m egn yu gtatak e
terleten. E krdsnek helyes trsadalom trtneti szem pontok alapjn val m eg v izs
glsa elengedhetetlenl szksges. A polgri filolgia eredm nyei ebben a krdsben
m int Ehrenberg k n yve m u tatja nem kielgtek.
T

E.

H M A N N -W E D E K I N G : D IE A N F N G E
PLA ST IK . Berlin, 1950, pp. 161, 65 kp.

DER

ttssy

Csaba

G R IE C H ISC H E N G R O SS-

A grg nagyszobrszat kialakulsnak t rtn ett ngy fejezetben trgyalja

a szerz. Az els fejezet a m onum entlis stlu s kisplasztiki elzm nyeivel foglalkozik.
G. K aschnitz W einberg struktrakutat m dszervel elem zi a geom etrikus v za fests
s kisplasztika llat- s emberbrzol stlu st s megksrli elhatrolni a m yk n itl.
A viszonylag ksbbi, hirtelen felbukkan em berbrzols fejldst abbl a szem p on t

186

KNYVSZEMLE

bl vizsglja, hogyan jelennek m eg benne azok az elem ek, am elyek vgl az i.e. V II. szzad
kzepn m egszlet grg nagyplasztikban egyeslnek. Mr a V i l i . szzadban keleti
hats nyom ait ltja a grg plasztikban. M agnak a grg fejldsnek a trgyals
nl az elrhet legteljesebb anyagra igyekszik tm aszkodni, a tem atikai fejldsre is
kitr, s az egyes helyi iskolk m egklnbztetsnek rgebben divatos szoksval szem
ben legalbb Grgorszgot (a Peloponnsost is belertve) egysgesnek veszi.
A m sodik fejezet, am ely a k n y v legrtkesebb rsze, az rsos hagyom nnyal
foglalkozik. E ls rszben a V II. szzad grg szobrszairl fennm aradt irodalmi h agyo
m nyt trgyalja, elssorban a D aidalos-krdst. R um pf, Schw eitzer s D unbabin nyom n
m egklnbzteti a II . vezredben m kdtt krtai p tszt a V II. szzadi szobrsztl.
Az elbbinek m itikus alakja legalbb annyiban biztosan trtn eti hitelessg, hogy
szicliai s dlitliai m kdsnek, am elyrl a hagyom ny m egem lkezik, az jabb
kutatsok szerint K rta s Sziclia ill. D litlia kzt az i. e. X V . szzadban tnylegesen
fennll kapcsolatok felelnek m eg. A V II. szzadi D aidalos alakjhoz viszont ktsgtelenl
olyan szertegaz hagyom n y fzdik, am ely a grg szobrszatnak egy em berletnl
m indenkppen nagyobb szakaszra vonatkozik. A m agva annak, am it a h agyom ny m int
jtst D aidalos nevhez fz, a V II. sz. utols negyednek grg szobrszatra jellem z.
D aidaloson kvl a peloponnsosi D ipoinosrl s Skyllisrl, az aiginai Smilisrl s a
chiosi iskolrl vannak m g a V II. szzadra vonatkoz figyelem rem lt irodalmi u ta l
sok, m g attikai szobrszrl csak a V I. szzad m sodik felbl tud a hagyom ny.
Az irodalmi hagyom nynl jval tb b et m ondanak ha nem is a szobrszat
stlusfejldse szem pontjbl a feliratok, am elyekkel a fejezet m sodik rsze foglal
kozik. A legrgibb szoborfelirat a boitiai M antiklos i. e. 680. k. kszlt Apolln-szobrn
m aradt fenn; azonban ez csak a dedikl n ev t em lti. U gyanez a helyzet N ikandr ll
szobrnak feliratval is, am ely a V II. sz. 2. negyedbl val. E nnek az a klns rdekes
sge, hogy a dedikl n volt. A m vszszignatrk elszr a korinthosi s argosi vzkon
jelennek m eg, a nagyszobrszatban elszr a V II. sz. vgn a naxosi E uthykartids ld o
zati szobrn, am elynek dediklja is maga a m vsz v o lt (ez a tn y a m vszek trsa
dalm i helyzetre is rdekes fn yt vet), m ajd a V I. sz. legelejn a hres K leobis s B itn
szoborpron, am elyet az argosi P olym eds k sztett ; itt szerepel teh t a szobrsz neve
elszr, m int csupn m vsz. E tt l kezdve srbbek a szignatrk a grglakta fld
legklnbzbb pontjain, de soha nem vlnak ltalnoss, ahogy az archaikus korban
m indig a szobor, az ldozati trgy ll az eltrben, m sodsorban jn a dedikl s csak
harmadsorban a m vsz. E nnek m egfelelen a m vsz-szignatrk irodalmi form juk
ban is a fogadalm i feliratokbl fejldtek.
Sokkal problem atikusabb rtk a k n yv harm adik fejezete, am ely az egyes
vidkek szerept vizsglja a grg nagyszobrszat kialakulsban. H angslyozva a
grg m vszeti fejlds egysgt a V II. szzadban, m egksrli m eghatrozni az egyes
helyi iskolk szerept ebben a fejldsben. K lnsen a K ykldokon dolgoz m helyeket
em eli ki, elssorban N axost. A helyi m rvnybnyk m iatt is ezeknek tulajdontja a
kezdem nyez szerept a grg nagyszobrszat s a hozz szksges technika kialakul
sban. U gyanakkor elism eri m s m helyek (A ttika, a Peloponnsos, k eleti grg m he
lyek) jelentsgt is az egyes tpusok ltrehozsban, s megksrli az egysges fejldsen
bell az egyes terletek m vszi sajtossgait a struktra-kutats szellem ben elkln
ten i. Az egyes helyi szobrszati stlusok elklntshez a kerm iam helyek a n yag
nak segtsgl hvsa inkbb flrevezet, m int m eggyz, klnsen, mikor a korinthosi
kerm ika m iniatr stlusnak a nagyszobrszattal val sszevetsrl van sz. Az athni
fejlds viszonylagos klnllst a kerm ika-anyag is igazolja, em ellett helyesen m utat
r a szerz, hogy az ltalnos grg fejldsre jellem z elem ek legalbb is m egvoltak
A ttikban.
Az utols fejezet a m onum entlis stlus elem zsvel foglalkozik. A grg nagyszobrszat, am elynek els ism ert darabja N ikandr ldozati ajndka, nem folytatja
sem m ifle korbbi nagyszobrszati stlusnak, br egyes vonsainak kialakulsa a
geom etrikus kisplasztikban jl nyom on kveth et alapjban jat jelent m inden
addigi grg szobrszattal szem ben. Az j m vszi kifejezs ign yt, am ely ezt a nagyszobrszatot m egterem tette, helyesen hozza sszefggsbe a szerz a grg kolonizci
kornak trsadalm i vltozsaival, de ads marad az sszefggs p ozitv rtelm ,
konkrt elem zsvel s vgs oknak a Drang zur M onum entalitt-et jelli m eg. Vgl
taln tlsgosan spekulatv m don az egyes nagy m helyek szerept hatrozza
m eg a m onum entlis stlus fejldsnek trtnetben : a kezdem nyez a K ykladok,
a stlus A ttikban ri el fejldse cscspontjt, a Peloponnsos s a keleti grg m he
lyek ket kvetik, br a rszletekben megrzik nllsgukat ; K rta jelentsge a
nagyplasztikban nem szm ottev.

KNYVSZEMLE

187

A kpek j anyagot nem igen m u tatn ak s sem ilyen vonatkozsban nem t rek
szen ek teljessgre, de fknt a kisplasztikbl nh n y egyb k n t szm unkra hozzfr
h etetlen darab reprodukcija m iatt a k n yv ebbl a szem pontbl is jl hasznlhat.
S zilgyi J nos G yrgy

J . D . B E A Z L E Y : PO T T ER A N D P A IN T E R IN A N C IE N T A T H E N S (3. lenyom at)

London 1949, 43 1., 8 tbla.
Az antik m vszet em lkei kzt a v zafestszet sokig m sodrend szerepet
j tszott a m odern kutatsL an. Csak a m lt szzad m sodik felben kezddtt tu d om
nyos tanulm nyozsa s feldolgozsa. A zonban a klasszika-archeolgia m inden terletn
tapasztalhat egyoldalsggal az egyes m esterkezek felism erst, stlusok kapcsolatait
s fejldst (term szetesen az uralkod m vszetelm letn ek m egfelelen : egym sbl
val fejldst), vagy m sfell herm eneutikus problm k m egoldst helyeztk a kutats
kzppontjba. Az ilyen clkitzs kutats risi eredm nyeket rt el azoknak a kr
dseknek m egoldsban, am elyek et m aga el t z tt : az an tik kerm ia anyagnak
kronolgijt a figurlis daraboknl olykor 5 10 vre terjed p ontossggal tudjuk m eg
hatrozni s a kerm iaanyag jelents rszrl gyrtsi h elyt is pontosan m eg tudjuk
llaptani. M indennek dnt jelentsge van az olyan k u tats szm ra is, am elynek
clja m esszebbm en a fentieknl : az an yagi kultra em lkein keresztl eg y egsz t r
sad alom szerkezetrl s fejldsrl akar kpet kapni. A leletek kzt ta l lt vzk vagy
tredkek pontos datlsa s lokalizlsa a vizsglt trsadalom an yagi kultrjnak,
kereskedelm nek, st gyakran osztly tagozdsnak tanulm nyozshoz is nlklz
h etetlen tm pontokat ad. K tsgtelen azonban, hogy az utols 50 v n yu gati, s k l
nsen az utols vtized ek angol s am erikai kutatsban a vza k u ta t st egyre n y o r ia sz
tbban fenyegeti az nclv, sportszerv vls veszlye ; egyre kevesebben ksrlik m eg a
tanulm nyozott vzaanyagot annak a trsadalom nak az sszefggsbe begyazva
nzni, am elyik ltrehozta ket. ll ez magra az an tik vzafestszetn ek ma ktsgtelenl
legnagyobb tuds s legjobb szem kutatjra, B eazleyre is. M veinek tlnyom rszt
a fent em ltett attribucis problm knak szen telte ktsgtelen l bm ulatos eredm nyn y el, m s szem pontok alig m erltek fel m unkiban. A nnl rvendetesebb, hogy m ost
eg y kis m unkban m egksrli sszefoglalni az ath n i kerm ia-m helyekrl felkutathat
ad atokat. N em m intha itt m entes volna a pusztn form lis jelleg ku tat m dtl : az
adatok egym s m ell sorolst sehol nem k veti trtn eti rtkelsk, de a m nlklz
h etetlen s fknt m egbzhat nyersanyagot n y jt ehhez az rtkelshez.
N gy forrsunk van az athni vzakszt-m helyek letn ek megism ersre :
a m helybrzolsok ; nhny feliratos k ; a vzk feliratai ; vgl az, am it errl a
vzk stlusbl lehet leolvasni. A m helybrzolsok adjk m indenesetre a legelevenebb
kpet a V I V. szzadi athni fazekasok m unkaeszkzeirl s m unkam djrl, st rtkes
a d atok at szolgltatnak trsadalm i viszonyaikhoz is : gy eg y 460. krli hydria brzols
b l ktsgtelenl kiderl, hogy ni m unkaerk is dolgoztak a m helyekben ebben az
idben. A thn istenn gyakori jelen lte a m helybrzolsokon a kzm vesek megn vek ed ett jelentsgnek tkrzdse a vallsos elkpzelsekben : ennek sorn vlt
A thn a kzm vesek istennjv. Az egyik brzols egy m sik fontos ad atot szolgl
ta t : azt teszi k tsgtelenn , hogy a fazekasm helyek nem oszlottak m eg ksztm nyeik
m insge, ill. rendeltetse szerint, hanem egyform n, st egyszerre k sztettek testetlen,
hzi hasznlatra szolgl ed n yek et s festett d szed n yek et. E z is b izonytja, hogy a
kzm ves- s nem a m vsz-szem pont v o lt a dom inl nluk am it szm os ms ad attal
is al tudunk tm asztani. g y ppen B . fejtegetseibl ktsgtelen , hogy a vzafestk nem
te tte k klnbsget a nagy m gonddal kszlt els, s az V. szzadtl m vszileg hanyagabb
k ivitel, ltalban nem lth at hts oldal k ztt : egyetlen esetet sem tudunk az els
s hts oldal dsztse kzti m insgklnbsg kialakulstl fogva arra, hogy a hts
oldal m s kztl szrm azna, m int az els. St a flek ala tti pusztn ornam entlis d sz
t s is csak az i. e. 5. szzad m sodik feltl kezdve szrm azik m s kztl, m int a figurlis
dszts s ez mr az athni vzafests han yatl korszaka.
H ogy a V I. szzad m sodik felben, az attik ai kerm ia fldkzitengeri hegem ni
jnak kialakulsa idejn m ilyen virgzsra ju to tt az athni kzm ipar, azt jl szem ll
teti az a tn y , hogy jnhny fogadalm i m rvnyszobor feliratt ismerjk a V I. szzad
utols harm adbl, am elyet fazekasm ester (egy alkalom m al a vzafestvel egy tt)
lltott ajndkul, leginkbb A thn istennnek. Az A thn krnyki m rvnybnyk

188

KNYVSZEMLE

kiaknzsa ekkor m g nem kezddtt m eg (a V I. szzadban csak szrvnyosan fordul

el a P entelikon-hegy m rvnya, m in t az athni szobrok anyaga) s ez lnyegesen fokoz
h atta a szoborkszts am gy sem jelen tk telen kltsgeit.
E gy i. e. IV . szzadi adatsor az ellenkez oldalrl vilgtja m eg az athni fazekasok
h ely zett: egy Ephesosban ta l lt, valam ivel i. e. 321. el tt kszlt felirat tansga szerint
K ittosnak s B akkhiosnak, B akkhios fiain ak , athni fazekasoknak polgrjogot adtak
Ephesosban. E gy 374-bl val athni vza szig n a t r ja seg y 330. krli athni srem lk,
m indkett B akkhios fazekas n evvel, m u tatja, hogy apjuk a szzad m sodik s harmadik
negyedben m g A thnben fo ly ta tta m unkjt, m g a kt fi t A thn rohamosan roml
gazdasgi h elyzete, az athni ru piacainak elvesztse arra kn yszertette, hogy k iv n
doroljanak s az jra gazdasgi fellendlst r kiszsiai partvidk gazdag vrosban
folytassk apjuktl rklt m estersgket.
A vzafestk s fazekasok szignatribl rtkes adatokat nyerhetnk a v za
kszt m estersg e k t gnak egym shoz val viszonyra vonatkozan. A fazekas
feliratok szm beli tls lya ktsgtelen n teszi, hogy a fontosabb m unknak a fazekast
tek in tettk . A m egklnbztets alapja gazdasgi jelleg leh etett : a fazekas v olt a
m helytulajdonos, a fest csak alkalm azottja vo lt. Az attik ai vzafests virgkorban
azonban nem is m indig v lt el szigoran a k ett. g y a V I. szzad athni feketealakos
vzafestszet legnagyobb m estere, E xek ias, egy felirat tansga szerint egyarnt v olt
fest is, fazekas is. K tsgtelen , hogy a piac m egnvekedse a m helyekben e te k in te t
ben fokozott m unkam egosztst te tt lehetsgess s szksgess. F est s fazekas lta l
ban egytt dolgozik, egy fest egy m hely ksztm n yeit festi, de tallunk pldt arra
is, hogy egy festkz 4 6 m hely ed nyein dolgozik. H ogy a fazekasm unkt elbe
helyeztk a festnek, m u tatja az a t n y is, hogy az V. szzadi vrsalakos v zafestszet
hanyatlsa jval elbb jelentkezik a festm nyek, m in t a fazekasm unka m insgnek
romlsban: a 460 420. kzt m kd, az eddig elkerlt leletek alapjn tlve is risi
tm eget produkl, . n. Penthesilea-m helyben pl. a fazekasm unka m g kifogstalan,
a festm nyek a kzepesen jval aluliakig sllyednek.
Ilyen problm k felvetsre ad alkalm at B eazley alapos s kiterjedt anyagism erettel
m egrt sszelltsa, a m elyet n h n y ritka vag y m g publiklatlan fazekasm hely-brzols egszt ki. K r, h ogy P ottier D ouris-knyvt nem em lti, annl is inkbb, m ert az
ennek a kpanyagra val utals a k n yv ltalnos elterjedtsge folytn az egyb k n t
sokszor nehezen hozzfrhet brzolsok m egtallst nagyban m egk n n ytette volna.
A k nyv sokkal nagyobb, elvi jelleg fogyatkossgnak kell tek in ten i, hogy az
an yaggy jtst eleve A ttikra korltozta. ppen a fazekasm estersgre vonatkoz brzols
anyag jelents rsze korinthosi agyagtblkon m aradt fenn s sem m i okunk nincs fe l
ten n i, hogy ezeknek tansga az a ttik ai fazekasok gyakorlata szem pontjbl ne volna
m rtkad. A . R ieth, akinek m unkjt (Die E ntw icklung der Tpferscheibe. Leipzig
1939.) . nem em lti, figyelem rem lt m don hasznlta fel az sszes grg m helyekben
kszlt vzk s festm nyek tansgt a grg fazekaskorong rekonstrulshoz. A v izs
glatnak A ttikra korltozsa indokolt leh et a vzafestszet m vszettrtn eti trgya
lsnl br itt is m egvan az a lpten-nyom on rezhet kros hatsa, hogy a tbbi
grg vzafest m hely k u ta t s t httrbe szortja s ezltal az attik ai vzafestsze
te t is m in tegy kiem eli a grg vzafestszet sszefggsbl (jellemz pldja ennek G. A .
R ichter knyve : Shapes and N am es of A thenian Vases). Sem m ikppen nem indokolt
azonban o tt, ahol a fazekasm esterek m estersgbeli gyakorlatrl s trsadalmi
helyzetrl van sz. I t t csak az elrhet legteljesebb forrsanyag sszegyjtse lehet a
cl s ebbe ppgy beletartoznak az A ttik n kvli vzafest m helyek brzolsai, m int
a fazekasm hely-satsok B . knyvbl ugyancsak hinyz eredm nyei (klnsen fel
tn, hogy a m agban A thnben feltrt fazekasm helyekrl sem esik sz, v . . pl. H e
speria 1937, 6. 19 21; u. o. 15, 1946, 265 s k v.), nem utols sorban pedig a grg k z
m vesek helyzetrl m s m estersgekkel kapcsolatban, s a fazekasm eeterek gyakorla
trl m s npek rszben m g m a is l szoksaibl nyerhet tanulsgok.
Szilgyi J nos G ytrgy
H . M E T Z G E R : LES R E P R SE N T A T IO N S D A N S LA CRAM IQUE ATTIQ UE
D U IV e SICLE. (Bibliothque des coles Franaises d A thnes et de R om e, fasc.
162.). Paris 1951, pp. 471 + 48 tbla,
Az antik vzafestszetnek az utbbi vekben egyre nvekv m ennyisg irodalma
tlnyom rszt m helyek s m esterkezek elklntsvel foglalkozott, szinte teljesen
httrbe szortva a tem atikai vizsglatot, am elyet elssorban a V I IV . szzadi figurlis

KNYVSZEMLE

183

v zafestszettel kapcsolatban m agyar rszrl is joggal krtek szm on a klasszikaarchaeolgitl.1 V allstrtnszek, elssorban N ilsson s D eubner egy-egy darabhoz
fzd m egjegyzsei utn m ost vgre egy teljes korszak a vzafestszet ikonogrfija
szem pontjbl taln a legtbb problm t n y jt korszak an yagn ak teljes te m a ti
kai feldolgozst s elem zst kapjuk a szerztl.
B evezetben a IV . szzaddal ebbl a szem pontbl elvlaszth atatlan u l sszefgg
450 400 kzti korszak vzafestszetn ek tem atik ai ttek in tst adja (13 38), majd
a m unka els, terjedelm esebb rszben (39 366) 9 fejezeten keresztl m agt az an yagot
ism erteti katalgusszeren, s az egyes daraboknl, ill. csoportoknl m indjrt az rtel
m ezs legfontosabb krdseit is felveti. A m i szem pontunkbl klnsen fontosak a b u d a
p esti Szpm vszeti M zeumban lv V. s z .v g i oin ochoval k apcsolatos m egllaptsai
(18 19. 1.). A IV. sz. anyagt, ahogy a korbbit is, ciklusokra osztv a trgyalja. M inden
ciklusbl csak a legjellem zbb darabokat v v e fel a katalgusba, kln fejezet foglalk o
zik az E rs-, A phrodit-, D ion ysos-, A polln-, Hrakls-ciklussal, az eleusisi vallsra
vonatkoz brzolsokkal , a trjai ciklussal, a kevsbb npszer tm k k al, vgl
a vallsos szertartsokra s a m agnletre von atk oz brzolsokkal. Az utbbiak
ritkasgra jellem z, hogy a kzel 500 darabra terjed katalgusbl csak 7 szm ot fo g
lalnak le.
A k n yv m sodik rsze a trgyalt anyagbl levon t k vetek eztetsek et foglalja
ssze (367 421). A IV . szzadi vzafestszet tem atik ja gyakran szorosan kapcsoldik
a m egelz flszzadhoz, de nem egyszeren ta n tv n y a k n t. A legjellem zbb vltozs
Ers alakjnak nagy npszersge, nllv vlsa A phrodit rovsra. D ion ysos szaklltalan ifj v vlik, nies alakkal, s elssorban m in t Ariadn szerelm ese jelenik m eg.
A thiasosban a rgebbi brzolsokkal szem ben m ost izolltan, m ozdulatlan n yu g a lo m
ban brzoljk. A pollnnl a D ionysosszal val kapcsolat kerl eltrbe, H raklsnl
apotheosisa s a H esperidknl te tt ltogatsa, m g kzdelm einek brzolsa eltnik.
A z brzols krnek szklst s az ikonogrfia v ltozst az eleusisi krnl is m eg
leh et figyeln i : a kultuszjelenetek s a T riptolem os-jelenet elt n ik , rgi s j isten -eg y t
tesek csoportbrzolsa a f tm a. N pszerekk vlnak a tengeri isten ek , s olyan kr
b en is egyre gyakrabban jelennek m eg, ahol a zeltt nem v o lt helyk. A trjai m onda
jelen etei kzl az erotikus vonatkozsak dom inlnak, szin tn m eg v lto zo tt form ban.
A kultuszjelenetek kztt alig van a rgebbi h agyom n yn ak fo ly ta t sa , tlnyom rszt
az jonnan b evezetett, v ag y felelev en tett nnepekkel kapcsolatosak (A dnia, Sabazios
kultusza, Oinistria stb.). A m agnlet jelen etei kzl teljesen elt n n ek az atlta- s
sym posion-brzolsok.
A vzafestszet tem atik ai s ikonogrfii sajtsgai nem elszigeteltek az egykor
grg m vszetben. Inspirljuk gyakran a nagy festszet leh etett. R szben a kzs
forrssal m agyarzhat, hogy a vzafestszet k p vilgt talljuk m eg a plasztikus
vzkon, a fogadalm i dom borm ve ken s a bronztkrk bekarcolt, v a g y dom borm ves
d sztsein is, az utbbiakon rendeltetsknek m egfelelen jrszt az erotikus krre
korltozva. U gyan gy kzs forrsa leh etett a m vszet klnbz gainak a sznhz
is, akr a nagyfestszet k zvettsvel, akr kzvetlen l. A m g azonban rgebben a
szatrjtk hatsa volt az uralkod, m ost (a kzpkom dia hatsnak bizonytalan n y o m a i
t l eltekintve) a tragdi, elsrorban az euripidsi tragdi a dnt sz. A fen ti te m a
tik ai vltozsok jelents rsze euripidsi szellem et tkrz.
E gyes tm k a klnbz vzafajtk rendeltetsvel llh attk kapcsolatban,
gy a sym posionokon hasznlt ed n yek en a dionysosi kr brzolsai a leggyakoribbak.
Ms vzkon a vevk ignye hatrozta m eg a tm t. Ez m egfigyelhet a dloroszorszgi
szktk rszre k sztett vzkon, de a Szriban s K yrenaikban ta l lt darabok kzt
is akad olyan, am elynek brzolsa (egy kiszsiai eredet tn c, v a g y egy szak-A frikra lokalizlhat m tosz) klnskppen ig n y t ta r th a to tt a helyi vsrlk rdekl
dsre. A nnyival is inkbb indokolt ez a feltevs, m ert a leletek tansga szerint a IV .
szzadi dszesebb, gondosabban fe stett attik a i vzk m ind exportra kszltek.
A IV . szzadi vzakpek szellem nek elem zsnl vg l arra m u tat r a szerz,
hogy a kialakul, v agy az elz szzadbl tv e tt brzolstpusok (ldzs, elrabls,
thiasos) m sodik, szim bolikus rtelm et kapnak, am ely mind a fest, m ind a vsrlk
szm ra fontosabbnak ltszik a kp k zvetlen , els jelentsnl. Ez a szim bolika els
sorban a boldog tlvilgi lettel kapcsolatos s h ozztehetjk ppen ezltal jellem z
a polistrsadalom vlsga kornak A thnjre. E zltal m u tatja m eg a m vszet s a
vallsos elkpzelsek szoros kapcsolatt annak a trsadalom nak az letb en , am elyben
ltrejttek. Br ilyen term szet tanulsgok levonsa hinyzik a knyvbl s eredm
1 Genthon I . ; Magyar Csillag 2(1942)180.

190

KNYVSZEMLE

nyeinek egy rszvel legalbb is csrjban mr K . Schefold m unkjban3 tallkoz

tunk, s ha hinyolni is kell a fe lv e te tt problm k szlesebbkr, m vszet- s vallstrtneti m egvilgtst, az irodalom m al s filozfival val kapcsolatok k idolgozst,
a feltrt s rendszerezett an yag bsge, a fe lv e te tt krdsek sokoldalsga, Schefoldnl jvei kisebb szm kpanyagban nhny j darab publikcija a 4. szzadi vallstrtnet fontos forrsv avatjk a m unkt.
S zilgyi J nos G yrgy
K . S C H E F O L D : O R IE N T , H E L L A S U N D ROM IN D E R ARCHOLOG ISCHEN
FO R SC H U N G SE IT 1939. Bern 1949. A. Francke AG. Verlag. 248 lap + 8 t b la .
1880 sv. fr. W issenschaftliche Forschungsberichte. B d. 15.
A m sodik vilghbor kitrse ta valam ennyi tudom nyterlet k u tatjt
rzkenyen rintette, hogy a klfldi tudom nyos irodalom hoz nem ju th a to tt hozz..
K lnsen rvnyes v o lt ez a klasszika-archeolgia s az kori keleti rgszet terletn,,
ahol a rgszeti anyag feltrsnak sajtossga s a kutats nem zetkzi jellege m ia tt egy
orszg kutatja sem dolgozhat a klfldi tudom nyos irodalom ism erete nlkl. A hbor
s a hbort kvet vek nehzsgei csaknem egy vtizedre lehetetlenn te tt k az an tik
vilg terletn foly rgszeti kutatsok eredm nyeinek ttek in tst. E zen kvn seg
ten i Schefold knyve, am ely sszegezi az 1939 1949. kztti vtized antik rgszeti
kutatsainak eredm nyeit. Ez a m unka nem bibliogrfia : nem hozza a trgyalt idszak
ban m egjelent valam ennyi k n y v , tan u lm n y s cikk cm t, hanem csak azt em eli ki,,
ami a kutats haladsa szem pontjbl lnyegesnek ltszott a szerz szm ra. g y t j
koztat a fontosabb m unkk eredm nyeirl s kritikailag llst foglal ezekkel az ered
m nyekkel szem ben. E zltal sszehasonlthatatlanul tb b et n y jt egy egyszer bib lio
grfinl, s klnsen a kutats jelenlegi h elyzetben ad nagy segtsget.
A bevezetsben Schefold az antik rgszet s m vszettrtn et ltalnos krdseire
vonatkoz kutatsokat ism erteti. R endkvl rdekes ezen a tren a klasszika s a grg
m vszet trtneti helyzete problm jnak eltrbe kerlse. Az els fejezet a grg
m vszet kialakulsnak alapjait : az kori keletre vonatkoz idevg rgszeti k u ta
tsokat, a grgk bevndorlsnak, a m editerrn kultrnak, K rtnak s M yknainak
a krdst trgyalja. Az kori keleti rgszetben egyre vilgosabban bontakozik ki az
j m ezopotm iai kronolgia jelentsge. Igen figyelem rem ltak azok a m egfigyelsek,
am elyek a korai festettkerm iks kultrk K rttl Indiig r sszefggsrl ta n s
kodnak.
A tovbbi fejezetekben Schefold rszletesen beszm ol a Grgorszgban, K is zsiban, Syriban, E gyiptom ban, szak-G rgorszgban, Thrkiban s M agna
Graeciban vgzett nagyobb s kisebb satsokrl. E zutn a grg m vszettrtn et
egyes terletein, s pedig az p tszet, az kszeripar, a szobrszat s a festszet tern
elrt kutatsi eredm nyeket ism erteti. Az jonnan feltrt forrsanyag gazdagsga, a
kutatsi eredm nyek s m egfigyelsek bsge lehetetlenn teszi, hogy akr csak a le g
fontosabbakat is kln kiem eljk. A grg rszt a portrm vszetre s a m itolgiai br
zolsokra vonatkoz k utatsok ttek in tse zrja le.
H asonlan tagoldik Schefoldnak a rmai rgszeti kutatsok eredm nyeirl
adott ttek in tse is. I tt azonban a rmai m vszet alapjairl, az satsokrl, az p t
szetrl, festszetrl, szobrszatrl, portrm vszetrl s m itolgiai brzolsokrl ad ott
beszm olkat m g egy kln fejezet kveti, am ely a ksi antik m vszetre vonatkoz
kutatsokat foglalja ssze. M integy fggelkkppen csatlakozik a k n yv vgn m in d
ehhez ngy fejezet az antik rgszettel szorosan sszefgg hatrterletekrl : a perzsa s
szkta, az etruszk, a kelta rgszetrl, vgl pedig H ispnirl s K arthgrl. A k tetet
32 jl sszevlogatott kp teszi m g hasznlhatbb.
Schefold knyvnek term szetbl addik, hogy benne nem tallhatunk m eg m in
dent. Az ttek in ts rdekben egyes rszleteket ki k ellett em elni, egyes m unkkat rsz
letesebben kellett ism ertetni, mg ugyanakkor msok em lts nlkl m aradtak. Mgis
azt m ondhatjuk, hogy e munkban Schefoldnak igen j ttek in tst sikerlt adni, s ezl
tal nagy szolglatot te tt a szakterlet kutatinak. K t terleten ltunk csupn a k n yv
egsznek tlaghoz viszo n y tv a hinyossgot. Ez a perzsa s a hellnisztikus k elet
rgszete s a szktkra vonatkoz kutatsok. Az elbbinl feltn, hogy Schefold fig y e l
men kvl hagyta a francik nagyszabs begrami satsait, am elyek pedig kiem elked
2
U ntersuchungen zu den Kertscher V asen. Berlin Leipzig 1934 (Archologi
sche M itteilungen aus russischen Sam m lungen 4.)

KNYVSZMELE

191

jelentsgek a hellenisztikus k elet szem pontjbl. E gszen hinyos m aradt Schefold

m unkjban a szkta rgszet s a F ek ete-ten ger vid k i antik rgszeti ku tatsok ered
m nyeinek ism ertetse. E z annl is sajnlatosabb, m ert ezek az eredm nyek szm os
vonatkozsban fontosak a grg trtn et tan u lm n yozsa szem pontjbl is. I t t is
m ielbb szksg volna a kutatsok sszefoglal ttek in tsre. M indez term szetesen nem
rinti Schefold m unkjnak rtk t s hasznlhatsgt a szorosabb rtelem ben v e tt
antik rgszet terletre vonatkozlag.
H armatta J nos
J . B . H O F F M A N N : ETYM OLOGISCHES W R T E R B U C H D E S G R IE C H ISC H E N
M nchen 1950. V III + 433 1.
A latin-grg nyelvszet indoeurpai vonatkozsainak k u tatsb an mr rgeb
ben kivl rdem eket szerzett J . B . H offm ann kisterjedelm , de a m aga rvidsgben is
a leglnyegesebbet tm ren tartalm az grg etim olgiai sztrral ajndkozta m eg a
a nyelvszet irnt rdekld klasszikus-filolgusokat s a grg n y elv t rtn ettel foglal
kozni kvn nyelvszkzn sget. H asznlhat grg etim olgiai sztrral eddig csak
francia nyelven rendelkeztnk. (. B oisacq : D iet. tym . de la langue grecque), 3e d.
1938). Prellw itz sztra (1. A u fl. 1892, 2. A u fl. 1905) egyik kiadsban sem elgtette ki
az ignyeket. B oisacq m vhez kpest H ofm ann sztra csak rszletkrdsekben - br
szm os rszletkrdsben jelent haladst. N a g y elnye m indenesetre az elbbivel
szem ben ttek in th etsge. E zt egyrszt azzal ri el, hogy az etym on ok kzl lehetsg
szerint csak a bizonyosnak tek in th et k et adja, de itt is igyekszik e g y -e g y rokonnyelvi
szcsaldbl flslegesen sok sszetartoz sz felhozst kerlni, m srszt azzal, hogy
teljes m rtkben m ellzi a szakirodalom ra val h ivatk ozst. Br az elm lyed tu d om
nyos kutatsnl ktsgkvl hinyossgot jelen t, m gis ezrt a h inyrt bven krptol
az, hogy ilyen m don gyorsan s knnyen kezelhet k zik n yvv teszi m vt.
A sztr m int a nhny m ondatra szab ott rvid elszban a szerz m aga is
bejelenti felleli a szvegben hagyom n yozott teljes szkincset. Gram m atikusoknl
stb . elfordul adatokat azonban tbbnyire nem vesz fel cm szknt - vlem nynk
szerint helyesen egy ilyen kis terjedelm sztrnl. Ism eretlen etim olgij hapax legom enonokat az auktorok szkincsbl is m ellz. g y pl. rgtn az a legelejn a k vetkez
szavakat nem veszi fel : v&a, (daxeoj), d/lAcm, dgvTaxr], ygeicpva, agva, &kyw stb .,
am elyekre valban nincs is n agy szksg.
gy ltszik, hellyel val takarkoskods szem pontjbl tartzkodik att l, hogy a
rokonnyelvi m egfelel szavakra v agy a grgn belli alapszra val puszta utalson
tlm enleg a sz alakjra, ltrejttre vonatkoz trgyi m agyarzatokba bocstkozzk.
P l. m egem lthetn az 5-s szm nvnl az ltalnosan valsznnek elfogadott szl. pe^stb
,k l szval val kapcsolatot. E nnl lnyegesebb az, hogy idnkint a rokonnyelvi sza
vakkal is szkm arkan bnik. P l. az ayyi, ayyw csoportnl legalbb is a germ, s ind
m egfelelket (g. aggwus, sz. am hus) em lthetn. U g y a n itt feltn, hogy az szl.-bl nem az
alakra hivatkozik, hanem a mr szlv palatalizcin tm en t a z iti igre. K rd
ses, jogosult-e az dpoXr) sznak agv-hez kapcsolsa, a F id-t_ lehetsgnek em lts
nlkl hagysval. U gyangy m g m indig nincs m egcfolva az kov rokonsga az fn.
w etti csoportjval. N hny isten n v m ellzst sem rtjk. E lssorban a vilgos e ti
m olgij AryurjTrjQ-re gondolunk, am elyet Boisacq sem vesz fel. Indokolhatbb H e
phaistos s Hra nevnek m ellzse. M int a legtbb hasonl trgy m unkban. H ofm annnl is m egesik, hogy sszetartoz szavak rokonnyelvi m egfelelseit rendszertelenl
hozza fel hol az egyik, hol a m sik sznl, pl. s kzl az utbbinl emlti
a litv. f^apti, szl. kopati alakokat, pedig m in d k ett az azonosnak felttelezett q tp/
sqep (qap/sqdp) t s nlkli alakjt m u tatja, m g a litv . skopti szl. sk o p iti szavakat a
xmco-nX em lti.
H ofm ann sztra felhasznlja a legjabb tochr s h etita k utatsok eredm nyeit
is, p l.a z toch. ai-, geb en , ogvi h t. haras haranas .A dler stb . szavaknl. A %c'vgog
m agyarzatnl rszemrl m egksrelnm a szt a sz. khanda .darab, tredk szval
hozni kapcsolatba, m indenesetre inkbb, m int a lat. frendo-val ; krds, hogy7 ez esetben
nem a ritka tenuis aspiratval van-e dolgunk.
E gy-kt jelentktelenebb sajthiba akad a sztrban, pl. 3. 1. grbstb h. grbstb ;
ava^ cmsz az dvaXoxcu sz el kerlt .
H ofm ann m ve sok figyelem rem lt b v tst s javtst tartalm az Boisacq sz
trhoz kpest egy-egy sz etim olgija tern. Egszben v v e, m dszert, szem p on t
jait tek in tve azonban egyetlen lpssel sem haladt tl B oisacqon. is ugyanazt az irnyt

192

KNYVSZMELE

k veti, am elyet eldje : a m lt szzad vgi jgram m atikus iskola irnyzatt, am elynek
m anifesztum a Brugm ann hatalm as Grundriss-e. R ekonstrult, csillagos s-indoeur.
szalakjai gyszlvn csak a sva-hangok alkalm azsval trnek el a Grundriss-ben s
egyb korabeli m vekben tallh at alakoktl. T eljesen bizonyosnak veh et s ln yegb e
vg j szfejtseket nem ad. E jelensg nem v letlen s nem is korltozdik pusztn
az etim olgia terletre. O sthoff s Bruggm an kora ta, azaz j 60 ve, gyszlvn
sem m it sem fejldtt az indoeurpai n y elvtu d om n y. Az indoeur. n y elv szet ltal eddig
felv etett legfontosabb problm kat jelen ts rszben mr a m lt szzad utols n egyed
ben m egoldottk. A m i azta t rtn t, az v a g y apr rszletk u tats, vag y olyan koncep
ci, am ely a polgri tu d om n y fnykorhoz v iszo n y tv a hatrozottan hanyatl jelleg.
Az indoeurpai n yelvtu d om n y tovb b fejlesztsn ek egyetlen lehetsges m dja am arxistalen in ista tudom nyos m dszer alkalm azsa a n y elv szet krdseiben. A pldt erre
m aga Sztlin elvtrs ad ta m eg Marxizmus s nyelvtudom ny c. korszakalkot ta n u l
m nyban. Ez a tan u lm n y volt az, am ely a k u tats fig y elm t ism t az sszehasonlt
s trtn eti nyelvtudom nyra ir n y to tta . Sztlin elvtrs szavai szerint . . . az sszeha
so n lt trtnelm i m dszer, kom oly hinyai ellenre, m g m indig jobb, m int N . J. Marr
valban idealista ngyelem es analzise, m ert az elbbi m unkra, a nyelvek tanulm ny zsra s z t n z .. .*
Sztlin elvtrs irnym utat szavai vilgosan m egjellik azt az u ta t, am elyen
a nyelvtudom nynak haladnia kell : az sszehasonlt trtn eti m dszer eddigi ered
m nyeinek felhasznlsval s alkot tovb b fejlesztsvel elre a m arxista-leninista
nyelvtu d om n y m egterem tsrt.
V eker dy J zsef
. . :
. I. .
.. (AZ E SZM E I-PO L IT IK A I HARC RM BAN, A KZTRSASG B U K SA
ELTT. AZ I. E . I. SZZAD P O L IT IK A I E SZ M IN E K T R T N ET B L .)
A Szovj. Tud. A kadm ia kiadsa, M. 1952, 300 lap. ra 13,45 rubel, Magyarorszgon 24 F t.
U tcsen k t eddig is elnysen ism ertk a V D I-ben m egjelent tan u lm n yaib l
m elyek kzl a Sallustius politikai n zetein ek fejldse cm mr m agyarul is m eg
jelent a Szovjet kori trtnet I. fzetben (1952, 95 131. lap). M ostani k tetben
ezeket a tanulm nyokat is felhasznlta, ill. k ib v tette. Az egsz k n yv hrom rszbl
(ezen bell hrom-hrom fejezetbl) s egy fggelk-bi ll, am elyben U . a trgyalt
kor legrdekesebbnek tlt dokum entum ait : Sallustiusnak az ids Caesarhoz az llam
gyekrl rott leveleit s Cicernak M atiusszal fo ly ta to tt levlvltst (Ad fm. X I
27 28) kzli fordtsban s m agyarz jegyzetekkel.
A Polis s civitas c. fejezetben U . kiindulsknt a grgsg s rmaisg
vrrokonsgon v a g y lelki rokonsgon n yu gv azonostst elu tastva a k t trsadalom
(pontosabban az athni polis s a rmai kzssg) fejldsnek sajtossgait veszi szem
gyre. Az sszehasonltsbl lesen k itnnek a rmai trsadalom jellem z vonsai.
A legvitatottab b krdsek (patrciusok s cliensek ; patrciusok s plebeiusok, stb.)
persze itt is inkbb csak felvetdnek, sem m int m egolddnak ; az alapvet s nem
alapvet (tmeneti) osztlyok fogalm nak b evezetse m indenesetre rdekes. (13. 1.)
B iztos, hogy R m ban hiba keresnk olyan dmos-t, m in t A thnben ; a grg polis
uralkod osztlynak ideolgija sem azonosthat a rm aival ; a prtok lnyege
s kzdelm e is egszen m skpen alakul Grgorszgban s R m ban. Polis s civitas
kztt teht lnyegbevg klnbsgek llottak fent.
A szerz ezen az alapon ksrli m eg jellem ezni a l l I.szzad b an foly trsdadalm i
s politikai harc firnyzatait. Az eg y ik et dem okratikusnak m insti s konkrt ism er
tetjeleit (pl. hellnisztikus sznezett) a Gracchusok m ozgalm nak rtkelsvel k ap
csolatban prblja felfedni. E zt a von alat Apuleius Saturninuson s M. L ivius Drususon
keresztl egszen a prtvezr Caesar m kdsig nyom on lehet k vetn i. A m sik
(antidem okratikus) irnyzat a rmai trsadalom kivltsgos rtegeinek osztlyrdekeit
tkrzi s vgl is A ugustus tn yk ed sb e torkollik. K zben a prtrdekekrt fo ly
ta to tt harc is ltszlag prtok felett ll, az egsz llam ot rint rdekek szolglatv
m agasztosul. A trtn eti h elyzet alakulsnak sajtossgaira val tek in tettel U . az
elbbi irnyzatot m in tegy forrsnl (Gracchusok), a m sikat kiteljesedsekor : Augus-

1
Sztlin ; Marxizmus s n yelvtu d om n y. A n yelvtu d om n y nhny krds
hez. Szikra 1950. 31. o.

KNYVSZEMLE

193

tu s principatusval kapcsolatban trgyalja. A demokratikus irnyzat legjellegzetesebb

szszljaknt Sallustiust m utatja be, m g Cicerban az j politikai rezsim nknytelen
ideolgiai elfutrt ltja.
M ieltt azonban az ed d ig inkbb elm letileg vizsglt kt irnyzat konkrt m eg
jelensi form it Sallustius, ill. Cicero rsainak interpretlsa rvn bem utatn, kln
fejezetben foglalkozik a II I. szzadi rmai trsadalom ideolgiai letvel. E bben
a rszben tnik ki taln legszem betlbben a korszer tu d om n y fegyvereivel felvr
te z ett U . flnye pl. Kroll fltt, akinek cdulahalm azt (D ie K ultur der ciceronischen
Zeit, 1933) l tartalom m al tudja m egtlten i. A rm ai irodalom trtnet kutatinak
a figyelm t klcn felhvjuk erre a tanulsgos s sznes fejezetre : a grgsg s rmaisg
viszonynak, a sajtosan rmai vonsoknak, a rmai irodalom fleg a t rtn et
rs kezdeteinek a m egvilgtsra.
E zek utn Sallustius ideolgiai s p olitik ai fejldst U . hrom fejezetben t r
g yalja : Trsadalm i-politikai utpia az i. e. I. szzadban, Az erklcsi h an yatls elm
lete s politikai jelentsge s Sallustius p olitikai nzetein ek fejldse. A sokszor
ltszlag ellentm ond adatokbl egysges kp kerekedik : Sallustiusban U . a klasszikus
dem okratikus irnyzat m egn yilvn u lsait m u tatja be. E nnek jellem z sajtossga
pl. trelm etlensge a m sik prttal szem ben, az erklcsi h an yatlssal kapcsolatban
konstrult elm let hellnisztikus sznezete stb . rdekes az is, hogy 'lallustius U .
szerint plyja vgn kzelebb llott a rmai dem okrcia jelszavaih oz, m int kzleti
s trtnetri m kdsnek elejn. L ehetsges, hogy a rmai trsadalom bizonyos
krei a dem okratikus szabadsgjogok veszly eztetsn ek , m ajd lbbaltiprsnak id
szakban (Caesar egyeduralm a a la tt, majd a trium virek alkotm nyrendezse sorn)
hatrozottan balra toldtak, s Sallustius politikai n zetein ek fejldsben is ez csap
d o tt le. Az ad ott h elyzetben azonban ezeknek az eszm knek a m egvalstsrl mr
sz sem leh etett.
A III. rszt C icero-interpretcik teszik ki. (A kevert llam berendezsrl szl
tan ts s osztlylnyege ; A eszmnyi polgr s officia amicitiae ; Cicero s a principatus ideolgiai elksztse.) Cicero, m int a prtok fltt ll frazeolgia legfbb
kpviselje, a concordia ordinum s a consensus bonorum omnium hatsos jelsza v a i
nak hangoztatsval s elm leti kidolgozsval, a rgi rmai hagyom nyok (mores
maiorum) m agasztalsval sokban az j rezsim ideolgijt k sztette el. E zzel kapcso
latban term szetesen szba kerl a principatus trsadalm i lnyegnek s kzjogi h e ly
zetnek krdse is. Maskin auctoritas-elm letvel szem ben U . inkbb a rgi rmai
m agistratusok imperium-nak alap vet fontossgt hangslyozza (m indenesetre M om m
sen, imperium proconslare-elm lettl eltrleg). A hadseregre tm aszkod katonai
diktatra uralm nak relis tartalm t a kzjogi eszm k szfrjban csak ez a vgs
elem zsben a kztrsasg els szzadaiba visszanyl im perium tkrzhette adekvt
formban. (235. 1.) A principatus egsz problem atikjt azonban U . nem is szndkozott
kim erteni, ppen csak rin tette, am ennyiben k n yvn ek oekonom ija m egk vetelte,
hiszen feladata is csak az volt, hogy az ideolgiai jelensgek elem zse alapjn m egh at
rozza, m ifle politikai eszm k s jelszavak tiszto g a tt k az u ta t az j form j politikai
hatalom eltt, ill. tettk elfogadhatv a rmai rabszolgatart trsadalom uralkod
rtegeinek osztlytu d ata szmra.
B orzsk I stvn
H. . :
. M oszkva Leningrad, 1949, a Szov
jet Tud. A kadm ia kiadsa. 686 lap.
rk tm t d olgozott fel M. legjabb, nagyszabs m vben : A ugustus,
principatusnak keletkezsre s trsadalm i lnyegre dertett fn yt a tle m eg
szokott lesltssal s felkszltsggel. V jjon aktulis-e ez a krds ma? A m ikor
Eurpa tbb orszgban a feudlis m onarchia ten ged te helyt a polgri kztrsasg
nak, aktulisnak reztk s rengeteget rtak rla. Az ellenkeznek vlt vltozsok okait
llektani m otvum okban s nagy egynisgek cselekedeteiben kerestk. A monarchikus
belltottsg rk a princeps-et d icstettk , mg a halad tbor hvei B rutusban s
Cassiusban lttk a szabadsg hseit. A m lt szzad trtnszeit s jogszait a princi
patus kzjogi vonatkozsai rdekeltk. A ku tatk az analgik bvletben egyre
csak ekvivalens jkori jelensgeket s an tik precedenseket fedeztek fel. de nem keres
tk a kztrsasg buksnak s a principatus felem elkedsnek trsadalm i okait, a
prhuzamok kilezse kzben pedig m egfeledkeztek a rabszolgatrsadalom s a tks
trsadalom fejldsi sajtossgairl. A ktulisnak tek in te tte a krdst a fasiszta impe
1 3 Antik Tanul mnyok

194

KNYVSZEMLE

rium is, hogy hatalm i trekvseit legalizlni prblja ; ism erjk a nm et fasizm usnak
a rmai trtnelem orvn elk v etett h am istsait ; s napjainkban is akadnak, akik
a fasiszta k utatktl tv e tt elgondolsok segtsgvel szeretnk igazolni az im perializ
m ust. M indezekkel szem ben M., m in t m arxista trtn etk u tat, azokat a sajtos
trtn eti viszonylatok at tisztzza, am elyek R m ban a kztrsasg vgn s a csszr
kor elejn fennllottak.
A principatus eredett csak akkor rthetjk m eg, ha az I. szzad kzepn k i
robbant vlsgot tanulm nyozzuk. E zt a vlsgot hdtsok elztk m eg, R m a vilghatalom m vlik, hih etetlen m reteket lt a rabszolgatarts, kialakulnak a nagybirtokok,
a tnkrem ent kisbirtokosokbl vrosi proletrok lesznek. Ez a vlsg ju to tt kifejezsre
a forradalmi rabszolgam ozgalm akban, a vrosi s falusi szegny szabadok felkelseiben,
a provincik ellenllsban s a rmai rabszolgatart trsadalom egyes csoportjai kzt
dl harcokban.
M. kn yve hrom frszre oszlik : a b evezetsb en a rmai caesarizmus kialaku
lst trgyalja, az I. rszben a Caesar halla utni polgrhbork trtn ett vzolja,
majd a II. rszben problm acsoportok szerint m u tatja be az augustusi principatus
trsadalm i s politikai letnek legfontosabb jelensgeit. A krds m esszegaz irodalm t
jl ismeri, fel is hasznlja, knyve m gis eredeti, st ttr : a principatust kln s
behatan eddig m g egy m arxista trtnsz sem vizsglta. O lvasit nem csak bevezeti
a principatusszal kapcsolatos krdsek krbe, hanem a felmerl problm k m arxista
m egoldsnak tjt is m egm utatja.
A kztrsasgi R m a vlsgnak t n eteit a M ommsen nyom ban jr k utatk
m odernizl, form alista ksrletei inkbb csak sszekuszltk. Mg a legszolidabb
prosopographiai tanulm nyok (Mnzer, Geizer) is figyelm en k vl hagytk a rmai
trsadalom rabszolgatart jellegt. Az optim atk s az jkori arisztokrata prtok,
illetleg a populres s a m odern radiklisok, vag y akr szocialistk szem belltsa is
csak Gelzer s Sym e ellenkezst v lto tta ki. A kik a rmai populres-t szervezett prt
nak gondoljk, aligha fogjk m egrteni, hogy vezetik legtbbnyire a senatusi n em es
sgbl kerltek ki. A patronatus, clientela, pietas, fid es, am icitia stb. csupa olyan in tz
m ny, ill. fogalom , am elyet csak a rmai trsadalom sajtos viszonyaibl m agyarz
hatunk. Amikor a Gracchusok dem okratikus kzdelm einek klasszikus kora utn
politikai gyilkossgok, vesztegetsek , fegyveres test letek bukkannak fel, erklcsi
sllyedsrl beszlnek, a h ely ett, hogy rm utatnnak az osztlyharc kilezdsre.
A senatus rendkvli hatskrrel ruhzza fel vdelm ezit a dem okrcia elleni harcban,
m g a npgyls azok kezbe adja a rendkvli h atalm at, akiket alkalm asnak tart az
get feladatok m egoldsra. Az oligarchia m aradt uralm on, s Spartacus felkelse
egysgbe kovcsolta a rabszolga tart csoportokat. D e teh etetlen sg k m ia tt m egint
m aguk fl em eltk P om peiust, aki ksbb Caesarral egyetrtsben szllt szem be az
optim atk osztly rdekei vei. A trium virek m egegyezse a senatus urai ellen irnyult,
de a Gracchusokkal ellenttben korntsem dem okratikus clok szolglatban.
R-endkvl tanulsgos Clodius alakja. M. brzolsban Clodius nem anarchista, nem
Caesar agent-provocateur-je, hanem az I. szzad dem okratikus m ozgalm nak egyik
ingatag, st elvtelen szereplje, aki Cicero szerint a spredket (faex) urai ellen izgatta
s C. Gracchus, Marius s Sulla pldjt k vetve szabadsgot grt neki. Clodius agitcija kedvez talajra tallt, pedig a rabszolgk ebbl a kzdelem bl sem m it sem n y er
hettek, hiszen csak gyalogosparasztok voltak az uralkodosztlyok kezben. (Lenin,
O. M. 24, 375.) A rabszolgk rszvtele a szabadok m ozgalm ban csak kilezte a kzd
rabszolgatart csoportok kzti viszo n y t.
Pom peius principatus-nak E d. Mever-fle felttelezst s a ciceri De re
publica pom peiusi tendencijt M. kereken tagadja, m ivel antik adatunk sincs r,
s m aga Pom peius sem tek in tette h ely zett llandnak. A sok hatskr egyestse
csupn egy lncszem v o lt a rendkvli m agistratusoknak abban a sorozatban, am ely
a kztrsasgi rendszer vlsgt m u ta tta s vg l is a m onarchira vezetett.
Amikor Pom peius s Caesar k ztt szaktsra kerlt sor, a katonai diktatra
krdse m g lesebb formban szegezdtt az uralkodosztlyok el. 49-ben nem a kz
trsasg s a monarchia, hanem Caesar s Pom peius diktatrja k ztt leh etett vlasz
tani . . . Caesar rtkelsben m indig t g terk n y lt a feleltlen konstrukciknak az
rja felszabadit-herostl az il grande italiano-ig, csak politikjnak szocilis
lnyege m aradt tisztzatlan . Caesar m onarchikus elgondolsai a trsadalm i viszonyok
fggvnyei, nem pedig holm i becsvgy trekvsek tkrzdsei voltak. N em azrt
trt a hatalom ra, m ivel a m onarchit, m int olyan t szerette (Carcopino), hanem m ivel
gy rtelm ezte azoknak a rabszolgatart csoportoknak az rdekeit, am elyekre tm asz
kodott.

KNYVSZEMLE

195

A bonapartizm ussal kapcsolatban m ltszzadi ku tatk gyakran em legettk a

caesarizmust, m int kln t rtn eti kategrit, de konkrt sajtossgainak tisztzsa
nlkl. Marx szerint m egfeledkeztek a lnyegrl : hogy az kori R m ban az osztlyharc csak a kivltsgos kisebbsgen bell, a szabad gazdagok s a szabad szegnyek
kzt m ent vgbe. (L. B onaparte Brum . 18.-ja.) Caesar tovbbra is fken akarta tartani
a kizskm nyolt tbbsget a kizskm nyol kisebbsg rdekeinek m egfelelen. U g y a n
akkor nem tudjuk valam en n yi in tzk ed st eg y bizonyos csoport rdekeibl levezetn i.
M indenesetre a tm egek a dem okrata frazeolgia hatsa a latt abban az illziban ltek,
hogy Caesar a szegnyek vdelm ezje. V oltak h vei az itliai m unicipium okban s a
provincik lakossgnak b izonyos kreiben is, te tte az els lpseket avgb l,
hogy R m a, a vrosllam , egysges llam m alakuljon t. Caesar krl azok a lovagi,
gazdag itliai s provincilis krk csoportosultak, am elyeknek leginkbb fzdtt
rdekk a kskztrsasgi R m ra jellem z sztdaraboltsg lekzdshez. A politikailag
nem egysges arisztokrata csaldok Caesarban a hagyom nyok m egsrtjt lttk ,
aki vszes fordulatot kszt el. D e a vrosllam nak t k ellett alakulnia m onarchiv.
A katonai diktatra v olt h iv a tv a arra, hogy az llam ot m egvd je a rabszolgk s a
szegny szabadok tm eges felkelseitl. Erre ped ig csak a csszrsg v o lt kpes, am ely
a rgi dem okrata jelszavakkal v a l sto tta m eg a concordia ordinum-ot. D e Caesar
trsadalm i alapja nem v olt hom ogn, t lb ecs lte h atalm t s leh etsgeit.
M. a Caesar halla u tn i esem n yek rajzban is rtkesti ugyan a m odern iro
dalom eredm nyeit, de elssorban az antik forrsokat szlaltatja m eg. E z m indig b iztos
t : Marx is m egjegyezte Appianosrl (E ngelshez 1861. febr. 27-n rott levelben),
hogy iparkodik lesni a rmai polgrhbork an yagi alapjaiig. A forrsok kzvetlen
tanulm nyozsa lehetv teszi szm ra, hogy eddig figyelem re sem m lta to tt rszletek
alapjn lnyeges m ozzanatokra m utasson r. (Pl. a dam askosi N ik olaos m egjegyzse
a Caesar-ellenes sszeeskvs rsztvevinek a gladitorokkal s a rabszolgk nagy t m e
gvel fennll kapcsolatairl stb.)
A ntonius s trsai, akik a rmai tm egben a senatus-ellenes h an gu latot szto tt k ,
nem lth attk elre, hogy Caesar tem etse tm egm ozgalom m n ki, am ely nem csak
a senatusra, hanem ltalban a rabszolgatartkra is veszlyes leh et. A m ozgalom rszt
vevi kztt Cicero koldusokat s rabszolgkat em leget, az m gis csak ltszlag v o lt
dem okratikus jelleg. A vrosi proletaritus a rabszolgkkal s a szabadonbocstottakkal
eg y tt lp ett fel, de hatrozatlanul, szervezetlenl, gyalogosparaszt v o lt az u ralk od
osztlyok kezben. A ntonius Cicero nagy m egknnyebblsre s rmre
leszm olt velk, O ctavianus pedig a Caesar rksgbl jut 300 300 sestertiusszal
sok em bert a m aga oldalra llto tt. A k ielg tett katonk kzl sokan e lk ty a v ety ltk
fldjeiket, de nagyrszk nem rezhette m agt biztonsgban m indaddig, am g a senatusprt kpviseli a helykn voltak. L egtbben igenis szilrd talajt akartak rezni a lbuk
a latt s a Caesar-prti csapatok sorai kzt elssorban fldjeik m egtartsrt harcoltak !
P olitikai jogaik kiterjesztse m ellett f kvetelsk m indig is a fldoszts vo lt. T ulajdon
kppen a nagy- s a kisbirtok harcolt itt egym ssal. A katonk Caesarnak, ill. rks
nek ksznhettk fldjeiket : ez a Caesar-kultusz relis alapja. U gyanakkor a szabad
itliai rtegekbl kikerl katonk kvetelsei h atrozott arisztokrata- s plutokrataellenes jelleget m utatnak.
A 44 43-as esem nyek rajzban m g Ferrero sem rtette m eg a trtnelm i folya
m at trvnyszersgeit : a trsadalm i m egrzkdtatsok okait vletlen esem nyekben
kereste. Tbb eredm nnyel vizsglta Sym e az egyes prtok szocilis sszettelt, de
flrertette a forradalom ln yegt, amikor O ctavianus m kdst forradalminak
m ondja. Szerinte a trtnelem klnfle politikai koalcik fggvnye.
A ntonius ingadozsa s kudarcai, valam in t O ctavianus felem elkedse : a rmai
caesarizmus vlsgnak tkrzdse. A rmai plebs, a m unicipium ok s bizonyos senatu si krk tm ogatsa rvn nagyobb er csoportosult O ctavianus oldalra. A senatusprt szabadsgjelszava a trsadalm i statu sq u o-t, v a gyis a dem okratikus hagyom nyokrl
val lem ondst jelen tette. A lovagrend m agatartsra legjellem zbb A tticu s kijelentse
(Cic. ad A tt. 16, 3, 1) : deserem ur potius a re publica, quam a re fam iliari. R okonszenve
s pnze az optim atk, de ugyanakkor politikai viszon tb iztostsb l ellenfeleiket is tm i.
A trium virek m egint a rabszolgkhoz folyam odtak gazdik ellen : am irt a z
eltt knhall jrt, m ost gazdagon m egjutalm aztk. A proskripcik. tanulm nyozsa
nagyon rdekes a rabszolgatrsadalom vlsga szem pontjbl. A sok anekdota e ls
sorban a h szolgkrl szl, teh t azt a h agyom n yt tkrzi, am ely akkoriban alakult
ki, amikor a 43-as esem nyek visszahatsakppen a fid esb en lttk a trsadalom alapjt.
A m sodik trium virtus egsz tn yk ed svel a rabszolgatart trsadalam alapjait
sta al. Ez azonban nem a kizskm nyoltak felszabadtsa kedvrt, nem is terheik
13*

196

KNYVSZEMLE

enyhtse v gett, hanem azrt trtn t, hogy m egkiizdjenek politikai ellenfeleikkel,

akik ugyanahhoz az osztlyhoz tartoztak , hasonl eszkzkkel harcoltak, ppen csak
m s politikai clok rdekben.
A caesarizm us trtn etn ek jabb szakaszban a vezetk a lavirozs politikja
h ely ett kizrlag a hadseregre tm aszkodtak. A proskribltak ldzse m egfelelt a
katonasg arisztokrata- s plutokrataellenes tendenciinak. N em csak Caesar gyilkosait
ldztk, hanem azt az egsz trsadalm i rteget is, am elyhez a gyilkosok tartoztak.
A szoldateszka erszakoskodsaira felhrdl lakossg vgyainak s rem ny
kedseinek sem m i sem felelh etett m eg inkbb, m int Lucius A ntonius pietas-a. E zeket
a vgyak at s rem nykedseket tkrzik a perusiai hbor s a brundisium i bke
idejbl val trsadalm i utpik is. Az ltalnos b izonytalansg s ktsgbeess kze
p ette m isztikus tantsok kapnak lbra. M indezek vizsglata sorn az eszm k trtnett
nem szabad elszaktani a trsadalm i viszonyok trtn ettl, m int m g Norden is
teszi. A IV. ekloga egyrszt a trium virekhez kzelll szem lyek szk krnek volt
cm ezve, m srszt az eschatolgiai irodalombl v e tt szim blum aival azoknak az itliai
lakosoknak Vergilius fldijeinek a hangulatt s vgyakozsait tkrzte, akik
ebben az idben a vilg csods jjszletsben rem nykedtek.
A Caesar-prti vezrek a nyers katonai erre tm aszkodva nem tu dtk volna
m egtartani a hatalm at. T m aszt kerestek a polgri lakossg kreiben is. A caesarizmus
ebben a fzisban a hader jelentsgnek cskkentse nlkl olyan elem eket szem elt
ki a rabszolgatartk k ztt, am elyekre bel- s klpolitikai tek in tetb en szm th atott.
Am ikor O ctavianus vgzett a Sex. Pom peius tborba szktt rabszolgkkal, kirde
m elte Itlia rabszolgatartinak rokonszenvt. nll politikt tulajdonkppen csak
ett l (36-tl) kezdve fo ly ta to tt. Sor kerl az ellenzki m ozgalm ak leszerelsre : az
ellenzki irodalom m al stb . szem beszegezik a C aesar-kultuszt s R m a rgi isteneinek
a tisztelett. Agrippa k edvezseivel m egnyeri a fvrosi plebset, a m gusok s asztro
lgusok szem lyben pedig a nyughatatlan s gyans elem ektl tisztogatja m eg a vrost.
O ctavianus egyre kzelebb ju t a senatushoz, kialakul a principatus politikja.
Sym e s a tbbi modern kutat hatrozatlan s kvetk ezetlen felfogsval ellen
ttb en a szovjet kutats tn yk n t szegezi le, hogy a m onarchira val ttrst nem
m insthetjk forradalomnak. Sztlin szerint forradalmi az a m ozgalom , am elynek
clja gykerestl m egsem m isteni a rgi rendet s m insgi vltozsokat letbelptetni,
j rendet ltesteni. (. M. 1, 301.) E zt pedig sem O ctavianus, sem m s nem t zte ki
cljul. U gyanakkor Sym e s trsai figyelm en kvl hagyjk a valban forradalmi
m egm ozdulsokat, am elyek csakugyan gykeres vltozsokra trtek. Ezek a m ozgalm ak
a rabszolgatartk ellenllst v lto tt k ki : uralm uk b iztostsa vgett a katonai
diktatrhoz folyam odtak. U gyanakkor azonban a katonai diktatrra vrt az a feladat
is, am elyet a kztrsasg nem tu d o tt m egoldani : konszolidlta, egysges rabszolgatart llam m form lta a rmai birodalm at. D e ahhoz, hogy a politikai talakuls
elkerlhetetlen szksgszersgg vljk (Engels), a 14 ves polgrhbork korszaka
kellett. Az ltalnos bk evgy, a pietas s fides visszalltsra irnyul trekvs az
itliai trsadalom szles kreit m egb k ltette O ctavianusszal s elsegtette a princi
patus m egszletst.
A principatus politikai form jnak s szocilis lnyegnek m eghatrozsban
M. m egint csak elssorban az an tik anyagbl indul ki. Jelentsgnek m egfelel helyet
ju tta t a Res gestae divi Augusti-nak s k vetkezetesen kihm ozza politikai irny
zatossgt. Az jabban elkerlt feliratos em lkek j fnyben m utatjk Augustus
hatalm nak jogi alapjait. D e a k utatk eddig csak egyes tn y ek et m agyarztak, a
principatus problm ja egszben m egoldatlan m aradt, ppen a ku tatst gtl form a
lizm us s m odernizl trekvsek m iatt. A szovjet kutatk pldja m utatja, hogy az
alkotm nytrtnet krdseit is csak a trsadalm i viszonyokkal val sszefggskben
szabad vizsglni. Itt van pl. az auctoritas krdse. Ez jelents tn yez volt mr a
rgi rmai trsadalom kz- s m agnletben is. A kztrsasgban bizonyos politikai
aktusok jogi m egalapozsul szolglh atott. Augustus korban ez a jogi m egalapozs
szinte hipertrofis form t m utat : a m onarchikus hatalom is az auctoritasbl n tt ki.
Azonban A ugustus auctoritasa politikai uzurpci eredm nye. A ugustus legalizlta
helyzett, m egbzatsai form ailag trvnyesek voltak, de nem szabad akarat-m egnyilvnts alapjn, hanem annak eredm nyekppen, hogy Augustus a hadseregre tm asz
kodva diktlta a hatalm at. E z az, am it a modern jogtrtnszek oly gyakran flre
ismernek.
A P ax A ugusta nem csak a polgrhbork vgt jelen tette, hanem a rabszolgatart trsadalom alapjainak m egszilrdulst is. A katonai diktatra Rm ban a polgrhbork eredm nye, egyszersm ind pedig reakci a rabszolgam ozgalm ak s a szabad

KNYVSZEMLE

197

szegnyek felkelsei ellen. A ugustus llam nak egyik f feladata a rab szolgatarts
m egszilrdtsa s a felkelsek erszakos elfojtsa. D e a trtnelm i fejlds folyam att
trvnyekkel nem lehet m egvltoztatn i. A rabszolgk a n y lt felkelsek h ely ett m s
eszkzkkel harcoltak uraik ellen : egyre veszlyeseb b lett a rabszolgatarts, egyre
kevsbb fizetd tt ki a term els.
A m onarchira val ttrs nem v o lt forradalom, m ivel a rgi trsadalm i rend
m egm aradt. M egmaradt a senatori nagybirtok is, a proskripcik s fldosztsok csak
m egingattk. Ez volt a rmai arisztokrcia tm asza, erejnek, fggetlensgnek b izto
stka. A senatusi rend cs n gtt ugyan a let n t szabadsgon, de a p ietas s fid es j
rvnye m egbkltette a katonai d iktatrval, m in t elkerlhetetlen szksgszersggel.
A plebs fokozatosan httrbeszorul ; A ugustus a panem et circenses elvn teljesen
kiszortja a politikbl. Mint divi Iu lii filius, szem lyes kapcsolatban v o lt a plebsszel,
de ugyanakkor m indent m eg tett, hogy brm ifle m egm ozdulsnak elbevgjon.
A ugustus klpolitikjnak rszletes taglalsa h ely ett M. csak ltalnos irn y
vonalait vizsglja. I t t is ellen ttes ten d en cik at fedez fel. A bke hirdetse korntsem
egyrtelm a bks klpolitikval s m s npek szuverenitsnak tiszteletb en tartsval.
Programmja is szernyebb volt, sem m int H oratiusbl h ih etn k . A birodalom bels
helyzete s a kls krlm nyek nem ked veztek expanzv klpolitiknak, m gis sikerlt
kiterjeszkedni N yugaton a term szetes hatrokig. K eleten viszon t mr eleve h atro
zottan elv etette a parthus-hadjrat tervt. A k zvetlen aggresszit a diplom cia ptolta.
A dinasztikus politika utn sor kerl A ugustus jellem zsre, m ajd az A ugustuskori valls, irodalom, jogtudom ny, kpzm vszet s p tszet ism ertetsre, a k n yv
vgn pedig rviden sszegezi az eredm nyeket. A ugustus principatusa eszerint az o sz
tlyharc s a polgrhbork eredm nye. A princeps a rabszolgatart osztly egyes
rtegeire tm aszkodott, ennek az osztlynak rdekei szerint ir n y to tta bel- s k l
politikjt. D e az uralkodosztly nem v o lt hom ogn, a szabad lakossg rtegei k ztt
nem volt m eg a kell szolidarits. L avroznia k ellett az arisztokrcia, a pnzes lovagok,
a plebs, az itliai m unicipium ok s a provincik rabszolgatarti k ztt. E gyik csoport
sem volt kizrlagos tm asza, egyik tl sem f ggtt kizrlagosan. E bbl folyik h a ta l
m nak jogi hatrozatlansga.
A principatus ketts feladatot old ott m eg : konszolidlta az uralkodosztlyokat
a forradalmi m ozgalm ak ellenben, s b etet zte azt a folyam atot, am elynek eredm nye
kppen a vrosllam bl vilgbirodalom le tt. Maga a principatus nem v o lt forradalom,
hanem reakci a forradalmi m ozgalom ellen. M srszt b izonyos vonatkozsokban a
m os m aiorum -ot h irdette ugyan, m gis elsegtette a vrosllam ra jellem z rgi b e
rendezsek m egsem m islst.
A csszrsgra val ttrs elsegtette a provincik fejldst, ugyanakkor
legalbb is nivelllta a helyi sajtossgokat. A rabszolgatart csoportok konszolidl
dsa betetzi az elz korszakban m egindult fejldst. A rmai irodalom s m vszet
virgkort li. A viszonylag tarts rendszerben a trsadalom azrt tovb b fejldtt ;
gykeres vltozsok rleldtek. A III IV . szzadi rabszolgam ozgalm ak s a fokozd
barbr tm adsok slya a la tt a nyu gati birodalom elb u k ott, d e a biznci csszr a
feudlis trsadalom okozta vltozsok u tn is Augustus m aradt.
Szksgesnek tartottu k a rszletekbem en ism ertetst, m ivel az ltalnos jellem
zs nem rzkeltethetn gy a m ben felhalm ozott an yag gazdagsgt, fleg pedig
szem pontjainak gyakorlati kereszt lvitelt. M askin k n y v t valban haszonnal s
tanulsggal forgathatja m indenki, aki az kori trtnelem m el foglalkozik.
B orzsk I stvn

H. . : . - 1949 . . .
. ,. 686 .

()

, , ,
. , ,
, ,
,
. ,

198

KNYVSZEMLE

. ,
,
,
.
,
. ,
,
.
:
, , .
,
, , .
, ,
.
, ,
, .
,
, , .

. P ax Augusta
,
. ,
.
, , m os m ai rum
,
, -.
,
, ,
. ,
.
.

H A N S G E R S T IN G E R : B E ST A N D U N D B E R L IE F E R U N G D E R L IT E R A T U R
W E R K E D ES GRIECHISCH-R M ISCH EN A LTERTU M S, Graz, Verlag Jos.
A. K ienreich 1948. 35 1.
H ogy erre a kis m unkra, am ely a szerz rektori szkfoglal beszde volt, fe l
hvjuk hazai kutatink figyelm t, azt az a t n y indokolja, hogy a szerz egy olyan
krdssel foglalkozik, am ely az antik irodalom trtneti kutats szem pontjbl rendkvl
jelents, de am elyet eddig a klasszika-filolgiai vizsgldsok nagyon elhanyagoltak.
Mint a szerz m aga rja, az antik rsos em lkek kls trtnetnek kim ert, ssze
foglal tudom nyos feldolgozsa m g m indig hinyzik. Valban a Schm idSthlin-fle
irodalom trtnet idevonatkoz b evezet fejezetn kvl (GGL. I. 1., Mnchen 1929.
1 9.), am elynek szem pontjai tvolrl sem kielgtk, alig tallkozunk annak a krds
nek a fejtegetsvel, am elyet Gerstinger felvet : hol, m irt s hogyan vesztek el az
an tik irodalom alkotsai s am i m egvan, m i okbl s m ilyen ton m aradt rnk? H ogy
az antik irodalm ak terlete valban m int W issowa n evezte romm ez, azt G erstin
ger kvetkez statisztik ai adatai illusztrljk : a nvszerint ism ert kb. 2000 antik
grg r kzl csak 253-nak a m vei m aradtak rnk s ezek kzl is teljesen csak 136
m , a tbbi 117 tredkes
a rmai irodalom bl 772 szerz n ev t ismerjk, de csak
144-nek a m vei m aradtak rnk s ezek kzl is csak 37-nek az egsz irodalmi hagyatka.
A grg irodalomra vonatkoz ism ereteinket a papruszleletek nagy m rtkben gazda
gtott k ugyan (kb. 400 tredk kerlt el addig teljesen ism eretlen vag y csak cm k,
illetve szerzjk neve tjn ismert m vekbl), de m g m indig jval tbb az elveszett,
m int a fennm aradt m vek szm a. Gerstinger helyesen m u tat r, hogy a fennm arads
krdsre csak a szveghagyom nyozs trtnetnek teljes feltrsa veth et fn yt,
am i azonban m egkvnja a legklnbzbb szem pontok figyelem bevtelt. A kivl
(klasszikus) alkotsok term szetes kivlasztdsa nem ad kielgt m agyarzatot
1 Gerstinger szvegbe e helyen (10. 1.) sajthiba csszott be : az o tt olvashat
127 szm helyett ugyanis m int a szerz szves volt kzlni velem 117 olvasand.

KNYVSZEMLE

199

a fennm arads krdsre, hiszen a kanonikus m vek kzl is sok elveszett s viszont
rnk m aradtak nyilvn kisebb rtk irodalm i term kek. Az an tik m veket k zvett
ranyagok term szetes romlsa, a term szeti erk (fldrengs, tzvsz, nedvessg,
k n yvm oly stb.) s emberi kezek (az alexandriai kn yvtr pusztulsa, a npvndorlsi
viharok, a keresztesek s trkk rom bolsa K on stan tin p olyb an stb .) p u sztt hatsa
szin tn nem tek in th et dnt tn yezn ek a fennm arads s pusztuls krdsben.
Gerstinger a legnagyobb jelen tsget az egyes korok vltoz zlsnek tulajdontja,
am inek fggvnye volt az egyes m vek tbb-kevesebb pldnyban val m solsa s
iskolai olvastatsa. Szerinte a klasszikus kort k vet hellnisztikus kor, majd az atticizm us, a keresztnysg s znc rtkel m agatartsa ersen befolysolta az antik
rk kivlogatst, olvasst m solst s ezzel eg y tt azok fennm aradst. Persze
ezenkvl m s tnyezk is k zrejtszottak, m int pl. az uncilis rs kziratoknak
m inuszkulba val trsa.
Magam egyetem i eladsaim ban s rsban tbbszr rin tettem azokat
a krdseket, m elyeket Gerstinger is felv etett e gondolatkelt kis m unkjban, s magam
is az utkor zlsre, illetve rtkel m agatartsra helyeztem a fs lyt. Gerstinger
id evonatkoz fejtegetseit azonban azzal egsztenm ki, hogy am i az antik irodalmi
alkotsok fennm aradst, illetve pusztulst illeti, klnsen behat vizsglat al
kellene venni a biznci rsbelisg, a biznci iskolk s kn yvtrak t rtn ett s fleg
a biznciak koronkint vltoz m agatartst az an tik irodalom m al szem ben. M indezek
a krdsek pedig a biznci trsadalm i fejlds s osztlyviszon yok szvevn yb e n y l
nak vissza.
Moravcsik G yula
A . D A I N : LES M ANUSCRITS, (Collection d tu d es A nciennes publie sous lepatronage de lA ssociation Guillaume B ud), Paris, Les B elles Lettres, 1949. 181 1.
A grg szvegtrtn eti tanulm nyai s szvegkiadsai rvn jl ism ert szerz
m unkjban azokat az eladsait te tte kzz, am elyek et elszr a prisi cole N orm l
ban, m ajd 1947-ben az cole des H au tes tudes-ben ta r t o tt, m int m aga rja a
kziratokkal val tbb, m int negyedszzadra visszanyl k zvetlen s folyton os k a p
csolatnak gym lcst. N em rendszeres paleogrfiai vagy kzirattani k ziknyv ez,
hanem a kutat m unka nyom n szerzett tap asztalatok s szrevtelek sszegezse sok
rdekes plda ksretben, am elyeket a szerz elssorban grg, kisebb rszben latin
kziratok tanulsgaibl m ert. A cl a kziratok felkutatshoz, a szvegek helyrell
tshoz s kiadshoz m egfelel m dszertani s elssorban gyakorlati segtsget nyjtani.
A szerz a m unka felptsben azt az u ta t k v eti nyom on, am elyet egy auktor
szvege a m sols, a kzrsos sokszorosts, egyszval a h agyom nyozs sok veszllyel
jr viszontagsgain keresztl a kiadsig m egtesz.
Az els fejezetben a m sols technikai rszleteit ism erteti, majd a m sols llek
tan i folyam att elem zi s m egvilgtja, hogy az ezzel jr n gy m velet (a m inta sz v e
gnek elolvassa, annak fejben tartsa, a bels diktls s a lers) m ilyen hibk for
rsa lehet. A szvegrom lsok felism ershez s azok kiigaztshoz nlklzhetetlen
e hibaforrsok pontos ism erete.
A m sodik fejezet a paleogrfia s a codicologia (ez jonnan alk otott m kifejezs
a kzirattan m egjellsre) problm it veszi sorra s kiem eli azokat a feladatokat,
am elyeknek m egoldsa m g a jvre vr. Ilyen az rstrtnet tern az rsformk
vltozsait elidz okok m egvilgtsa, a m solsi kzpontok feldertse s a datlssal kapcsolatos kritrium ok tisztzsa. H angslyozza, hogy m g sok grg s latin
kzirattr katalgusa hinyzik, s enlkl az an yag a kutats szm ra hozzfrhetetlen
s ttekinthetetlen. Csak e rszletm unklatok elvgzse u tn lehet az sszes grg
kzirat egyetem es leltrnak elksztsre gondolni, am i m int kvnalom mr tbbszr
felvetd tt nem zetkzi kongresszusokon.
A harm adik fejezet a szvegtrtn et problm inak krbe v ezet. Ez a kutatsi
terlet m g arnylag j s e tren m g kevs trtn t. A szerz jelzi azt, hogy vek ta
dolgozik egy nagy m unkn, am ely a grg szvegek rszletes t rtn ett fogja m egvil
gtani. Ez term szetesen sok m s krdssel kapcsoldik, am ilyenek a gondolkods, az
zls, az rdeklds, az egyetem i ok tats, az rs s a knyvtrak trtn ete. A szerz a
szvegtrtnet kpviselinek (autographon, apographon, archetypos stb.) trgyalsa
sorn j fogalm at vezet be, m elyet le plus-proche-com m un-anctre-de-la-traditionnak (a szveghagyom ny legkzelebbi kzs se) nevez, am ely nem m s, m int az ltal
nosan elism ert archetyposrl kszlt kzvetlen m solat tbb-kevesebb eltrssel. E feje-

200

KNYVSZEMLE

zetbl kiem eljk m g a translitterationak, azaz a szvegnek rgi rstpusbl j rstpusba val trsnak a krdst, ami - m int ism eretes bizonyos tipikus hibk for
rsa volt.
Az utols fejezetben a szvegkiads krdseit trgyalja a szerz, aki tbbek
kztt lesen szem behelyezkedik a j kzirat, rgi kzirat s alapkzirat fogalmra
vonatkoz m egesontosodott nzetekkel s sok tanulsgos gyakorlati tm u tatst ad
a kiadk szm ra, am elyek kzl klnsen ki kell em elnnk az A ssociation Guillaum e
Bd kiadvnyaiban s fleg P. Mzon kiadsaiban rvnyesl elv et, hogy a kiad
a kritikai appartust csak kevs, de lnyeges varinsok kzlsre reduklja.
Az lvezetes form ban megrt m unka frdem e a grg s latin kziratokkal
kapcsolatos problm knak jellem z pldk ksretben val, sokszor egszen jszer
eredeti m egvilgtsa s a m egvalstand feladatok p ontos kijellse.
S zalay gnes
M . V. L E V T C H E N K O : BYZA NC E D S O R IG IN ES 1453. Traduction de P .
Mabille. Paris, P a y o t, 1949. (B ibliothque H istorique.) 300 1., 8.
Mitrofan Y asziljevics L evcsenko egyik vezralakja s m egszervezje annak a
szovjet bizantinolgus grdnak, am ely a N agy H onvd H bor elestjn, 1939-ben
szervezdtt a Szovjetuni Tudom nyos A kadm ija T rtneti Intzetn ek keretein
bell s am ely a dics m lt orosz bizantbiolgia m unkjt mris kivl eredm nnyel
viszi tovbb. L evcsenko 1934-ben m g N yugat-E urpa trtnetnek m egbzott eladja
volt a leningrdi T rtneti In tzetb en . 1939-ben mr a leningrdi egyetem en ltestett
biznci trtneti tanszk cm zetes tanra le tt, s t bztk m eg a fiatal bizantinolgus
aspirnsok tudom nyos kpzsnek irnytsval. 1939 m sodik flvben szervezte m eg
a Trtneti Intzeten bell a bizantbiolgusok csoportjt. Mint k utat tuds elssor
ban a biznci birodalom trsadalom - s gazdasgtrtnetnek a krdseivel foglalkozikFknt a biznci E gyiptom ra vonatkoz forrsok alapjn rta Az agrrviszonyok trtn e
thez Bizncban a V I V II. szzadban c. tanulm nyt (
, 1935) Biznc s a szlvok . tanulm nya: ( ,
1935) a biznci-szlv rintkezsek krbe vg. E z a Biznc trtnete c. sszefoglal
jelleg egyetem i segdknyve ( , . M oszkvaLeningrad,
1940), am elyet m ost a francia fordts alapjn ism ertetnk, egyetem i eladsai alapjn
kszlt. U gyancsak 1940-ben bztk m eg L evcsenkt a bizantinolgus-csoport j org
num nak, a V izantyijszkij Szbornyik c. vknyvsorozatnak a szerkesztsvel is. E nnek
els k tete mr 1941-ben nyom dban v o lt, de Leningrad ostrom a s a hbor m iatt
ez a ktet csak a gyzelem u tn , 1945-ben jelen h etett m eg. E bben a szovjet bizantinolgia mai feladatairl rt b evezet cikkn kv l Adalkok a keletrm ai birodalom V
V I. szzadi bels trtnethez cm en L evcsenko hrom tanulm nyt olvashatjuk a
biznci falvak (m etrocomiae s vici publici) helyzetrl, a csszri domniumokrl s
a magn nagybirtokok s a csszri hatalom viszonyrl. Szintn m g 1940-ben rt szer
znk Biznc a I X X I. szzadban cm mel egy fejezetet az O rientalista In tzet felk
rsre egy kszl egyetem es trtn et szmra. 1941-ben kt m unkt rt (Az egyhzi
s monostori fldbirtokok a keletrmai birodalomban az V VT. szzadban s Biznc
az els kereszteshadjrat idejn). L evcsenko professzor rszt vesz annak a szerkesztbizottsgnak a m unkjban is, am ely j letre k eltette a forradalom eltti orosz bizantinolgia nagym ult folyiratt, a V izantyijszkij V rem ennyik-et, am elynek azta mr
hat ktete jelent m eg. Az 1947-ben m egjelent 26. (j folyam : 1.) ktetben Levcsenko
A kkek s zldek Bizncban az V V II. szzadban c. tanulm nyban a biznci dmosok problm jval foglalkozik s azta is szm os rtkes tanulm nnyal gazdagtotta a
szovjet bizantinolgit.
L evcsenko k n yve nyolc korszakra osztva trgyalja a biznci birodalom t rt
nett. Az I.-ben (Biznc kezdetei, 9 30. 1.) felfejti a biznci llam s trsadalom ama
gykereit, am elyek a rmai birodalomra, a K elet hellnisztikus kirlysgaira s a keresz
tnysgre nylnak vissza. N agy K on stan tin os keletrm ai birodalm nak fknt a bels,
gazdasgi s trsadalm i h elyzett rajzolja m eg. A l i . fejezetben (Biznc az V . szzadban,
31 58. 1.) vzolja a barbr (gt. hun s izauriai) veszedelem legyrst s az llam vezetst
tm ogat orthodox egyhz ellen fellp eretneksgek kifejldsnek s a vallsi harcok
nak a gazdasgi, trsadalm i s nem zetisgi gykereire vilgt r. A III. korszakot (Biznc
a \ I . szzadban, 59 112. 1.), Iustinianos nyu gati offenzvjt s a birodalmi egysg
helyrelltsra irnyul ksrlett gy trgyalja, hogy elbb m egrajzolja Iustinianos
korm nyzsnak bels trtn ett, majd a csszr klpolitikjt, vgl pedig szp kpet

MAGYAH
W0A4NVOS KADtt

tWTOlA

KNYVSZEMLE

201

d az V-V I. szzadi biznci m veldsrl. A IV . fejezet (Biznc a VII.. szzadban

113 134. 1.) azt a vlsgot lltja elnk, m elyb e az avarok, szlvok, longobardok s fk n t
a perzsk kls tm adsai, valam int a m on ofizita m ozgalom ban kifejezsre jut nem zeti
elszakadsi m ozgalm ak ju tta tt k a birodalm at. B iznc etnikai sszettele s trsadalm i
struktrja talakult s egyetem es birodalom bl kiszsiai-grg birodalom m le tt.
A V III. s IX . szzadi B izncot (V. fejezet, 135- 156. 1.) a kprom bol m ozgalom t rt
nete hatrozza m eg. L evcsenko rvilgt ennek gazdasgi, trsadalm i gykereire s m eg
rajzolja a biznci m velds e stt szzadainak a kpt is. A m akedn dinasztia
(VI. fejezet, 157 218. 1.) t rtn ett m egin t a birodalom bels, gazdasgi s trsadalm i
szerkezetnek vzolsval kezdi el, m ajd ism erteti a m akedn uralkodhz B izncnak
kls trtn ett, eleven kpet d a I X X I. szzadi biznci m velds fejldsrl,
vgl pedig rvilgt B iznc, a kievi Oroszorszg s N yu gat-E u rp a ekkori kapcsolataira*
A V II. fejezetben (Biznc s a kereszteshadjratok, 219 259. 1.) trgyalja a K om nenosok klpolitikjt s korm nyzati berendezst, ism erteti I. A ndronikos K om nenos
ksrlett egy dem okratikus m onarchia m egterem tsre, vgl eladja, hogyan dn ttte
m eg a biznci llam ot a IV . kereszteshadjrat. Az utols, V III. fejezet (Biznc helyrelltsa s haldsa, 260 289. 1.) a keresztesek h d tsa nyom n tm ad t latin csszr
sg s a niceai csszrsg trtn ett, a biznci birodalom 1261-i helyrelltst adja el,
kiem eli a zeltk forradalmi m ozgalm t s m egfesti a Palaiologosok B iznca lass h al
dsnak kpt. Az utols korszak biznci m veldsrl - nem egszen logikus elh ely e
zsben a Befejezsben (290 298. 1.) d kp et. E nnek elejn egyb k n t n a g y v o n
saiban sszegezi a trgyalt fejldst, a vgn pedig u tal arra a hatsra, m elyet a biznci
m velds K elet-E urpa npeire gyakorolt.
E zzel az egyszer k orszakfelosztssal1, a hatalm as an yag pedaggiai okokbl
trtnt okos, a lnyegeset kiem el m egrostlsval, a fejlds lnyeges vonalainak
vilgos feltrsval a szerz kerek, vilgos s lnk sszefoglalst ad a biznci t r t n e t
rl. H ven az orosz bizantinolgia hagyom nyaihoz, L evcsenko is a trsadalm i s a g a z
dasgi problm kat lltja trgyalsa hom lokterbe. Az agrrviszonyok (kisbirtok,
csszri, vilgi s egyhzi nagybirtok) fejldse, a m ezgazdasgi term elm unkt vgz
rabszolgk, paroikosok, szabad kisparasztok s katonabirtokosok, a barbr b etelep l
sek rvn kifejldtt falukzssgek sorsa, a biznci feudalizm us kialakulsa, az ipar
s term eli, a kereskedelem , a vrosi plebs s a vrosi lakossg rj osztlyain ak sorsa,
a polgrsg m egszletse azok a problm k, am elyek elssorban rdeklik szerznket.
L evcsenko m ve a biznci t rtn et els teljes m arxista-len in ista feldolgozsa.
N oha a haladbb polgri bizantinolgusok (G. O strogorskij, L. Brehier, P . Lemerle)
egyes rszletekben sokszor ju tottak hasonl eredm nyekre, L evcsenknak - a t r t
nelm i m aterializm us szem pontjainak k vetk ezetes alkalm azsval - sikerlt teljesen
j s lenygzen rdekes kpet rajzolnia a biznci trsadalm i rendszerrl, m ely rend
kvl sokig m egrizte a rabszolgasg ers m aradvnyait, egy rgi rabszolgatart llam
form it, h olott ugyanakkor mr kifejldtek benne a jobbgysg feudlis viszon yai is.
L evcsenko rvilgt arra a retten etes nyom sra, a m elyet egy k etts brokrcia (az.
etatista rendszer llam i kzigazgatsa s a t lb u rjn zott egyhzi s szerzetesi k izsk
m nyol szervezet) gyakorolt a dolgoz tm egekre. Mg a leghaladbb polgri b iza n ti
nolgusok sem m ertek ilyen kertels nlkl rm utatni arra a rendkvl ersen ssze
forrott kizskm nyol rdekkzssgre, am elyben az orthodox egyhz a biznci a u to
krcit tm ogatta a dolgoz np teljes elnyom sban s kizskm nyolsban. lesen v il
gt r arra a tnyre is, hogy a V II V III. szzadban ersen m eggyarapodott szabad
parasztsg a X I. szzad vge fel elveszti fldjei t ln yom nagy rszt, tnkrejutsval
egyidejleg cskken az llam adjvedelm e s katonai ereje, vgkpp elm rgesednek
az osztlyellenttek, s a parasztm ozgalm ak elfojtsa u t n b ek vetk ezik a birodalom
agnija.
1 A leegyszerstett, szzados korszakfeloszts csak eg v -k t helyen bizonyul
tlsgosan m echanikusnak s okoz logikai trst. g y pl. am ikor szerznk mr Tiberios
(578 582) avar politikjrl kezd beszlni, k n ytelen visszaugrani egy 577-i avar-szlv
vonatkozs esem nyre (114. 1.). U gyan gy, am ikor a szlvok Maurikios (582 602)
kori tm adsrl akar beszlni, knytelen visszanylni egy 581-i szlv tm adsra (115. 1.)
A Biznc a IX . szzadban c. fejezet 3. lapjn (145. 1.) jra felvve a kpharc t rt
netnek fonalt, ennek trgyalst knytelen IV . Kazr Leon (775 780) uralkodsval
kezdeni. A M akedn-dinasztia kls trtnetnek trgyalsban, m iutn a bolgr s
arab harcokat mr 927-ig letrgyalta, elkezdi a biznci-orosz harcok trgyalst s v issza
ugrik a korszakvlasztvonal el, 860-ra (184. 1.).

202

KNYVSZEMLE

A francia fordt m aga is kivl szakem ber itt-o tt m dost jegyzeteket

fz L evcsenko m vhez2. U gyanakkor nem rtott volna, ha az utols korrektrbl
k iirtotta volna azt a szm os rtelem zavar sajthibt, am ely a francia fordts olvasst
za varja3.
G ynt M.
tP A IA Q N K O Y K O Y A E E : BYZ A N T IN N B IO E K A I 11 (P H D O N K O U K 0 U L S : V IE ET C IVILISATIO N B Y Z A N T IN E S) I. 1 2, II. 1 2, II I V, V.
Supplm ent [Collection de l In stitu t Franais d A thnes 10 13, 43, 73, 76,
76 A ], A thnes 1948 1952. 232 + 292 + 284 + 240 + 404 + 500 + 468 +
+ 118 1., 3 + 2 + 2 + 5 + 8 + 1 9 + 12 tbla.
Ez a francia cm lappal is ell to tt, ersen archaizl grg irodalmi n yelven
rt hatalm as munka sszefoglalsa azoknak a kutatsoknak, am elyeket a szerz, aki
az athni egyetem en a biznci m veldstrtnet tanra, tbb m int hrom vtized ta
vgez, s am elyek egyes rszleteredm nyeit szm talan kisebb-nagyobb dolgozatban
grg s klfldi folyiratokban te tte k zz.1 A gazdag anyagrl, am elyet a szerz m v
ben feldolgozott, nm i kpet n yjtanak az egyes k tetek alcm ei, am elyek a kvetkezk :
I. 1. : Iskolk, gyerm eknevels, jtkok ; I. 2. : Szlsos em lkek, gesztusok, babonk ;
II. 1. : nnepek s szrakozsok, jtkonysg, foglalkozsok s kiskereskedelem ;
II. 2. : R uhzkods, hzi eszkzk s btorok, nyilvn os nk, egy biznci n lete ;
II I . : A hippodrm s a cirkuszi jtkok, atltik ai jtkok s versenyek, foglyok, n y il
vnos bntetsek, tolvajok s brtnk, npi ltvnyossgok s m ulatsgok, vsrok,
civakods s srtegets, tkozds, kromls s esk ; IV . : Szlets, keresztels,
eskv, elhallozs s tem ets, a hz, utak s csarnokok, hajviselet, lbbeli, frdk ;
V. : telek s italok, tkezsek s lakom k, tn c, fldm vels, m htenyszts, szl
m vels, psztorkods, halszat, tengerszet, vadszat ; V. kig. k. : Az jgrg n yelv
s a biznci s bizncutni szoksok. A m unka teh t felleli a biznci npi letnek g y
szlvn m inden m egnyilvnulsi form jt, a biznci nprajz trgyi s szbeli em lkeit
egyarnt. g y pl. az I. 2. ktetb en a szerz sorraveszi a npi dalokat, kzm ondsokat,
talls krdseket, babonkat, m gikus szoksokat stb . s a npi nekek csoportjn
bell kln a gyerm ekdalokat, blcsdalokat, szerelm i s lakodalm i dalokat, sirat
nekeket, m unkadalokat stb. M indezeket a szerz az eredeti forrsok alapjn s azokra
v al hivatkozssal vilgtja m eg. E clbl rtkesti a ksi antik, keresztny s biznci
irodalom egszt, kivltkppen sokat m ert Ioannes Chrysostom os, Gregorios Nazianzenos, Michael Psellos, thessaloniki E usth ath ios, Ioannes T zetzes s Theodoros Prodrom os m unkibl. D e figyelem be veszi a trtnetrkat, a scholionokat, sztrakat,
zsinati hatrozatokat, a hagiogrfiai irodalm at, az okleveleket, papiruszokat s a npies
irodalom szm talan term kt, m indazt, am i az egyes krdsekhez an yagot vag y fe l
vilgostst n y jt, ide szm tva a biznci m vszet em lkeit is, am elynek egyes jellem z
alkotsait (festm nyek, m iniatrk, reliefek, m ozaikok, zom ncok, pnzek stb.) a k te
tekhez m ellkelt tblkon m u tatja be. Az egyes rszletek trgyalsnl a szerz n em
csak bven idzi a forrsokat, hanem m in d en tt utal a szakirodalomra is s klns
s ly t helyez a biznci irodalmi s np n yelvi term inolgira. E mdszer alkalm azsban
szerencssen egyeslnek a nprajzi s n yelvszeti szem pontok. A m unka gazdag biznci
npnyelvi anyagot is n y jt, am elyrl az egyes ktetek indexei tjk oztatn ak .2 K l
nsen tanulsgosak az egyes szavak (gy pl. ovXevu, Tiauevw, rgctyovi, q?tAc)
jelentsvltozsra vonatkoz fejtegetsek, am elyek a gazdasgi s trsadalm i alap
2 P l. 120. 1., 282. 1. Ezekhez kiegsztsl csak an n yit jegyznk m eg, hogy azt
a hun knt, akivel Iustinianos bartsgot k t tt, Grod h ely ett jobb lett volna a keleti
forrsok s a tbbi biznci forrsadat alapjn Gorda nvalakban em lteni.
3 P l. 57. 1.: 573 van 513 h elyett, 103. 1.: Erasthothne E ratosthne h ., 114.
1.: 531 591 h., 120. 1.: Slaves Serbes h., 122. 1.: A vares Arabes h., 125. 1.: Hraclius
H raclonas h., 126. 1.: orientales occidentales h., 138. 1.: iconoclastes iconoltres h.,
157. 1.: Asdrianopolis Adrianopolis h., 192. 1.: 1041 1028 h., 219. 1.: 1059 1057 h.,
1058 1059 h., 1057 1059 h., 224 1.: M avrokatalon M avrokatakalon h., 233. 1.: V alatzs
V atatzs h., stb.
1 Ld. a m unka els kt ktetrl rt rszletesebb ism ertetsem et a Byzantinoslavica c. folyiratban : X (1949) 289 293.
2 rteslsem szerint sajt a latt van a m nek m g egy utols p tk tete, am ely
az egsz m unkhoz rszletes trgy- s szm utatt ad.

KNYVSZEMLE

203

vltozsaira vallanak. Az egyes npszoksok vizsglatn l a szerz m indig u tal az antik

elzm nyekre, tovbb a biznci elem eknek az j grg n p let krben val tovbblsre,
g y pl. az rldalok s a fecskedalok esetb en . Ily en m don a m unka nem csak a biznci
m velds, hanem az an tik v it s s az j grg n plet k u tati szm ra is sok ta n u l
s ggal jr.
K ukules m unkjnak nagy rdem e az anyagnak a forrsok tvizsglsa alapjn
val felkutatsa, sszegyjtse s m ondhatnnk filolgiai jelleg m egvilgtsa
s m agyarzata. A gazdag an yaggy jtem n y kincsestra lesz nyelvszek n ek , etnogrfu
sok n ak s a biznci trsadalm i fejlds s m velds k u tatin ak , akik e szilrd alapon
tovbb pthetnek.
M oravcsik G yula
. . : . III. M oszkva
Leningrad 1943. 4. . 860 1. 16 kppel s 6 trkppel. ra 60 rubel.
Tbb m int kt vtized e annak, hogy U szpenszkij biznci birodalom trtnete
cm nagy m unkjnak els k t k tetvel rszletesen foglalkoztam klfldi s hazai fo ly
iratok hasbjain.1 Most, hogy keznkben van a S zovjet T udom nyos A kadm ia T rt
n eti In tzete kiadsban m egjelent harm adik k tet, m eg kell ism telnem nhny m ozza
n atot a m unka keletkezsre s viszontagsgos sorsra vonatkozlag, m elyek e III.
k tet m egjelentetsnek krlm nyeire is fn y t vetn ek .
Az orosz bizantinolgia, m ely V. G. V asziljevszkij-jel e g y tt U szpenszkij-t vallja
m egalaptjnak, kezdettl fogva arra trekedett, hogy a rszletkutatsokkal egyidejleg
B iznc trtnetrl sszefoglal m vet adjon az orosz olvas kezbe, akinek m v el
dsben B iznc olyan szerepet j tszo tt, m int a n yu gati npeknl R m a. Mg X IX .
szzad m sodik felnek nyu gati k u tati csak egyes korok m onografikus feldolgozsig
ju tottak el, az orosz bizantinolgusok tbb ksrletet te tte k arra, hogy kisebb-nagyobb
m unkikban egysges kpet nyjtsanak a biznci irodalom trtnetrl s a biznci
m veldsrl. J. J. K ulakovszkij-on kvl, akinek hrom ktetes Biznc trtnete a
717. vvel m egszakad a fiatalab b kutatkrl nem szlva , F . I. U szpenszkij (1845
1928) volt az, aki m int m aga rja lete fm vnek a biznci trtn et sszefoglal
feldolgozst tek in tette, m elynek terve mr a m lt szzad 80-as veib en foglalk oztatta
t. A m egvalsts azonban sok k sett. Mr 60. letve tjn jrt, am idn m egrta m vt,
m elynek I. ktete 1913-ban, II. k tet els fele pedig 1927-ben jelent m eg. Ez utbbit
azonban tragikus sors rte. A mr k in y o m ta to tt vek egyrsze a forradalom idejn kikerlt
a piacra s elkalldott, gyhogy azok jrszt jra k ellett szedni. E nnek az esem n y
n e k az em lkt rzik II. k tet vltakoz szn s killts vei.
Am idn a szovjet bizantinolgia m g a N agy H onvd H bor idejn jra
szervezdtt, kitzte cljait s elk sztette els tervt, az elssorban elvgzend feladatok
kztt szerepelt Uszpenszkij biznci trtn etn ek folytatlagos kiadsa, m elynek a szerz
letben csak kb. az els, IX . szzad vgig terjed fele jelent m eg.2 U szpenszkij-nek
a szovjet A kadm ia archvum ban rztt kzirati h agyatka korbbi tvizsglsa
azonban azzal az eredm nnyel vgzd tt, hogy II. k tet m sodik felnek kziratbl
hinyzik egy vn yi szveg. Ez a krlm ny v e z e te tt arra az elhatrozsra, hogy az
A kadm ia egyelre ne II. k tetet folytassa,-h an em az 1081-tl 1453-ig terjed kor
szakot trgyal III. k tetet teg y e kzz, ksbbi idpontra halasztvn IX . szzadtl
X I. szzad vgig terjed idt fellel rsz kzzttelt. Az elv eszettn ek v lt fejezetet
egybknt m int az jonnan m egindtott U szpenszkij em lk
n ek szentelt k tetbl (I = X X V I : 1947. 113. 1.) rteslnk ksbb az archvum ban
felleltk.
Uszpenszkij m unkja m int a szerz m aga hangslyozza (I. k. X III. 1.) szle
sebb krk szm ra kszlt. Cljnak m egfelelen teh t, br m in d en tt az eredeti for
rsokbl m ert, a tudom nyos appartust a m inim um ra korltozza, s a szvegalatti
jegyzetekben csak a legfontosabb forrsok s szakirodalom idzsre szortkozik. H ellyelkzzel azonban orosz fordtsban bvebb szem elvn yek et kzl, hogy az olvask az
eredeti forrsokbl is kapjanak zeltt. A m unkt szp illusztrcik ksrik, m elyek
k ztt ott ltjuk a legjabb leletek fnykpeit is, gy pl. II. Ioannes K om nenos csszr
s felesge, a m agyar szrm azs Eirene csszrn m ozaikkpeit (4. s 5. kp), m elyek et a
1 Ld. BZ 28 (1928) 404 407, Trt. Szem le 14 (1929) 244 249.
2 Ld. errl beszm olim at : Erasm us 1 (1947) 746 748, RHC 25 (1947) 120
121, E P h K 70 (1947) 145 147.

204

KNYVSZEMLE

konstantinpolyi H agia Sophiban csak legjabban trt fel s te tt kzz a k zelm lt

ban elhunyt Th. W h ittem ore.3
D e a m unka npszerbb jellege m ellett a szakem berek szmra is nagy rtket
jelent. B iznc trtnetnek Le Beau s Gibbon X V III. szzadi m unkin kvl ilyen
rszletes feldolgozsa sem m ifle m s nyelven nincs. D e klnsen fontos azrt, m ert
felleli B iznc utols, legkevsbb ism ert peridust, a Palaiologosok kort is, s m ert
sszefoglalja a szerz, kb. egy fl vszzad folyam n vgzett rszletkutatsainak ered
m nyeit, am elyek kzt term szetesen sok egyni m egllapts is van. Erre vonatkoz
korbbi szrevteleinkhez hozzfzhetjk m g azt is, hogy - m inthogy a m unka a
felhasznlt szakirodalom vallom sa s az egykor esem nyekre val utalsok szerint
1913. s 1918 kzt rdott term szetesen m a mr sok rszletben elavu lt. A kiads
gondozja, B. T. Gorjanov professzor is b evezet tanulm nyban (9 26. lk.) fejezetrlfejezetre haladva rszletekbe m enen rm utat a m unka hinyaira, tvedseire, v itath at
tteleire s a m arxizm us szem pontjbl ki nem elgt m egllaptsaira, de ugyanakkor
azt is kiem eli, ami a m ben klns s mai szem szgbl nzve is maradand rtk.
Mert tagadhatatlan , hogy U spenskij sok olyan eredm nyre ju to tt, sok olyan gondolatot
s szem pontot v e te tt fel, m elyek a mai szovjet kutatk szm ra is gym lcszv
lettek.
H ogy a Szovjet T udom nyos A kadm ia k zztette ezt a m unkt, az annak az
kes bizonytka, hogy a szovjet tudom ny m ennyire m egbecsli a m lt nagy rtkeit.
R em ljk, hogy a m g hinyz, kzbees k tet is mihamarbb napvilgot lt, s gy
a nagy orosz bizantinolgus letm ve teljess vlik.
(Budapest.)
Mokavcsik G yula

Ld. ism ertetseim et : Erasmus 1 (1947) 366 371, E P h K 70 (1947) 140 145.

HREK

JA B B R G SZ E T I K U T A T SO K
Levanzo szigetn, Sziclia n yu gati cscsa kzelben eg y barlangban paleolitikus
m vszeti em lkeket fedeztek fel. z brzolsok egyik csoport jt vrs s fekete sznekkel
festett frfi- s nalakok, halak, m adarak, vaddisznk alk otjk . A barlang egy m sik
rszben a sziklba bekarcolt rajzokat talltak , am elyek tncol frfialakokat s k ln
bz fajtj m adarakat brzolnak. Az brzolsok a franco-cantabriai sziklarajzokkal
m utatnak rokonsgot. 1
Karatepeben (K ilikia k eleti rszn) h ettita-fn iciai k tn y elv feliratokat talltak ,
azonos szveggel. A szvegben A zitaw adda kirly a danuna np birodalm nak kelet s
nyugat fel val k iterjesztsvel, bels korm nyzati s vallsi reform jval dicsekszik.
K eletkezse az i. e. V III. szzadra teh et. K lns jelen tsge, hogy az eddiginl biztosabb
alapot szolgltat a h ettita hieroglifk m egfejtshez s ezltal az kori E l- zsia t r t n e t
nek jelents forrsanyagt teh eti m ajd h ozzfrhetv.2
M yknaiban az elm lt vekben jra elk ezd tk az satsok at. E zek sorn az
eg y ik pletben az els m yknai-i szen tly t ism ertk fel. L eletei kzl kiem elkedik egy
fresktredk, am ely szam rlarcot visel alakolj tnct brzolja. T rtn eti szem pontbl
az satsok legfontosabb eredm nye, hogy k tsgtelen n te tt k hatalm as pletek ltez
st a fellegvron kvl, az oroszlnkapuhoz vezet t kt oldaln. E zek az pletek i. e.
X I V X I I I . szzadiak s a X I I I . szzad v gn p u sztu ltak el, m g a fellegvr pen
m aradt. A pusztts okt az sats vezetje bels hborban l tja .3
A z Ithaka (T h ia k i) szigeten kt vtized en t v g zett satsok nem rgiben publiklt
eredm nyei lehetv teszik a szigetnek H om ros Ith ak jval val azon ostst. A 3.
kshelladikus korbl (a trjai hbor ideje) s a protogeom etrikus-geom etrikus korbl
{a hom rosi kltem nyek k eletkezsnek ideje) is trtak fl rgszeti em lkeket
E g y i. u. I. szzadi sznszm aszk, am elyen m int fogadalm i ajndkon az ei>x>)v [O]
vaaei felirat olvashat, ktsgtelen l O dysseus tarts helyi kultuszra m u ta t, br
ebben mr m aguknak a hom rosi kltem n yek n ek is szerepk le h e te tt.4
Az kori Sm yrna ter letn v e z e te tt jabb satsok sorn ta l lt kerm ia-anyag
azt m utatja, hogy Sm yrna mr a IX . szzad vge eltt teljesen in kzbe kerlt. Ez a p a rt
vidk in m egszllst befejez pylosi vndorls, s a panin szvetsg ezt k vet k ialak u
lsa krli esem nyek i. e. IX . szzadi dtum t igazolja jabban hangoztatott k tely ek
kel szem ben.5
Az j oxyrinchosi papyrusok egyik e eg y iam bikus trim eterekben rt m hrom
colum njt tartalm azza.6 A m trgya G ygs H rodotos els kn yvb l is ism ert t r t
n ete s egy grg tragdia tredknek ltszik.
Isztam bulban egy ptkezs elm unklatai kzben rbukkantak az a n tik B yzantion nekropolisra. Az sats legutbbi kt vb en 10 m rvnyszarkofgot s tbb m int
50 m rvny srsztlt trtak fel. A leletek a nekropolisnak az i. e. 4.-i. u. IV . szzad
kzti folytatlagos hasznlatrl tanskodnak. A szarkofgok m ind i. u. III. szzadiak
1 Inform azioni Culturali 1950, 17. sz. 5. 1.
2 sszefoglalan az irodalomrl D oxa 3 (1950) 19 21
3 Journal of H ellenic Studies 71 (1951), 254 7
4 F olytatlag az A nnual of th e British School 33 43. k teteiben (193348).
5 Journal of H ellenic Studies 72(1952)104
6 D ioniso 13(1950)137 ; a datls problm irl : Anzeiger fr die A ltertum sw iss.
5(1952)152 3

205

HR EK

s m indegyikben 6 10 cson tvzat talltak. Az egyb leletek kzl kiem elkedik egy i. u .
IV . szzadi m rvny csszrfej, valsznleg A rcadius.7
K azanlikban , B ulgriban teljesen p llapotban lv kupolasr (tholos) p lett
trtk fel.8 A sirt valsznleg m g a npvndorls idejn k ifosztottk , azonban szin te
teljes psgben m egm aradtak a folyost (dromos) s a kupolahelyisget dszt falfest
m nyek. A folyos tetejn helyi, thrk v iselet harcosok kzdelm e lth at, a kupola
tetejn hrom ktfogat kocsi versen ye ; ezalatt 60 cm m agas krfrz van a h alott h zas
pr lakom jnak, s lovak at v ezet, zenl, felszolgl szolgik s szolglik m enetnek
brzolsval. Mind korai hellnisztikus ksztsi ideje, m ind a falfestm nyek psge
egyedlll jelentsg v teszik az j leletet a grg festszet eddig ism ert em lkei
kzt.
A Forum Rom anum legrgibb rtegeiben j satsokat vezettek . Ezeknek ered
m nyei a rgi rmai trtnelem szm os krdst v etik fel jra v agy helyezik j m egvil
g tsb a.9 A leletek k tsgtelen n teszik , hogy a legrgibb telepls R m a terletn a V III.
szzadban kezddtt, egym stl fggetlen laktelepeken a P alatnus, Quirinalis, E squlinus s taln a Caelius halm on, m g a vlgyekben egyelre m g nem telepltek, azok
csak tem etl szolgltak. N em sokkal a V II. szzadkzepe u tn jelennek m eg az els lak
hely-m aradvnyok a ksbbi Frum helyn s a V II. szzad m sodik felben grg korinthosi im portru is van a leletek kztt. 575. tjn gykres vltozs szlelhet: a F ru
m on lebontjk a lakhzakat s m onum entlis p letek et em elnek, a C apitolium ot b evon
jk az ptkezsbe, helyben kezdik kszteni az eddig im portlt etruszk bucchero kerm it
s valsznleg ekkor ptik a V esta-tem plom ot is. Mindez arra m u tat, hogy ebben az
idben alakult ki etruszk vezetssel az eddig fggetlen telepekbl a rmai llam . Ebben
az rtelemben m ondhatjuk, hogy ez R m a alaptsnak dtum a. A rmai hagyom ny
nem tesz klnbsget az els telepls s a vrosllam alaptsa k ztt, a rmai t rt
nelem nek ezt a kt m ozzanatt egyttesen tulajdontja R om ulusnak s helyezi a V III. sz.
kzepre : ennyiben nem trtn eti hitelessg. A hagyom nyozott alaptsi vszm
azonban m indenesetre a rmai telepls kezdetnek rgszetileg igazolhat idpontjra
esik. M agt a vrosllam alaptst kzenfekv kapcsolatba hozni az etruszk hdtssal.
A kvetkez rtegek vizsglatbl elssorban a Comitium a latt tallt V. szzad
m sodik negyedbl val grg kerm ia alapjn az sats vezetje azt a k vetk eztetst
von ta le, hogy a kztrsasg k ezd ett p, 450. krli idre kell tenni. T ekintetbe v v e
azonban az veknek a kztrsasg h agyom nyos alaptsi vszm a (509) ta a kt v ezet
tisztviselrl val eln evezst, az 509- 450. kzti id trtneti hagyom nynak folyam a
tossgt, fknt pedig a zt, hogy R m a kztrsasgg vlsa s ezzel az etruszk uralom
lerzsa m ennyire beleillik abba a kpbe, am elyet az etruszkok itliai hatalm nak m eg
gyenglsrl ebben a korszakban m s adatok alapjn nyerhetnk, ez a kztrsasgnak
a hagyom nyozottn l ksbbi kialakulsra vonatkoz k vetk eztets egyelre m egalapo
zatlannak ltszik.
S.
M arinellban, R m tl dlre, karthgi telepls nyom aira bukkantak.10 Ez
m egvilgtsba helyezi a P olybiosnl (III. 22) fennm aradt 509-es szerzdst R m a s
K arthg kzt. N em csak ennek az adatnak hitelessghez szolgltat jabb b izonytkot,
hanem azt is ktsgtelen n teszi, hogy a szerzds polybiosi szvegbl nem lehet arra
k vetk eztetn i, hogy Itlia teljesen k v lesett a karthgi kereskedelem rdekkrn.
Ilyen m don az Itliban a V I. szzadban tallt fnciai trgyak kzvettiknt is szm ol
nunk kell az etruszkok m ellett a karthagiakkal is.
Rmban a Frum on v g zett satsokon egy V I. szzadi etruszk feliratos buccheroedny kerlt el. E z az els etruszk felirat R m bl s az els rsos bizonytk az etruszk
n yelv hasznlatra R m ban a kirlyok k o r b b a n .11
Veiiben tbb pldnyban A eneast s A nchisest brzol terrakottacsoportot ta l l
tak. Az V. szzad els felbl szrm az kis terrakotta szobrok egyb em lkek m ellett,
am elyek e korbl, at m g az i. e. VI. szzadbl az A eneas-legenda ism erett tanstjk
az etruszkok kztt, valsznv teszik, hogy az A eneas-m onda esetleg mr vilg
uralmi ign yt altm aszt clzatval az etruszkok kzvettsvel kerlt R m b a.12
7 Istanbul Archeoloji Mzeleri Y illigi 4 (1949).
8 American Journal of A rchaeology 49(1945)402 15 ; Isszkusztvo 1952, 5. sz.
82 4. L. Szergejev. Az kori Grgorszg trtn ete, B udapest, 1951, L X X X II. tbla.
9 B ulletino Communale 73 (1949 500: m egj. 1952) 13 30.
10 Inform azioni Culturali 1950, 18. sz. 6. 1.
11 M . Pallottino : E truscologia (1947, 2. kiad.) 109 110.
12 R ivista di Filolgia 76 (1948)88 s kv.

HR EK

207

A Ven-ben v g zett jabb satsokon m egtalltk az A p ollo-szoborcsoport b zist

s ennek alapjn k tsgtelen , hogy a csoport a tem plom tetejn v o lt, akrotrionknt, fe l
lltva, nem pedig a b elsejb en .13
Valle d i P om pei kzelben a vroson kv l egy vallsos kzssg D ionysos-szently t fedeztk fel az i. e. 186. u tn i idbl. jabb b izon ytk a ez annak, h ogy a 186. vi
senatusconsultus nem tu d ta elfojtani a np alsbb rtegeinek szocilis elgedetlensgtl
tp llt D ion ysos-vallst.14
In d ia nyugati rszn, A rikam edu helysgben i. u. 50 150. k z tt la k o tt rm ai
telepls nyom ait trtk fe l.15 A leletek ltal is t m o g a to tt rsos forrsokbl rgta
tudjuk, hogy Indibl gyn gy, drgak, elefn tcson t, selyem stb . zn ltt nyugatra,
ahonnan korallt, veget, lm ot, rezet, bort kaptak. Arra azonban az arikam edui lelet
az els trgyi b izonytk, hogy alexandriai s itliai kereskedknek laktelepei is vo lta k
Indiban. A telepen itliai kerm ia, vegru, kszerek m ellett az egykor h elyi kultra
jellem z trgyi em lkeit is m egtalltk : fa- s fm eszkzket, h elyi agyagp lasztik a s
elefntcsontfaragsok tredk eit stb . A grg s rmai h ats a la tt Indiban kialakult
keverk-kultrnak m sik rdekes em lke eg y relieftredk, a m ely et m ost sikerlt
m egfejteni : Vergilius A eneisnek a zt a jelen ett brzolja, am ikor L aokoon drdjt
a fal oldalba szrja. A tredket P ak isztn szak n yu gati rszn ta l lt k ; a frfiakat
rmai viseletben, K assandra alakjt v iszon t az indiai m vszetb en szoksos m don
brzolja ; g y k tsgtelen , h ogy h elyi k sztm n y.
Spanyolorszgban, a rmai Juliobrigban helyi pogny istennek szen telt [fel
iratos k vet talltak .16 A felirat i. sz. 399-bl val, teht csaknem hsz v v el azutnrl, hogy az llam vallsnak k ijelen tett k eresztn ysgen kvl m inden m s valls g y a
korlst m egtiltottk a rmai birodalom ban s gy a felirat a keresztnysggel s e g y
ttal a rmai elnyom kkal szem beni ellenllsnak is b izon ytk a egy t v o li rm ai
provinciban.
A libanoni B aalbek- az j satsok i. sz. IV . szzadi rmai v ill t trtak fel.17
A villa j platonista tulajdonosa m ozaikokkal d szttette a term eket, ezek kzl hrom
trgya m ia tt is fontos : az egyik N a g y Sndor sz letst, a m sodik K alliop t Sokrats s h t blcs kptl krlvve, a harm adik a F ld -isten n t brzolja, am in t
kalszkteget vesz t E rstl.
S zilgyi J nos G yrgy
A M AGYAR TUDOM NYOS A K A D M IA K LA SSZIK A -FIL O L G IA I F BIZOTT
SGA M ELLETT MKD M UNK AK ZSSG E D D IG I R E N D E Z V N Y E I:
1952. februr 15-n Szilgyi J . G yrgy b em u ta tta a Szpm vszeti M zeum jonnan
m egnylt antik killtst.
1952. m rcius 21-n H arm atta Jn os ta rto tt eladst Grgk, irniak, finnugorok
cm m el.
1952. prilis 18-n Borzsk Istv n A m agyar klasszika-filolgiai irodalom bibliogrfija
(1926 1950) c. k n y v t v ita ttu k m eg. A v ita an yagt lsd a MTA I. oszt. OK 3
(1953) 295 302. lapjain.
1952. m jus 16-n F elvinczi T akts Zoltn a K eletzsiai M zeum indiai h ellnisztikus
em lkeit m u ta tta be.
1952. jnius 19-n Szab rpd A grg dialektika s logika trtn etn ek krdsei
cm m el ta rto tt eladst.
1952. szeptem ber 19-n Szilgyi Jnos a K iscelli-utcai rmaikori leletek et m u ta tta be
feltrsuk kzben.
1952. oktber 24-n Szilgyi J . Gyrgy A fldkzitengeri grg s etruszk kereskede
lemrl rtekezett.
1952. novem ber 21-n D vai Gbor A biznci zene k u tatsnak mai llsrl szm olt be.
1952. decem ber 19-n a Vilgirodalm i B izottsggal kzsen a Vilgirodalmi Antolgia
I II. k tett vita ttu k m eg. B evezet eladst ta rto tt Mart K roly, Borzsk
Istvn s Gspr Endre.
13N otizie degli Scavi 1946, 36 s kv.
14 P allas, 1948
15 A nzeiger fr die A ltertum sw issenschaft 2(1949)91 2. Az anyag publikcija:
A ncient India 2(1946)17 124
16 Am erican Journal o f Archeology 54(1950) 397 8.
17 American Journal o f A rcheology 55)1951)90.

208

HR EK

1953. janur 16-n Pekry Tam s Aquincum pnzforgalmrl szl dolgozatt m u

ta tta be.
1953. februr 20-n W essetzk y V ilm os Az egyip tom i k n yv s knyvtr,
1953. m rcius 20-n pedig K ven d i D nes Platon idea-tannak igazi arca cmmel
ta rto tt eladst.
1953. prilis 24 25-n a M agyar R gszeti, M vszettrtneti s rem tani Trsasg
kori keleti szak osztlyval kzsen ktnapos vita lst rendeztnk A. B. R anovics A hellnizm us s trtn eti szerepe c. k n yvvel kapcsolatban a hellnizm us
problm irl.
1953. m jus 15-n Castiglione Lszl tartott eladst A grg-egyiptom i terrakottk
problmirl.
Jniusra k it ztt eladsunkat az rdekeltek programm jnak tlzsfoltsga m iatt
szeptem ber 25-n ta rto ttu k m eg. (Sarkady Jnos : Az aisposi m ese.)
1953. oktber 30-n Oroszln Zoltn v e tte tt kpekkel ksrt eladsa keretben m u tatta
be a Szegedi M zeum varzsam ulettjt.
1953. novem ber 26-n a R gszeti Trsasggal kzsen rendezett eladsunkon a B u d a
pesten tartzkod L. A lscher berlini archeolgus professzor szerepelt.
1953. decem ber 18-n M oravcsik G yula Biznc s a magyarsg c. knyvrl rendez
tnk an k tot. B evezet eladst ta rto tt Gyni M tys.
1954. janur 22-n Szilgyi J . Gyrgy szm olt be a Bulgriban foly kori kutatsok
helyzetrl s legfontosabb eredm nyeirl.
1954. februr 19.-n Pekry Tam s szerepelt Az A lexander-regny s Gallienus c.
tanulm nyval.
1954. m rcius 19-n Fehr K lm n rtekezett Caesar a gall trsadalom vlsgrl
cm m el.
1954. prilis 23-n D obrovits Aladr m u tatta be Egyiptom i novellk c. kszl
m unkjt.
B orzsk I stvn

A kiadsrt felels : Mestyn Jnos.

Kzirat rkezett : 1954. III. 4.

Terjedelem: 18 (A/5) v , 20 brval!

Mszaki felels : Tth Ferenc

Pldnyszm : 500

Akadmiai nyomda, Budapest, V., Gerlczy-utca 2. 30416/54 Felels vezet : ifi. Pusks Ferenc

MORAVCSIK GYULA

ARISTOPHANS*

A Bkevilgtancs hatrozata rtelmben ebben az vben az egsz

vilg megnnepli a nagy grg vgjtkr, Aristophans emlkezett. Ott,
azon a fldn, ahol egykor lt, s ahol mg llnak a rgi grg sznhzak marad
vnyai, Hellas fldjn, az antik kvek termszetes krnyezetben jra sznre
kerlnek darabjai, s a vilg minden tjn, ahol l a grg hagyomnyok mve
ldsnket megtermkenyt szellemnek tisztelete, feljtjk emlkezett s
igyekeznek elevenn tenni azt az ert, amelyet a grgsg e nagy szelleme
ma is felnk sugroz, amikor az emberisg szebb, igazabb s boldogabb kor
szaknak felptsn fradozunk s minden ernkkel a bke megvalsulsrt
dolgozunk s kzdnk.
Npi demokrcink, annak tudatban, hogy jelen letnktl elvlaszt
hatatlan mindazoknak a szellemi kincseknek a teljes birtokbavtele, amelye
ket az emberi fejlds korbbi szzadai halmoztak fel s hagytak rnk
rksgl, s ezek kztt is elssorban a grg szellem alkotsaiban rejl
eleven erk s hagyomnyok rtkestse, szintn azoknak az nneplk
nek a sorba lp, akik megemlkeznek Aristophans szletsnek 2400.
vforduljrl.
A grg rk j rsznek, mg a legnagyobbaknak sem ismerjk pontosan
a szletsi vt. gy vagyunk Aristophansszal is. Csak annyit mondhatunk
biztosan, hogy az i. e. 445. vet kzvetlenl megelz vek valamelyikben
szletett Athnben. A 2400 ves jubileum teht csak megkzelt. lete
folysrl sem maradtak rnk konkrt adatok, de annl tbbet mondanak
rla vgjtkai, melyek egykor az antik Hellas Athnjben az Akropolis dl
keleti lejtjn lev Dionysos-szently terletn egymsutn kerltek sznre,
s amelyek nem a trsadalmi valsgot tkrz mitikus mlt kpeit mutattk
be miknt a grg tragdik , hanem az akkori Athn letnek idszer
problmit vettettk a grg hallgatk szeme el. E vgjtkok, melyekben
ott tkrzdik Aristophans kornak kpe, nemcsak az V. szzadi grg
politikai s trsadalmi viszonyokra vetnek les fnyt, hanem magra a
kltre is.
A mfaj, amely Aristophans mvszetnek hordozja mint sok ms
grg irodalmi mfaj npi s kultikus eredet. Benne eredetileg a np
nneplyek vidm, gnyold s csfold hangulata nyert kifejezst. Miutn
* A z E tvs Lornd T u d om n yegyetem n yelv- s irodalom tudom nyi s trtnettu dom nyi karai bkebizottsgainak A ristophans-em lknnepn 1954. m jus 14-n
elhangzott elads.
1 Antik Tanulmnyok

210

MORAVCSIK GYULA

a k o m d i t fe lv e tt k az a th n i h iv a ta lo s n n ep ek m so r b a , m r A r isto p h a n s
e l tt k ia la k u lt az iro d a lm i v g j t k , m e ly b e n a k u ltik u s j t k ered eti form i,
sz e r k e z e ti ele m e i s a g n y o l d , m e g n e v e tte t je lle g m eg m a ra d t , d e az a th n i
d em o k r cia sza b a d lg k rb en a p o litik a i, t rsa d a lm i s iro d a lm i p ro b lm k
sz a tir ik u s k r itik j v a l p r o su lt. A sz k im o n d s sz a b a d s g a le h e t v t e t t e ,
h o g y a v g j t k o k szerzje k o r t r sa it, a n e v k n m e g n e v e z e tt k z le ti szerep
l k e t is szn re v ig y e s k ig n y o lja . H o g y az r m e g n e v e tte sse a szn h z i
k z n s g e t, cljai elrsre d u rv b b e sz k z k e t is ig n y b e v e t t . A g r g
k o m d i b l n em h i n y o z n a k o ly a n p a jz n , s t tr g r je le n e te k sem , m e ly e k
sz n r e v ite l t m a i zls n k n em e n g e d i m eg.

Az a megllapts, hogy az antik grg irodalom rommez szmunkra,

melybl csak itt-ott emelkedik ki egy-egy p alkots, Aristophansre is rv
nyes. 44 darabja kzl, melyekrl az kori rk emltst tesznek, csak 11 maradt
rnk, gazdag termsnek egy negyed rsze. A tbbibl az antik forrsok
hradsain kvl csak tredkeket ismernk. A rnk maradt vgjtkok kzl
az els 425-ben kerlt sznre, az utols 388-ban, kzvetlenl halla eltt,
melynek ve szintn ismeretlen szmunkra
Az a ngy vtized, melyre Aristophans irodalmi tevkenysge esik,
a grg trtnelem egyik legvlsgosabb korszaka. Az utn a nagy kzdelem
utn, amelyet a grgsg az V. szzad elejn a hdt perzskkal szemben
gyzelmesen megvvott, Marathon s Salamis utn, az V. szzad kzepn
ersen kilezdtek azok az ellenttek, melyek a klnbz gazdasgi, trsa
dalmi s politikai renden felpl vezet llamok, az arisztokratikus Sprta
s a demokratikus Athn kzt fennlltak, s amelyek mindkt llamot hatalmi
szfrjnak kiszlestsre s gazdasgi s politikai hdtsokra sztnztk.
A kirobban fegyveres sszetzsnek a 445-ben megkttt, 30 vre szl
Perikls-fle bke egyidre vget vetett s megalapozta az athni vrosllam
gazdasgi, politikai s kulturlis fejldsnek azt a csodlatos kivirgzst,
amelyet Perikls kornak szoktunk nevezni. Athn a perzsa hbork folyamn
kifejlesztett hatalmas flottja rvn egy nagy tengeri szvetsg vezetje lett,
ura az gei-tenger jrsznek, s mint a grg kereskedelem kzpontja gazda
sgi tren is vezet szerephez jutott. Ekkor rte el Athnben teljes kifejldst
az a demokratikus alkotmny, amely a rabszolgatart athni trsadalom
nagy rsznek biztostotta az llam vezetsben val rszvtelt. De ez a nagy
fellendls mr magban hordozta azoknak az ellentteknek a kirobbanst,
melyek egyrszt Athnen bell az egyes osztlyok kzt fennlltak, s amelyek
msrszt Athnt kifel irnyul hdtsi trekvseiben ms vrosllamokkal
s gy elssorban Sprtval szembehelyeztk. Az athni demokrcia gazdag
keresked- s iparos rtegei hbor tjn akartk vetlytrsaik letrst s a
kereskedelmi s ipari egyeduralom biztostst elrni. Sprta viszont fltkeny
szemmel nzte Athnnek azt a trekvst, hogy hegemnijt ne csupn a
tengerre, hanem a szrazfldi Grgorszgra is kiterjessze s az athniek
szolgasgban snyld grgk felszabadtsra fegyverekhez folyamodott.
431-ben kitrt a peloponnsosi hbor, melyben az athni tengeri szvetsg
s a Sprta vezette peloponnsosi szvetsg szemben llott egymssal, s mind
kett igyekezett sajt politikai rendszert gyzelemre vinni s rerszakolni
msokra : az athni llam a demokratikus rendszert tmogatta, Sprta
pedig az arisztokrcit prtfogolta. Ebben a hborban teht kt klnbz
gazdasgi, trsadalmi s politikai rendszer vvta harct, belevonva gyszlvn
az egsz akkori grg vilgot.

ARISTOPHANS

211

A h b o r kisebb sznetekkel 27 ven t fo ly t s m int ism eretes

A thn hegem nijnak teljes b u k sv al vgzdtt. A hb o r folyam n A thn
bels letben is m egindult a bom lsi folyam at. 411-ben a dem okrcia ellen
sgei oligarchikus llam csnyt h a jto tta k vgre, de az oligarchk u ralm a
rvid let volt. Am idn az u t n A thn hosszas ellenlls u t n 404-ben m eg
a d ta m ag t, a sp rta i bkefelttelek egyik p o n tja a dem okrcia felszm olst
k v etelte. Az . n. harminc zsarnok u ra lm t ugyan az em igrns ath n i
d em o k ratk ham aro san m egdntttk, de a v isszallto tt dem okrcia A thnje
rgi h a ta lm t t b b nem n y erte vissza. A 378-ban fe l jto tt m sodik a th n i
tengeri szvetsg csak h am ar szth u llo tt. A ristophans ezt m r nem rte m eg.
K evssel 388 u t n m eghalt. De t lte az egsz peloponnsosi h b o r t, a vele
jr m eg rzk d tatso k at s kvetkezm nyeit, kzelrl l tta az osztlyok
egym s elleni kzdelm t, ism erte az ath n i p o litik a vezet szem lyisgeit,
az ath n i trsad alo m m inden rteg t, s az t lt idk kls s bels esem nyei
m ly visszhangot k e lte tte k benne, am ely visszhang vg j t k a in keresztl
szlt az ath n i kznsghez.
P terfy Jen szellem esen rja tan u lm n y b a n , hogy A ristophans
m vszete risi pkhlhoz h asonlthat, m elynek m ersz fo n at csillog
szlai k zt m inden bogr fn n ak ad t, m ely A thn piacn rpdstt. A risto
phans a kom dia szabadossgnak m egfelelen sznpadra viszi az ath n i
kzlet ism ert alak jait, akik k z tt o tt l tju k a po litik u so k at, m in t K le n t,
s a hadvezreket, m in t L am achost, a henceg k ato n a, a miles gloriosus
st. E g y ik elveszett d arab jb an a peloponnsosi hb o r utols szakasznak
szerepljt, az elp u h u lt A lkibiadst sem km lte meg. D arab jai tele v an n a k
az ath n i kzlet m s, ism ert alak ja ira vonatkoz clzsokkal, oldalvgsok
kal, m elyek jrsze a m ai olvas szm ra m r alig rth e t . E z rt k e lle tt
A rany Jn o sn a k m vszi fo rd tsa szvegt lpten-nyom on m agyarzd
jegyzetekkel ksrnie. Az egykor ath n i kznsg term szetesen A ristophans
m inden finom clzst m eg rtette, s a vgjtkr ppen ezrt tu d ta m eg
n e v e tte tn i az ath n i kznsget, am ely a sznpadon nm agra ism ert s o t t
sa j t letnek k p eit p illa n to tta meg to rz to tt alak b a n k iv ettv e. H iszen a
kiem elked s kzism ert kzleti szem lyisgeken kvl A ristophans vg
jtk a ib a n sznre kerlnek az ath n i trsad alo m sszes jellegzetes alakjai,
a tan cstag o k , a lovagok, a sy k o p h an tk , a besgk, a kltk, a filozfusok,
a jslatfej t k , a kzm vesek, a fldm vesek, szabadok s rabszolgk, grgk
s b arb ro k s az ath n i let val alakjain kvl a k lt gazdag fa n t zijn a k
alakjai, gy pl. m in t a karok szerepli, a beszl m adarak, a k u ru tty o l b k k
s a fulnkos darazsak, az si kom dia npies alakoskodsnak emlkei.
A r isto p h a n s p a jk o s sz e lle m e azo n b a n n em csa k a g r g v il g e g y e s
a la k ja in a k k a rik a t r it lltja a n z k el . A z a la k o k csa k e sz k z k , h o g y az
a th n i le t e g y e s fo n k s g a it k ifig u r z z a . A z a th n i d em o k r cia fe r d e s g e it,
v a d h a jt sa it p p en g y a k z n s g e l t rja , m in t a n e v e l s s az iro d a lo m
id szer k rd seit, a v a g y o n i k l n b s g e k s a h b or s a b k e n a g y p ro b lm it ,
m e ly e k az e g y k o r a th n i t r sa d a lm a t l n k e n fo g la lk o z ta tt k .

A m rskelt d em okratikus ir n y t kpvisel nagy llam frfinak, Periklsnek a peloponnsosi h bor m sodik vben, 429-ben b ek vetkezett halla
u t n tz ven keresztl K len llt az a th n i llam k o rm n y z atn a k ln, aki
a dem okratikus p rt rad ik lis szrnynak s egyben a hbors p rtn a k v o lt
a vezre. A lak jt az egykor forrsok s tt sznekkel rajzoljk meg, s m in t
a dem aggia kpviseljt m u ta tj k be. t l p te ti sznre A ristophans a Lova1 *

212

MORAVCSIK GYULA

goh) cm d a ra b j b a n lczva, b u rk o ltan , egy rabszolga alakjban, akiben

az ath n i kznsg rgtn felism erte vezrt, az egykori cserzvargt. Aristop h ans ugyanebben a d arab b an sznre viszi a D m osnak, a N pnek m eg
szem lyestett a lak j t is, egy sket s elaggott em bert, aki azonban ksbb
a d arab folyam n visszanyeri fiata ls g t s jbl olyan lesz, m int volt egykor
a perzsa h b o r k idejn. A kom dia npi form jbl szrm az s az irodalm i
v g jtk n ak is lland, hagyom nyos rszt alkot szviadal (az agn) folya
m n b ep illan tst ny er n k a peloponnsosi hbor a la tt jelentkez bajokba :
a p arasztsg elszegnyedsnek s az ath n i szvetsgesek kiszipolyozsnak
jelensgeibe.
P erikls v ezette be azt az intzm nyt, hogy az ath n i polgrok, m int
m s k zteljestm nyk u t n , a brskodsrt is d jazst k ap tak . K len, hogy
lektelezze a p o lgrokat, a k t obolosnyi d jat hrom obolosra em elte fel, am i
se rk e n te tte a polgrok ilyen irn y buzgalm t, de egyben az ingyenls meleg
g y v le tt. Az athniek brskodsi szenvedlyt gnyolja ki A ristophans
a Darazsak-ban , m elynek k t falakja : az reg Klenbart s fia a Kleonutl K lenra cloz. A sa jto t lop k u ty a prben a klt egyben az athni
igazsgszolgltats fonksgait is parodizlja.
A peloponnsosi hbor t rtn e t b en fordulpontot jelen tett a 415-ben
m egindul sziciliai expedici, am ely A thn b u k s t elidzte. E vllalkozshoz
a hb o r s p rt n ag y rem nyeket f z tt, de az ath n i lakossg m s rtegeit
u g y an ak k o r aggodalom szllta meg. Az ath n i flo tt n a k a tvoli Sziciliba
val tv o zsa s az ltalnos nyugtalansg a d ta A ristophansnek azt a gon
d o lato t, hogy a Madarak -ban egy kpzelt vilgot m utasson be, ahov kt
a th n i polgr m enekl a valsg ell, am i alkalm at ad az rnak arra, hogy
az isten ek v ilg t is kignyolja, am in t ezt az egyik b em u tatan d rszletbl
l tn i fogjuk. A ristophans egybknt szvesen parodizlja a m itoszt is. Am ikor
a Darazsak egyik szereplje egy darzs p o tro h a al bjva igyekszik m eg
szkni, n y ilvn O dysseusnak a kyklps barlangjbl val m eneklsre cloz
a klt, s a Bke fszerepljnek gbe em elkedse egy bogr h t n Bellero ph n t rt n e t t idzi fel a nz em lkezetben.
A peloponnsosi hbor kornak osztlyharcaiban sz letett meg az az
ideolgiai kzdelem , am elyet a szofistk m ozgalm nak a vrosllam szerkezete
ellen irnyul les k ritik ja s a szofistk szubjektvizm usa ellen fellp
S krats ta n t i tevkenysge k iv lto tt . E bbe a gondolatkrbe vezet a Fel
hk cm vgjtk, am elyben A ristophans Skrats torzkpt rajzolja meg,
am in t gondolkozd-jbaiL_egy fgg kosrban lebegve elm lkedik. E gy apa
hozz kldi fi t, de az eredm ny vgzetes kvetkezm nyekkel jr. Az igaz
beszd s a hamis beszd szviadalban az utbbi gyz, s az ifj a ham issg
b irto k b a n szlei ellen fordul, m ire a felbszlt ap a felgyjtja az istentagad
S krats gondolkozdjt. A ristophans i t t olyan ta n o k a t tu lajd o n t Skratsnek, am elyek tv o l llta k tle, s ala k j t Skrats pre s halla el tt m integy
negyedszzaddal nyilvn csak az jd iv at szellemi ram lato k tipikus k p
viseljnek b em u tats ra hasznlja fel, am ellyel szem belltja a rgi hagyo
m n y o k at.
H asonl ideolgiai ellenttek tkrzdnek A ristophans irodalm i t rg y
d arab jaib an is. A peloponnsosi hbor veiben egym s u t n jelentek meg az
ath n i sznpadon E uripids tragdii. A ristophans, aki t b b v g jtkban
m egcsipkedte t, elszr a Nk nnepe cm d arab b an v itte sznre alak j t,
jellem ezve az ath n i nk elkeseredst a m ia tt, hogy E uripids olyan kedve

ARISTOPHANS

213

ztlen sznben m u ta tta be trag d iib an a nket. 407-ben m eghalt E uripids,

s k t vvel ksbb k er lt sznre A thnben A ristophans Bkk cm v g jtk a,
m elynek k zp p o n tjb an E uripids alak ja ll. A trag d ia i^ e n e , D ionysos
elindul rabszolgjval az alvilgba, hogy m iu t n az a ttik a i sznpad el
rv u lt felhozza onnan kedvenct, E u rip id st. K lnbz viszontagsgok
u t n elrik az alvilgi ta v a t, m elyben bkk k u ru tty o ln a k , s Dionysos C harn
csnakjban tk el azon, mg rabszolgja nagy kerlvel cipeli a nehz csom a
gokat. H ads hon b an lezajlik Aischylos s E uripids szviadala, m elynek
folyam n m in d k t fl s a j t m veibl idz. A ristophans szellem esen m o n d atja
Aischylosszal : Velem nem h a lt meg kltszetem , ezzel pedig meg : knynyen idzhet, azaz E u ripids knnyszerrel idzhet, m e rt m agval hozta
az alvilgba m veit, mg A ischylos kltszete nem h a lt meg. E klti
verseny k iin d u l p o n tja az a t te l, hogy a k lt az llam ban nem esebbek
s jo b b ak k teszi az em bereket. E bbl a szem pontbl k er l m egtlsre A is
chylos s E uripids, m ikzben A ristophans kiem eli m in d k ett ernyeit s
hib it. De A ischylos m agasztos alakjai azok, am elyek pldakpl szolglhat
n ak az ath n i polgroknak, s az kltszetnek fe l jtst l v rh a t a vros
m egm entse. A versenybl Aischylos kerl ki gyztesen, s D ionysos, b r
E urip id srt j tt, t vezeti vissza a fldre. s valban, kevssel ut b b egy
athn i n p h a t ro za t m egengedte Aischylos m veinek jbli sznrehozatalt.
H ogy A ristophans gnyos szellembl nm i zeltt ad ju n k , h ad d em eljk
ki e darab b l azt a, L ukianosra em lkeztet jelen e te t, am ikor D ionysos
m egrkezik az alvilgi thoz, s felszlt egy h a lo tta t, vigye csom agjaikat
a H adsig. De m ivel nem hajland ezrt m egadni a k rt k t obolosnyi v ite l
d jat, a h a lo tt v isszau tastja a m egbzst, s azt m ondja : Tm adjak fel
inkbb.
A ristophans d arab jain ak legllandbb s ism telten visszatr t m ja
a h b o r s a bke krdse, am ely a peloponnsosi h b o r folyam n leg
lnkebben fo g lalk o ztatta az ath n i t rsa d a lm a t. M int ism eretes, a hbors
s a b k ep rt lesen szem ben llt egym ssal, s ebben az ellen ttb en kifejezsre
ju to tta k az egyes osztlyok egym ssal sszetkz rdekei. A hbors p r t
az ath n i flo tt b a n s A thnnek a szvetsgesek kizskm nyolsa rvn is
g y a ra p to tt gazdasgi erejben bzva a tengeren a k a rta kierszakolni a d n tst.
Ezzel azonban sszetkzsbe k er ltek A ttik a fldm vel rtegeinek az
rdekei, akiknek vagyona s fldje ki volt tv e az ellensges p u szttsn ak .
M indjrt a h b o r elejn n y ri idben, a ra t s el tt b e t rt a sp rta i sereg
A ttik b a, le tip o rta a lbon ll vetst, k iv ag d alta az olajfaligeteket s szl ltetv n y ek et s kifo sztotta a h zak at. E nnek kvetkeztben a fldm vel
lakossg k n ytelen v o lt a falaival jl v d e tt A thnbe znleni, ahol a m ene
k ltek sszezsfoldtak. Ezek a csapsok s nlklzsek nagy elgedetlensget
k elte tte k az a ttik a i parasztsg krben, a hb o r ellen hangoltk s a S p rtab arto k oldalra llto tt k ket. S lyosbtotta mg a h elyzetet, am ikor az
ath n i lakossgot a beh urcolt jrv n y kezdte p u szttan i, am elynek borzalm ai
rl T hukydids olyan szem lltet kpet ad m vben. A bke m egktsre
m r a h b o r elejn le tt volna alkalom , am ikor az ath n iek kezdeti sikerei
foly tn a sp rta ia k k rtk ezt. Az ath n i hbors p rt azonban visszautas
to tta , m ondvn m int a Lovagok-ban olvassuk : Nem kell a bke ;
csak h ad d folyjon a harc. B r 421-ben l tre j tt a Nikias-fle bke, h t ves
sznet u t n A thnben jbl fellkerekedett a hbor fo ly tats n ak vgya,
am ely nem csak a nyeresgre szm t jm d kereskedk s iparosok krben,

214

MORAVCSIK GYULA

a k ik v e z e t sz e r e p e t j ts z o tta k a d e m o k r a tik u s p rtb a n , h a n em a ra b szo lg a

ta r t t r sa d a lo m szles r te g e ib e n is h d to tt, a k ik k z tt v o lta k a hb or
k v e tk e z t b e n #t n k r e m e n t, A th n b e m e n e k lt s v r o si sz e g n y e k k le t t
fa lu sia k is.
A r isto p h a n s m r e ls , rn k m a ra d t d arab jb an , az Acharnaibelieh)-b en
is ezz e l a k rd ssel fo g la lk o z ik : e g y ig a z s g o s p o lg r a m a g a n e v b e n b k t
k t , lv e z i an n a k ld sa it, m g a h e n ceg k a to n t a h b o r te r h e i n y o m j k .
K z v e tle n l a N ik ia s-f le b k e m e g k t se e l tt, am ik or a b k e v g y a k o z s
a z a th n i k r k b en te t p o n tj t rte el, k e r lt sznre a Bke , a m e ly a B k e
iste n a ssz o n y n a k a H b o r ra b s g b l v a l k isz a b a d t s t m u ta tja b e s a
b k e ld sa it m a g a sz ta lja , a m in t e z t a lk a lm u n k lesz l tn i s h a lla n i. K s b b ,
a z o lig a r c h a -p u c c so t m eg el z id k b en k sz lt a Lysistrat ; en n e k t rg y a
a g rg n k h z a ss g i sztrjk-ja, a m e lly e l frjeik et b k ek tsre k n y szertik ,
s a m e ly b e n a k lt e g y b e n a z t az sd i fe lfo g st g n y o lja k i, m in th a a frfi
f e le t t e lln a a n n ek .
A p elo p o n n so si h b or b e fejezse u t n az a th n i k o m d ia lg k re
m e g v lto z o tt. A p o litik a i sza tira s a h b or s b k e k rd se id szer tlen n
le t t , s a v g j t k i sz a b a d o ss g e lv e s z te tte lte t ta la j t. A risto p h a n s e korbl
v a l v g j t k a i m s v il g b a n m o zo g n a k . M int a h o g y m in d en o ly a n k o rsza k
b a n , am ik or a v isz o n y o k s ly a r n eh ezed ik az letre, az em b erek az irrea li
t s o k fe l fo rd u ln a k , A risto p h a n s is a t r sa d a lm i u t p ia t m j t v isz i sz n
p ad ra. A v ro s lla m h a n y a tl s n a k k orb an , am ik or az lla m p o lg ro k n a g y
t m e g e e ls z e g n y e d e tt, am ik or az o sz t ly e lle n t te k s v a g y o n i e lle n t te k
o g y r e jo b b a n fo k o z d ta k s k i le se d te k , el t r b e l p e tt a v a g y o n i v isz o n y o k
sz a b ly o z s n a k g o n d o la ta , m in t a h o g y k e v sse l k s b b P la t n llam -ban
is az e sz m n y i lla m u t p ista te r v e z e te b u k k a n fel. E z e k k e l a k rd sek k el
fo g la lk o z ik A risto p h a n s k t u to ls rnk m arad t v g j t k a : A nuralom
s a Gazdagsg. A z el b b ib en az lla m v e z e t s t a n k v e sz ik k ez k b e, m e g
te r e m tik a v a g y o n k z ss g e t s ezzel e g y tt a frfi-, n - s g y er m e k k z ss g e t,
a m i azon b an a g y a k o r la tb a n a le g k l n f l b b b o n y o d a lm a k ra s v g l is
a ren d szer
csd jre
v e z e t.
A vagyoni
rteg ez d s k rd seit hozza
szn re a G azdagsg is, m e ly n e k e g y r sz le t t sz in t n l tn i fog ju k . A r isto
p h a n s e le g u to ls rnk m arad t d arab ja m r tm e n e t az . n. ja ttik a i v g
j t k h o z , a m e ly a k z le ti p rob lm k h e ly e tt a m a g n le t k rb l m erti
t r g y t.
M in d ezek et a p o litik a i, t rsa d a lm i, n e v e l si s iro d a lm i k rd sek et
A r isto p h a n s p ra tla n m v sz e tte l e le v e n ti m eg. A fa n ta sz tik u s elem ek s
a v a l s g k p e in e k v e g y t s e s ssz e o lv a sz t sa , a k o m ik u s s b u rleszk je le
n e te k h a lm o z sa , s szn p ad ra v it t tp u so k s e g y n e k m e steri jellem zse s
k ifig u r z sa , a k ifo g y h a ta tla n tle te s s g s szellem essg , a k t r te lm c l
z so k s z v e v n y e , a p a jk o s, f k te le n j k e d v k it rse, a v a sk o s k o m ik u m ,
a fa lu si le t id illik u s rajza, a te r m sz e ti k p ek ler sa , lrai je lle g k ard alok n ak ,
s a n p i k o m d ia e g y e s ele m e in e k , f le g m u n k a d a lo k n a k s la k o d a lm i n e k e k
n e k a b e le sz v se m in d ez m a jd g y n y r k d te ti s e lb v li, m a jd m eg
k a cajra fa k a sz tja a h a llg a t t. A risto p h a n s v g j t k a i grbe tkrben
to r z tv a , k isz n e z v e , fe ln a g y tv a , a g n y o l d s s sza tra sz in te t z ij t k szer en k p r za to s f n y b e n m e g v il g tv a t r u l eln k az V. sz za d i A th n
e g sz v il g a , d e e g y b e n o ly a n ig a z s g o k fe l is m u ta t, a m e ly e k d arab jait
a k or s a lk a lo m szer sg szfrja f l em elik , s a m e ly e k n em csa k az a th n i
sz n h z m e g n e v e tte te tt k z n sg n ek sz o lg lta k ta n u ls g u l.

ARISTOPHANS

215

P lat n egyik epigram m ja gy jellem zi A ristophanst :

Vgytak a szp C harisok szentlyre, m ely ssze nem om lik :
me A ristophans lelke m egadta nekik.
S nem vletlen, hogy G oethe ugyancsak a C harisokkel kapcsolja ssze
A ristophans m vszett hress v lt m ondsban : Aristophans a G rcik
neveletlen kedvence. A zonban h a A ristophansben csak a nagy m vszt
csodljuk, mg nem m e rte tt k ki a lnyeget. A korbbi polgri eszttikusok
gy pl. nlu n k P terfy Jen egybknt m esteri A ristophans-jellem zsben,
vagy a klfldiek kzl egy W ilam ow itz-M oellendorff lesen tilta k o z ta k
az ellen, hogy A ristophansben a m vszen kvl p o litik u st vagy m o ralistt
keressnk. A ristophans valban nem is volt az, de m in t m inden igazi nagy
r t b b e t a d o tt a p u szta gynyrkdtetsnl. E gyben ta n ta n i s jav tan i
is a k a rt. A m it H o ratiu s olyan tm ren fejez ki ridentem dicere verum ,
azaz nevetve m ondani ki az igazat , azt te tte is. A m ikor m eg n ev etteti
az ath n i kznsget, egyben brl, ta n t, nism eretre indt, ir n y t s elre
m u ta t. V gjtkainak szatirikus le a trsa d alm i k ritik a h a th a t s fegyvere,
m ely az akkori grg let visszssgait, ferdesgeit s fonksgait a m egele
vent gniusz m vszi erejvel t rja hallgati el. V alban v an rokonsg
kzte s a X V I. szzadi francia r, R abelais kzt, kinek em lkezett a B ke
vilg tan cs a m lt vben jto tta fel. H a Skrats alak jv al szem ben igaz
sg tala n is, j ta n a it azrt figurzza ki, m ert azokban az erklcsi letet s
nevelst fenyeget veszlyeket lt. E z rt h o zatja fel az alvilgbl A ischylost
is, hogy drm ari m vszetvel az ath n i let m egjulst segtse el. E zrt
lltja az ath n i kznsg el pldakpl a m arath n i nem zedk nagy a lak ja i
nak , egy M iltiadsnek, A risteidsnek, K im nnak s m soknak odaad s
nfelldoz h azaszeretett s hsiessgt. S h a les k ritik ja nem km li
az ath n i dem okrcia elfajulst sem, m elyet egy helyen Bkk 398.
A rany m esteri fo rd tsa szerint democsokrci-nak nevez, nem a dem o k ra
tik u s llam i berendezkedst m int olyat, hanem ath n i form jnak ferdesgeit
s fleg a vezet szem lyisgek em beri hibit, gyarlsgait ostorozza. S e te k in
te tb e n egyezik felfogsa Thukydidsvel, aki az ath n i n ag y h a ta lm i politika
b u k sn ak o k ait a vezetk dem aggijban, rdekhajhszsban s prtoskod sb an l tta . A rgi polgri tu d o m n y egyes kpviselinek az a belltsa,
m in th a A ristophans az arisztokrcival rokonszenvezett volna, ppen olyan
tveds, m in t m vszetnek tisz t n eszttikai rtkelse.
A ristophans slyosan eltli s kipellengrezi az ath n i krk hdt,
st vilguralm i t rekvseit, am int ezt a Madarak zrjelenetben ltju k .
T iltakozik az ath n i szvetsgesek jo g talan elnyom sa s kizskm nyolsa
ellen s szt em el a politikai szm zttek am nesztija rdekben. Vilgosan
l tja a grg llam ok hborskodsnak vgzetes kvetkezm nyeit, s ezrt
jra s jra visszatr a bke krdsre, am ely a Lysistrat-ban a panhellnizm usnak, a grg llam ok sszefogsnak s egysgnek gondolatval kapcsol
d ik ssze. I t t a ni k a r nem csak athniekbl, hanem peloponnsosi s boitiai
nkbl is ll a szerepl szem lyek k z tt az ath n i hsn m ellett o tt van
egy sp rtai n is akik nem csak A thn, hanem egsz H ellas rdekben fradoz
n ak a bke m egterem tsn. A bke krdse azonban A ristophans gondolatvilgban a legszorosabban sszefgg az a ttik a i parasztsg s a grg dolgozk
rdekeivel s m unkjval. Vg jtk ain ak szm talan helye bizonytja a fizikai
m u n k a m egbecslst, kes cfolatul annak az elterjed t lltsnak, m intha
az an tik vilgban a m unka m egvetse ltalnos s nem csupn osztlyokhoz

216

MORAVCSIK GYULA

k t t t fo g a lo m le t t v o ln a . A z szem b en b k e s m u n k a e lv la sz th a ta tla n .
A Bke cm d arab b an a B k e iste n n j n e k a H b o r r a b s g b l v a l k i
sz a b a d t s b a n a th n ie k e n k v l sp rta ia k , arg o sia k s m eg a ra ia k is rszt
v e sz n e k , s p arasztok, k alm rok , j v e v n y e k , zsellrek , cso k , k m v esek ,
szigetlak ok , az sszes h e ll n nem zet e g y a r n t f ra d o zik a zo n , h o g y a b k t
jra v issz a h o z z k a fld re. A risto p h a n s n y o m a t k o sa n h a n g s ly o zza , h o g y
a b k e te s z i le h e t v a so k a t s z e n v e d e tt la k o ss g te r m e l m u n k j n a k f o ly
ta t s t, s roTonszenve els so rb a n az a ttik a i f ld m v e se k fel ford u l, akik
le g t b b e t sz e n v e d te k s n lk l z te k a h b or k v e tk e z t b e n .
A risto p h a n s b k e -g o n d o la ta , h o g y . c sa k a d o lg o z k k z s er fesztse,
k z s m u n k ja v a r z so lh a tja a fld re a b k t, m e ly n e k m eg jelen se n y o m n
ld s s b sg fa k a d , m a p p en o ly a n id szer , m in t v o lt h u sz o n n g y v
sz za d d a l e z e l tt az a n tik H e lla s v il g b a n .

D O BR O V ITS A L A D R

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI K RITIKA

AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

LYKA K R O L Y N L A MAGYAR M TRTN

SZEK NESZTORNAK, NYOLCVANTDIK SZLE
TSNAPJA ALKALMBL

I
>

H o g y a f e lv e t e t t p ro b lm t m e g v iz sg lh a ssu k , el b b tisz t z n u n k k e ll
az e g y ip to m i m v sz e t o sz t ly je lle g t, h e ly z e t t s sz e r e p t az k ori e g y ip to m i
t rsa d a lo m b a n , l tr e j tt n e k k r lm n y e it s c lk it z se it. N e m g o n d o lu n k
it t a m v szi te v k e n y s g k e z d e te in e k k rd seire, m e ly m in d e n m v sz e t
k e le tk e z s v e l k z s p r o b lm k a t v e t fe l, n em a S za h a ra szik la ra jza ira , a
n e o litik u s M erim d e-k u lt ra n lu si isza p b l g y r t n -id o lja ira , v a g y a e n e o litik u s
N e g a d e I k u lt r a fe s t e t t a g y a g e d n y e ir e , h a n em arra, h o g y a m r k ia la k u lt
e g y ip to m i o sz t ly t r sa da lom e g y e s k o rszak aib an a m v sz e t, m in t a t r s a
d a lm i tu d a t e g y ik form ja, m in t az e g y ip to m i fe l p tm n y rsze m it fejez k i
s m ily en clo k sz o lg la t b a n llo tt, m ssz v a l m ily e n sz k s g le te k v lto tt k
k i a m v sz i te v k e n y s g e t? 1
E r te lje se n h a n g s ly o z n u n k k e ll, h o g y az e g y ip to m i m v sz e t fe jl d se
k o r n tsem o ly a n la ss , sta g n l , m in t e z t a b u rzso m v s z e tt r t n e t so k ig
h ir d e tte s a h o g y a n ez a k z tu d a tb a n m a is l. K ts g te le n , h o g y a g a z d a s g i,
t r sa d a lm i fejl d s te m e n em m in d ig a zo n o s a m v sz e t v e l, a zo n b a n p p e n
az e g y ip to m i m v sz e tb e n ezek n ek fe jl d se szoros ssz e f g g st m u ta t. I t t
a t r sa d a lo m fejl d s n e k n a g y k o rsza k a i szorosan e g y b e e sn e k a m v s z e t
n a g y k o rsza k a iv a l, a t r sa d a lo m h a n y a tl sa a m v sz e t h a n y a tl s v a l, a
t rsa d a lo m b a n fo ly k zd elm ek p ed ig k ifejezsre ju tn a k a m v sz e t v lto z s a i
ban is.
A m v szet t r t n e te ,a rea lizm u s sz le t s n e k s fejl d s n e k fo ly a m a ta ,
m e ly leg fels b b fok ra a sz o c ia lista -r e a lizm u sb a n ju t el.2 K e r e sh e tj k -e a
rea lizm u s m e g n y ilv n u l sa it az e g y ip to m i m v sz e tb e n , m e ly k iv te le k t l
e lte k in tv e n em a lk a lm a zza a p e r sp e k tiv ik u s t r b r z o l st a sk m v sz e tb e n ,
a t r b e n k te tle n , n em fro n t lis fe l p t s t a sz o b r sza tb a n , tu d a to s a n k er li
a m o zg s b r zo l s ill z i j t a p la sz tik b a n , a t r b e lis g ill z i j t a fe s t s z e t
b e n s d o m b o rm b en ? 3
1 Jelen tanulm ny els vzlata a M agyar R gszeti, M vszettrtneti s rem ta n i Trsulat kori-K eleti-T volkeleti M unkakzssgnek 1951. dec. 17-i vitalsn
Trsadalmi kritika az egyip tom i m vszetben cm m el m u ta tta to tt be.
2 Sztambok : A m vszet fejldsnek idealista m agyarzatai ellen. S zovjet M
vszettrtnet II. B udapest, . n. M zeum ok s M emlkek Orszgos K zpontja kiadsa,
kzirat gyannt. 30. o.
3 z egyiptom i m vszet stlustrvnyeire von atk oz sszefoglal m unka H .
Schfer: V on gyptischer K u n s t,3 Leipzig, 1930. E m unka kritikjra ill. a legnagyobb
felletek trvnyeire von. 1. Dobrovits: Term szetlts s gondolkozs az kori E g y ip -

218

DOBROVITS ALADR

Ig e n is, k er e sh e tj k . H a n g s ly o z n u n k k e ll, h o g y a k z r th e t s g , a
l t o t t v a l s g le h e t s g h e z h v issz a a d sa a rea lizm u s krd sn ek csak e g y ik
o ld a la . A rea lizm u s a m v sz e tb e n n em p u sz t n stlu sk rd s. A b arokk m v
s z e t a m ersz, p e r sp e k tiv ik u s tr b r zo l s tern , a szo b r sza t t r b e li k t e t
le n s g e te r n r e n d k v l m esszire j u to tt el, eb b en a te k in te tb e n szin te az e lle n
k e z v g le te t je le n ti, m in t az e g y ip to m i m v sz e t, m g is ez n m a g b a n nem
t e s z i r e a list v a b arok k m v sz e te t. S t, a b rav ros, p e r sp e k tiv ik u s m e g
o ld so k , az illu z io n isz tik u s h a t sk eressek , a szo b r sza t t lh a jto tt k te tle n s g e
az a n tir e a lista sz n d k m o n d a n iv a l , a t r sa d a lm i v a l s g o t e lk en d z c l
k it z se k sz o lg la t b a n llh a tn a k . H a t r o z o tta n r k e ll m u ta tn u n k arra,
h o g y a p e r sp e k tiv ik u s tr b r zo l s a sk b an , ille tv e a p e r sp e k tv tla n , a le g
n a g y o b b fe l le te k t r v n y e szerin ti b rzols n em az b rzol m v sz s az
b r z o lt t r g y o b je k tv v a l s g k tfa jta v is z o n y t je le n ti, h a n em a
t r b e li je le n s g e k , t r g y a k sk b a n v a l b rzo l s n a k k tf le m e g o ld s t.
M ih e ly t e g y szer m e g sz a b a d u ltu n k a tt l az e l t le tt l, h o g y a p e r sp e k tv tla n ,
a leg n a g y o b b fe l le te k t r v n y e szerin t b rzo l m v sz e t a l to tta k k a l, az
o b je k tv v a l s g g a l szem b en e le v e e lfo g u lt, h o g y em lk k p ek , elk p zelsek
a la p j n ll, a n m e t sz a k k ife je z sse l lv e vorstellig, v a la m in t a tt l a felt te le z s t l, h o g y a p e r sp e k tiv ik u s trb rzols egymagban m r a realizm u s
r v n y e s l se a m v sz e tb e n , ak k or sem m i a k a d ly a sin cs a n n a k , h o g y ezt
a k r lm n y t a m v sz i rea lizm u s k rd sn ek m eg t l s n l az e g y ip to m i
m v sz e tb e n h a n em is fig y e lm e n k v l h a g y ju k , de m so d la g o s fo n to ss g n a k
t lj k . U g y a n e z m u ta tis m u ta n d is v o n a tk o z ik a fro n t lis s trb en
k te tle n szob rszat m eg tlsre is.
K ts g te le n , h o g y a le g n a g y o b b fe l le te k t r v n y e , v a la m in t a fro n ta lit s
is k o r l to k a t szab a m v sz e l , a l t o t t , o b je k tv v a l s g b rzolsa, v is s z a
a d sa tern , k o m p ro m isszu m o s m eg o ld so k ra k n y sz e r t. K ts g te le n , h o g y
a z a fejl d s v a g y a zo k a k s r le te k , a m e ly e k a p ersp e k tiv ik u s b rzols
te r n elrt e r e d m n y e k t l v a g y a m r lta l n o ss v lt p ersp e k tiv ik u s b r
z o l sm d t l v a l e lfo r d u l st clo zz k , lta l b a n m in d en k or a realizm u stl
v a l e lfo r d u l st is je le n te tt k s lta l b a n a m v szetn ek a t rsad alm i v a l
s g g a l szem b en is e lk en d z ll sfo g la l s t le p le z t k . N em v le tle n , h o g y az
a n tik m v sz e tb e n a p e r sp e k tiv ik u s b rzol s az i. e. V . sz za d b a n v lik
lta l n o ss a ra b szo lg a ta rt a th n i d em ok r cia fn y k o r b a n s a rm ai
d o m in a tu s id ejn t n ik el ism t. A h e lle n isz tik u s fe st sz e t s dom borm
n a g y sz e r p e r sp e k tiv ik u s m eg o ld sa i azon b an n em eg y szer p p g y a t r sa
d a lm i v a l s g e lk e n d z s t szo lg lj k , m in t a b u k o lik u s k lt sz e t ltszlag
v a l s g z , n p i je lle g a lk o t sa i is, n em fe le jtv e e l a zt a t n y t sem , h o g y
a h ellen izm u s m v sz e t n e k , akr a h e lle n isz tik u s irod alom n ak is v a n v a l b a n
re a lista o ld a la , m e g n y ilv n u l sa is.

tm b an , Trtnetrs, 1937, 339. o. Dobrovits: Harpokrates, Probleme der gyptischen

P lastik. D issertationes in H onorem Dr. Eduardi Mahler, Budapest, 1937, 72 s kk. .
V. . m g Dobrovits: E gyip tom festszete, Ars Mundi IX . B udapest 1944, Dobrovits:
A frak m vszete, M vszet s Valsg. B udapest 1947. L. m g A . Scharff: H andbuch
der Archologie, W. Otto: H andbuch der A ltertum sw issenschaft, A bt. VT. T extband I.
1939, 491 s kk. o. T ovbb Kees: gypten. K ulturgeschichte des alten Orients, erster
A bschnitt. H andbuch der A ltertum sw issenschaft, A bt. ., I. Teil, H I. Band, I. A b
schnitt. M nchen, 1933, 244 es kk . E m vekben a krds rszletesebb irodalma is m eg
tallhat. V. . m g M orm : gyp ten und das Berliner gyptische Museum, Berlin,
1954, 69 kk. o.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

219

Az egyiptom i m vszetben, am in t ez ism eretes, nem h in y o ztak azok

.a trekvsek, am elyek a skm vszetben a perspektivikus brzolsm d fel,
a szo brszatban a fro n tlitssal val szakts fel m u ta tta k . N em vletlen,
hog y ezek ppen azokban a korokban sokasodtak, am elyekben a trsa d alm i
valsg kzvetlen visszaadsra is a legtbb t rek v st tallju k , am elyeknek
nem csak kpzm vszete, hanem pl. irodalm a is hasonl trekvseket m u ta t.
A trb eli jelensgeknek a skon val ktfle m egjelentse, a szoborfel-pts ktfle m dja, m int lehetsg, a m vszet kezdetei ta ll az objektv val
sgot a m vszet eszkzeivel visszaadni kvn m vsz el tt s egyik vagy
m sik m d v lasztsa figyelem bevve a m alk o tst ltrehoz trsad alo m
viszonyait mg nem jelent llsfoglalst sem az brzolt objektv valsggal,
sem a trsa d alm i valsggal szem ben. A zonban kivtelektl eltek in tv e s
a hullm zsok, a retard ci s a stilris jraledsek lehetsgeit, a m vszet
nek az anyagbl s a m egjelents cljbl vagy helybl fakad korltozsait
(pl. te x tilb e n val brzols, architektonikus k t ttsg ek , m onum entalitsra
val trekvs) figyelem bevve lta l b a n m eg llap th atju k , hogy a m v
szetek fejldse, a trsad alo m s a term elerk fejldst kvetve a perspek
tv b a n brzolstl, a frontlis szoborfelptstl a perspektivikus brzols
fel, a k tetlen szoborfelpts fel t a r t s hogy ppen a trsa d alo m halad
nzeteit hordoz trsad alm i erknek a m vszetben val rv n y re ju tta t sa
a p erspektivikus trb rzo ls fel val trekvssel, vagy uralom raj utsval,
a k tetlen szoborfelptsre val trekvssel vagy annak uralom raj u tsv a l
prhuzam os. g y pl. a grg dem okratikus fejlds kezdetei nem csak az in
term szetfilozfia kezdeteivel, hanem a perspektivikus trb rzo ls s a trb e n
k tetlen szoborfelpts kezdeteivel is egybeesnek, a rab szo lg atart dem okrcia
fnykora pedig a p erspektivikus trb rzo ls s a trb e n k te tle n szoborfelpts d ia d a lra ju t s t is jelenti. s h a a hellenisztikus m vszetben a
to v bbfejld p erspektivikus m egoldsok fokozsa, a szobrszat trbeli
ktetlensgnek mg ersebb hangslyozsa ppgy nem felttlen l a t r s a
dalom halad erinek s gondolatainak kifejezje, nem azok szolglja,
ahogyan a barokkban sem , a ksantik m vszetben jra u ralom rajut
p ersp ek tv tlan sg , a szobrszat jra frontliss v lsa a m vszetnek a v al
sgtl val elfordulsval prhuzam os: a trsad alo m dem o k ratik u s erinek
elh alsval, az abszolt m onarchia kialakulsval prhuzam os. A X X . szzad
m vszetnek perspektvaellenes tendencii szintn a h an y a tl kapitalizm us
npellenes, an tirealista fejldsnek m egnyilvnulsai, mg ha egyes ilyen jel
leg alk o tso k at ltrehoz m vszek clkitzseikben haladk s realist k is
h a jto tta k lenni. Term szetesen a fentebb vzolt fejlds klnbz t rsa d a lm a k
b an , klnbz korokban m s s m s sznezetet m u ta t, s m indenkor az a d o tt
trsad alo m s kor sajtossgainak figyelem bevtelvel tanulm nyozand.
A fentebbiek alap j n te h t az brzolsm d stilris k rit riu m a it az
egyiptom i m vszetben a realizm us tek in te t b e n csak ann y ib an vesszk
figyelem be, hogy a hagyom nyos stiu st rv n y ek t l val eltrsek vagy azok
lerzsra val trekvsek, a perspektivikus brzols, a k te tle n szobrszati
m egfogalm azs fel irnyul fejlds m ennyiben jelentkezik prhuzam osan
a trsad alm i valsg visszaadsra, az esetleges trsad alm i k ritik ra val
trekvssel, m ennyiben tm o g atja azt.
Az egyiptom i m vszek meg v o ltak gyzdve arrl, hogy k a l to tt
o b jek tv valsgot brzoljk, illetve ad jk vissza a te re t prhuzam os cskokra
oszt kpfelleten, a profilba ra jzo lt arc, szem befordtott m ell em b erb r

220

DOBROVTTS ALADR

z o l si s m j v a l, a fe l ln z e te t s o ld a ln z e te t ssz e ille sz t , e g y s g e s n z
p o n to t n lk l z t j b r zo l ssa l. S em m ik p p en sem jo g o su lt az a felfogs,,
h o g y az e g y ip to m i m v sz e t a rszlet b r zo l so k b a n r e a lista , a n a g y eg szb en
a zo n b a n a v a l s g v issz a a d s r a k p te le n . R sz le t b r z o l st s a k o m p o z c i
e g sz t u g y a n a z a s tlu s t r v n y ir n y tja , s t p p en a r sz le te k b e n so k a
k o n v e n c i , a se m a tik u s e lem , a hieroglif-szer b r zo l si m d . E zek b en az
e g y ip to m i m v sz e k a l t o t t o b je k tv v a l s g e g y e s ele m e in e k le r v id te tt,
s z te r e o tip m e g fo g a lm a z s t ad jk (ily e n p l. a f k , b iz o n y o s n v n y e k v a l b a n
a h ieroglifrs je le iv e l rok on m eg fo g a lm a z sa , a v z n e k t r t h u ll m v o n a la k k a l
v a l je lz se s tb .), m s e se tb e n v is z o n t a h a so n l m e g fo g a lm a z s p p en a le g
n a g y o b b fe l le te k t r v n y b l k v e tk e z ik (m in t a l n d z s v a l, sz ig o n n y a l
v a l h a l sz a t b r zo l s n l az . n . vzhegy). E g y e s ily e n sz te r e o tip b r zo l si
s m k v sz z a d o k o n , s t v e z r ed ek en k e r e sz t l lh e tn e k , e g y id e j le g , s t
e g y t t u g y a n a z o n r sz le t v a l s g h m e g fo g a lm a z s v a l, r e a lisz tik u sa n v is s z a
a d o tt r sz le te k m e lle tt v a g y r e a lisz tik u sa n m e g fo g a lm a z o tt k o m p o zci k o n
b el l. M egjelen n ek a z u t n o ly a n r e a lisz tik u sn a k l tsz r szletm eg fo g a lm a z so k ,
je le n e te k is, a m e ly e k a v a l s g b a n so h a el n em ford u ln ak , s ily e n e k is lh e t
n e k v sz z a d o k o n k e r e sz t l (h o g y csak e g y e t em lts n k , a k ro k o d lu st d erk
b a n k e tt h a r a p v z il m o tv u m a ). U g y a n a k k o r a zo n b a n k ts g te le n , h o g y
a v a l s g h r sz le tm e g fig y e l se k v a l b a n lla n d a n g a zd a g o d n a k a te r
m sz e t a k v e tk e z k b e n t r g y a la n d g o n d o s ta n u lm n y o z sa a la p j n .
M sik k rd s, a m iv e l r v id e n fo g la lk o z n u n k k ell, a p o r tr m v sz e t
p ro b lm ja az e g y ip to m i m v sz e tb e n , ill. ezz e l k a p c so la tb a n az e g y n is g
s tp u s k rd se. A z e g y ip to m i p ortr relp ortr je lle g t, v a l s g v issz a a d
v o lt t p p en a zo n az a la p o n v o n t k k ts g b e , h o g y n em az e g y n i, in d iv id u lis
v o n so k v issz a a d s r a t r e k sz ik , h a n em csak tp u s t b r zo l.4 M s h e ly e n
r m u ta ttu n k m r arra,5 h o g y az e g y ip to m i m v sz e t tu d a to sa n l tja m eg
s ju tta tja k ifejezsre a tip ik u s t az e g y n ib e n , a m e ly e t a fo g la lk o z s s az
e g y n is g ssz e o lv a d sa , a t r sa d a lo m b a n e lfo g la lt szerep b e fo ly sa m g csa k
e l se g t s p p en e z lta l ju t e l a p ortr n a g y o b b h ite le ss g h e z , a rea lizm u s
m a g a sa b b fo k h o z .6
^
4 Scharff: H andbuch der Archologie, 501 s kk . Schfer: D as altgyp tisch e
Bildnis, Leipziger gyptologische Studien, H eft 5, 1936. B issing: D ie Kirnst der alten
gypter E ine Einfhrung in ihre G eschichte, Leipzig 1911, 8 o. Fechheimer : P lastik der
gypter, D ie K unst des Ostens I., Berlin 1923, 33 o. J . Capart: Leons sur l art gyptien,
B ruxeles 1920, 226 . K ees: gyp ten 163 . N em ileg eltren B issing : gyptische K u n st
geschichte von den ltesten Zeiten bis a u f die Eroberung durch die Araber. Berlin Char
lottenburg 1935. T ext, 88 s kk o. Id zett m vekben a krds rszletesebb irodalma is
m egtallhat. V. . : albb 5 s 47. jegyzet.
5 D obrovits: Az egyip tom i portrszobrszat problm i. E m lkknyv L yka K roly
hetventdik szletsnapjra, B udapest 1944, 298 s kk o. A h atrozott potrszersgre
val trekvs m ellett foglal llst pl. P . Johansen: P ortrts in der gyptischen K unst?
Zeitschrift fr gyptische Sprache und A ltertum skunde, 68 (1932) 205 s kk o., tovb b
jabban J . D . Cooney: Two w ooden S tatu es m ade for an Official o f K ing U nas, The
B rooklyn M useum B ulletin, 1953 X V . 1, 4 s kk o., aki arra is rm utat, hogy az e g y es
szem lyek portrszobrai kztti eltrsek gyakran a m vszek kvalitsbeli klnbsgei
nek kvetkezm nye. V. . m g N ora E . Scotts: E gyp tian A ccessions. The M etropolitan
Museum o f Art B ulletin, 1947 oct., 64 o.
6 V. . C. M alenkov : A K zponti B izo tts g beszm olja a SzK (b)P X IX . kongreszszusnak, B udapest, 1952, 73 o, N edosivin : A m vszet viszonya a valsghoz, Szovjet
M vszettrtnet II., 61 s kk o., D m itrijeva : A tipikus jelleg problm ja a kpzm v
szetben, Szovjetszkoje Iszkusztvo, 1953, 9. A M agyar K p z -s Iparm vszek Szvetsge
dokum entcijban, kzirat gyan n t.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

221

Mg egy korltjrl kell beszlnnk az egyiptomi mvszetnek, arrl,

mely egyarnt jelentkezik a szobrszati s skmvszeti kompozciban,
arrl, amit taln gy nevezhetnnk, hogy a geometrikussgra val trekvs,
a szobor felptse mrtani idomok szerint, a tmegeloszts tutatosan hang
slyozott ritmusa mint a szobor eszttikai hatsnak legfontosabb eszkze,
aminek a skmvszetben a vonalritmus s vonalharmnia, a kontrok
tudatos hangslyozsa s hol prhuzamos, hol ellenttes elrendezse felel meg.
Valban az egyiptomi mvszet igen messzire megy (s tbbnyire
tudatosan) a szobor geometrikus felptsben, st a formk geometrikus
absztrakcija tern, amint ezt a keresztbetett lbbal l . n. irnoktpus,
esetben ltjuk, vagy pedig mg inkbb az . n. kockaszobrok esetben
olyannyira, hogy akadtak polgri tudsok, akik az egyiptomi mvszet e
ktsgtelen tendenciit sszehasonltottk s azonostottk a XX. szzad
dekadens polgri mvszetnek formalista trekvseivel.7Ez az sszehasonlts,
st azonosts azonban egyike a polgri tudomny tudatos trtnelemhami
stsainak s kiindulpontjban, szemlletben, valamint eredmnyeiben
egyarnt hamis. Az egyiptomi szobrszat mindenkor a ltott valsgot kvnta
brzolni s megismertetni. A ktsgtelen geometrikus felpts, a geometrikus
sma hangslyozsa st az ez irnyba val ktsgtelen stilizls, a tmegritmus
tudatos alkalmazsa a frontlis szobrszatnl nemcsak rthet, de a szoborkompozci egyik legfontosabb eszkze is. Az egyiptomi szobrszok az emberi
vagy llati testben felismerni vlt geometrikus adottsgokbl indultak ki, az
organikus formk mlyn felismerni vlt, azokbl levezetett geometrikust
bontottk ki vagy hangslyoztk s gy nem egyszer a valsg mlyebb meg
ismerse alapjv tettk. Az organikus rszletek, felletek s a geometrikushoz
kzeled formk ltszlagos ellentte pedig ppen az egyiptomi plasztika
egyik legvonzbb sajtsga, amely az egyiptomi szobrok sajtos dinamikj
nak alapja.
A XX. szzad dekadens mvszetnek ltszlag rokon trekvse ppen
az ellenkez kiindulpontbl ered. Egyik rszlet jelensge a mvszet elfor
dulsnak a valsgtl, nclv vlsnak. Ez a kompozci, ez a stilizls
itt nem az organikus formk mgtt rejl, illetleg azokbl levezetett geo
metrikust veszi alapul, nem azt szabadtja fel, hanem ellenkezleg, kls,
a valsgban nem ltez mrtani vz, sma knyszerbe torztja az organikus
alakot, vagy pedig az organikus formkat a bennk valsgban ugyancsak
nem ltez, avval ellenttes geometrikus rszletformk rtelmetlen rend
szerbe tagolja s bontja, prhuzamosan a kapitalista trsadalom emberellenes felfogsval, bels bomlsval. Mg a legjobb esetben is a XX. szzad
mvszetnek ltszlag hasonl trekvsei mgtt tudatos archaizlst
kereshetnk, ami szintn a valsgtl val elforduls egyik jelensge. Ami
viszont a vonalharmnia s a vonalritmus megbecslst, a kontrok hangslyozst s tudatos elrendezst illeti, nem felejthetjk el, hogy az egyip
tomi skmvszet (akr domborm, akr festmny) lnyegben mgis els
sorban grafikus mvszet, mrcsak keletkezse tekintetben is. A nagymret
dombormvet vagy festmnyt is ltalban mindig elre pontosan megrajzolt
vzlatrl nagytjk t rszben mechanikus ton a templom vagy sr falra.
Az egyiptomi skmvszetnl, mely kevs kivtellel nem ismeri a zrt kom
7
g y pl- Schfer: gyptische und heutige K u n st. Zur Stellung der gyptischen
K unst in der W eltkunst. D ie A ntike, 3 (1927) 187 s kk. o.

222

DOBROVITS ALADR

pozcit, m ely a te re t egym s fe le tt fut prhuzam os cskokra bontja, a kom

pozci legfontosabb m dja a vonalharm nia s k o n t rritm u s alkalm azsa,
m arad, am ely nem egyszer a z u t n a trbelisg illzijval val jtk legfon
to sab b eszkze is. (Pl. a kulisszaszer, prhuzam os kontreloszts s ennek
m egtrse ellenttes, elfordul kontrral.) Mindez term szetesen nem egyszer
v alban stilizlshoz vezet.
R viden sz lhatunk az egyiptom i skm vszetnek az objektv valsg
visszaadsban a stlus trvnyekbl kvetkez egyb korltirl is. E zek
a v e te tt s bels rnyk alkalm azsnak, az atm oszfra elmos h atsn ak
(lgperspektva) hinya, a t r t s tm en eti sznek kerlse, illetve az arnylag
kevsszm , jellem z s t retlen sznek hasznlata. Mindez a legnagyobb
felletek t rv n y nek velejrja s a skm vszet alapveten grafikus jel
legbl kvetkezik. Ezek all a k t ttsg ek all val felszabadulsra irnyultrekvsre is elgsges p ld t tallu n k .
II

Azoknak a korltoknak megismerse utn, amelyek az objektv val

sgnak az egyiptomi mvszetben val visszaadsa el az egyiptomi mvszet
stlustrvnyeiben rejlenek, trjnk r a bevezetnkben felvetett probl
mnkra, vizsgljuk meg az egyiptomi mvszet osztlyjellegt, helyzett s
szerept az egyiptomi trsadalomban, a malkots ltrejttnek krlmnyeit
s clkitzseit.
Az egyiptomi aeneolithikum a Negade I. (i. e. 3500 3200) s Negade II,
(i. e. 3200 2900) korszak skzssgi trsadalmnak temetiben megjelen
festett vzk vadsz s a legutbbi kutatsok alapjn valsznleg sepulchralis jelleg hajbrzolsain a tr elrendezsnek, a cskokra osztsnak
mg jformn semmi nyomt sem talljuk, ppgy, ahogyan az Arab-sivatag
ugyanezen idbl val hasonl jeleneteket mutat sziklarajzain sem. A Negade
II. kor vge fel a srmellkletek tern rdekes vltozst tapasztalhatunk,
A srokbl eltnnek a festett vzk, helyket elfoglaljk a legkemnyebb
kvekbl frt s csiszolt dszvzk, vagypedig ezek festett agyag utnzatai.
Amely srokban azonban a kemny kvzkat talljuk, azokbl ltalban
hinyoznak azok agyagutnzatai s fordtva. Az elbbi srok mellkletekben
egybknt is ltalban gazdagabbak, nyilvnval, hogy ez a vagyoni
rtegezds, az osztlytagozds kezdett tkrzi. Ezen idszakban pl
a nevezetes hierakonpolisi festett sr, ahol elszr tallkozunk monumentlisfalfestssel. Ez a falfests a festett vzk harci s hajjeleneteit folytatja s
noha elhatrolssal, az alapvonal jelzsvel nem is tallkozunk itt, hajbrzols s oroszlnvadszat egyms mellett foglalhatnak helyet, a jelenetek
mgis kt egymssal prhuzamos, egymsfltti cskban rendezdnek el s
jelenetek, alakok rszleteikben is a legnagyobb felletek trvnye szerinti
felpts csrit mutatjk. Ez a nagymret ptett sr ktsgtelenl egy
nagyhatalm nemzetsg vagy trzsf, taln mr fejedelem srja, hiszen
Hierakonpolis az orszg egyestst megelzen, a felsegyiptomi llam f
vrosnak szmtott. A kvetkez korszak (. n. protodinasztikus kor) jellemz
rgszeti s mvszeti emlkei a szemfestk eldrzslsre szolgl . n.
palettk, ill. ezeknek szintn a hierakonpolisi templomban megtallt fogadalmi
pldnyai. Ezeken s a velk egytt tallt . n. Skorpi-kirly fogadalmi
buzognyn nyomrl-nyomra kvethetjk a fejldst, a teret teljessgben

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI M VSZETBEN

223

betlt dsztstl a szablyos, egymsfltti prhuzamos cskokra val el

osztsig, amely az ismeretes Nar-mer kirly palettjn s a nagyjbl egy
idej Skorpi-kirly buzognyn mr a klasszikus formban ll elttnk,
ppgy, ahogy az emberi alaknak a legnagyobb felletek trvnye szerinti
felptse is. A Skorpi-buzogny s a Nar-mer-paletta az egysges kirlysg,
a kzponti llamhatalom ltrejttnek megdnthetetlen trtneti bizonyt
kai, az egyiptomi mvszet klasszikus stlusnak kialakulsa az llam
,tre jtttl elvlaszthatatlan.89
II I

V alban, a felletes szemll e l tt gy ltszik, az birodalom ( I I I V I.

d in asztia, kb. i. e. 27002240) m vszete a k irly i h atalo m dn t befolysa
a la tt ll. A legnagyobb ptkezsek, a legnagyobbszabs szobrszati alkotsok
a k irly h alo tti k u ltu szn ak szksgleteit szolgltk. A m vszeti tevkenysg
m r az I II. d in asztia idejn, a tiniszi korban (kb. i. e. 29002700) is a k t
kirly i tem etkez-helyre, A bydosra s S zakkarra sszpontosul, az birodalom
fnykorban pedig szinte a szkvros, M em phis krnykre korltozdik.
Az orszg t b b i, arn yszm ban is eltrpl m helyeinek m unki ltalb an ,
legalbb is az V. dinasztiig a kzponti m helyek dnt befolyst m u ta tj k .
A k irly i plda irn y t szerept m egersteni ltszik az a krlm ny is, hogy
az V. d in asztia utols frajnak, U nisznak piram ishoz felvezet, a kzel
m ltb a n felfedezett fe d ett folys dom borm vei az V VI. dinasztia-beli
elkelk tem etkezhelyei, a m asztab k gazdag fe ste tt s dom borm v dsztse
pldakpeinek t n n ek fel.10 K tsgtelen, hogy az birodalom egyes dinasztii
idszaknak m vszete sajtos, nll stilris t rek v sek et m u ta t.
E z a k irly i irn y ts s befolys azonban nem egy tek in te tb e n csak
ltszlagos.
A k irly szem lyvel kzvetlenl kapcsolatos m vszi tevkenysg az
ptszet alk o tsait l eltekintve, m eglehetsen k o rlto z o tt. A l i i IV. dinasztia
k irly i piram isaibl s srtem plom aibl a dom borm v s fe s te tt dszts g y
szlvn teljesen hinyzik, a m vszet alk o tsai a k irly kultusz-szobraira
ko rltozdnak. A k irly srtem plom aiban a dom borm elszr az V. d inasztia
8 Az egyip tom i prehisztorikus m vszetre vo n . 1. A . Scharff : Grundzge der
gyptischen V orgeschichte, Morgenland X II., Leipzig 1927, a k em n y kvzkrl s
azok festett utnzatairl 26. o. A . Scharff : D ie F rhkulturen gyp ten s und M esopota
m iens, Der alte Orient, B d. 41, L eipzig 1941, Scharf j : H buch. A rch., 434 s kk. . Dobrovits : kori trtnet, A z kori K elet, E g y etem i jeg y zet, D ebrecen, 1952, 20 s kk. o.,
Vandier : Manuel d archologie gyptienne I. 1, Paris, 1952, a palettkrl 343 s kk. .,
570 s kk. ., a kierakonpolisi srrl 561 sk k . . A palettkrl legjabban 1. m g Schott:
D ie H ieroglyphen. A kad. d. W issensch. u. L iteratu r, Abh. d. G eistes u. Socialwiss.
24, Mainz 1950.
9 Az I. II. dinasztia ab ydosi nekropoliszrl, v a g y taln inkbb cenotaphium jairl
1. Scharff : H buch. Arch. 440 kk. o., B issin g : gyp tisch e K unstgeschichte 29 kk. .
E helyeken rszletes irodalom . Szakkara, m in t kirlyi tem etk ezsi h ely : 1. A rchiv
fr gyptische A rchologie I. 1938, 2, 50 s kk. ., I. 1, 21 s kk. ., I. 8 9, 182 s kk.
Christiane DesrochesNoblecourt : Le sty le gyp tien . A rts, sty les e t techniques, Paris
1946, 48 s k. o., D obrovits: kori trtn et I. 23 . V andier: M anuel d A rchologie I. 2.
637 kk. ., E m ery: E xcavation s a t Saqqarah 1937 38. le Caire 1939. L egjabban
L au er: Travaux et dcouvertes a Saqqarah (Campagne 1952 53), B u lletin de la Socit
Franaise d E gyptologie 15 fvr. 1954. 15 k. o.
10 A rchiv fr gyptische Archologie, I., 8 9. 175 s kk. . V . . Scharff : H buch
der Arch. 507 s kk. o.

224

DOBROVITS ALADR

idejn jelenik meg. A m alkotsok legnagyobb tm egt, szobrokat, dom bor

m veket, festm nyeket a kor kivltsgos osztlynak tem ethelyein, az . n.
m aszta b k b an ta l lju k meg. A m asztabk falfestm nyeinek s dom borm vein ek jelentsgrl m s helyen m r beszltnk. R m u ta ttu n k arra, hogy ezek
a falkpek, ppgy, m int a m indig nletrajz form jban megjelen srfelirat,
c lju k at te k in tv e tu lajd o n k p p en indokolsok. Cljuk az, hogy bem utassk
a sr tu lajd o n o st m in t a k irly h szolgjt, tisztviseljt, hatalm n ak
eszkzt, aki a k irly m egbzsbl korm nyozza a r b z o tt a la ttv a l k a t,
adm in isztrlja a r b z o tt k irlyi b irto k o k at, s pp ezekrt a szolglatairt rsze
sti t ura, a kirly, aki a kor hivatalos felfogsa szerint m int isten, egyedl
jogosult az em berek k z tt a tlvilgi letre - a halhatatlansgban, mgpedig
a srpts jogn vagy adom nyn keresztl a krnyezetben elt lth et
h a lh a ta tla n s g b a n . A k irly m integy m agval viszi hzanpt, u d v a rta rt s t
a t lv ilg ra, ezrt tem etkeznek ezek az krnyezetben.11 ppgy az b iro
dalom portrszobrai is a k irly kultusz-szobraitl eltek in tv e az elkelk
h alh a ta tla n s g n a k s h a lo tti k u ltu szn a k szolglatban llanak, annak
szksgleteibl k eletk ezn ek .12
A m alkotsok ltre j ttn e k ezek a krlm nyei vilgosan hatrozzk
m eg az birodalom m vszetnek osztly-jellegt. E g y kivltsgos kizsk
m nyol o sztly szolglatban ll, a vilgot annak alrendelve, annak szem
szgbl te k in ti. E z az u t n a rszletekben is m egnyilvnul. M indenekeltt,
a srok falkpei az elkel r, a sr tu lajd o n o sn ak lett, tevkenysgt,
k rn y e zett m u ta tj k b e .13 M inden vele v an sszefggsben, m inden r
11 E krdsre 1. D obrovits: D as Erscheinen der schriftlichen Form ulierung im
T oten k u lt der alten gypter, Oriens A ntiquus, A Magyar K eleti Trsasg k iad vn yai
5 12, B udapest 1945, 34 s kk. ., D obrovits: A frak m vszete 15 s kk. o., A . M ort:
L accession de la plbe gyptienne aux droits religieux et politiques sous le M oyen Empire.
R ecueil d tudes gyptologiques ddies la mm oire de Jean Franois Champollion
e tc ., B ibliothque de l cole des H autes E tudes, Sciences historiques et philologiques,
fasc. 234, 1922, 331 s kk. o. A . M ort: Le N il et la civilisation gyptienne. L volution
de lhum anit V II. 1926, 292 s kk. o. H . K ees: T otenglauben und Jenseitsvorstellungen
der alten gypter, Leipzig, 1926, 160 s kk. . E helyeken a rszletes irodalom is m eg
tallhat. A m asztabk falkpeinek rgebbi, egyoldalan vallsos-m gikus rtelmezsre
s az ezzel szem ben felhozhat ellenvetsekre 1. Joachim S piegel: D ie Idee vom T o ten
gericht in der gyptischen R eligion, Leipziger gyptologische Studien 2, G lckstadt
1935, passim a krds irodalm val. L. m g E rm an : D ie R eligion der gypter 3 Berlin
1934, 245 k. 249 kk. 252 kk. o., V andier: La religion gyptienne Mana. Introduction
l histoire des religions orientales, Paris 1944, 77 kk. o., 114 kk. o., K ees : Totenglauben,
170 kk. o., 178 kk. o., V andier: L E g y p te, Paris 1946, 191 k. o.
12 Az Obirodalom m asztabira vonatkozlag az alapvet m unka m a is M ariette:
Les M astabas de l A ncien Em pire, Paris 1882 86. A falkpekre vonatkoz alapvet
sszefoglals L uise K lebs : D ie R eliefs des alten R eiches, A bhandlungen der H eid el
berger A kadem ie der W issenschaften, Philosophisch-historische K lasse, Heidelberg
1915. R endkvl rtkes an yag tallhat W reszinski: A tlas zur altgyp tisch en K u ltu r
geschichte I III, 1923 1935 c. m vben, tovbb az egyes satspublikcikban.
L. m g M aspero: g y p te, Ars U na, H istoire gnrale de l A rt, Paris, . n. (1911), 27
s kk. o., BreastedRanke : Geschichte gyp ten s, Grosse illustrierte Phaidon-A usgabe,
Zrich 1936, K unstgeschichtliches N achw ort 183 s kk. tblk, SchaeferA n drae:
Propylen K unstgeschichte II. Berlin, 1925, 235 s kk. tblk, Fechheimer : P lastik 11
s kk. tblk. A tovbbiakban a fent id zett m unkkra csak kivtelesen, egyes konkrt
esetekben hivatkozunk.
s
13 V. . D obrovits: L yka em lkknyv, 301. A portrszobrszatra itt is, m int a
kvetkezkben, csak futlag trnk ki. L. m g Scharff : H b. Arch. 511 s kk. o.,
W eynandtsR onday : Les statu es vivan tes, B ruxelles, 1926, M aspero: tudes de m y thojogie et d archologie gyp tien n e. Paris I. 1895.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

225

vonatkozik. Ez megnyilvnul mr abban is, hogy az r brzolsa arnyaiban

rendszerint jval nagyobb, mint a tbbi szemly. Alakja nem egyszer ttri
a cskrendszert, rszben, hogy fontossgt hangslyozzk, rszben, hogy a
klnbz cskok jelenetei egyarnt rvonatkoztathatk legyenek. Az a
gazdag s rszletesen brzolt tevkenysg, mely a fldeken folyik, sznts,
vets, arats, cspls, az fldjein vagy az ltala kormnyzott birtokokon
trtnik. az, aki kihallgatja az rnokokat, ad nekik parancsot, veszi t az
adt vagy ajndkokat, a beszolgltatand termst. azr aki kihallgatja
a ksleked fizetket vagy panaszosokat, s a renyhe munksokat, htralkban
levket az szolgi botozzk meg kegyetlenl. Alzatosan grnyednek eltte
a kihallgatsra vrk, alattvali ujjongva dvzlik, hordszkt boldogan
viszik a teherhordk s boldogsguknak a kp mell vsett feliratban is kifeje
zst adnak. Szmra dolgoznak a kfaragk s iparosok, az nyjait hajtjk,
nyrjk, fejik a psztorok, szmra fognak hlikkal, csapdikkal madarakat
a madarszok, neki hizlalnak libkat a baromfiudvarban. Szmra ptenek
hajkat, melyeken vadszatra s halszatra indul a Nlus mocsarai kz.
az, aki az akkor mg bozttal bortott sivatagszeglyen kutykkal ldzi
a vadat. Ltjuk szrakozva, neket hallgatva, tncot nzve, tlkezve, had
jratot vezetve, az let ezerfle megnyilvnulsaiban, de ltjuk a hall
utn is, amint a gyszolk ksrik srjba, amit ura, a Fra adott neki, hogy
ott az rkltbe emelkedjk. Ltjuk, amint kultuszszobrt szlltjk, ltjuk,
amint hajn viszik mmijt Abydosba, vagy Heliopolisba, hogy a Tlvilg
isteneit felkeresse. De mindez t csak mint a Fra tisztsgviseljt,
alattvaljt illeti meg, aki Urnak akaratbl emelkedett fel s annak paran
csait hajtja vgre. gy, miknt a srfeliratok is ebben a minsgben mutatjk
be t.
Ktsgtelen, hogy ez a mvszet osztly-jellege s osztlyclkitzsei
ellenre is a korabeli egyiptomi let hihetetlen teljessgt mutatja be neknk,
egyoldalsga ellenre is mly bepillantst enged az egyiptomi trsadalom
letbe. Nem vletlen, hogy ezeknek az brzolsoknak a segtsgvel szinte
jobban nngismerhetjk az egyiptomi birodalom mindennapi lett s t r
sadalmt, akr sajt kzpkorunkt.
A tsadalom szerkezetbe, viszonyaiba is mly bepillantst engednek.
Megmutatjk, hogy mennyire csak egy szkkr kizskmnyol osztly
szolglatban llanak az orszg gazdasgi erforrsai, mennyire ez lvezi
a np munkjnak minden gymlcst. Megmutatkozik bennk a kizskm
nyol rendszer egsz brutalitsa, erszakossga (botozsi jelenetek, adszeds,
munkafelgyelk tevkenysge stb.).
Noha a szvegek alapjn teljesen vilgosan ll elttnk mindezeknek a
jeleneteknek s a srok tulajdonosainak a korltlan kirlyi hatalomtl val
fggse, mgis a kirly brzolsa az birodalom falkpeibl teljessggel
hinyzik. Ennek nyilvn dogmatikus, vallsos okai is vannak (a kirly isteni
szemlynek brzolsa csak a kirlyi kultuszt szolgl helyisgekre korl
tozdhatott), de taln lehetnek egyb okai is.
Ismerve ennek a mvszetnek osztly-jellegt s clkitzseit, alig
beszlhetnnk a mvsz egyni llsfoglalsrl a trsadalmi valsggal
szemben, mg kevsbb esetleges kritikjrl, sajt vagy osztlya mondani
valjrl. A krds ilyetn val feltevse mr csak azrt is idegennek ltszik
az egyiptomi viszonyoktl s mvszettl, mert hiszen az egyiptomi mvszet
a kzfelfogs szerint teljesen szemlytelen, az alkot mvszegynisg teljes2

Antik Tanulmnyok

226

DOBROVITS ALADR

seggel httrbe szorul, ismeretlen marad, mvszneveket, kevs kivtellel*

nem is ismernk.14
Mgis, a mvsz llspontjt illet felvetett krds nem egszen jogo
sulatlan. Az birodalom mvszetnek kzelebbi analzise, fejldsnek az
birodalom trsadalma fejldsvel val egybevetse nemcsak, hogy jogo
sultt teszi a krds felvetst, hanem a mvszet s a trsadalom fejldst
meghatroz tnyezk mkdsbe is mlyebb bepillantst enged.
R kell mutatnunk arra, hogy ha az birodalom falkpei, a kirlyi
srtemplom oktl eltekintve, az elkelek srjainak kultuszhelyisgeiben
tallhatk is, mgis tves az a gyakran hangoztatott felfogs,' hogy az biro
dalom ragyog mvszetnek alkotsai a kortrsak eltt nem voltak lthatk,
nem voltak ismeretesek, azaz nem volt kznsgk. Ezeket a srokat nemcsak
a halottkultusz nnepein s a klnbz vfordulk alkalmval kerestk fel
a ltogatk, hanem szoks volt felkeresni azokat egyb alkalmakkor, st
tisztn rdekldsbl is, s nyilvn megvolt arra is a lehetsg, hogy a srok
fellvigyzsval megbzott rszemlyzet a kpekkel bortott kultuszhelyi
sgeket az rdekldk szmra megnyithassa. A Kzpbirodalomban ltal
noss vlt, de mr az birodalomban felbukkan, az lkhz fordul halotti
ima-formula egyenesen az ilyen, arramen jrkelkre, esetleges ltoga
tkra szmt. Mr igen korn elkezdtk msolni az egyes srok brzolsait
s egyes srok mr az egyiptomi korban ismeretesek voltak malkotsaik
rvn.15
gy teht eleve tves az a felttelezs, hogy a mvsz kznsgre val
szmts nlkl alkotott, hogy az aktualitstl elvonatkoztatva csak az
rklt fel irnyulhatott tevkenysge. Mondanivaljnak eladsa kzben
szmtani kellett az egykor vagy alig utkor kznsgre, ppgy, ahogyan
a srfeliratok is csak rszben irnytjk szavaikat csak a kirly vagy csak az
14 V. . D obrovits: E gyip tom festszete 35 o., Walther W olf: Individuum und
Gem einschaft in der gyptischen K ultur, Leipziger gypthologisehe Studien I. G lckstadt
1935, 7 s kk. o., Scharff : H b. A ich . 497 s kk. o. E krds tovb b i irodalma az idzett
m vekben m egtallhat. Az eg yip tom i m vszet k ollektv s szem lytelen jellegt
a polgri tudom ny, klnsen a nm et fasizm us idejn, tlsgosan is hangslyozta.
L. evvel szem ben I . M . L urie s I . M . D jakonov brlatt A v g yijev: Az kori K elet
trtnete c. m vrl a m m agyar kiadsban, B udapest, 1951, Fggelk, 403 o., to v b
b M a tje: Az amarnai m vszet periodizlsnak krdshez, V jesztnik U revnyej
Isztorij, 1953, 3. 212 kk. o., tovb b M a tje: A m vsz egynisgnek szerepe az kori
E gyip tom m vszetben. Az llami E rm itzs keleti gyjtem nynek kzlem nyei IV .,
5 kk. o.
15 Az egyes srok falkpeinek egym shoz val viszon ya ktsgtelenn teszi, hogy
a m vszek ism ertk a klnbz m asztabk falkpeit. A m sols krdsre 1. tbbek
kzt Schfer: Bildnisse aus der Zeit A m enophis IV . Zeitschrift fr gyptische Sprache
und A ltertum skunde, 52 (1919), 87 s kk. o. A m trgyak ismeretrl s megbecslsrl:
Schfer: Von g. K u n st, 67 s kk. . s Sethe: Zwei bisher bersehene Kunstwerke,
Zeitschrift fr gyptische Sprache und A ltertum skunde, 53 (1918) 50 s kk. o. A m asz
tabk ldozati kam rinak jelenetei ktsgtelenl az ldozati kamrban lejtszdott
ldozatok visszaadsra trekszenek. L. m g K ees : Totenglauben 171 s kk. o., 180 o. stb.
Az 0, ti kik szeretitek az letet s gyllitek a hallt kezdet halotti formulra nzve
L J . Sainte Fare Garnot: L'appel au x v ivan ts dans les tex tes funaires gyptiens des
origines la fin de l Ancien Em pire. Le Caire 1938. Recherches darchologie, de
philologie et d histoire, IX , tovb b Sottas: La prservation de la proprit funraire
dans l ancienne gyp te, B ibliothque de l cole des H autes tu d es, Sciences philolo
gique et historiques, CCV. Paris 1913. V. . E rm an : gyptische C hrestom athie,
Berlin 1904, 90 . .

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

227

istenek fel.16 M sklnben nem volna rtelm e an n ak sem , hogy egyes srok
b an a m vsz tech n ik ai jt saiv al dicsekedjk, vagy m ag t is b rzolja,
nevnek em ltsvel e g y tt.17 g y te h t az birodalom egyiptom i m vsznek
is vo lt kznsge, kznsgre szm tania k e lle tt m o n danivaljnak eladsa
kzben, is, pp gy, ah o g y a srfelirat is csak rszben ir n y tja szavait a
k irly vagy az isten ek fel, m sfell szintn a k o rt rsa k n a k vagy az u t k o r
nak szl.
Ism eretes az a kzdelem , m ely az birodalom ltsz lag n y u g o d t s
vgletekig m egszervezett t rsa d a lm n bell vgbem ent. A k o rl tla n , m inden
h a ta lm a t m agnak ignyl s az egsz orszgot szem lyes tu la jd o n n a k te k in t
teo re tik u sa n az isteneknl is nagyobb h a ta lm a t jelent isten k irly sg re n d
szert elszr is a papsg rszrl rte korltozs. E z t csakham ar k v ette
az elkelk, klnsen a k er le ti ariszto k rcia egyre ersd nllsulsi
trekvse. E z t a fo ly am ato t a k irly i kivltsglevelek m u ta tj k szm unkra.
Ezek e g y tta l azt is m eg m u tatjk , hogy m icsoda risi sllyal nehezedett
az birodalom kizskm nyol llam rendszere E g y ip to m dolgoz npnek
jogfosztott tm egeire, elm ondva azt, hogy m it nem v o lt szabad kvetelnie a
kzponti h atalo m n ak a k ivltsgos b irto k o k t l, illetve az ezeken lakktl.
Az ariszto k rcia k irly krli tem etkezsnek kizrlagossga az V. dinasztia
elejn m egsznik, k ialak u l a vidken, a k er le t szkhelyn val tem etkezs
szoksa, ppgy, ahogy az ariszto k rcia is k e tt oszlik: ud v ari s kerleti
ariszto k rcira. A k er leti arisztokrcia a z u t n nem csak kivltsgos fldjeit,
hanem a k er letb en b e t lt tt funkciit is rkletesnek kezdi tek in ten i. K ez
detb en mg k irly i b e ik ta t st k r m ltsgai tv telek o r, ksbb m r ezt is
feleslegesnek t a r t j a . 18
A k irly i h atalom term szetesen nem ad ja fel ellenlls nlkl poziciit.
Az ariszto k rcia szvetsgesek u t n nz s ezt m eg is ta l lja k er lete dolgoz
tm egeiben. K tsgtelen, hogy a harc nem szortkozik csak a k irly i h atalo m
s az ariszto k rcia k z tti kzdelem re, az osztly h arc a kivltsgosak s a
kizskm nyolt, jo g talan tm egek k z tt is folyik. A kirlyi h atalo m t l fg
16 A z . n. idelbiogrfikra von. 1. T h a u sin g : Schicksalsbegriff 8. ., S p ieg el:
D ie Idee vom T otengericht, 24, 59 kk ., 78 o., K e e s: T otenglauben 151 kk. o., H ellm ut
B runner: D ie T exte aus den Grbern der H erakleopolitenzeit von Siut, gyp tologisch e
Forschungen H eft 5 1937. 64 o., 11 o.
17 V. . K lebs, 5 o., 67 o., 80 k. o. T erm szetesen a n v fenntartsnak a h a lo tti
kultusz ltal indokolt szem pontjait sem hagyh atju k fig y elm e n k v l. L. e krdsrl
m g E rm a n R anke: gypten und gyptisches Leben im A ltertum , Tbingen 1923.
502 kk. o., B issin g: D er M eister des Grabes des M ereruka-Meri in Saqqara, Zeitschrift
fr gyptische Sprache und A ltertum skunde, 64 (1929) 137 s . . K ees: gyp ten , 163
kk. o., K ees: Studien zur gyptischen Provinzialkunst, Leipzig, 1921 32 o., Schfer:
Von g. K u n st 67 s kk. o. B issin g : gyptische K u n stgesch ich te, E rluterungen, 88
91 o. sszefoglalan ksrelte m eg e krdst trgyaln i E . W illiam s Ware : E g yp tian A rt
signatures A JSL 43 (1926) 188 s kk. o. E krdsrl m sknt vlekedik Scharff : H b .
Arch. 505 . L. m g fentebb 14. jegyzet.
18 L. a fentebb, 11. jeg y zet a la tt m egad ott irodalm at, to v b b D rio to n V an dier:
L gyp te. Clio, Introduction au x tudes historiques, Les peuples de l Orient m d iter
ranens, II. Paris 1946, II. 1946, 172 s kk. o., 204 s kk. o., A vgyijev: Az kori K elet
trtnete, 112 s . o., Dobrovits : kori trtn et, 28 s k. o. kivltsglevelekre 1. W eil:
Les dcrets-royaux de lancien em pire. Paris 1912. M ort: Chartes d im m unit dans
l ancien empire gyp tien , Journal A siatique 1912 16, Srie 10, v ol. 20, 7 3 113 o.,
srie 11. vol. 7, 271 341. o. T ovbb K ees: B eitrge zur gyptischen Provinzialverw altung und der Geschichte des Feudalism us. N achrichten der Gesellschaft der W issen
schaften zu G ttingen, Phil. h ist. K lasse, 1932, 85 s kk. o., Gauthier: Le term e g o
graphique sm c et le titre mr sm, R ecueil Champollion 217 s kk. o.

228

DOBROVlTS ALADR

getlenlni akar arisztokrcia azonban felhasznlja azokat az elnyket,

amelyeket szmra ppen a kirlytl kicsikart adomnylevelek biztostanak.
Az udvartarts s az llam ppen nem cskken terhei ugyanis most mr
fokozottabban hramlanak az egyre cskken kirlyi terletekre, melyeknek
lakossga valsggal ramlik a kivltsgos terletek fel. Ezek birtokosai,
elssorban a kerleti elljrk, hovatovbb fejedelmek pedig csbtjk oda
ket. Az YVI. dinasztia elkelinek, elssorban Fels-Egyiptom kerleti
fejedelmeinek vidki srfeliratai szmtalan esetben emlkeznek meg j
vrosok alaptsrl, amit a sr tulajdonosa szemlyes rdemnek tekinte
nek s elmondjk, hogy azokban a paraszt jobban l, mint msutt (rtsd :
kirlyi fldeken) a szer-ek (loklis elkelk, tisztviselk)183. Mivel a kivltsgos
terletek elssorban Fels-Egyiptomban voltak sztszrva, a deszpotikus
llamrendszernek vget vet felkels is inkbb Memphisben s krnykn,
valamint Als-Egyiptomban tr ki, mg Fels-Egyiptomban a hatalom arnylag
nagyobb zkken nlkl ment t az orszgot rszeire szakt helyi arisztok
rcia kezbe, mely gy a lzads haszonlvezjv vlt.19 Hogy az birodalom
deszpotikus llamhatalmnak vget vet felkels nem pusztn a kirlyi
hatalom, a kizskmnyol llamrendszer ellen irnyult, hanem a kizsk
mnyol osztly, elssorban pedig annak a kirly krl csoportosul rsznek
megsemmistst is clozta, ez a rnkmaradt szvegekbl vilgos, az is ktsg
telen, hogy a kirlyi hatalommal egytt valban a kirly krl csoportosul
rteget sprte el.20
18a M ort: Le N il. i. h.
19 H ogy a felkels ppen M emphisben s krnykn trt ki, azt igazolja M anetho
ad ata a m em phisi V II. dinasztirl, m elyben 70 kirly uralkodott sszesen 70 napig
(v. . D rioton V andier: L g y p te 214 o., Mort, L accession, 342 .) ; ez ktsgtelenl
a fvrosban kitrt anarchia kifejezse a dinasztikus szem llet tkrben. E zt igazoljk
tovb b a m em phiskrnyki nekropolisokban k im u tath at rom bolsok s a nekropolisok
hirtelen elszegnyedse V I. dinasztia u tn (v. . pl. Kees: gyp ten 171. ., Junker :
Vorbericht Gize, 1914, 27, 39 ., K ees: T otenglauben 180 s 303 . .), tovb b a felsegyip tom i srok szegnysge az birodalom fnykora idejn s gazdagodsuk az birodalom hanyatlsakor, ill. a V I. dinasztia utn (v. . Scharf f : H buch d. Arch. 478 s kk. o.,
tovb b DesrochesNqblecourt: Le sty le 81 s kk. o., K ees : Studien zur gyptischen
P rovinzialkunst). Az Obirodalom srfeliratai valsznsteni ltszanak, hogy a k iv lt
sgos birtokok zm e, am int ez a trtneti fejldsbl s a fldrajzi viszonyokbl is k
vetkezik, F els-E gyiptom ban volt. H o g y a lzads A ls-E gyip tom ot is m agval ragadta,
ez t igazoljk a Merikar kirly szm ra rt intelm ek, m elyek tanstjk, hogy AlsE gyip tom forradalmi izgats sznhelyv vlt, majd zsiai beduinok uralma al kerlt
(v. . Scharff : Der historische A bsch n itt der Lehre fr K nig Merikar, Sitzungsberichte
der B ayerischen A kadem ie der W issenschaften, Phil. hist. A bteilung H eft 8, Mnchen
1936, 18 s . .). H o g y a felsegyiptom i arisztokrcia v lt a lzads haszonlvezjv,
arrl 1. Dobrovits : kori trtn et 29. o.
20 A z birodalom bukst elidz krlm nyek tisztzsra vonatkozlag rend
kvl fon tes lenne az Ipu-wer intelmei cm en ism ert irodalmi szveg (v. . G ardiner:
The A dm onitions o f an E gyp tian Sage, Leipzig, 1909. E rm an : D ie Literatur der
gyp ter> Leipzig, 1923, 130 s . .), pontos datlsa. Mg a rgebbi felfogs (Gardiner,
E rm an, M ort : L e N il. i.h ., M ort : L accession 344 kk. o., D rioton V andier: L gyp te
213 k. o. 235 k. o., Scha rff : Merikar 44 o., Dobrovits : D as Erscheinen stb. 54 s . .,
86 jegyzet s az egyiptolgusok tek in tlyes rsze, lsd Lurie D jakonor brlatt A vgyijev :
A z kori K elet trtnete c. m vrl, i. m. 399. o.) e papiruszt az birodalom vgnek
esem nyeire vonatk oztatja, m sok (gy Sztruve, A vgyijev, irodalmat 1. A vgyijev : i. m. 350 o.,
tovbb Gzermak: ber den Seth der H yk soszeit, M langes Maspero I. Mmoires de
l In stitu t Franais d archologie orientale L X V I Le Caire 1938, 722 s kk. o., A . Volten,
Wessetzky s m g tbben) a K zpbirodalom vgn lejtszdott esem nyekkel hoztk
^kapcsolatba. A m agunk rszrl nem ltunk dnt okot arra, hogy fentebb i. h. k ifejtett

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

229

Az elkelek, elssorban a vidki arisztokrcia srfeliratai m inden k t

sget kizran m u ta tj k , hogy m ilyen tu d a to sa n fo rd u ltak ezek az ariszto k ra
t k a kirlyi h atalo m m al fo ly ta to tt h arcu k b an a dolgoz tm egek fel. Mg
korb b an a srfeliratok lta l b a n csak a k irly szolglatban szerzett rde
m eket hangslyozzk, a k irly elism ersre hivatkoznak, az V. dinasztia
ksbbi idszaktl fogva, de klnsen a V I. dinasztia a la tt egyre t b b az
olyan hang, m ely az em b ertrsak k al szem ben ta n s to tt igazsgos m a g a ta r
t s ra hivatkozik. E gyre tbb, m ely a gondjaira b zo tt te r le t igazsgos k o r
m n yzsban, az o tt lkkel szem ben ta n s to tt m ag ata rtsb an , ezek m eg
segtsben l tja az rdem eket. E srfeliratok gy t n te tik fel a srban el
te m e te tt elkelt, m in t akinek lete clja az igazsg d iad alra ju tta t s a , a sze
gnyek s gyngk gym oltsa s vdelm e a hatalm assal szem ben, az hez
tp llsa , a m eztelen felruhzsa volt, aki a m u n k t s ken y eret b izto sto tta
m indenki szm ra, aki a m agt csak arra haszn lta, hogy a szklkdnek
ju tta so n . Mg k o rb b an a k irly szolglatban szerzett rdem ekkel indokoljk
a srral val k it n te t s, a k irly krnyezetben eltltend t lv ilg i let k iv lt
sgt, gy m ost az em b ertrsak k al, a gondjaikra b zo ttak k al szem ben ta n
sto tt igazsgos bn sm djukrt v rj k a tlv ilg i letet az istenektl, azok tlete u tn . St, ezek a srfeliratok gy m u ta tj k be az elkelt,
m int aki a m aga ker letben alattv al iv al szem ben gyakorolja az eddig
kizrlag a k ir ly t m egillet jogokat : e lte m e tte ti a sr nlkl m a ra d ia k a t,
tem etsi szertartsr l s szksgleteirl m aga gondoskodik, vagyis m agval
viszi alattv al it a tlv ilgi letbe, ahogyan eddig a k irly te tte ezt a m aga
krnyezetvel, a szolglatban ll arisztokrcival. K i is alakulnak a kerleti
centrum okban, a k er leti arisztokrcia tem etkezsi helyei krl a loklis
nekropoliszok.21
H ogyan tk r zi ezt a fo ly am ato t az birodalom m vszete ? T ek in ts k
t rviden a srok falkpeinek fejldst. E falkpek a I I I . dinasztia idejn
jelennek meg, de ppgy, ahogyan a szintn ekkor m egjelen nletrajzform j srfeliratok, szkszavak, som m sak, m eglehetsen a h a lo tti k u ltu szra
irnyulok. A h alo tt fldi tevkenysgvel kevesebbet foglalkoznak, inkbb
vlem nynket m egvltoztassuk, m ert 1. a ktsgtelenl a K zpbirodalom eleje el tti
esem nyekre clz, Nofer-rechu intelmei (v. . E rm an : L iteratur 151 s kk. o.), am ely
ugyanolyan esem nyekrl beszl, m int Ipu-wer, st felttelezn i ltszik Ipu-wer in telm einek
ism erett, a D eltban ez idben b ek vetk ezett zsiai uralom rl m egem lkezik. L nyegben
ugyanez vonatkozik az . n. Cha-Cheper-R-szeneb intelmeire is (v. . E rm a n : L ite
ratur 143 s kk. o.). 2. A ktsgtelenl az I. tm en eti korban k eletk ezett Cheti kirly
intelm ei Merikar szm ra (v. . Scharff : Merikar, E rm a n : Literatur 109 s kk. o.)
az Obirodalom vgn s azutn b ek vetk ezett forradalmi jelensgeket, klnsen a
D eltra vonatkozlag s a D elta fltt b ek vetk ezett zsiai uralm at trtn eti b izon yos
sgg teszik (v. . Drioton V a n d ier: L g y p te 246 k. o.) s szintn sejtetn i engedik
Ipu-wer intelm einek ism erett. A z Ipu-wer birodalom vgre val datlsa ellen fe l
h ozott n yelvi s adm inisztrcis-nom enklatrai rvek nem ltszanak elgsgesnek arra,
hogy a fentiekkel szem ben m egllhassanak. A m ennyiben azonban Ipu-wer in telm eit
az birodalom vge esem nyei elbeszlsnek tek in tj k , vilgosan kitnik bellk,
hogy a felkels, br ltalban a kivltsgos o sztly ellen irnyult, elssorban annak
a rgi kirlyi hatalom krl csoportosul rtegt sprte el. E z az I. tm en eti kor sr
felirataibl is kitnik, v . . B runner: T exte aus den Grbern stb . szm os h elyt, g y 27,
52 o. stb.
21
A srfeliratok fejldsre von . l . a l l . jegyzet a latt felsorolt irodalm at, klnsen
azonban M ort: Le N il. i. h., K ees : T otenglauben 152 s kk. o., 157 s kk. o., Spiegel:
Totengericht s B runner: T exte aus den Grbern szm os h elyt. L. m g A v g y ije v : i. m .
112 s . .
,

230

DOBROVITS ALADR

utalnak r. Dominl az a jelenet, mely a sr tulajdonost ldozati asztal

eltt mutatja. Megjelennek mr az ldozathoz szolgk, a halott birtokhoz
tartoz vagy kormnyzsa alatt ll falvak adomnyait hozk hossz sora,
az ldozati jelenetek. A halott fldi tevkenysgt inkbb csak egy-kt le
rvidtett jelenet jelzi csak. Mindez hideg, nagyvonal stlus festsben vagy
dombormben, melynek magassga nagyobb a ksbbinl, azonban ersen
skszer, kerli a felletek finoman hullmz, rzkeny kidolgozst, kerli
a heves mozdulatokat, metszseket, a trbelisghez val minden kzeledst.
Lnyegben ugyanez a helyzet a IV. dinasztia alatt is, st ez idben ltal
ban a dombormv, vagy festett dsz mg inkbb httrbe szorul, gyakran
csak az ldozati lakomra, vagy az ldozati jelenetekre korltozdik.22
Az V. dinasztia idejn (i. e. III. vezred kzepe) a kirlyi srtemplomok
dombormv festett dsztsn, az elkelk masztabinak falkpein szinte
az let egsz teljessgt meghdtja az egyiptomi mvszet. A kirlyi srtemplomok falkpeinek clja az, hogy bemutassk a vilgot mint a Napisten
ajndkt fia, a kirly szmra. De ha gazdag s sokoldal is e kirlyi srtemplomok dsztse, mgis elmarad az brzols sokoldalsgban s teljes
sgben a masztabk falkpei mgtt. Ezeken most is megmaradnak az ldo
zati s halotti kultusszal kapcsolatos jelenetek, de a hangsly a fldi tevkeny
sgre tevdik t. A sznts, vets, betaposs, arats, beszllts, cspls,
a klnfle mestersgek : csok, asztalosok, hajptk, szobrszok, fmmvesek, kosrfonk, mszrosok, pkek, srfzk tevkenysgbl vett
jelenetek mellett ott nyzsg a psztorok, halszok, vadszok, madarszok
sokasga, az rnokok egsz hada, itt-ott munkafelgyelk, katonk, harci
jelenetek. Mindezek azonban mr nem sematikusan, mintegy jelkpesen,
hanem mozogva, igyekezve, lzas tevkenysget kifejtve. A domborm
magassgbl ugyan veszt, de felleti kidolgozsa, a fellet finom dombor
zatnak hullmos jtka egyre gazdagodik, a sznezs is egyre gazdagabb
s lnkebb lesz, a mozdulatok is egyre letszerbbek s hevesebbek. Egyre
tbb s tbb az egymst keresztez mozdulat, metszs, a trbelisg illzija
fel irnyul megolds. Megjelenik, ha elvtve s btortalanul is, a httr
brzolsa, inkbb jelzse : az egyenes talpvonalak mellett a dombos-hullmos
talaj, nvnyzetvel.
Ez a folyamat a VI. dinasztia alatt folytatdik s fokozdik. A mvszek
ltkre egyre tgul s szinte elragadja ket a lts s brzols rme. Egyre
tbb olyan jelenetet brzolnak, mely mr, gy hihetnk, semmi sszefggs
ben nincs az brzols eredeti cljval. Azt hihetnk, a zsner, az nmagrt
val brzols jelenik itt meg. Azonban mg sincs gy. Ezek a ltszlag mell
kes, nclnak ltsz jelenetek azrt vannak, hogy az brzols hitelessgt
fokozzk. Ugyanez a cljuk a jeleneteket ksr rvid feliratoknak is. Ezek
a dolgozk szjba adott felkiltsok, a munkt ksr megjegyzsek, utas
tsok, nha a munka ritmust alhz nek szavai, nem egyszer szitkozds,
veszekeds kifejezsei.23
22 L. pl. J u n k er: D ie K altk am m er des Prinzen K anjnjsw t, Fhrer durch die
K unsthistorischen Sam m lungen in W ien, W ien 1931, 18 s kk. o., Scharfj : H b, Arch.
503 s kk. ., B issin g : gyptische K unstgeschichte 90 s . .
23 A srok falkpeinek fejldsre von. 1. a 13. jegyzet alatt m egadott irodalm at,
tovbb B iss ing : gyptische K unstgeschichte, 90. kk. . Az e kpeket ksr feliratokra
von. 1. E rm an : Reden, R ufe und Lieder a u f Orberbildern des A lten R eiches. A bhand
lungen der A kadem ie der W issenschaften, Berlin, 1919.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

231

Ha megfigyeljk az VVI. dinasztia falkpeinek jeleneteit, lehetetlen

szre nem vennnk kt krlmnyt. Az egyik az, hogy amint mr hangs
lyoztuk, e kpek mind tevkenysget, munkt brzolnak, kevs, albb mg
megemltend kivtellel. A sr tulajdonost, magt az itt eltemetett elkelt
is munka, tevkenysg kzben brzoljk. Az feladata a kpeken brzolt
munka irnytsa, vezetse. Msrszt ott ltjuk a kormnyzsra bzottak
munkjt, lzas, de szeretettel vgzett tevkenysgt. Lehetetlen, hogy e
kpek lttn, ne emlkezznk meg az jbirodalom korbl val novella
szavairl, melyeket a szntvetkrl mond el : Munkhoz fogtak s szvk
igen-igen megdesedett munkjuk miatt a munka kezdetekor.24
s itt mutatunk r az emltett msik krlmnyre. Ktsgtelen, mint
mr hangslyoztuk, hogy e kpek bemutat jk a kizskmnyolst, az elnyomst,
nem egyszer a maga egsz kmletlensgben, durvasgban s nyersesg
ben is, fknt azrt, hogy a sr tulajdonosnak hatalmt reztessk. Ide tartoz
nak az emltett botozsi jelenetek, az alzat megnyilvnulsai az alattvalk
rszrl stb. De ugyanilyen ktsgtelen, hogy e falkpektl nem idegen az
idealizls, a megszpts tendencija sem. Ezrt is jelennek meg a mellkes
jelenetek, kztk az nek, a tnc, a jtk, a trfa jelenetei, gyakran vegyesen
a munkt brzol jelenetekkel. A munkafelgyel nem hajszolja mindig a
munksokat, akik gyakran tempsan, knyelmesen dolgoznak, munka kzben
incselkedni, trflkozni is rrnek, st pihennek, tkeznek. A psztorok nem
mindig a nyj utn jrnak, vagy botjukkal csapkodva a krokodilusoktl
hemzseg folyn viszik t htukon a kis borjt, hanem csernyk mgtt
lve falatoznak a szabad tzn sttt libbl.
Emlkezznk itt arra, amit a srfeliratokkal kapcsolatban mr elmon
dottunk, az j vrosok alaptsra vonatkozlag, ahol lltlag a parasztnak
jobb dolga volt, mint msutt a tisztsgviselknek. Ezrt is olyan sok a zene-,
tnc-, nekjelenet ott, ahol ezek nem a halotti kultusszal kapcsolatosak.
Igaz, hogy az r is szrakozik rajtuk, de mgis csak a np vidmsgt mutat
jk be. gyangy vagyunk a sok vadszat, halszat, madarszat jelenettel
is. Rszben munka ez is, lelemszerzs vagy krtkony vadak ldzse, m
rnak s npnek egyarnt szrakozst is jelent. s ha az r hatalmas r is,
nagyobb mg az brzols arnyaiban is mindenkinl, mgis jkedv,
kit alattvali szeretnek, hiszen mg teherhordi is azt daloljk, hogy des
s knny szmukra a hordszk. mikor az r l benne. Nem kvnja azt,
hogy emberei mindig dolgozzanak, rmmel ltja, hogy gyakran pihennek s
jtszanak is. (Jtkok s szrakozsok brzolsa valban igen gyakori.)
Akkor sem haragszik, amikor a Nluson fel- s lefel halad hajsok sszevere
kednek s kiltozsok kzben dorongokkal, csklykkal tasztjk egymst
a vzbe. Nem is igazi verekeds ez, hanem jtk ez is, a csnakverseny egy ma
is ltalnosan elterjedt formja. s mikor az r hzanpt gy brzoltatja,
nemcsak letket mutatja be, hanem holtuk utn is gondoskodik rluk,
magval viszi ket tlvilgi letbe. Ezrt kedvenc embereinek egyenknt,
msoknak, gy falvai npnek kollektive, neveit is felvseti srjba.25
Vilgosan ll teht elttnk e falkpek mondanivalja, osztlytar
talma. Ahogy a srok feliratai tanskodtak az elkelknek a Fratl az
24 Gardiner : Late E gyp t ian Stories, 110. Vilgirodalm i antholgia I. Budapest
1952. 42 o. (D obrovits).
25 V. . Scharff: H b. Arch. 503 ., kk. ; K lebs : i. m. passim , klnsen 66 kk.,
115 kk., 31, 121, 140, 109, 77 ; W reszin sk i: A tlas, passim . L. fentebb 15. jeg y zet.

232

DOBROVITS ALADR

embertrsak fel val fordulsrl, ugyangy ezek az brzolsok, am ikor

egyre szlesebben, sznesebben a dolgoz tm egek lett m u ta tj k be, ug y an
ennek a fo ly am atnak ta n i, st eszkzei is. N em csak b e m u ta tj k az egyip
tom i letet, hanem ta n i a trsad alo m fejldsnek, s a trsad alo m b an
rvnyesl politikai tendencik szolglatban llanak. K tsgtelen, hogy a
h alad st, a fejldst szolgljk. M ert a fejldst, a h alad st szolglta az a
folyam at, am ely az birodalom istenkirlysgnak, k o rltlan deszpotizm usn ak m egdntst eredm nyezte ; am ely knytelen volt tu d o m su l venni a
dolgoz tm egek ltezst, tevkenysgt, lett s kvnsgait s am ely
vgl is a K zpbirodalom j, ta g o ltab b s szabadabb trsad alm h o z veze
te tt. E n n y ib e n ezekben a trekvseiben az birodalom vgnek m asztabam vszete halad s realista. s am ikor az birodalom m vszei m aguk
is dolgoz kzm vesek oly nagy szeretettel s valsgrzkkel brzoljk
a m u n k t s a dolgoz em bert, a m aguk rzelm eit, a m aguk llsp o n tjt is
kifejezsre tu d t k ju tta tn i.
IV

H a az birodalom b u k s t elidz felkels az egyiptom i gazdasgi

let s trsad alo m szerkezett gykeresen nem is v lto z ta tta meg (hiszen a
trsad alo m gazdasgi alapjai lnyegkben azonosak m aradnak),26 mgis
m lyrehat v ltozsokat eredm nyezett. Az egysges llam egym ssal kzd
rsz-llam okra bom lott. Ezeken bell pedig m egersdtek a szabad Ids- s
kzpbirtokosok, to v b b a fknt vmosokba tm rl kzmvesek. A nagybirtokos arisztokrcihoz ta rto z fbb tisztviselk s k er le t fejedelm ek
m ellett szhoz ju to tta k a tem plom i s llam appartushoz tarto z kzp- s
alstisztviselk, alk alm azo ttak is. K tsgtelenl kialakul egy elssorban
a vrosokban lak kzprteg, a kicsinyek (nedzseszu) rtege. Az urbanizci
a n y u g talan idk ellenre is m egindul s biztos tudom sunk van arrl, hogy a
vrosokon bell a lakossg ersen rdekldik a kzgyek ir n t s hogy krk
ben ers politikai agitci folyik. A trsadalom alsbb s kzprtegeit meg
nyerni az jbl kialakul kzponti hatalom nak, v alam in t a kerleti rsz
fejedelm eknek egyarnt rdekben llo tt. E zt a kor irodalm a is, gy a Paraszt
Panaszai cm en ism ert novella s a kerleti fejedelm ek srfeliratai, (az . n.
idelbiogrfik> ), to v b b Cheti kirly intelm ei fihoz, M erikarhez, egyarnt.
ta n s tj k ,27
26 V . . M a rx : Form en die der kapitalistischen P roduktion vorhergehen. Grund
riss der K ritik der politischen konom ie, M oszkva, 193.3, 336 . . Engels : A nti-D hring,
335 . V . . A v g y ije v : i. m. 5 o. L. m g A . M ort: L Accession, 348 . Azokkal szem ben,
kik az birodalom bukst k vet idkben feudalizmust akarnak ltni, 1. A vg y ije v :
i. m. 85 o.
27 L. a 20. s 21. jegyzetek n l m egad ott irodalm at, tovb b A vgyijev : 114 s kk. o.,
M ort: Le N il. i. h., L Accession 248 kk. o., 353 kk. o., (Mort tves divulgation des
secrets teriival szem ben 1. D obrovits: Oriens A ntiquus 56 o. 94. jegyzet). Drioton
V andier: 248 o., Scharff : Merikar 19, 42 o., 60 kk. o. A Paraszt Panaszai cm en
ism ert novella (1. Vogelsang: K om m entar zu den K lagen des Bauern, Untersuchungen
zur G eschichte und A ltertum skunde gyp ten s, V I. Leipzig, 1913 ; E rm an : Literatur
157 s kk. o.) rtelm ezsre, m int a megersd kzponti hatalom szolglatban ll
propagandairatra 1. D obrovits: E gyip tom i s antik szpprza, A ntiquitas Hungarica 2
(1948) 17 o.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

232

Ideolgiai skon a vltozs legszembetnbben a tlvilgi letre vonat

koz elkpzelsekben nyilvnul meg Az birodalom dogmatikjval szemben,
mely csak a kirlynak s az ltala kivlasztottaknak osztlyrszl ismerte el
a tlvilgi letet, most ez a jog az egsz np lett 28 Ez a vltozs a mvszet
alkalmazsnak jelents kibvlst jelentette. A vidki centrumokbl, de
klnsen a halottak istennek szent vrosbl, Abydosbl a srsztlk szzai,
st ezrei kerltek el, nemcsak a nagy tisztviselk, hanem a trsadalom
kzprteghez tartozk is."9 E srsztlk jelents rsze mr csak a
nyugtalan idk folytn bellott ltalnos elszegnyeds s hanyatls kvet
keztben is gyakran kzepes, vagy mg gyengbb alkots. rdemk azon
ban az, hogy nem egyszer a loklis mhelyeknek a kzponti irnyts all
felszabadult, sokszor szabadabb szem, j kezdemnyezsekre is sok pldt
mutat stlust kpviselik.30 Megfigyelhetjk, hogy amg Memphis nekropolisai a lehet legnRgyobb elszegnyedsrl, silny anyagok felhasznlsrl
tanskodnak, addig a felsegyiptomi nekropolisok, mg a kzprteg srjai
is anyagban, trgyban s rtkben gazdagodnak.31
A kor, az . n. els tmeneti kor (i. e. 22402000) mvszetnek legfon
tosabb emlkei a szolgaszobrok. Ezek a halottak srjnak lland mellk
letei kz tartoznak, kismret, inkbb fa- ritkbban kszobrok, terhet cipel
ldozatot bemutat, munkkat vgz alakokat brzolnak. Br mr az biro
dalom vgn, a VI. dinasztia idejn megjelennek, s mg a Kzpbirodalom,
els felben is szoksosak, igazi divatjuk az els tmeneti kor, a IX X XI.
dinasztia idejn van. Megtalljuk kzttk a mestersgek lehet mindegyikt,
a szntvett, hajst, halszt, madarszt, a psztort, teherhordt, srfzt,
pket, mszrost, csot stb., egyedl, vagy csoportosan, gyakran a mhellyel,
konyhval, istllval, llatokkal, ldczatokkal egytt. A munksok ln meg
jelenik a munkafelgyel, a hajsok ln a kapitny, de sokszor a hz urnak
kpmsa is. Ezek a rendszerint kismret szobrok tbbnyire nem nagyigny
malkotsok, ha van is kzttk nem egy kiemelked darab. Ami mvszeti
szempontbl jelentss teszi ket, az az brzolt trgy vagy foglalkozs
rendkvl friss valszer visszaadsa, a mozdulatok termszethsge, a biz
tos jellemzkszsg, amivel trgyukat visszaadjk, a szeretet, amivel e kis
28 M ort: L A ccession 349 kk. o., Le N il, i h., D obrovits: Oriens A ntiquus 35
s kk. o.
29 D rioton V andier: 248 o. E tek in tetb en elgsges pl. Lange Schfer: Grab
und D enksteine des M ittleren R eiches, Catalogue gnral du Muse du Caire, 1902 1925
n gy ktetre v agy a leideni m zeum katalgusra utalnunk (B oeser: Beschreibung
der gyptischen Sam m lung des N iederlndischen R eichsm useum s der A ltertm er in
Leiden, D ie D enkm ler der Zeit zw ischen dem A lten und M ittleren R eich und des M itt
leren R eiches, H aag, 1909). L. m g J . V andier: Quatre stles indites de la fin de
l Ancien Empire et de la premire poque interm diaire, R evu e d gyp tologie II. 1 2
1935, 43 s kk. o. L. m g Scharff : H b. Arch. 536.
30 A lapvet K ees : Studien zur gyptischen Provinzialkunst, Leipzig, 1921. L. m g
Scharff: H b. Arch. 539 ., tovb b 510 . (a loklis m helyek nll fejldsrl),B issing
Bruckmann: D enkm ler gyptischer Skulptur Mnchen, 1914, 32 tbla s a hozztartoz
kom m entr, W reszin ski: A tlas I. 85 kk. tblk. A korszak m vszetnek kitn ssze-foglalsa rszletes irodalom m al B issin g : gyptische K unstgeschichte 105 kk. oldal
(K apitel V .). L. m g Chr. D esrochesNoblecourt: Le sty le gyp tien , A rts, S tyles et
Techniques Paris, 1946, 81 s kk. ., K ees: gyp tisch e K u n st. Jederm anns Bcherei.
Breslau, 1926, 24 s . .
31 L. a 30. jegyzetnl m egad ott irodalm at, tovb b Guy B runton: B urial Custom s,
The first Interm ediate Period : Engelbach: Introduction to E g yp tian A rchaeology 212
s kk. o.

234

DOBROVITS ALADR

plasztikai pillantkpek kszti abba az letbe, melyet kis alkotsaikba rg

zteni tudtak, elmerltek. Az birodalom nagyszobrszatnak alkotsainl
gyakran sokkal letszerbbek, mr csak brzolsuk trgynl fogva is.
Ebbl, valamint csoportos valsgh elhelyezskbl kvetkezleg nem egy
kzlk rszben, vagy egszben szaktst jelent a frontalitssal is, mint a
birkzkat brzol kzismert csoport.32 Rendeltetsk rszben ktsgtelenl
azonos az birodalom srjainak ebben a korszakban is folytatd fal
kpei, dombormvei cljval. Hivatsuk, hogy a halott hzanpt, fldi le
tt s krnyezett reprezentljk a sri, tlvilgi letben. Keletkezsket
illetleg volt olyan modern magyarz, aki arra gondolt, hogy olcssguk,
ellltsuknak egyszerbb volta tette kzkedveltt ket ebben az elszeg
nyed, bizonytalan korban.33 Ha ez a magyarzat rszben indokolt is lehet,
mgsem lehet egszen helytll, mert e szolgaszobrok korbban is, a VI.
dinasztia idejn, de a gazdasgilag stabilizldott XI. s XII. dinasztia idejn
is szoksosak.33a
Brmint lljon is a dolog, kzs bennk s az birodalom ksbbi
idejnek falkpeiben a munka, az emberi tevkenysg, a dolgoz ember irnti
rdeklds Br a halott hzanpt, az cseldeit, szolgit jelkpezik, teht
a kizskmnyol osztly szemszgbl, az rdekeit kpviselve mutatjk
be ket s tbbnyire, br nem kizrlagosan, a kor uralkod osztlynak,
a kerleti fejedelmeknek srjaibl kerltek el, mgsem vlaszthatk el attl
a vltozatlan rdekldstl, amelyet e kor, ppgy, mint a ksi birodalom
a munka s a dolgoz ember irnt tanstott Nem vlaszthatk el nyilvn
attl a politikai tendencitl sem, melyre mr a ksei birodalommal kapcsolat
ban rmutattunk, s amely ekkor is, irodalomban, srfeliratban egyarnt meg
mutatkozik. Kerleti fejedelmek s jraledni kvn kzponti hatalom egyms
ellen folytatott kzdelmktl knyszertve egyarnt az alsbb s kzprte
gek kedvt kerestk. A kor srfeliratai, a kerleti fejedelmek . n. idelbio
grfii mg az birodalom ksi srfeliratainl is fokozottabb mrtkben for
dulnak az lk, a kortrsak s az utkor fel s tudatosan trekednek arra,
32 sszefoglal m unka J . H . Breasted jr. : E gyp tian Servant Statues, The Bollingen Series X III. W ashington 1948. L. m g B reastedR an ke: 75 s kk. tblk ; Schfer :
Prop. K unstgeschichte, II. 280 s kk. tblk, Guy B runton: i. m . 214 ., K ees: gypten
2, 16, 20 kk., 33, 55 tblk. A . H erm an n V. Schw an: gyptische K leinkunst, Berlin
1940 29 kk., 45 kk. tblk, Fechheimer: K leinplastik der gypter, D ie K unst des Ostens
II I., Berlin, 1922, 19 k., 27 kk. 40 k. tblk. W reszinski: A tlas passim , B issing : g y p ti
sche K unstgeschichte 112 kk. o. A birkzcsoportot 1. B issing Bruckmann : Denkm ler
g. Skulptur, 29 tbla s Prop. K unstgeschichte II. 282 tbla. Gyakori llts az, hogy
ezekre az . n. szolgaszobrokra, m int a npbl szrm azottakra, nem vonatkoznak az
elkelkre vonatkoz stilris ktttsgek (1. pl. Bndite: Signa Verba. Les jeux d criture
dans l im age. R ecueil d tudes gyp tologiq u es ddies la Mmoire de J. F . Champollion,
B ibliothque de l cole des H autes tu d es stb . fasc. 234 Paris 1922, 23 s kk. o., Avgyijev : Az kori K elet trtnete 168 ., v. . M aspero : gyp te 91 kk. .). E vvel szem ben
vlem nvnk szerint (1. Dobrovits : H arpokrates. D issertationes in honorem E . Mahler,
106 s kk. o., A frak m vszete 14 o.) nagyobb fok ktetlensgk nem klnleges
stilris trvnyekbl kvetkezik, hanem az brzols trgybl, vagyis abbl, hogy
tevk en ysget folyta t alakokat m utatnak. V. . m g D obrovits: E g y egyip tom i szolga
szobrocska a Szpm vszeti M zeumban. Az . M. Szpm vszeti Mzeum K zlem nyei,
1, 1947. m jus 27 s kk. o. (Une sta tu ette de Serviteur gyptienne au Muse des B eaux rts de B udapest, B ulletin du Muse H ongrois des Beaux-A rts 1947, 5 s kk. o.) E kr
dsrl 1. m g Schfer: Von gyptischer K unst 62 o.
33 L. pl. K ees: T otenglauben, 183 k. o., DesrochesNoblecourt: Le sty le 83 o.,
K ees: gyptische K u n st 33 o., B issin g : K unstgeschichte, 106 o. stb .
33a Breasted jr : i. m . 2 s kk. o.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

235

hogy a sr tulajdonost, a kerleti fejedelmet kortrsak s utkor eltt gy

mutassk be, mint akinek egyetlen gondja volt, hogy szntelen tevkenysg
vel kerlete, hzanpe jltrl gondoskodjk. A mr az birodalom vgn is
felmerl elkpzels a fejedelemrl, aki az elnyomottat vdi a hatalmaskod,
az erszakos ellen, most a srfeliratok vezrmotvumv lesz. Ez a tendencia,
persze a kzponti hatalom ltal sugalmazott megnyilvnulsokat is thatja,
ez a vezrl gondolata a Paraszt Panaszai cm novellnak is. Itt is a munka
szabadsgnak, a kis emberek jogainak megvdsrl van sz, ahogyan nem
egy srfeliratban azzal dicsekszik a kerleti fejedelem, hogy az idejben
mindenki nyugodtan dolgozhatott s senkit szntfldjn agyon nem tttek.34
Ez a kor valban bizonytalan, nyugtalan, hbors id. A klnbz
kzponti hatalomalaptsi ksrletek, a kerleti fejedelmek vltakoz koal
cii s a Deltba befszkeldtt smi nomdok kzdelmei kztt a kzbizton
sg ersen leromlott. A szntelen hborskods a mvszetben is tkrzdik,
az emltett szolgaszobrok vagy modellek kztt ppgy, mint a srok fal
kpein, megjelennek a zrt sorokban menetel, knny, vagy nehzfegyver
zet katonk, fegyveres rk s a vrakat ostroml seregek.35
A Kzpbirodalom (20001680) idejn a kzponti hatalmat vglegesen
megszilrdt XII. dinasztia a kerleti lejedelmek hatalmt gyes belpoliti
kai intzkedsekkel fokozatosan felszmolja. Az egyideig mg fennmarad
kerleti fejedelmek tovbbra is terletk, elssorban az ekkor ersen fejld
vrosok lakossgra kvnnak tmaszkodni. E vrosokban s a vidken ersen
fejldsnek indulnak a kzprtegek, elssorban a szabad parasztsg s kz
mvessg, ez a fejlds azonban csakhamar jabb vagyoni rtegzdshez
vezet, jabb osztlyellenttek csrjv lesz. A kzponti hatalom nagysza
bs, az orszg gazdasgi fejlesztst s vdelmt szolgl ptkezsekhez fog.
Ezekhez nemcsak az orszg munkaktelezettsgnek alvetett lakossgt,
nemcsak brmunksokat, hanem klfldi munkaert is ignybe vesz.36
A munksok letkrlmnyeit a kahuni vros romjai m utatjk.37
E rvidlet, nagyrszt a kzelben foly ptkezseken dolgoz munksok
ltal lakott vroska szemtdombjain szmtalan papirusztredket talltak.
Ezek a papiruszok, melyek rdekes bepillantst engednek Egyiptom jogi
viszonyaiba ez idben, azt mutatjk, hogy a kzprtegek meglehets nll
34 V. . H . B runner : D ie T exte aus den Grbern der H erakleopolitenzeit vo n Siut
11 o., 17 s . ., 27 ., ill. 65 s . ., 43 s . ., 53 s . ., J . V andier: La tom be
d A nkhtifi, B ulletin de la Socit Franaise d gyp tologie, nr 7, juin 1951, 47 s kk. o.
L. m g a 27. jegyzet alatt m egadott irodalm at.
35 L. pl. N ew berry: B eni H san I. London, 1893 94. X IV s kk. tbla, M aspero:
gyp te, 108 kk. ., E rm an Ranke : 41 tbla 2, M aspero: H istoire ancienne des peuples
d e l Orient Classique I. Paris, 1895. 451 s kk. o. L. m g a 34. jeg y zet a latt m egad ott
irodalm at, tovbb K lebs : R eliefs stb . (1. 40. jegyzet) 154 kk. o.
36 V. . A vgyijev: 115 s kk. o., D rioton V andier: 234 kk., 245 kk. o., M ort:
L accession 353 kk. o., Le N il, i. h. K rtaiak E gyip tom b an : D rioton 1 andrer : 254 o.;
G lotz: La C ivilisation genne, volu tion de l H u m an it stb . Paris 1923, 47 s k. o.,
235 s kk. o., tovbb F lin d ersPetrie 37. j. alatt felsorolt m unkit (K ahun, Gurob
an d Hawara, 42 o. Illahun, K ahun and Gurob, 9 s kk. o.).
37 K ahunra 1. A vg yijev : 122 o.; Scharf f : H b. Arch. 526 s kk. o., E rm an R anke:
196 kk. o. ; B issing : g. K unstgeschichte 145 s kk. o. ; Steindorff : Aus einer a lt g y p
tischen K leinstadt, Velhagen und K lasings M onatshefte, 1898, 717 kk. o. ; W. F linders
P etrie: Illahun-K ahun and Gurob, London 1891 s K ahun, Gurob and H aw ara London
1891. A kahuni papiruszokra, m elyek az o tt lakk letbe s jogi viszonyaiba engednek
m ly bepillantst, 1. G riffith: H ieratic Papyri from K ahun and Gurob 1 2, London
1898, V. . D rioton V andier: 294 s kk. o.

236

DOBROVITS ALADR

sgban s viszonylagos anyagi fggetlensgben ltek. Ezt a klnbz iparok

ers fejldse, a klfld fel irnyul expanzi s kereskedelem, valamint a
rabszolgatarts fejldse is elmozdtotta ppen a kahuni satsok mutattk
meg azonban, hogy a dolgozk nagy tmegei, a munksok milyen nehz krl
mnyek kztt ltek. Maga a tglalap-alaprajz kis vros fallal volt krl
vve s kt rszre oszlott, melyeket egymstl szintn fal vlasztott el. Alakos
sg nagyobb rsze az arnytalanul kisebb munksnegyedbe zsfoldott,,
egymshoz ragasztott kunyhkba, mg a vros elkeli tgas, kertekkel krl
vett, szmos helyisgbl ll villkban laktak. Hogy miknt lhetett a dolgo
zk nagy tmege, arrl egy, ez idbl szrmaz irodalmi alkots, a Mester
sgek szatrja vagy Duauf intelmei tanskodnak.38
Ez az rsm egy rnok-apa intelmeit tartalmazza, gy ltszik
tanulni nem akar fihoz. Elmondja, hogy milyen hasznos az iskola s mindaz,,
amit ott tanulnak. Inti az ifjt, hogy jobban szeresse knyveit, mint anyjt.
Mert sem a szobrsz, sem az tvs (teht kiemelt, megbecslt mestersgek
kpviseli) nem rszeslnek magas s bizalmas kldetsben, a fmmves ott
l kemencje nylsnl s jjai olyann lesznek, mint a krokodilus bre.
A vsvel dolgoz fradtabb, mint a favg, szntfldje a fa, kapja az rc.
Mg jszaka is, amikor szabad lehetne, dolgozik mcsvilgnl, tbbet, mint
amit karjai elbrnak. A kfarag kemny kben keresi munkjt, karjt
tnkreteszi. Fradt, mikor alkonyaikor lelhet, combja s hta ssze van
trve. A borbly utcrl utcra jr, hogy munkt keressen, ks este is nyr
s borotvl, karjt megerlteti, hogy testt megtlthesse. A keresked a messzi
Deltba megy, ahol a sznyogok sszecspik. A kmves beteg s rosszul
ltzik, jjai a kenyere, napjban csak egyszer mosdik. A kenyeret, amit
kap, hazaviszi, megverik t s gyermekeit. Rossz a kertsznek is, aki egsz
nap vlln hordja a vzzel telt csbrket s ntz, rossz a fldmvesnek, de
a takcsnak is, mert ez folyton a mhelyben grnyed, sorsa rosszabb mint egy
asszonynak, combja a gyomrt nyomja (nyilvn guggol) s hogy levegre
jusson, knytelen megvesztegetni az ajtonllt. A varga rkk koldul, amit
harap, az a br. A ruhamost a krokodilus fenyegeti a foly partjn pp gy,
mint a halszt. Minden mestersg rossz, mindegyik fradsgos s mindegyik
nek parancsolnak, mindegyiket hajszoljk. Csak az rnok a kivlasztott, akit
mindenki tisztel, akinek mr gyermekkorban bsget grtek a sorsistenek,
akinek klnleges megbzsokban van vsze, az, aki msokat is irnyt.
Ktsgtelen, hogy ez a kis munka, melynek teljes megrtst tredkes
volta s a msolk nyilvnval flrertsei igen megneheztik, a mestersgek
vetlkedse elterjedt mfajnak egyik se s nyilvnval szndka a tanuls
s az rnoki plya dicsrete a tanulni nem akar eltt. Mgis, igen jellemz
kpet fest. Megtudjuk ugyan belle, hogy a Kzpbirodalom idejn a plyavlaszts szabad volt s azt is, hogy a kzmvesek s parasztok, legalbb
rszben, jogilag nyilvn szabad emberek, de azt is megtudjuk, hogy reggeltlestig, st jszaka is dolgozniuk kellett, esetleg munka felgyelk szigor ellen
rzse mellett, hogy a legszksgesebbet meg tudjk szerezni maguknak s
csaldjuknak. Minden tendencizus volta ellenre a m tlsgosan is valsg
z ahhoz, semhogy a benne lefestett kpet tlzottnak tekinthetnk. Jellem38
L. E rm an : Literatur 100 kk. . V. . M aspero: D u genre pistolaire 48 .,
H istoire ancienne I. 311 kk. o. ; A vg yijev : 123 o. A m unka rtkelsre s jelentsgre
1. Dobrovits : az kori K elet irodalm ai. A vilgirodalom trtnete I. A m velds
knyvtra X V II. B udapest, 1944, 56 o. s M ort: L accession 356 .

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

237

zen egy-kt szval a leglnyegesebbet kiemelve, nem nlklzve a dolgozk

nehz sorsa felett megnyilvnul szkszav rszvtet, mgis szinte karikatraszeren rja le a mestersgeket, a nyomorsgot is humorral ecsetelve.
Ehhez hasonl megnyilvnulsokat a mvszetben is tallunk.38a
A Kzpbirodalom nagy templomai s egyb ptkezsei, kevs nyomtl
eltekintve, nem maradtak rnk. A skmvszet legfontosabb forrsai szmunk
ra tovbbra is a kerleti fejedelmek sziklasrjai maradnak. Ezeknek temati
kja nagyjbl az birodalomtl szrmazik. Mr az birodalom idejn itt ott megcsillant brzolsaikban a humor, st a karikatra nem egy vonsa,
a jellegzetes vonsok kiemelsvel, st eltlzsval val jellemzs, a helyzetek
ben, mozdulatokban, tpusokban rejl komikum s groteszksg. Mr az biro
dalom mvszei kedveltk a csknys szamr miatt dhng jelenett, lvez
tk azt a kiss durva komikumot, amely akkor nyilvnul meg, amikor a ln
con vezetett dhs pvin az eltte halad szolga lbba harap. Elidztek
a sietk, alzatosak, nteltek kiss karikrozott brzolsnl. A Delta mocsa
rai kztt l psztort vagy madarszt mr k is furcsa torzonborz alaknak
adtk vissza. Mr az birodalom mvszei kitntek az idegenek, klfldiek
kitn, nem egyszer flnyes jellemzsvel.3839
A Kzpbirodalom falkpeit az VVI. dinasztia lettl duzzad, moz
gssal teli, a fellet vibrlst visszaad stlusval szemben hvsebb szemllet,
higgadtabb s nagyvonalbb fogalmazs jellemzi, nem egyszer fokozottabb
hajlam az absztrakcira. Ugyanakkor azonban ez a mvszet jellemz erben,
klnsen a mozdulatok lnyegnek visszaadsban nem marad a ksei
birodalom mvszete mgtt.40 Chnumhotep ismeretes beni-hasszni srj
ban lthatjuk zsiai beduinok bekltzst Chnumhotep kerletbe. Az egyip
tomiak brzolsval szemben tudatosan van itt hangslyozva, st tlhang
slyozva a jvevnyeknek nemcsak fiziolgiai sajtossga s eltr viselete, ha
nem magatartsa is. A beduin frfiak mltsgteljesen fellp csoportja ppen
mltsgteljessgben hat komikusn, a hozzjuk csatlakoz, kivncsi asszonyok
csoportja, szamrhton l gyermekeikkel mg csak fokozza a hatst.41
Az ugyancsak Kzp-Egyiptomban lv Mer (Meir) sziklasrjainak dom
bormvei42 hasonlkppen jellemzerejkkel tnnek ki, de ezen tlmenleg
is tbb szempontbl nevezetesek. Ezek a meri dombormvek megfogalmaz
sukban igen nagyvonalak s a rszleteket kerlk, gyakran szinte csak
38a A K zpbirodalom falkpei gyakran m u tatn ak m estersgeket, ipari m unkt
z alakokat. E zek az brzolsok nem egyszer a M estersgek Szatrja illusztrciiknt
hatnak. L. K lebs : R eliefs d. m ittl. R eiches 105 kk. o. v . . 40 jegyz.
39 L. pl. B reastedR an ke: 196, 213 tbla, Prop. K u n stgesch . II. 2 5 5 ; K leb s:
i. m . 115 s 117 o., 12, 20, 21 bra ; W reszin ski: A tlas, I. 95 a, 99 tbla, L ange: g y p
tische K u n st, ZrichBerlin 1939, 31 tbla stb ., stb .
40 A K zpbirodalom falkpeinek sszefoglalsa 1. K leb s: R eliefs und Malereien
des m ittleren R eiches. Material zur gyp tisch en K ulturgeschichte. A bhandlungen der
H eidelberger A kadem ie der W issenschaften, H eidelberg, 1922. L. m g Scharff: H b.
Arch. 533 kk. o,, 78 s kk. tbla, W reszinski : A tlas I II (fknt II), B reastedRanke :
215 kk. tbla, 245 kk. tbla, Lange: gyptische K u n st 48 kk. tbla, Dobrovits: E g y ip to m
festszete 42 . ., 64 tbla, M aspero: E g y p te, 107 kk. o., stb . A szobrszatra 1. E vers:
S taat aus dem Stein, I II. M nchen, 1929, B issin g : gyptische K u n stgeschichte, 153
kk. o., a portrrl 165 .
41N ew berry: B eni H san, I. 30 31 tbla, W reszinski: A tlas II. 6 kk., M aspero:
H istoire ancienne I. 468 . ., K leb s: i. m . 162 . .
i2 Scharff : H b. Arch. 539 . .; B lackm an: The rock Tom bs o f Meir I III.
London 191415.

238

DOBROVITS ALADR

bekarcoltaknak hatnak. Annl figyelemremltbb egyikkn-msikukon a

termszeti httr, a dombos-vlgyes talaj egyenetlensgeinek visszaadsa a
sivatagos-boztos httr rzkeltetseknt a vadszjeleneteknl. A httr
visszaadsra val trekvs egybknt sem idegen a Kzpbirodalom mv
szetrl, e tekintetben pl. a tbai Antefiker sr mg a meri sroknl is messzebb
megy.43 Ami azonban a meri srokat leginkbb figyelemremltv teszi, a&
erteljes, kevs eszkzt ignybevev, tudatos jellemzkszsgk s mondani
valjuk tudatos megfogalmazsa. Az egyik meri falkpen papiruszaratst
s papiruszcsnak-ksztst ltunk. A meztelen munksok ngykzlb emelik
htukra a nehz ssktegeket, roskadozva, grnyedezve cipelik azokat izmuk
megfesztsvel s ugyanilyen mdon erlkdve dolgoznak a csnak sszektzsn.44 Munkjukra egy idsebb, szakllas, pocakosod munkavezet
gyel, aki kezben rvid, vastag, gombosvg botot tart. Egy csatlakoz
kpen ngy komikusn aprtermet kvr krt vezet egy igen magas, hossz,
rendezetlenhaj vgtelenl sovny, szakllas psztor. Az elbbi munkavezet
kerek formival, gmbly mozdulataival lnk ellenttben van csontvz
szer alakja, vkony, inas nyaka, zrg bordja, kiaszott karja-lba, moz
dulatainak szgletessge. Ezt a hatst mg fokozza botja, amely a munkavezet
rvid, vastag, egyenes botjval szemben hossz, vkony grcss, szgletesen
zegzugos, villsvg. Mindkt alaknl nyilvnval a szndkolt karikrozs,
a kvr, mrges munkafelgyel s az ijedtarc, zrgcsont psztor esetben
egyarnt.4546 Errl az brzolsrl lehetetlen, hogy esznkbe ne jusson az
birodalombl fennmaradt dal a psztorrl, mely a vzben ll psztort a
hallorszg (Nyugat) eljegyzettjnek tekinti. De lehetetlen, hogy esznkbe
ne jusson a psztor s a munkafelgyel karikrozott, de komoly mondani
valt is kzvett alakjairl, s a Kzpbirodalom tbb ms rokon alko
tsrl a Mestersgek szatrja is. Itt mr nemcsak a trsadalmi valsg
felismerse s h visszaads jelentkezik, nemcsak a mvszetnek a trsadalmi
valsg rgztsvel vllalt szerepe a halads erinek megsegtsben, hanem itt
m ra trsadalmi kritika csri is jelentkeznek. A Duauf intelmeinek szerzje,
ha az rnok szkltkr szempontjbl sajtos, a tbbi dolgoz osztlynl
s rtegnl kivltsgosabb helyzetbl tekinti is a dolgozkat, megltja s
trzi nyomorsgukat s hangot is ad annak. Ha a meri sr mvsze a meri
kerlet fejedelmnek srjban - nem utols sorban az brzols valszer
sg fokozsra s a komikus hats kedvrt brzolja a fentebb rszletezett
mdon a sovny psztort s a kvr munkafelgyelt, a trsadalmi valsgot
ltja meg abban s annak visszssgait lezi ki. Az egyiptomi mvszet jabb
lpssel haladt tovbb a realizmus tjn. A trsadalom mlyn szembenll,
forrong erk, a felszn alatt foly osztlyharc a mvszetben is megnyil
vnulnak, a mvszet, ha nha kerl ton is, ennek az osztlyharcnak jbl
eszkzv vlik.46a
43 L. Schfer: Prop. K unstg. II. 289. tbla, Scharff : H b. Arch. 535 ., 78. tb la
1. V. . N . D a viesG ardiner: The tom b o f A ntefoker, London, 1920, W reszinski: A tlas
I. 215.
44 A papiruszcsnak ksztsrl 1. K lebs : R eliefs des A lten R eiches, 100 . .
40 Prop. K unstg. II. 2 9 0 91 tbla, B lackm an: i. m. I. 9 tbla, II. X X V I. tbla,
B reastedRanke : 218 19 tbla, K leb s: R eliefs und Malereien des M ittleren R eiches
91, 135 ., M aspero: g y p te ,62 ., 105 106 bra s 66 ., tvesen az birodalomra
datlva.
46
E rm an : gyptische C hrestom athie, Berlin, 1909, 320, Dobrovits : Az kori
K elet irodalmai, 52 o.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

239

Nem szndkozunk itt a Kzpbirodalom portrmvszetvel foglal

kozni.47 Csak emlkeztetnk arra, hogy az birodalom buksa utn bekvet
kezett bizonytalan korszak kzdelmei s a Kzpbirodalom ltszlagos nyu
galma mlyn ott feszl ellenttek a Kzpbirodalom portrmvszetre is
rnyomtk blyegket. Ekkor vlik dominlv a problmkat felvev, az
egynisget s lelkisget is hangslyoz portr. Az a kesersg s bizalmatlan
sg, mely a portrkban megnyilvnul, ugyanaz, mely a kor irodalmban is,
elssorban I. Amenemhat fra intelmeiben megnyilvnul. A Fra intelmei
ben, br egyfell hangslyozza az alattvalk szolglatnak ktelessgt, ms
fell a tlk val elzrkozottsgot, a velk szemben val vatossgot jelli
ki kvetend t gyannt.47a A helyrellt egysges llam tbb nem keresi
teht propagandisztikus eszkzeivel a np, az alattvalk nagy tmegnek
kegyt, azt vlve, hogy ellenfeleinek nagy tmegt legyzve jbl elgsges
magnak, miknt az birodalom fnykorban. m ez a felttelezs is, a Kzpbirodalom llama is rvidlet volt. Azok az ellenttek, az a fokozd vagyoni
s trsadalmi rtegzds, melyrl megemlkeztnk s taln a legyzttnek hitt,
httrbe szortott kerleti arisztokrcia tevkenysge az . n. XIII. dinasztia
forrong vtizedei utn, mely a kirlysg hagyomnyos formit is httrbe
szortotta egy idre, s jbl a np s most mr a katonasg forradalmi meg
mozdulshoz vezetett, vgl is az llam bukst s a hikszoszok vszzados
idegenuralmt okoztk.48
V

A hikszoszokat kiz Egyiptom az jbirodalom kezdetn (i. e. 1580) egy

csapsra vilgbirodalomm vltozott, melynek birtokai Kis-zsitl mlyen
a Szudnba be terjedtek. A kiterjedt kereskedelem, a hdt s rablhboik,
melyeknek kzppontjban Egyiptom ll, nyersanyag s rabszolgamunkaerbsget teremtenek. gazdasgi let hatalmas fejldsnek indul, melyet a
centrlis hivatalnokllam tudatosan igyekszik megszervezni. A vrosokban,
a kirlyi s templomi mhelyekben a termels, nem egyszer a munksok
szzait foglalkoztatva, fejlett munkamegosztssal folyik. Ktsgtelen, hogy az
jbirodalom, klnsen a XVIII. dinasztia gazdasgi letnek fejldst
a munkamegoszts s klnsen az ipari termels tkletesedse, egyre nagyobb
szm embert foglalkoztat zemek ltestse jellemzi. Ezek az zemek nem
pusztn a lakossg megnvekedett szksgleteinek, elssorban az uralkod
osztly fnyzsnek kielgtst szolgltk, hanem a kzpontostott klkeres
kedelem cljait is. Az zemek a fra, az egyes kormnyhatsgok s nem
47 Dobrovits : L yka em lk k n yv, 305 s k. o., Frak m vszete 18 o. B iss in g :
D ie K unst der alten gypter 17 . tagadja ezek portrjellegt, m ert tpusoknak ta rtja
ket. L. m g B issing : g. K u n stgeschichte 165 ., tovb b Scharff : H b. Arch. 538 kk. .,
E vers: i. m. passim .
47,a E rm an : Literatur 106 kk. o.
48 V. . D rioton Vandier : 275 s kk. o., 313 kk. o., itt a krds rszletes irodalma
m egtallhat. F ontos Czerm ak: ber den Seth der H yk soszeit stb ., A vg y ije v : i. m . 123
kk. o. A kor trtnetnek esem nyei, klnsen a X III. dinasztia kornak gyors v lta
kozsai s a dinasztia szrm azsi rendjnek gyakori m egszakadsa, tovb b a Czermak :
i. m. ltal analizlt tn yek a hikszosz-kor s a m egelz idk forradalmi jellegt akkor is
ktsgtelenn teszik, ha Ipu-wer intelm ei tek in tetb en ragaszkodunk a fentebb 23. je g y
zetben k ifejtett vlem nynkhz.

"240

DOBROVITS ALADR

u to ls sorb an a te m p lo m o k tu la jd o n a v o lta k . A b en n k d o lg o z m u n k ss g
je le n t s g t m i sem m u ta tja job b an , m in t az a t n y , h o g y a X V I I I . d in a sz tia
id e j n a sz o k so s f ld m v e l si je le n e te k m e lle tt eg y re n a g y o b b sz m b a n
ta l lk o z u n k ip ari te r m e l s t b r zo l je le n e te k k e l, m e ly e k n em eg y szer az o tt
d o lg o z k a r n y la g n a g y sz m a m e lle tt a fe jle tt m u n k a m eg o szt sr l is t a n s
k o d n a k .4811 j t r sa d a lm i r te g e k e m e lk e d n e k fel, els so rb a n e g y j h iv a ta ln o k
s h iv a t so s k a to n a tisz ti rteg , a m e ly b l csa k h a m a r j h iv a ta li a riszto k r cia
a la k u l. H a m a ro sa n d n t b e fo ly sh o z ju t a p a p s g . M ost el sz r a la k u ln a k
k i E g y ip to m b a n o ly a n v ro so k , m e ly e k , h a agrr je lle g k e t te lje se n n em is
v e s z tik el, m in t a v r o s E g y ip to m b a n so h a , m g is so k tzezres, s t szzezres
d o lg o z t m e g e k e g y tt l s t je le n tik s tisz tv ise l -a r isz to k r a ta rteg k
sa j to sa n u rb n u s v o n so k a t fe lt n te t k u lt r t te r e m t.4849
A k e z d e tb e n a h a g y o m n y o s, k zp b iro d a lm i fo rm k o n jra in d u l
m v szi te v k e n y s g csa k h a m a r m e g ta l lja a m d o t a k or sa j to s m o n d a n i
v a l ja k ifejezsre, csa k h a m a r k ife jle sz ti a sa j to s u ralk od stlu s t, je lle g t.
A t b a i s v id k i sz ik la sro k a h a g y o m n y o s, r k lt t m a k r t vari lj k
u g y a n , a h a lo tt le t b l v e t t je le n e te k e t, a b ir to k n ,v a g y k r l tte fo ly
te v k e n y s g e t m u ta tj k b e, c sa k h o g y e g y m e g v lto z o tt t rsa d a lo m m e g v l
t o z o t t sz e m l le t v e l. A z o rszgb a ram l k in c se k , az orszg g a zd a s g i fe lle n
d lse, a h d t so k s k eresk ed elem k it g tj k az em b erek l t k r t, n y ltszem ek k te s z ik k e t, ig n y e ss s f n y z v s n em m in d ig csa k a zo k a t,
a k ik e z t k n n y e n m e g te h e tt k . B r a X V I I I . d in a sz tia els v tiz e d e ib e n a
m v sz e t k ifejezsi e sz k z e i n em o ly g a zd a g o k , m in t a k si birodalom
id ejn v o lta k , m g is az birodalom m in d en r sz le tez se , fe l le ti g a zd a g s g a
ellen re is m o st le tte lib b , v lto z a to sa b b s va l szer b b a m v szek sz e m l le te.
E z t a v a l sz e r s g e t ders s o p tim ista l t s fo k o zza s v a la m i fin o m , n a g y o n
r itk n elm arad h u m or, m e ly k l n se n a r sz le tm eg fig y e l se k b e n r v n y e s l.50
A z U sz e r h a t srjb an b r zo lt b o r b ly m h e ly k iv l le tk p is e g y tta l :51
a sza b a d b a n , f k a la tt d o lg o zik a k t b o rb ly , m g f ld n , csa p szk ek en
tiz e n h e te n v ra k o zn a k b e sz lg e tv e , v ita tk o z v a , sz u n d tv a . H a so n l a n k it n
le tk p a sz m ta la n p ia ci je le n e t, a lk u d o z s, v s r stb . K r ta i, v a g y f n cia i
k eresk ed h a j k rak od n ak ki a t b a i N lu sp a r to n , k v n c sia k n zik , v iz sg lj k
ru ik a t. A m u n k a b r zo l so k m e lle tt azon b a n eg y re fo k o z d je le n t s g e t
k a p n a k a h a lo tt le t b l v e t t n n ep i s h iv a ta lo s je le n e te k . A z birodalom
48a A vg yijev: 128 s . . V. . pl. E rm a n R anke: 537 ., 539 ., 541 ., 547 .,
549 ., 613 s . ., W reszinski: A tlas I. passim , klnsen 370, 366, 316, 322, 317, 314,
310, 312, 311, 315 stb. tblk, K ees: gyp ten 103 s . ., 126 s . ., 166 s . .
49 V. . A vgyijev : 127 . . ; D rioton V andier : 322 . ., 374 . ., 435 . .
50 Az jbirodalom m vszetrl 1. Scharf: H b. Arch. 558 . ., 569 . ., Prop.
K unstg. II. 320 . tbla, B reastedRanke: 109 ., 221 ., 254 . tbla, M aspero:
gyp te 167 . ., Steindorff: D ie B l tezeit des Pharaonenreiches, M onographien zur
W eltgeschichte, B ielefeld Leipzig, 1926 (sok brval); D obrovits: E gyip tom festszete
32 s . ., 43 s . ., Frak m vszete, 19 s . .; DesrochesNoblecourt: Le
sty le 132 s . ., M . E . M a tje: Az kori K elet m vszetnek trtnete. I. A rgi
E gyiptom . III. rsz : Az jbirodalom m vszete. - X V . szzad. llam i Erm itzs,
Leningrad, 1947 M. . : . I.
, III X V IX V . ,
, 1947 stb. B issing (Die K u n st der alten gypter, 20 .) a korai jbirodalom
m vszett nem a kzpbirodalom tradciin tovbbfejld szerves folyam atnak tekinti,
hanem tu d atos archaizlsrl beszl, m elyet III.T h u tm o sz korban legyz az j m v
szet.
51 W reszinski: A tlas 44 s 186 tbla, E rm a n R anke: 20 tbla 1.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

241

ta ism eretes m o tv u m a v a d sz a t cs n a k r l a N lu s p a p iru szb o z tj b a n . E z

a X V I I I . d in a sz tia fa lk p e in te lje se n k ir n d u l s je lle g e t lt fel. M egjelen n ek
a b a n k e tte k , v e n d g e sk e d se k , k e r ti n n ep sg ek m e lle tt, a m e ly e k e t t n c o sn k ,
n e k e sn k s zen szek fe ll p se l n k t, a h iv a ta lo s fo g a d so k a fra e l tt,
k lf ld i k v e te k tis z te lg s e , k it n te t s e k o sz to g a t sa stb . K l n se n IV .
T h u tm o sz s I I I . A m e n h o te p k orb an g a z d a g o d ik ez a m v sz e t. A t r g y b e li
s fe lfo g sb e li g a z d a g o d sh o z ek k or m r a k ife je z sb e li g a z d a g o d s is fo k o z o t
t a n h o zz jru l, m ersz, n h a te lje se n p e r sp e k tiv ik u s r sz le tm e g o ld so k k a l,52
v g te le n l ele g n s v o n a lr itm ik v a l s h a t so s t m e g e lo sz t ssa l, a m o z g s b
r zo l s ru tin o s k n n y e d s g v e l, a szn e z s e r te ljes g a z d a g o d s v a l s n em
u to ls so rb a n a fe l le t m e le g v ib r l s v a l. A fa lk p e k m v sz e i p p g y , m in t
a p o rtrk , r m k et le lik az ez id b en f n y z s d s, e l g g y o r sa n v lto z
d iv a t ru h z a t s k szerek b s g e s v la sz t k n a k r sz le te z s b e n , a h a j
v is e le t k l n b z form in ak a p r lk o s e c se te l s b e n , a je le n e te k e t k ie g sz t
t r g y a k , f k , n v n y e k n y ltsz e m m e g r k t s b e n . U g y a n e z t a sz e lle m e t
su g ro zz k a f n y z , g y a k ra n drga a n y a g b l k s z lt h a sz n la ti e sz k z k ,
b a lz sa m ta r t k a n a la k , fe jt m l k , b to ro k (szk ek , l d k , g y a k ), fa j n szt r g y a k , az jb l m a g a s m v sz i fok ra e m e lk e d k er m ia s az e ls f n y
k o r t l v e g m v s z e t.53 A sz o b r sz a t a zo n b a n , s v e le e g y t t a sk m v sz e t n e m c sa k a fe l le t m e g m u n k l s n a k k ifin o m o d s v a l, n em csa k
t r g y b a n s f n y z je lle g b e n g a z d a g o d o tt, h a n em az b r z o lt le lk i le t
n ek , eg y n is g n e k v issz a a d s b a n is jab b llo m sh o z rt. A kor p o r tr
m v sz e te az e g y n is g m eg ra g a d s n t l fo k o z o tta n h a n g s ly o z z a s k ifejti
az in te lle k tu lis t, az em b eri e g y n is g e t th a t r te lm i e le m e t. A szo b r szo k
m o st m r n em csa k az id fe le ttis g e t h a n g s ly o z z k ,h a n e m m erszen b r zo l
j k a h e r v a d st, m e g ta l lj k a b b a n is a b en n e rejl sa j to s sz p s g e t v a g y r t
k e t, a c s n y b a n v a g y aggk ori v o n so k b a n is m e g m u ta tk o z b lc s e s g e t.54
E b b l k v e tk e z ik , h o g y a m v sz e k n y it o t t sz em m el ism erik fel, ad j k
v issz a , s t k eresik a z t is, a m i a fe lsz n a la tt v a n . M o n d o ttu k , h o g y fe lfe d e z ik
az in te lle k tu s t, de n em csa k p o z itv , h an em n e g a tv r te le m b en is. F e lfe d e z ik
s v issza a d j k p ortrszob ron s d om b orm b en e g y a r n t az res h i s g o t, p e d a n
t r i t, az n te lt s n e l g lt fo n to s k o d s t.54a A n g er h a d ifo g o ly ra b szo lg k
e lto m p u lt k z n y ss g e m e lle tt, m e ly e t a d o m b orm m v sz e azo k t m e g
h a t s v a l is fo k o z, k o m ik u s e lle n t te t k p ez a h tt r b e n elsz r t s s rgld
e g y ip to m i rn ok ok s k a to n a tis z te k p ip erk c m e g je le n se s fin o m k o d s a .5
52 M aspero: gyp te 171 ., 292 bra. Scharff: H b. Arch. 570, 89 tbla 1., Wreszinski : 142 tbla. Igen gyakoriak a rvidlsben rajzolt testta g o k , pl. W reszenski: 112,
144, 45, 91 stb. tblk. V. . Schfer: Von g. K u n st, 293 ., aki tved , am ikor nem lt
rvidlst a hromnegyednzetes alakoknl. L. e. krdsrl D obrovits: E g y ip to m fes
tszete 44 o., Frak m vszete 20 s kk. o.
53 Scharff : H b. Arch. 608 kk. o., Prop. K g. 386 kk. tbla, M aspero: g y p te 202
kk. o., Desroches Noblecourt: 153 s kk. o., Herm an Schw an: K leinkunst 68 kk. .,
M a tje: i. m . X L IX kk. tbla. Fechheim er: K leinplastik 126 kk. tbla, B reastedR an ke:
287 kk. tbla, 1. m g C asterMace Steindorff : T ut-ench A m on, Berlin 1924 27 passim
stb ., stb.
54 D obrovits: L yka em lk k n yv 306 s kk. o., Frak m vszete, 20 s kk. o.
Scharff : H b. Arch. 574 . stb ., stb.
54a V. . D obrovits: L yk a em lkknyv, 307 o. Steindorff : D ie K u n st der gypter,
Leipzig 1928, 217 . L esovn yod ott, alzatos paraszt karikatraszobra : H erm ann
Schwan: i. m. 62 .
55 Fechheimer : P lastik 156 tbla, B reastedRanke : 228 tbla, Dobrovits : E g y ip to m
festszete, 17 tbla.
3

Antik Tanulmnyok

242

DOBROVITS ALADR

A v a k zen szek v a k s g t n em szem k , h a n em a rck ifejezs k ru lja e l.56

A te m e t s i sz e r ta r t so k o n r sz v e v k f jd a lm a n em a h iv a t so s sira to k
g e sz tik u l s sa , h a n em ig a zi, g y a k ra n n m a g y sz . A z ig a z i f jd a lo m , a n y o
m o r sg s te sti-le lk i sz e n v e d s m e lle tt m eg jelen n ek az el k el t r sa s g n a k
v issz ss g a i is. A d s la k o m n a g a zd a g ru h k , k ifin o m u lt s el k el m o z d u la
to k m e lle tt a m agu k rl m e g fe le d k e z e tt, so k a t iv o t t h lg y e k m eg k n n v e b l s t
b rzol je le n e te k .57 s m eg jelen n ek az el k e l t r sa s g h a zu g s g a i is. j
la g id z n n k k e ll azt a d o m b o rm v et, a h o l a m v sz n a g y sz e r tm e n e tte l
jelle m z i a m e g je le n te k so ro za t n k e r e sz t l a te m e t s e n r sz v e v k tp u s a it
s r zelm eit, a m m i v a l sze m b e n ll le g k z e le b b i h o z z ta r to z k sz in te ,
k ts g b e e s e tt f jd a lm t l a m e g ille t d tte k , k o m o ly a k , k z m b sek s k v n
csia k a la k j n k er e sz t l a p a r k j t h tra fo rd u lv a m e g ig a z t m o so ly g ig .5
K ts g te le n , h o g y az jb irod alom , a X V I I I . d in a sz tia m v sz e te is
h v e n b rzolja az e g y ip to m i t rsa d a lo m te lje s s so k rt v a l s g t, szerk eze
t t ; h a n em is te lje s tu d a to ss g g a l, d e rd b b en a t r sa d a lo m b a n sz e m b e n
ll e lle n t te k r e s j la g m eg jelen ik b en n e, h a csrjb an is, a t r sa d a lo m
k ritik ja is. A z e g y ip to m i m v sz e t m o st sem sza k a d e l a v a l s g t l s te lj e
sen t v e s llt s az, h o g y az e g y ip to m i m v sz e k fo ly to n az e g y szer m e g ta l lt
fo rm t ism tlik s u t n o zz k . K ts g te le n , h o g y v a n er sen k o n z e r v a tv o ld a la
is az e g y ip to m i m v sz e tn e k , ez az e g y ip to m i t rsa d a lo m l n y e g b e n v lt o z a t
la n g a zd a s g i a la p ja i m e lle tt n em is le h e t m sk n t. V a l b a n m eg b ecs lik &
m eg rzik a m e g ta l lt s b e v lt m e g o ld so k a t, tp u so k a t, n em eg y szer fo rm lis
ele m e ik b e n is. E z e k e t is m eg tu d j k azon b an t lt e n i j ta r ta lo m m a l, s lla n
d a n k u ta tn a k j m e g o ld so k , j b r zo l si le h e t s g e k u t n . K l n se n a
X V I I I . d in a sz tia id ejb l, d e a k orb b i s k s b b i id k b l n a g y sz m m a l fe n n
m a rad t ostrakon: m szk s cserp t red k , m e ly e k e t a m v szek v z la t
k sztsre h a sz n lta k fe l,59 m u ta tja , h o g y a m v szek m ily e n n y lt szem m el
j rt k a v il g o t, ta n u lm n y o z t k az le te t, az k e t k r lv e v te r m s z e te t
s a t r sa d a lm a t, a m e ly b e n lte k . A m e g fig y e l sn e k m icso d a frissesg e, a
ra jzk szsg m icso d a b iz to ss g a s m erszsge v a n a to r in i m zeu m h res
o stra k o n j b a n , a m e ly h tra h a jl , le o m l h a j t n c o sn t b r zo l!60 E g y m s t
m eg ra g a d , m ersz r v id l sse l b r zo lt b ir k z k ,61 te je se d n y falra felk a p a szk o d , n y a la k o d m a c sk a ,62 (az e d n y n y l sa a k o n v e n c io n lis b r
zo l sm d d a l szem b en a p e r sp e k tiv ik u s sz a b ly o k szerin t k e sk e n y ellip szisn ek
v a n b r zo lv a ), k em en ce e l tt trd el , el reh a jl fia ta l le n y , ak i k id a g a d t
56 B reastedR anke: 227 tbla, D obrovits: Frak m vszete 49 o.
57 L. pl. E rm a n R anke: 228 ., 128 tbla.
58 Dobrovits: L yka em lkknyv, 307 o., (v. . E gyip tom festszete 33 o.) L. BreastedR anke: 230 tbla, Fechheimer: P lastik 167 tbla, M orenz: gypten, 14 tbla.
59 V. . Dobrovits : E g y ip to m festszete 35 o. A vzlatokra von. 1. B reastedRanke :
268 kk. tbla, Prop. K unstgesch. 381 tbla, M aspero: g y p te 168 s kk. o., Desroches
N oblecourt: L. tbla. V. . Schfer: gyp tisch e Zeichnungen a u f Scherben, Jahrbuch der
kniglich-Preussischen K unstsam m lungen, 1916 I II, 23 kk o., J . Vandier D' Abbadie :
Catalogue des ostraca figurs de D eir el M dineh I II, Le Caire 1936 7, tovb b Drioton Vandier: 469 o. A z ostraka felhasznlsa vzlatok ksztsre nem csak a XVTII.
dinasztia alatt v o lt divatos, hanem korbban s ksbben is, g y a X I X . s a X X . dinasztia
alatt is virgzott, elv tv e m g ksbben is elfordul. A szvegben em lte tt ostrakonok
egy rsze is a X I X X X . dinasztia idejbl val.
60 BreastedR anke: 268 tbla, D obrovits: Frak m vszete 63 o.
61 B reastedR anke: 269 tbla.
62 J . V andier: Les dernires acquisitions gyptiennes, Muses de France, 1948
mrcius, 340, 1. bra.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

243

o rc v a l le sz ti a k e m e n c e t z e t ,6364m in d ez n em t b b , m in t e g y -k t v o n ssa l
m eg ra jzo lt v z la t, m in d e g y ik m g is m e sterm a m a g a e g y sz e r s g b e n s
m in d eg y ik arrl ta n sk o d ik , h o g y a k or e g y ip to m i m v sz e i m e n n y ir e e g y t t
lte k az k e t k r lv e v v il g g a l s m en n y ire m e g fig y e l sr e m lt n a k ta l lta k
m in d en , m g o ly a n ap rn ak s je le n t k te le n n e k t n r s z le te t is. N e m
e g y sz e r a z t is l tju k , h o g y e r sz le te k e t h o g y a n r t k e s te tt k . L e g e l sz ,
f ld e t k ap ar l , ta l n e g y v ra k o z k o c si, v a g y k ir ly i h a r c ifo g a t n a g y s z a
b s k p h ez v g z e tt e l ta n u lm n y . K e c se se n o ld a lt fo rd u l , v ir g f zres
t n c o sn , k e z b en b o t s k orb cs, le h e t h o g y v a la m e ly srk p la k o m a je le n e t n
szerep el m ajd , d e az is le h e t, h o g y a m e z te le n l o ro sz l n h to n ll A sta r t
iste n n k u ltu sz k p n fog m e g ism tl d n i.65 A z u g y a n c sa k h a so n l a n k e s te tt,
l h to n l le n y t ta l n e g y , eb b en az id b e n T b b a n is e lte r je d t m u t a t
v n y o sb d n l ra jz o lta le a m v sz , sz in te b iz to s, h o g y ez sz in t n A s ta r t t,
m in t a lo v a k rn jt b rzol d o m b o rm h z k s z lt t a n u lm n y .66 A m ik o r
u g y a n a z o n az o stra k o n o n l tju k m e g je le n n i az im d k o z , k e z b e n r p a le tt t
ta r t k v r rnok v z la t t s e g y k u ty a fe j p v i n k p t, a m in t m lt s g te lje se n g u g g o l, sz in te b iz to s, h o g y ez szob rsz v z la ta , a k it l az rn ok m e g
re n d e lte a sz e n t lla ta k p b e n b r zo lt T h o t b lc se s g iste n e l tt im d k o z
rnok ism e r e te s fo g a d a lm i szob rn ak e g y p ld n y t.67

VI

A z a fejl d s, m e ly e t a fe n te b b ie k b e n v z o ltu n k , az A m a r n a -m v sz e t
b en rte el te t p o n tj t. A z e g y ip to m i m v sz e tn e k e v v e l a ta l n le g r d e k e
seb b p e r i d u s v a l (i. e. 1360 t j n ), v a g y ta l n e p iz d j v a l n em k v n u n k
it t r sz le teseb b e n fo g la lk o z n i, csa k a n n y ib a n , a m en n y ire ez a to v b b ia k h o z
f lt tle n l sz k sg es. A z orsz g b a n eg y r e n a g y o b b h a ta lo m m v l p a p s g
g a l s h a d sereg g el sz e m b e n ll , k issz m , k iv la s z to tt, n a g y r sz t a k z p
r te g e k b l v e r b u v lt j h iv a ta ln o k -a r isz to k r c i r a t m a sz k o d fra k o r n a k
m v sz e te p p g y m agn v is e lte a fel lr l forrad a lm a t c sin ln i akar k ir ly
eg y n is g n e k b ly e g t, m in t m a g a az lta la p r o p a g lt v a ll so ss g v a g y iro
d a lo m , e g y sz v a l m aga az eg sz m o zg a lo m . s m g is, en n e k ellen re, ez a
m o zg a lo m v sz z a d o s e l z m n y e k h irtelen , ta l n id e l t t t r t n t k ir o b b a
n sa v o lt, m e ly az e g y ip to m i t r sa d a lo m s v e le az e g y ip to m i sz e lle m i le t
e lle n t te it a v g s k ig fo k o z ta .68 g y az A m a r n a -m v sz e t sem v o lt e l z m n y e k
n lk l, h a n em h irtelen , k o n c e n tr lta n m u ta tta m eg m in d a z t az e l r e h a la d st,
az ed d ig i k t tts g e k a l l v a l fe lsz a b a d u lts g fe l t r t, m e ly e t az e g y ip -

63 R inger und Mdchen am Ofen. gyp tisch e Skizzen aus der Zeit des N euen
R eiches. Zum W inkelm annsfeste des A rchologischen Seminars am 12. D ezem ber 1906
dargebracht von Georg Steindorff. Fnykp.
64 B reastedR anke: 271 tbla.
65 Schfer: Propylen K u n stg. 381.
66 Prop. K unstg. 381, V. . E rm a n : D ie R eligion der gypter 1934, 150 o.,
60. bra.
67 Prop. K unstg. 381. V. . E rm a n R an ke: gyp ten 27 tbla 1, B oreux: M use
du Louvre, A ntiquits gyptiennes. C atalogue-Guide H . Paris 1932. L X IV . tbla.
68 A vgyijev: 135 kk. ., M atje: Az A m arna-m vszet periodizlsnak krdshez.
V jesztnik D revnyej Isztorij, 1953, 3.
3*

244

DOBROVITS ALADR

t m i m v sz e tb e n , k l n se n az jb ir o d a lo m m v sz e t b e n elsz rta n , d e
fo k r l fok ra s f k n t I I I . A m e n h o te p id ejb en ta n u lm n y o z h a ttu n k .69 D e
u g y a n a k k o r m e g m u ta tta m in d a z o k a t a k o r l to k a t is, m e ly e k e t az e g y ip
to m i m v szet to v b b i fejl d se e l p p en az e g y ip to m i t rsa d a lo m s tr u k
t r ja sz a b o tt. H i b a j u to tt el az A m arn a-k or fe st sz e te a term sizet m e g fig y els
te r n m esszeb b , m in t v a la h a az e g y ip to m i m v sz e t a d d ig , h i b a j u to tt e l az
e g y ip to m i p ortr a k ir ly s k ir ly n , v a la m in t g y e r m e k e ik szob rain , de
k l n se n a k z tu d a tb a n t v e se n l v a g y h a lo tt m o d e lle k arcrl le n t tt
m a szk o k n a k ta r t o t t sz o b r sz ta n u lm n y o k b a n az em b eri e g y n is g , az id e g
le t, in te lle k tu s s a h a n g u la to k m eg ra g a d s b a n o ly a n m a g a s fo k ig , h o g y
c sa k a IV . sz za d i g rg m v sz e t ri csa k el jra e z t a sz n v o n a la t,70 a l n y e
g b e n v lto z a tla n u l d e sz p o tik u s t rsa d a lo m b a n , a rea k ci s r s d eri
lt a l iz o l lta n z s k u tc b a ju t o t t s n em eg y sz e r n m a g a k a rik a t r j v ,
m an irr fa ju l k s r le t m a r a d t.71
A H o rem h ib a la tt g y z e d e lm e sk e d p a p i-k a to n a i rea k ci u ra lo m ra ju t s v a l m e g in d u l az e g y ip to m i t rsa d a lo m s v e le az e g y ip to m i m v sz e t
h a n y a tl s a . H o rem h ib felism eri, h o g y az e g y ip to m i t rsa d a lo m b a n , az e g y ip
to m i lla m b a n a v ls g s ly o s je le i m u ta tk o z n a k . N a g y h a n g n y ila tk o z a to k
b a n gri a b a jo k o r v o sl s t s E g y ip to m d o lg o z n p n ek m e g s e g t s t,72
d e csa k a t n e ti k e z e l sig ju t el az m arn a-k o r za v a ra i a la tt m e g la z u lt kzb iz to n s g k e g y e tle n e sz k z k k e l v a l h e ly r e llt sa , a n p e t fo sz to g a t s
zsa ro l tis z tv is e l k m e g fk ezse te r n . A z ig a zi b a jo k o n n em tu d s n em akar
se g te n i, h iszen p p en azok az erk , a m e ly e k e z e k e t o k o z t k , d n t tt k m eg
a z A m a rn a -m o zg a lm a t s e m e lt k t a trn ra. A z ed d ig in l m g fo k o z o tta b b a n
m eg er s d s m g t b b k iv lts g o t k iv v p a p i n a g y b ir to k , m e ly m o st m r
az lla m i k u lc sp o z c i k a t is h o v a to v b b b irto k b a k erti, az r k le te ss v ln i
k e z d h iv a ta li a riszto k r cia s a b e n n sz l tt k a to n a s g o t la ssa n fe lv lt
zso ld o sren d szer az orszg g a zd a s g i er it eg y re in k b b h a ta lm u k b a k ertik ,
k iz s k m n y o lj k s v e l k szem b en a d o lg o z t m e g e k , a p a ra szts g s a n a g y o b b
v r o so k b a n t m r lt zem ek m u n k ss g a egy re fo k o z d n y o m o rb a s ly l y e d .I I . R a m szesz, a X I X . d in a sztia le g n a g y o b b ala k ja , (1 2 9 8 1232), g y l t
sz ik , leg a l b b rszb en , felism eri e z t a fo ly a m a to t. E zrt ig y e k sz ik e g y e s fo n to sa b b
p a p i tisz ts g e k e t csa l d ja ta g ja iv a l, v a g y h ozz k z e l ll em b erek k el b e t lte n i
s tu d a to s a n ford u l a k z p r te g h e z , d e a d o lg o z t m e g e k h e z is, g y az z e
m ek , a k b n y k m u n k sa ih o z s n em u to ls so r b a n fo g la lk o z ta t su k c l
j b l, m u n k a a lk a lm a k te r e m ts r t k ezd h a ta lm a s p tk e z se k b e , j v ro so k
a la p t s b a . A m v sz e tb e n en n ek in k b b csa k a n n y ib a n v a n n y o m a , h o g y
e z e k a k z p r te g e k , m e ly e k R a m sz e sz t, m in t j te v j k e t tis z te lik , sz m o s
fo g a d a lm i s z t l t llta n a k tisz te le t r e , m e ly e k sa j to s zls k n ek is k ifeje

69 M a tje: i. m. Az A m arna-m vszetre von atk oz kiterjedt irodalombl csak

Schfer m unkjra hivatkozunk : Am arna in R eligion und K u n st, 7. Sendschrift der
D eutschen Orient Gesellschaft, Leipzig 1931. L. m g Scharff : H andb. Arch. 575 kk. o.,
Pendlebury : Tell-el-Am arna, London 1935.
70 D obrovits: L yka em lkknyv 309 s kk. ., A frak m v. 55 . V. . Schfer:
V on g. K unst 57 .
71 D obrovits: E gyip tom festszete 45 . L. ev v el szem ben M a tje: i. m. 68. jegyzet,
a k i a tlz, karikatraszer m veket koraiaknak, az am arna-stlus kialakulsi
peridusba tartozknak tli.
72 L. D rioton V andier: 341 kk. o., 362 o. (ott rszletes irodalom is) ; A vg yijev:
138 kk. o.

TRSADALMI VALSG fe TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

245

z i.73 A zo n b an R a m sz e sz h sz v e s h a d j r a ta iv a l sem tu d ja az e g y k o r i h d
t s o k a t v issz a sz e r e z n i, a p a p s g g a l sz e m b e n l n y e g e s e r e d m n y t n em r el, s t
a la tta a p a p s g to v b b e r s d ik , h a d j ra ta i a z so ld o so k b e fo ly s t n v e lik ,
h a rca i s p tk e z se i p e d ig az o rszg erit v g le g k im e r tik . M in th a en n e k
a n a g y a k arsn ak s a m g tte rejl k im e r lts g n e k v o ln a k ifejez je a X I X .
d in a sz tia , k l n se n p ed ig I. S z ti s I I . R a m sz e sz k o r n a k m v sz e te , a m e ly
m in d sz o b o rn l, m in d d om b o rm n l, m r e teib en , fe lfo g s b a n m o n u m e n
t lis , d e u g y a n a k k o r fo rm ib a n s k ife je z s b e n e ffe m in lt, n em e g y sz e r
e r tle n s t lu s t t e r e m t e t t .74
H o g y a k lf ld i h d t so k v issz a sz e r z sr e ir n y u l k s r le te k n e k g a z d a
sgi o k a i v o lta k , v il g o sa n ig a z o lj k a I I . R a m sz e sz s I I I . H a ttu s ilis h e t t it a
k ir ly k z tt k t t t b k e - s sz v e ts g i szerz d s g a z d a s g i v o n a tk o z s
k v e tk e z m n y e i.75 D e az lla m ila g ir n y to tt k e r e sk e d e le m n e m p to lh a tta a
p ro v in ci k k z v e tle n k iz s k m n y o l s b l fo ly h a sz n o t, a n n l k e v sb b ,
m ert k lf ld n is h a ta lm a s v lto z s o k , h b o r s n y u g ta la n s g llt b e. A lig
n h n y v v e l I I . R a m sz e sz h a l la u t n u t d a , M ern ep ta h fra az o rsz g
erejn ek v g s m e g fe sz t s v e l, z so ld o sa i ig n y b e v te l v e l t u d t a c sa k az
orszgra t r lib y a ia k s tengeri npek t m a d s t e lh r ta n i s m in te g y
h a rm in c v m lv a , I I I . R a m szesz f n y e sn e k h ir d e te tt g y z e lm e i ellen re is
k n y te le n v o lt a m eg m a ra d t u to ls p a le sz tin a i p r o v in c i k a t a tengeri n p e d
n ek te n g e d n i s a z so ld o sk n t E g y ip to m r a k e d v e t k a p o tt, m o st t m a d k n t
m eg jelen lib y a ia k t m e g e s b e te le p e d s t m eg e n g e d n i. M r I I . R a m sz e sz
u t n a k i le se d o sz t ly h a r c n y lt p olgrh b or ra, tr n z a v a r g so k r a s tr n b ito r l so k h o z v e z e t e tt , az orszg e g y s g t h e ly r e llt I I I . R a m sz e sz , a X X .
d in a sz tia e ls k ir ly a p ed ig ssz e e sk v sn e k e s e t t ld o z a tu l. U t d a i, az . n .
R a m e ssz id k m r csak p u sz ta r n y a k , k ik n e k sz e m ly is g r l g y s z lv n
m it sem tu d u n k , te lje se n e lt n n e k a h a ta lm a t t n y le g e s e n b ir to k o l m o n f p a p o k m g tt. N e m c sa k a fb b , h a n em a k ise b b lla m i, p a p i s k a to n a i
tisz ts g e k is r k le te ss k e z d en ek v ln i s n em e g y sz e r e g y k z b e n h a lm o z d
n a k fel. A p a p s g m e lle tt a leg f b b h a ta lo m s le g n a g y o b b b ir to k o s a lib y a i
zso ld o sa r isz to k r c ia .76 A z ig a z s g sz o lg lta t s is j rszt a p a p o k k ezb e k e r lt,
az lla m i t r v n y k e z st fe lv ltja a j v a l p r im itv e b b is te n t le t, a h ite le s h e ly
a k o rm n y szk ek h e ly e t t a te m p lo m l e t t . 77
73 A restaurci utni llapotokra 1. A v g y ije v : 144 s . . II. R am szesz belp oli
tikjra . 142 s kk. o., tovb b Dobrovits : kori t rtn et I. 50 o. D rioton V andier:
343 . II. R am szesz belpolitikjt teljesen tv esen tli m eg. II. R am szesznek a kzp
rtegekkel szem ben fo ly ta to tt politikjra 1. G. Roeder : R am ses II. als G ott, Zeitschrift
fr gyptische Sprache und A ltertum skunde 61 (1926) 57 s kk. o. A m unksokkal
kapcsolatos politikjra nzve 1. a tri b n yafeliratot, A . H erm an n : D ie gyp tisch e
K nigsnovelle, Leipziger gyptologische Studien, H eft 10, 1938.
74 Dobrovits : E g yip to m festszete 47 ., Frak m v szete 24 . ; Scharff : H b .
Arch. 598 . Jellem z pldkat 1. L ange: i. m. 90 s kk. tbla, tovb b C apart: Le Tem ple
de Sti I. B reastedR anke : 158 s 160, 236 s kk. tbla, Fechheimer: P lastik 236 s kk .
tbla. V. . M aspero: g y p te 191 s kk. o., D rioton V andier: 467 s k. o.
75 A vg yijev: i. m . 129 o.
76 L. A vg yijev: 144 s kk. o., B reastedR an ke: 258 kk. . D rioton V andier:
344 kk. o., 364 kk. o., 439 kk. . V . . m g M aspero: H ist. anc. II. 1897. 487 s kk.
o. (fenntartssal!).
77 A . Scharff E . S eid l: Einfhrung in die gyp tisch e R echtgeschichte bis zum
E nde des N euen R eiches I. Juristischer Teil. gyptologische Forschungen H eft, 10,
G lckstadt 1939, 38 s kk. o. : L urje: Tem plom i brsg az kori E g yip tom b an az jb i
rodalom idejn, V jesztnik D revnyej Isztorij 1949. 2. 32 kk. . (, . M.:
).

246

DOBROVITS ALADR

A d o lg o z n p , a p a ra szto k , zem i m u n k so k , d e k iseb b tis z tv is e l k

h e ly z e te is e lv is e lh e te tle n l s ly o ss s a v g s k ig b iz o n y ta la n n v lt, a m in t
errl n em csa k o k m n y szer a d a ta in k , h a n em az iro d a lm i a lk o t so k is ta n sk o d
n a k . K l n se n s ly o s v o lt a h e ly z e te a n a g y v r o so k , els so rb a n T b a p a n
g sn a k in d u lt zem ei m u n k ss g n a k . E z e k sorsrl s k zd elm eir l k iv
te le s e n a la p o s ism e r e te in k v a n n a k , d e n y ilv n v a l , a m in t erre n em e g y jel
m u ta t, h o g y m s u tt sem v o lt k l n b a h e ly z e t. A m u n k ss g m g n y o m o r
s g o s, a l t fen n ta r t s r a is csa k sz k se n elg b rt sem t u d ta h t- s h n a p
sz m ra m eg k a p n i, r szb en azrt, m ert a k orru p t s a fels b b h a t s g o k korr u p ts g a m ia tt n em eg y sz e r erre k n y sz e r te tt tis z tv is e l k a z t e lsik k a sz to tt k .
B r k , jo g a ik k ih a r c o l sa v g e tt a m u n k so k n em e g y szer m u n k a b e sz n
te t s e k k e l, u tc a i t n te t s e k k e l k z d tte k s h a n h a , id eig - r ig k n n y te t
t e k is a h e ly z e t k n s sik e r lt is k ih a rco ln i, h o g y e g y -e g y k orru p t fu n k c io
n r iu st le v ltsa n a k , v a g y m e g b n te sse n e k , l n y e g b e n m i sem v lto z o tt, s t
a h e ly z e t fok rl-fok ra s ly o s b o d o tt. A n y o m o r fo k o z d s v a l a t b a i n ek rop olis la k o ss g a k rb en ren d szeress v lt el b b a m a g n o so k , k s b b a k ir ly o k
srja in a k fo sz to g a t sa s a h a t s g o k rszrl m e g in d to tt n y o m o z so k ,
g tl in t z k e d se k n e m c sa k te h e te tle n s g k , a p a p i s lla m i szerv ek e g y
m sra v a l f lt k e n y s g e m ia tt m a ra d ta k l n y e g k b e n e r e d m n y te len ek ,
h a n em azrt is, m e r t a n y o m o z s a d a ta i jo g g a l arra a fe lt te le z sr e k sz te tn e k ,
h o g y a leg m a g a sa b b ll s k z ig a z g a t si s rendri sz e m ly e k k z l is e g y e se k
r szesei v o lta k a srra b l so k n a k .78 A z orszg felb o m l b a n v o lt. E g y k e sk e n y
r te g k e z b en fe lh a lm o z d o tt h a ta lm a s csa l d i f ld b ir to k o k s az lta la k ife j
t e t t f k te le n f n y z s m e lle tt a la k o ss g a r n y ta la n t b b s g n e k lta la p ja
s e m v o lt b iz to stv a . A z o sz t ly h a r c h ol b u r k o lta n , h o l n y lta n fe g y v e r e s fo r
m k k z t fo ly t, s h o l n y lta n , h o l a k u lissz k m g tt fo ly t a harc a k iz s k
m n y o lo k , a h a ta lo m b ir to k o sa i k z tt is.
E g y ip to m t r sa d a lm a m eg rt az jab b forradalom ra, m eg rt arra, h o g y
a m a g u k a t t l lt form k at e g y jab b l za d s, p p g y , m in t az - v a g y K zp b iro d alom v g n elsp rje. A l za d s, a harc m r it t is v o lt, d e az e g y ip to m i
h a n y a tl r a b sz o lg a ta r t t rsa d a lo m n a k n em v o lt o ly a n t r sa d a lm i o sz t ly a ,
v a g y o ly a n fe lt r e k v r te g e , m e ly a h a rco t v e z e th e tte v o ln a . A k eleti tp u s
ra b sz o lg a ta r t trsad alom e l r te leg m a g a sa b b fe jle tts g i fo k t, m e ly e t a
ter m e l er k fe jle tts g e , az a d o tt d e sz p o tik u s lla m ren d k eretei k z tt e l r
h e t e t t , s a te r m e lsi v isz o n y o k sem E g y ip to m b a n , sem se h o l m su tt a K e le te n
m g n em t e t t k le h e t v a k la ssz ik u s tp u s ra b szo lg a ta rt t rsa d a lo m k ia la
k u l s t. E z r t a h a n y a tl s sz k sg szer en b e k e lle tt, h o g y k v e tk e z z k .
E k h n a to n fel lr l ir n y to tt reform -m ozgalm a, I I . R a m szesz p o litik ja a d o l
g o z r te g e k ir n t, a X I X X X . d in a sz tia b els k zd elm ei, a I I I . R a m szesz
h a l l t o k o z , az u d v a rt s a f m lt s g o k a t is k o m p r o m itt l h rem ssze
e sk v s s a t b a i m u n k sm o zg a lm a k m in d e g y s u g y a n a z o n fo ly a m a t m e g
n y ilv n u l s a i v o lta k , d e eb b l n em k v e tk e z e tt s n em is k v e tk e z h e te tt

78
E krdsre vonatkozlag m ig alapvet m unka Spiegelberg: Arbeiter und
Arbeiterbew egung im Pharaonenreich unter den R am essiden, Strassburg 1895. L. m g
E rm a n R anke: 140 s kk. o., 146 s kk. o., A vg yijev: i. m . 147 o., L u rie: A tbai nekropolisz naplja III. R am szesz 29. vben V jesztnik D revnyej Isztorij 1950. 4. 81 kk. o.
(: 29 . II I.) V. . m g K ees: g y p
ten 160 s kk. . A m unksok m unkakrlm nyeirl, zem hezktttsgkrl 1. K e e s :
164 o., E rm a n R an ke: 144 .
"

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEK

247

b e az e g y ip to m i t rsa d a lo m s lla m jj a la k u l sa .79 A m ik o r H erih o r, m o n

t b a i f p a p ja e l z te trn jrl X I . R a m sz e sz k ir ly t, h o g y m a g a lj n h e ly r e ,
S m e n d s, a lib y a i z so ld o so k v ezre n em ism e r te el, s E g y ip to m rszeire s z a
k a d v a h o ssz v sz za d o k ra e lt n t a v e z e t h a ta lm a k , s t a v e z e t k u lt r k
k z l.80 (1085).
H o g y a n t k r z i e z t a fo ly a m a to t en n ek a szo m o r s h a n y a tl k o rn a k
m v sz e te ? Mr r m u ta ttu n k X I X . d in a sz tia e g y szerre m o n u m e n t lis c l
k it z s s e ffe m in lt m v sz e t r e. L n y e g b e n X I X . s m g X X . d in a s z
t ia m v sz e te k l n se n te c h n ik j b a n - so k ig n em m u ta tja a z o n b a n a
h a n y a tl s k p t. M g so k ig k sz ln e k , a rgi form k fe lh a sz n l s v a l s a
rgi r u tin n a l k it n m a lk o t so k , s n a g y sz m m a l m a ra d ta k fen n ez id b l
is a v a l s g n y ltsz e m ta n u lm n y o z s r l ta n sk o d o stra k o n o k . S t it t o t t e g y -e g y j k o m p o zci s m e g o ld s, e g y -k t b e n s s g e s h a n g u la t p o rtr,
n e m e g y k it n fe s tm n y is k s z l.81 A k z e le b b i v iz s g la t a z o n b a n c s a l
h a ta tla n u l r m u ta t a m v sz e t h a n y a tl s n a k jeleire. E z e ls so rb a n a m v
s z e tn e k a v a l s g t l v a l e lsza k a d s b a n , az irrelis s az a b sztra k ci fe l v a l
fo r d u l s b a n m u ta tk o z ik m eg . H o rem h ib tr n r a l p te u t n , h a n em is e g y
c sa p sr a , d e l n y e g b e n d n t e n m e g v lto z ik a srok fa lk p e in e k te m a tik ja .
A z le t k rb l v e t t je le n e te k , a m u n k a- b r zo l so k , a t r sa d a lm i le t e s e
m n y e i e lt n n e k , h o g y h e ly k e t ta d j k a t lv il g i le t k p z e le tb l v e t t ,
s t d m o n i v il g n a k . L id rcn y o m so s lom ra e m l k e z te t v z i k a n a p
jsz a k a i tja tiz e n k t rjn ak b irod alm ai t lt ik m e g a k ir ly sro k fa l t
p p g y , m in t a k o p orsk d sz t se it, a t lv il g i t le t je le n e te i, a h a lo tta t fe n y e
g e t d m o n o k s sz r n y e k , k se ik k e l, k g y k , a t z t s m s e f le .82 I m it t a m o tt m eg jelen ik m ssz e lle m b rzols is ; m g le g to v b b ta r tja m a g t a
h a lo tta t, m in t a T lv il g c so d la to s te r m k e n y s g m e z in az iste n e k szm ra
n n e p i ru h b a n sz n t t-a r a t t m u ta t je le n e t. A k p e k szn h a rm n i ja is
m e g v lto z ik , a m eleg z ld e k s p irosak h e ly e t t h id e g k k -sz rk e Sznezs v lik
u r a lk o d v . L a ssa n -la ssa n e lt n ik m in d en k s r le t, m e ly a p e r sp e k tiv ik u s
b r zo l sm d , a n em fr o n t lis sz o b o rfelp ts fe l t r t. A p o rtrb a n u g y a n ,
k l n se n H o rem h ib s I I . R a m sz e sz , d e m g e lv tv e X X . d in a sz tia id e j
b e n n h a fel-fel v illa n az A m a r n a -m v sz e t e m l k e , d e u ra lk o d v in k b b az
id e lp o rtr, az birodalom p ortri jrszn ek id fe le ttis g e t h a n g s ly o z
m eg fo g a lm a z sa v lik . A z em b eri a la k o t v g s g e o m e tr ik u s a b sztra k ci b a n
m eg fo g a lm a z k o ck a szo b o r tp u s a m e ly a K zp b iro d a lo m id ejn a la k u lt
k i s X V I I I . d in a sz tia ele j n is g y a k o r i, m o st m in t te m p lo m i fo g a d a lm i
szo b o r k iz r la g o ss v lik . E g y b k n t is e lte r jed n e k az o rg a n ik u ssa l szem b en
a z a n o rg a n ik u s t, a r c h ite k to n ik u sa t h a n g s ly o z k o m p o z c i k .83 A m v
79 Az egyip tom i trtnelem peridusaira von atk oz ezen felfogsom at elszr
a Magyar R gszeti s M vszettrtneti Trsulat 1949. v i m jusi felolvaslsn fe j
te tte m ki. Ez kpezi alapjt az kori T rtnet I. eg y etem i jegyzetem b en az eg yip tom i
trtnelem m el kapcsolatban elm on d ottak n ak , tovb b a M unka rtkelse az kori
E gyip tom b an c. kszl m unkm nak.
80 V. . Drioton Vandier : 348 kk. o.
81 Scharff : H b. Arch. 605 . ., D rioton Vandier : 460 kk. o. L. m g 59. jeg y zet.
82 Dobrovits : E gyip to m festszete 47 s kk. o., Frak m vszete 24 s k. o.
Scharff : H b. Aroh. 599 kk. o. L. m g Jquier : Le livre de ce qu il y a dans l H ads. B ib lio
th que de l cole des H autes tu d es, Sciences philologiques et historiques X C V II fasc.,
Paris 1894.
83 Scharff : H b. Arch. 603 kk. o., klnsen 605 o. M aspero: g y p te 198 kk. o.
A fentiekben vzolt fejldst m eggyzen m u tatja, ha a Kairi M zeum katalgusait
(L egrain: Statues et sta tu ettes des rois et des particuliers, Le Caire 1906 1925, Bor-

248

D 0B R 0V JT S ALADR

sz t, g y l tsz ik , le m o n d o tt arrl a szerep rl, h o g y az le tte l ta r ts a a k a p

c so la t t, h o g y a h a la d erk m e ll llv a a fe jl d st se g tse el , s m aga is
r sz e s v v lt an n a k a fo ly a m a tn a k , a m e ly az eg sz e g y ip to m i t rsa d a lo m
fe jl d s t az e lle n k e z ir n y b a in d to tta .
g y l tsz ik , d e m g sin c s eg szen g y . A m v sz e t k a p c so la ta a v a l
le t t e l m g sem sz n ik m eg, m g sem m on d le a t r sa d a lo m v a l s g n a k fe l
t r s r l, m g sem m o n d le a t r sa d a lo m k r itik ja te r n r v r szerep rl.
H a n em t e h e t i m eg a nagy, a h iv a ta lo s m v sz e t a srok fa lk p e in s a s z o b
r sz a tb a n , v lla lja e z t a sz e r e p e t a k a rik a t ra , a p a p iru szo k m v sz e te .
E m lts k m eg e ls n e k a tu r in i s lo n d o n i m zeu m e r o tik u s p a p iru sz
n a k k a r ik a t r it a X X . d in a sz tia id ejrl. A m e g le h e t se n o b szcn b r zo l so k
k z tt o t t ta l lju k az a jk t fe st , m a g t t k r b e n n z szp le n y t, o t t t a l l
ju k az t h v n t l b o rza d v a elfo rd u l b o r o st s f r fit stb . E k a rik a t r k a
k ife jl d tt n a g y v r o si le t e g y ik o ld a l t m u ta tj k b e, a z t az o ld a l t, m e ly
elle n a k or e r k lc sta n t le tb lc se i n em eg y sz e r s g y l tsz ik , n em m in d ig
sik errel e m e lik fe l s z a v u k a t .84 A k a r ik a t r k e g y m sik cso p o rtja m g so k k a l
rd ek eseb b sz m u n k ra . E z e k az b r zo l so k lla to k a t m u ta tn a k em b eri
te v k e n y s g k z b e n .85 A z g y e s m e g fo g a lm a z su k b a n is h u m o ro s, g e sz tu sa ik
b a n s a rc v o n sa ik b a n is k ifejez, sz in t n a X X . d in a sz tia id ejb l sz rm a z
b r zo l so k b e m u ta tj k az o r o sz l n t s a g a z e ll t, a m in t a la c so n y a sz ta l
e l t t ssz e h a jlth a t szk en lv e o st b l n j tsz a n a k . L th a tju k a k e c sk e n y
ja t, m e ly e t e l l h tu l e g y -e g y v ll r a v e t e t t b o to n ta r isz n y t v iv fark as riz,
a m so d ik fark as a p szto ro k k e tt s sp j t f jja. P sz to r n a k csa p fel a m a c s
k a is, g rb e p sz to r b o tj v a l a lib a n y ja t te r e li. A h m o ro szl n szerelm esen
k z e le d ik a n y u g g y o n h ev er e m s h e z . L tu sz v ir g o t ta r t k ezb en a d szes
sz k e n l e g r h lg y , la k o m ra t e r t e t t a sz ta l e l tt, a m g tte ll , b o ro s
t m l t cip el m a c sk a le g y e z i, e l tte is m a c sk a ll s v ir g o t n y jt fe l je .
L tju k a v z ilo v a t, a m in t s r t fz a d iszn sz m ra . M agas szik o m rf n e g y
v z il fszk el s vrja, h o g y a f h o z t m a s z to tt l tr n f ra d s g o sa n fe lm sz
fe c sk e t e lt v ig y e n n ek i. V izsl k lta l v o n t h a rciszek ren v g ta t el az egrk ir ly , h o g y m eg o stro m o lja s n y lz p o rra l ra ssza el az e lsz n ta n v d e k e z ,
d e m r-m r m eg in g m a c sk k m agas v r t. Z en ek a rb a n j tsz ik e g y t t a sz a
m r, az oro szl n , a k ro k o d ilu s, a m ajom . A z k r ta n t ja k n t l p fe l a sza m r,
d e fe lc sa p b rn ak is, zord arccal, k e s d szru h b a n fo g a d ja az k r lta l
e l v e z e te tt a l z a to s, ra v a sza rc m a c sk t. N e m e g y je le n e t, els so rb a n a
p a p iru szo k ersen t r e d k e s v o lt a k v e tk e z t b e n sa jn o s n e h e z e n v a g y e g y l
ta l b a n n em h a t r o z h a t m eg .
E p a p iru szo k rtelm ezse te k in te t b e n m e g o szla n a k a v le m n y e k . lta
l b a n lla tm e se -illu sz tr ci k n a k ta r tj k k e t, m g p ed ig h u m o ro s lla tm e se -

chardt: Statuen und S ta tu etten von K nige und P rivatleu te, Kairo 1911 1936.) t
lapozzuk. Az . n. kockaszobrok elterjedsnek arn yt a kzpbirodalom tl a XVTH
X I X X X . dinasztiig jl m u tatja H . K a yser disszertcija : D ie T em pelstatuen g y p
tischer P rivatleute im m ittleren und im neuen R eich, H eidelberg 1936.
84
V. . E rm a n R anke: gyp ten 182 o., 101 s 102 bra, M aspero: L archologie
gyptienne, Paris 1887, 164 o. A papirusz eg y m on pap s eg y tem plom i nekesn
szerelm i kalandjait m u tatja, te h t trsadalm i szatra-jellege ktsgtelen.
85
E karikatrk rszben az elbb e m lte tt erotikus papirusz htlapjn tallhatk
de tredkesen m s papiruszokon s ostrakonokon is. L . im a n R an ke: 181 s 186.
bra, B reastedR anke: 273 tbla, M aspero: H istoire ancienne II. 453 ., 494 kk. .,
D obrovits: E gyip tom festszete 29 tbla, M aspero: L archologie gyptienne, 164 .,
157. bra.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

249

illu sz tr c i k n a k .86 K z tu d o m s , h o g y az lla tm e se lta l n o sa n e lte r je d t

m fa ja az kori K e le te n is ism e r t v o lt s h a E g y ip to m b l ily e n lla tm e se n e m
is m a ra d t fen n , (v a g y csa k j v a l k s b b i k o r b l)87 e g y k n y v to k a k n y v
cm t is fe lt n te ti: K n y v a k is szik om rrl.88 T n y a zo n b a n , h o g y a p a p i
ru szo k k e le tk e z si id ejb l lla tm e s t n em ism er n k s, v le m n y n k szerint,,
h a le h e ts g e s is, h o g y a p a p iru szo k h o z t r t n e tk k ta r to z ta k , se m m i sem te s z i
e z t a fe lt te le z s t sz k s g e ss , e z e k a p a p iru szo k n m a g u k b a n is te lje se n
r te lm e z h e t k , n m a g u k rt b esz l , n ll a lk o t so k .
A z em b eri t e v k e n y s g e t f o ly t a t lla to k az k ori K e le t m v sz e t n e k
si m o tv u m a , t m ja . Ism e r e te se k p ld u l B a b il n i b l, a D z se m d e t-N a s z r
p eri d u s p ecs tl h e n g e r e ir l, a m e ly e k e n a tr n o n l o ro szl n e l t t hdol,,
e l tte zen l lla to k c so p o rtja je le n ik m eg , v a g y az u r-i k ir ly sr o k h rf in a k
g y n g y h z b e r a k sa ir l, a h o l u g y a n c sa k az lla to k zen ek a ra jelen ik m e g .89
N e m h i n y o z n a k h a so n l b r zo l so k E g y ip to m b l sem , p ld u l a D z se m d e tN a szr p eri d u sn a k m e g fe le l , B a b il n i v a l e g y b k n t is l n k k a p c s o la to t
m u ta t p r o to -d in a sz tik u s kor p a le tt ir l. I t t p ld u l v a d sz je le n e te k k z t t
o t t l tju k a k e tt s sp o t f j s a k lt s e g y m ssa l t n c o l lla t o k a t .90 E p a le t t a
lla t b r z o l sa iv a l k a p c so la tb a n g o n d o lh a tu n k e s e tle g arra, h o g y e zek k z t t ,
le g a l b b is rszb en , n em ig a zi lla t b r z o l so k rejlen ek , h a n em lla tm a sz k o s
v a d sz o k e zek ; en n ek a v a d sz -sz o k sn a k m g sib b e r e d e t t a S zah ara
szik la ra jza in a k a k s b b i e g y ip to m i k u ltu sz o k k a l ssz e f g g b r zo l sa i
b iz to s tj k .91 A z e g y ip to m i v a ll s , m e ly ism e r te a sz e n t lla to k t is z t e le t t ,
az lla ta la k b a n v a g y lla tfe jje l b r zo lt iste n e k k u ltu s z t, az lla ta la k b a n m e g
jelen iste n e k r l sz l m to sz o k a t, em b eri te v k e n y s g e t f o ly t a t lla to k
e lk p zelsre, ily e n e k brzolsra k ts g te le n l elg a lk a lm a t s ta la jt n y j t .9293
A b a b ilo n i h a so n l b r zo l so k n l sem h i n y z ik a v a ll so s h tt r , k l n se n
k it n ik ez az u g y a n c sa k a D z se m d e t-N a sz r p eri d u s ta e lte r je d t lla tk z
d elm ek b r zo l s n l ; e zek a b a b ilo n i G ilg a m e s-e p o ssz a l s a f lig - lla t,
flig -isten (em b er) E n g id u a la k j v a l f g g e n e k ssz e . A D z se m d e t-N a sz r
p eri d u s tr n o n l o ro szl n e l tt zen l lla to k a t b e m u ta t b r zo l s n l
a zo n b a n alig h issz k , h o g y az e r e d e t t a v a ll so s e lk p z e l se k k rb en k ellen e
k eresn n k . K ts g te le n , h o g y e zek a b b a n a k orb a n jele n n e k m eg , a m e ly
B a b il n i b a n a m a g n tu la jd o n o n a la p u l o s z t ly t r sa d a lo m k ia la k u l s t, az
lla m k e le tk e z s t, a k ir ly s g k ia la k u l s t je le n ti. A lig h a t v e d n k t e h t ,
86 M aspero: H istoire II. fentebb i. h., o tt rszletesen irodalom is. L au th : ber
die Thierfabel in gypten , Sitzungsberichte der A kadem ie der Inschriften, M nchen
1868, II. 50 k. o., W nig : A u f den Spuren des B ilderw itzes, der Fabel und der Satire.
A m N il. Leipzig, R eclam , 1892, 56 s kk. o.
87 Ksbbiekrl 1. W nig : i. m . 60 o.
88 E rm a n Ranke : 474 o.
89 A n drae: H andbuch der A rchologie, 133 tbla 1 3 kp, H r o zn : lteste
Geschichte Vorderasiens und Indiens, Praha, 1943, 560.
90 V andier: Manuel d archologie gyp tien n e I. 579 kk. ., Schott: H ieroglyphen
15160 ., I. tbla.
91 Frobenius : K ulturgeschichte A frikas, Zrich 1933. 24 26 tbla. Dobrovits :
kori trtnet I. 17 . E krdsrl bvebben Sakl a brkban c. elkszletben lev
tanulm nyom ban kvnok beszlni.
92 V. . pl. M aspero : H ist. anc. I. 87 . s N a ville: D as altgyptische T odtenbuch
der X V III X X . D ynastie I Berlin, 1886, X X X . tbla, V ign etta a H alottak K n y v e
X V II. fejezethez, L IV . tbla, V ign etta a X L . fejezethez.
93 V. . P . A m it: Les com bats m ythologiques dans l art m sopotam ien du tr o i
sim e et du dbut du second millnaires. R evu e A rchologique, X L II, 1953. II. 129 kk. o.

250

DOBROVITS ALADR

h a e z e k n ek az b r zo l so k n a k l tr e j tt t is a k ir ly s g l tr e j tt v e l h o zzu k
ssz e f g g sb e , k e t a k ir ly s g e ln y o m h a ta lm a szim b o lik u s k ifejezsn ek
t e k in t j k .91*94
H a so n l k p p e n a X X . d in a sz tia e g y ip to m i lla tk a r ik a t r in l sem t a l
lu n k se v a ll so s h tte r e t, sem p ed ig v a la m ily e n n p m e s i v a g y a n e k d o tik u s
sz v e g e t, a m e ly n e k illu sz tr c i i len n n ek . E z e k a k a rik a t r k , m in t e m lte t
t k , m in d en h tt r s sz v e g n lk l n m a g u k b a n b eszln ek , m in d en k o m m e n
t r n lk l r th e t k . G a zell v a l o st b l z oro szl n , k e c sk k e t rz farkas,
lib k a t rz m a c sk a , egr e l tt h d o l m a c sk k , a m a c sk k v r t o stro m l
eg erek ; f n f sz k e l v z il , l tr n jr fe c sk e , d isz n v a l szerelm esk ed
o ro szl n : az b r zo l so k m in d en to v b b i k o m m en t r n lk l : fe lfo r d u lt
v il g . M g p e d ig a X X . d in a sz tia E g y ip to m n a k felfo rd u lt, e lle n t te k t l d lt,
h a n y a tl v il g a . M acsk a a v d lo tt, k r a v d l , sza m r a br, v a g y
p e d ig : szam r a ta n t , k r a ta n tv n y , a z t h issz k , a k o m m en t r te lje se n
fe le sle g e s. N e fe le d j k e l a z t, a m it a kor ig a z s g sz o lg lta t s r l m r m o n d o t
tu n k , am ik o r a k orb b i, lla m i, k ifo rro tt jo g g y a k o la to n , a t te le s t r v n y e k e n
a la p u l b r sk o d st az is te n t le t g y a k o r la ta v ltja fel, am ik or v a l b a n t u d o
m su n k v a n k p te le n , ig a z s g ta la n t le te k r l, v a g y p ed ig a p erek v g te le n
e lh z d s r l ; arrl, h o g y e g y sz e r n e k l tsz e s e te k k id e r te tle n l m arad n ak .
E g r e l t t h d o l m a c sk k : esz n k b e k e ll, h o g y ju sso n a R a m e ssz id k
k ir ly i h a ta lm a s a z so ld o s-p a p i h a ta lo m v isz o n y a . E sz n k b e k e ll, h o g y j u s
so n az a sz m ta la n a d a t, m e ly e t a kor tis z tv is e l in e k k o rru p ts g r l, zsa ro
l sa ir l, n y lt e r sza k o ss g o k r l tu d u n k . F ark asra b z o tt n y j : ez v o lt ek k o r
e g sz E g y ip to m . m a k p e k m a g u k n e m h o g y n em ta g a d j k , d e n y lta n e lm o n d
j k , h o g y v a l b a n sa j t k oru k ra, sa j t t rsa d a lm u k ra clo zn a k , h o g y a k tu lis
m o n d a n iv a l ju k v a n . N y ilv n v a l , h o g y e k p e k e l k p e ik e t lta l b a n a n a g y
m v sz e tb l v e sz ik . P sz to r je le n e te k , o st b la je le n e te k , la k o m k b r zo l sa i,
h arci je le n e te k ism e r e te sek , h o l a srok fa lk p eir l, h o l a H a lo tta k K n y v e
v ig n ettirl, ism t m s je le n e te k p e d ig a n a g y te m p lo m i reliefek en jelen n ek
m eg . I I I . R a m sz e sz m e d in e t-h a b u i, te m p lo m m a l e g y b e p lt p a lo t j n a k
d o m b o r m v e i k z tt o t t ta l lju k a k ir ly t, a m in t e g y fia ta l h rem h lg g y el
l az o s t b la -a sz ta l e l t t s n e k i k e d v e sk e d ik . A z e g rk ir ly v ro stro m a a
n a g y k arn ak i s lu x o r i te m p lo m i d om b orm v e t id zik , a h a ta lm a s v ro stro m
je le n e te k e t, a h o l I. S z ti v a g y I I . R a m szesz h a ta lm a s a la k ja ta jt k o z lo v a k t l
v o n t h a rcik o csij n v g ta t elre, h o g y n y lz p o rra l ra ssza el, ta p o ssa szt
s se m m istse m eg a v r t v d , d e m r m e g in g o tt, m en ek ln i k sz, le t rt
k n y r g e lle n s g e t.95
E z e k az lla tk a r ik a t r k te h t v a l b a n e g y fe lfo r d u lt v il g o t m u ta tn a k
b e, a h o l m in d en ellen k ez jre fo r d u lt, a h o l a g y e n g e j tssz a az u rat a h a ta lm a s
f e le t t , a h o l az lla m v a g y o n a , a g y e n g k rizete a rab lk ra v a n b zv a , a h o l
m in d en k p m u ta t s ls g o s s a h o l a k z e lm lt d ic s s g t s g y z e lm e it
se m r t k e lik t b b re, m in t az egerek g y z e lm t a m a csk k f l t t . A X X .
d in a sz tia iro d a lm a sem m u ta t m s k p e t. J e lle m z m fa ja a kor iro d a lm n a k
a sza tra , m e ly n em ta r t z k o d ik a tt l, h o g y a k or v issz ss g a it m eg m u ta ssa ,
h o g y p ellen grre lltsa a kor v e z e t t r sa d a lm i o s z t ly a it. A m e g v a k to tt
91 D obrovits: kori trtn et I. 15 o.
95 V. . W nig: i. m. 62 k. o., M aspero: H istoire ancienne II. 501 . karikatrk
trsadalm i-politikai szatra jellegt mr Maspero s W nig is felism ertk, ppgy, ahogy
a Maspero ltal idzett O llivierBeauregard, kinek m unkjt (La caricature gyptienne,
historique, politique et morale 1894) nem v o lt m dom ban m egism erni.

TRSADALMI VALSG S TRSADALMI KRITIKA AZ EGYIPTOMI MVSZETBEN

251

Ig a z s g r l s fiv r r l, H a m iss g r l sz l n o v e lla m g k o m o ly h a n g s b en n e,

h a h o ssz -h o ssz id m lv a is, m g is az Ig a z s g d ia d a lm a sk o d ik .96 A z Igazta la n u l ld z tt h im n u szai cm en ism e r t k lte m n y g y jte m n y , m e ly e g y
I X . R a m sz e sz k o r b l fe n n m a r a d t m so la tb a n ism e r e te s, s az e g y ip to m i
iro d a lo m le g n a g y o b b a lk o t sa i k z ta r to z ik , m g sz in t n k o m o ly s az is te n i
ig a z s g o ss g b a n h isz , br l p te n -n y o m o n a b rk m e g v e sz te g e th e t s g r l,
az er sza k o ss g u ralm rl b e s z l.97 A taln m g a X I X . d in a sz tia id ejb en k e le t
k e z e t t P a p y r u s A n a sta si I. cm en ism e r t p o le m ik u s ir a t sz e m ly e s lle l a le g
m arb b sza tra h a n g j n m u ta tja m e g az rn o k o k tu d a tla n s g t, a k a to n a tis z
t e k g y v a s g t s t e h e t e t le n s g t .98 s m in d e z e k e n t l o t t v a n a v il g iro d a lo m
e g y ik le g n a g y o b b sza tr ja , a C h e s te r -B e a tty iro d a lm i p a p iru szo n fen n m a ra d t
H eru sz s S z th t r t n e te , m e ly k ts g te le n l a X X . d in a sz tia id e j b l v a l .99
E z a n a g y sz a b s m ito l g ia i p a m fle t az e g y ip to m i v a ll s le g sz e n te b b m t o
s z t h a szn lja fel, h o g y n n ep i h a n g o t, h iv a ta li s tlu s t s tr g r s g o t j csk n
k e v e r v e , n em eg y sz e r k it n p s z ic h o l g i v a l je lle m e z v e b e m u ta ssa , h o g y az
is te n e k v il g b a n is (akr a f ld n ) az er sza k az r, o tt is e g y n i rd ek s
k orru p ci in t z i az e se m n y e k e t, h o g y o t t is n y o lc v a n v ig le h e t cs rn i s
c sa v a r n i a le g e g y sz e r b b p er e k e t, h o g y o t t is fe l le h e t r g n i e g y jo g r v n y e s
t le t e t s m o st m r is te n t le t e l v in n i, h o g y az iste n e k is h a zu g a k , e r sz a k o
sa k , g y v k s k jv g y k , s h o g y a jo g o s g y is csa k ak k or d ia d a lm a sk o d h a t
o t t is, h a az rd ek s a n a g y o b b h a ta lo m m ellje ll, h isz e n a v il g k o r m n y
z ja , az ig a z s g leg f b b v d je s b iz to s t k a , m aga a N a p is te n , R sem k l n b
a z e m b e r e k n l.100
A X X . D in a s z tia E g y ip to m n a k ri s m v sz e i t e h t fe lism e r tk
k o ru k v issz ss g a it, an n a k a r o th a d t, k iz s k m n y o l , fe lb o r u l t r sa d a lo m
n a k b n e it, m e ly b e n lte k . F e lism e r t k s b tr a n m eg is m u ta tj k , a m a g u k
e sz k z e iv e l h a rco ln a k is e lle n e . ll sp o n tju k a zo n b a n n e g a tv . C sak arra t u d
n a k r m u ta tn i, a m i rossz, b o m l s b n s, d e se m m iv e l sem tu d n a k r m u ta tn i,
h o g y h o l k e r e sh e tn k a k iv e z e t u ta t, m erre ta l lj k m eg a to v b b h a la d s, a
fe jl d s le h e t s g t. A frak E g y ip to m n a k r a b sz o lg a ta r t t r sa d a lm a e lju
t o t t fejl d se leg m a g a sa b b fok ra, a h o n n a n m r csa k le fe l v it t az t. V o lta k
m g E g y ip to m t r t n e t b e n k ie m e lk e d , j fe lle n d l st h o z k o ro k , v o lta k
m g r v id eb b k o rsza k o k , am ik or E g y ip to m jb l v ir g z sn a k in d u lt, am ik o r
is m t sz m o tt v h a ta lm i t n y e z v v lt s az e g y ip to m i m v sz e t n em e g y
k ie m e lk e d a lk o t st h o z o tt m g l tr e . D e az e g y ip to m i r a b sz o lg a ta r t
t r sa d a lo m l n y e g b e n m r n em fe jl d tt to v b b , m e g m e r ev e d e tt s m eg m a ra d t
rg i k e r e te i k z tt, az e g y ip to m i m v sz e t is in k b b m ltja , a n n a k h a g y o m
n y a i fe l fo r d u lt s a v a l s g g a l, a t r sa d a lo m l v a l s g v a l v a l k a p c so la
t t , e g y n h n y k s r le tt l e lte k in tv e , e lv e s z te tte . A ra b sz o lg a ta r t t rsa d a lo m
m a g a sa b b fejl d s fok ra j u t o t t g r g sg s v e le a g r g m v sz e t v g l is
d ia d a lm a sk o d o tt f l tte .
96 Gardiner : Late gyp tian Stories 30 kk. ., Lefebvre: R om an s et Contes g y p
tien s 159 kk. o.
97 Errnan: Literatur 373 kk. o.
98E rm an : Literatur 270 s kk. o.
99 Gardiner : Late egyp tian Stories 37 kk. . J . Spiegel: D ie E rzhlung vom Streite
des H orus und Seth im P ap. B e a tty I als Literaturwerk. Leipziger gyptologische Studien,
9. Lefebvre: i. m . 178 kfe. o.
100 Erre az rtelm ezsre von . 1. Dobrovits : A z kori K elet irodalm ai, A vilgirodalom k nyve. I. 1944. 59 ., E g y ip to m i s antik szpprza, A ntiquitas H ungarica
II . 1 - 2 , 1948, 27 s kk. o.

252

DOBROVITS ALADR

V II

F e jte g e t s e in k vg re rv e, v g l is r k e ll m u ta tn u n k , h o g y a k p ,
a m it n y jto ttu n k , csa k v z la to s s sz k s g k p p e n e g y o ld a l . E g y o ld a l ,
m ert sz in te k iz r la g a m v sz e tn e k a z o k a t a m e g n y ilv n u l sa it v e sz i f ig y e
le m b e , m e ly e k a h a lo tti k u ltu ssz a l, a v a ll ssa l v a n n a k sszef g g sb en . Az,
e g y ip to m i m v sz e tr l, v a la m in t az eg sz e g y ip to m i k u lt r r l a lk o to tt
k p n k e t ez az e g y o ld a l s g n a g y o n b e fo ly so lja . P e d ig b iz to s a d a ta in k v a n n a k
arra, h o g y az e g y ip to m i m v sz e t a m in d en n a p i le tb e n is n a g y szerep et
j t s z o t t .101 M r az b irod alom srjaib l arra a k v e tk e z te t s r e k e ll ju tn u n k ,
h o g y n e m c sa k a sro k a t, te m p lo m o k a t, h a n em a h z a k a t s e g y b k z p le te
k e t, s t m a g n la k so k a t is fa lfe st sse l, d o m b o rm v ek k el, szo b ro k k a l d s z te t
t k . A K z p b ir o d a lo m b l m r ism er n k is fa lfe st sse l d s z te tt h z a k a t, m g
n a g y o b b m e n n y is g b e n az jb ir o d a lo m id ejb l, am ik or is tu d ju k , h o g y s z o
k sb a n v o lt szob rok , m t r g y a k k l n b z alk a lm a k k o r v a l a j n d k o z sa .102103*
O kunk v a n a z t h in n i, h o g y n e m c sa k a H a lo tta k K n y v e p a p ir u sz te k e r c se it,
h a n em e g y b iro d a lm i a lk o t so k a t is e ll tta k illu sz tr c i k k a l. N y ilv n v a l ,
h o g y k l n se n az jb ir o d a lo m id ejn , am ik o r e g y b k n t is ig a z o lh a t a n
ln k sz e lle m i le t f o ly t, am ik o r iro d a lm i s m v sz e ti k rk a la k u lh a tta k ,105
a m v sz e t a lk o t sa i is a m a fe lt te le z e ttn l so k k a l in k b b k zism ertek v o lta k .
J o g g a l fe lte h e tj k t e h t , h o g y az e g y ip to m i m v sz e t is az e g y ip to m i
t r sa d a lo m b a n szm ra k ije l lt sz erep t a t r sa d a lo m fejl d sb en az ed d ig
f e lt te le z e ttn l n a g y o b b m r t k b e n k iv e tte , a h o g y ez p ld u l a X X .
d in a sz tia k a r ik a t r in l n y ilv n v a l .

101 E gszen m sknt ltja e krdst pl. Scharff : H b. Arch. 498 s kk. o. L. ev v el
szem ben P . Johansen: P ortrts in der gyptischen K u n st?. Zeitschrift fr gyptische
Sprache und A ltertum skunde 68 (1922) 108 o. : Dem Mrchen, dass die gyptischen
K nstler nur fr das Grab arbeiteten, m uss endlich einm al ein Ende gem acht werden
stb. V. . Schfer: Von g. Kirnst 32 o., D obrovits: H arpokrates 105 o.
102 A z birodalom m asztabinak hzszer kiptse, a Dzsszer-piramis csem pe
dszei, tovbb az olyan elrendezsek, m int M aspero: gyp te 60 s kk. brk ezt v a l
sznv teszik. A K zpbirodalom idejbl m r fennm aradtak falfestssel dsztett m agn
laksok, 1. pl. M aspero: E g y p te 108, 109 bra. H ist I. 319 . Az jbirodalom idejbl
ilyen t tbbet is ismernk, 1. Scharff : H b. Arch. 568 kk. o., 579 kk. o. M trgyak ajn
dkozsra 1. C apart: Leons sur l art gyp tien B ruxelles, 1920, 346 . Johansen: P ortrts
stb. 107 o., H erm annSchw an: K leinkunst 109 ., 81.
103 zt egym agban a Pap. A nastasi vitairat is igazolja, 1. E rm a n : Literatur
270 kk. . A m vszet szerepvel az egyiptom i letben m s helyen bvebben kvnunk
foglalkozni.

H A R M ATTA J NO S

IRANOELAMICA II

Az elmi EL rsjel hangrtke

Az elmi EL rsjel hangrtke rgta vitatott krds, amelyet mind

ez ideig nem sikerlt megnyugtatan megoldani. A persepolisi kincstri
tblkon ez a jel hrom helyen fordul el, mind a hrom alkalommal ugyan
abban a szban :
7. sz. 1 4 ME 10 kur--am
2 6 ki-EL K.BABBARidg
410 karsa
6 . . . ezst
8. sz. 1 14 kur-s-am r(?)1
1 -EL K.BABBARidg
14 karsa 6(?)
. . . ezst
27. sz. 4 3 kur-S-um 6 pan-su-ka(\) a-ak 3.4
5 ir-mat-ki H-ELna K.BABBARidg .. .
3 karsa 6 sekel s hrom
negyed . . . ezst ...
A &-EL sz mindhrom helyen a kiutalt fizets rszletezsben foglal helyet,
kettnl a karsa szmadata utn a sekel, egynl pedig a sekel szmadata utn
a sekel trtrsznek helyn. Ebbl a sorrendbl vilgosan megllapthat,
hogy a szbanforg helyeken a ki-EL sz jelentse sekel, s gy teht a pansu-kas sz helyett ll. A An-EL szra Cameronnak nem sikerlt magyarzatot
tallnia. Csupn a 27. sz. tbla An-EL.na adatval kapcsolatban vetette fel
azt a feltevst, hogy ebben az esetben az rnok tvedsvel van dolgunk,
amennyiben az KI.MIN.na (ugyanannak) helyett &i-EL.na-t rt.1
Ez az elkpzels azonban aligha lehetsges. A KI.MIN.na kifejezs
ilyen hasznlatra ugyan van pldnk,2 viszont a KI.MIN s a ki-EL alakok
rskpe annyira klnbzik egymstl, hogy az rnok rszrl trtnt sszetvesztskrl aligha lehet sz. De mg ha helyes lenne is Cameron feltevse,
s a An-EL sz elfordulsa kettre cskkenne, magnak e krdses sznak
a magyarzathoz semmivel sem jutnnk kzelebb. Pedig e sz elfogadhat
magyarzata jelents segtsget nyjthatna az EL rsjel hangrtknek
1 G. G. Cameron: Presepolis Treasury T ablets. C hicago. 1948. 37.
2 Ld. pl. 9. sz. tbla 17. sor.

254

HAKMATTA JNOS

meghatrozshoz is. Annyit mindenesetre megllapthatunk, hogy a ki-EL

sz hasznlata az eddig ismert anyag alapjn tlve mindssze kt rnokra,
szortkozik. A 27. sz. tblt te-tuk-ka4, a 7. s 8. sz. tblt pedig da-ad-daman-ia, illetleg da-du-man-ia rta. Tetukktl tbb tblt jelenleg nem is
mernk, Dadumania azonban a 7. s 8. sz. tbln kvl mg valsznleg
tbb tblt is rt. Ktsgtelenl tle szrmazik ugyanis mg a 6. sz., st
Cameron feltevse szerint a 4. s 5., valamint a 12. sz. tbla is.3 A 4. s 5. sz.
tbln nincs feltntetve az rnok neve, azonban ktsgtelenl tbb rv
szl amellett, hogy ezeket is ugyanaz az rnok rta, mint a 6., 7. s 8. sz.
tblt. Ezt az t tblt ugyanis tbb egyez vons fzi egymshoz. A persepolisi kincstri tblk kzl csak ez az t dokumentum rgzt Dareios szem
lyes rendelkezsre trtnt kiutalst. A kifizets mind az t esetben teljes,
egszben ezstben trtnt. Az sszes kincstri tblk kzl csak ezen az.
tn fordul el az un-sa-ak administrator sz. Mindezek az egyez vonsok
ezt az t tblt a tbbi kincstri dokumentummal szemben szoros egysgbe
foglaljk, s gy nagyon valszn, hogy egy rnok keztl szrmaznak. Ezzel
szemben a 12. sz. tblt semmi sem kapcsolja ehhez a csoporthoz, csak az
rnok nevnek hasonlsga. Ezt a tblt ugyanis egy da-ad-da nev rnok
rta, s Cameron feltevse szerint ez a nv nem ms, mint a Dadumania nv
rvid alakja. Ez az elgondols azonban korntsem kvetkezik szksgszeren
a rendelkezsnkre ll adatokbl. A Dadda nv lehet akrmelyik, a (szval kpzett irni nvnek (mint Vahmata-, Spdntoata-, Varjhuatastb.) a rvid alakja, s nem kell felttlenl a Dadumania (Cameron szerint =
= perzsa Dtuvahya-) nvvel kapcsolatba hoznunk. gy semmi komoly
alapja nincs annak, hogy a 12. sz. tblt is a Dadumania ltal rt dokumen
tumokhoz soroljuk.
Megllapthatjuk teht, hogy a H-EL sz egy olyan klnll doku
mentum-csoportban fordul el, amelyet ms nyelvi jellegzetessgei is elvlasz
tanak a tbbi kincstri tbltl. A 27. sz. tblnak is vannak ilyen nyelvi
sajtossgai. Csak ennek az rnoka hasznlja pl. a ka4-ap-nu-i$-gi{\) [>[>sunki.
na.ma.mar a kirly kincstrbl kifejezst. gy ltszik, hogy a kincstri
tblk nyelvben a sablonos formulkon is keresztl ttt helyenknt az
rnokok egyni nyelvhasznlata. Nagyon valszn, hogy a ki-EL sz elfor
dulsa a trgyilag s nyelvileg is elklnl 48. sz. tblk szvegben s
a nyelvileg szintn egyni sajtossgokat mutat 27. sz. tbln ugyancsak
az ezeket a tblkat r Dadumania s Tetukka rnokok egyni nyelvhasz
nlatval van kapcsolatban. Feltehet, hogy a sekel megnevezsre Persepolisban ebben a korban tbb sz volt hasznlatban, s ez a kt rnok az lta
lnosan hasznlt pan-su-kaS (< perzsa pasuka- ,sekel) szval szemben
a H-EL kifejezst rszestette elnyben.
Termszetesen rendkvl rdekes lenne tudni, hogy az perzsbl tvett
pan-su-kaS kifejezs mellett hasznlt &i-EL ,sekel sz milyen eredet, ennek
tisztzsra azonban addig nem gondolhatunk, amg nem sikerl meghat
roznunk az EL rsjel hangrtkt. Mivel ehhez a kincstri tblk nem nyjta
nak megfelel anyagot, vizsglatunkba be kell vonnunk a tbbi Achaimenidakori elmi szveget is.
Az EL rsjel elfordul az perzsa kirlyi feliratok elmi vltozatnak
szvegben is. gy megtalljuk tbbek kzt az w-EL-man-nu szban, amely
3 Cameron: Persepolis Treasury T ablets. 93.

IRANO-ELAMICA II

255

az perzsa vift- ,hz, nemzetsg, kirlyi palota elmi megfeleljeknt fordul

el Dareios bsutni feliratban. Ehhez a szhoz kapcsoldik az els ksrlet
az elmi EL rsjel hangrtknek meghatrozsra. Hsing az -EL -man-nu
szt a hber lm ,elcsarnok szval vetette ssze, s ennek az etimolginak
az alapjn feltette, hogy az EL rsjelnek lm volt a hangrtke.4 Ez a magya
rzat nem tallt egyntet fogadtatsra. Egyes kutatk mint Bork, Knig,
Herzfeld5 elfogadtk s tovbbfejlesztettk, msok gy Weissbach s
Cameron6 elutastottk vagy legalbb is ktsgesnek tartottk. Hsing
magyarzatnl a fnehzsget az elmi s a hber sz egymshoz val
viszonynak s az elmi sz alaktani elemzsnek krdse okozza. Ami a kt
sz kapcsolatt illeti, erre vonatkozlag Knig rszletes elmletet dolgozott ki.
Szerinte a hber lm s a kselmi ulammanni tulajdonkppen subaru
jvevnysz, amely a kselmiba perzsa kzvettssel kerlt t. Az ulam
manni alakot Knig elkpzelse szerint ulam-\-anni elemekre lehet bontani,
s ezek kzl -anni a hurri marianni-bl ismert tbbesszmkpz. Ezzel szem
ben Herzfeldnek az a felfogsa, hogy az ulammanni alakban mellknvkpz
vel van dolgunk.
Ezek a feltevsek azonban szmos nehzsget foglalnak magukban.
Az -^L-man-nu sz a kvetkez kt kifejezsben fordul el :
DB perzsa II 16 kara : Mda : hya : {v^dpatiy]
elmi
II 11 'YtaS-g-ib Y ma-da-be ap-pa ]^~-'EiL-man-nu
DB perzsa III 26 kara : parsa : hya : v^cLpatiy
elmi III 3 [Y tas-S-b Y bar-sip ap-pa [>-]-EL-mcm-7m
Br az els helyen az perzsa, a msodikon pedig az elmi szveg kiegsztsen
alapszik, a megmaradt rszek olyan szerencssen egsztik ki egymst, hogy
a kiegsztsek egszen ktsgtelennek tekinthetk. Mint e helyekbl lt
hatjuk, az elmi szveg szrl szra, kifejezsrl kifejezsre kveti az perzsa
eredetit. Az elmi -^L-man-nu sz az perzsa v{patiy kifejezsnek a for
dtsa, amelynek jelentse ,a palotban. Ennek megfelelen az elmi -ELman-nu alaknak locatvusnak kellene lennie, s ezzel sszhangban ll az is,
hogy eltte a helymegjells szoksos determinatvumt talljuk. Azonban
az elmibl nem ismernk olyan locativust, amely -man-nu-ra vgzdnk,
s ezrt igyekszik Knig ezt a szt tbbesszmnak, Herzfeld pedig mellknv
kpzs alaknak magyarzni. Csakhogy ezek a magyarzatok sem megnyug
tatak. Ha az -EL -man-nu alak tbbesszm a subaru ulam ,elcsarnok
szbl, akkor jelentse nem ,az elcsarnokban gylekez harcosok, hanem
csak elcsarnokok lehet, ez pedig egyltaln nem illik bele a szvegssze
fggsbe (a md kara, amely elcsarnokok?). A marya- ~ marianni pr
huzam egyltaln nem tmasztja al az -TLi-man-nu sznak Knig ltal
feltett jelentst, mert ebben az esetben a sz egyes- s tbbesszmban azonos
jelents (,hs hsk). Ezenkvl hogy a subaru eredet teljesen bizony
talan voltrl ne is beszljnk valszntlen az perzsa kzvetts feltevse
is. Ha a feltett subaru ulam az perzsba valban tkerlt s az perzsa
szkszletnek olyan lland elemv vlt volna, hogy az elmiaknak ppen
az perzsbl kellett tvennik, akkor hangalakja az elmiban *urammanni
lenne. Az perzsban ugyanis a szkszlet lland elemv vlt jvevny
4 OLZ 6 (1903) 370.
5 F . Borh : ZDMG 64 (1910) 559 skk. ; F . W . K n ig : D er falsche Brdija. W ien
1938. 165 skk. ; E . H erzfeld: A ltpersische In sch riften . B erlin 1938. 245, 353.
6 F .H . Weissbach: ZDMG 67 (1913)298; Cameron: P ersepolis T reasury T ab lets. 80.

256

HARMATTA JNOS

szavakban az l hangot r-rel helyettestettk.7 gy Knig elgondolsa egyelre

teljes egszben elfogadhatatlannak ltszik.
De nem meggyz Herzfeld magyarzata sem. Egyelre nincs megfelel
tmpontunk ahhoz, hogy az elmiban egy -man-nu mellknvkpzt fel
tehessnk. Ismernk ugyan egy elg gyakran elfordul -man- kpzelemet,
ez azonban az eddigi adatok alapjn tlve a tarts cselekvs kifejezsre
szolgl,8 s a vele kpzett, az AAL-man-nu szra emllkeztet alakok, mint
pl. da-man-na, pa-ri-man-na jelenlegi ismereteink szerint egyesszm, har
madik szemly igealakok. Nehezen egyeztethet ssze Herzfeld felfogsval
az a krlmny is, hogy az -WL-man-nu sz eltt a helymegjells determinatvumt talljuk. Ha ez a determinatvum egyszer kivtelesen (valsznleg
tvedsbl) elfordul a sunki ,kirly sz eltt (DB II. col. 1) is, ez nem nyjt
kell alapot ahhoz, hogy az -EL -man-nu sz eltti megjelenst is tvedssel
magyarzzuk. A Yta--ib Y bar-ip ap-pa\^~-EL-man-nwkifejezshez hasonl
szerkezet ^ R U H idg ap-pa ha-tar-ri-man-nu szvegrszletben ez a determi
natvum sohasem fordul el. Ellene szl Herzfeld magyarzatnak az is, hogy
az elmiban az pletnvbl kpzett, szemlyt jell mellknv kpzse
egyszeren az -ip/-be tbbesjel segtsgvel trtnt. gy talljuk a kincstri
tblk szvegben pl. a [>[>kur-ta ka^-ap-nu-i-ki-ip kincstri munksok
kifejezst (39. sz. 3 4), amelyben a ka^-ap-nu-i-ki-ip kincstriak sz a
kaf-ap-nu-i-ki ,kincstr szbl van a szemlyt jell -ip tbbesjellel kpezve.
Ha az elmiban lett volna egy utam palota sz, s a szbanforg helyeken
mellknvi szerkezettel lenne dolgunk, akkor a fenti plda alapjn kvet
keztetve nem -EL -man-nu, hanem -EL-e alakot kellene tallnunk.
Vgeredmnyben teht az -EL -man-nu sz eddigi magyarzatait egyelre
nem tekinthetjk elfogadhatknak, s gy ez a sz sem nyjt megbzhat
alapot az EL rsjel hangrtknek meghatrozshoz.7*1
Az EL rsjel hangrtknek meghatrozsra tett msik komolyabb
ksrlet a Dareios naqs-i-rustami A feliratnak elmi vltozatban elfordul
pir-ra-um-pi-RL, szhoz fzdik. Ez a sz csak egy helyen fordul el a kvet
kez szvegsszefggsben :
DNa perzsa 31
32
elmi

cl

. . . Auramazd : [yaj#
: avaina : imam : bumim : yau[datim :]

26
. . . 'DmGlRu-ra-ma-da
27 sa-ap si-ia-a hi \}-mu-ru-un pir-ra-um-pi-L

A pir-ra-um-pi-Ah sz ezen a helyen az perzsa yaudantim fordtsa, amelynek

jelentse ,mozgsban, zrzavarban lev. Az perzsa sz jelentse alapjn
Herzfeld Hsing nyomn azt a feltevst vetette fel, hogy a pir-ra-um-pi-lAL szt
az EL rsjel Hsing ltal mr korbban javasolt lm hangrtkvel pir-raum-pi-lam-nsdt kell olvasnunk, s ez nem ms, mint egy perzsa *framfram
7 Ld. B . G. K en t: Old Persian. Grammmar. T exts. L exicon. N ew H aven 1950. 38.
7a Ezenkvl Czegldy . bartom m g arra hvja fel a figyelm em et, hogy a hber
o1?' ( lm) v a g y obi f l m ) v ita to tt olvasat s eredet sz. A Sep u ginta atAct/x
alakja alapjn az lm olvasat ltjogosultsga ktsgbe von h at. Az lm s lm
olvasatok egybknt (sing., plur. s su ffiglt alakban) vltak ozva fordulnak el (K ir
lyok knyve, K rnikk. Ezechiel). G esenius szt r n K a u tzs &-fle 27. kiadsa ( 1921 )
s G esenius-Khler az llm, olvasatot fo g id j k el helyesnek. G esenius-Khler szerint
az 'lm sz a hberben akkdbl val tvtel.

IRANO-ELAMICA II

257

alak elmi trsa. Ami azutn ezt az perzsa *framfram szt illeti, erre vonat
kozlag Herzfeld kt magyarzatot is ad. Egyrszt azt tartja ugyanis, hogy
az perzsa *framfram redupliklt, hangutnz sz, mint ple-mle, msrszt
viszont ezt a szt sszeveti egy szent tznek, az taxS l *Framkar-nak a nevvel,
amelyet Bailey egy feltett *fram-,mozgsban lenni igbl szrmaztat. Herzfeld
ennek a tznek a nevt Frambar- olvassa, sszeveti a Ptolemaios (VI 2, 9)
ltal emltett ^ helynvvel, s gy gondolja, hogy ez az perzsa
*/mm/ram-nak a kzpperzsa fejlemnye.9
Herzfeldnek ezt a magyarzatt Cameron a jelenleg legmeggyzbb
rvnek tekinti az EL rsjel lm hangrtke mellett, rmutat azonban arra,
hogy a *framfram szra semmi ms adatunk nincs az irni szkszletre vonat
koz forrsanyagban, s hogy ez gy csak puszta kikvetkeztets a ple-mle
stb. kifejezsek mintjra. Ellene szl Herzfeld feltevsnek Cameron szerint
az is, hogy az elmi szveg perzsa eredetijben egszen ms szt (yaudantim)
tallunk, s tvtel esetn ennek kellett volna a felirat elmi vltozatba
tkerlnie. Maga Cameron az EL rsjelnek inkbb ram hangrtket haj
land tulajdontani, arra hivatkozva, hogy a susai elmi szvegekben egy
S.i8..Fk.ma.na.ma ~ 8a-$-8-ra-ma.na alakprt tallunk, s mivel kzen
fekv feltenni, hogy ez a kt sz azonos, sszehasonltsukbl az EL rsjel
szmra ram hangrtket nyerhetnk.10
Herzfeldnek s Cameronnak ezek a feltevsei tetszetsek ugyan, de nem
teljesen meggyzek. Klnsen krdsesnek ltszik Herzfeldnek a pir-ra-umpi- EL szra vonatkoz magyarzata. Itt elssorban r kell mutatnunk arra,
hogy egyetlen biztos pldnk sincs, amelyben az elmi pi rsjel perzsa /
hangot illetleg valamelyik Z-tartalm elmi rsjel (la, li stb.) perzsa r
hangot adna vissza. gy jelenlegi ismereteink szerint teljesen valszntlen,
hogy az elmi pir-ra-um-pi-lam olvasat egy perzsa *framfram alak trsa
lenne. De nehezen is lehetne ilyen perzsa alakot feltenni. Ami Herzfeld els
magyarzatt illeti, az irni nyelvekbl nem ismernk egyetlen ilyen reduplikcis-hangutnz szkpzst sem, s amg az ilyenfajta szkpzsnek a meg
lte ezekben a nyelvekben ktsgtelen mdon bizonytst nem nyer, addig
egy *framfram alak feltevsnek semmi alapja nincsen. Nem sokkal meg
gyzbb a *fram- igbl val szrmaztats sem. Elszr is ennek az ignek
a meglte tbb mint ktsges. Azutn ha ez az ige lteznk is, a puszta redup
liklt iget (*framfram-) nem llhatna nmagban jelzknt vagy hatroz
knt. Herzfeld ezt a krdst teljesen figyelmen kvl hagyta, s meg sem prblt
feleletet adni arra, hogy a feltett *framfram tulajdonkppen milyen alak s
milyen szntaktikai funkcija van. Mindezeket a nehzsgeket szmtsba
vve, a pir-ra-um-pi-EL sznak Herzfeld ltal adott magyarzatrl le kell
mondanunk.
Ami Cameron feltevst illeti, ennek valsznsge annak a mdszertani
elvnek a helyessgtl fgg, amelynek segtsgvel megksrelte az EL rsjel
hangrtkt megllaptani. Ktsgtelen, hogy azonos szavak klnbz rs
mdjbl joggal vonhatunk le kvetkeztetseket a hasznlt rsjelek hang
rtkre vonatkozlag. Ez a mdszer azonban csak akkor ll szilrd alapon,
ha a szbanforg szavak azonossga minden ktsgen fell ll. Ellenkez
8 Ld. Cameron: Persepolis T reasury T ablets. 47.
9 H erzfeld: A ltpersische In sch riften . 148, 363.
10 Cameron: P ersepolis Treasury T ab lets. 8 0 81.
4 Antik Tanulmnyok

258

HARMATTA JNOS

esetben ez a mdszer knnyen tvedsekhez vezethet. Ezt elg egy pldval

megvilgtanunk. A kincstri tblkon tbbszr elfordul a sa-ad-da-bat-ti-i
< perzsa *satapati- sz. Hasonl szvegsszefggsben szintn tbbzben
olvashat a tblkon a kur-da-bat-ti-i sz. Cameron abban a meggyzdsben,
hogy azonos szavakkal van dolga, feltette, hogy a km rsjelnek az elmiban sad
hangrtke is van.11 Kiderlt azonban, hogy ebben az esetben kt klnbz
szval kell szmolniunk. A kur-da-bat-ti-i sz nem az perzsa *satapati-T
hanem az perzsa *gardapati- cmnek az trsa,12 s gy a kur rsjel feltett
sad hangrtkt az elmiban egyelre nem tarthatjuk bizonytottnak. Mivel
pedig a .i..EL.ma.na.ma s a ---ra-ma.na szavak azonossgra
sincs meggyz bizonytkunk, nem tekinthetjk ktsgtelennek azt sem,
hogy az EL rsjelet ebben az esetben ram-nak kell olvasnunk. gy Cameron
feltevse sem szolgltat szilrd alapot az EL rsjel hangrtknek meghat
rozshoz.
Mindenesetre Cameron elgondolsnak az EL rsjel hangrtknek
tisztzsra irnyul tbbi ksrlettel szemben megvan az az elnye, hogy
csak bizonytalan, de semmiesetre sem tekinthet lehetetlennek. gy ha meg
akarjuk ksrelni ennek a rgta vitatott krdsnek a megoldst, clszer
Cameron feltevsbl kiindulnunk, s megvizsglnunk, hogy az ltala javasolt
ram hangrtk megfelel rtelmezsi lehetsget nyujt-e az EL rsjelt tartal
maz szavakban. Termszetesen megbzhat eredmnyre csak azokban az
esetekben szmthatunk, amelyekben perzsa jvevnyszavakkal van dolgunk,
mert csak itt van lehet sgnk a feltett alakok helyessgnek bizonyos mrtk
ellenrzsre.
Vizsglatunkat kezdjk a pir-ra-um-pi-EL szval, amellyel kapcsolatban
mr rgebben felmerlt az perzsa eredet feltevse. Itt mindenek eltt azt a
bizonytalansgot kell eloszlatnunk, hogy lehet-e ez a sz az perzsbl val
tvtel akkor, amikor az perzsa felirat megfelel helyn egszen ms szt
tallunk. Mr korbban rszletesen rmutattunk arra, hogy az perzsa kirlyi
feliratok elmi vltozatnak szvegben jvevnyszk formjban sokszor
ms perzsa szavakat tallunk, mint amelyek az perzsa szveg megfelel
helyn olvashatk.13 Ennek a jelensgnek az a magyarzata, hogy az elmiba
nemcsak az perzsa feliratok elmira val fordtsa sorn kerltek t perzsa
jvevnyszk, hanem a mindennapi nyelvi rintkezs sorn is, s gy megvolt
annak a lehetsge, hogy az elmi rnok egy perzsa szt vagy kifejezst
egy az elmiba mr korbban tvett perzsa jvevnyszval adjon vissza.
A pir-ra-um-pi-^L sz perzsa eredett teht semmiesetre sem teszi val
szntlenn az a krlmny, hogy az perzsa szveg megfelel helyn ms
szt tallunk.
Ha most a pir-ra-um-pi-EL szba behelyettestjk az EL rsjelnek
Cameron ltal feltett ram hangrtkt, akkor legelszr is azt kell tisztznunk,
hogy az gy nyert pir-ra-um-pi-ram olvasat milyen perzsa alaknak lehet az
trsa. A rendelkezsnkre ll szmos plda14 alapjn kvetkeztetve semmi
ktsg sem frhet ahhoz, hogy a pir-ra-um-pi-ram sz els hrom rsjele
perzsa *fram- alak trsa, s mst, mint perzsa *-ram szvgzdst az utols
rsjel sem igen adhat vissza. gy egyedl a pi rsjel perzsa hangrtke
11 Cameron: Persepolis Treasury Tablets. 79.
12 Ld. W. B. Henning I. Gershevitchn 1 : A sia Major N . S. 2 (1951) 142.
13 Ld. H arm atta J . : A n tik T anulm nyok 1 (1954) 73.
14 Ld. Cameron: Persepolis Treasury Tablets. 107.

IRANO-ELAMICA II

259

marad krdses. Mint mr fentebb emltettk, ez az rsjel sohasem ad perzsa

/ hangot vissza. gy valsznleg perzsa p-t vagy -t kereshetnk mgtte.
Az ismert pldk egy rszben a pi rsjel perzsa pi- nek felel meg, gy pl. a
nu-pi-i\S-da-ma] < perzsa *nipitam szban s a ka^-ap-pi-i-a-ka^-nu-i
< perzsa kpiakni nvben. Emellett azonban van pldnk a pi rsjel
perzsa ba vagy pa hangrtkre is. A Ka^-ir-ba-i-ia-i perzsa hnapnvben
ugyanis a ba rsjel pi-ve 1 vltakozik : gy kt adatunk is van mind a Kair-pi-i-ia-i, mind pedig a Ka^-ir-pi-i-i rsra. Mivel pedig a ba rsjel az
ismert pldkban mindig perzsa ba vagy pa visszaadsra szolgl, ugyanezt
a hangrtket kell feltennnk a Ka^-ir-pi-i-ia-i stb. alakokban rsjel
szmra is. Kvetkezskppen az elmi pir-ra-um-pi-ram vagy perzsa *frampiram vagy perzsa *frampjbaram alaknak az trsa. Figyelembe kell vennnk
mg azt is hogy az elmi trs nem tesz klnbsget az perzsa a s kztt,
st az elmi trsokban az perzsa -aha- vagy -aha- is csak mint a jelenik
meg (v. . pl. elmi Tu-ra-ma-ir < perzsa Qravahara). Ezt szmtsba
vve az elmi pir-ra-um-pi-ram alak perzsa eredetijnek rekonstrul
snl a kvetkez alakokra gondolhatunk : *frmpiram, *frahmpiramy
*frmparam, *frhamprhm (-hm szvg nyilvnvalan kevsbb jhet
szba).
A fenti alakok kzl az els hrommal nemigen lehet mit kezdeni, a
negyedik azonban mg az igen hinyosan ismert perzsa szkszlet alapjn
is vilgosan rtelmezhet. A *frahampram alak ugyanis minden nehzsg
nlkl kt elemre : fra- -f- hampram-ra tagolhat, s ezek az elemek is knnyen
azonosthatk. A fra- elem = az ismert perzsa praefixum, hampram pedig
azonos az elmi am-ba-r, a pehlevi, pzend anbar heap, collection, store,
turfni pehlevi mbrg Speicher, az jperzsa nbr Aufbewahrungsort,
Speicher, Magazin, az rmny ambar, hambar Speicher, Magazin, Vorrath
(an Lebensmitteln) stb. adatok alapjn feltehet perzsa *hampara- szval.
A krds mr most csak az, hogy a *frahamparam sz hogyan rtelmezhet
formai s jelentstani szempontbl. Az perzsa *hampara- egyik gyakori
jelentse a fentebbi adatok alapjn tlve raktr, lelemraktr volt. Emellett
azonban mint a kzpperzsa adatok mutatjk volt ennek a sznak lta
lnosabb ,halom, raks, tmeg, kszlet jelentse is. Ha a *hampara- sz
eredett kzelebbrl megvizsgljuk, ktsgtelenn vlik, hogy ez az utbbi
volt az eredeti jelentse. Az perzsa *hampara- ugyanis az avesztai parmegtlt, telerak stb. s az ind pr- megtlt, telerak, teletm, telent
stb. alapjn feltehet *par- igetbl s az ismert ham- egytt, ssze praefixumbl ll perzsa *ham-par-, sszetolt, sszerak, sszent, sszehalmoz
ignek a szrmazka, s gy eredeti jelentsnek sszeraks, sszehalmozs,
sszents-nek kellett lennie. Ebbl az eredeti jelentsbl egyrszt nagyon
jl rthet a *ham]cra- sznak halom, raks, tmeg, kszlet s az ebbl
fejldtt raktr jelentse, msrszt pedig knnyen megmagyarzhat,
hogyan lehetett a *frahampram kifejezs alkalmas az perzsa szvegben
hasznlt yaudaHim visszaadsra. Az sszehalmozs, sszents, tmeg,
raks jelentshez ugyanis rendkvl kzel ll az sszevisszasg, zrzavar
fogalomkre, gyhogy az sszehalmozs, sszents, tmeg jelents szavak
nak rendszerint zrzavar, sszevisszasg jelentsk is van. Erre vonatkozlag
elg a grg oyko, tmeg * zrzavar, ovyyo) sszent > sszezavar,
ovyyvaiQ sszekevers, zrzavar vagy a latin trba zrzavar, tmeg kz
ismert pldira hivatkoznunk. Joggal feltehetjk teht, hogy az perzsa
4 *

260

HARMATTA JNOS

*hampra- sszehalmozs, sszents, tmeg, raks sznak volt zrzavar,

rendetlensg jelentse is.
Ami mr most azt a krdst illeti, hogy milyen nyelvtani alakot lthatunk
a *frahamparam szban, erre vonatkozlag szintn nem nehz magyarzatot
tallnunk. A *fra-\-hampram sszettelnek pontos prhuzamt talljuk a
bisutni felirat jraharavam sszesen, egszben kifejezsben. Ez /- praefixum s a hamva- sszes sz accusativusnak sszettelvel kpzett hat
roz.15 Ennek pontosan megfelel, a *hampra- sz accusativusnak s a frapraefixumnak az sszettelvel kpzett hatrozt lthatunk a *frahampram
alakban is, amelynek gy kvetkezskppen tmegben, halomban, ssze
visszasgban, zrzavarban jelentst kell tulajdontanunk. Ez a magyarzat
teljes mrtkben rthetv teszi a pir-ra-um-pi-ram sz szintaktikai szerept.
Az perzsa Auramazd : yaf : avaina : imm : bmim : yaudatim amikor
Ahuramazda ezt a fldet zrzavarban l e v nek ltta igeneves szerkezetet
az elmi vltozat a r>mGIRu-ra-ma-da sa-ap si-ia-a hi [>mu-ru-un pir-ra-umpi-ram amikor Ahuramazda ezt a fldet zrzavar b a n ltta hatrozs
szerkezettel adta vissza. Mivel pedig az tvett perzsa *frahampram mr
hatrozi jelents volt, az elmiban nem bvlt semmifle hatrozi raggal.
Felmerlhet mg az a krds, hogy a yaudantim s a *frahampram
kifejezs hogyan viszonylik egymshoz az perzsa szkszletben elfoglalt
helyzetk szempontjbl. Mint ismeretes, az perzsa yaud- ignek az Avesztban a yaoz- in unruhige Bewegung geraten ige felel meg, amely a Fravartin
Yast-ban (95) ugyangy, mint a yaudaHim alak a naqs-i-rustami felirat
ban szintn a trsadalmi nyugtalansg, forrongs kifejezsre szolgl :
mid'r . . . frat vlsph fratdmatt dahyunam yaozaintca (se. daiyhu) rmayeiti Mithra . . . segti a tartomnyok minden elljrsgt, s lecsendesti
a forrong (tartomnyokat). Az idzett avesztai rszlet s a naqs-i-rustami
felirat szbanforg helye kztt szoros tartalmi prhuzam figyelhet meg.
Ahogy a feliratban Ahuramazda ltja a zrzavarban lev fldet, s Dareiosra
bzza, hogy rendbeszedje, ugyangy segti Mithra az Avesztban a tartomnyok
kormnyzst, hogy lecsendestsk a trsadalmi forrongsokat. Mindkt
helybl az irni uralkod osztly szemllett ismerhetjk meg, s nyilvnvalan
ez a szemllet az, amely ezeken a helyeken a yaud- ~ yaoz- igk hasznlatt
meghatrozza. gy az perzsa yaud- ige valsznleg trsadalmi terminus
jelleg kifejezs, s lehet, hogy ilyen hasznlata is csak bizonyos trsadalmi
rtegekre (mindenek eltt az uralkod osztlyra) korltozdott. Ezzel szemben
a *frahampram egy raksban, egy halomban, sszevissza kifejezs nem
ltszik ilyen trsadalmi terminus jellegnek. Inkbb az a benyomsunk, hogy
az az elkpzels, amely a fldet egy raksban, sszevisszasgban ltja,
kevsbb elkel, npies, vulgris szemlletbl szrmazik. Ha ez feltevs
helyesnek bizonyul, igen rdekes fnyt vethet az perzsa szkszlet trsadalmi
rtegzdsre, s egyben bizonyos mrtkben felveti azt a lehetsget, hogy
az elmiban tallhat perzsa tvtelekbl az perzsa nyelvnek a kirlyi
feliratok nyelvtl nmileg eltr, npiesebb formjt ismerhetjk meg.
Vgeredmnyben teht a pir-ra-um-pi-EL sznak fentebb javasolt
pir-ra-um-pi-ram olvasata, s az a tny, hogy ez az alak igen jl rthet mint
egy knnyen magyarzhat perzsa *frahamparam egy halomban, egy raks15 Ld. A . M eillet E. Benveniste : Grammaire du vieux-perse. Paris 1931. 170
2 2P; K en t: Old Persian. 66.

IRANO-ELAMICA II

261

ban, sszevissza5 kifejezs tvtele, nagyon valsznv teszi, hogy az elmi

EL rsjelnek ram hangrtkt tehetjk fel. Termszetesen ez a megllapts
nem zrja ki azt a lehetsget, hogy ennek az rsjelnek mg ms hangrtke,
st esetleg ms hangrtkei is voltak. Ezt a krdst vglegesen csak gy
tisztzhatjuk, ha sikerl magyarzatot tallnunk valamennyi, az EL rsjelt
tartalmaz szra. Ez azonban mg tovbbi kutatsok feladata. gy jelenleg
csak annyit llapthatunk meg, hogy az EL rsjelet a pir-ra-um-pi-FL szban
minden valsznsg szerint ram-nak kell olvasnunk.
Befejezsl mg rviden foglalkozhatunk a Herzfeld ltal a pir-ra-um-EL sz magyarzatba bevont 0aQp,aqa helynvvel. A fenti fejtegetsek
bl vilgos, hogy ez a helynv nem lehet azonos a *frahamparam hatrozi
kifejezssel. Lehetsges azonban, hogy ez a helynv ugyanazokbl az elemek
bl ll, mint a *frahampram hatroz. A grg ^ rs ugyanis val
sznleg egy irni *Fdrmtr(a) alaknak az trsa, amely egy korbbi *Frmbr(a) < *Fraambr(a) < *Frahambr(a) formra vezethet vissza. Ennek
a feltevsnek az igazolsra hivatkozhatunk a szintn Ptolemaios ltal emltett
helynvre (VI 2, 10), amelynek korbbi alakjt Stephanos
Byzantios rizte meg szmunkra. Ennl a nvnl teht adatokkal tudjuk
igazolni a *Frahaspa > *Fraaspa > *Frspa > *Fdrspa fejldst. A kt
nvnl a prhuzamos hangfejldst altmasztja az is, hogy Ptolemaios mind
a kettnl azonos hangfejldst mutat, teht egykor alakot kzl. Ami mr
most a feltehet *Frahamlr(a) helynevet illeti, ez nemigen lehet ms, mint
a fra- praefixum s a *hamlra- < *hampra- raktr sz sszettele. Hogy
ez a sz helynvknt valban szmtsba jhet, azt mutatja a helynv.
Ez egy irni *GanjaJc(a) nvalakra megy vissza, amely a ganja- kincstr
szbl van kpezve. Ezeknek az adatoknak az alapjn kzenfekv arra gon
dolni, hogy azokat a helysgeket, amelyekben kirlyi Hncstr vagy raktr
vol , mg az perzsa birodalom fennllsa idejn errl neveztk el. gy
jhetett ltre a *Frahambar(a) helynv is. Knnyen lehetsges, hogy ebben
a fra- praefixum bizonyos helyviszonyt fejez ki, s hogy gy eredeti jelen
tse a kirlyi raktr eltt fekv (helysg lehetett. Annyi mindenesetre
ktsgtelennek latszik, hogy a ao[aQa < *Frahampara-helynv
br azonos elemekbl kpzett szalak mgis sem kpzsmdja, sem
jelentse tekin etben nem fgg ssze kzvetlenl a pir-ra-um-pi-ram <
*frahamparam kifejezssel.

KISEBB KZLEMNYEK
ZGUSZTA LSZL

EGY ADAT A MYSEK SMNIZMUSRA

Strabonnl (VII 296) a k vetkez a d atot olvassuk: ,

# , &
. H ason lt olvash atu n k Strabon eg y m sik h elyn (VII 297) s E ustath iosn l (916, 3 0 = a d . II. ' 4). E hrom h ely valam en n yi kzirata a h om lyos
szt varia lectio nlkl adja. Az olvasat teh t egszen biztos.
A sz em endlsra m gis tbb klnbz ksrlet trtn t, n yilvn valan azrt,
m ivel a sz jelentse, kb. a fstben jrklok, rthetetlennek ltszott.
H a az olyan javaslatok at, m int , , figyelm en kvl
hagyjuk, kt lehetsg m arad : 12 v a g y } M indkt em endci
,fst v, f stfogyaszt jelentshez vezet.
A sz m agyarzatt azonban konjektura nlkl is sikerrel ksrelhetjk m eg.
Strabon idzett tudstsa m int a n n y i m s adata eg y hosszabb lers lervidtse
ltal k eletk ezett. E bben az esetben Strabon Poseidonios elbeszlst ta rto tta szem eltt.
E z t m u tatja m r az & k ezd et s a gyorsan kvetkez . . . eaftai . . . befejezs egym sm ellettisge, am ely azt a benyom st kelti, hogy
a kzbees lersnak m ai form jnl felttlenl hosszabbnak k ellett lennie. K vetk ezs
kppen sem m i sem knyszert bennnket Casaubonus feltevsnek az elfogadsra,
a m ely szerint a kifejezsbl az derl ki, hogy a sz a frugalitate
szrm azik. Mint m egalapozatlant el kell vetn n k H . Jonesnak azt a gon d olatt is, h ogy
ez a sz az ldozat fstjre v a g y a np aetherikus ltre vonatkozik.
V lem nyem szerint a sz csak tautolgia a kifejezs m ellett,
s csak ezeknek az istenflknek a ln yt akarja jobban m egm agyarzni. Ebben az
sszefggsben igen fon tos H erodotosnak kt h elye : IV 75
,
& [ /]
' . &
. s I, 202 (sc. ) &
, ,
&& ,
&&, a a
&.3 . Meuli k im u ta tta ,4 hogy a szktknl tbb, a sm nizm ussal
kapcsolatos szoks (tbbek kztt a fentebbi H erodotos lersbl ism ert tisztt eljrs)
m egtallhat. A m assagetknak H erodotos fent idzett helyn lert szoksa m g vilgo
sabban ehhez a szokskrhz kapcsoldik.
H a teh t azt ltjuk, h ogy egyrszt azoknl a npeknl, am elyek az eurziai sksg
n y u g a ti vgn ltek, a sm nizm us nem v o lt ism eretlen, hogy m srszt e npek egyiknl
a rszegt fstben val tncra h atrozott adatunk van, s h ogy vgl a
fstben jrklok sz a m yseknl istenfl em bereket jell, arra a kvetkeztetsre kell
1 Wakefield, Jonesn 1, Strabon londoni s new -yorki kiadsban, 1924, a h elyh ez.
2 Holstein, Gasaubonusn, Strabon am sterdam i kiadsban, 1708, a helyhez s
Berkei, JonesxxX i. h.
3 Mr Jones i. h. gondolt ezekre a helyekre, de az sszefggst nem ltta.
4 Herm es 70 (1935) 121 skk'.

KISEBB KZLEMNYEK

263

jutnunk, h ogy ez a sz szintn e g y sam anisztikus szertartst jell, s g y a m yseknl a

sm nizm us m egltrl v a g y m aradvnyairl tanskodik.
Prga, Orientlni sta v .

L. Z GUST A

E IN B E L E G F R D E N SCHAM ANISM US B E I D E N M Y SE R N
(Zusam m enfassung)
B ei Strabo 296 lesen wir : Poseidonios erzhlt auch, dass die M yser sich
au s F rm m igkeit alles B elebten, folglich auch des Zuchtviehs en th alten , und in R uhe
lebend H onig, Milch und K se geniessen, und deshalb G ottesfrchtige und K apnobatai
heissen. ( bersetzung Grosskurds.) D asselbe lesen wir bei Strabo V II 297 und bei E u s
tath ios 916, 30 ( = ad II. N 4). Alle H andschriften dieser drei Stellen haben das dunkle
W ort xanvodraQ ohne jede varia lectio. D ie L esung ist also ganz sicher.
Trotzdem wurden verschiedene Versuche gem acht, das W ort zu em endieren,
w eil die B edeutung des W ortes xanvodrai, etw a die im R auche sch reiten d en u n
begreiflich erschien. W ir knnen aber die Interpretation des W ortes auch ohne jede
K onjektur m it E rfolg versuchen. D ie angefhrte N achricht Strabos ist, w ie so viele
seiner Angaben, durch K rzung einer lngeren Schilderung, die er vor A ugen h atte, in
diesem Falle einer Erzhlung des P oseidonios, en tstan d en . D as zeigt schon das N eb en
einander des A nfanges dnsxso&ai evaeeiav und des so rasch folgenden E ndes . . .
xalE loftai -freooeelg . . ., w elches uns den Gedanken aufzw ingt, dass die in der M itte
stehende Schilderung unbedingt lnger sein m usste, als wir sie heute lesen. F olglich sind
w ir nicht zu der A nnahm e Casaubons (a. a. O.) gezw ungen, dass es aus dem i tovto
hervorginge, dass das W ort xanvodrai a frugalitate ab geleitet sei. A ls unbegrndet
abzulehnen ist auch der Gedanke von H . Jones (a. a. O.), dass das W ort den R auch des
Opfers oder das therische D asein des V olkes an deutet.
M.
E . ist das W ort xanvodrai nur eine T autologie neben -deoaeelg, welche das.
W esen dieser Gottesfrchtigen besser darstellen soll. In diesem Zusam m enhnge sind
zw ei bekannte Stellen des H erodot : IV 75 und I 202 von hchster B edeutung. K . Meuli
h a t nachgew iesen, dass bei den Sk yth en mehrere zum Scham anism us gehrende Gebru
eh e zu finden sind (unter anderen auch das von H erodot IV 75 beschriebene R einigungs
bad). Der von H erodot I 202 geschilderte Brauch der M assageten zeigt noch m ehr seine
Zugehrigkeit zu dieser rituellen Sphre.
W enn wir also sehen, 1. dass den Vlkern, die am w estlichen E nde der eurasischen
E bene lebten, der Scham anism us nicht frem d war, 2. dass bei einem dieser Vlker das
T anzen in dem berauschenden R auche ausdrcklich belegt ist und 3. dass das W ort,
xanvodrai die im R auche schreitenden bei den Mysern gottesfrchtige L eute beschreibt
m ssen wir w ohl zu der Schlussfolgerung kom m en, dass das behandelte WTort auch einen
solchen scham anistischen Brauch schildert und som it den Scham anism us oder b er
bleibsel von ihm fr die Myser bezeugt.
Praha, Orientlni sta v .

V IS K Y K R O L Y

VOTUM SOLVIT LIBENS MERT

-

A VOTUM M AGNJOGI VONATKO ZSAI -

Az egykori rm ai birodalom em lkei k ztt m in t ism eretes nagy szm

m al tallhatk olyan oltrkvek s dsztblk, am elyek et a klnbz isten
sgek szm ra llto tta k . Ezeknek a kveknek a feliratai rendszerint azt adjk
tudtra az olvasnak, hogy a felllt valam elyik istensgnek te tt fogadalm t rtta
azokkal le .1
A fogadalm i oltrkvek s dsztblk feliratai elssorban a vallsos letrl adnak
tjk oztatst. A feliratokon elfordul isten-nevek arra szolglnak bizonytkul, hogy
az em lkk fellltsnak helyn s idejben a lakossg kztt m ilyen istensgek tisz te
lete v o lt klnsen elterjedve. A vallsos letre von atk oz adatok k vetkeztetsi alapot
nyjtanak a kulturlis viszonyokra, m in th ogy szem m ellthat tanjelei a klnfle
kultrk vallsi vonatkozsban jelentkez hatsainak. Ezenfell az, hogy a vallsos
tisztelet m ely istenek fel fordult, m ely istenektl krtek s rem ltek az emberek seg t
sget, rvilgt az egykori lakossg etnikai sszettelre, st gyakran szocilis helyzetre
is. Innen van, h ogy a fogadalm i em lkkvek feliratos anyagt a tudom nyos k u tats
jform n kizrlag az egykori trsadalom vallsi letnek, m veldsi s szocilis viszo
nyainak feltrsa vg ett vizsglta s tanulm nyozta.
A fogadalm i oltrkveken s dsztblkon olvashat feliratok azonban m indezeken
tl jogtrtneti szem pontbl is rdekesek. Az oltrkvek fellltsnak alapjul szolgl
fogadalom : a votu m ugyan is olyan nyilatk ozat volt, am elynek hatsa nem zrdott le
a vallsi let krben, hanem nyom ban jogi kzelebbrl vagyonjogi k vetk ez
m nyek jrtak.
A votum rdekessgt jogi vonatkozsban az a sajtszersg adja, h ogy a belle
ered ktelezettsg a fogadalom tev egyoldal nyilatkozatn, az ltala te tt greten
alapult. A rmai jog ltalnos szablya ugyanis az volt, hogy egyoldal jogn yilatk ozat
bl egyoldal gyletbl nem szrm azik olyan ktelezettsg, am elynek teljestst
peres ton ki lehet knyszerteni. E gym agban te h t az gret, ha azt a m sik fl rszrl
elfogad n yilatk ozat nem k vette, nem h o zo tt ltre olyan k telezettsget, olyan
ktelm i jogviszon yt, am elynl fogva az gretet m eg is kellett tartani. E z a jogi
h elyzet jut kifejezsre a P aulus-tl szrm az szablyban: ex nuda pollicitatione nulla
actio n ascitu r.2
A z ltalnos szably all kivtel v o lt az, ha valaki kzsgnek v a g y vrosnak
te tt nyilvnosan gretet arra, h ogy p letet em eltet, pnzt ad, v agy m s egyebet szol
gltat. Az ilyen gret a kzsg (vros) elfogad n yilatk ozata nlkl is ktelez
ervel brt akkor, ha azt jogos indokok m ia tt (ob iustam causam ) pl. valam ilyen
vrosi tisztsg elnyersrt (ob honorem) tettk , v a g y az gret vgrehajtst mr m eg
is k ezd tk .3
1 H aznkban is nagyszm feliratos fogadalm i em lkk kerlt el. Az egykori
A quincum vros terletn tallt ilyen em lkek egsz sora lthat a B udapesti A quincum i
Mzeum ktrban k illtva ; ism ertetsket 1. Szilgyi Jnos Beszljenek a kemlkek
c. m unkjban.
2 Sent. Pauli 5. 12. 9.
3 L. Bonfante: Istitu zio n i di d iritto rom ano. K ilencedik kiads 443. 1. N agyob b
rszletessggel foglalk ozott a krdssel Albertario : La p ollicitatio. Studi di d iritto rom ano.
III. ktet.

KISEBB KZLEMNYEK

265

U gyanilyen kivtelkn t em lti a jogi irodalom az ltalnos szably all a v o tu m -o t,

vagyis az istensg rszre te tt fogadalm at, a m ely a fogadalom tevre nzve ktelez
ervel brt, gy, hogy annak teljestst tle ki is leh etett k n yszerten i.4
A vo tu m intzm nye m inden bizonnyal rgibb eredet a p ollicitation l, st valsz
n, h ogy gykerei abba az idbe ny ln ak vissza, am ikor a v allsi szablyok s a jog szab
lyai m g szorosan egybefond tak . D e a vallsi s jogi von atk ozsok n ak ez az sszeszvdse
az intzm nyben tek in te tte l klnleges term szetre m in d vgig m eg is m aradt.
A votu m lnyegben az em ber s az isten sg k ztti vallsos kapcsolatbl, k ze
lebbrl abbl a vallsos hitbl s tiszteletb l fakadt, am ellyel a fogad alom tev az
ltala kivlasztott istensg fel fordult. A fogadalom eg y ik elem e az istensghez elter
jesztett kvnsg v o lt, am ellyel a fogad alom tev valam ilyen gyben az istensg m e g
nyilatkozst, kvnsgnak teljestst krte, a m sik elem e pedig a fogad alom tevn ek az az grete, h ogy a k vnsg teljeslse esetre az istensgnek m egfelel
pontosan krlrt ellenszolgltatst fog ad n i.5
A fogadalom tev kvnsga klnfle term szet le h e te tt aszerint, h o g y az let
m ilyen krdseket v e te tt fel szm ra s hogy m ilyen gyn ek m egoldst vrta a z
istensg ltal n y jto tt segtsgtl. A feliratos kem lkek n a g y tarkasgt m u ta tj k
azoknak a kvnsgoknak, am elyekkel kapcsolatban az egykori em berek tm ogatsrt
fogadalom ttele m ellett fordultak a klnbz istenekhez. K lnsen gyakori v o lt a
betegsgbl val gygyu lsrt,6 a veszlyb l m egm eneklsrt,7 a katon ai g y zelm ek rt6
te tt fogadalom , de akad plda a feliratos em lkek kzt m s cl fogadalom ra is.
H asonlkppen vlto za to s le h etett az gret is, am ely et a segtsg elnyerse,
a kvnsg teljestse esetre az isteneknek te tte k . llh a to tt ez m egh atrozott p n z
sszeg bizonyos clra val fizetsben, tem p lom ptsben, v a g y m s egyb szolgl
ta t sb a n .9 A leggyakoribb m int a rm ai feliratos em lkek tan stjk a z az gret
v o lt, hogy a fogadalom tev kvnsgnak teljeslse esetn az isten sg szm ra olt r
k vet, dsztblt v a g y m s hasonl em lket llt.
M indezekbl nyilvn val, h o g y a v o tu m nem olyan egyszer egyold al gret,
am elynl fogva a fogadalom tev m inden tovb b i nlkl kteles gretnek a teljestsre.
A votum -ban te tt gret teljestse csak akkor kerl sorra, illetleg akkor v lik esed
kess s kiknyszerthetv, ha az isten sg mr elbb m e g n y ila tk o zo tt olyan m d on ,
h o gy a fogadalom tev kvnsgt teljestette.
A votum -ban te tt gret teljestsnek te h t lnyegben felttele az, h o g y az
istensg a m aga rszrl m egtegye azt, am it a fogad alom tev tle k vn t. E z a felttel
lnyegben hasonl a jog gyletek n l ism ert felttelh ez (co n d icio ) ,10 A k vn sg telje- *
*P uchta: Cursus der In stitu tio n en . II . k tet (1881) 348. 1.; G irard: M anuel
lm entaire de droit rom ain. tdik kiads 358. 1. ; C osta: Storia di d ir itto rom ano.
M sodik kiads (1925) 409. 1. ; P erozzi: Istitu zio n i di d iritto rom ano. M sodik kiads
(1927) II. k tet 194. 1. ; M on ier: M anuel lm entaire de d roit rom ain. M sodik k iad s
(1936) 93. 1. ; Longo: Manuale elem entare di d iritto rom ano. (1939) 347 348. 1. ; D i
M arzo : Istitu zion i di diritto rom ano. (1941) 362. 1. ; Bonfante: id. m. 443. 1.
5 W issowa a votum -rl ezek et m o n d ja : . . . d i e in rechtsverbindlicher F orm
gegebene F eststellung sow ohl dessen, w as der Gelobende vo n der G o tth eit e rb ittet, a ls
dessen, w as er fr den F all der Gewhrung seiner B itte jenen als G egenleistung darzu
bringen sich verpflichtet. (R eligion und K ultur der Rm er. 1902. 319 320.1.) A rangio
R u iz viszon t a votum -ban foglalt gretet lltja eltrbe s ilyen m egh atrozst ad :
. . . il v o to . . . la prom essa di una cosa a una d iv in it a scopo propiziatorio od ap otropaico. (Istituzioni di d iritto rom ano. M sodik kiads 1927. 327. 1.) V. . m g N a g y
T ibor: V allsi let A quincum ban. B udapest trtn ete I. m sodik rsz. 395. 1.
6 Erre utalnak klnsen az A esculapius-nak s H ygiaea-n ak llto tt oltrk vek .
Ezekrl hazai viszon ylatb an 1. rszletesen N agy T ibor: id. m. 399 400. 1.
7 Ilyen esetet ism ertet S zil g yi J n o s: Beszljenek a kemlkek c. m unkjban.
(35. 1.)
8 A katonai gyzelm ek s a hborbl val szerencss visszatrs v g e tt te t t
fogadalm akrl a Mars, V ictoria s F ortu n a rszre llto tt fogadalm i em lkkvek ta n s
kodnak. Ilyenre u tal tbbek kzt pl. . I. L. III. 10. 436. a la tt kzlt felirat.
9 Ism ernk olyan esetet, am ikor a v o tu m trgya rabszolgafelszabadts (m anum issio sacrorum causa) v o lt. (L. Wlassalc: Der G erichtsm agistrat im gesetzlichen Spruch
verfahren. Zeitschr. Savign y S tiftu n g. R om . A bt. 1907. vf. 31. 1.)
10 V. . erre nzve DarembergSaglio : D ictionnaire des an tiq u its grecques e t
rom aines. IX . ktet 974. 1. (V otum ). A felttelrl 1. rszletesen W indscheid: L ehrbuch
des P andektenrechts. N yo lca d ik kiads. I. k tet. 384. s kv. 1.

266

KISEBB KZLEMNYEK

slse, illetleg a kvnsg teljestsben jelentkez isten i m egnyilatkozs az a b izo n y

talan jvbeli esem ny, am elyn ek bekvetkezstl fgg az, h ogy kteles-e a fogadalom
te v az istensg irnyban te tt gretnek teljestsre. A ddig, am g ez a m egnyilatkozs
be nem k vetk ezett, a fogad alom tevn ek az gret teljestsre von atk oz k telezett
sge fggben van s csak akkor h atlyosu l, ha az isten sg a m aga rszrl a hozz
in tzett krsnek eleget t e t t .11 A z isten i m egn yilatk ozs ehhez kpest a fogad alom
te v teljestsi ktelezettsge szem pontjbl felfggeszt felttelk n t (condicio suspensiv a ) hat.
Meg leh et azonban fogni a krdst gy is, h o g y az istensg a fogadalom tev
kvnsgnak teljestse rvn az irnyban m egnyilvnul tiszteletet s h itet m lt
n yolja s egyben kifejezsre ju tta tja a zt is, h ogy a m aga rszrl a votum -ban te tt gret
teljestsre ign yt tart. Eszerint pedig a fogadalom tev ktelezettsgt lnyegben kt
m ozzanat : egyfell az ltala, a kvnsga teljeslse esetre te tt gret, m sfell a k v n
s g teljestsben ll isten i m egn yilatk ozs hozza ltre. A z isten i m egnyilatkozs teh t
ilyen szem pontbl a fogadalom tev gretnek az istensg rszrl m in tegy utal cselek
vssel val elfogadsaknt jelentkezik. Ilyen szem llet m ellett a votum -nl a fogadalom
te v s az istensg akaratnak k in yilatk oztatsb an b izon yos klcsnssg bontakozik
ki, am ely azt a ktoldal gyletekhez hozza kzelebb. A D arem bergSaglio-fle Dictionnaire-ben olvashat ism ertets ezen a nyom on a v o tu m -ot egyenesen a h iv s az
istensg kzt lteslt pactum knt e m lti.12 m , ha g y a vo tu m a h iv ajnlata nyom n
a hiv s az istensg kzt ltrejtt szerzdsnek t nik is fel, valjban m gsem errl,
hanem egyoldal n yilatk ozaton alapul ktelezettsgvllalsrl van sz, am elynek a
h a t ly a a hiv n yilatk ozatb an m egjellt felttel bekvetkezstl fgg. E nnek m eg
felelen a votum -okat a Justinianus-fle D igesta is az egyoldal gret (pollicitatio) keret
ben t rgyalja13 s ugyan gy foglalkozik vele a rm ai jogi irodalom is .14
A v o tu m m ind a kzletben, m ind a m agnletben egyarnt elfordult.
A kzlettel kapcsolatos votu m -ok at (vota publica) rendszerint az llam rde
kben tettk . L ehettek ezek venknt ism tld jellegek v a g y olyanok, am elyeknek
m egttelre rendkvli ok szolglt. Szoksos v o lt a vo tu m a m agasabb llam i tisztviselk
rszrl hivatalba lpsk alkalm val, de sor kerlt ilyenre hbor esetn v a g y mskor
is, ha az llam veszlyben forgott. A z llam rdekben te tt fogadalm akat a pontifex-ek
foglaltk rsba, a p on tifex m axim us nneplyes klssgek kzt olvasta fel s a szveget
a fogadalom tev consul v a g y praetor m on d otta u t n a .15
A m agnletben te tt votu m -ok at ( vota p rivata) rendszerint nneplyesen a tem plom
b a n tettk . Ilyenkor a vo tu m szvegt tekercsre rtk s azt annak az istenszobornak
a trdre h elyeztk, am elyhez a krs szlt. Az istensg szolglatra rendelt pap a tek er
csek et onnan akkor, am ikor az ideje eljtt, felvette s fe ln y ito tta .16
A votum -nak, m int jogilag is ktelez n yilatk ozatn ak az rvnyessghez minden
valsznsg szerint szigor alakisgok m egtartsa v o lt szksges, am elyekhez szakrlis
szn ezet nneplyes szavak hasznlata is hozztartozott. A fogadalom m egttelnl
n yilvn a voveo ige v o lt hasznlatos (votum v o v ere).17 A vo tu m szvegnek rdemi
rsze az v o lt, am ely a fogadalom tev krst s grett foglalta m agban. E z v olt
11 W issowa a fogadalom tev h ely zett abban az idben, am g krsnek teljeslse
v a g y nem teljeslse fggben van, az alperesnek a per ala tti helyzethez hasonltja.
(Id. m. 320. 1.) Tallbb azonban az olyan szerzd fllel val sszehasonlts, akinek
a szerzdses ktelezettsge valam ely k ik ttt feltteltl fgg.
12 <(. . . ces voeu x taien t toujours de vritables pactes avec la divinit. (Id. h.)
L nyegileg hasonl m egllaptst tesz Beseler is eg y vo tiv k feliratnak ism ertetse
kapcsn : Zum Versprechen gehrt ein consensus zwischen dem Versprechenden und
d em Versprechenempfnger. (K apitel der antiken R echtsgeschichte. B ullettino deli
Istitu to di D iritto R om ano. N ova Serie. 1948. vf. 313. 1.)
13 D . 50. 12.
14 L. elbb a 4. jegyzetet.
16 L. DarembergSaglio : id. h. U g y a n itt rszletes tjk oztats tallhat a
kzlettel kapcsolatos votum -okrl a forrsokbl ism ert esetek b felsorolsval.
16 L. W issow a: id. m . 320. 1.
17 L ivius-nl van utals a vo tu m alakisgaira;nla olvashat, hogy A ppius Claudius
Caecus az etruszkok elleni hborval sszefggsben a kvetkezkppen te tt fogadalm at :
Bellona si hdi nobis victoriam duis, a st ego tib i tem plum voveo. (10. 19. 17.)
A szakrlis form ulnak m egfelel kifejezsek hasznlatt kiem eli N agy Tibor is. (Id. m .
395 396. 1.) L. m g W issow a: id. m . 320. 1.

KISEBB KZLEMNYEK

267

a nuncupatio, am ely voltak p p en a fogad alom tev k telezettsg t is m eg h a t ro zta .18

V alszn tovbb, hogy a v o tu m -n l tan k n ak is k ellett jelen len n i k .19
A z llam letvel kapcsolatos fogad alom ttelek n l sokszor a p o n tifex ek test let
d n t tte el azt, hogy a v o tu m m egengedhet-e.20 M agn-votum -oknl ilyenre aligha
le h etett szksg. A vo tu m nuncupatio-jba foglalt gret, am ellyel a fogadalom tev
m agt elktelezte, leh etett m inden, am i egyltalb an ktelm i jog v iszo n y trgyak n t
szerep elh etett. A szolgltats teh t, am elyn ek teljestsre a fogadalom tev m agt
a votu m keretben te tt gretvel k telezte, sokfle leh e te tt, de m indenesetre olyannak
k ellett lennie, am ely a trvn y szerint m egen ged ett v o lt. 21 L eggyakrabban m int
.a rm ai kor em lkei bizon ytjk az oltrk, v a g y a tem p lom i dsz ltestsre te tte k
fogadalm i gretet.
A zt, h ogy a fogadalom tev ltal a v o tu m keretben te t t gret alapjn ktelm i
jogviszony, ktelm i ktelezettsg k eletk ezett, tan stjk azok az U lp ian u s-tl szrm az
nak jelzett tredkek, am elyek et a Justinianus-fle D igest-ban olvashatunk.
D . 50. 12. 2. pr.
S i quis rm aliquam voverit, voto obligatur. quae res personam voventis, non rm quae
vovetur obligat, res enim, quae vovetur, soluta quidem librt vota : ip sa ver sacra non efficitur.
A szveg szerint a votu m -b l ktelem szrm azik annak a terhre, aki a fogadalm at
te tte . E zt fejezi ki az obligatur sz, a m ely n yilv n v a l v teszi, h o g y a fogadalom tev
a vo tu m alapjn az istensg irnyban van elktelezve (n u m in i obligatusj . 22 K lnsen
m egersti a ktelezettsg k telm i jellegt a m sodik m ondat, a m ely a fogadalom tev
szem lyes ktelezettsgre u tal. K it n ik tovb b a szveg harm adik m ondatbl a
votu m -n ak az a sajtsga is, h ogy benne a jogi s a vallsos (szakrlis) elem egym sb a
fondik.23
A votum -bl ered kvetelsrl egyb irn t em lts vart a tredk tovb b i rszben
is (. . . voti . . . obligationem . . . D. 50. 12. 2. 2.). D e n yilvn val a votu m -b l szrm az
jo g v iszo n y ktelm i term szete azokbl a forrsokbl is, a m elyek a v o tu m teljestsre
utalnak. g y a D . 1. 18. 15. s a D . 47. 11. 2. a la tti forrsokban a v o tu m teljestsnek
m egjellsl M arcianus s U lpianus egy n tet en a solvere ige alakjait (sub specie solvendi
voti, voti solvendi causa) hasznljk. A solvere ige a k telm i jog v iszo n y o n alapul k te
lezettsg teljestsnek (solutio) jellegzetes kifejezje. A v o tu m teljestst teh t a rmai
jogtu d om n y ktelm i ktelezettsg teljestsek n t fogta fel, am in th ogy valban az is v o lt.24
A zt, hogy a vo tu m teljestsben nem csak a jogszok, hanem a rm ai kzfelfogs
is a ktelm i ktelezettsg teljestst l tta , bizon ytjk azok a feliratok, am elyek et a
v o tu m alapjn llto tt oltrkveken s egyb kveken lehet olvasni. E zeknek a kem lkek
nek a feliratain m induntalan ism tldnek a V S L M betk, v a g y is a votum solvit libens
m ert kifejezs rvidtsei. D e ahol a kveken nem is ennek a kifejezsnek a rvid tett
alakja van, a teljestsre utal sz szinte k ivtel nlkl m indig a solvere ige alak ja.25
A votum -bl ered k telezettsg ktelm i jellegbl indulnak ki azok a rszletszab lyok is, am elyeket a Justinianus-fle D igesta a votum -ra von atk ozan tartalm az.
D . 50. 12. 2. 1.
Voto autem patres fam iliarum obligantur puberes su i iu r is: filiu s enim fa m lia s vei
verm is sine pa tris dom inive auctoritate non obligantur.
A fogadalom m al m in t a szvegbl kit n ik csak njog, serdlt korban
levk ktelezhettk m agukat, akik teh t a csaldapa (paterfam ilias) jogllsval brtak.
18 U gyangy, m in t a rgi civiljog szigor form asgokhoz k t tt gyleteinl :
4<Cum nexu m faciet m ancipium que, ti lingua nuncupassit, ita ius esto. (X ll-t b l strvn y 6. 1. ; G irard: T extes de droit rom ain. tdik kiads 15. 1.) L. erre m g D arem
berg Saglio : id. h. 974. 1.
19 V. . K arlow a: R m ische R echtsgeschichte. II. k tet 584. 1.
20 W issow a: id. m. 447. 1.
21 B onfante: id. m . 365. 1.
22 V. . P erozzi: id. m. 194. 1. ; D i M a rzo : id. m. 362. 1. ; Daremberg Saglio:
id . m . 9. k tet 974. 1.
23 Erre u tal eg y h elyen Cicero is. (n u s civile cum religione coniunctum D e leg.
2. 19. 147.) V. . erre K a rlo w a : id. m. 582. 1.
24 . . . solvere dicim us eum , qui fecit, quod facr promisit. (D. 50. 16. 176.)
L. errl rszletesen W indscheid: id. m. II. k tet 284 285. 1.
25 L. W issow a: id. m. 320. 1. ; N agy T ibor: id. m. 396. 1. I t t-o tt elfordul u gyan
a fogadalm i em lkkvek feliratain a votum reddere s votum referre kifejezs, de ezek is
u gy a n a zt jelentik, m int a votum solvere. ( Daremberg Saglio : id. m. h.)

268

KISEBB KZLEMNYEK

A csaldgyerm ek v a g y a rabszolga, aki hatalom kzelebbrl a csaldapa v a g y az ura

(dom inus) hatalm a a latt llo tt, csak a csaldapa v a g y a gazdja hozzjrulsval
(auctoritas) te h etett ktelez fogadalm at. E z a szably egyb k n t k vetk ezik a szem lyi
llapotra vonatkoz rm ai jogi rendszerbl, a m ely a csaldfi szm ra csak szk krben
b izto sto tt vagyon i jogokat (pecu liu m ), a rabszolgtl pedig a jogkpessget v a gyis
azt, hogy jogoknak alan ya lehessen teljesen m egtagadta. Arangio R uiz a szvegnek
a csaldfira s a rabszolgra von atk oz rszeit interpolltnak v li.26 E z a feltevs aligha
llhat h elyt, m ert ha trtn t is v lto zta t s a szvegen, az az rdem et nem rinthette.
E l lehet fogadni viszon t a zt a Girardtl szrm az vlem n y t, am ely szerint abban, hogy
a rabszolga is te h etett vo tu m -o t, a rabszolga szem lyisgnek elism erse, illetleg szem
lyisge elism ersnek eg y ik b izon ytk a tkrzdik.27
E gybknt aligha lehet k tsg azirnt, hogy a csaldfi v a g y a rabszolga ltal
te tt votum -bl folyan a csaldapa, illetleg a gazda v lt k telezett, ha a votu m -h oz
hozzjrult. Ilyen esetben ugyan is a vo tu m hasonl jogi h ely zetet terem tett ah h oz,
am ely a vagyon jogi jogkpessggel nem rendelkez, h atalom alatti szem lyeknek a csald
f hozzjrulsval k t tt gyleteibl szrm azott.28
D . 50. 12. 2. 2.
S i decim am quis bonorum vovit, decim a non priu s esse in bonis desinit, quam fuerit
separata, et si forte qui decim am vovit decesserit ante sepositionem, keres ip siu s hereditaria
nomine decimae obstrictus est : voti enim obligationem ad heredem transire constat.
A forrs szerint a votu m -b an a fogadalom tev v agyon a m eghatrozott hnyadtis felajnlhatja. H a a fogadalom tev vag y o n a tizedrszt ajn lotta fel s a fogadalom
teljestse eltt m eghal, a votu m -b l ered ktelem tszll az rksre, aki rksi
m insgben tartozik az rkhagy ltal vllalt ktelezettsgnek eleget ten n i.2930 E z a
szably abbl a rm ai elvbl kvetkezik, h ogy az rks az rkhagy vag y o n i szem ly i
sgnek m in tegy a folytatja s gy az rkhagy m inden ktelezettsge az rks k te
lezettsgv vlik, am elyekrt sajt vagyon val is felel.
K arlowa felveti azt a krdst, vjjon ll-e a votum -bl ered ktelezettsgre
(voti obligatio) az a szably, h o g y azt nem csak a fogadalom tev, hanem h ely ette m s is.
teljesth eti, a tagad llspont fel hajlik, m ondvn, hogy vo tu m publicum esetn
kln zradkot hasznltak, am ely a teljestst a fogadalom lev m agistratus h ely ett
m s m agistratus szm ra is leh etv te tte . (Pl. a consul h e ly e tt a praetor te lje sth e te tt.)30.
Ilyen elv azonban a vo tu m privatum esetben aligha rvn yes lh etett. H a ugyanis a
votum -bl ered ktelezettsg m int a D . 50. 12. 2. ala tti szvegbl kitnik az
rksre tsz ll it, n yilvn nem leh etett akadlya annak sem , h ogy azt valaki m s
vllalja m agra.
A sok fogadalm i oltrk s m s fogadalm i em lk, illetleg az azokon olvashat
feliratok azt tanstjk, h o g y az egykori em berek a klnbz istensgeknek te tt foga
dalm aikat ltalban teljestettk . A z oltr- s egyb fogadalm i kveken srn elfordul
votum solvit libens merito s m s hasonl rtelm felirat egyben azt is m utatja, hogy a
fogadalom tevk gretk teljestst kbe v sett betkkel is igyekeztek nyilvnvalv,
tenni s m indenkinek tudom sra hozni. A nyilvnossgra hozatalnak ez a m dja indokt
tallja abban is, hogy a rm aiaknl a szerzdsek rsba foglalsa a birodalom nagy
rszben klnsen a n y u g a ti terleteken nem v o lt szoksos, a fogadalm i oltrkre
v a g y a tem plom falba elh elyezett ktblra v sett n hny b et v a g y sz viszont
az gret teljestsnek m indenki ltal lth at bizonytkul szo lg lt.31
Az istensgnek te tt fogadalm at, ha egyszer a votum -ban foglalt kvnsga teljes lt,
illetleg az abban krt isten i segtsget elnyerte, m indenki ig yek ezett teljesteni. E z
nem csak a hla jele, nem csak a vallsos tiszteletb l fakad m egnyilvnuls volt, hanem
sokszor az istensgtl val flelem ad ta az indt ok t. A fogadalm at te v flt a tt l,
hogy az istensg, am elyhez votu m -val fordult s am ely a kls jelekbl m egtlheten
26 A ran gioR u iz : id. m . 327. 1.
27 G irard: id. m . 94. 1.
28 V. . K arlow a: id. m. 583. 1. E gybirnt a D . 50. 12. 1. a latt foglalt szably
nyilvnvalan nem rvn yes lh etett a filiusfam ilias olyan kln-vagyonra nzve,
am elyet katonai v a g y hivatalnoki m kdsvel szerzett ( peculium castrense, quasi
castrense) s am ely felett az a ty j t l teljesen fggetlenl s szabadon rendelkezhetett( Bonfante : id. m. 161. s 163. 1.)
29 M onier : id. m. 93. 1.
30 K arlow a: id. m. 583 584. 1.
31 V. . Fischer (F erenczi) E n dre: A dciai viaszostblk okleveles gyakorlata(K lnlenyom at a Szentptery-E m lkknyvbl. 1938.) 7. 1.

KISEBB KZLEMNYEK

269

krst m eg is hallgatta, a jvben m eg fogja tagad n i tle a segtsget v a g y m sknt

bosszt fog llani rajta, ha fogadalm i grett nem te lje sti.32 A z isten sg bosszjtl
v a l babons flelem ktsgkvl nagy sztnz er v o lt, a m ely arra h a jto tta az em bereket,
h o g y fogadalm uknak m g akkor is teg y en ek eleget, ha taln nem v oltak egszen b izo
n yosak abban, vjjon az isten sg a hlt valban m egrdem li-e v a g y ha taln utbb
m eggondolvn a dolgot szerettek voln a elllani gretk teljeststl. Sokszor
b izonyra a fogadalom teljestse nem is v o lt rm teli, m ert az azzal jr an yagi m eg
terhels a fogadalom tev lehetsgeit prbra te tte . Taln ilyen oka leh etett sokszor
a n n ak , h ogy a fogadalom teljestsre utal kbe v sett szavakbl elm aradtak azok,
a m ely ek az istensg rdem nek (m ert) v a g y a fogadalm at teljest rm nek (libens)
a d ta k kifejezst.
D e taln m indezeknl is ersebb sztnz hatsa v o lt a fogadalm ak teljestsre
annak, h ogy a teljestst a fogad alom tevtl ki is leh etett erszakolni, nevezetesen ha
grett nem ta rto tta m eg m egfelel jogi eszkzkkel knyszerteni is leh etett t,
v lla lt ktelezettsgnek teljestsre. E z k vetk ezik abbl, h o g y a forrshelyek a v o tu m m al kapcsolatosan m int l ttu k ob ligatio-t em ltenek.
Ism eretes azonban, h o g y a rm ai jog rendszerben k vetelsi jogrl csak akkor
leh etett beszlni, ha annak m egvolt a m aga kln keresete. A hhoz teh t, h ogy a votum bl ered kvetelsi jogo t rvn yesten i lehessen, szin tn kln erre a clra szolgl
keresetnek kellett lennie. Ily en keresetrl s annak kzelebbi form jrl azonban a for
rsokban nem leh et ad atok at tallni. A rm ai kor feliratos em lkei is csak a m r teljestett
fogadalm akrl tanskodnak, de nem adnak t jk o zta t st arrl, h o g y a fogad alom tevt
gretnek teljestsre m i m don leh etett rszortani.
Karlowa valsznnek tartja, h o g y a v o tu m teljestsn ek kiknyszertsre
eredetileg sem m ifle jogi eszkz nem v o lt. Szerinte ugyan is a v o tu m a legrgibb idkben
m indig m eghatrozott pnzsszegre sz lt,33 s v o tu m privatum esetn ezt az sszeget
a fogadalom tev rendszerint m indjrt a v o tu m m egttelek or az isten sg papjnl le is
te tte , am inek folytn a behajts krdse ltalban fel sem m erlt. E gyb irn t m in t
K arlowa vli, a vo tu m a rgi civiljognak eg y ik szigor gylete v o lt s ezrt a fogadalom tev ktelezettsge, ha az gret teljestsnek felttele b ek vetk ezett, a nexum-bl
red ktelezettsghez vlt h asonlv, v a g y is annak rvnyestse v g ett a fogad alom
tev ellen m inden m egelz peres eljrs nlkl egyenesen legis actio per m anus iniectionem,
azaz vgrehajts volt indthat. E bben l tja m agyarzatt K arlow a a forrsokban
gyakran elfordul voti reus s voti dam nas kifejezseknek, am elyek kzl az eg y ik a
fogadalom tevnek a felttel b ek vetk ezte e l tti, a m sik pedig a felttel bek vetk ezte
u tn i h elyzett jellem zi ; a felttel b ek vetk ezte u tn a fogad alom tevn ek grett
teljesteni kell u gyangy, m in th a t arra bri tlet ktelezte voln a. A zt, h o g y minderre
vonatkozan a D igesta-ba felv ett tredkek ad a to t nem tartalm aznak, Karlowa a jusztinianuszi kom piltorok m unkjnak tu lajd on tja, akik a kodifikcihoz felhasznlt
szvegekbl kztk az elbbiekben ism ertetett U lpianus-tredkekbl is az ezekre
u tal rszeket t r ltk .34
K arlowa llspontjbl teh t az kvetkeznk, h ogy a v o tu m legalbb e lein tn
esakis pnzre, m gpedig m egh atrozott pnzsszegre sz lo tt, m iu tn m anus iniectio
csak pnzsszegre von atk o zh a to tt. m de annak a feltevsnek a helyessghez, h o g y
a votu m alapjn a behajthatsg szem pontjbl a n exum -m al azonos jelleg k telezett
sg szrm azott volna, ktsg fr. N em tek in tv e azt, h o g y a n exu m m aga is egyik e a zo k
nak a krdseknek, am elyek krl a legnagyobb irodalm i v ita fo ly t ,35 m egfelel forrsbeli adatok hinyban pusztn a voti dam nas kifejezs alapjn a v o tu m s a n exu m kr
b en a behajts azonossgra k v etk eztetst von n i nem lehet. A forrsokban elfordul
32 K arlow a gy vli, h o g y ppen ennek a flelem nek a k vetkezm nyekppen
Titka leh etett az az eset, am ikor a fogadalom teljestsrt knyszereszkzkhz k ellett
fordulni. . . . die R m er . . . durch ihren superstitisen Sinn bew ogen sein werden,
in der Erfllung v o n v o ta durchgngig ngstlich gew issenhaft zu sein, so dass Zwang
selten ntig gew esen sein wird. (Id. m . 582. 1.)
33 Erre lehet k vetk eztetn i L ivius-nak eg y ik br a v o tu m publicum - v o n a t
koz kzlsbl, am ely szerint a P tolem aeu s eg y ip to m i kirly m egsegtsre in d to tt
hadjrat kapcsn a pontifex-ek test let m ondta ki az incerta pecunia-, szl v o tu m
megengedhet3gt, m g azeltt a v o tu m trgya certa pecunia leh etett. (L ivius
31. 9.)
34 L. K arlow a: id. m . II. k tet 582 584. 1.
35 V. . M itteis: R m isches Privatrecht bis a u f die Zeit D iokletians. I. k tet
1908) 136. s kv. 1. ; P ero zzi: id. m. II. k tet 202. s kv. 1.

27

KISEBB KZLEMNYEK

voti reus, voti dam nas s voti compos kifejezsek nem alkalm asak annak az igazolsra
sem , h ogy a fogadalm i gret teljestst perrel leh etett k ik n yszerten i.36
E lfogadhat viszon t K arlow-nak az a feltevse, h ogy kezdetben a fogadalom
alkalm val az istensgnek grt pnzsszeget letettk s csupn ksbbi fejlds ered
m nyekppen alakult ki az a h elyzet, am elyben az gret m ikor annak trgya m r
nem csak pnz, hanem m s egyb is leh etett a felttel b ek vetk ezte utn kerlt
teljestsre. Valszn az is, h o g y a votum -bl szrm az kvetels rvnyestsnek a
lehetsge kezdettl fogva m egvolt u gyan , de az rvnyests nem peres eljrssal,
vagyis nem bri ton, hanem taln ppen az in tzm n y szakrlis jellegbl folyan
kzigazgatsi eszkzkkel t r t n t.37
A fogadalom bl ered k vetels csak a csszrkorban v lh a to tt peres ton iskiknyszerthetv. A csszrkorban a votu m -on alapul kvetels rvnyestsre az
irodalom ban egyntet n ek tek in th et vlem n y szerint rendkvli peres eljrs
(extraordinaria cognitio) szo lg lt.38 Mivel pedig az extraordinaria cognitio egyre nagyobb
jogterleten ju to tt rvnyeslshez, st legvgl m in t ism eretes a rendes formulris peres eljrst teljesen fe lv lto tta ,39 azt lehet m ondani, h ogy a votum -bl szrm zd
kvetels ezzel le tt az rvn yesth etsg szem pontjbl is azonoss a tbbi ktelem m el.
U gyancsak v ita to tt krds az is, h ogy a votu m -b l szrm az k telezettsget a
fogadalom tevvel szem ben ki v o lt jogosult rvnyesteni, ki lp h etett fel ellene, ha
grett nem teljestette. Az llam szervei, v a g y a v otu m tartalm a szerint rdekelt istensg
nek v a g y isteneknek papjai egyarnt szm tsba jhettek, m int olyanok, akik a fogadalom
tevvel szem ben kvetelst t m a szth a tta k .40 A valszn m gis az, h ogy a kvetelsnek
a fogadalom tevvel szem ben val rvnyestsre annak az istensgnek a papjai, annak atem plom nak az elljri volta k jogosultak, am elynek tiszteletre a v o tu m -ot te tt k .41
sszegezve az elm on d ottak at, az a sok felirat, am ely az oltrkveken s m s
fogadalm i em lkeken a k egyes gondolkozsnak s ltalban a vallsos rzsnek a kls
m egnyilvnulsait m u tatja, a jogsz szem vegn t nm ikppen m s m egvilgtsb a
kerl. V alszn ugyan, h o g y a vo tu m teljestse az esetek n agy tbbsgben minden
knyszert eszkz alkalm azsa nlkl, pusztn vallsossgbl s az istensg irnt rzett
hlbl s tiszteletbl m egtrtnt. Elfordult azonban bizonyra sok olyan eset is, am ikor
a fogadalom tev grett nem vallsos buzgsgbl, nem is az istensgtl val flelm ben
teljestette, hanem azrt, h ogy g y a pereskedst s annak nyom n a teljestsnek vgre
hajtsi ton val kiknyszertst elkerlje. E lfordulhatott ez klnsen akkor, ha
a fogadalm i gretet nem m aga a fogadalom tev, hanem annak az rkse teljestette.
A kbe v sett felirat v iszon t esetleg b izonytkul is szolglhatott. lyankor
ugyanis, ha a fogadalom trgya az istensg rszre fellltand oltrk v a g y m s az isten sg
tem plom nak dsztsre szolgl em lkm v o lt, m rpedig a v otivk vek feliratainak
tansga szerint a legtbb esetben ez v o lt a h elyzet, a kbe vsett felirat m indenki ltal
lthat m don tan sto tta a fogadalom bl ered k telezettsg teljestst, jelesl a zt,
hogy a fogadalom tev a k fellltsval a fogadalm t lertta. Az istensg papjai n yilvn
nem trtk volna, hogy az gret teljestsre utal felirat olyan adatokat tntessen fel,
am elyek a valsgnak nem felelnek m eg. A z ilyen feliratra ppen ezrt olyan adat
lvn, am ely alkalm as annak az igazolsra, h o g y a fogadalom tev a k fellltsval
gretnek eleget te tt h ivatk ozn i leh etett m inden olyan vitb an , st esetleg perben
is, am elynek sorn a k fellltsra te tt fogadalom lerovst ktsgbe vontk.
N yilvn val az eladottakbl, h o g y a votivk vek b e v sett betknek a jogsz
figyelm t tl a vallsi vonatkozsokon a v otu m jogi hatsaira, az abbl szrm az
jogkvetkezm nyekre kell felhvniok. A fogadalm i oltr- s egyb kvek fellltsra
ugyanis sokszor bizonyra serkentbben h a to tta k a fogadalom hoz fzd jogszablyok
rideg parancsai, m int az istenek irnt rzett tisztelet s hla, am elyrl a szpen hangz
feliratok beszlnek.
36 L. P erozzi: id. m . II. k tet 194. 1.
37 Longo azt tartja, h o g y a k vetels rvnyestsnek m djt a klasszikus korban
az adm inisztrcis gyakorlat ala k to tta ki. (Id. m. 348. 1.) Ilyenfle m egllaptst tesz
Albertario is. (Id. m . 277. 1.)
38 L. A lbertario: id. m. 277 278. 1.; A ra n g io R u iz : id. m. 327. 1.; Longo:
id. m. 347 348. 1.
39 D iocletianus csszr idejn, 294-ben.
40 V . . P erozzi: id. m. II. k tet 194. 1.
41 A ran gioR u iz s Longo egyez vlem nye szerint a teljests kvetelsre,
illetleg rvnyestsre annak az istennek a papjai voltak jogosultak, akinek a javra
a fogadalm i gret trtnt. ( A ran gioR u iz : id. m. 327. 1. ; Longo: id. m. 347. 1.)

KISEBB KZLEMNYEK

271

K . VISKY

VOTUM SOLVIT L IB E N S M ERT

(Zusam menfassung)
D ie aus der rm ischen Zeit erhalten gebliebenen A ltarsteine und V otivtafeln ,
deren A ufschriften Zeugnis von der E rfllung der den verschiedensten G ttern gem achten
Gelbde ablegen, sind neben zahlreichen anderen B eziehungen auch v o m rech tsh isto
rischen Gesichtspunkt von Interesse. D ie V oten, ber die diese D enkm ler aus Stein
aussagen, waren nm lich m it verm gensrechtlichen F olgen verbunden.
In juristischer B eziehung war jene E igen t m lich k eit des V otu m s interessant,
dass die aus ihm erwachsende V erpflichtung a u f einem ein seitigen Versprechen des
Gelobenden beruhte, whrend es im rm ischen R ech t im allgem einen die R egel war,
dass aus einer einseitigen Erklrung falls sie n icht v o n der A nnahm eerklrung der
anderen Partei begleitet war keine V erpflichtung en tstan d . D as V otu m bildete also
eine A usnahm e von dieser allgem einen R egel.
D as V otum rhrt vo n einer religisen B eziehung zw ischen Mensch und G otth eit
her ; das eine E lem ent des V otu m s besteh t aus dem v o m Glubigen der G otth eit v o r
getragenen W unsch, das andere E lem en t aus der fr den F all der E rfllung gelobten
G egenleistung. D ie B edingung fr die Erfllung des Gelbnisses war also, dass die G o tt
h eit das m ache, was der Glubige von ihr verlangte. D iese B ed in gu n g ist im W esen der
B edingung bei R echtsgeschften gleich, w eil sie von einem ungew issen zuknftigen
Ereignis ausgeht, von dessen E in treten es abhngt, ob der Gelobende sein Versprechen
zu erfllen hat (condicio suspensiva). D och kann m an dies auch so auffassen, dass die
V erpflichtung des Gelobenden durch zwei M om ente geschaffen wird, nm lich einerseits
durch das von ihm gegebene Versprechen und andererseits durch die in der E rfllung
seines W unsches zutage tretende gttlich e Offenbarung. E ine solche A uffassung bringt
das V otum wieder dem zw eiseitigen G eschft nher. D och selbst w enn das V otu m den
Anschein eines zw eiseitigen G eschftes h tte, so handelt es sich aber in W irklichkeit
um eine a u f einer einseitigen Erklrung beruhenden V erpflichtung, w ie dies auch in
der K od ifik ation Ju stin ian s niedergelegt ist und w ie dies von der juristischen L iteratur
behandelt wird.
Zur G ltigkeit des V otum s als auch rechtlich verpflichtender Erklrung war
wahrscheinlich die E inhaltung strenger F orm alitten notw endig. A u f Grund dieser
Erklrung en tstan d das R ech tsverh ltn is einer V erbindlichkeit (obligatio), w ie dies auch
in den D ig esta Ju stin ia n s zu lesen is t (D. 50. 12. 2. pr., 1., 2., D . 1. 18. 15., D . 47. 11. 2.).
D er Gelobende ging eine V erbindlichkeit gegenber der G o tth eit ein (num ini obligatus),
wobei die E igentm lichkeit seiner V erpflichtung darin bestan d , d ass sich das ju ristisch e
und religise (sakrale) E lem en t in ihr verfloch t.
Jederm ann w ar bestrebt, das der G o tth eit g ele iste te Gelbde zu erfllen, w enn
sein W unsch erhrt worden war. D arauf w eisen die A ufschriften der V o tiv ta feln hin.
Zur Erfllung des Gelbdes w urden indessen die M enschen des A ltertu m s n ich t nur
durch das religise Gefhl angetrieben, sondern auch durch den U m stan d , dass sie durch
entsprechende R ech tsm ittel zur E inlsung ihres Versprechens gezw ungen w erden kon n ten .
D ie Erzwingung der Erfllung der aus dem V otum stam m enden Forderung erfolgte in
den lteren Zeiten w ahrscheinlich nich t m it H ilfe ein es P rozesses, sondern infolge
des sakralen Charakters dieser In stitu tio n a u f dem V erw altungsw ege. E ine solche
Forderung konnte w ahrscheinlich erst in der K aiserzeit a u f dem P rozessw ege geltend
gem acht werden, w ob ei hierfr ein ausserordentliches Prozessverfahren (cognitio ex tra
ordinem ) diente. Ferner ist es w ahrscheinlich, dass zur G eltendm achung dieser Forderung
die Priester jener G ottheit berechtigt w aren, zu deren Ehren das V otu m ab gelegt wurde.
D ie A ufschriften der als Zeichen der Erfllung des V otu m s au fgestellten A lta r
stein e und V otivtafeln legten in einer fr jederm ann augenflligen W eise Zeugnis von
der E inlsung des V ersprechens ab. D ei E inlsung des V ersprechens geschah jedoch
nicht im m er w ie dies aus den in den Stein gem eisselten W orten hervorgeht aus
D ank und Ehrfurcht vor der G otth eit, sondern h u fig nur um zu verm eiden, dass der
Gelobende in einen Prozess verw ickelt werde. D ies konnte besonders dann Vorkommen,
wenn das Versprechen nicht vo m Gelobenden selb st, sondern bereits v o n seinem E rben
erfllt wurde.
D ie A ufschriften der V otivtafeln w erden also das In teresse der Ju risten ber
das vom religisen G esichtspunkt Interessante hinausgehend a u f die in den obenstehend
geschilderten rechtlichen B eziehungen lenken.

SZILG YI JNO S :

V A R Z 3 S Z V E G E S R S O S T G L A A Z A Q U IN C U M I
PALOTBL

HELYTARTI

A z budai H ajgyrszigeten a M. Tud. A kadm ia tm ogatsval veken t

fo ly t az aquincum i h elytarti palota, eg y dszes villa urbana m aradvnyainak a fel
t r sa .1 A z p tm n y eg y ik falbl az ptkezsi peridusok vizsglsa v g ett
blyeges tglkat b on to ttu n k ki. Az egyik k iszed ett2 tgln (1 kp) nem csak a tg la v e
tsben kzrem kd csap attestn ek felelssget vllal s a kiszabott m ennyisg e l
ksztsrl tanskod n v b ly e g t3 olvashattuk: C(o)HORTIS (3.kp.), hanem kitnik ez
a tgla-darab tlirnyokba m egh zott, sprs sv-dsztseivel, st htsorcs bekarcolt
rsval is. U tbbit, m in t kult rtrtn eti szem pontbl jelentsebb ad atot, v ita tju k m eg
ez ttal.
E nnek a ht sornak a bekarcolsa m g a k igets eltt, a nyers agyag felletbe
trtnt (hegyes szerszm m al). Erre vall a b et testek felpuffadsa. Maguk a sorok a m s
honnan is ism ert kt cryptogram m t (anagramma, versus rcurrentes, palindrome)
tartalm azzk (2. kp):
ROMA T IB I SU B
IT A ROTAS
OPERA
TENET
AREPO
STOR
M indenekeltt feltn, h o g y az els sort m s kz rta be, m int a rkvetkez 6 sort.
K lnsen az S s az R betk von alvezetse m u tat klnbsget. Az elbb, fentebb
lerni kezdett varzsform ult klnben sem fejezte be az rja. A S idonius A ppollin aris
feljegyezte,4 taln legrgibb ilyen n y elv i s klti jtknak csak az els felt karcolta
be az egyik kz : R om a tibi su bit(o motibus ibit am or). E setleg a m sodik sor elejn m g
kitredezhetett hrom -ngy bet belle. M veltsgi verseny fo ly h a to tt a kt eltr rs
vgzje kztt, erre m agyarzhatjuk a m sodik sor els m egm aradt szavnak a h ely n
valsgt is : ita ennek a pldjra.5
1 E lzetes k zlsek : pts p tszet 3 (1951) 5 5 0 ; B d. R g. 16 (1954).
2 1952-, 3,2 cm vastag falaz v a g y m ennyez3ti tgln.
3 A blyeg hrom . ill. ngy utols bet jt m egfordtottan faragta ki a blyegzt
kszt katona. K srletek ezen blyegtpus kiegsztsre : Bd. R g. 14 (1945) 111.
Mg arra is gondolhatunk, hogy az alakulban lev (gyalogos) helytarti testrsg rejlik
a sorszm s a npnv nlkli cohors m gtt. A sorszm s npnv nlkli num eri s alae
kiltrl hasonl vlem n y : P. W . R. E ., Ovilavis . (E . Polaschek). A b lyeg s a
dszts k e'tezsh ez: A cta A n t. A SH 3 ( 1 9 5 4 ) ...
4 MGH, A uct. ant. 8, 167 E pist. IX . 14, 4. P entam eter. Dlger utalsa.
5 A kt varzsform ula rtelm nek az sszehasonltst nem igen jelentheti az
-szcska, hiszen logika kln-kln sem n agyon nyilvn u l m eg azokban. A Rotas
. . . s t o r form ula eredeti rtelm hez (rotae = kertszkocsi ; opera = napszm os, rab
szolga ; arepo = eke) : D lger: Ixdv 5 (1932) 59 63 ; R ev. Arch. 28e (1946) 240. .
(J . Sundw all utn). Az ilyen varzsform ulk rtelem nlklisghez legjellemzbb a
carnuntum i aranylapocskra rt (m gikus jelek keretben) sz : A BL A N A TA N A L BA
(E . Swoboda : Carnuntum . . ., 1949, 61. .).

KISEBB KZLEMNYEK

2. k p
5 Antik Tanulmnyok

273

274

KISEBB KZLEMNYEK

E gszen a hosszabb s ltalnosan gyakoribb varzsform ult karcoltk be, am ely

tudvalevleg visszafel, lefel s alulrl olvasva is u gyan azt a szveget adja.6 Ebbl
a form ai szem pontbl tkletes versus rcurrentes a rotas . . . stor, tsoros rsm.
Ezzel a trkks ngyszggel term szetesen m r tbb k utat foglalkozott, m ert az keresztny- s a kzpkoron t tovb b lt, st a legjabb kor folyam n is varzs-szerknt
v olt m egtallhat a npi varzslsi kn yvek b en .7 N em bocstkozunk ezen a h elyen

3. kp
ism tlsekbe, de vgl is gy tnik fel, h ogy a klnbz m agyarzatok8 m lyebb rtelm et
hiba keresnek e m gtt a m gikus form ula m gtt. F ontosabb az rtelem krdsnl
szerintnk az eredet problm ja. E gyik vlem n y szerint a rgi rm aiak vallsi neknek
a m aradvnyval van d olgu n k .9 Msok szerint ez a gonosz ellen vd am ulett-form ula
D l-Itlibl ered, az orphikus m ozgalom h at sa k n t.10 Mi azon k utatk felfogshoz
csatlakozunk, akik a kelta sz (arepo = eke) elfordulsa alapjn Gallibl szrm aztatjk11
a szbanforg varzs-ngyzetet.
A helytarti palotai legjabb elforduls abbl a szem pontbl fontos, hogy vjjon
valban keresztny tlet v olt-e kiindulsakor ez a form ula (m int a kereszt jelkpe),,
m iknt pl. G. Jerphanion gondolta. Ebben a felfogsban a Rotas . . . stor-varzs-ngyzet
nek az rtelm e a kvetkez : Stor tenet N (o s ) per T .12 Ms keresztny felhasznlsok
eseteiben a P ater noster . . . m gikus talaktsaiknt ltjuk viszont a form u lt.13 M .
Rostovtzeff szerint taln a III. sz. els felben, Galliban keletk ezett a form ula, s a Doura
Europos-i esetek a legrgibb ism ert elfordulsai.14 A quincum i pldnyunk azonban
dnt adat ezen utbbi krdsekhez. O lyan tglba karcoltk be, frissen, a kszts idejn,
am ely i. u. 107 8 vekben kerlt els felhasznlsra, v a g y is abban a korai korszakban,
am ikor a keresztnysg szlesebb elterjedsre (erre a legszakibb, hatrm enti katonai
bzisra)15 gondolni kptelensg lenne. A rgebbi splda16 (Rom a tibi subito . . .) s a
ksbb keletkezett Rotas . . .-form ulnak egym s m ell rsa klnben sem m utat vallsi
6 Aquincum -bl egyb k n t eddig m g csak e g y rsos feljegyzsrl tudunk (ugyan
csak tglba karcolva), a m ely szintn n y elv i jtk, de ez csak annyiban rdekes, hogy
a szveg visszafel olvasva folytatd ik , viszon t eredeti eset a m aga nem ben. B d.
R g. 15 (1950) . . . 464, 472
7 Dlger: A ntike u. Christentum 3 (1932) 278. A kzpkor folyam n olyan g y a
kori ez a form ula, h ogy ktelkednek rm aikorisgban, am ikor eg y britnniai tgln
jelenik m eg. R . G. Collingwood : The archaeology o f R om an B ritain, 174 s 176. .,
Fig. 49/.
8 R ev. Arch. 346 (1949) 203. .
9 A cadem y . . . nr. 518, p. 250. D lger: i. m . 59. o., utalsa.
10 J . Sundw all: i. m. 241. A pom peji gladitor szlls palaestrjnak a falkarcolatn a rotas . . . stor form ult eg y -eg y dvzlst, ldst kifejez m ondat kz rtk.
Az dvzlsek szvege rtelm ileg azonos.
11 R ev. Arch. 46 (1934) 237 s 274. o. ; 6 (1935) 240. o.
12 R ev. Arch. 66 (1935) 240. o.; 86 (193 6 ) 289. o. Terem t = stor, T = K risztus.
F . Grosser, Arch. f. R eligionszviss. 24(1925) 166.
13 R ev. Arch. 8 (1936) 269. . (G. Maresch nyom n). Az antik kor keretben a
legfejlettebb eset a I V V. sz-i (grg bets) kiszsiai bronz am ulet lehet. Az ellapon
a szerencst hoz halpr, htlapjn form ulnk 25 betjvel sakktblaszer ngyszg
kockit tltttk ki, efelett a I (rjaov) y betk, ezek kztt pedig a kereszt. D lger:
v 5 (1932), 57.
14 R ev. Arch. 4 (1934) 237. s 299. .; 106 (1937) 406. .
15 Az aquincum i katonavrosban ez csak IV . sz. els felben kvetk ezett beLegutbb : N agy T .: A 5 6 (1944 5) 273, 282. o.
16 A pldul szolgls term szetesen csak form ai tlet, nem pedig rtelem szem
pontjbl rtend.

KISEBB KZLEMNYEK

275

rzelm i httrre, de eh elyett arra vall, h ogy egyrszt m g rtettk a kelta-gall szavak at
Aquincum ban (arepo galliai fogalom !), m srszt a latin irodalm i m veltsgnek is, m e,
alaposabb hordozi akadtak az aquincum i helyrsg krben is, eg y j vszzad, hrom
em berlt m ltn a rm ai m eghdts u t n .17
A z aquincum i R otas . . . saor-varzsform ula te h t (jelenlegi tu d su nk szerint)
a legkorbbi, hatrozottabban k eltezett eset (a pom peji utn) a m aga nem ben, am ely
szintn a galliai szrm azs m ellett tanskodik s arra m u tat, h ogy ez a bvs n gyzet m r
az keresztnysg elterjedse e l tt ism ert v o lt, az j valls azutn felhasznlta, j,
szim bolikus tartalom m al l tta el.

K U B IN Y I M RIA

A M A G Y A R N E M Z E T I M ZEU M GRG K Z IR A T A I
A m agyar tudom nyn ak rgi tartozsa a haznkban lev grg kziratok p on tos
s rszletes katalgusnak elksztse, am i elfelttele annak, h ogy a k u tatk ezt a kzirati anyagot feldolgozhassk s rtkesthessk.
Magyar T udom nyos A kadm ia t m ogatsval az utbbi vek folyam n tv iz s
gltam a budapesti knyvtrakban lev grg kziratokat s elk sztettem azok k a ta
lgust, am ely m egjelens el tt ll. E z ton is szeretnk k szn ett m ondani M oravcsik
G yula eg yetem i tanrnak, aki a katalgus szksgessgre r m u ta to tt, eszm jt fe l
v etette, rgebbi kutatsainak a n yagt rendelkezsem re b ocstotta, s a m unka folyam t
figyelem m el ksrve rtkes m egjegyzseivel t m o g a tta . E z tta l rviden azoknak a
kutatsoknak eredm nyrl hajtok beszm olni, m elyek et a M agyar N em zeti M zeum
Orszgos Szchnyi K nyvtrb an lev kziratokra von atk ozlag vgeztem .
A knyvtr 37 grg kziratot riz ; ennek az anyagnak legnagyobb rsze Jankovich Mikls gyjtem nyb l kerlt a k n yvtrb a. Jan k ovich Mikls (1773 1846)
rgisgbvr s gy jt v o lt, aki v a g y o n t arra ldozta, h ogy sszegy jtse m indazokat
a trgyi em lkeket, k nyvek et, m kincseket, am elyek a m agyar n em zeti kultra h or
dozi. Szleskr s tervszer gy jtssel b v tette g y jtem n y t, m eg b zo tta i sorrajrtk az orszg fri k astly a it, st klfldre is k iterjesztettk tevk en ysg k et, hogy
felkutassk szm ra a m rtkeket. L egtbbszr vsrolt, sok esetb en ped ig cserlt
szm ra kevsb fontos an yaggal. G y jtsi szem pontja v o lt m egm en ten i a n em zet sz
m ra a m agyar m kincseket. Az sszeg y jt tt a n y a g o t k u tatknak is rendelkezsre
b o c s to tta .1 A rcheolgii s kp gy jtem n ye m ellett k n yvtra jelentktelenebb h ely et
k apott. E bben 30 darab grg s latin kzirat szerepelt. G yjtem nynek alapjt a pesti
egyetem knyvtrban elrverezett v o lt szerzetesi knyvtrak anyaga k p ezte.2 Magyar
N em zeti Mzeum 1832-ben 125.000 forintrt m egvsrolta g y jtem n y t s az 1832/36-os
orszggyls Jzsef ndor felszltsra m egszavazta az an yagi hozzjrulst (1832/36.
v i X X X V II. t. c .).3 g y kerltek grg kziratai is az Orszgos Szchnyi K n yvtr
tulajdonba, s alkotjk grg k ziratgy jtem n y n k alapjt, m ert a jelenlegi 37 darab
kzl 17 az knyvtrbl szrm azik. A z sszes budapesti kziratok kzl m indssze
errl a gyjtem nyrl van e g y elavu lt jeg y zk .4
17
E . Swoboda (Carnuntum, seine Geschichte u. seine D enkm ler, 1953, 117 124.
.), bizonyos m rtkig s korszakig rvnyesen, tallan hangslyozza, hogy (egyltaln
Pannniban) a rm aiasods az slakossg krben csak a politika felletn m aradt
meg. Az aquincum i esetben azonban, a k atonasg krben, szm olnunk kell a szbanforg idpontban (bven) itliai s rom anizlt vrosi elem ekkel (a vilgbirodalom m s
tjairl).
1 E ntz Gza: Jankovich Mikls, a m gyjt. A 52 (1939) 167 168. 1.
2 F ejr Gyrgy: Vadasi Jankovich Mikls gyjtem nyeirl, T udom nyos G y jte
m ny, 1817, X I. 11. 1.
3 E ntz Gza: i. m. 166. 1.
* H n el: U ngedruckte H andschriften-K ataloge. I. E lenchus M anuscriptorum
N ie. Jankovich. A rchiv fr Philologie und P dagogie. 5. Suppl. (1837) p. 591 639.

5*

276

KISEBB KZLEMNYEK

A Jan k ovich -gy jtem n y egyik -m sik darabjnak tvolabbi szrm azsa is ism e
retes. Tbb kzirat a prisi jezsu ita kollgium knyvtrbl kerlt ide, g y Cod. 4. ([Fl.
Graec. 4.] X V . sz.),5 Cod. 9. ([Fl. Graec. 9.] X V /X V I. sz.), Cod. 10. ([Quart. Graec. 1.]
X V I. sz.) s Cod. 15. ([Quart. Graec. 6.] X V I. sz.), m int errl az egykor bejegyzs ta n s
kodik : Coll. P a ris. Societatis Jesu. Cod. 10. - s 15.-ben ezenkvl m g e g y m sik
rdekes, szintn korabeli b ejegyzs tallh at : Paraph au desir de l'arrest du 5 juillet
1763. M esnil. V an k t olyan kziratunk is, am elyben csak ez az utbbi, u gyan attl a
k ztl szrm az bejegyzs olvashat, nevezetesen Cod. 2. ([Fl. Graec. 2.] X V III. sz.)
s Cod. 6. ([Fl. Graec. 6.] X V II. sz.) am ibl arra k vetk ezteth et n k , h ogy ezek is prisi
eredetek.
rdekes ad atok at tu d u n k m eg e g y m sik kzirat trtnetre vonatkozlag. E g y
N om okanon (Cod. 17. [Q uart. Graec. 8.] X V III. sz.) els rpl lapjn a kvetkezket
olvashatjuk : M anu scriptu m Graecum ex oppugnatione T a u rin i, nunc Belgrad dicti,
mense Sept. 1789 a magno Laudanio incepta ; oblatum Bibliothecae Hederwariensi a Comit
Friderico Linzendorf, turmae equestris capitano, qui tunc praesens fu it 24ma Febr. 1790.
U gyan csak az els rpllapon szerb n y elv b ejegyzst lth atu n k : Ca iep$
. E z a la tin b ejegyzssel e g y tt arra u tal, h o g y belgrdi szerb pravo
szl v kzirat. A H dervry-knyvtrbl k zvetve v a g y kzvetlenl kerlt Jankovich
Mikls gy jtem n yb e, amirl az els rpllapon s a f. 1-en tallhat nedves pecst
tanskodik. A rpllapokon ha nem is m vszi, de igen fin om rajzok : az elejn k t
fej sas, K risztus m ennybem enetele, eg y szent s eg y angyal ; a vgn Mria a gyerm ek
Jzussal, eg y szerzetes. E zek a kpek ksbiznci ikon-stlusban kszltek. A Mria-kp
m ellett felirat : oygdcpo iegop(va%og) Povrjxog Egot, valsznleg a rajz ksztjt
jellte meg.
Legrgibb kziratunk, eg y X I /X I I . sz-i evangeliarium , szintn a Jankovich gy jtem n yen keresztl kerlt a Szchnyi K n yv t r llom nyba (Cod. 11. [Cod.
Graec. 2.]), s B iblia Carpzoviana nven ism eretes ; 6 a M zeum grg kziratos a n y a g
nak legrtkesebb darabja. lltlag a Corvina k n yvtrb l szrm azna, br ennek az
ad atn ak hitelessge v ita th a t .7 M indenesetre azonban m r csak kornl fogva is
sz m o ttev .
A kziratok tbbi rsznek eredete nem m inden esetben ism eretes ; nm elyek
klnbz hagyatkokbl kerltek a knyvtrba.
K zirataink legnagyobb rsze teolgiai trgy, m int a fent em lte tt evangeliarium ,
e g y X V I. sz-i trak ttu s-gy jtem n y (Cod. 13. [Q uart. Graec. 4.]), a m ely Markos E phesios,
T hom as A nchinus s n h n y anonym -szerz m unkjt tartalm azza, valam int A quinoi
T am s Szentllekrl rt trak ttu sn ak grg fordtst ; e g y m sik kziratunk pedig
T heodoretos E zekiel- s D niel-kom m entrjt s Ioannes C hrysostom cs Jeremiskom m entrjt (Cod. 6. [Fl. Graec. 6.] X V II. sz.), eg y ksbbi Georgios Zaviras m vt
az Eucharistirl (Cod. 14. [Quart. Graec. 5.] X V III. sz.), E gyh ztrtn eti vonatkozs :
'ExOeeig rjroi vjuvtjOi rrj5 yevoyvrjg rrjg xxXr/oia vcoecog nl Kcovaxavzvov xai
'Pyavov (Cod. 7. [Fl. Graec. 7.] X V II. sz.) s e g y N om okanon (Cod. 17. [Quart. Graec.
8.] X V III. sz.). V an a kziratok kztt e g y Proseuchetarion (Cod. 26. [Oct. Graec. 3.]
X V III. sz.) s kilenc zenei kzirat : egyh zi nekesknyvek. (Cod. 18. [Quart. Graec. 9.]
X V III. sz., Cod. 25. [Oct. Graec. 2.] X V III. sz., Cod. 27. [Oct. Graec. 4.] X V III. sz.,
Cod. 30. [Oct. Graec. 7.] X V III. sz., Cod. 32. [Oct. Graec. 9.] X V III. sz., Cod. 33. [Oct.
Graec. 10.] X V III. sz., Cod. 35. [Dud. Graec. 2.] X V II/X V III. sz., Cod. 36. [Dud. Graec.
3.] X V I/X V II. sz., Cod. 37. [D ud. Graec. 4.] X V III. sz .).8
N hny jogi m unka is szerepel kzirataink k ztt : Theodoros H erm opolites
S yn op sis- (Cod. 5. [Fl. Graec. 5.] X V II. sz.), M ichael A ttaleiotes Procheironja (Cod.
16. [Quart. Graec. 7.] X V II. sz.) s eg y kori eskszveg m solata (Cod. 24. [Oct. Graec. 1.]
1548.). A filozfit E ugenios Bulgarie M etaphysikja (Cod. 8. [Fl. Graec. 8.] X V III. sz.)
s Logikja (Cod. 8. s Cod 12. [Q uart. Graec. 3.] 1795.), valam int Ioannes A ktuarios
Elgi vegyeijv rov xpv%ixov nvevpaxog c. m ve (Cod. 4. [F l. Graec. 4.] X V . sz.) k p
5 A szgletes zrjelben lev jelzet a kn yvtri raktri szm ot jelli, az eltte
lev szm pedig a katalgusom ban elfoglalt helyt.
6 V. . M r f i S .: n trod u ctio in sacros libros N ovi T estam enti. Pars generalis.
B ud 1856. pp. 209 218; C. R . Gregory: D ie griechischen H andschriften des neuen
T estam ents, Leipzig 1908, p. 50.
7 Fejr Gyrgy : i. m. 5. 1.
8 V. . D vai Gbor: M anuscripts en n otation byzantine dans les bibliothques
publiques de B udapest, A cta A ntiqua H ungarica 1 (1951) 247 59. 1.

KISEBB KZLEMNYEK

277

viseli. Van egy rdekes term szettu d om n yi kziratunk, a m ely H erm ippcs asztrolgiai
m unkjt, A lexandriai T heonnak s e g y ism eretlen exegtn ak P to lem a ics t b l ih o z
rt m agyarzatt leli fel (Cod. 10. [Quart. Graec. 1.] X V I. sz.). E g y m sik kziratunk
Oreibasios kt orvosi m unkjt rzi (Cod. 9. [Fl. Graec. 9.] X V /X V I. sz.). U gyan csak
az orvostudom nyt kpviseli Ioan n es Prisdryanos, T hecphilos, A etios, H ippokrates
eg y -egy rtekezsnek a gy jtem n y e (Cod. 15. [Quart. Graec. 6.] X V I. sz.).
N h n y rdekes levl is van a Szchnyi K n y v t r birtokban : N ektarios rsek
levele B ogdn vajdhoz (Cod. 3. [Fl. Graec. 3.] X V I. sz.) s T h eop h ylak tos bolgr
rsek leveleinek a gy jtem n ye (Cod. 2. [Fl. Graec. 2.] X V III. sz.). N y elv szeti v o n a t
kozs Fbchich J zsef9 grg s latin n y e lv szjegyzke (Cod. 1. [Fl. Graec. 1.]
1786 1797.). A szpirodalom elg kis sz m : Mria apokalypsise (Cod. 31. [Oct.
Graec. 8.] 1648.) s eg y Elbeszls e g y zsidrl (Cod. 34. [D ud. Graec. 1.] 1740.).
T artalm ilag teljesen veg y es a Cod. 19. ([Quart. Graec. 10.] X V III. sz.). Tbb m odern
kziratunk is van : M ednynszky D nes levele s G aray-fordtsa (Cod. 20. [Quart.
Graec. 11.] 1888.), Vri R ezs grg szvegm solata K on sta n tin o s De adm inistrando
imperio kiadshoz (Cod. 21. [Quart. Graec. 12.] 1909.), azon k v l hasonl clbl
kszlt m solatok Isidoros Charakenos M ansiones Parthicae c. m vbl k t pldnyban
(Cod. 2 8 - 2 9 . [Oct. Graec. 5 - 6 . ] X I X . sz.).
A z eddig felsoroltak alapjn lth atju k , h o g y kzirataink kora elg szles sklban
m ozog, a X I. sz-tl napjainkig. A X I /X I I . sz-bl csak e g y kziratunk van , azutn m r
csak jabbkori kvetkezik , a X V . sz.-bl 2, X V I. sz.-bl 6, X V II. sz.-bl 7, a
X V III. sz.-bl 17, a X I X . s X X . sz.-bl 4.
A kzirattrban tallh at auktorok kora is igen v lto za to s. A z koriak kzl
legrgibb H ippokrates (i. e. V. sz .),10 u t n a n a g y idbeli ugrssal Oreibasios k v etk ezik 11
(i. u. IV . sz .),12 m ajd A lexandriai T h eon 13 (i. u. IV . sz., neoplatonikus filozfus, m a te
m atikval s asztrolgival fo g la lk o zo tt),14 vgl az kor kyrenei Synesios-szal zrul le 15
(i. u. IV /V . sz .).16
Az auktorok tbbsge biznci : Ioan n es C h rysostom os,17 (V. sz.), T heodoretos,18
(V. sz.), A etio s19 (VI. sz. kon stan in p olyi orvos, ek lek tik u s, fleg G alenos k v et je),20
T heophilos,21 (VII. sz. orvosi m vek szerzje),22 T h eop h ylak tos23 (X I. sz. teolgu s,
B ulgria pspke),24 M ichael A tta leio tes25 (X I. sz. jogsz, hadbr),26 Ioan n es A k tu arios27
(X IV . sz. udvari orvos III. A ndronikos u ralkodsa ala tt, Galenos k vetje)28 s vg l
Markos E phesios (E ugenikos)29 (X IV . sz. szerzetes, polem ikus iratok, levelek r ja ).30
jkori grg szerz E ugenios B u lgarie31 (1716 1806) s Georgios Z aviras32
(1 7 4 4 -1 8 0 4 ).
9 1753 1809, tanr, grg filolgus. V. . S zin n y e i: M agyar rk lete s m v ei,
III, 3 - 7 . 1.
10 , a hippokratesi Corpus e g y darabja. Cod. 15.
11 s , Cod. 9.
12 C h ristSchmid,S t h lin : Gesch. d. griech. L itteratur, 1 1 ,2 , M nchen 1924,
pp. 1 0 9 6 -9 7 .
13 . Cod. 10/2.
14 C hristSchmid S th lin : i. m . II, 2, p. 1065.
15 . Cod. 19/2.
16 C hristSchm id Sthlin : i. m. II, 2, pp. 1397 98.
17 y . Cod. 6/2.
18 . Cod. 6/1.
19 . Cod. 9.
20 K rum bacher: Gesch. d. b y z. L itt. M nchen 18972, p. 614.
21 . Cod. 15/2.
22C hristSchmid S th lin : i. m . II, 2, p. 1099.
23 . Cod. 2.
24 Krumbacher : i. m . p. 464.
25 . Cod. 16/1.
26 Krumbacher : i. m. p. 270.
27 . Cod. 4/1.
28 Krumbacher : i. m . p. 618.
29 . Cod. 13/1.
30 Krumbacher : i. m. p. 115.
31 . Cod. 8/1, . Cod. 12/1, '. Cod. 8/2.
32 . Cod. 14.

278

KISEBB KZLEMNYEK

A N em zeti M zeum kziratai k ztt elg sok a k iad ott, de van tbb, am elynek
m int kiadatlan szvegnek is van rtke. E lkerlt n h n y ism ert m unka jabb varinsa,
m int pl. Michael A ttaleiotes jo g tu d om n yi m unkja : MiyarjXov rov Avdvnrov rov
AraXeicrov n Q yeiQ o v. (Cod. 16. [Q uart. Graec. 7.] X V II. sz. 1. darabja, f. 1 24).33
E z sokkal bvebb, m int a m i kziratunk. Elszr is e g y epigram m t kzl Michael
A ttaleiotesrl, am ely a kiads alapjul szolgl kziratban m egelzi m agt a m vet,
m ajd az auktor elszava k vetk ezik : IJgoo/uiov rrjg ngaypareag row owoynoOvrcw
vo/tpwv. Csak ezutn adja m agt a jogi m vet. A m i kziratunk felptse m egegyezik
u gyan a kiadssal, de ln yeges eltrsek vannak, ltalban sokkal rvidebb a kiadott
szvegnl. g y m indjrt az 1. fejezetn ek csak az els m ondata van m eg, az is lervidtve,
a 2. fejezet hinyzik kdexnkbl, a 3 13. fejezet nagyjbl egyezik a kiadssal, de
sokkal rvidebb, a 14. fejezet hinyzik, 25 29. ism t egyezik. Az egyezsek a latt ter
m szetesen nem teljes szszerinti egyezs rtend, csak tartalm i. Innen azutn m ost
m r vgig eltr a kzirat szvege. Valszn, h ogy kdexnk a kiads alapjt alkot
kziratok valam elyiknek k ivon ata, feltehetleg iskolai clra.
H asonlkppen varinst n y jt eg y vulgris elbeszlst tartalm az kziratunk,
Mria apokalypsis-sze (Cod. 31. [Oct. Graec. 8.] 1648, f. 1 15, cm nlkl, eleje csonka).
A z apokryph apokalypsisek egyik darabja Mria pokolraszllsa. E z m s egyb p ok ol
jrsokkal eg y tt a kzpkor (v. . D ante, Tar Lrinc pokoljrsa stb .) s a kzp
grg vulgris k ltszet eg y ik kedves tm ja : Mria az Olajfk hegyrl leszll a pokolba
M ihly arkangyal vezetsvel, ahol kikrdezi a bnsket, hogy ki m irt szenved, majd
visszatr a m ennyorszgba, ahol kieszkzli szm ukra, hogy e g y kis idre hsvttl
m indenszentekig m egsznjn szenvedsk. E g y ilyen szveget a d o tt ki M. G id el,3334
am ely a prisi B ibliothque N ationale M s.Gr. 390. sz. darabjban tallhat (f. 174).
V alam ivel ksbb H ubert Pernot Chios szigetn, Pyrghiben tallt eg y nem nagyon rgi
kziratot, am elynek hrom varinst ism erte. Az egyik : AnoxXvyi rg vnegayia
Oeorxov, rjng xarey e r v yv xai ele xoXdovrai oi pagrwXoi, mr ki is v o lt
adva : E w raydeoa xai rvmoGelaa dxpXeiav rcv navrayov OoOowv Xgionavrv,
Ev Adyvaig 1870. A m sik k ett a prisi B ibliothque N ationale tulajdona : Ms.Gr.
395. (X V X V I. sz.) s Suppl. Gr. 136. (X V I. sz.). Pernot ez utbbi kziratot adta
k i ,35 sszevetve az ltala tallt m sik prisi (A = Gr. 395), a Gidel ltal k iad ott prisi
(B = Gr. 390) s a Chios szigetn ta l lt (C = m s. de Pyrghi) kzirattal, s elltta
kritikai jegyzetekkel. A m i kziratunk (Cod. 31.) szintn ezeknek a kziratoknak a
krbe tartozik. M egegyezik az elbeszls felptse is, a szveg azonban, br prhuza
m os, m gis lnyegesen eltr, s gy nem sorolhatjuk a fen tem ltett kziratok csaldjba.
Szintn eltr a k iad ott szvegtl E ugenios Bulgarie Logikja, am ely kt kdexben
van m eg a Szchnyi K n yvtr kziratai kztt. Az els rsze : A oyixy Evyevov rov
BovXygewg rjv oyoXagywv v Icvavvoig nagie rog avrov padyrag. (Cod. 12. [Quart.
Graec. 3.] 1795. f. 1 217v). E z azonban a m nek csak az els rsze. A cm hez m ind
jrt hozzfzte a m sol : Tg Xoyixrjg rfjae r evregov pgog ( ori r AiaXexnxv) ovv rfj rov revovevoov Meracpvoix ori ee/ivov. A m sodik rsz valban
m egtallhat eg y m sik kdexben, am elynek els rszt E ugenios Bulgarie Meta
fizikja foglalja el : Trjg Xoyixrjg rov oocpatrrov xvg Evyevov iXiov ' ori r
iaXexnxv. (Cod. 8. [Fol. Graec. 8.] 1749. f. 103 176v). Mind a kt kzirat ta n t
vn yai szm ra kszlt eladsai alapjn, am elyek et Janinban ta r to tt 1749 krl.
Errl tanskodnak a bejegyzsek ; a 12. kdexben a rpllapon : Eugenii Bulgaris
ex Cephalonia M onachi et P rofessons in E pyro et urhi J a n in a Logica 1749, Conscripta
ab auditore M ich. P a p . Graeco Praeceptore W iennensi A nno 1795 ibidem m orituo( !).
A 8. kdexben pedig (f. l v) : Ev r lei rfj iXov ravrrj ori r evregov figo
rrj Xoyixfj Evyevov rov BovXygew pv nagie roi nig avrov oyoXagywv v Iwavivot negi r rog 1749. Aveygcpdy pv i yeig MiyayX ewgyov rov Eiarwrmg
vw i xrp a tmgyei recogyiov . H a teh t ugyanaz a Michael Papageorgiu m solta
m ind a k ettt, valsznleg ez is ugyanabban az idben kszlt, s ez utbbi folytatsa
a m sik B ulgaris kziratunknak.
33 MiyarjX Avvrov xa x g iro v rov ArraXeicrov vopixov rjroi
)61 xar xXevoiv rov aoiXewg MiyayX rov Aovx I .Z e p o s P . Z epos: Jus Graecorom anum V II. A thenis 1931, pp. 418 476.
34 tude sur une apocalypse de la Vierge Marie. Annuaire de l association pour
l encouragem ent des tudes grecques 5 (1871) p. 109113.
35 D escente de la Vierge au x enfers. D aprs les m anuscrits grecs de Paris. R evue
des tudes grecques 13 (1900) pp. 239 248, 249 256.

KISEBB KZLEMNYEK

279

H ogy viszonylanak ezek a kiadshoz? 1766-ban jelent m eg n y o m tatsb an Bulgarie

L ogik ja.36 Sokkal bvebb a m i kziratunknl. t knyvre oszlik, am elyek k ivon ata
12. kdexnk: eg y-egy kn yvn ek m egfelel a kzirat e g y -eg y fejezete. F elptsk azonos,
csak valam ivel rvidebb a kiads szvegnl, viszo n t kziratunkban tallh at h t schem atikus tbla, am i a kiadsban nincs ; b etoldsukat m agyarzza az a krlm ny, hogy
a kzirat didaktikai clokat szolglt. Msik kziratunk, br fo ly ta t sa kellene, h ogy
legyen az elsnek, m ivel iXiov ', m gis a b evezetst tartalm azza a logika tanulshoz.
E z azutn m r teljesen eltr a kiadstl. A z vszm okbl vilgosan kit n ik , h o g y jval
az eladsai utn dolgozta ki rszletesebben s adta ki a szerz a L ogikt.
V annak kiadatlan kzirataink is. kori alexandriai T heon P tolem aios tblira
v on atk oz exegetik u s m unkja : El tov /eigov xavvag. (Cod. 10. [Quart.
Graec. 1.] X V I. sz.). A szveg m egegyezik a Codd. V aticani Graeci 175, 208-ban tallh at
sz v eg g el,37 rszben egyezik a Codd. V at. Gr. 198, 214 s 304 sz v e g v e l.38
U gyancsak a kiadatlan an tik szvegek kz sorolhatjuk a Senatorok E sk jt
(Cod. 24. [Oct. Graec. 1.] 1548.), am ely m inden valsznsg szerint nem hum anista
h a m istvn y, hanem valban kori, m gpedig grg terleten k eletk ezh etett a rmai
im perium a la tt (i. e. 30-i. u. V. sz.). K ziratunkban grg, la tin s n m et n y elv en van
m eg a szveg, az eredeti a grg n y elv , m in t az Jacob u s M ycillu s39 ugyancsak m ind
a hrom n yelven rt elszavbl k it n ik . K zli, h ogy ezt az antik em lk et nem rgiben
ta lltk a lorschi kolostorban, s ezt Joan n es Sichardus thbingeni jo g tu d s40 O tto
H enrik herceg rajnai palatnus s H ollan d ia fejedelm e szm ra lem solta, latinra for
d to tta s ja v to tta 1548-ban.41
B iznci szvegeink kzl kiadatlan T heodoros H erm op olites jo g tu d o m n y i m ve:
Zvvoipi xXoyy x tjv x oixcov Geowgov ' EgyonoXrov. (Cod. 5. [Fol. Graec. 5.] X V II.
sz.). V an u gyan eg y kiads jogszab lyok g y jtem n y b l : Zvvoyn rv BaoiXixv*2
am ely azonban egszen m s, tbb jogtu d s m unkjbl ll. E bben szerepel Theodoros
H erm opolites, de csak a scholionok kztt (pp. 55, 69, 153, 169, 194, 318 sq., 527, 545)
s m s kze nincs a m i szvegnkhz, m in t csak a szerz szem lyn ek azonossga.
K dexnk leszrm azsra a k vetk ez rdekes b ejegyzs u ta l (f. l v): Theodori politae S yn opsis xXoyy C odicis J u stin ia n ei ex duobus M ss. Bibliothecae Vindobonensis
Caesareae descripta, et hucusque inedita.
E g y m sik biznci kziratunk vulgris elbeszlsnek n evezh et, br nem k im o n
d o tta n szpirodalm i jelleg : Elbeszls e g y zsidrl, m ely m inden cm s szerz nlkl
m aradt fnn (Cod. 33. [D ud. Graec. 1.] 1740, f. 1 96). A z elbeszls tu lajdonkppeni
clja eg y laza keretbe foglalt th eolgiai fejtegets : Iu stin ia n o s idejben lt e g y
T heodosios nev zsid, a k it a keresztnyek n agyon szerettek , klnsen pedig bartja,
P hilippos, aki keresztny hitre akarta t trteni.
jkori auktor kiadatlan kzirata E u gen ios Bulgarie fen t em lte tt M etaphysikja
s Georgios Zaviras theolgiai m unkja : Z vvray/ia negl Trjg voew r] xgaewg rov
iegov norrjoov rfj deia evyaiaria, Iwarjipov rov BavXe. (Cod. 14. [Quart. Graec.
5.] X V III. sz .).43
Szintn kiadatlanok a bukaresti iskolbl szrm az darabok (Cod. 19. [Quart.
Graec. 10.] X V III. sz.), levelek, enkom ionok, panegirikuszok a bukaresti iskola tanraitl.
E zek k ztt em ltsre leginkbb m lt a 9. darab (f. 193 194.) : N ikephorosnak, S zla
vn ia s Cherson rseknek beszde N a g y K a ta lin crnhz (1763 1796) : vrjpa

36 'H Xoyixr] x naXaiov xai vewtqcov avvegaviaOelaa, 'Y tio Evyeviov iaxvov rov BovXygecog. Exodeaa Q w y Mavaxdaov. Ev Aeixpq Trjg Eaovia arpg.
37 V. . I . M ercatiP . Franchi d e'C avalieri: Codices V aticani Graeci, R om ae
1923, I, pp. 199 201, 254 255.
38 U . o. p. 238, 277, 441.
39 Jakob M olsheim v . M oltzer, n m et hum anista, 1503 1558. V. . Jcher:
G elehrtenlexikon s. v.
40 14991552, tk u ta tta a nm et k n yvtrak at rgi kziratok utn, v . .
Jcher: s. v.
41 I t t m ondok ksznett H orvth Jn os docensnek, aki a fenti adatokat v o lt
szves rendelkezsem re bocstani.
42 E d. . E . Zachariae von Lingenthal, I . Z ep o sP . Zepos : J u s Graecorom anum V,
A thenis 1931.
43 V. . H orvth E ndre: Zavirasz G yrgy lete s m unki, B udapest 1937, M agyargrg tanulm nyok 3., 44 46. 1.

280

KISEBB KZLEMNYEK

fi
' ' . Mint
a cm bl ltju k , N ikephoros fpapi ellp tetse alkalm bl ta r to tta e zt a beszdet,
am ely felsorolja az uralkodn rdem eit : trvnyhoz teh etsgt, klnskppen pedig
hadvezri gyessgt, am ellyel a trkket, a keresztnysg ellensgeit legyzte, s
m indnyjuk kzs hasznra m egk ttte a bk t, am ely j tk o n y szerzdsnek grkezik
s ezzel visszalltja a n yu galm at. V agy a kcskkainardzsi (1774), v a g y a jasszi-i bkre
(1792) cloz, de valsznbb az elbbi, m in th o g y kziratunk jellegzetesen X V III. sz-i,
s b izonyos id k ellett, h o g y elteljen a beszd elm ondsa s a kdex m solsa kztt,
g y kziratunkat m egkzeltleg datlni is tu d ju k : a beszd 1774 s 1796 k ztt kszl
h etett, kziratunk pedig a szzad k t u tols vtizedbl val. Tartalm i szem pontbl
is rdekes a beszd, am ennyiben kiem eli, h o g y a crn az eurpai haladst veszlyeztet
hatalm at fkezte m eg, s h o g y a n em zetkzi bke helyrelltsnak gondolata ir
n y to tta .
U gyancsak rdekes e g y tudom sunk szerint kiadatlan levl, a m elyet N ektarios
rsek in tzett B ogdn vajdhoz (Cod. 3. [Fl. Graec. 3.] X V I. sz.), eredeti pldnyban.
K ort csak m egkzeltleg tu d ju k m egllaptani, ezt is inkbb paleogrfiai alapon,
m inthogy sem N ektarios rsek szem lyre von atk ozlag nincsenek m s adataink, csak
am i a levlbl kitnik , t. i. h o g y Bulgria, Szerbia, A lbnia, a m agyarorszgi olhsg
s M oldva rseke, sem pedig B ogdn vajdrl nem tu d u n k m st, m int a m egszltsbl
an n yit, h ogy egsz D cia fejedelm e. A m eglehetsen hossz s terjengs levl trgya
az, h o gy N ektarios kzli a vajda vejnek s a bahcsiszerji khn vejnek a szultntl
val eg y ttes szabadulst, de a sorok kzl kitnik, h ogy az rsek nem bzik teljesen
a khnban.
Vgl m eg kell em ltennk eg y egszen ksi, szintn kiadatlan kziratot, am ely
m agyar kztl szrm azik (Cod. 20. [Quart. Graec. 11.] 1888). E nnek egyik darabja
M ednynszky D nes levele rm nyi M ikshoz 1848-bl (f. 2 3) s Garay Jnos k lte
m nynek (Az rpdok c. ciklusbl rpd a honalapt) grg fordtsa (f. 4 6). Med
n yn szk y D nes gim nazista korbl val ksrlet ez, am elynek sem filolgiai, sem m vszi
rtke nincs, pusztn iskols jelleg stlu sgyak orlat. Przai fordts, csak egyes helyeken
van nm i ritm us, de valsznleg ez sem szndkos. A hhoz kpest, hogy nem verses
fordts, nem elg p on tos ; h elyen k n t oda nem ill H om eros-idzetekkel tarktja.
A fordts iskols jellegt legjobban b izon ytja m egjegyzse (f. 4) szln : Zrjdekben
Zichner tanr javt varin sn . A kzirat rdekes dokum entum a annak, hogy a grg
tanulm nyok a X I X . szzad kzepn m ilyen n agy szerepet j tszo tta k a m agyar
oktatsban.

MFORDTSOK

M ESOM DS H IM N U SZA A N A P H O Z
Te, aranyszem p irk a d a t a ty ja ,
K i a rzsaszn gre k ih ajtasz
S zrnyas, rohan lovaiddal ;
P om pzik az gen aran y haj ad,
H a ragyogva k ibontod a vgtelen
M enny b o lto zatn fo n ad k ait ;
A fldn elm lik, elrad
S ugarad folyam rja ragyogva ;
H a leszll a folykra rk t zed
K iki lkbl a p irk a d a t ;
K a rt n c ra fogdzva a csillagok
K a ra is szeliden ten ek ed lejt,
S rm -neket nekel egyre,
H a llg atv a a phoibosi la n t szavt,
g y jra m eg jra kim ri
A ta v a sz t m eg az szt az ez st H old
H szn u szly t to v ah zv a ;
S a te szved rl, h a irn y to d
Az ezernyi ru h ju vilgot.
ford.:

R itok Z sigmoni>

VERGILIUS V. ECLOGJA
MENALCAS

M ost, hogy k t j p ajts, M opsusom, sszeakadtunk,

s te a ndsphoz, versm ondshoz m agam rtek,
Szilfa a la tt, m ogyorbokor aljn, m rt ne pihenjnk?
M OPSUS

gy illik, hogy r d hallgassak, m e rt regebb vagy,

H ol szell lblja a lom bot s rezzen az rnyk,
Vagy m enjnk inkbb am a hs barlangba, M enalcas.
Nzd, a fa l t vadszll fu tja be ritk a kacsokkal.

282

M FORDTSOK

MENALCAS

Nincs e hegyekben m s versenytrsad, csak A m yntas.

MOPSUS

P h o ebusszal ksz versenyre killni a dalban.

M ENALCAS

K ezdd te a d alt, M opsus, P h y llist zengd s a szerelm et,

S Codrus versengst, vagy dicsrheted A lcont,
K ezdd el, a kecskket m ajd addig T ity ru s rzi.
MOPSUS

In k b b azt prblom , am it m inapban a bkkfa

Zld krgbe bevstem , kzben m ondva a verset,
A ztn hvd ide, szlljon skra dalom m al A m yntas.
MENALCAS

S p ad t br, kellbb h itv n y fznl az olajfa,

B borszn rzsk szebbek a tskebokornl :
g y m lod fell nekben te szerintem A m yntast.
G yerm ek, elg a beszdbl, i t t van m ris a barlang.
MOPSUS

D aphnis gyszos sorsa felett keseregnek a nym phk,

F jd alm u k ra ta n u k vag y to k ti folyk s mogyorsok
Mg fia h lt te s t t a szegny an y a ta r tja lben,
S k rh o z ta tja a zordon csillagokat s a kegyetlen
Iste n e k e t. Nem v itte le egy psztor sem az krt,
D aphnis, hs forrsra, de ngylb se k v n ta
A znap a friss vizet egy sem s nem n y lt fhz a rten.
Mg az oroszln is srt rted a pn sivatagban,
g y m ondjk a hegy orm ok, D aphnisom , s a vad erdk.
D aphnis fogta elszr a tigriseket kocsijba,
re n d elt th ia su st B acchusnak tiszteletre
S h ajlk o ny vesszt lom bbal b etak arn i ta n to tt.
M int k ertb e n szllvenyigk, venyigken a frtk,
B arm ok kzt a bikk, zsros szntkon a bza,
g y v o ltl m inden dsznk, s hogy a sors keze elvett,
M r nem j rja P ales a m ezket, sem m aga Phoebus.
J m ag v at b r g arm ad a szm ra fogad be barzdnk,
Mgis konkollyal s vadzabbal van tele fldnk,
Illato z violk s bbor nrciszok gyn
Most csak kr n s a bogncs szrs tvisekkel.
rnykoljtok be a fo rrst lom bbal, a fldet
H in tstek be levllel D aphnis im igyen ak a rja
S h n to ljto k fel srjt, ezt vsve a kre :
D aphnis voltam az erdn, csillag lettem az gen :
Szpsges n y jam nak mg szebb psztora voltam.

MFORDTS OK

MENALCAS

J l esik nekedet hallg atn u n k , isteni klt,

Oly jl, m in t f ra d t v ndornak a fben az lom ,
Vagy m in t szom juhozknak a forrs friss vize esnk.
Boldog gyerm ek, m esteredet m r-m r utolred,
N dspoddal s szzatos ajk ad d a l vagy u t d ja.
Mgis, b rm ily gynge a hangom , dallal a d alra
Vlaszolok, D aphnis neve szlljon a csillagos gig,
D ap h n iso d at zengem, hiszen engem et is sze retett .
M OPSUS

E n n l szebbet nem tu d n l sem m it nekem adni,

M lt d alra az isteni ifj s p e dalod volt,
M elyet a m ltk o rib an Stim ichon dicsrt meg elttem .
MENALCAS

T ndkl arccal b m u lja a fnyes O lym pust

D aphnis s lb a a la tt felht s csillagokat lt.
E rdn, r te n ezrt szll t szrnyas gynyrsg,
P a n meg a p sztornp kl t n c ra a szz dryasokkal,
S fark as lesbe nem ll az akolnl, szarvas el sem
Vet m r h l t senki : a bk t kedveli D aphnis.
Zeng a vadon hegyorom , vgsga a csillagokig h a t,
D alra fak ad n ak a ksziklk is, zgnak a bokrok
B oldogan : Isten le tt, iste n t lss benne, Menalcas!
Nzz kegyesen tieid re : e ngy o lt r a tan y m o n ,
K e tte je , D aphnis, tgedet illet, k e tteje P hoebust.
vrl-vre habos tejjel te lt k t poharam fog
llni az oltron s k t kelyhem zsros olajjal,
S hogy vendgeim et vg bacchusi kedvre dertsem ,
T l idejn t zh ely m ellett, a ratsk o r a hsben
N e k t rk n t A riusia n ed v t o n tja a korsm .
D am oetas dalol nnekem s a k r ta i Aegon,
s a szatrok t n c t jtssza m eg Alphesiboeus.
E n n y i m egillet tged, ak r nnepre a n y m p h k
H v n ak , ak r a v etst szenteljk krm enetnkkel.
Mg a hegyen v ad k an s a folykban mg halak lnek,
Mg m zf t p l lja a m het, h a rm a t a t c sk t,
l k zt n k a neved s a dicssged m aradand.
M int B acchus s Ceres, gy v rh atsz te is ld o zato t m r,
M ert a p araszto t hozzd is k ti m ajd fogadalm a.
M OPSUS

M ondd, mi ajndkkal tu d n m d alo d at viszonozni?

M ert nem ilyen kedves nkem , h a a dli fuvalm ak
S u tto g n a k , se h a zgva a ten g er verdesi p a rtj t,
Sem szikls vlgyben lefut p atak o k h a csobognak.

283

284

MFORDTSOK

M ENALCAS

Tlem elbb e kicsinyke brkspot te fogadd el :

H ogy Corydon hevesen szeret szpsges Alexist
S hogy Ki e nyj gazdja? e sp j ts z o tta elszr.
MOPSUS

n m eg e szp p sz to rb o to t rzm, hogy neked adjam

J p a jt s v o lt A ntigenes, de hib a k v n ta ,
R zv eret s m inden grcs form s ra jta , Menalcas.
F o rd to tta : T r e n c s n y i -W alda pfel I m r e

HORATIUS I. 1. SZATRJA
H ogy van, Maecenas, hogy az em ber meg nem elgszik
Sorsval, m it a vletlen ju tta t neki, vagy m it
nszntbl vllal, s m ind dicsri a m st?
Oh, boldog kalm rok! m ondja az vei s ly t
fradozs-m egtrte fn t vonszolva a zsoldos.
m de a kalm r, mg v ad szl hajiglja h aj jt
Jobb a vitzlet szl. S m rt ne? H a harcbarohannak
Vg d iad alt vagy gyors vget hoz egy ra futsa.
Az, ki tu d s jogban s trvnyben, ahogy jn az gyfl
S zrget (mg a kakas sem szlt!) a paraszto t irgyli.
E z, hogy falvbl a bir vrosba citlja,
A zt k iab lja, csupncsak a vrosi em ber a boldog.
A nnyi ilyen p ld t tu d o k , elfradna idzni
E g y F abius-szer nagy-locsog is. Nos, de figyeld, nem
H zom m r m i a lnyeg. Gondold el, h a egy isten
J, legyen gy, ahogy h ajtj to k : szlna te zsoldos
K a lm r lsz. Te paraszt lsz, jogtudor. s ti azokkal
s t i ezekkel sorsotokat kicserlhetitek . . . no,
M rt lltok? N em kell, hogy az alkalom i t t van, a jobb sors!?
H ogy leh et az, hogy kpt fel nem f jja haraggal
J u p p ite r s m ltn nem gri meg : oly puhaszv
Nem lesz t b b e t, hogy fle m eghallgassa a krst?!
Szval, hogy ne csak gy viccelve-vidulva szaladjak
Vgig (br az igazsgot m rt is ne nevetve
M ondjuk meg? Hisz a n y jas m esterek is stem nnyel
desgetve ta n tj k bc-re a k ly k t . . .)
Mgis, a pajznsgot v ltsu k fel m a kom ollyal.
Az, ki rgs fldjt forgatja kem ny vasekvel,
F o ndor csapiros, zsoldos s a hajs, ki merszen
K borol t m inden vizeken, m ind-m ind csak azrt t r
F rad sg o t, hogy biztos rv vrja, h a vn lesz,
S m in t m ondjk, legyen akkor m ajd ap rtn i a tejbe.
M int a kicsiny s nagyszorgalm hangycska (az ism ert
P lda szerint) szjjal vonszol m indent, am it elbr,
H ogy halm hoz ra k ja ; okos, kszl a jvre
s h a az v a V zntnl tll kom orul m r,

MFORDTSOK

285

Nem csszik-mszik tbb, azt li, mit eddig

Blcsen megszerzett. Te viszont?! Lngolhat a hsg
zd a hasznot ; tl, tenger, tzvsz vagy a kardvas
Bel nem tart egyik is, csak ms ne legyen vagyonossabb.
Oly nagy rm roppant halmt az aranynak, ezstnek
Mindentl rettegve titokban a fldbe lesnod?
Jaj, ha kikezded, egy olcs krajcr sem marad abbl!
s?! Mi a j gyjttt kincshalmadban, te? Nem p ez?
Szrd szzezer egysgnyit cspel gabonbl,
mde te sem tlthetsz tbbet mint n a hasadba.
Mint ha ki tn htn kenyereskosarat cipel rult
Rabszolgk kzt, mgsem br tbbet befogadni,
Mint aki nem visz semmit. Mondd, szmt valamit, hogy
Szz, vagy ezer jugerum szntd van, hogyha hatrt a
Termszet szab?
A nagy halmazbl venni oly des!
Csak ha kevsbl is kikil ugyanannyi, ugyan mrt
Kell magtraidat kosarunknl tbbre dicsrned?
Mintha mikor csak egy urna- vagy egy cyathusnyi vizecske
Kellene gy szlnl : Inkbb rjsi folyambl
Mint egy ilyen kis erecskbl mertem ki. Nos, gy van,
Hogy ki a bsgbl tbbet kvn a jogosnl,
Partostul lesodorja a zg Aufidus rja.
Mg ki csak annyicskt vr, mint szksges, iszaptl
Nem zavaros vize, hogyha mert s a habokba se fullad.
Csakhogy a legtbb ember, kapzsi remnye megejtvn,
gy szl : Sohsem elg! Ki-ki annyi, amennyije van. Mit
Van tennnk vele? Hagyd, ljen nyomorultul, amigcsak
Szvessen teszi. gy mondjk, az athni, ki gazdag
S sher volt, a vilg rosszallsra legyintve
gy szlt : Nyelvt lti a np rm. n meg a pnzzel
Telt ldkra tekintve magam megtapsolom otthon.
Szomjan kapdos a szjtl oson viz utn ht
Tantalus . . . ej! Te nevetsz? A nevet kicserlve, azonnal
Rlad szl a mesm : szz helyrl egybeharcsolt
Zskjaidon hlsz ttott szjjal s mint ami szent, gy
Kell kmlned. Akr festett kpekbe gynyrkdj !
Elfeleded, mire szolgl s mrt hasznos a pnzmag ;
Hst, kenyeret s pint bort vsrol az ember a pnzen
S miknek az emberi termszet megsnyli hinyt.
Vagy virrasztani flsztl flholtan, citerzni
Folyton a gaz tolvajtl, tzvsztl, meg azon, hogy
Szolgid kirabolnak s megszknek gynyr ez? No,
n csak szklkdjem mindig efle javakban!
Hogyha hidegrzs lelvn ki beteg lesz a tested,
Vagy ms krsg ver le az gyra, ki lesz, aki ott l
Melletted, borogat s orvost hv, hogy felersdj
S visszaadassl gyermeknek, szeret rokonoknak?
Sem felesged, sem fiad psged nem akarja,
Cyll a szomszd s ki csak ismer, mind, fi s lny.

286

MFORDTSOK

Tn csoda, mg a szvednek elbbreval a vagyon, ha

Msnak utols gondja szeretni, ki r sose szolglsz?
Vagy, ha rokonsgod vonzalmt, mert hiszen ingyen
Kaptad a termszettl, tartani, vni igyekszel,
Az csak balga idveszts, mint hogyha szamrral
fkre tantva a Mars Mezejn futtatni akarnl?
Tudj a vagyonszerzsbe hatrt! S ahogyan vagyonod n,
Egyre kevsbb flj a szegnysgtl s sose grclj
Annyira mr, hogy megvan, amit vgytl, nehogy gy jrj,
Mint az az Ummidius. Nem tl hossz mese : gazdag
Volt, vkval mrte a pnzt, m annyira sher,
Hogy szolgja se jrt toprongyossabban egsz a
Vgs percig, mert attl flt, hogy a szksg
Rnehezl majd . . . s brddal kettvgta a btor
Felszabadtott n, legjobbja a Tyndaridknak.
Mit javasolsz? gy ljek ht, mit Naevius l, vagy
Mint Nomentanus?
Tessk! Csupa vgleteket tudsz
Szembeszgezni csak egymssal? Megtlem a fsvnyt,
Ez szent. m szlhmos s rongyember se legyl mert
Van Tanais s a Visellus apsa kztt fokozat mg.
Van mrtke a dolgoknak s a hatrok is llnak,
Melyeken innen s tl helyesen cselekedni sosem brsz!
S most hol elindultunk, oda trjnk vissza : az ember
Mert fsvny, a sajt sorst csak szidja dicsrvn
Minden mst s sorvad, ha a ms kecskje dagadtabb
Tggyel jr s nem veti ssze sort a szegnyek
Nagy seregvel : egy-egy dsabbat akar lepiplni.
Mg trtet, mindig az szrja szemt, aki dsabb
Mint, ha a sznbl gyors-pata-vonta kocsin kirplt, azt
zi a hajt rfekvn, aki t megelzte
S azt akit elhgy, megveti, gyis htramaradt mr.
Innt van, hogy olyant, aki gy rezze, hogy lte
Boldog s eltltvn idejt gy menjen el innen,
Mint eltelt vendg - oly ritkn lel csak az ember.
mde elg! Egy szt sem szlok mr, nehogy azt hidd
Tn a csips Crispinus knyvtrt kiraboltam.
Fordtotta : H orvth I stvn K roly

VITA
J GRG MVSZETTRTNET FEL
S Z I L G Y I J N O S G Y R G Y : GRG M V SZET. A M agyar T udom nyos A k a
dm ia II . O sztlynak T u d om n yos Ism eretterjeszt Sorozata. A kadm iai K iad.
1954. 112 lap, 48 tbla.

Tz v m lva lesz ktszz esztendeje, h o g y m egjelent J . J . W inckelm ann k n y v e

az kori m vszet trtnetrl (Geschichte der K u n st des A ltertu m s). B r az kor em l
keinek gyjtse, lersa s a m egfejtskre irnyul ksrletek a renesznsz kezd etei
ta a m velt krk rdekldsnek elterbe kerltek, W inckelm ann v o lt az els, ak i
vllalkozott arra, hogy az kor ism ert m vszeti em lkeibl az kori m vszet t r t
n ett kerektse ki. B r m unkja m a m r sok tek in tetb en elavu lt, st m ai szem m el tlv e
taln m g a trtnet n ev et sem rdem eln m eg, korszakalkot jelen tsgt nem leh et
elv itatn i. M egjelense eg y j tu d om n yg sz letst jelen tette. E z a tu d om n yg a z ta
hatalm as eredm nyeket rt el. A csaknem v a lam en n yi n em zet soraibl tob orzd ott
m velinek fradhatatlan m unkja felt m a szto tta az vszzadokon keresztl teljesen
ism eretlen s elveszettn ek h itt grg m vszetet s ezzel visszaad ta az em berisgnek
az egyetem es kultra egyik legrtkesebb m vszeti kincsestrt. A grg m vszet
kutatsbl, ha szerny m rtkben is, a m agyar tu d sok is k iv ettk rszket.
E z a rszvtel nem leh etett jelents, hiszen m ita a grg m vszettrtn et m egsz le
te tt, a m agyar np flgyarm ati, e ln y o m o tt sorban lt, s nem n y lh a to tt lehetsg arra,
h o gy m int m s kis nem zeteknl a grg kultra egykori fldjn m agyar tu d sok
nll ku tatsok at vgezhessenek. A szm ra n zve n em n a g y rszletkutatsok m ellett
azonban M agyarorszgon sem leh etett nlklzni a grg m vszettrtn et ered m n yei
nek m egism ertetst. Az els ezirny m unka a B eth y-fle Mvszetek trtnete kere
tben jelent m eg L ng N ndor tollbl, aki kora sznvonaln ll, rendszeressgben,
terjedelm ben s alapossgban m ig sem u tolrt hrom szz oldalas fejezetben rta m eg
a grg m vszet trtnett. A m sodik sszefoglal m u n k t H ekler A n tal rta 25 vvel
ksbb, mr lnyegesen nagyobb an yag alapjn, de a terjedelem s a tu d om n yos m dszer
tekintetben lnyegesen alacsonyabb sznvonalon. Tz vre H ekler kis kn yvn ek m e g
jelense utn adtk ki a Mvszetek knyve cm k tetet, am elyben a grg m vszetrl
szl rvid fejezeteket Oroszln Zoltn rta. Mg L ng N ndor sszefoglalsa a la p o s
sgval a kziknyv cljt is m egk zeltette, a k t ksbbi sszefoglals szerzje a szoro
san v e tt ism eretterjesztst tek in te tte feladatnak.
Lnyegben ez a feladata Szilgyi Jn os G yrgy kn yvn ek is. M dszerben s
tartalm ban azonban gykeresen klnbzik nem csak az eddigi m agyar, hanem a k l
fldi polgri m unkktl is.
A tudom nyos ism eretterjeszts m a nem elgedhet m eg azzal, h ogy a tu d om n y
elfogadott s a kutatk szm ra m agtl rtetd tteleit npszer form ban k iv o n a
tolja. A m i ism eretterjeszt m unknknak azzal a nehz feladattal kell m egbirkznia, h o g y
a rgi, m egtm adhatatlannak h itt ttelek et s n zetek et m egszabadtsa idealista, reak
cis m agvuktl, s gy lltsa ket sszefggsbe a m arxista szem pont k u tats j
eredm nyeivel, h ogy abbl a tu d om n yos k p zettsg nlkli olvas is kerek s vilgos
kpet kapjon. N em a rgi, m egkvesedett tu d o m n y t, hanem a fejldben lv tu d o
m n y t kell npszersteni, de term szetesen gy, hogy ne annyira krdjeleket, m int
inkbb felkiltjeleket hasznljunk. N em m intha az ism eretterjeszt m unknak el k el
lene hallgatnia a problm kat s a m egoldatlan krdseket, de a dolog term szete szerint
szm olni kell azzal, h ogy a szlesebb tm egek nem annyira a tu d om n y m h ely titk a i,

288

VITA

m in t inkbb eredm nyei irnt rdekldnek, nem azt vrjk, hogy nehzsgekkel s prob
lm kkal gytrjk, hanem azt, h o g y vilgossgot dertsenek szm kra, h o g y eligaztsk
.a trgyalt terleten.
Ilyen feladatnl a k u tat s csak a k u tat kpes ezt a feladatot jl m egoldani,
llandan egyezkedsre knyszerl. K n ytelen egyes krdseket, am elyeket tu d om
n yos m unkiban n y itv a hagyna, m egvlaszolni s ellegezni sok m indent, am it a rsz
letekbe m en ku tats taln csak vtized ek m lva fog trleszteni. A problm k thidal
sn ak m rtkt s m djt csak a m arxista elm letre tm aszkod szigoran tudom nyos
lelkiism eret szab h atja m eg. E n n y ib en m in d en ism eretterjeszt m unknl kzs
a nehzsg.
A grg m vszet t rtn etn l azonban m g kln nehzsgek addnak. E ls
sorban is a feldolgozand tu d o m n y o s irodalom h atalm as m ennyisge. A m vszettrtnet eg y rszrl sem rtak a n n y it, m in t ppen a grg m vszetrl. R szlettan u l m nyok, sszefoglalsok, kzik n yvek erdejn, a legklnbzbb elm letek, nzetek
s szem pontok tvesztjn k ell tvgn ia annak, ak i az j sszefoglalst egyben a rgivel
v al leszm olsnak is tek in ti. A tu d om n yos irodalom n agysga azonban ellenttben
ll a forrsanyag, az em lkek tek in tetb en val m eglehetsen n agy bizonytalansggal.
A grg m vszet rnkm aradt em lkei nem csak h in yosak tredkei annak, am i
egykor l tezett de radsul llandan jabb s jabb em lkekkel gyarapodnak,
am elyek szin te naprl-napra dnten m egvltoztatjk egyes rszletekrl v a g y egsz
sszefggsekrl a lk o to tt kpnket. E g y -eg y fontosabb lelet j szem pontok tm egt
v eth eti fel, s aki tegn ap a zt h itte, h ogy a leglnyegesebbl tlt, annak m a r kell db
bennie, h ogy fogalm a sem v o lt, m i a lnyeges. F on tos em lkek jelentktelenn zsugorod
nak s jelentktelen m om entum ok dntekk vln ak az sat m unka eredm nyekppen.
Szobrok, am elyekrl W inckelm ann oldalakat s fejezeteket rt, m a a kziknyvek
eg y -eg y sorban, v a g y eld u g o tt jegyzetb en szerepelnek, s vzacserepek, am elyeket
rgebben arra sem ta r to tta k m ltnak, h o g y m egem ltsk ket, m a hatalm as ktetek
egsz sorozataiban kerlnek trgyalsra. Tlzs lenne term szetesen azt m ondani, hogy
ilyen krlm nyek kztt le kell m ondanunk a trvnyszer igazsgok m egismersrl.
A fejlds folyam ata a zt m u tatja, h o g y ppen az em lkek gyarapodsa lassan, de b iz
tosan oda vezet, h o g y a rszletek m inden vltozk on ysga ellenre a fbb vonalak
egyre inkbb szilrdakk vlnak.
A trgyalt kn yvszerzjn ek a nehzsgeken kvl m g kezdem nyez szerepet is
t e l le t t vllalnia. B rm ilyen klns, m gis tn y , h ogy a m arxista tu d om n y a legutbbi
idig nem ksrelte m eg a grg m vszet trtnetnek sszefoglal kpt megrajzolni.
R szletek elem zse, v a g y nh n y ltalnosabb m egllapts trtn t ugyan, de a tr
tn eti fejlds sszefgg eladsa h i n y zo tt, s elm ondhat, h o g y hinyzik m a is.
A legutbbi idben jelent m eg nh n y kisebb idszakot fellel npszer sszefoglals
szovjet s cseh kutatk tollbl, a m elyek et azonban Szilgyi mr nem hasznlhatott
fel. A szerznek teh t a m arxista tu d om n y terletn plda s alapvet elm un
k la t nlkl kellett m unkhoz ltnia, tu d om n yos m arxista sszefoglals nlkl rni
tu dom nyos igny m arxista ism eretterjeszt m unkt. M agtl rtetdik, hogy erre a
feladatra vllalkozni nem csak btorsgra v o lt szksg, hanem arra is, hogy a szerz
m egksrelje elvgezni a m unka tu d om n yos rszt, legalbb olyan m rtkben, am ennyire
ez t el leh etett, s el k ellett vgezn i ahhoz, h o g y a k n y v m egszlethessk.
A jelen ism ertetsnek az a clja, hogy a trgyalt m unknak ppen ezt az oldalt
vizsglja m eg, vagyis azt a krdst, h o g y a k n y v tudom nyos szempontbl m ilyen j
eredm nyeket hoz.
F igyelem be vv e a szerz el tt ll feladat nagysgt, nem leh et feladatunk,
h ogy olyant keressnk a m ben, a m ely nincs benne, v a g y amirl nem is akar beszlni,
hanem azt kell, hogy m egvizsgljuk, h ogyan old otta m eg a szerz a m aga el t z tt
fela d a to k a t.1
A szerz azt tek in tette cljnak, h o g y bem utassa s m egvilgtsa a grg m vszet
trtn etisgt s h ogy a m agyar olvaskznsggel m egism ertesse szban s kpben
1 N em trhet n k ki ezek m ellett azokra az rtkes eredm nyekre, am elyekkel a
szerz a polgri ku tats eredm nyeinek felhasznlsval s tovbbfejlesztsvel a grg
m vszet trtnetnek egyes pon tjait gyarap totta. Ilyen ek pldul a Daidalosra v o n a t
koz hagyom ny j rtelm ezse (21), a grg m vszet egykor hatsnak rtkes
sszefoglalsai (37 k., 98, 100), a 4. sz.-i m vszet s fleg a festszet j m egvil
gtsa (76), s ltalban a legjabb eredm nyek olyan sikerlt sszefogsa, am elyet
egyetlen jabb m g terjedelm es kziknyvben sem tallunk m eg.

VITA

289

a grg m vszet alkotsait, azok at a kincseket, am elyekbl vezredek ta tp l lk o zo tt

a halad m vszet, s feltrja ezeknek az alk otsok n ak legrtkesebb, szm unkra is
pldaad vonsait.
A grg m vszet trtnetisgnek bizonytsa, m in t vezrelv Szilgyi
k n y v t m r eleve a szok vn yos polgri sszefoglalsok fl h elyezi. E zekben is tallunk
u g y an u talsokat a grg m vszetnek a grg trtnelem m el val b izon yos sszefg
gseire, de ezek am olyan rkltt frzisok, a m elyek et ktelessgszeren ism telnek,
anlkl, h ogy klnsebb jelen tsget tulajdontannak nekik. Csaknem m inden grg
m vszettrtnetben m egtallju k a Perikls-kori A thn virgzsa s a klasszikus
a th n i m vszet virgzsa, N a g y Sndor hdtsai s a hellnisztikus m vszet kialaku
lsa kztti sszefggs em legetst. N yilv n v a l azonban, h o g y a trtnetisg ilyen
sznvonal felism erse nem sok at jelen t sem a m vszet m egrtse, sem a trtnelem
m lyebb m egism erse szem pontjbl. Szilgyi m r eleve tovb b akar m en n i ennl,
s m int ah ogy az elszban m ondja szem be akar szllni azzal a felfogssal, am ely
korszakok s m alkotsok k ztt nknyesen tv e klnbsget, nem trekszik a fejlds
szerves egszknt val vizsglatra, v a g y ha el is ism eri a fejldst, a zt sim nak s
egyenesvonalnak tek in ti.
Mr a grg m vszetnek a k n y v beosztsban m u tatk oz periodizcija is ta n s
kodik az j szem lletrl. A polgri tu d o m n y ltalban ragaszkodik a szok vn yos hrm as
beosztshoz, am ely a grg m vszet t rtn ett archaikus, klasszikus s hellnisztikus
szakaszra tagolja. E hrm as b eoszts nem csak azrt a v u lt el, m ert nem tkrzi a fej
lds m enetnek tn yleges szakaszait, hanem azrt is, m ert n a gyon alkalm as a krfor
gselm let szm ra, am ely a grg m vszet trtn ett a fejlds-virgzs-hanyatls
szkm ra egyszersti le. A grg m vszetnek term szetesen v oltak fejld s h an yatl
szakaszai, s v o lt virgkora is, ha az eg y es korszakok legfbb ten d en cijt em eljk
ki, lehet ilyenekrl beszlni. V igyzn i kell azonban a szavak m gtt m egbv tartalom ra.
A polgri trtnsz szm ra ezek a szavak lnyegben eg y im m anens fejlds k ife
jezi, m g szm unkra az egsz trtnelem m enetben m egjelen, konkrt fo lyam atok
sszefoglalsai.
Szilgyi n agyon helyesen sza k to tt a b egyk erezett hrm as szk m val, am ikor
a grg m vszet fejldst hat szakaszra b on to tta . E zek a szakaszok (G eom etrikus
m vszet, A z orientalizl s daedalikus stlu s kora, A rchaikus m vszet, A grg
m vszet klasszikus kora, A z i. e. 4. szzad m vszete, A hellnizm us kornak grg
m vszete), br elnevezsk nem egysges alapelv, hanem a szoksos term inolgia szerint
trtnt, lnyegben a trtn eti fejlds szak aszai, am elyek n ek elk ln tse tarta lm ila g
is indokolt.
A k n yv beosztsnak m sik ln yeges von sa az, h o g y az eg y es szakaszokon bell
egym s m ellett s egym ssal sszefggsben trgyalja a m vszet klnbz gainak
trtn ett. A polgri irodalom ban ezzel szem ben v a g y teljesen elvlasztjk e g y m st l az
p tszetet, szobrszatot s festszetet, v a g y eg y es nagyobb szakaszokon bel l sz t
vlasztva s egym stl m eglehetsen fggetlenl veszik ket sorra, jell annak, h ogy
az egyes m vszeti gak bels, nll fejldsnek nagyobb jelentsget tu la jd o n ta n a k ,
m int egy-egy trtnelm i periduson belli sszefggsknek. A m vszet klnbz
gait term szetesen nem lehet teljesen sszekeverni. K lnll ltezsk s klnleges
szerepk indokolja, hogy tek in tettel legy n k m faji trvnyeikre, sajtos hagyom nyaikra
s egym shoz val vltoz viszonyukra. I tt is a t rtn eti periodizcira rvnyes e lv az
egyedl helyes : a valsg szerkezete kell hogy m egszabja a trgyals szerkezett. ppen
ezrt szerencss az a m egolds, a m ely et Szilgyi v la sz to tt akkor, am ik or eg y -eg y
nagyobb m vszi egysget (Olympia, P arthenon, M aussoleion) a bennk alk alm azott
m vszeti gakat sszefogva, egysgesen m u ta t be.
A k n yv tartalm t jelentsen gazdagtja m sik jszer von sa, h ogy n a g y
m rtkben tm aszkodik a grg irodalom ism eretre s azt felhasznlja a trtn eti s
m vszeti kp m egvilgtshoz. Az irodalm i forrsokat nem csak az eddig ltalban
szoksos m don, teh t kizrlag a m vszetre v on atk oz ad atok felhasznlsval
vonja be a m unkba, s nem is csak m int a m vszettel analg jelensget kezeli a grg
irodalm at, hanem m int a felptm nynek olyan rszt, a m ely sajtos szerepnek m eg
felelen a grg trsadalom vilgnzetnek sok olyan vo n s t ism erteti m eg, am elyet
pu sztn a m vszetbl nehz lenne m egism erni.
A z egyes szakaszok ln a szerz rviden jellem zi a trtnelm i h ely zetet, a t rsa
dalm i-politikai fejldsnek azok at az irnyait, am elyek az a d o tt szakasz m vszetnek
fejldst m eghatroztk. A trtnelm i jellem zsek tm rek s alkalm asak a trtn elem
ben jratlanok tjkoztatsra is. A z olvas gy lpsrl lpsre e g y tt l tja k ib on ta
kozni a grg trsadalom s m vszet fejldst.
An tik Tanulmnyok

290

VITA

A nem zetsgi trsadalom felbom lst, az ruterm els, az ipar s kereskedelem

kialakulst, a gyarm atostst nyom on ksrte a geom etrikus m vszet felbom lsa,
s a term szet form it egyre nagyobb hsggel visszaad orientalizl s daedalikus
stlu s kialakulsa a festszetben s a szobrszatban. A grg trsadalom fejldse
m s ton haladt, m int az kori kelet trsadalm ai. A kereskedelem s ipar egyre
nagyobb szerepet jtszo tt a Fldkzi tenger m edencjt bejr s m egszll grgk
gazdasgi letben. E z a folyam at ltreh vta a kereskedk s iparosok nll rtegt,
am ely kvetkezetes harcot in d to tt a konzervatv, s a nem zetsgi trsadalom cskevn yeit rz fldbirtokos arisztokrcia ellen. g y vlik rthetv, h ogy a grg
m vszet az skzssgre jellem z kezdetleges fokrl gyors tem ben fejldtt tovb b ,
s az kori keleti m vszetek vvm n yain ak felhasznlsval eg y vszzad alatt
m essze tlszrnyalta az sszes krnyez npek m vszete ltal elrt legnagyobb
eredm nyeket is. Az archaikus m vszet korban, am ikor a grg vrosllam okban
a feltrekv keresked s iparos rtegek szvs harccal kzdttek a h agyom n yos
politikai s trsadalm i berendezkeds ellen, s m egh on ostottk a rabszolgatart
rend kibontakozsa szm ra legalkalm asabb llam form t, am ely a grg dem okrciban
rte el cscspontjt, a m vszetben a valsg egyre hvebb s pontosabb, a term szet
s elssorban az em ber egyre realisztikusabb brzolsrt fo ly ta to tt kzdelem z a j
lott le, am ely vtizedrl vtizedre gyorsabb tem ben haladt elre.
A fejlds nem v o lt egyenesvonal. M egfigyelhetk benne az egyes vrosllam ok
sajtos viszonyainak m egfelel klnbsgek s az uralkod osztly egyes rtegeinek irn y
zatai : a konzervatvabb, s az archaikus m vszet ktttsgeihez szvsabban ragasz
kod, s a realisztikus brzols fel tr irnyzatok.
A grg vrosllam ok m vszete az athni dem okrcia m vszetben rte el
cscspontjt. A thn, a m ely a perzsa hborkban v iselt szerepnek s fejlett kereskedel
m nek eredm nyekppen legkvetkezetesebben val sto tta m eg a szabad polgrok d em ok
ratikus politikai egyenlsgt, Perikls korban az irodalom s a m vszet ragyog
alkotsainak v lt szlhazjv. E zek az alk otsok m agasrend m vszi form
ban fejeztk ki a vrosllam szabad polgrainak n tu d att s eszm n yeit. A klasszikus
grg m vszet, am ely a m egelz vszzadok m vszi eredm nyeit t k letestette,
s az brzolsi eszkzk addig ism eretlen gazdag trhzval rendelkezett, elszr rte
el a realizm usnak azt a fokt, am ely a term szeti s a trsadalm i valsg lnyeges v o n
sainak bem utatsval erstette s szolglta az t ltrehv trsadalom alapjait.
A peloponnsosi hborval m egkezddtt a grg vrosllam ok vlsga. A rab
szolgatart rend kifejldse s a kereskedelm i tevk en ysg kibontakozsa tlnttek
a kis vrosllam ok keretein, am elyek m r nem v oltak alkalm asak a rabszolgatrsa
dalom bels s kls rdekeinek vdelm ezsre. A 4. szzadi grg m vszet e vlsg
jegyeit viseli m agn. E gyrszt az nm agrt val szpsg, m srszt a viharos rzelmek
s szenvedlyek brzolsnak irnyba fejldtt tovb b , egyarnt kifejezsre juttatva,
a valsg lnyeges krdseitl val elfordulst s a vlsg kzdelm einek n yugtalansgt.
A vrosllam ok vlsgt a hellnisztikus grg birodalm ak kialakulsa old otta m eg,
am ely a grg rabszolgatart trsadalom fejldst m agasabb fokon ism telte m eg. Az
j birodalm akban, am elyekben a grg uralkod osztly nem csak a rabszolgkat,
hanem az eln y o m o tt npek hatalm as tm egeit is kizskm nyolta a m vszet kpe
rendkvl b on yolu ltt vlik. A sz szoros rtelm ben v e tt grg m vszet m ellett a
kn yv csak ennek fejldst ksri fig y elem m el a bennszltt lakossg sajt m vszete
is tovbb lt. A grg m vszet, a m ely eddig a rabszolgk leszm tsval az llam ok
valam ennyi polgrnak m vszete v o lt, m ost eg y szk uralkod rteg sajtjv
vlt. Br az idleges gazdasgi, politikai s kulturlis fllendls a m vszetet is j
vvm nyokkal gazdagtotta, a hellnisztikus grg m vszet egyre inkbb elt v o lo
d ott a realizm us irnytl s a hellnisztikus birodalm ak vlsgnak s a rmaiak ltal
trtnt leigzsnak idejn az eklekticizm us, m odorossg s a naturalizm us tveszt
jbe t v e d t.
E rvid ttekints is rzkelteti, hogy a k n y v m ennyire gykeresen szakt a grg
m vszet fejldsnek szok vn yos brzolsval.2 K vetkezetesen igyekszik rvnyesteni

2
Sem m i sem m u tatja jobban a m arxista szem llet f ln y t a polgri fltt, m in
ppen a grg m vszet fejldsnek hajterejre vonatkoz nzetek. A polgri tu d om n y
rendszerint egy, v a g y egyn h n y m ozgatert jell m eg, pl. a grg faj m vszi hajlam a,
a grg valls sajtossgai, az agonisztikus szellem , a grg sport stb. Ezek azonban
nm agukban is m agyarzatra szorulnak s eg y ttv v e sem teszik rthetv a grg
m vszet fejldst.

VITA

291

a m arxizrm is-leninizm us ltal felism ert trvn yszer sget, a m ely szerint a trsadalm i
tu d at m egnyilvnulsai, s k zttk a m vszet is a trsadalm i fejlds
fggvnyei, a m indenkori gazdasgi-trsadalm i alapon plnek fel s azt szolgljk. T l
m eg y a polgri m vszettrtn et ltal elrt leghaladbb llsponton is, a m ely a grg
m vszet fejldst fokozatos, de nm agbl k ibontakoz evolci form jban m u tatja
be, figyelem be veszi az alap s felp tm n y k ztti k lcsnhatsokat, s az egym ssal
szem benll irnyzatok harct.
A grg m vszet m arxista k u tatsn ak m ai fokn term szetesen ezt a felad atot
m g nem leh et hibtlanul m egoldani. A z ism eretterjeszt m unka cljnak m egfelelen a
szerz nagyon helyesen ig y ek eze tt olyan krdseket is m egvlaszoln i, illetv e
th id aln i, am elyekre tudom n yosan kielgt vlaszt adni m g nem tu d o tt. K n n y
d olog a knyvnek ezeket a p o n tja it kritizlni, anlkl, h o g y a kritikhoz a h elyes
m egoldst csatolnnk. Mgis legyen szabad legalbb eg y -k t gyen ge pontra rm utatni,
nem azrt, h o g y a m unka egsznek eredm nyt ktsgbe von ju k , hanem azrt,
h o g y a m egold atlan krdsekre felhvjuk a fig y elm e t.
A trtneti s m vszettrtn eti rszek viszonyban s sszefggsben m u ta t
kozik m eg legszem betnbben az, h ogyan sikerl a grg m vszet trtn etisgn ek
b em utatsa. H a e viszo n y t m egvizsgljuk, azt tallju k , h o g y az sszefggs sokszor
elgg felletes. A szerz m egllaptja, h o g y az a d o tt peridusban a grg trsadalom
b izon yos irny fejldsen m ent keresztl, u t n a pedig elem zi azt a fejldst, a m ely
a grg m vszetben zajlott le. A kt fejlds prhuzam ossga term szetesen nm agban
is b evilgt. Az olvas rzi, h o g y a k ett k ztt sszefggs van , h o g y a m vszi fe j
lds nem vletlenl v o lt olyan, am ilyennek lerjk eltte, s a prhuzam ossg logikusnak
tnik. Mgsem tagadhat, hogy ez inkbb prhuzam ossg, m in t a folyam atok n ak az a
szoros sszefondsa s egym sbl kvetkezse, a m elyet feltteleznk. Az olvas tu d ja,
hogy van trvnyszer sszefggs, de nem tudja m eg, h ogy ez pontosan m iben ll, s az
egyik folyam atbl hogyan k vetk ezik a m sik.
V egynk egy pldt. A II. fejezet elejn a grg g y a rm atosts gazdasgi s t r
sadalm i alapjait, valam int fbb ad atait vzolja a szerz. R m u ta t arra, h o g y a gya rm a
tostssal szoros sszefggsben alakul ki s ersdik m eg a grg vrosllam okban a
kereskedk s kzm vesek rtege, am elynek a fldbirtokos arisztokrcival fo ly ta to tt
harca hatrozza m eg a jv fejldsnek tjt. A trtn eti b evezets u tn a m vszi
fejlds kitnen jellem zett rajzt kapjuk, anlkl azonban, h o g y ennek a trtn eti fejl
dssel val m lyebb sszefggst m egrtennk. A geom etrikus v zafestszet felb om lsa,
az orientalizl stlus, a nagyszobrszat kialakulsa k tsgkvl fejldst jelent. D e
hiszen fejldsrl hallottu n k a trtnelmi rszben is. K t fejlds egyszerre, ez nem leh e t
vletlen! Az olvasnak m eg kell reznie ezt, de az sszefggs p o n to s m ib en ltt m r
m agnak kell kitallnia. Van azonban eg y szorosabb sszekt kapocs a trtn elm i s
m vszeti rsz kztt. A grg m vszetre a g y a rm atosts s a kereskedelem , a tengeri
hajzs fellendlse nem csak k zv etv e v o lt hatssal. A kzvetlen hats, a F ldkzitenger keleti m edencjnek m egism erse tjn trtn orientlis elem ek s m in tk tv
tele. E kzvetlen hats m egltt s jelen tsgt nem lehet ktsgb evon n i. Jelen tsgt
azonban a szerz nem is becsli t l, m ert rm utat arra, h ogy a keletrl k lcsnztt ele
m ek segtettk a grg m vszetet, h o g y a klcsn zttet tovb b fejlesztve m egtallja j
m vszi m ondanivaljnak a m egfelel kifejezsi formt. I t t teh t j m vszi m on d an i
valrl van sz, de a m ondanival m ibenlte h om lyb an marad. g y ltszik, h ogy a
m vszeti rsz trgyalsa azrt kezddik a fentebb id zett m on d attal, hogy a kzvetlen
h ats szorosabb kapcsolatot terem tsen az elz trtn eti rsszel, a kzvetett hatsrl
viszont nem olvashatunk.
A kvetkez fejezetben talljuk ezt a m o n d a to t : A legelem ibb dem okratikus
jogoknak a szabad polgrok szles krre val kiterjesztsrt v v o tt harc lgkrben a
geom etrikus brzolsok m erevsge teljesen elt n ik az em beri s llati test an atm ij
nak egyre pontosabb ism erett rvn yest festszetbl s szobrszatbl. E z a m on d at
jellem z ksrlet arra, hogy stilisztikai fogssal terem tse m eg az sszefggst, hogy m in t
eg y sejtesse azt, am it nem tu d o tt okfejtssel m egm agyarzni. A dem okratikus jogok
kiterjesztsrt foly harc halad trekvs a trsadalom ban, a geom etrikus brzolsok
m erevsgnek eltnse halad jelensg a m vszetben. H a m indez egyidben s e g y
helyen zajlik le, nyilvnvalan v o lt s k ellett a k ett kztt sszefggsnek lennie :
en n yi, am it m egtudunk. D e ha arra gondolunk, h o g y a geom etrikus brzolsok m erev
sgnek eltnse az egyip tom i m vszetben is a b ek vetk ezett, nhnyezer vvel azeltt,
h o gy E gyiptom ban a dem okratikus jogok kvetelse felm erlt, v a g y arra, h o g y a d em ok
ratikus jogok kvetelse a francia forradalom idejben m ilyen m vszeti irnyzatokkal
v o lt kapcsolatban, akkor ez a m egllapts nem ltszik elgnek.

6*

292

VITA

Msik plda (28. 1.): Az istenn arcn a korbbi szobrok m erev tek in tetv el
szem ben az az archaikus mosoly jelenik m eg, a m ely ennek a n agy tettek re kszl s
nagy te ttek et vgrehajt kornak m inden grg brzolsn o tt van s csak a szzad
vgn t n ik el, a n agy bels talakulsok s kls vlsgok idejben. N y ilv n
val, hogy a szerzt nem a k n n y m egolds szndka vezette ily en klti
m agyarzathoz, hanem az a krlm ny, hogy ennl tb b et m ondani nem leh etett. A pr
huzam ossg hangslyozsa stilisztik ai eszkzkkel, lehet, h ogy ez m g m in d ig jobb,
m in t koholt sszefggsek h angoztatsa.
H o g y ez m ennyire g y van, b izon yth atja a kvetkez idzet (80. 1.): Az alakok
egyre jobban elszigeteldnek egym stl, s az egyes alakok kidolgozsra fordtott
figyelem a kom pozci egsznek vlik krra. Szinte kln szobrokat s alakokat
ltunk, sokszor pusztn a vza, v a g y a sirsztl ad ta architektonikus kerettel ssze
fogva. A legkiem elkedbb m esterek sem ju tnak m s m egoldshoz, m int h ogy a tkletes
m agnyossgukban brzolt alakokat s a dom borm alakjainak ez a m agukra m ara
dsa a felbom l athn i polgrsg bels rzst tkrzi lelki kapcsolattal ktik ssze.
E g y p olitik ai form ci vlsga itt m in t eg y kom pozicionlis von s kzvetlen m agyar
zata jelenik m eg. A prhuzam ossg ttrse teh t m egtrtnt, de az eredm ny ebben a
form ban ktsgesnek m o n d h a t .3
E zek a pldk is m u tatjk , h o g y a m lyebb trtn eti sszefggsek m egvilgtsa
a kutats m ai fokn a legtbb esetben m g nem vezeth et teljes sikerre. N em lehet
vletlen, h ogy ebbl a szem pontbl a legjobbani sikerlt rsz a klasszikus kor athni
m vszetrl szl. Errl a peridusrl vannak legbvebb ism ereteink, s a m arxista k u tats
is tbb oldalrl ha nem is a m vszet oldalrl m egvilgtotta. A Perikls-kori A thn
politikai s trsadalm i viszon yain ak ism ertetst a szerz t tu d ta vezetn i az athni
polgrsg ideolgijnak, eszm evilgnak vzolshoz, am elyhez a filozfia s az iroda
lom em lkei n y jto tta k elssorban segtsget. Ezen az alapon tu d ta feltrni a pheidiasi
m vszet m lyebb bels tartalm t, a m ely a m aga rszrl igazn m eggyz kapcsolatot
m u tat a trtn eti alapvetssel. E bben az sszefggsben m egtalljk m lt h elyket a
k zvetlen , szinte napi politikai sszefggsek is, am elyek g y m egerstik az alap ttelt,
m ert nem knytelenek ptolni azt. E z a fejezet a k n yv leghelytllbb s legszebb rsze,
m ert tudom nyosan a legjobban m egalapozott. H a nem is ny jtan ak ilyen kerek egszet,
m gis igen sok term keny gon d olatot tartalm aznak a 4. sz.-rl s a hellnizm usrl rott
fejezetek.
Clknt t zi ki a szerz, h o g y bem utassa az egyen esvon al fejlds elm letnek
helytelensgt, a grg m vszet ellentm ondsos, b on yolu lt fejldsnek tjt. E cl
kitzs felttlenl helyes. O sztlytrsadalom m vszetre, m int ahogy egszre
is jellem z az ellentm ondsos fejlds. A trsadalm i fejlds e trvnyszersgre
tm aszkodva taln elszr a grg m vszet vonatkozsban nh n y rendkvl
figyelem rem lt m egllaptst tesz, elssorban a ksarchaikus s a 4. sz.-i m vszettel
kapcsolatban. E korszakokban kt m vszeti irnyzat prhuzam os ltezst s tu d atos
szem benllst m u tatja ki, s ezt a szem benllst kt trsadalm i rteg szem benllsval
s trekvseivel m agyarzza.
A trsadalm i harcoknak a m vszetben val m egjelensvel kapcsolatban felv et
dik azonban a krds: vrhatjuk-e a grg m vszetben a rabszolgatrsadalom alapvet
osztlyai harcnak tkrzdst s m egnyilvnulst? A szerz ezt a problm t helyesen
v e ti fel akkor, am ikor rm utat arra, hogy a rabszolgknak nem v o lt s nem is leh etett
sajt m vszetk, s ilyenform n a grg m vszet kzvetlenl a szabad pogrsg egyes
rtegeinek a harct tkrzi s elssorban ebben vesz rszt. A szabadok egyes rtegeinek
klnbz m vszi irnyzatait a tovbbiakban nhny ponton m eggyzen ki is m utatja.
U gyanakkor azonban, br az elszbl id zett m ondat szerint ez csak a kzvetlen
tkrzsre vonatkozik , s a m vszet csak elssorban korltozdik az uralkod o szt ly
harcainak szolglatra, a tovb b iak b an alig ltunk valam it a m vszetnek arrl a
szereprl, a m ely et, ha nem is kzvetlenl s elssorban, de m gis a kt alapvet
osztly harcban jtszo tt. Az egyetlen m egjegyzst errl a klasszikus athni m v
szetet trgvel rszben talljuk, ahol e m vszet korltirl esik sz. E n n y i azonban
nem ltszik elegendnek. A z egsz grg m vszet m egrtshez ju tu n k kzelebb, ha az
alapvet trsadalm i ellen tt m vszeti vonatk ozst alaposabban vesszk szem gyre.

3
N em ltszik m eggyznek a geom etrikus vzafestszet fejldsben ta p a
talhat h elyi vltozatok trtneti m agyarzata sem . A szerz szerint (16. old.) a protogeom etrikus vzafestszet egyn tet sge a 10. sz. m sodik felben rintkezsre vall.
K sbb viszon t helyi v ltozatok alakulnak ki taln az rintkezs m egszakadsa
m iatt ?

VITA

293

A szerz m sik alapvet clja a grg m vszet kincsestrnak m egism ertetse,

elssorban a grg m vszet rtkes vonsainak, m a is l s pldam utat h a g y o m n y a i
nak feltrsa tjn. E cl elrsre ugyan olyan kvetk ezetesen trekszik, m in t a grg
m vszet trtnetisgnek bem utatsra. A trtn eti fejlds illusztrlsra a legk iem el
kedbb s a leginkbb psgben fennm aradt alk otsok at hasznlja fel. N em az em lkek
n a gy tm egnek felsorakoztatsra trekszik, hanem k iem eli a legjellegzetesebb a lk o t
sok at, s ezek rszletesebb elem zsvel, kpk b em u tatsval v ezeti be az olvast a grg
m vszet m egrtsbe s ism eretb e.4
A m alkotsok lersa p on tos, s ltalban a leglnyegesebb vonsokra hvja fel
a fig y elm et. U gyanakkor azonban a lersok hangja kiss szraz s hvs, nem m elegti
t elgg a m vszi szpsg irnti lelkeseds. A szerz b izonyra tu d atosan trek ed ett
arra, hogy ne essen azoknak a m vszettrtnszeknek hibjba, akik, m in t pldul
H ekler A ntal bom basztikus szradattal s felsfok jelzk znvel rasztottk el az
olvast, aki ezek utn kptelen v o lt klnbsget ten n i az eg y es m alkotsok rtke s
sajtossgai kztt, m ert a szvirgoktl nem l tta m eg a ln yeget. E z az alapjban vve
h elyes trekvs azonban nha az ellenkez vgleth ez v e z e te tt : az o lvast n em ragadjk
elgg m agukkal a lersok, am elyek g y nem vlnak m ltatsokk.
A grg m vszet rtkes vonsainak feltrsa csak tu d om n yos eszttik a i rtk e
lsk tjn rhet el. A polgri m vszettrtn et eszttik a i kategriit s rtkelseit
azokhoz a clkitzsekhez szabta, am elyek a grg m vszetrl a lk o to tt kpt is k ialak
to tt k . t le te i aszerint vlto zta k , ah o g y ppen a form alizm us, az akadm izm us v a g y
a m iszticizm us szem pontjt h elyezte eltrbe. N em csodlkozhatunk teh t, ha a polgri
tu dom ny a klasszikus grg m vszetet idealistnak m ondja, s a hellenisztikus m v
szet realizmusrl beszl.
Szilgyi Jnos e tren is sza k to tt a polgri tu d om n y ingadoz s szubjektv t
leteivel, s a m arxista eszttika szilrd alapjra ig y ek ezett tm aszkodni. A m arxizm usnak
a realizmusrl szl tantsa alapjn jellem zi a grg m vszet irn yzatait s alk otsait.
F elfogsa szerint a grg m vszet az 5. sz.-ban rkezett el a realizm us fokra, egyrszt,
m ert ekkorra szerezte m eg az ehhez szksges brzolsi eszkzket, m srszt m ert
ekkor v etette fel teljes egszben a valsg h brzolsnak krdst. A Perikls-1 ri
m vszet a szndk s kpessg teljes harm nijnak jegyben sz letett. R ealisztik u s
trekvsek term szetesen ezt m egelzen is v o lta k a grg m vszetben, hiszen az archai
kus m vszetet fleg ez h a jto tta elre, s ksbb a vlsg idejn is sz lettek tisz ta
realizm us alkotsok. A m i azonban az alaptendencit s az ltalnos kpet illeti, Szilgyi
vlem nynk szerint teljesen helyesen kapcsolja a realizm us fogalm t a klasszikus
grg m vszet alkotsaihoz. Az antirealizm us klnbz m egn yilvn u lsait, a form alista
s naturalista tendencikat, hacsak futlag is szintn felfedezi a grg m vszet
egyes jelensgeiben.5
A realizm us fogalm nak h elyes alkalm azshoz azonban ez m g csak az els
lps, am ely arra elegend ugyan, hogy a polgri tu d o m n y zavaros s ham is n zetei
helybe szilrd s tudom n yos term inolgit lltson, de nem jelenti a m vszeti a lk o
tsok teljes trtneti-eszttikai rtkelst. E hhez m indenekeltt az szksges, h o g y az
ltalnos realizm us-fogalm at trtn etileg konkretizlva m egvizsgljuk, h ogy a grg
m vszet realizm usnak m ilyen sajtos vonsai vannak, am elyek m egklnbztetik m s
korok s npek realista alkotsaitl. E vizsglat alapvet felttele, h ogy a realizm us fo
galm t sszekapcsoljuk a m vszet felptm ny-voltrl szl tan tssal, s rszleteiben
elem ezzk a grg m vszet alkotsainak eszm ei tartalm t s ennek form ai kifejezst.
4 A kpanyag tekin tetb en nehzsget jelen tett a k n y v elre m egszab ott szk
terjedelm e. E m iatt a szerz k nytelen v o lt ahhoz a m egoldshoz folyam odni, h ogy t b b
esetben a Szergejev- s Maskin-fle grg, illetve rm ai trtnelem knyvekben m eg
jelent reprodukcikra u ta lt s a knyvben olyan kpeket kzlt, am elyek a szlesebb
olvaskznsg szm ra jelenleg m g nehezebben hozzfrhetk. E m egolds htrnya,
az, h ogy a kevsb igyekv olvas, aki nem veszi m aghoz az id zett k n yvek et, tbb
alkotst nem lthat kpben, elnye viszon t, hogy gyaraptja a kzkzen forg reproduk
cik szm t. ppen azrt, m ert ezek olyan kisszm ak, sajnlatos, h o g y a k n y v k p ei
nek technikai kivitelezse nagyon gyenge. rth etetlen , h ogy az Akadm iai K iad
ilyen m agas ron nem tu d ja ezen a tren legalbb azt a sznvonalat elrni, a m ely et
m s knyvkiadink. Kr, hogy az egyb k n t nagyon jl k ivlasztott kpek kz a knidosi
A phrodit vatikni m solatnak eg y rgi fnykpe kerlt, am elyen m g rajta van a
szobor als rszt elktelent bdog-drapria.
5 N aturalizm us : 81 ; 94. Form alizm us : 16.

294

VITA

A szerz nyom atkosan hangslyozza a grg klasszikus realizm us trtneti k

t ttsg eit s elveti az ennek abszolt rvnysgrl v a llo tt polgri nzeteket, am ikor
a grg realizmus korltirl beszl (48 49). I tt fleg kt szem pontra hvja fel a figyelm et:
az egyik, hogy a grg klasszikus m vszettl idegen v o lt a m unka m vszi brzolsa,
a m sik pedig, h ogy a legltalnosabb igazsgokra irn ytotta figyelm t, am elyeket nem
eg y n tett, hanem ltalnos tpusokkal m u ta to tt be.
A m unka m vszi brzolsnak h in ya kzvetlenl m agyarzhat a rabszolga
tart trsadalom ideolgijval, az egyed it httrbe szort ltalnostsra azonban
m r nem kapunk ilyen kzvetlen m agyarzatot. V lem nynk szerint azonban ebben a
form ban ezt nehz is lenne m egtallni. N ehz lenne a realizm us konkrt m egjelensi
form it a m alkotsnak pu sztn a term szeti, klsleges valsghoz val viszon ya alap
j n m agyarzni.
A klasszikus realizm us pontosabb m eghatrozst nem ebbl kiindulva kell m eg
ksrelni, hanem abbl a tartalom bl, abbl a vezet eszm bl, am elynek a klasszikus
grg m vszet form t ad o tt. E zt a vilgn zetet eg y oldalrl szpen jellem zi a szerz,
am ikor a Perikls-kori A thn kultrjrl s m vszetrl beszl (46 kk. 1.). E v il g
nzet egyik alapvet vonsa v olt a p olitik ai ntudat, az em beri m ltsg rzse, a szabad
s g tisztelete, am ely az em bert az llatok sorbl, a grg em bert a barbrok kzl, s az
athnieket a tbbi grgk kzl kiem elte.
E z azonban a dolognak csak az egyik oldala. A klasszikus kor grgje szm ra a
tk letes em ber fogalm a azonos v olt a tkletes llam polgr fogalm val. llam polgr
azonban nem m indenki v o lt s nem m indenki leh etett. A rabszolgk nem v oltak llam
polgrok s az idegenek is csak nehezen szegezhettk m eg az llam polgri jogokat. Az llam
a szabad em berek, a rabszolgatartk llam a v o lt, s az llam polgr v agy tnylegesen,
v a g y lehetsg szerint a rabszolgatartk kz ta rto zo tt. Az 5. sz.-i A thn polgrai,
m g ha nem is v olt nagyrszknek rabszolgja egy ttesen kizskm nyoli voltak az
llam rabszolginak, s azoknak az idegen vrosoknak s terleteknek, am elyeket fennha
tsguk a latt tartotta k .
A grg polits nem es idelja teh t a rabszolgatart idelja vo lt, s a m vszet,
am ikor ennek az eszm nek form t a d o tt, vgeredm nyben a rabszolgatart eszm nyi tp u
s t a lk o tta m eg.
H o g y ez nem csak p u szta elm let, hanem tn ylegesen igazolhat, m u tatja a k v e t
kez plda. K zhelly v lt a grg m vszet trtn etvel foglalkoz irodalom ban, hogy
m ilyen sokat ksznhet a grg m vszet elssorban a szobrszat a grg sportnak,
h o g y a klasszikus grg szobrszat frfialakjai v a g y atltkat brzolnak, v a g y a ru h t
lanul gyakorlatoz atlt k m egfigyelsb l m ertett kpet rgztik m eg. V alban g y
is van, az archaikus s klasszikus grg szobrszat legfontosabb tm ja s tpusa a ru h t
lan ifj, akinek testa lk a ta a sokoldal sportgyakorlatok sorn harm onikusan k pzett,
erss s egszsgess v lt.
K ztudom s az is, h o g y a gim nasztika a grg trsadalom ban nem volt puszta
k ed vtels. E redete az si n em zetsgi trsadalom , a k atonai dem okrcia fegyveres frfiainak katonai gyakorlataiban rejlik, klaszikus kifejldse arra az idszakra esik, am ikor az
llam hadserege a grg vrosllam ok szabad polgraibl llt, akiknek kora ifjsguktl
fogva m egtisztel ktelessgk v o lt a katon ai szolglatra elkszt testgyakorls,
am elyet llam i intzm nyekben, k ialak u lt szab lyok szerint vgeztek, gyh ogy ez a
testgyakorls a grg iskola gerincv s alapjv vlt. H ozzjrult term szetesen a zene,
az rs, olvass s a m agasabb szellem i m veltsg (kltszet, sznokls, filo z fia , m a te
m atika stb.) gainak elsajttsa, de ezek a grg trsadalom letben sohasem szor
to tt k ki az els helyrl a testgyak orlst. K ztudom s az is, hogy az iskola, a gym nasion, s ezen keresztl a sport csak a szabad polgrok gyerm ekei szm ra voltak
ktelezk s elrhetk, gyh ogy a gym nasionba val felvtel egyb en az llam polgrsg
elismerst jelen tette.
Ilyen krlm nyek k ztt a testgyak orls, a sport a grg polgrok e l tt nem csak
egyszeren gyakorlati szksgessg, hanem k iv lts g s dicssg dolga v o lt, a m ely a
szabad polgrok lett l s eszm nykptl elvlaszth atatlan n v lt. Sportversenyen
gy zn i a legnagyobb dicssgnek sz m to tt, ppen gy, m int a csatban val btor v isel
keds. A grg vrosllam polgra, a grg rabszolgatart g y gondolkodsban, kls
m egjelensben s eszm iben egyarnt klnbztt a rabszolgktl s az idegenektl, s
ezek t l m eg is kln b ztette m agt. A grg em ber te sti m egjelense m r klsleg is
m egm u tatta o sztlyh ely zett. A szp em ber grg rtelem ben elkel em bernek
szm tott. E zt az em bertpust brzolta s m u ta tta be a grg m vszet. Ilyen szem p on t
hi kzeledve alkotsai fel, vilgosan lthatjuk, h o g y a klasszikus grg szobrszat
em bertpusa, tpusalkotsa m ennyire a rabszolgatart osztly eszm inek kifejezse.

VITA

295

Szilgyi knyvben a vizsglatnak azt a m djt, a m ely et a fen ti plda szem lltet,
csak n agyon kevss alkalm azza. ltalb an k ev eset foglalkozik a grg m vszet a lk o t
sa in a k eszm ei tartalm val. Tbbszr beszl m vszi m ondanivalrl, tartalom rl, de
n em m ondja m eg, m i ez a m on d an ival.6 Sokszor gy t n ik , m in th a a m ondanivalt
azonostan a form ai m egjelenssel, ennek szpsgt s tk letessgt, a te r m sz e ti v a l
s g lnyeges form inak m egragadst tek in ten az alk ots tartalm n ak . K n y v e elejn
m egem lkezik Marx m ondsrl, am elly el a m ito l g ia n a g y szerept h an g s ly o zza a
grg m vszetben. N em vizsglja azonban a ksbbiek folyam n , h o g y a m itolgiai t rg y
h ogyan fgg ssze a m alk otsok bels tartalm val. ltalb an hajlik afel, h o g y a
m itolgit a m ondanival kls burknak fogja fel, h o lo tt n y ilv n v a l , h o g y tbbrl
v a n sz, m int kls burokrl. N a g y o n h elyesen szak t az im perializm us reakcis tudo
m nynak m isztikus s m itologizl irn yzatval, de ugyanakkor a grg m vszetet
hajland leegyszersteni tiszt n profn tartalm m v szett. E bben a m odernizls
v eszlye rejlik s eltereli a fig y e lm e t az alk otsok ta rtalm i elem zsrl.
Az eszm ei tartalom elem zsnek h in ya nem csak az eszttik a i rtkelst gyen g ti,
hanem a trtnetisg b izon ytst is. E h in yossg m agyarzata, h o g y m irt nem sk i l
a szerznek a trsadalm i alap s a m vszet sszefggseinek m aradktalan feltrsa, a
grg m vszet osztly-jellegn ek m egvilgtsa. grg m vszet trtn etisgn ek
k im utatshoz nem elegendk a klsleges, kzvetlen sszefggsek, a prhuzam os fe j
lds bem utatsa. Minden kzvetlen sszefggsnl fontosabb az a bels sszefggs,
am ely a m alkotsokat eszm ei tartalm u k on keresztl kapcsolja ssze az alappal.
A zok a hibk, am elyekre a fentiekben igyek ezt n k rm u tatn i, nem annyira a
szerz sajt hibi, m int inkbb a grg m vszet m arxista k u tatsn ak h in yossgai.
A szerz klns rdem e, h o g y a k ezd em n yez m erszsgvel m egksrelte a grg
m vszet trtn ett m arxista m don trgyaln i s elm on d h atju k , h o g y ez a ksrlet k it
nen sikerlt. K nyvnek tbb m egllaptsa, v o n alvezetse s alapgondolatai nem csak
m a jelentik a m arxista m v szett rtn et g yarap od st, hanem felttlen l idllak is
lesznek.
D e ppen ez a mersz k ezdem nyezs m u ta tta m eg, h ogy m ennyi m g a teend.
A hinyokat, a hom lyos p on tok at, am elyek a kn yvb en tallh atk , nem leh et e g y
szeren elm leti m unkval p toln i. E hhez behat s rszletekbe m en vizsglatok sz k
sgesek, am elyek nem csak a m vszeti fejlds fo lyam att, hanem ennek sokoldal
sszefggst a grg trsadalom t rtn etvel is m egvilgtjk . E z a m unka csak akkor
v ezeth et sikerre, ha lpst tart vele a polgri tu d om n y nzeteinek s eredm
n yeinek kritikja. K tsgtelen , h ogy a polgri tu d om n y sok m indent v g zett a grg
m vszet trtnetnek k u tatsa tern. M rhetetlen a n y a g o t t rt fel s h ord ott ssze,
rendszerezte s finom an elem ezte ennek rszleteit, az alap vet sszefggseket azonban
sokszor figyelm en kvl h a g y ta v a g y m egh am istotta. E zek et az sszefggseket nem
lehet kvlrl rakasztani a kszenll polgri rendszerekre. A m arxista k utatsnak
be kell hatolnia a legkisebb rszletekbe is, a- tglkkal kell foglalkoznia, m iel tt felpti
j plett. D e a tglk rendberakshoz tervrajzra van szksg, szem pontokra, am elyek
segten ek eligazodni a rszletek tm egben. A z sszefoglal s ttek in t m unka, m g
h a idelttinek ltszik is a nlklzhetetlen tervrajzot adja keznkbe.
C astiglione L s z l

6 24. old. 2. bekezds : . . . dem okrcia fel halad grgsg sajtos m ondani
valja.

296

VITA

PUBLIKCIK A GRG S RMAI MVSZETRL

A NMET DEMOKRATIKUS KZTRSASGBAN (1952-53)i
A N m et D em okratikus K ztrsasg m eglnkl tu d om n yos tevk en ysge
a klasszika-archaeolgiai k iad vn yok szm nak nvekedsn is szrevehet. Br kln
szakfolyirata a grg s rm ai rgszetnek s m vszettrtn etn ek nincs, a n y u g a t
n m et szakfolyiratokban s a N m et D em okratikus K ztrsasg j egyetem i fo ly
irataiban egyre srbben m egjelen ilyen trgy cikkek m utatjk, hogy a k u tats
elssorban az egyetem i in tzetek keretben folyik , s j kutatgrda is van kialakul
ban.2
Az nll kiadvn yok kzl a benne fe lv e te tt problm a rdekessgnl fogva is
els helyen rdem el em ltst B . H am ann ta n u lm n y a .3 A z ism ert herculaneum i falfest
m n yt ksrli m eg j m egvilgtsba helyezni, am elyen H rakls m egtallja s felismeri
K iszsiba kerlt fi t, T lephost. (1. kp) A festm n y elkpnek a ku tatk jelents rsze
hellnisztikus brzolst ta r to tt s itt kzenfekv v o lt a pergam oni . n. kis friz hasonl
tartalm dom borm vre utalni. Hamann helyesen fordul szem be az jabb kutatsnak azzal
az irnyzatval, am ely a herculaneum i s pom pei falfestszetben csak grg m intk m so
latait ltja s bellk m g a grg festszet egyes trtn eti fzisait is m egprblja rekon
strulni. M egszvlelend az a kritika is, am ellyel az elem zsek sokszor nknyes llsfoglalsait illeti olyan krdsekben, m in t h ogy m i eredeti s m i a m sol hozzadsa
egy kpen ; helyesen m u ta t r arra is, hogyan v ezet ez a mdszer a kpnek egyes m o t
vum okra val sztdarabolshoz, m ikzben teljesen elvsz a kom pozci egsznek szem
llete.
H am ann szerint az i. e. s i. u. 1. szzadi itliai falfestm nyek br trgyban
s m otvum okban a hellnisztikus m vszethez kapcsoldnak szellemkben s
kom pozcijukban is rm ai munkk s a legjobb fogalm at adjk az eredeti rmai
m vszetrl (17. lap).
A Tlephos-festm nyben is ennek pldjt ltja, m ert szerinte a pergam oni frzzel
val sszevetsnl sokkal m eggyzbb az Ara Pacis T ellus-reliefjnek prhuzam a.
U ta lv a arra, hogy kora-csszrkori em lkeken a T lep h osH rakls m tosz brzolsa
olykor R om ulus s R em us m egtallsnak prjaknt szerepel, azt felttelezi, hogy a k t
brzolst R m ban azonos jelentsnek ta rto tt k (12. lap) ; a festm n y Arkadia
istennjt Tellussal hozza kapcsolatba s az egsz kpben a boldog birodalom Tellus
szim blum a a la tti dicstst ltja (13. lap). H rakls s az oroszln is a bke-allegoria
krbe utal s a festm n y egysges egszben az uralkodhz udvaronci dicsretnek
ham istatlanul rm ai felfogskrbe tartozik (15. lap), formban s tartalom ban az
augustusi v a g y A ugustus u tn i idk szellem nek felel meg (14. lap).
Maga a rmai festszet eredetisgnek hangslyozsa, illetve az itliai hagyom n y
s a rmai m egrendelk szerepnek rtkelse a csszrkor elejnek festszetben olyan
gondolat, am ely egyre ltalnosabban trt hdt az jabb szakirodalom ban.4 Krds
azonban, nem m egy-e tlsgosan m essze H am ann, m ikor a rmai m vszetnek egy
irnyra s korszakra, az A ugustus-kori udvari m vszetre jellem z allegorikus rtelm et
1 A beszm ol csak a M agyarorszgon hozzfrhet nll kiadvnyokra terjed ki.
2 A fenti idszakban a N m et D em okratikus K ztrsasg egyetem i folyirataiban
m egjelent klasszika-archaeolgiai tan u lm n yok : E . Bielefeld: E rotostasie. W issenschaft
liche Zeitschr. d. U niv. Greifswald 1(1951 2) Gesellschafts- u. sprachwiss. R eihe Nr.
1, 53 4 ; E . B ielefeld: Zum R elief aus M ondragone. U . o. Nr. 3, 1 35 ; E . Bielefeld:
A phrodite vaov/nvr] naggodeiaa. U . . 3(1953 4)107 113; . Bielefeld: D ie A ntikenSam m lung des Archologischen In stitu ts der M artin-L uther-U niversitt H alle-W itten
berg. W iss. Zeitschr. d. U n iv. H alle-W ittenberg 2(1952 3) Ges. u. sprachwiss. R eihe
Nr. 2, 81 134 ; G. Z inserling: E in P ortrt des Geta im Landesm useum zu Gotha. W iss.
Zeitschr. d. U niv. Jena 2(1952 3)141 7 ; L . Alscher: Rundbilder und Stufen der
R undansichtigkeit griechischer P lastik. W iss. Zeitschr. d. H um boldt-U niv. zu Berlin
3(1953 4) Ges. u. sprachwiss. R eihe Nr. 1, 33 50.
3 Herakles fin d et Telephos. Abh. d. D eutschen Akad. d. W iss. zu Berlin, Klasse
f. Sprachen, Literatur u. Kirnst, Jg. 1952, 9. Berlin, Akadem ie-Verlag 1953. 17 lap.
4 Mr W inekelmann lesen szem belltotta a pom pei festm n yek et a grgkkel,
tbbek kzt ppen a T lephos-festm nnyel kapcsolatosan is, s ugyan a Tellus-rtelm ezst is felvetette (idzve L . Curtins-nl, D ie W andm alerei Pom pejis, Leipzig 1929,
p. 4).

VITA

297

tu lajdont eg y herculaneurai falfestm nynek, a m ely et erre nem tr ki a ta n u lm n y

tbb m s, stlusban is jrszt rokon grg m itolgiai falkppel e g y tt talltak a herculaneum i . n. B asilic-ban.5 E zek a freskk (Achilleus s Cheirn, T hseus a Mintauros legyzse utn, stb.) a T lephos-kppel eg y terem falt d sztettk , s ha
H am ann j rtelm ezse helytll pp olyan joggal rajtuk is au gu stu si bke-szim boli
kt, v a g y legalbb az A u g u stu s-kori m vszet eszm evilgval val kap csolatot leh etn e
keresni, illetve kellene kim u tatn i, am it azonban nem ksrel m eg a szerz D e a f
nehzsg nem ez, nem is a kp szim bolikus-aulikus rtelm nek feltevse, hiszen a
rgebbi rtelm ezs ebben m eg egyezett H am annval, csak nem az A u g u stu s-hz, hanem
a pergam oni uralkodhz dicstst l tta a fresk k ik v etk eztetett m intjban. A z j
interpretci legfbb akadlya kronolgiai : a kp et eddig egyrtelm en a pom pei n eg y e
dik stlusba soroltk,6 am ely mr a Flavius-korban, a k t V ezuv-krnyki vros p u sz
tu l s t m egelz vtizedben vir g zo tt. A T lephos-kpnek stlu sa s tartalm a szerint
A ugustus-kori keletkezst csak az egsz p om pei falfestszet eddig elfogad ott kronol
gijnak s fejldsm enetnek k o m o ly rveken alapul revzijval leh etn e valszn
sten i. Enlkl s ersebb t rg y i a ltm aszts nlkl ez p illan atn yilag p p oly kevss
l tszik m eggyznek, m int azok a stluskritikai rvek, am elyekkel H am ann az rtelm ezst
tbbek k z tt indokolja : sem az g y e s m o tv u m o k klasszicisztikus, szim b olik u s
elszigeteltsgt, am elyet a csszrkori rm ai m vszet jellem zjnek tart, sem H rakls
alakjnak ertlensgt, vznasgt (14. lap) nem fogja a kpen felfedezni az, aki nem
az Ara P acis dom borm vvel val prhuzam bahozs igyek ezetvel nzi olyan ig y e
kezet, am elynek jogosultsgt legalbb is a H am an n tl a j n lo tt rtelm ezs h ely essg
n ek kellene bizonytania.
*
rtkes j an yagot hoz az A kadm iai K iad eg y m sik k iad vn ya.7 C. Blm el,
a Staatliche Museen antik rsznek v ezetje, akinek n ev t elssorban a grg szobrszat
technikjrl rt kt kn yve te tte a szakem berek szkebb krn t l is ism ertt s m eg
b ecsltt, huszonhat antik t rg y a t tesz kzz benne. A trgyak t ln yom rszt rrg
fnykprl sem voltak ism ertek eddig ; jrszk m agntulajdonban van, h a t kzlk
a hbor utn kerlt a berlini m zeum ba. A b em u ta to tt trgyak k ztt az an tik m v
szetnek az i. e. 7. szzadtl az i. u. 3. szzadig legtbb korszaka s jn h n y m faja
szerepel, a m onum entlis szobrszattl a vzafestszetig. Az jonnan publiklt anyagbl
kiem elkedik egy archaikus bronz oroszlnfej (No. 1), e g y oroszlnfejben vgzd archaikus
ivedny (No. 3.), eg y 5. szzad elejei a ttik a i feketealakos lk y th o s kecskket szm ll
ezatirok brzolsval (No. 9.), e g y 4. szzadi m rvn y ni fej srem lkrl (No. 13.),
e g y D iphilos m helyben kszlt kiszsiai terrakotta-ifjszobor (No. 20.) s e g y i. u.
2. szzadi fra festett ni portr E gyip tom b l (No. 25.).
A kpeket ksr rvid szvegek az rdekldk legszlesebb krhez fordulnak.
A b em u tatott trgy rvid technikai s form ai elem zst adjk ; ksztsi helynek s
idejnek m eghatrozsa m ellett csak k ivteles esetben utalnak tovb b i szakirodalomra.
A szveg kzti kpek a m eghatrozshoz szksges legfontosabb analgikat m u tatjk
be. Kr, h ogy a m retek m elll elm aradt a m zeum i darabok leltri szm nak felt n
tetse. Ennl sokkal jobban fogja azonban az a szles olvas-rteg, am elyhez a k n y v
fordul, a b em u tatott trgyak keletkezsnek s m vszeti stlusnak trtneti-trsadalm i
h ttert hinyolni.
A rvid s els tu d om n yos m eghatrozsnak szm t szvegekhez nhny m eg
jegyzs knlkozik : Az 1. sz. bronz oroszlnfej m r csak a szem form ja m ia tt is aligha
kszlhetett a 7. sz. elejn, j eg y vszzaddal ksbbinek ltszik ; egybknt tpusban
is el t a krtai bronzpajzsok oroszlnfejeitl, am elyekre a szveg hivatk ozik (1. K unze,
K ret. Bronzereliefs 185 8). Az 5. sz. bronz griff-profom d atlsa is tlkorainak
ltszik. A csoport nem csak a 7. sz. els felben terjedt el a grg m vszet egsz krben,
m int B lm el rja, hanem jval ksbb is (v. . K u n ze, II. O lym piabericht, 1938, 115 ;
5 . : H erculaneum (Fhrer durch die M useen und K unstdenkm ler
Italiens Nr. 53, R om a 1936) 15.
6 Legutbb . Schefold: P om pejanische Malerei (Basel 1952) 139 41 (Schefold
egybknt szintn em lti a csszrkultusszal kapcsolatos allegria lehetsgt, csak a
datlsnak m egfelelen Hrakls s V espasianus sszehasonlts-rl beszl).
7 A ntike K unstw erke. Berlin, A kadem ie-Verlag 1953. 40 lap, 19 kp, 53 (szm o
zatlan) tbla.

298

VITA

P ayn e, Perachora I. 1940, 126 130; A kerstrm , Opuscula Archaeologica 2, 1941

175 7) s ha az O lym pia-publikciban trgyalt darabokkal sszehasonltjuk (i. h.
Taf. 47 51), nyilvnval, h o g y a m egszeldlt arckifejezs, a szem fltti rncok e l
tnse, a kevsb k it to tt szj ragadoz-kifejezsnek enyhlse, a n yak elegns, de
kiss m erev tartsa az 51. tb la griff-fejvel m u tatja a legkzelebbi kapcsolatot, am ely
a tpusnak mr kiss dekoratvv m ereved ett 6. szzadi vltozata. A 8. sz. fek ete
alakos cssze form ja aligha bizon yt korinthosi szrm azsa m ellett, inkbb attik ai
leh et s a datlsa is korainak ltszik.
Vgl nhny darabnl fel kell v etn i az eredetisg krdst. A 11. s 12. sz. kisbronzra vonatkozlag autopszia hjjn a gyannl kell m aradni (m indenesetre a 12. sz.
szobor 5. szzadi datlsa nem ltszik m eggyznek); k t darabnl viszont, a 17. sz. ketts
bronz A phrodit-Ers pr s a 19. sz. ezst-szatrszobor esetben a fnykp alapjn is a
leghatrozottabban jabbkori m unkra kell gondolni, nem felttlenl 19. v a g y 20. szzadi
ham istvnyra, hanem esetleg renesznsz-kori antikutnzatra ; sem m ikppen nem lehet
azonban a 19. sz. szatirt a Sansovino-szobor s M antegna-m etszet antik m intjnak
tekinteni. Sokkal knnyebben elkpzelhet, h ogy a szbanforg szobornak szolglt
egyik k v a g y m sikuk, esetleg e g y m a ism eretlen harm adik szobor m in tu l.7
K ln ki kell em elni a k n y v szp tipogrfijt, j kpeit s zlses ktst, a m e
ly ek et j volna m intul ven n i igen alacsony sznvonalon ll m vszeti k nyvkiadsunk
nak. A ktet kls m egjelense is biztosan hozzjrul ahhoz, h ogy j szolglatot tegyen
a grg s rm ai m vszet m egism ertetse s m egkedveltetse gynek. N em tudnnk
a m agyar m vszeti kultra em else rdekben m i is hasonl, st m g gazdagabb anyagot
tartalm az k iad vn yt m egjelentetni?
*

U gyancsak az rdekldk szlesebb krhez fordul, de a tu d om n yos ismeretterjeszt feladatot sok k al m agasabb fokon oldja m eg E . Bielefeld k n y v e ,8 am ely
m r problm iban, szem pontjaiban is a halad n m et tu d om n y j irnynak kpviselje.
N egyven h at, kis rszben eddig ism eretlen, nagyobb rszben ism ert, de nem kzism ert
grg vzakpet m u tat be s elem ez, az brzols trgya, kom pozcija, stlusa szem
pontjbl. Az eg y kivtelvel a 6 4. szzadbl szrm az vzakpek trgyalsa azonban
nem esik szt apr rgszletkpekre, hanem a hrom szzad grg vzafestszetnek v z
latos fejldstrtnete kerekedik ki belle. A sokoldal trgyalsm d a fejlds technikai
oldalra ppgy tek in tettel van, m int a rajzolsm d, a tem atika, a bels tartalom , a
trbrzols s rnykols fejldsre, illetve kialakulsra. M indezek m gtt pedig
a grg trsadalom fejldsnek azokat a legfontosabb m ozzanatait is igyekszik rzkel
te tn i, am elyeknek ezek a vltozsok a tkrzi. g y a 6. szzad utols negyednek j
stlusvilgt a rgebbivel szem belltva, a szzad vgn ltrejtt athni demokrcia
szellem t ism eri fel benne, (7. lap) s ugyanakkor helyesen fig y elm e ztet arra is, m ennyire
nem szabad ezt a kapcsolatot m echanikusan tlsgosan kzvetlenknt felfogni.
Mg az archaikus s klasszikus kor trgyalsa a k t korszak uralkod athni
stlusnak rvid lersra s elhatrolsra, az tm en eti kor jl m egvlogatott kpek
szem belltsn alapul jellem zsre szortkozik, rszletesen, sokoldalan dolgozza ki
annak a n agy vltozsnak a kpt, a m ely az 5. szzad vgn lezrta a klasszikus kort
s j korszakot n y ito tt. A gykereit ennek a vltozsnak helyesen keresi az athni
polis-trsadalom nak a peloponnsosi hborval kezdd vlsgban. Jl hatrozza meg
Ers s D ionysos, illetve ksri m eg v lto zo tt brzolsm djnak, m egnvekedett jelen
tsgnek trsadalm i gyk ereit (Dionysos m indig az arisztokrcival szem ben ellensges
rzlet osztlyok isten i kpviselje rja, s it t csak a mindig-et kell t lzottn ak
tek in ten i). Tallak a tem a tik a i vltozsra vonatkoz m egjegyzsek, s j m egfigyelsek
kel gazdagtja az rnykols, a perspektivikus brzols, ltalban a trbelisg brzo
lsa grg kialakulsnak s fejldsnek trtnetre v o n atk oz ism ereteinket. A vzafestszetnek ezeket az j v v m n y a it, m in t m r m sok is, az egykor nagy festszetbl
v e z e ti le s rszben korbbi m egfigyelseit sszefoglalva9 m egprblja P olygntos,
,a A ham istvnyok krdshez m ost R . L u llie s, Gnomon 26 (1954) 196-7.
K orrektra -j egy z e t.
8 Zur griechischen V asenm alerei des 6. bis 4. Jahrhunderts v . Chr. H alle, V E B
M. N iem eyer 1952. 27 lap, 32 tbla.
9 y . . E. B ielefeld: Von griechischer Malerei. H allische M onographien Nr. 13.
H a lle, N iem eyer 1949.

299

'

VITA

1. kp. H rakls m egtallja T lephost. F a lfestm n y H ereulaneum bl a npolyi

m zeum ban.

300

VITA

Z euxis s kevsb m eggyzen P ausn m vszetn ek az ro tt forrsokbl ism ert

sajtsgait az egykor vzafestszet jelensgeivel sszekapcsolni, am ire term szetesen
m r szin tn sok ksrlet trtn t. Vgl az j brzolsm d 4. szzadi, fknt it lia i
fejldst vzolja, klns tek in te tte l a portr- s burleszk-elem ek taln it lia i h a g y o
m nynak rvnyeslsre. B efejezsl rviden u tal a vzafestszet m vszi form a
nyelvn ek nhny sajtossgra s a m fajnak arra a jelentsgre, hogy az egsz n p
k ztt a legszlesebb krben elterjed t m v szeti g v o lt.
A szp illusztrcik tl ksrt k n y v g y valban alkalm as r, h o g y az rdekldk
szles krt bevezesse az a n tik m vszet egy terletnek legrdekesebb problm iba, de
a szakkutatk szm ra is van j, v a g y csak a szerz m s m unkibl m egism erhet
m ondanivalja.10
*

A z elbbihez hasonl ign n yel kszlt E . Bielefeld egy m sik k n yve, vezetje
az altenburgi m zeum a n tik vzagy jtem n yh ez.11 Elszavban is hangslyozott
trekvse az, h ogy a k lasszikus korrl sem m ifle ism erettel nem rendelkezket rviden
bevezesse azoknak az em bereknek az letbe, akik kztt egykor ezek a vzk k elet
keztek. A z ttek in ts ez ttal a m zeum an yaga ltal fellelt egsz terletre, teh t a
geom etrikus m vszet kortl a h ellnizm usig terjed, s az etruszk s dlitliai an yagot
is m agba foglalja. A trgyals itt is sokoldal ; tech n ik ai, ikonogrfii, vallstrtnet
krdsek is h ely et kapnak benne. Maga a t rg y a lt anyag, ha nem is elsrend, elgg
vltozatos, s a fnykpen b em u tatottak kzl is kiem elkedik nhny : egy italogeom etrikus edny, eg y rhodosi Fibellura-am phora tncosokkal, egy tredkes Exekiasam phora, eg y a ttik a i korai feketealakos am phora olaj kereskeds brzolsval, egy
vrsalakos am phora az . n. N ikon-festtl, e g y dlitliai vrsalakos pelik n v n y
dszek kzt ni fejjel, nhny m s dlitliai vrsalakos nagyobb edny s egy etruszk
vrsalakos stam nos Charun s szrnyas halldm on brzolsval.
A szveg a trsadalm i-trtneti h ttr rajzt tek in tve elm arad az elbbi mgtt;
arnylag igen kevs, s a m unka cljt te k in tv e rdem telenl kevs h ely et szentel neki
a szerz. A fentebb ism ertetettn l sokkal kevsb m entes a m unka bizonyos t nem
gon d olt rgi frazeolgia s gondolatm enetek tvteltl. M egvan a grgsg indo
kolatlan idealizlsnak a n yom a is pl. olyan lltsokban, hogy a grgk terem tettek
elszr m onum entlis m vszetet (9. lap). A zok szmra, akik nem ism erik kzvetlenl
a m zeum anyagt, hin yzik legalbb a rvid em ltse annak, h o g y m i van a reproduklt
darabokon kvl a gy jtem n yb en . A szakem ber azt is hinyolja, hogy a kpek je g y
zkben nincs felt n tetv e, hol publikltk mr az egyes darabokat, hiszen legtbbjk
rgta ism eretes a szakirodalom ban. A kpanyag m insge ala tta marad Bielefeld m sik
m unkjnak, br term szetesen a vezet-jelleg s az olcs elllthatsg kvetelm nye
indokolja ezt. M indennek ellenre a kis k tet nem csak az altenburgi m zeum l togati
nak tesz j szolglatot, hanem az antik vzk kutatinak is az egyb egy jttt, rszben
elszr publiklt, anyagrt, s m fajt tek in tv e is rdekes, j irnyban indul ksrletnek
ltszik .1213
*
A z antik m vszet em lkeinek az rdekldk legszlesebb krvel val m egism erte
tst szolglja az a kt k iad vn y, a m ely a drezdai A lbertinum gipszm solatairl kszlt
fnykpeken m u tatja be a grg s rm ai szobrszat legjelentsebb anyagt. Az A lber
tinum gipszm helynek negatv-anyaga a hborban teljesen elp u sztu lt, s m ost kezdtk
m eg fok ozatos p tlst. A z eg y ik m egjelent ktet tulajdonkppen a mr kaphat gipszm solatok katalgusa, valam en n yi darab fnykpvel s rvid irodalom -jegyzkkel.ia
10 A 13. kp kylixh ez, am elynek rtelm ezst B . m egoldatlannak m ondja (10. lap),
V. . G. Becatti, Arch. Classica 4(1952) 162 73. B ecatti szerint a jelenet K ephalos utd ai
nak visszatrst brzolja A ttik a fldjre.
11 Griechische und etruskische Tongefsse im Staatlichen Lindenau-M useuim
Altenburg, Staatliches Lindenau-M useum 1953. 56 lap, 16 tbla.
12 A 15. tbla etruszk vrsalakos ednyhez rt m agyarzatban a 7. szzadi
datls sajthiba : a vza 4. szzadi. A 16. tb ln alul jobbra brzolt edny nem
itliai, hanem attikai hellnisztikus m unknak ltszik.
13 Bildwerke des A ltertum s in Abgssen aus dem A lbertinum zu D resden. S ta a t
liche K unstsam m lungen, Dresden A lbertinum 1953. 167 lap, 289 kp. A tu d om n yos
rsz G. W einholz s Chr. Bhr munkja.

VITA

3 0 1

g y kt szem pontbl is van jelen tsge. E gyrszt az eg y ip to m i, asszr, grg, etruszk

s rm ai m vszetbl k iv lo g a to tt kzel 300 jelen t s szobor, illetv e dom borm szp
k ivitel reprodukcijnak igen olcsn m egszerezhet g y jtem n y e, m srszt fig y elm e ztet
r, h ogy a m vsz- s tudskpzs szem p on tjb l egyarn t n agyjelen tsg gipszm solata n yag a drezdai m hely rvn az rdekelt m agyar in tzm n yek szm ra is olcs ron
hozzfrhet, s az egyetem ek n ek s fiskolknak, klnskppen p ed ig a m ielbb fe l
lltand m solatm zeum nak m dja n y lik arra, h o g y szp ta n u lm n y i an yaggal
ptolja, am ennyire leh et, a hallgatk s nven d k ek szm ra az ered eti szobrok l t
snak h in yt.
A katalgus-ktetben a m eghatrozsok s az irodalom -jegyzk term szetesen
tu d om n yos ignnyel kszlt s g y ebbl a szem pontbl is hozzszlst ign yel. A z elsz
grete utn, hogy az an yag k ronolgiai sorrendben van , m egtveszten hat u gyan is,
h ogy az olym p iai szobrok az E rechtheion u tn kvetk ezn ek , a L udovisi-trn a P arthenon
u tn, a fggelkszer portr-fejezetben ped ig P h eid ia s A nakrenja s K rsilas Periklse
a laterni Sophokls utn . A grg an y a g n g y fejezetre osztsa (archaikus kor, 5. sz.,
4. sz., hellnizm us) elvb en h elytll, csak a gyak orlatb an nem valsul m eg pontosan,
g y pl. rth etetlen a m ncheni kuros (Nr. 77) elszak tsa az archaikus kortl s az 5.
szzadba sorolsa; a firenzei Id o lin o -t R u m p f ta n u lm n ya u tn (Critica d A rte 4, 1939,
17 27) aligha lehet az 5. szzadba sorolni, n g y szzaddal ksbbi klasszicizl m unka ;
H gs srem lke (Nr. 193) is jogtalan u l kerlt a 4. szzadhoz : m g az 5. szzadban
k szlt ; a 124. lapon kzlt daraboknak (Nr. 222 4) sincs sem m i keresnivalja a 4.
szzadnl, a rm ai rszben ped ig teljes a kronolgiai zavar : e tiu szk s rm ai darabok
vegyesen kvetkeznek egym s u tn , s a prim aportai A u gu stu s m egelzi az Arringatore-t
stb . I t t m g az a krds is felm erlhet, m ilyen alapon kerlt a Grosse Herculanerin
a rm ai m vszetbe? A gipszm solatok felnye egyb k n t az eredetihez val p on tos
hsg legalbb m retekben s a fellet llapotnak visszaadsban ; g y nem ltszanak
indokoltnak az olyan kiagsztsek, m int k t olym piai m etopn (Nr. 111 2), v a g y az
olym p iai Herm sen (Nr. 217).
Br a bevezet hangslyozza, h o g y az irodalom -jegyzk nem ta rt ig n y t te ljes
sgre, m egbzhatatlansgra kln fel kell hvn i a fig y elm e t. A legnagyobb g y jtem n yes
m unkkat sem hasznlja fel kvetk ezetesen (Propylen K un stgesch ich te, Brunn-Bruckm ann stb.), ltalban sem a k ivlogats szem pontja, sem clja nem vilgos. E gyes h e ly e
ken rszlettanulm nyok is idzve vannak, m shol a legfontosabbak sem . N h n y darabhoz
sem m ifle irodalom nincs, h o lo tt a tb b i jegyzetb en id zett m unkk valam elyikben
is m egtallhatk. rthetetlen pl. h o g y az olym p iai H erm shez (Nr. 163) m irt B lm el
tan u lm n yt idzik, aki m ind a 4. szzadi datlst, m ind P raxitels szerzsgt tagadja,
m g a szveg m in d k ettt elfogadja. A p o n tatlan idzs (pl. a Nr. 126-hoz : Schw eitzernek
nincs Meister am Parthenon c. m unkja) s a sok sajthiba is m egnehezti a h asznl
h atsgot.
*

E gszen m s jelleg a m sik fzet, a m ely e g y npszerst m vszeti sorozatban

jelen t m eg.14 Az A lbertinum gipszeirl v e tt 17 reprodukcival illusztrlva a klasszikus
grg szobrszatrl ad kpet. A szveg G. R u dloffH ille m unkja lvezetes form
ban, kzrtheten m egrt elem zse az egyes szobroknak, s az elem zs sorn a klasszikus
grg szobrszat realizm usnak leglnyegesebb krdseibe is b evezeti az olvast. Az
egyes darabok s az ltaluk k pviselt m vszeti korszak v a g y irny m indenhol m egkapja
httert a grg trsadalom -, ill. p olitik ai trtn etb en s befejezsl kln fejezet szl
a grg m vszet kapcsolatrl az irodalom m al, filozfival, term szettudom nyokkal.
ppen a kn yv helyes clkitzse s a legszlesebbkr olvasottsgra val ignye
indokolja a tudom nyos m egbzhatsgval val foglalkozst. Sajnos, ezen a tren a
b evezet szveg nem kifogstalan. Jn h n y t rg y i tv ed s s p on tatlan sg akad benne,
g y Myrn diszkoszvetjnek az 5. sz. elejre (a kzepe h ely e tt), az Idolinonak az 5.
szzadra val helyezse ; nem ll az, h ogy a P arthenon orom csoportjairl nem ism ernk
arckifejezst : m egvan a k eleti orom csoport D io n y so s s az . n . W eber Laborde-fej
(158. kp az A lbertinum fen ti gipszkatalgusban) ; a p o lyk leitosi D oryphorosnak nem
csak m rvny m solatt ism erjk (13. lap), hanem a n p o ly i bronzfejet is ; az Akropolis
N ik-balusztrdjn nem csak N ik-alakok volta k (15. lap), hanem A thn is ; m eg
14
Plastische W erke aus der klassischen Zeit Griechenlands. Dresden, V E B Verlag
der K unst 1953. 23 lap, 17 tbla.

302

VITA

tv eszt az a fogalm azs, hogy Praxitels is gondosan festette alakjait (17. lap), hiszen
P liniustl (N at. H ist. 35, 133) tu djuk, h ogy legszebb szobrait N ik ias festette.
A befejez fejezet n em -m vszettrtn eti fejtegetseib en is tbb problem atikus
van. g y az, hogy E uripids Hrakleitoson s A naxagorason alapszik (21. lap); hogy
H rakleitos az 5. sz. elejn m kdtt (20. lap) ; h o g y D los szigete N agygrgorszg
rabszolgapiaca v o lt (19. lap). Ms ttelei idtlen fogalm azsukkal vlnak flrevezetkk,
gy az, h ogy a rabszolgkat vd trvn y nem volt (19. lap), v a g y hogy a tu d om n yos
m egism ers . . . knyelm etlen s fen yeget v o lt az uralm on levknek (22. lap). g y
nem csoda, ha a szerz szm ra a tu d om n yos ism eretek fellendlse az 5. sz. filo z
fusainl csaknem ppolyan m egfoghatatlan (unbegreifbar), m int a szobrszat (u. o.)
N em rthetnk eg y et a stlusnak azzal a szkkr m eghatrozsval sem , h ogy az a md,,
ahogy az rsban a szavak egym s u tn k vetkeznek, a rajzban a vonalakat hzzk
s a zenben a hangokat egym s m ell rendelik (17 8. lap). ltalban olyan m unktl,
am ely az olvask legszlesebb rtegei szm ra kszlt, fokozottabb ignyessget, felels
sgrzetet kell m egkvetelni, m ert j, de esetleges rossz hatsuk is szlesebbkr, m in t
a szakem berek szk kre szm ra kszltek. A N m et D em okratikus K ztrsasg
egyre inkbb fellendl tu d om n yos ism eretterjeszt m unkjban ennek az ign yessg
nek a jvben fokozottabban kell rvnyeslnie.
S zilgyi J nos G yrgy

A PRINCIPATUS KIALAKULSNAK KRDSHEZ

N . A . M A S N I N : A U G U STU S P R IN C IP A T U SA . K IA L A K U L SA S TRSADALM I
L N Y E G E . Akad. kiad. B pest, 1953. (Ford. Borzsk Istvn .)
A szovjet tu d om n yos letben k om oly esem n yt jelen tett N . A. Maskin m vnek
m egjelense 1949-ben, am ellyel a szerz 1942-ben elnyerte a doktori cm et, s am elyet
a szovjet korm ny Sztlin-djjal t n te te tt ki. A m agyar tu d om n y szm ra nem kisebb,
st taln m g nagyobb a jelentsge annak, hogy ez a m m agyarul is olvashatv v lt.
Ma m g nehz pontosan lem rni, de a kvetkez vekben rmai trtnszeink m unkja
bizonyra szem lletesen m eg fogja m u tatn i, m ekkora segtsget jelent fiatal m arxista
korkutatsunk szm ra a rmai trtn et legkiem elkedbb szovjet kutatjnak nagy
m ve.
Mi adja m eg szm unkra s ltalban az egsz m arxista trtn ettu d om n y szm ra
ennek a knyvnek a jelentsgt? M indenekeltt ki kell em elnnk a k n yv trgynak
rendkvli fontossgt. A principatus kialakulsa, am ely a rmai birodalom szerkezeti
vltozst hozza m agval, egyik e a leglnyegesebb fordulpontoknak a rabszolgatart
form ci trtnetn bell, s egyben b ev ezeti a rabszolgatart rend utols virgkort.
E z a fon tos trtn eti talakuls m r rgtl fogva a k u tatk rdekldsnek elterben
llott ; ami azonban ennek az talakulsnak a ln yegt, trsadalm i tartalm t illeti,
ezt a polgri kutatk nem tu d tk feltrni, legfeljebb nhnyan bizon yos fokig h i
nyosan, flrertsekkel, st m odernizl ferdtsekkel m egkzelteni. A principatus
trsadalm i lnyegnek feltrsa olyan feladatot jelen tett, am elynek sikeres m egoldst
csak a m arxista trtn ettu d om n y ksrelhette meg.
Maskin ennek a feladatnak a szolglatban rta m eg m vt, am ely a szovjet t r
tn ettu d om n y vezet alakjai kz em elte rjt. A teljestm n y rtkt nagyban em eli
az a krlm ny is, h ogy ezt m egelzen a szovjet korkutats sajnlatosan keveset
foglalkozott A ugustus kornak krdseivel, gyh ogy Maskin nem sok elm unklatra
tm aszkodhatott : lnyegben m agnak k ellett elvgeznie m indent, a polgri tudom ny
ltal felhalm ozott an yag kritikai feldolgozst s rtkelst, a problm k m arxista kid ol
gozst s m egoldst. risi, eg y em ber erejt szinte fellm l m unka v o lt ez ; de e l
m ondhatjuk, hogy Maskin az emberi lehetsgek hatrn bell sikerrel oldotta m eg
a m aga el k it ztt feladatot.
A kn yv anyagnak gazdagsga, a feldolgozs alapossga, m agas elvi sznvonala
valban minden tisztelete t m egrdem el. A z aprlkos pontossgit forrskritika s forrs
felhasznls, a polgri tudsok m veinek helyes, kritikus rtkestse, a rszletkr
dsek gondos m egvizsglsa egyesl itt a m agas ideolgiai sznvonalon trgyalt elvi

VITA

303

problm kkal sikeres szintzisbe foglalva. Meg sem ksrelhetjk felsorolni azok at a
v ita to tt krdseket, am elyekkel eddig a polgri tu d o m n y hibavalan birkzott s
am elyeket Maskin alapos trgyism erettel s a m arxista k u ta t flnyes ideolgiai
b iztonsgval old m eg. E lg, ha csak pldakppen u talu n k olyan problm kra,
m int a kztrsasgkori prtok lnyege, a caesarizm us s bonapartizm us krdse,
A ugustus hatalm nak alapja s m onarchikus jellege, a forradalm i m ozgalm ak szerepe
a principatus ltrejttben, egyltaln m agnak a principatusnak a trsadalm i lnyege
stb. D e ezeket a pldkat m g szaporthatnnk. M inden esetre m egllapthatjuk, h o g y
M askin ebben a m vben m intaszeren sszefoglalja a principatusra von atk oz k u tats
egsz an yagt, ltalban h elyes belltssal felv eti a legfontosabb krdseket s a
k u tats ad ott foknak m egfelelen m eg is oldja ezeket, v a g y legalbb is a m egolds
fel m utat javaslatokat n y jt. N em a lelkeseds tlzsa, hanem a tn y ek k om oly m rlege
lse ksztet bennnket arra a m egllaptsra, h ogy M askin m ve a legm agasabb tu d o
m nyos teljestm ny a m agyarra lefordtott szovjet kori trtn eti m vek k ztt s a
szovjet kortudom ny egsz terletn is csak eg y -k t m llth at m g m ell.
N ehz feladat lenne a k n y v egsz gazdag anyagrl csak m egkzelten teljes
kpet is adni. E z azonban nem is clunk : a k n y v tartalm i gazdagsgrl s p o zitv ered
m nyeirl j kpet adnak az eddig m egjelent recenzik is. (Borzsk Istv n e folyirat
els szm ban, Castiglione Lszl a MTA II. . . IV . 1 2. szm ban.) E zek et elism tel
nnk felesleges lenne. Szeretnnk azonban nyom atk osan rm u tatn i a kn yvn ek arra
az elbbi recenzikban kellen ki nem em elt rtkre, am ely a k n y v ltal fe lv e te tt
problem atika gazdagsgban rejlik.
E g y nagyfontossg tm a (jelen esetben a principatus kialakulsa s lnyege)
problem atikjnak els kidolgozsa m indig n agy elrelpst jelent az illet terleten,
s kidolgozjnak m egszerzi az ttr dicssgt. E z t nem h om lyostja el az ilyen m u n
k latoknak az a term szetes velejrja sem , h o g y ppen ilyen esetekben az jonnan
m egn yitott utakon tovbbhalad, eldeik m v t fo ly ta t k u tatk m unkja, a szaktrsak
hozzszlsai, a felv etett problm k jabb m egvitatsa, m s oldalrl val m egvilgtsa
igen gyakran m dostja az els k u tatk ltal javasolt m egoldsokat. A z ttrk k n y
telenek sokszor feltevsekkel dolgozni, nem m indig teljesen b izo n y to tt m egoldsokkal
ksrletezni, de a m unkjuk n yom n m egindul tovb b i k u tats, a tu d o m n y t elreviv
term keny v it k n yom n e feltevseken keresztl egyre tb b et hdtunk m eg a szilrdan
m egalapozott bizonyossgbl. V lem nynk szerint Maskin m vn ek ezt az ttr jelen
tsgt is nyom atkosan hangslyoznunk kell.
A kvetkezkben ppen ezrt a k n y v n h n y olyan m egllaptsra szeretnnk
felhvni a fig y elm et, am elyek nzetnk szerint fon tos problm kat vetn ek fel, s tovb b i
m egvitatst ignyelnek. T erm szetesen nem gondolhatunk arra, h o g y e problm kat
teljes egszkben ism ertessk ; csak e g y pr kiem elt krdsre von atk ozlag tesznk
n hny m egjegyzst.
*

A knyvnek az au gu stu si principatussal foglalkoz k t frszt m egelzi eg y

b evezet fejezet, am ely a rm ai caesarizm us k ialakulst trgyalja. A szerz elszr
rviden ism erteti a rm ai kztrsasg vlsgnak kib on tak ozst s az ezzel
jr trsadalm i-politikai harcokat, klns te k in tettel a prtok s a rendkvli magistraturk rendszerre. E zu tn ttr Caesar p lyafu tsn ak s ltalban a 60-as
40-es vek trtnetnek rszletes ism ertetsre, m ajd behatan elem zi a caesarizm us
fogalm t, kritizlja a polgri trtnszeknek az ezzel a fogalom m al k apcsolatos flre
rtseit s ham istsait, s m egksrli ezt a p olitik ai jelensget a m aga kornak trsadalm i
viszon yai kztt elhelyezni s azokbl levezetn i. A z egsz fejezet jl sikerlt rsze a k n y v
nek, de a tm a ilyen m don val elklntsvel s kiem elsvel kapcsolatban m gis fe l
m erlhetnek bizonyos m eggondolsok.
A caesarizm us ilyen kiem else, a k n y v tm ja trgyalsnak ezzel val m e g n y i
tsa szksgkppen azt a gon d olatot breszti az olvasban, h ogy a csszrsghoz vezet
ton ezzel a jelensggel trtnik m eg a dnt lps. E z nagyjbl m eg is felel M askin
koncepcijnak, am elyben a csszrsg fjellem zi : a katonasgra tm aszkod d ik ta
tra, s lavirozs a trsadalom egyes csoportjai k ztt. E z valban jellem z Caesar
politikjra is, am ely gy joggal n yilv n th a t a principatus kzvetlen eldjnek.
Meg kell azonban jegyeznnk, h o g y m ind a katon ai diktatra, m ind pedig a
lavirozs (br ez utbbi ktsgtelenl kezdetlegesebb form ban) m egjelenik jval Caesar
eltt is : pl. Mariusnl, st Sullnl is, nem csak a k aton ai dik tat rt tallju k m eg, h a
n em br egsz politikjuk szem pontjbl kisebb jelentsggel a klnfle trsadalm i

304

VITA

csoportok kzti lavirozst is. E bbl a szem pontbl Caesar m kdse nem jelent olyan
j m ozzanatot, h ogy lnyeges vltozs kezd ett pillanthassuk m eg benne.
A caesarizmus fogalm a m aga is kiss elm osd ott s a vele jellt m ozzanat t l
sgosan is ltalnos jelensge az I. sz. rm ai trtnelm nek. A caesarizm us lnyege Maskin
fejtegetsei u tn is bizonyos m rtkig problem atikus marad. Mginkbb Cresar konkrt
politikja, m ert a kn yvb l nem t n ik ki, volt-e ennek a politiknak hatrozott irn y
vonala. A lavirozs kiem else nm agban nem sok at m ond, s szksges lenne pontosab
ban m eghatrozni, h ogyan s m ilyen m rtkben hasznlta fel Caesar azokat a trsadalmi
csoportokat, am elyek et Maskin tm aszaiknt jell m eg. rzsnk szerint pl. Maskin
lebecsli a lovagrend, az itliaiak s a provincilis arisztokrcia Caesar sikereivel kapcso
latos szerept ; az azonban, h o g y az e m lte tt csoportok kzl ebben az idben szm belileg
m g viszonylag kevesen kerlnek vezet llsokba, nem bizonytja trsadalm i slyuk
jelentktelensgt. A nnl fontosabb jele a vgbem en vltozsnak m aga az a tn y , hogy
ezek az em berek egyltaln bekerlnek ilyen helyekre. E gybknt azonban a caesa
rizmus, am int jeleztk, annyira ltalnos jelensg, hogy taln az is ktsgbevonhat : r
dem es-e kln n vvel jelzett, konkrt trtneti m ozzanatknt elklnteni?
E z utbbi k tely persze m r tlsgosan messzire m enne. Az viszon t bizonyos,
hogy joggal m erlhetnek fel k telyek azzal a felfogssal szem ben, am ely a caesarizm usban az I. sz. rm ai trtnetnek legdntbb fontossg s elssorban jellem z
m ozzanatt ltja. A nlkl, h o g y m agnak a caesarizm usnak (s Caesar szem ly
nek) tnylegesen n agy jelentsgt kisebbteni akarnnk, m eg kell llaptanunk, hogy
e g y ilyen nm agban brm ennyire is fon tos katonai-politikai jelensg a m lyebben
m kd gazdasgi-trsadalm i erkkel szem ben csak felleti jelentsg m ozzan at,
ksr jelensge az osztlyok s rtegek harcainak, s eltrbelltsnak m egvan az a
veszlye, h ogy fontosabb dolgok el kerlve, azok h ely t elfoglalva, m egzavarja az ad ott
trtn eti kor tnyezin ek s fejldsnek h elyes felism erst s rtkelst.
E z a veszly, ha csak kis m rtkben is, de jelentkezik Maskin knyvben is.
A kztrsasg vgnek n a g y vlsga nm ileg arnytalan brzolst kap a mben : a
60-as vekig, Caesar fellpsig egszen v zlatos, szkreszabott, a ttl kezdve b s rsz
letes. E z szksgszeren kvetkezik M askin koncepcijbl, am ely kiem eli a caesarizm usnak s Caesar m kdsnek, m int az augustusi principatus kzvetlen elzm nynek
fontossgt ; de a polgrhbork kornak els s m sodik fele kztt nem ltunk olyan
n agy klnbsget, am ely elvileg indokolhatn klnbz kezelsket. E zen tlm enleg
pedig: a vlsg lersban csak egszen ltalnos s rvid jellem zst kap a gazdasgi fej
lds, valam ivel tbbet az ebbl ered trsadalm i harc, s a h angsly ennek a t r
sadalm i harcnak a politikai form ira told ik t.
A nnak, hogy a vlsg lefolysa s az osztlyharc m enete Maskin knyvben
a szerz n agy erudicija, elvi m egalapozottsga, j, eredm nyes problm am egoldsai
ellenre is, nem fogadhat el m inden rszletben teljesen vilgosnak s vglegesen
m egoldottnak, van eg y igen lnyeges elm leti oka : a szerznek nincs egszen v il
gosan kidolgozott kpe a rm ai trsadalom osztly szerkezetr l. E nnek eredm nyekp
pen elll az a helyzet, h ogy a rabszolgkon kvl m s o szt ly nem szerepel vilgos
elhatroltsggal a m ben. Maskin beszl a rabszolgatart osztlyrl, de nem h a t
rolja krl pontosan ; a szabadok trsadalm nak klnbz csoportjai rabszolga
tartk, municipiumi arisztokrcia, vagyonos rtegek, kzprtegek, plebejusok,
alsbb rtegek, proletrok stb. gy szerepelnek (m eglehetsen hatrozatlan
fogalm akknt) a m ben, h o g y nem m indig tnik ki vilgosan, m ilyen egysgek ezek :
osztlyok, v agy rtegek? E g y o sztly tagjai, v a g y klnbz osztlyokhoz tartoznak?
(Maskin pl. gy ltszik, hajlik arra, hogy eg y osztlynak fogja fel az egsz szabad rmai
polgrsgot. V. . 243.1.) E z a krlm ny a I I. sz. osztlyharcainak, fleg a szabadok
krn bell lezajl polgrhborknak a m egrtst s rtkelst bizon yos m rtkig m eg
nehezti, s ktsgtelenl hinyossga a m nek. (Ennek a hinyossgnak eg y konkrt
kvetkezm nyre lentebb m g r fogunk m u tatn i az augustusi llam jellegvel kap
csolatban.)
Term szetesen n yom atk osan kell hangslyoznunk, hogy ez a hinyossg nem
rhat a szerz rovsra. 1942-ben m ikor Maskin elk sztette nagy m vt
a rabszolgatart trsadalom osztlyszerkezetnek krdst m g korntsem v etette
fel s dolgozta ki vilgosan a szovjet tu d om n y. E z a problm akr csak az utbbi
vek kutatsban kerlt (elssorban Mejman s U tcsenko tanulm nyai rvn) a
m egillet elsrangan fontos helyre. R gebben a szovjet tudom nyban is elfordultak
olyan tves nzetek, am elyek elm ostk a hatrvonalat a szabadok jogi egysgn bell a
klnbz osztlyok k ztt. (E tv es nzetek egyik jellem z kifejezse v o lt a szabadok,
m int tnyleges s potencilis rabszolgatartk egysgnek form ulja.) A nem rabszolga

VITA

305

tart szabadok h elyzett nem vil g to tt k m eg : a kzprtegek, szegny szaba

dok ltalnosan hasznlt kifejezsei k eveset m ondanak. Maskin egyb k n t kitn
m vnek egyes rszleteire, ltalnos m egfogalm azsaira is htrnyosan hat ez a b izo n y
talansg.
Br az idevonatkoz k u tats s a felm erlt problm k m egvitatsa m g elg
kezdeti stdium ban van, mris k tsgtelen s lnyegben ltalnosan elfogad ott az
a n zet, h ogy az antik llam okban a szabad polgrsg jogi egysgn bell kln
o sztlyok k n t lesen m eg kell klnbztetnnk a n a g y rabszolgatartkat, v a g y is a tu la j
donkppeni rabszolgatart o szt ly t, m sfell pedig a kznp n a g y tm egeit, akiknl a
rabszolgatarts ltalban csak m in t kism rtk s szrvnyos jelensg fordul el. (Mejm an s U tcsenko kistermelk-nek n evezik ez t az utb b i o sz t ly t ; ez az elnevezs persze
csak bizonyos fenntartsokkal alkalm azhat az an tik trsadalom eg y es fejldsi szak a
szaira.) T erm szetesen a szabadok osztlyain ak hatra brm ilyen vilgosan elkl
n thetk egszkben egym stl nem hzhat m eg lesen ; az tm en eti rtegek
lte pedig m ginkbb b izon ytalan n teszi ezeket a h atrokat. Ily en krlm nyek kzt
csak nagy ltalnossgban hatrozhatjuk m eg, h ogyan viszo n y lik egym sh oz a rm ai
polgrsg osztlyszerkezete s rendi tagozd sa. Csak egszen h ozzvetlegesen lla p t
h atjuk m eg, hogy a szentorok s lovagok alk o tt k a n agy rabszolgatartk oszt ly t, a
plebs pedig (legalbb is a nagym rtk proletarizlds el tt) n a g y tbbsgben a kis
termelk osztlyt. (Term szetesen a plebs nem tek in th et hom ognnek: keretn bell
szles skla klnbztethet m eg a kis- s kzp rabszolgatartktl a k isbirtokos p arasz
to k o n s kzm veseken keresztl a teljesen nincstelen, deklasszlt proletrokig. Ez
utbbiak szm a a trgyalt korban llandan em elkedik, s a plebs rgebbi viszonylagos
egysge is folytonosan bom lik.)
g y a polgrhbork korban dl osztlyharcnak a rabszolgatartk s rabszolgk
harca m ellett van eg y m sik, am azzal vlem n y n k szerint egyen l jelentsg frontja
is a szabadok kt osztlya k ztt, ahol gyakran nem kevsb hevesen fo ly ik a harc,
m in t az elbbi terleten. E nnek a tn y n ek a szem el tt tartsa s kell rtkelse (hogy
t . i. nem egyszeren rtegek, v a g y csoportok, hanem o sztlyok harcrl van sz ebben az
esetb en is) nagyban elsegti a polgrhbork kora trtn etn ek m egrtst. (Term sze
tesen m g ez is csak leegyszer stett kpe a valsgnak : u gyan is m ind a rabszolgatart
osztlyon , m ind a kznpen bell ers rteg- s csoportharcok teszik b o n yolu ltt a h e ly
zetet.)
A zzal a szereppel kapcsolatban, a m elyet a rabszolgk mozgalm ai j tszo tta k a
principatus kialakulst m egelz peridusban, szin tn van m egjegyeznivalnk. Maskin
brzolsbl gy tnik ki, h ogy a rabszolgk forradalm i m ozgalm ai (m inden esetre a
szabad szegnyek m ozgalm aival e g y tt) ad tk m eg kzvetlenl is a dnt lkst a princi
p a tu s kialakulshoz ; ezek a m ozgalm ak te tt k hajlandkk a rabszolgatart o szt ly
klnbz rtegeit, csoportjait a k aton ai diktatra elfogadsra.
A rabszolgatarts vlsga k tsgtelen l kzp on ti h elyen llott a polgrhbork
kornak krdsei kztt. A z is b izon yos, h o g y a rabszolgatarts m egszilrdtsra ir
n yu l trekvs valban n a gyon fon tos tn yezje v o lt a principatus kialakulshoz vezet
konszolidcis folyam atnak.
K rdses azonban, h o g y ez a m egszilrdtsi trekvs ilyen m don a kzppontba
llthat-e. V lem nynk szerint ezzel a n zettel szem ben jo g cs kifogsok m erlhetnek
fel, klnsen akkor, ha nem a polgrhbork egsz peridusra, hanem , m int Maskin,
a polgrhbork kornak m sodik felre, a principatus kialakulst kzvetlenl megelz
szakaszra vonatkozlag vizsgljuk a rabszolgam ozgalm ak szerept.
A kztrsasg kornak n agym ret rabszolgam ozgalm ai a II. sz. 30-as veiben
indulnak m eg s I. sz. 70-es veiben vgzdnek a rabszolgafelkelsek cscspontjt jelent
Spartacus-felkelssel. E z az id a klasszikus kor rabszolgam ozgalm ainak kulm incija,
m ind kiterjedsket, m ind dinam ikus vo ltu k a t tek in tv e. E zek buksval azonban hossz
idre vgtrt a jelents s nll rabszolgam ozgalm ak kora. A rabszolgatarts vlsga
nem v ezetett nem is v e z eth etett a rabszolgatart rend bukshoz, de b izon yos v l
tozsokat eredm nyezett a rabszolgatart gazdasgi s trsadalm i letben. N em sz k
sges itt kitrnnk a rabszolgkkal szem beni enyhbb bnsm d, a colonusok alkalm a
zsnak kezdete stb. sokszor m egtrgyalt krdseire. Legfeljebb m ellkes m e g
jegyzsk n t r kell m u tatn u n k e g y olyan ebben a vonatkozsban ltalban nem
elgg rtkelt tnyezre, a m ely m egk n n ytette a rm ai rabszolgatart llam szm ra
a vlsgbl val kijutst : arra a tn yre, h ogy a szvetsges hbor u tn a p olgr
jogot kiterjesztik az itliaiakra. N em kell rszletesen fejtegetnnk, h o g y a rabszolgatart
rend vlsgt m ennyire elm ly tette ppen az a krlm ny, h ogy a parasztsg egyre
szlesebb rtegei proletarizldtak, s ezzel a fo lyam attal egyre lesebb v lt a szabad
7

Antik Tanulmnyok

206

VITA

polgrsg klnbz osztlyai s rtegei k ztt az ellentt. E nnek a veszlyes h elyzetn ek

a lekzdst segtette el a polgrjog kiterjesztse egsz Itlira. Ism eretes, hogy a
R m n kvli Itliban a proletarizlds tvolrl sem v o lt olyan elrehaladott, m int
a rm a-vrosi polgrsg krn bell. Ily en m don ezeknek az j polgroknak bevonsa
jelentsen kiszlestette s m egerstette a rm ai llam trsadalm i alapjt, s a rab
szolgk tetpontra r m ozgalm a mr ezzel a m egersdtt rmai llam m al tallta szem
ben m agt.
A rabszolgasg hasonl m ret s jelentsg vlsgnak nincs jele a polgrhbork
m sodik szakaszban. F leg kisebb vrosi m ozgalm akrl, lzongsokrl tudunk, am elyek
tvolrl sem hasonlthatk ssze a rgebbi, nagyszabs felkelsekkel. Az is rendkvl
jellem z, hogy szem ben a rgebbi felkelsekkel, am elyek spontn m don robbannak ki
a rabszolgatm egek elviselh etetlen h elyzetnek kvetkezm nyeknt a rabszolgk
szereplst (fleg a proscriptiokban) flig-m eddig m estersgesen m egin d tott, fellrl
(fleg a trium virek korm nyzatnak rszrl, de ellenfeleik rszrl is) elh vott fell
psnek tek in th etj k . A trium virek p th ettek a rabszolgk (vagy legalbb is egyrszk)
uraikkal szem ben rzett osztlygylletre ; ez azonban szem ben a m egelz peri
dussal nem v ezetett a rabszolgk sem ilyen nagyobbm ret s nll m egm ozdulsra.
A rabszolgk a polgrhbor ltal n y jto tt egszen kedvez alkalm at ltalban csak
szks form jban hasznljk ki s legjelentsebb szereplsk (tm eges csatlakozsuk
Sextus Pom peiushoz) is jellem zen m u tatja egyrszt teljes politikai nlltlansgukat,
m srszt azt, h ogy ekkori szereplsk mr pusztn m ennyisgileg is m essze a la tta
marad az elz szakasz felkelseinek. A m i vgl A ugustusnak a rabszolgatarts
m egszilrdtst clz t rv n y eit illeti : nem szabad elfeledkeznnk arrl, h o g y ezek
a trvnyek nem a kskztrsasgi koracsszrkori fejlds f vonalt jelzik, hanem
csak eg y azzal ellenttes k on zervatv irny interm ezzt, s a fejlds egszben csak
m sodlagos jelentsgnek tek in th etk . (Term szetesen e krds teljes feldertshez
szksges lenne a rabszolgatartsban az I. sz. folyam n lejtszd lnyeges vlto z so k
nak az eddigi kutatsoknl sokkal alaposabb vizsglata.)
M askinnak a rabszolgatarts vlsgra, illetve ennek a vlsgnak a principatus
kialakulsban j tszo tt szerepre von atk oz ttelt teh t csak a fentebb jelzett m eg
szortsokkal fogadhatjuk el.
K i kell trnnk a katonasg szerepre s ennek rtkelsre is. E z a krds igen
fontos, hiszen, am int Maskin helyesen kifejti, a katonasg dnt szerepet jtszik a polgrhbork korban, s a csszrsg m aga is m int k atonai diktatra alakul ki. Ez m egokoltt
teszi, h ogy kzelebbrl szem gyre v eg y k a katonk trsadalm i szerept, a katonasg
viszon yt a trsadalom egszhez.
Maskin szerint a k atonasg ltalban deklasszlt, a trsadalom tbbi rsztl
elszakadt, st azzal ellenttbe kerl tm egeket egyest m agban, am elyek politikailag
tulajdonkppen kzm bsek, am elyek et sajtsgos testleti szellem hat t, s am elyek
nek nincs kapcsolatuk a nppel s a npm ozgalm akal. V lem nye szerint a k aton a
sg polgrhbors szerepben nincs jelentsge annak, hogy ez a katonasg m ilyen t r
sadalm i rtegekbl toborzdott.
V lem nynk szerint azonban a krdsnek ppen ez a rsze a katonasg t r
sadalm i sszettele nem ilyen elhanyagolhat, st nagyon is lnyeges a polgrhbor
egsz m enetnek m egrtshez. Kern tarth atju k valsznnek, hogy egy embercsoport
ad ott esetben : a katonasg egsz politikai szerepe, llsfoglalsa, ideolgiai b e llto tt
sga fggetlen lehetne annak a trsadalm i rtegnek a h elyzettl, am elybl az illet cso
port tagjai kikerltek. H a m g o ly ers s a trsadalom tbbi rtegtl elklnl test leti
szellem h a to tta is t a k atonasgot, akkor is vilgos, hogy ez a test leti szellem sem
valam i lgres trben m ozg, a trsadalom tl fggetlenl ltrejtt ideolgia volt, h a
nem n yilvn lnyeges rszben abbl a m eggyzdsbl s politikai llsfoglalsbl j tt
ltre, am elyet a katonk m agukkal hoztak azokbl a rtegekbl, am elyekbl kikerltek.
K zism ert viszont, hogy a katonasg nagy tbbsgt a plebs proletarizldott tm egei
szolgltattk. A plebsnl, fleg pedig ppen a proletrrtegeknl gyakran lesen m eg
nyilatkozik a szem benlls a nagy rabszolgatartk osztlyval Ez a belltottsg m eg
hatroz jelentsg v o lt a katonasg trsadalm i llsfoglalsra is. Maga Maskin is
nagyon helyesen utal arra, sajt ltalnos tzisnek ellentm ondan, de a t n y ek
nek megfelelen, h ogy a proscriptik idejn a katonasgot ers arisztokrata- s
plutokrataellenes hangulat f t tte. (162. 1.) Ez a m egllapts mr a katonasg szerep
nek helyes rtkelse fel m utat.
A katonasg egsz politikai szerept, tevkenysgnek irnyt m eghatrozta az
a tn y, hogy ez a hadsereg a plebsnek, s fleg deklasszlt, proletarizlt elemeir.ek nagy
tm egeit foglalta m agban, am elyek ellensgesen lltak szem ben a szentorokkal s nha

VITA

307

a lovagrenddel is. A hadsereg Marius reform ja ta egyre fokozd m rtkben a sz e

ntus-ellenes elem ek gy jth elye lesz ; s h ogy ez a reform nem p usztn eg y katonai
problm a m egoldsa volt, hanem egyb en politik ai tm ad s is a szentori arisztokrcia
ellen, az mr a kortrsak el tt is vilgos v o lt (1. pl. Sallustius, B . Iu g. 86.). B izon yos m eg
szortsokkal azt is m ondhatnnk, h o g y a hadseregbe val belps a fleg a szentori
arisztokrcia ellen irnyul plebejus osztlyharc e g y specilis form ja v o lt, illetleg
azz leh etett b izonyos esetekben.T erm szetesen ez a m egllapts csak b izon yos korltok
k zt rvnyes. Elszr is : a p leb s s eg y es rszei (itt elssorban a proletritus rdekel
bennnket) szem benllsa a fels osztllyal nem egysges s nem egyirny. A plebs
egsze (eltekintve itt a clien tela ktelkeinek gtl h atsaitl) szem benll politikailag a
szentus uralm val ; k zvetlen l gazdasgi skon azonban a falusi plebs elssorban a
nagybirtokos szentorokkal, a vrosiak pedig inkbb a hitelez, uzsors lovagokkal
kerltek szem be. E z a tbbirny szem benlls, am ely v g s fokon a rabszolgatart
o sztly egsze ellen irnyu lt, m agyarzza m eg a zt nem csak a hadsereg d eklasszlt
s zsoldos jellege hogy a rabszolgatart o szt ly eg y ik rsze brm ikor felhasznlhatta
a m sik ellen a proletrok kzl tob orzott hadsereget, nem csak dem okratikus m o zg a l
m akban, hanem pl. Sulla reakcis, s elssorban a lovagrend (m int a rabszolgatart osz
t ly m sik, a szentussal szem benll rsze) ellen irnyul diktatrjban is. M s
rszt a hadsereget sem m iesetre sem tek in th etj k a rm ai p roletritus tu d a to s,
forradalm i osztlyszervezetn ek , am in t arra a polgri m odernizlok, m in t. pl. R oszto v cev , hajlam osak; a hadsereg e g y olyan kszen k ap ott, m scl szervezetet jelen
te tt, am elyen keresztl a kznp osztlyh arca csak k zv etett form ban, gyakran
k vetkezetlenl nyilvn u lt m eg, s ltalban vilgosan m egfogalm azott politikai
clok nlkl.
A m i a katonasg harcnak jellegt s cljt illeti : ennek m egtlsben nem a jn
la tos ltalnostanunk a m sodik triu m virtu s proscriptioinak v eit, am ikor az lland
kilengsekben, fosztogatsok b an egyidre valban a katonasg h ogy Maskin kifejez
st hasznljuk leghitvnyabb elem ei kerlnek eltrbe. A ddik viszo n t eg y elg
vilgosan m egfoghat kzponti m ozzanat, am ely m egk n n yti az egsz krds h elyes
rtkelst. E z az, h ogy a katonknak, illetve legalbb is tbbsgknek fldbirtokot ado
mnyoztak leszerelsk utn. T udjuk, ho g y ez a katonk eg y ik f k vetelse v o lt, s v ez
reik ltalban igyekeztek is teljesten i ezt. Az is ism eretes, h o g y a k io szto tt fldek jelents
rsze a szentori arisztokrcia tagjainak elk ob zott birtokaibl kerlt ki. H a ezeket a
tn yek et figyelem be vesszk, a katonasgban nem lth atu n k politikailag kzm bs, csak
a zskm nyolsnak l tm eget, hanem gy kell tek in ten n k rszvtelt a polgrhbor
ban, m int a fldnlkliv v lt, d eklasszldott, proletarizldott kisterm elk t m eg ei
nek harct a szentori arisztokrcia politikai uralm a ellen s gazdasgi h elyzet k m eg ja v
tsa, elbbi h elyzet k visszaszerzse rdekben.
Meg kell llaptanunk azt is, hogy ez a harc b izon yos gyakran elg jelents
eredm nyeket is rt el. A n agybirtokokat egyidre visszaszortottk, s a polgrhbork
idejn a katonk szzezreit lttk el flddel. R gebben ezeket az j birtokokat ltalban
nem tartottk hosszleteknek ; de ppen M askin m u tat r (246. sk. 1.) nyom atk osan
arra: nincs okunk felttelezni, h ogy a katonkbl le tt birtokosok n a g y rsze m egvlt
volna fldjtl. Lnyegben teh t a katonasg m kdse azt eredm nyezte, h o g y a kis- s
kzpbirtokos rteg m egersdtt, s a proletritus jelents rsze kiem elkedett deklasszlt
helyzetbl.
Foglalkoznunk kell Maskin m vnek tulajdonkppeni, szorosan v e tt kzponti
tm jval is : hogyan alakult ki az au gu stu si principatus, s m i a principatus trsa
dalm i lnyege? E zt a krdst m i itt csak abbl a mr rin tett szem pontbl vizsg l
juk, hogy hogyan viszonyu l a principatus a ltrejttt m egelz trsadalm i m ozgalm ak
hoz. M askinnak erre a krdsre a d o tt vlaszt rviden, csak a leglnyegesebb m ozzana
to k at kiem elve, a kvetkezkben foglalhatnnk ssze : A u gu stu s principatusa o szt ly harc s polgrhbork eredm nyeknt j tt ltre ; de nem forradalom nak v o lt az ered
m nye, hanem ppen reakci v o lt a m egelz forradalm i m ozgalm ak ellen. L nyegt
tek in tve a principatus katonai diktatra a rabszolgatarts m egszilrdtsra ; kzvetlen
tm asza elssorban a hadsereg, de lavrozva tm aszkodik a trsadalom tbb rtegre is.
E zek a ttelek, am elyek az kori trtnelem e fon tos szakasznak els n a g y
szabs m arxista feldolgozsa eredm nyeit foglaljk ssze, tbb problm t vetn ek fel.
Elszr is : a principatus ltrejttre vonatkozlag. K tsgtelenl igaz, h ogy a princi
patus osztlyharcbl, polgrhborkbl jn ltre, valam in t az is, h ogy m egalakulsa
reakcit jelent a m egelz m ozgalm ak ellen. A zonban csak reakcit jelent a principatus
ezek ellen a m ozgalm ak ellen? St, tovb b m en ve : ez a reakci jelenti-e a principatus
kialakulsnak dnt m ozzanatt? E z nem ltszik szm unkra felttlenl biztosnak.

7*

308

VITA

K iknek kik ellen irnyul m ozgalm ai zajlanak le a polgrhbork korban? E ls

sorban a rabszolgk harca a rabszolgatartk ellen, s a plebs harca, m s skon, de u g y a n
csak a rabszolgatartk ellen ; ezzel prhuzam osan fo ly t a lovagok politikai harca a
hatalom rt a szentori arisztokrcia ellen, az itliaiak kzdelm e a polgrjogrt, s a pro
vincik felkelsei a rm ai uralom ellen.
E zeket a m ozgalm akat m inden klnbzsgk ellenre is sszefggskben
m in t egy sokoldal, bon yolu lt folyam at rszeit kell szem llnnk. N ehz problm t jelent
azonban e m ozgalm ak forradlm isga. E g y es esetekben m int pl. a lovagok harca a
szentorokkal els pillantsra vilgos, h o g y itt nem lehet sz forradalmi m ozgalom rl.
A tbbi esetekben viszon t ktesebb a h elyzet.
Maskin Sztlin m eghatrozsa alapjn azokat a m ozgalm akat m insti
forradalm iaknak, am elyeknek clja az, h o g y gykerben m egsem m istsk a rgi rendet
s minsgi vltozsok at v igyen ek az letbe, h o g y j rendet terem tsenek (242. 1.).
E nnek alapjn a rabszolgk s rszben a plebs s az itliaiak m ozgalm ait sorolja ebbe a
kategriba.
H a azonban az elbb id zett irn ym u tat m eghatrozs alapjn vizsgljuk a
polgrhbork kornak m ozgalm ait, szksgszeren krdsess vlik elttnk, h ogy e
m ozgalm ak kzl nevezhetnk-e eg y et is a sz elbb id zett pregnns rtelm ben for
radalm inak? H iszen m r am ennyire ism erjk trtn et k et m g az alapvet
kizskm nyolt osztly, a rabszolgk nagy felkelseirl sem m ondhatjuk el (eltekintve
taln az A ristonikos-felkels ktes kivteltl), hogy a trsadalom gykeres talakttst, m insgi m egvltoztatst t ztk ki cljukul. (Nem is szlva arrl, hogy
ebben a korban a rabszolgatart trsadalom fejldse m g egyltaln nem rte
el azt a fokot, am elyen a rabszolgatart rend m egdntse objektv lehetsgg v lt
volna.)
Mg fokozottabban ll az elbbi m egllapts a rm ai plebs s az itliai als r
tegek m ozgalm aira. N em rthet, m ilyen alapon m insti Maskin valban forradalmi
m egnyilvnulsoknak a k atonai nkny ellen irnyul m ozgalm akat s m irt beszl
olyan, forradalminak m insthet plebejus s itliai m ozgalm akrl, amelyek a fen n
ll trsadalm i rend gykeres m egvltoztatst t ztk ki clul (242. 1.), mikor olyan
clkitzseket, am elyek valban a trsadalom (Sztlin id zett m eghatrozsa rtelm
ben v ett) gykeres, m insgi m egvltoztatsra irnyultak volna, a polgrhbork kor
nak egyetlen m ozgalm ban sem tallunk. (Ez legjobban ppen azokbl az elem zsekbl
derl ki, am elyeket m aga M askin ad a forrsok behat s alapos feldolgozsa alapjn
pl. Clodius, Caelius R ufus, D olabella stb . m ozgalm airl, teh t a plebs legradiklisabb
m egm ozdulsairl. )
V ilgosan lth at teh t, h ogy a principatus kialakulst m egelz peridus har
cainak forradalmi jellege ersen v ita th a t , s tovbbi pontosabb m egvizsglst ignyel.
A z azonban nem ktsges, h o g y R m ban ebben az idben kom oly, les form k kzt
foly s jelents vltozsokra vezet trsadalm i harc zajlott le. I tt trjnk vissza
az elbb jelzett krdshez : helyes-e s m ennyiben az a felfogs, am ely a principatusban
az em ltett m ozgalm ak ellen irnyul reakcit lt?
A tbb fronton foly, bon yolu lt trsadalm i harcban a tm adsok kzpontja
az eddigi h elyzet f haszonlvezje, a politikai v ezetst m onopolizl szentori arisz
tokrcia volt, am ely lnyegben a trsadalom sszes tbbi csoportjval szem be
kerlt, fggetlenl attl, hogy az ellene harcol trsadalm i csoportok kzt is
gyakran les ellenttek lltak fenn, s kzlk egyesek nha kzeledtek a szen tu s
hoz is. A z em lte tt m ozgalm ak elleni reakci teh t lnyegben egyenl lett volna
a rgi rend fenntartsval, a szentori arisztokrcia gyzelm vel. A zonban a tn yek
egszen m st m utatnak : a trsadalm i harcok eredm nyekppen a szentori arisztokrcia
politikai hatalm a m egsem m isl, politikai skon pp ez az egyik f jellem zje a princi
p atu s kialakulsnak. E z nem nevezhet egyszeren reakcinak a forradalmi m oz
galm ak ellen. E zek a m ozgalm ak elrtk cljaiknak legalbb egyrszt : m egtrtk
a szentori arisztokrcia h atalm t s lnyegben j vezetrteget ju tta tta k hatalom ra.
Term szetesen a radiklis m ozgalm ak elleni reakci m egvolt s lnyeges szerepet jtszott :
fleg a rabszolgk s plebejusok elleni rendszablyok vilgosan m u tatjk ezt ; viszont
nem ez v olt a kialakul principatusnak egyedli lnyeges tartalm a, csupn egyik leg
fontosabb m ozzanata, am ely azonban csak a szentori arisztokrcia hatalm nak m eg
trse utn kerlt eltrbe. H o g y valban ez a h elyzet, m g jobban kivilglik a
principatus trsadalm i lnyegnek vizsglatbl.
A m int mr idztk, Maskin a principatus lnyegeknt a rabszolgatartst m eg
szilrdt, a rabszolgatartk rdekeit vdelm ez katonai diktatrt jelli m eg. H a
1 is fogadjuk e m eghatrozs helyessgt, m eg kell jegyeznnk, hogy ebben a formj-

VITA

3C9

ban tlsgosan ltalnos jelleg. E z a m eghatrozs u gyan is ppgy rvnyes pl. a h el

lenisztikus monarchikra, v a g y a ksrm ai dom inatusra, m in t a principatusra.
A principatus specifikus sajtsgait ezen az ltalnos m eghatrozson bell le g
egyszerbben az egyes osztlyok , rtegek, trsadalm i csoportok egym sh oz, illetve
az llam szervezethez val viszon yn keresztl lehet m egkzelteni. Maskin ezt a kr
dst rszletesen kidolgozza, fleg az Augustus trsadalom politikja c. fejezetben
(346. sk. 1.). I t t is akad azonban pr v ita th a t m egfogalm azs, fleg az eg y es trsa
dalm i csoportok sajtsgos szerepvel s az llam i letben elfoglalt h ely zetv el kapcso
latban.
A m i a szentori rend szerept illeti, M askin rszletes s j kpet ad a szentori
arisztokrcia helyzetnek vltozsrl, am ely a principatus kialakulsval prhuzam o
san fo ly t le, de eredm nyeinek vgs m egfogalm azsban t lzsn ak vlj k a zt,
h o gy a principatus a la tt is a szentori rend m aradt az uralkod rend. E z a m egllapts
a kls form knak a valsgos tartalom m al val felcserlsn alapul. A polgrhbork
lnyegben m egsem m istettk a szentorok p olitik ai h atalm t, jelents rszket k iir
to tt k a hbork s proscriptiok, a m egm aradtak jrsze elszegn yed ett. A kztrsasgi
kor szentori arisztokrcija, a m ely valban uralkod rend v olt a rm ai llam ban, l n y e
gben m egsem m islt . M aradvnyai, ha behdoltak a princepsnek, bekerltek az j szentori
rendbe. E nnek azonban a rgihez nem sok kze v o lt, m g ha ksbb ki is alak u lt az id eol
giai folyton ossg. ( ltalban a kztrsasgi s a csszrkori szentori rend k zti k ln b
sget, m inden form ai folyton ossg ellenre, ersebben kellene hangslyozni, m int Maskin
teszi.) H a erre a form lis kivltsgokkal rendelkez, de alapjban vve bizalm atlan u l
k ezelt s korltozsoknak a l v etett szn t li rendre gondolunk, tlsgosan enyhnek
t nik Maskin m egfogalm azsa : a szentori rend v e sztett u gyan politik ai erejbl, de
azrt a trsadalm i letben m inden k iv lts g o t tovb b ra is lvezett. (361. 1.)
A lovagrendre von atk ozlag vlem n y n k szerint Maskin ellenkez irnyban
tloz, m int a szentorokkal kapcsolatban : nm ileg lertkeli a principatus llam ban
j tszo tt szerepket. M egllaptja u gyan , h ogy a lovagsg az j rezsim nek hathatsabb
segtsget n y jto tt, m int a szentori rend, rm utat arra, h o g y a csszri llam szervezet
brokrcija a lovagok kzl kerlt ki, az llam legfontosabb, m ondhatni kulcspozciit
csak lovagokkal tltttk be, kzlk kerltek ki a csszr bartai, de vgs k v etk ez
tetsk n t m gis ezt vonja le : nem m on d h atju k el, h o g y a lovagsg a szen
tori rend ellenslyozsul A u gu stu s f tm asza le tt volna. (365. 1.) V lem nynk
szerint azonban ez a h ely zet. St ezen tlm enleg : a szentori arisztokrcia
kztrsasgnak sszeom lsa ppen a lovagokat ju tta tta legelnysebb h elyzetb e, politikai
tren is ; a principatus llam ban a lovagrend befolysa nagyobb v o lt, m int a szen tori
rend. A z, h ogy a lovagoknak eltrleg a kztrsasg kortl nincs sajt politikai
program m juk, nem b izo n y t ez ellen : a lovagrendnek nem v olt szksges kln clk it
zsekre, m ert a csszrsg k ielg tette m inden lnyeges ign yt.
A plebs helyzetnek s szerepnek t rgyilag szintn igen j lershoz taln csak
azt lehetne m egjegyezni, h ogy ez a kategria Maskin brzolsban szin te teljesen e g y b e
esik a vrosi proletritussal s k eveset hallunk a n em -proletarizldott kzprtegek
szereprl.
Az em lte tt rtegek, valam in t az itliaiak s provinciabeliek h elyzetn ek trgyalsa
sorn Maskin kiem eli, h ogy m indezek egyik e sem tek in th et nm agban a pricipatus f
tm asznak, hanem a principatus lavirozssal, egyensly p olitik val igyekszik t m a sz
kodni m indegyikkre. E z ktsgtelenl h elyes m egllapts, azzal a m egszortssal,
illetve korrekcival, hogy ez a klnbz rtegekre val tm aszkods m rtkben is
igen klnbz v o lt, s b izon yos rangsorolst is leh etv tesz ; a szentori ariszto k
rcia tm ogatsa viszon ylag csekly, m g viszo n t a lovagrend a principatus elsrend
tm asznak m ondhat.
A principatus llam val kapcsolatban felmerl eg y nehz problm a. Erre az l
lam ra vonatkozlag ugyanis Maskin k t n agyon fontos, de nehezen sszeegyeztethat
m egllaptst tesz. E gyrszt alkalm azza a principatusra E ngels eg y ismert m egllap'tst,
m int olyan korszakra, amikor a kzd osztlyok az erknek olyan e g y e n s ly it terem tik
m eg, h ogy az llam hatalom egyidre b izon yos nllsgra tesz szert a k t osztllyal
szem ben, m in t ltszlagos k zvett kzttk. Msfell m egllaptja, h o g y A ugustus
tm asza a rabszolgatartk o sztlya v o lt, illetleg annak egyes rtegei. A princeps ennek
az osztlynak az rdekben fo ly ta tta bel- s klpolitikjt egyarnt. (488 489. 1.)
V ilgos, hogy itt a k t m egllapts ellentm ond egym snak. Erre C astiglione
Lszl hvja fel a figyelm et mr e m lte tt recenzijban. Castiglione ktsgbevonja E ngels
ttelnek alkalm azhatsgt a principatus viszon yaira s csupn a m sodik m egllap
t st fogadja el helyesnek. E zek azerint a principatus a rabszolgatart osztly katon ai

310

VITA

diktatrja, s az egyenslyozs s lavirozs a csszrsg rszrl csak a rabszolgatart

oszt ly egyes rtegei k ztt folyik.
Az elm on d ottak alapjn gy hisszk, h ogy m s m egolds is lehetsges. Maskin
azok kzt a trsadalm i rtegek k ztt, am elyekre a principatus tm aszkodik, felsorolja
a plebset is, m int a rabszolgatart osztly, illetve trsadalom (a m egfogalm azs sajt
sgosn elm osdott!) e g y ik rtegt. A rabszolgatart trsadalom osztly szerkezetrl
fentebb m on d ottak alapjn azonban tu d ju k , h o g y a szabadok m egoszlsa nem eg y sze
ren rteg-, hanem osztlyjelleg v o lt. A u gu stu s rendszere teh t valjban nem egysze
ren rtegek s csoportok, hanem a szabad lakossg osztlyai kztt egyen s lyoz.
E z a krlm ny m u ta tis m u tan d is alk alm azh atv teszi E ngels ttelt a principatusra is; viszon t m dostja M askinnak azt a m egllaptst, h o g y A ugustus principatusa
csak a rabszolgatartkra tm a szk o d o tt volna, s csak rdekkben fo ly ta tta volna p o li
tik jt.
*

Taln kicsinyeskedsnek t n h etik fel, ho g y ebbl a nagy tu d om n yos teljestm n yt

jelent m unkbl elssorban ppen a problem atikus rszeket em elt k ki. D e m r el l
jrban hangslyoztuk , h o g y m ennyire fontosnak s term kenynek tartjuk ezt a szem
p on tot, s jeleztk ism ertetsnk ennek m egfelel clkitzst is. K i kell em elnnk, hogy
azrt is fontosnak ta rto ttu k pp e rszek m egbeszlst, m ert bizonyosra vesszk, h ogy
Maskin knyvnek m egjelense, a m ely teljes szlessgkben felveti a pricipatus probl
m it, a m agyar tudom n yb an is term keny v it t fog kivltan i ezekrl a krdsekrl.
S a legszebb elism ers, am ely et ezzel kapcsolatban Maskin mvrl joggal elm ondhatunk,
az, hogy ezekhez a vitk h oz a leghatkonyabb segtsget jelenti m aga a m , a m ely szilrd
s m aradand rtk alapot terem tett a tovb b i k u tats szm ra.
S arkady J nos

OVIDIUS FASTI-JNAK FORDTSHOZ

P . O V ID I N ASO NIS FASTORUM L IB R I S E X . O V ID IU S RMAI N A P T R A . L atinul
s m agyarul. F ord to tta G A L L S Z L , a bevezet tan u lm n yt rta B O R Z S K
I S T V N (Grg s L atin r k Scriptore Graeci et L atini 1.) B udapest, A kadm iai
K iad, 1954, 341 lap.
K t szem pontbl is nagyjelentsg ez az j k tet. Elszr, m ert Ovidius F astijnak, a rm ai valls- s kultrtrtnet egyik legfontosabb dokum entum gyjtem nynek
els m etrikai s filolgiai hsgre ign yt tart m agyar fordtsa. Msodszor, m ert els
k tete a M. T. A kadm ia Grg s L atin rk sorozatnak.
A M. T. A kadm ia szinte m egalakulsa ta szvn viselte a grg s rmai irodalom
fordtsnak g y t s fknt a szzad elejn sok rtkes fordts jelent m eg kiadsban
az eredeti szveg kisretben olyan vllalkozs, am elyre akkoriban nem akadt m agn
kiad. A z A kadm ia ilyenirny tevkenysgnek abbam aradsa az els vilghbor
utn gyakorlatilag a k tn yelv grg s latin szvegkiadsok sznetelst jelen tette
egszen a harm incas vek vgig, am ikor m agnkiadk vllalkozsaiknt indultak m eg
jra. A felszabaduls ta ennek term szetesen nem v o lt helye, az g y tm ad t r b etl
tsre azonban csak m ost vllalk ozott az erre elssorban h iv a to tt M. T. A kadm ia, az
j sorozat m egindtsval.
Az els k tet trgyvlasztsa m u tatja, hogy az j sorozat ebben a rgi sorozat
j hagyom nynak nyom ban jr : a m agyarul hozz nem frhet s trtneti forrsrtk szvegek kapnak elssorban h elyet benne. U gyan ezt a clkitzst tartjk szem
el tt a kszl kvetkez k tetek is. A grg s latin n yelv szvegek megszerzsnek
m ai nehzsgei a tudom n yos kutats szem pontjn fell az egyetem i oktats szem p on t
jbl is fokozottan indokoljk, hogy a fordts m ellett az eredeti szveg is m egjelenjk,
hogy a sorozat, m int azeltt, m ost is ktn yelv legyen.
A sorozat jelentsge, m sfell a m agyar m fordtsirodalom ignyessgnek
m egnvekedse m ind a tartalm i, m ind a form ahsg tek in tetb en klnsen slyoss
teszi a feladatot, am elyre Gal Lszl, a fordt vllalk ozott. Meg kell m ondani, hogy
ennek a feladatnak csak nagyjban tu d o tt m egfelelni, fordtsa ala tta marad annak a

MAGYAI
tMANVOS A l M t t

VITA

311

sznvonalnak, am elyet grg s latin ford tsain k az utb b i vek b en elrtek. N em , m in th a

az ignyessg hinyoznk belle, sokkal inkbb a k lti rzk, a klti gyak orlat s,
am irt taln leginkbb h ib ztath at, a fordts vgs csiszolsra fo rd to tt m gond.
E z term szetesen mr bizon yos m rtkig a szerkeszt s a lektorok hibja is, akiknek
m g tbb tancsot, filolgiai s m etrikai jelleg tm u ta t st, konkrt seg tsg et k ellett
voln a adni a fordtnak, m int am en n yin ek a m egjelent fordtsban n y o m a van.
T erm szetesen a szerkeszt s lek tor nem se g th e te tt azon, am i a fordts f h i
bja : a fordt nem elgg klt, m g kevsb ovid iu si stlu s klt, s ezrt a for
d ts folyam atos olvassbl m inden rszletesebb elem zs nlkl is kitnik, h ogy az
ovidiusi kltszet hangjt nem tu d ta tm en ten i a fordtsba. A ki a m agyar szveget
m agban olvassa, igen k ev eset fog m egrezni ennek a k ltszetn ek knnyedsgbl,
jtkossgbl, csillog tletgazdagsgbl, sokszor keresetten elegns fordulataibl,
vrosias csiszoltsgbl, s m indezek m ellett klasszikus neveltsgb l, a k vetk ez sz
zadok szm ra pldaad form a- s n y elv terem t teh etsgb l, kifejezs-gazdagsgbl.
E z az ltalnos kp ; de mr elljrban h an gs lyozn i kell, h o g y n em arrl van itt sz,
m intha a fordtsbl m indez teljes egszben hin yozn k , m in th a a fordts hjval voln a
tleteknek, olykor bravros m egoldsoknak. E zek azonban tlsgosan ritkn villannak
fel benne ahhoz, hogy az olvas sszkpt elhatrozan befolysoljk. A rszletek elem
zse m indezt jobban m egvilgtja.
A m i a versform t illeti, a fordt itt a m etrum h fordts egyed l h elyes elvnek
alapjn llt. A m agyar n yelvb en a distichonnak m esszenyl h agy o m n y a i vannak,
nem j ruha szm ra. L egnagyobb kltink azt is m egm u tattk , m ilyen sokoldal
ez a versform a, m ilyen v lto za to s zenei h atsok elrsre alkalm as, m ilyen sokfle m o n
danival szm ra tud m indig a tartalom hoz igazod m egjelensi form t adni. A d istichon
klnskppen pedig a h exam eter a m agyar k ltszetben mr nem egyhr h an g
szer, s az utbbi vtizedekben legjobb m fordtink is pldt m u ta tta k arra, h ogy m ilyen
m rtkben lehet az antik kltk hexam eterei k zti klnbsgeket, az egyes kltk formai
sajtossgait az azonos versm rtk hasznlatn bell, m agyarul visszaadni. Gal Lszl
fordtsa, sajnos, nem ezt a h ag y o m n y t fo ly ta tja . K tsgtelen l igen n a g y rdem e az
idm rtkek korrektsge ebben ritkn, elenysz szm ban akad hiba (pl. I. 414 ;
V . 541); igen kevs a rgebbi m fordti gyakorlatban igen elterjedt nknyessg is egyes
szavak kznyelvi ejtsnek m egvltoztatsb an (pl. II. 114 : l hossz ; V I. 215 :
vgl m sodik sztagja is term szettl hosszknt hasznlva). E bben a tek in tetb en sik e
resen v ette fel a harcot a N yu gat-k r m fordtinak krben elterjedt h en yesg ellen,
am elyet sokan m g m a is elm letileg igazolhatnak gondolnak. Arrl azonban, h o g y a
m rtkes versels m sbl is ll, m int az idm rtk szablyainak m egtartsbl, igen kevss
vesz tudom st a fordts. A cezrk a pentam etereknl jk, a h exam etereknl sem
m utatnak jelentsebb eltrst az ovidiusiaktl, br a penthem im erest kt-hrom szor
olyan gyakran m ellzi, m int az eredeti. Az ovidiusi versek sajtos zenjt elidz tbbi
szab lyt azonban nem veszi figyelem be s ezzel jelents rsze vsz el az ovidiusi k ltszet
hatsnak. Ovidiusnl b izon yos tek in tetb en n orm atvv vlta k egyes, rszben a
grg, rszben mr a rm ai k ltszetben k ialakult verssor-, ill. flvers-zr form ulk s
ppen ez a norm ativits v o lt a form ban is sokszor retorikus m don felp tett ovidiusi
gondolatok legalkalm asabb m egjelensi m dja. Ilyen szin te k ivtel nlkl rv n y e
sl szably O vidiusnl, hogy a hexam eter nem vgzdhet eg y ta g szval. Galnl a
m etrikai szem pontbl m egvizsglt I. s IV . nekben 41, ill. 52 ebbl a szem pontbl
hibs sor van. Ovidiusnl nem vgzd h et hexam eter ngy- v a g y ttag szval sem ,
(legfljebb tulajdonnevek esetben) ; a fordtsban az I. nekben 39, a IV . nekben 66
ilyen van a 362, ill. 476 hexam eter k ztt. Sokkal lnyegesebben vlto zik m eg a
fordtsban az egybknt is jval nagyobb problm t jelent pentam eterek felptse.
O vidius nem ismer egyta g szt az els flsor vgn ; a fordts I. nekben 81, a IV .
nekben 117 ilyen van. U gyancsak nem fordul el az eredetiben eg y ta g sz a m sodik
flsor vgn sem ; a fordts I. nekben 88, a IV . nekben 124 alkalom m al. A k ettn l
tbbtag szval vgzd sorok szm a (O vidiusnl ezt sem talljuk a F astib an ) az I.
nekben 103, a IV . nekben 106. g y , a vizsglt kt neket vve alapul, a fordts h ex a
m etereinek kzel negyedrsze, a pentam eretek m in teg y 60% -a az ovidiusitl eltr
gyakorlatot kvet. Olyan szm ez, am ely m r lnyegesen befolysolja a versek hatst
a term szetesen nem statisztik ai szem pontokkal hozzjuk l olvasra. K tsgtelen,
hogy lehetetlen az ovidiusi m etrika sajtsgait m agyar versekben szz szzalkig v issza
adni ; m egkzelteni azonban leh et s kell is, sokkal nagyobb m rtkben, m int Gal
Lszl teszi.
U gyanez ll a tartalom ra s m g inkbb a stlusra is. A k ett sokszor azonos fela
dat a fordtnak : az ovidiusi tartalm at hven csak ovidiusi stlusban lehet visszaadni

312

VITA

A fordts itt is a m etriknl l to tth o z hasonl kpet m u tat. M ltnytalan volna a kzel
5000 sorbl kiragadott eg y -k t esetet ltaln ostan i ; a valam en n yi nekbl v e tt m in tegy
1000 sornak az eredetivel val sszehasonltsa azonban nagyjbl m indenhol azonos
kpet a d ott s bizonyos tipikusnak veh et hibkat m u ta to tt m eg. A legltalnosabb s
legtipikusabb az ovidiusi klti kpek triviliss egyszerstse, elkltietlentse. A for
dt szinte m egnyugszik, ha e g y szok vn yos m agyar kzn yelvi fordulatot tu d az rtelem
nagyobb veszlyeztetse nlkl a versbe vinni. Pl. : I. 15 annue conanti per laudes ire
tuorum : ihlesd azt, ki n ev t rkti dics eleidnek! ; I. 299 vitiisque locisque : bnkn
s kicsisgen ; II. 199 m iles generosus : a hs faj ; III. 483 4 ausus es ante oculos adducta
paelice nostros / tarn bene compositum sollicitare torum ? : Sznem el m erted szeretdet
hozni s a bens / kapcsolatot kztnk szertezillni vele ?
U gyanebben az irnyban szn ezik az ov id iu si m on d an ivalt azok a m inden
fordtsban elkerlhetetlen eg y -k t szavas betold sok is, am elyek et a fordt hozztesz
az eredetihez. I t t is a szzad elejei h iv a ta lo s k ltszetnkre jellem z legszokvnyosabb
jelzkkel tallkozunk, m in t bvtm n yek k el : az ijf : legny (I. 371), ; a n a g y a ty a :
dics (1.590); a fagyok m g tavasszal is tli-ek (I. 680); a n v : bszke (I. 602); u g y a n
csak bszke lesz a vitorla is (II. 3) ; a dal rkre zen gi a te tte k e t (II. 16) ; a cinkosok
bszek (II. 100) ; a paripk : jk (IV. 680) ; a m ese : rgi (IV. 689) ; a bort csak
kupba lehet t lten i (V. 511) ; a II. nek 123. sort e g y dics feladat-t&l to ld o tta m eg
a fordts, stb.
Szem betn a fordtsnak ez az ellap ost, banliss v lto zta t irnya az ovidiusi
klti kpek visszaadsnl : ezek igen sok esetben vlnak a fordtsban sem m itm on d k
k v a g y egszen m s zekk. N h n y jellem z plda : I. 381 poscit ovem fa tu m : birkt
vgzete s jt ; I. 437 deus obscaena n im iu m quoque parte paratus : fura llap ott nem lep
lezh ette az isten (nem kell m ondani, h o g y pp O vidiushoz m ennyire nem illik ez az in
usum Delphini tklts) ; I. 677 frugibus im m ensis avidos satiate colonos : hadd hordjk
takarkos (!) gazdk bven a term st ; II. 3 4 elegi. . . exiguum, m em ini, nuper eratis
opu s: verssim , eddigel nem n agyign y d a lok ; III. 236 victae nives : leh u llott h ;
IV . 688 emeriti equi : elfradt lo v a i; IV . 707 incendit vestitos messibus agros : t ze fe l
g y jto tta a term st ; V. 426 compositique nepos busta piabat a v i: sei srja felett ldoz
a jm bor utd ; V. 498 pronus saturae lac bibit agnus o v is: pihen brny szop ta az
an yja te j t ; V. 538 ille deae custos, ille satelles erat : m indenkor v ele jrt, D elia re m aradt.
E z az utbbi plda tv ezet eg y m sik jellem z elszn ezsm d h oz, a rrilo r az eredeti
k lt i m ondanivalja azltal csorbul m eg, h o g y a fordt visszaads h e ly e tt m indjrt
m agyarzza az eredeti szveget : II. 89 P alla d is ales: ba g ly o k ; II. 136 solis utrumque
latu s: a vilg ; V I. 236 a tergo non habet Ursa m etum : p sztora m r nincsen a M edve
m gtt; VI. 784 constituit dubiae tem pla propinqua deae: F ors, p tett tem p lo m o k a t
ten ek ed .
Az ilyen tsznezsi trekvs sokszor egyen esen p on ta tla n s g o t eredm nyez : I.
371 aequoreus. . . se n is: tengeri isten; I. 587 castus: szen t ; I. 414 nequitia est, quae te non
sin it esse senem : vn kjenc, nem brsz m egregedni soha! ; III. 482 in lacrim as cognite,
Bacche, m ea s: (Bacchus,) siralom v a g y te rkre nekem!
Van, hogy a pontatlan sg olyan m ret, h o g y szin te alig leh et fordtsrl beszlni :
II. 113 4 tergo delphina recurvo/se memorant oneri supposuisse novo : e g y d elfin szik
elbe,/ s egyszeriben htn l a szok atlan u tas ; III. 252 haec nos praecipue tam p ia causa
decet: illend hozznk g y m agyarzni e t n y t ; III. 503 nec, quod nos uris, m irum facis :
a zt se csodld, ha e tzb en elgek ; IV . 709 10 vivere captam / quoque lex volpem
Carseolana vetat : Mg m a is em legetik , n oh a rg v o lt. S C arseoliban/rka, ha trbe e se tt,
n em marad lve tovbb ; V. 479 Romulus obsequitur, lucemque R em uria d icit: R om ulus
g y e napot felavatja R em uria nven ; V I. 728 coepit A ventina P allas in arc coli: ldja
A ventinus vra M inerva n ev t ; VI. 759 60 J u p p iter exemplum veritus, direxit in ipsu m /
fulm ina, qui nim iae moverat artis : Jup p iter a pldt m aga sem h ely eselv e, les jtja/
azt, aki tbbet ad ott, m in t am it adni szabad.
N em kevs esetben a fordt b eto ld sa i annl kevsb in d ok oltak , m ert h e ly e t
tk az eredetinek egy-egy szp, jellem z jelzje, fordulata m aradt ki ; itt teh t nem a
m agyar n y elv nagyobb tm rsge m ia tt m eg ta k a rto tt sztagok kitltsrl van sz,
hanem az eredeti eg y -eg y rszletnek felldozsrl valam i m s, nem -ovidiusi kedvrt,
s a fordt nknt, kls knyszert ok nlkl k lti t ered etijt : I. 411 satyris incendia
m itia praebent: ezt, v a g y am azt a szatirt szerelem re gyu lasztja (a m itia h ely ett ezt,
v a g y amazt) ; I. 422 iacebant /corpora diversis victa sopore locis : m indenikk szunnyad
szerte a bokrok alatt (a victa sopore visszaadsa h e ly e tt szerte a bokrok alatt, teh t
klti kp h ely ett trivilis betolds) ; II. 60 sacratus d u x : e g y fejedelm i vezr ; II. 107
induerat T yrio bis tinctam murice p allam : tiruszi bborbl kszlt ruha hull le a vlln

VITA

313

(a bis tinctam h e ly e tt a trivilis hull le a vlln) ; II . 193 fum ant altaria F a u n i : F a u n u snak t ze f stl (pedig m ennyire k zenfekv v o ln a : a paraszt F au n u sn ak f stl az oltr);
V . 453 4 F austulus infelix et passis Acca capillis Ispargebant lacrim is ossa perusta su is :
G yszban F austulus is, k n n y t o n to tta f l tte ,/ s A cca is o tt z o k o g o tt, szertezillva
h ajt (a szp ossa perusta h e ly e tt a szksgtelenl ism telt ott zokogott).
A z tstilizlsoknak, m in t l th at, e g y irn yb a m u ta t m djra jellem zek azok
az esetek , m ikor a fordts br ta rtalm ilag h O vidiustl teljesen idegen p rovin
cilis, v a g y ppen a szzadvg sznpadrl t lsgosan is elterjedt npsznm -npiessg
z t ad a verseknek : II. 1 Jan u s a vgihez rt ; II. I l l s egyszer csak, teljes dszben,
beleugrik a vzbe (rion); III. 497 8 idegen szerelem nek j ted d az en y m et el! H
felesg vag y o k n ; III. 510 majd m eglsd, k etten az gbe megynk! (az eredeti :
pariter caeli sum m a petam us sem m i egyb ) ; VT. 753 m ellire hrm at t tt (az eredeti :
pectora ter tetigit).
U gyancsak a tartalom ln yeges rsze vsz el m g filolgiailag h fordts m ellett
is azltal, h ogy a fordtnak o ly kevsszer sikerl s te g y k hozz : o ly kevsszer
ksrli is m eg az ovidiusi jtk ossgot visszaadni. I t t leh et term szetesen a legk evsb
teljessget m egkvnni a fordtstl, de a m agyar k ltszet h a g y o m n y a i C sokonaitl
K o sztoln y iig ppen elgg felvrtezh ettk fordtinkat arra, h o g y sokkal jobban m e g
kzeltsk az eredetit, m in t Gal teszi. Csak eg y -k t plda arra, h o g y m irl m o n d o tt le a
fordts : I. 144 caelestem fecit te pater, ille patrem : tg ed a ty d h e ly e z e tt m en n yb e, de
szlejt ; V. 501 via est, tem pra longa supersunV : Hossz az t. E stig
m r nem sok idnk van; V I. 245 6 cum M en ti vota senatus \ su scip it et m elior protinus
illa ven it: A Tancs akkor fogadst te t t. | s szab ad tan i j tt arra azonnal az sz.
P edig, h ogy a jelenleginl sokkal tbbre le tt voln a kpes a fordt ezen a tren, azt m u ta t
jk az olyan sorok, m in t I. 80 : nnepi sznben a nap, s nnepi m ezben a np ; II. 52 :
h oltaknak hava m rt egyk or az vre h allt ; V. 460 : N zztek , m i v a g y o k ! T udva,
m i vo lta m elbb! ; s m g j nh n y.
M indez m gond, klti teh etsg s gyak orlat krdse. A zt azonban v lo g a t s
nlkl m inden fordtstl m eg leh et k veteln i, h o g y az eredeti szveg trgyilag helyes,
b iztos rtelm ezsn alapuljon, legalbb is o tt, ahol ezt a consensus philologorum leh etv
teszi. Sajnos, a fordtsban e tek in tetb en is sok a k ifogsolhat. Tbbszr fordul el,
h ogy egybknt m egengedhet szabadsgok azltal vln ak rtelem zavarv, h o g y a z
eredeti szveg vallstrtn etileg hangslyos kifejezst, m ondanivaljt v ltoztatjk
m eg. g y az I. nek 675 s kv. sorainak him nikus knyrgs-jellege vsz el, ha a krsek
nem kzvetlenl az istennkhz fordulnak (pl. 681 cum serim us, caelum ventis aperite
serenis : kellem etes szell az eget kidertse vetsk or), ped ig n yilv n v a l , h o g y O vidius,
m int a F asti tbb m s helyn, itt is a rm ai rtusbl rztt m eg v alam it (igen jl sikerlt
ezzel szem ben pp a rm ai ritulis k ltszet stlu sn ak visszaad sa szem pontjbl a
IV . nek 767 72 sora); I. 6 0 9 10 augusta vocantur | tem pla sacerdotum rite dicata m a n u :
tem plom aink is azok (szentek), m ert felavatja a pap (itt a rite-n volna a hangsly); II.
27 flam inicam poscentem februa: a papn februa n ven | krt a d o m n y t (az adomny
sz itt m egtveszt a papok s az ldozat rsztvevin ek v iszo n y t illeten a rm ai v a l
lsban); II. 31 2 secta. . .pelle luperci | omne solum lustrant, idque pim n habent: F a u n u s
nak a papjai szjjal | jrnak: a tisz tt s eszkze nluk a szj (a szertarts szem pontjbl
lnyeges omne solum lustrant kim aradt); II. 35 pu rgam in a: tiszta | ld ozat (helyesen :
tisztt ldozat) ; III. 167 8 S i licet occultos m,onitus audiredeorum | vatibus : H o g y h a az
istensg titk o s szava zendl a klt | lelkben (a si licet visszaadsa itt lnyeges a klt
s a m egszltott isten viszon ya szem pontjbl) ; IV . 727 Certe ego tran silu i positas ter
in ordine flam m as : Rendre rak ott t zek et hrom szor is ltalugortam (az is b etold sa
fo ly t n elvsz a hrom szori tugrs ritulis elrs-jellege) ; IV . 756 agresti fano : erdei
szenthelyed en (Palesrl, aki br silvicola is, szen t h ely t n em vletlenl h ely ezte a sz n t
fldre Ovidius) ; IV . 802 transferri iussos in nova tecta lares: s b efogad ta az j tem p lo m
az isten ek et (a Larok tem plom rl, klnsen R m a alap tsa idejn, nem le h e te tt
sz, ezt O vidius pontosan tu d ta) ; V. 432 habent gem ini vincula nulla pedes : lbn
nincs m ost, egyiken se, sar (a hangsly a ritulis elrs k tetlensgen, a vincula nulla-n
van) ; V. 443 manes exite paterni' : lelkek, t v o zza to k innen! (a p atern i-nek itt d n t
hangslya van) ; az sem m indegy, h o g y az um bra-1 llek-nek fordtja-e, v a g y a m etrikailag m inden tovbbi nlkl helyre illeszth et rnyk-nak (V. 440) ; V I. 757
(C lym enus) Clothoque dolent: haec fila reneri: Lachesis haragos : fonalt nem szheti
jra (Clotho, akibl rthetetlen okbl le tt a fordtsban : Lachesis, azrt haragos, m ert
felbontottk, am it m r m egfont).
L nyegben ugyanide sorolhatk azok az esetek , am elyekben az Ovidius-kori
rm ai trsadalom tl s kultrtl idegen kifejezsek jelennek m eg, anakronisztikusn

314

VITA

v isszavettve ksbb kialakult trsadalm i v a g y vallsi term inolgibl : I. 298 inque

dom us superas scandere cura fu it: gondolatuk szrnyalt gi hazja fel ; II. 20 dnt verbo
plurim a signa fidem : van h iteles h a gyom n y erre a szra elg ; II. 37 prin cpiu m m aris:
kezdete annak a hitnek (a h it fogalm a ism eretlen a rm ai vallsban) ; a fo lytatsa pedig
nocentis I im p ia lustratos ponere facta : kegyes ldozatunk tn y e letrli a bnt ; II. 62
nec satis est homines, obligat ille deos : ldja is rte a fld, ldani fogja az g (itt klnsen
les az ellen tt a keresztnysggel h om lok egyen est szem benll tartalom s a keresztny
sgbl klcsnztt kifejezs kzt) ; II. 64 su p eri: isten i kz ; III. 182 turbae: np (a
R m t alapt m indenhonnan sszegy lt bnzket nem vletlenl n evezi Ovidius tura-nak) ; III. 505 caelum : m ennyorszg ; III. 506 pro caelo: m en n yn ek az dve h elyett;
V. 526 urna tegit: sr fedi mr (abban az idben az gets v o lt szoksos) ; V I. 764 signa
movere velim : (szeretnm ), h ogy felem eld zszld ; V I. 810 fem ina: n agyasszon y.
K lnsen sajnlatos, ha az eredeti m ondanival trsadalm i tartalm a vsz el : II. 198
sum unt gentiles arm a professa m anus : fegyveresen k ivon u lt szen t fogadalm a szerint (a
Fabius- csald) (a hbor klnleges trtn eti rdekessge a gentiles ltal kiem elt n em zet
sgi jellegben van) ; V I. 782 ex hum ili sceptra tulisse loco: m lyrl em elte fel (Servius
Tullius) azt a kirlyi jogart (persze, nem a jogar v o lt m lyen, hanem : alacsony szrm a
zsa ellenre kirlyi jogart viselt).
Vgl m eg kell m ondani, h o g y akad a fordtsban nem is eg y trgyi v a g y n yelvi
flrerts, filolgiailag hibs m egolds is. Pl. I. 303 perfusa gloria fuco: bborszn dicssg (a
fucus-nak itt nyilvnvalan tv itt rtelm e van, teh t csals, ltszat, s a dicssgnek nem
sznt, hanem bels tartalm atlansgt akarta vele a klt jellem ezni, ahogy a vele prhu
zam ba lltott levis am bitio is m utatja); I. 165 6 cwr non sine litibus esset \ prim a dies: mrt
trvnysznet jv | napja (az eredetiben ppen, hogy nem trvnysznet) ; I. 603 Magne,
tuum nmn rerum est mensura tuarum : Cm edet, M agnus (t. i. Pom peius), m unkd
n agysga szerezte (helyesen : n eved m u tatja, h o g y m ekkork a tetteid ) ; I. 606 illa
dom us m eritis M axim a dicta su is: M axim usoknak (t. i. a F abiusoknak) e hz rdem e adta
n evt (helyesen : e hznak a M axim usok rdem e ad ta n evt) ; I. 613 im perium itt nem
birodalm at, hanem a hadvezri h atalm at jelenti ; I. 662 ager : m ez (lnyeges klnbsg,
k ivlt, ha vetsrl van sz, m in t itt) ; I. 675 consortes operis, per quas correcta vetustas:
trs-istennk (t. i. Ceres s Tellus), akik ltal a rgi m egjul (valjban a kvetkez
sorbl is nyilvnval, h ogy Ceres s Tellus a gabona ad om nyval ppen m egjavtotta
az em berek rgebbi lett, akik azeltt m akkon tengdtek); II. 17 8 placido paulum mea
munera voltu | respice, pacando siquid ab koste vacas: kegyesen nzz buzg ldozatom ra ( ?),|
h ogyh a csatid alatt engedi olykor idd (csata a latt ritkn n ylik a hadvezrnek alkalm a
versolvassra, vacare dativussal rrni, ab-bal azonban abbahagyni, t v o l lenni
stb . jelents) ; II. 39 40 Phoci caede. . . .so lvit: m e g tisz tto tta . . . P hocus eleste utn
(helyesen : m eg tisztto tta Ph. m eglsnek bntl) ; II. 129 res tarnen ante ddit (sc.
nomen patris patriae) : rdem edrt van e n v (helyesen : tetteid d el m r azz vltl,
m ieltt a n ev et m egkaptad volna) ; II. 194 ubi discretas insula ru m pit aquas : hol a szik la
fokon ktfel rad a vz (valjban itt a rm ai Tiberis-szigetrl van sz) ; IV . 723 faveas
pastoria sacra canenti : kedvezz, ha a psztori nnepet ldom ; IV . 735 pastor, oves saturas
ad prim a crepuscula lu stra: este ha j, s m egetetsz, akkor tiszttsad a n yjat (a jllakottan hazatr n yjat m r nem igen ete ti este a psztor) ; IV . 773 4 lanaque proveniat
nulls laesura puellas, \ mollis et ad teneras quamlibet apta m anus: F inom gyapja legyen!
Szvesen dolgoznak a ln yok | vle, ha durvn nem srti a gynge kezet ; IV . 779 s
V. 522 crater nem kancs, sem kors, hanem a n agy v egyted n y, am elyben a bort
vzzel kevertk ; VI. 210 quod deus Euboico carmine m unus habet: tiszteletet rendelt
nki Sibylla szava (helyesen : ezt a tisz te t rendelte stb .).
Mg egyszer hangslyozni kell, hogy a fenti felsorols nem tart ig n y t - sem m ifle
teljessgre, csak a tipikusnak ta r to tt hibk jellegt akarja b em utatni. gyanakkor arra
is m g egyszer nyom atk osan r kell m u tatn i, m ennyire flrevezet voln a a fordts
rtkt az itt b em u tato tt, 5000 kzl kiragadott sorok alapjn m egtlni. A m unka n a g y
sgt s rtkt elg a feladat nagysgval mrni : eddig m g senki nem vllalk ozott r
a m agyar irodalom ban. Mr csak ezrt is fontos s jelents Gal Lszl m unkja, ezrt
is indokolt v olt a kiadsa. D e nem csak ezrt. H a hinyolni kellett a fordtsban a m agyar
idm rtkes versels legfejlettebb technikjnak felhasznlst, r k ellett m utatni
kvetkezetes form ahsgnek nagy rdemeire is, am elyek kzl nem a legutols, hogy
a latin tulajdonnevekre is kiterjed s m egknnyti az olvas tjt Ovidiushoz. H a stlu s
ban nlklzni kellett az ovidiusi k ltszet sok vonz tulajdonsgt, sem m ikppen nem
lehet m eg nem ltni azt a nem es patinjt, am elyet a fordtnak a latin kultrval val v ti
zedes kzvetlen, szeretetteljes kapcsolata a d o tt s am ely sok m inden hinyrt krptlst
jelent. H a sok kifogs esett is a fordts filolgiai hsge ellen, ez tvolrl sem jelent

315

VITA

azt, hogy nem lehet elm ondani rla : nagyjban s egszben hven ad ta vissza az ovidiusi m tartalm t s a csak-m agyarul olvas szm ra is leh etv te tte , hogy m in t t r
tn eti forrst hasznlja az A u g u stu s-kornak ezt a fon tos d ok um entum t.
A nnl sajnlatosabb, h o g y nem sikerlt legalbb ebben a tek in tetb en , a filo l
g ia i hsg tekintetben tkletess csiszolni a fordtst. E gyebekben a szerkeszts
B orzsk Istv n m unkja szin te m intaszeren gondos. A fordts el tt a rm ai
naptrrl ad ott tjk oztats ; a latin szvegbe a rmai naptr feliratokon fennm aradt
ad atain ak beillesztse ; a m agyar szveg oldaln a napok m ai szm ts szerinti
d tum a s a hozzjuk fzd esem nyek, nnepek cm e ; a k tet vgn lev
nv- s trgym utat, am ely a tulajdonnevek legszksgesebb m agyarzatt is adja
m ind ennek az alapos, krltekint szerkeszti m unknak az eredm nye s nagy
m rtkben hozzjrul a k tet hasznlhatsghoz. U gyan csak filolgus-gonddal vgezte
B orzsk a latin szveg sajt al rendezst is : a 26. lapon kzlt rvid appartus
m utatja, hogy a kzlt szveg nem egyszer tv tele e g y m odern kiadsnak, hanem
a kdex-hagyom ny figyelem b evtelvel a la k to tta a szerkeszt. K ln kiem elst
rdemel a szveg viszon ylagos sajthiba-m entessge. N em ln yegb evg, de em ltst
rdem el, hogy a 27. oldalon lev cm a kziratbl o ttfelejtettn ek h at (k tn yelv cm
k vn k ozott volna ide) ; h o g y a jegyzetek szm ozsa 9-tl vgig elcs szott, s h o g y az
I. nek cm nek fordtsa kvetk ezetlen l nem teljes. E zek a k tet alacson y p l
dn yszm a utn tlve ham arosan esedkes j kiadsban knnyen elt n teth etk lesznek.
Vgl de nem utolssorban beszlni kell a k tet szerkesztjtl szrm az
bevezet tanulm nyrl is. A tan u lm n y rviden, de a leglnyegesebb krdseket rintve,
v ezeti be az olvast elszr O vidius korba, a F a sti trtnelm i-trsadalm i htterbe,
azu tn az augustusi politika alapelveibe es az augustusi uralom m egtlsvel kapcsolatos
legfontosabb krdsekbe. Az augustusi p olitik a ellentm ondsossgt han gs lyozva,
mr az A ugustus-kor kltinek rtkelshez is m egadja a legfontosabb t m p o n to t
s azutn klnsen n agy gonddal elem zi m agnak O vidiusnak a v iszo n y t ehhez az
augustusi politikhoz, az A ugustus-kori trsadalom hoz. F elh vja a fig y elm e t arra az
O vidius s az idsebb genercihoz tartoz klttrsai k ztti alapvet b elltottsgb eli
klnbsgre, am ely rszben onnan ad d ott, h ogy O vidius mr b elesz letett a vres
polgrhbork utn ltrejtt augustusi bk-be (j m egfigyelsek et tartalm az ssze
vetsei H oratius- s V ergilius-helyeknek ovidiusi im itatijukkal m indennl jobban
jellem zik ezt a klnbsget) ; m egm utatja, h ogyan m u tatk ozn ak m eg vilgosan ppen
Ovidius kltszetben a Pax A ugusta-nak s az augustusi trvnyhozsnak, az egsz
egykor trsadalom nak az ellentm ondsai, s nyilvn valan h elyes ton jr, am ikor
az uralkod s a klt k zti k on flik tu s fok t ppen abban ltja, h o g y O vidius k lt
szetben tlsgosan is szem betnv v lt az augustusi reformok alapjainak b izo n y
talansga. Vgl tm u tat st ad a b evezets az ovidiusi klti stlu s s a F a sti jelen tsg
nek rtkelshez is. A vilgos fogalm azs, s a bevezets m fajnak helyes, sem t lsk at,
sem tlkeveset m arkolni nem akar felfogsa nem elhanyagolhat rdem e a ta n u l
m nynak.
A 26. lapon grt kln k om m entr-ktet kvn atos voltra s jelentsgre kln
is nyom atkosan fel kell hvn i m ind a vele foglalkoz ku tatin k , m ind a kiad fig y elm t.
S zilgyi J nos

G yrgy

KNYVSZEMLE

V ILG IRO DALM I ANTOLGIA. I. k tet, kor. Szerkesztette S Z I L G Y I J N O S

G Y R G Y s T R E N G S N Y I -W L D A P F E L IM R E . B udapest, 1952. 792 lap.
A k n yv m int eg y etem i segd k n yv jelent m eg, de jelentsge jval tln egy
tlagos egyetem i tankn yvn . N em hiba llnak o tt ln m ottk n t Lenin hres szavai
arrl, h ogy proletrkultrt csak a m lt egsz kultrjnak tdolgozsa alapjn lehet
pteni, a k n yv csakugyan ennek a feladatnak a m egvalstshoz jrul hozz, s jelen
tsge gy egsz kulturlis letnk, kultrforradalm unk szem pontjbl igen n agy.
A modern n yelvek irodalm nak anyagbl m g csak jelentek m eg antolgik (a klnfle
Kincseshz-akra gondolunk), m elyek egyike-m sika igen szpen sikerlt is, az kori
irodalm aknak azonban, nhny, tbbnyire gyen ge s m a m r elavu lt ksrlettl eltek in tv e
a legjabb idkig nem v o lt sem m ifle g y jtem n ye. Az els ilyen irny ksrlet az 1949-es.
kiads M agyar K n y v vilgirodalm i rsze v o lt, de ez m g egyfell t ln tt eg y I. g im
nazista tan k n yv keretein, m sfell ppen k o rltozott terjedelm e m ia tt sem t lth ette
be eg y kori irodalm i antolgia szerept. E zrt a k tet nem csak nm agban rtkelend,
hanem m int hzagptl m unka is, m ely sok olyasm ivel ism erteti m eg olvaskzns
gnket, am i eddig szm ra egyltaln nem , v a g y csak alig v o lt hozzfrhet.
A k tet hrom rszre tagozdik : az kori kelet irodalmra, tovbb a grg s
a rm ai irodalomra. Az kori keleti irodalm akbl (knai, ind, irni, egyip tom i, m ezo
potm iai, hber) ad ott szem elvnyek inkbb csak zelt, m int teljes ttekints, de
a szerkesztk kezt m egk ttte, hogy az egyetem i oktatsban az kori keleti irodalm ak
nak nincs nll szerepe. Mg az ilyen sajnlatosan kevs an yag is rvendetes azonban
annyibl, hogy felhvja a fig y elm e t a nlunk legnagyobbrszt ism eretlen keleti irodal
m akra, s sok m agyarul eddig egyltaln nem olvashat m vet is ad az olvas kezbe.
A szk keleti anyaggal szem ben annl gazdagabb a grg s rm ai irodalm i rsz.
A grg irodalom bl a grg n pkltszettl s H om rostl M usaios Hr s Leandrosig,
a latin irodalom bl P lau tu stl A puleiusig ill. eg y ks-csszrkori hajs nekig olyan
b ttek in tst kapunk, a m ily et csak a keretek m egengedtek, s am i gazdag ism eretet
n y jt a klasszikus irodalom egsz fejldsrl. A szerkesztk a legjellem zbb rszleteket
igyek eztek kivlogatni, de a m ellett arra trekedtek, h ogy lehetleg teljes m vek et
adjanak. E g y drmarnl pl. nem valam en n yi drm jbl akartak valam i keveset adni,
hanem csak nhny drm t adnak igen b szem elvnyekben, a k ih a g y o tt rszeket ta r
talm i kivonatokkal ptolva. E z egyebek m ellett azrt is helyeselhet, m ert g y az eg y es
alkotsok m vszi oldala (szerkeszts, jellem zs, m eseszvs stb.) szinte teljes egszben
rvnyesl, vagyis a nag y alkotkrl nem csak egyszeren m int koruk gondolatainak
kifejezirl, hanem m int m vszi kifejezirl is kpet kapunk.
Am i a k ivlasztott a n y a g o t illeti, abban a k n yv m egvitatsa sorn is m indenki
egyetrtett, h ogy a felvett anyagbl sem m i sem felesleges, csak ki ennek, ki annak k i
m aradst kifogsolta. E g y antolgiban azonban, m g ha m g olyan n agy terjedelm
is, nem lehet benne m inden. ppen ezrt nem a zt a krdst kell a kzppontba lltanunk,
h ogy eg y v a g y m s szp rszlet v a g y alk ots m irt m aradt ki, hanem hogy kim aradt-e
olyan r, aki irodalm i szem pontbl a fejlds egszben jelents h ely et foglal el, m sfell
pedig, h ogy akik bekerltek, helyesen vannak-e jellem ezve a k ivlasztott szem elvnyekkel.
A z els krdsre nagyjbl nem m el vlaszolhatunk. A ki igazn jelents r kim aradt,
m int pl. H ippnax, Stsichoros a grg irodalom ban (a szintn kim aradt Sm nids
a fejlds egszt tek in tv e nem klnsebb jelentsg), v a g y az archaikus latin irodalom

KNYVSZEMLE

317

n h n y n agy alakja, m in t E nnius, N aeviu s, L ucilius, tbbnyire olyan tredkesen

m aradt fenn, h ogy hosszabb sszefgg rszletet n a gyon nehz v a g y ppen lehetetlen
le t t voln a kivlasztani, n h n y soros tredkek pedig m g ha egyb k n t jellem zek
is nem igen rtk voln a m eg, h o g y ennek fejben jobban psgben m aradt n a g y
rkbl kapjunk kevesebbet. E gyed l a ksei latin irodalom rszeslt e g y kicsit m ostoha
elbnsban. A z elgondols az v o lt, h o g y am i itt jelen ts, az m r a II. (kzpkori) k tet
elejre kerl. g y azonban van, am i o tt m g nem s itt m r nem szerepel. s ha m g
g y is pl. Claudianusnak, A usoniusnak v a g y S uetonius csszrletrajzai nm ely irodalom t rtn eti rdek rsznek kim aradst esetleg el tu d ju k fogadni, m eg kell vallanunk,
n em rtjk, h ogy m arad h atott ki e g y olyan szp, n a gyon jellem z s nem is n agyon
h ossz darab, m int a P ervigilium Veneris.
A m i a m sik krdst illeti (hogy t. i. a k iv la szto tt szem elvn yek helyesen jellem zik -e az egyes rkat), erre a krdsre h a t ro zo tt igennel felelhetnk. A szab ott
terjedelem m iatt m inden oldal jellem zsre nem m indig v o lt m d, de az bizonyos, hogy
ha valaki csak az a d o tt szem elvn yek et ism eri is, akkor sem lesz e g y rrl sem ham is
v a g y ferde kpe. E zt a h elyes kpet rgztik (s ahol kell kiegsztik) azok a rvid b e
vezetsek , am elyek az eg y es rk legjellem zbb von sait foglaljk ssze s rtkelsk
fszem pontjait adjk m eg. E llen ttb en te h t az antolgikban szoksos k t vg lettel
v a g y szraz letrajzi adatok , v a g y tu d o m n y o s rtkelsre nem trekv, csak hangulat
kelt bevezetsek ezek a tm r sszefoglalsok valban tu d o m n y o s, irodalom trt
n e ti ignyek, s ha e g y irodalom trtnet m egfelel rszt term szetszerleg nem is
p toljk (mr csak terjedelm knl fogva sem teh etik ), hasznos tb aigaztst adnak
-a tjkozdni kvn szm ra.
Az antolgia irodalm i jelleg. E zrt a trtn etrk tl, filozfusokbl is csak olyan
Tszletek kerltek be, m elyek irodalm i rtkek v a g y rdekessgek. E gyeb ek kztt
zrt is van szksg arra, h o g y m inl elbb m egvalsuljon az kori trtn eti chrstom ath ia (m elyre klnsen az kori k eletet illetleg v a n get szksg) s a filozfiai
olvasknyv terve, hogy a V ilgirodalm i A ntolgia gazdag, n a g y n yeresget jelent
kori ktete m ell sorakozva ism ertessk m eg egsz dolgoz npnkkel azt a kultrt,
a m it az em berisg fejldse kori szakaszban ltreh ozott, s jruljanak hozz ahhoz,
h o g y az m ai kultrnknak is szerves rszv vljk.
R it o k Z s ig m o n d

J E A N C O U S IN : T U D E S SU R L A P O SIE L A T IN E (N ature et m ission du p ote.)

Prizs. 1945. IX . 249.
1945-ben jelent m e g Jean Cousinnek, a besanoni eg y etem professzornak rend
k v l rdekes m unkja tudes sur la P osie Latine cm en. Jelen recenzink teh t
lgg m egksett, am ihez nem kis m rtkben hozzjrult (egyebek kzt) klasszika
filolgiai folyiratunk tbbves sznetelse. g y hisszk azonban, nem lesz felesleges,
hogy a m ulasztst, ha m egksve is, ptoljuk.
A tbb m int ktszz oldalas k n y v cm e elgg flrevezet : nem ta n u lm n y
gy jtem n y, hanem rm ai irodalom trtnet spedig e g y igen sajtos nzpontbl
trgyalt irodalom trtnet trul elnk, ha Cousin m unkjt vgiglapozzuk. E z a n z
pont, ahogy m aga a szerz m egfogalm azza a k n y v alcm eknt : Nature et Mission
du Pote. E lzm nyek persze ezen a tren bsgesen tallhatk. O. R iedner : Typische
A eusserungen der rm. D ichter ber ihre B egabung, ihren B eru f und ihre Verse (1903)
c. disszertcija m ellett szm os olyan tan u lm n y llt a szerz rendelkezsre, m elyekben
a rszletkrdsekre ksz m egoldsokat ta l lh a to tt g y P . B oyan c : La culte des
Muses et les philosophes grecs, O. F alter : Der D ichter und sein G ott bei den Griechen
und Rmern stb. . . . D e, gy hisszk, felesleges lenne az elzm nyek s forrsmunkk
felsorolst folytatnunk : ktsgtelen, hogy a szerz a legtbb rszletkrdsben ksz
m egoldsokkal operlhatott, viszon t a m unka jelentsge nem is a rszlet-felfedezsek
jsgbl, hanem a koncepci egsznek eredetisgbl addik.
Mindenek eltt : a szerz igyekszik m egm u tatn i, m ilyen fejldsen m egy keresztl
a klti kldets-gondolat a rmai k ltszet egsz t rtn ett tfogan, a legels n y o m o k
t l Claudius Claudianusig s az egyes korszakokban ez a gondolat m ilyen filozfiai in sp i
rcikbl, m ilyen trsadalm i s p olitikai ram latokbl tpllkozik. H angslyozza, hogy
kltszet, filozfia s politika a rmai irodalom ban rendkvl szorosan sszefondik
ennek m egfelelen a legszubjektvebbnek t n n yilatk ozatok at, a legflreesbb kifeje

318

KNYVSZEMLE

zseket is a korabeli szellem i s trsadalm i let eleven sszefggseibl prblja m a g y a

rzni. Cousin szm ra a rm ai irodalom nem szveggy jtem n y, hanem eg y eleven
letfolyam at tkrzdse, m elyben kltk s kznsg, klnbz rdekektl v e z e te tt
egynek v a g y csoportok tallkozsa s m aga az let alaktja a klt h itvallst. S br
m ilyen m agtl rtetdnek ltszik is ez a felfogs, rvnyestsben m g m indig
nem tartunk o tt, hogy ne kellene rm m el dvzlnnk e g y olyan m unkt, m elyben
vilgosan kifejezsre jut.
Sokkal kevsb tartjuk azonban szerencssnek azt az eleve a d o tt fe lte v str
hogy a rm ai kltszet trtn ete legalbbis am i a klti kldets-gondolatot illeti
a helln eszttikai miszticizm us (a szt Cousin M. Seilliere-tl klcsnzi) s a latin
racionalizmus harcnak trtn ete. Cousin sm ja a k vetkez : A k ezd eti idkben
a m iszticizm us az uralkod. A tovbbiakban Terentius Lucilius Lucretius Cicero
vonaln egyre erteljesebben bontakozik ki az a tipikusan itliai racionalizm us, m elynek
szem ben az isteni m egszllottsg, a m zsk v a g y A polln s Bacchos felsbb b ea v a t
kozsa mr csak szim bolikus rtk, de m indenesetre filozfiai, ill. term szettudom nyos
indokolst kvn. A kt irny teljes kibontakozsnak s sszhangjnak korszaka az
A ranykor. U tna, ahogy a racionalizm us tlslyba kerl, a m zskkal e g y tt a k ltszet
is h aldokolni kezd.
Vjjon m i m s ez, m in t egyszer szellem i jtk jtk fogalm akkal s kifejez
sekkel, m elyek nm agukban k eveset m ondanak, de m gjk brm it gondolhatunk?!
S ha a szellem trtnet efle j tk a it eltljk s krosnak tartjuk, m agbl Cousin (egyb
knt kitn) knyvbl is igazolhatjuk tletn k helyessgt. A szerznek ktsgb eesett
erfesztseket kell tennie, h o g y sm jt rhzhassa az egsz rm ai irodalom ra. Cicerbl
misztikus racionalista lesz, aki D m ok ritos atom -tannak ksznheti ezt a klns
filozfia i llapott. E m ellett a szerznek el kell tloznia a grg filozfia hatst is :
m aga is hatsa al kerl annak az orphikus, majd p ythagoreus divatnak, m ely a X IX .
sz. vgn, ill. a X X . sz. elejn hatalm ba kerti a klasszikus-filolgia tu d sait, s am elyrl
m aga is szkeptikusan n y ilatk ozik . Et qui ne sait qu'un hom m e quand il parle, porte
to u tes ses ides avec lui et quon ne le com prend pleinem ent quen jetant aussi un regard
sur les horizons lointain s de sa pense? llaptja m eg Terentiusszal kapcsolatban,
m intha csak sajt m dszert akarn jellem ezni. S ha elism erjk is, h ogy ennek a g o n d olat
nak van nm i igazsga, teljesen hibsnak tartu n k m inden olyan prblkozst, m ely
ezen az alapon egy klt valam ely szavbl terjedelm es filozfiai elm efu ttatst igyekszik
kibontani, a krdses filozfiai tan ok kvetk ezetes kpviselje utn frkszve. M ind
ezzel persze nem akarjuk azt lltani, h ogy a k n y v teljesen elhibzott, de vatosan kell
bnnunk egyes m egllaptsaival, klnsen azokkal, m elyek az eszttikai m iszticizm us
kds kifejezseinek leplbe burkolznak, s m elyekbl, ha a leplet lehntjuk, sok esetben
egszsges s eredeti gondolat bontakozik elnk.
Vgs rtkelsknt g y is m inden tovb b i nlkl el kell ismernnk, hogy a k n y v
ben sszegy jttt igen terjedelm es tn y a n y a g s a tn yek feldolgozsnak alapossga azon
m vek sorba em eli Cousin professzor k n y v t, m elyeket nem csak a rmai klti n
tudat specilis kutatja, hanem egyltaln a rmai irodalom trtnsz sem m ellzhet.
H orvth I stvn K r oly

D A V I D M A G I E : ROMK R U L E IK A SIA M IKOR, TO T H E E X D OF T H E T H IR U

C E X T U R Y A F T E R C H RIST. I II. 1661 oldal, Princeton, N ew Y ersev , Princeton
U n iversity Press. 1950.
A kt hatalm as k tet egyik e a szveget, m sik a jegyzetek et, eg y trkpet s
ngy appendixet tartalm az. A z appendixek a hat rmai provincia tisztviselinek idrendi
listjt, a provincilis m ltsgok (asiarchos, pontarchios, galatarchos, lyciarchos,
ciliciarchos, pam phyliarchos, az archnok s archiereusok) n evt, a Rm a s A ugustuskultusz lelhelyeit, valam int a kiszsiai rmaiak teleplsi helyeit adjk.
A k nyv cm e a K iszsia feletti rmai uralom trtn ett gri i. e. 133-tl egszen
D iocletianus uralm a kezdetig. A m it valban ad, az tbb is, kevesebb is. Magie ugyanis
nagyon helyesen visszanyl az els kiszsiai provincia m egalkotsa el tti idbe ; s
K iszsia sorsnak, fleg a grg vrosok sorsnak alakulst a N agy Sndor utni idktl
kezdi figyelem m el ksrni. Ez tbblet, am ely azonban elkerlhetetlenl szksges annak
a helyzetnek m egrtshez, am it R m a Kiszsiban tallt. U gyanakkor azonban a m so
dik szzad utols negyednek s a harm adik szzadnak szentelt rsz egszen rvid

KNYVSZEMLE

319

vzlatszer. A z egyen s ly eltold st m i sem b izon ytja jobban, m in t az, h ogy a m

29 fejezetbl 19 ju t a kztrsasg, s csak 10 a csszrsg korra, s ezen bell m in d
ssze a kt utols fejezet foglalkozik a Marcus A urelius s D iocletianus trnralpse
k ztti korral.
Magie a knyvhz rt elszavban hangslyozza, h o g y . . . a stu d y o f geography
m ust go hand in hand w ith th e presentation o f history E nnek az alapelvnek valban
rvn yt is szerez. A pergam oni kirlysg annektlst m egelz kt szzad trtn etvel
foglalkoz t els fejezet kzl a II., III. s V. teljes egszben a pergam oni kirlysg
fldrajzi lerst adja, a terletn tallh at vrosok felsorolsval s ezek vzlatos
trtnetvel, valam int a kirlysg term szeti adottsgainak ism ertetsvel. A tov b b ia k
ban a V III. fejezet P ontus, a X I. Cilicia s P am phylia, a X III. B ith yn ia, a X IX . Galatia
s L ycaonia, a X X II . L ycia hasonl jelleg lerst tartalm azza, abban a sorrendben,
ahogyan ezek a vidkek a rm aikkal k zvetlen csolatba kerltek, illetve provincikk
lettek. K lns gondot fordt a szerz az eg-;z m ben az trendszerrel kapcsolatos
krdsekre, s ennek segtsgvel sikerl tbb h elyen m eggyzen rm u tatn i eg y es
vrosok felem elkedsnek, st bizonyos politikai akciknak kzvetlen okaira. (Pl. Cibyra
elfoglalsa). Sajnlatos azonban, h o g y Magie a ler fldrajz ilyen arny felhasznlsa
m ellett (s tegy k hozz, h o g y ennek a m rtknek a kn yvb en tallhat egyetlen trkpm ellklet sem m iesetre sem felel m eg) m ajdnem sem m i fig y elm e t nem fordt az em ber
fldrajzra. N h n y utolson kvl sem m it sem tallunk a provincik nem hellnizlt
lakossgra vonatkozan. E zen a tren az egyetlen k iv telt a galatk kpezik.
A szerz rdekldse elssorban a p olitik ai-k aton ai trtn et fel irnyul, de ezen
bell szm os helyen tr ki llam jogi, gazdasgi krdsekre is. P on tos s nhol t l rsz
letes elem zst kapjuk a hadjratoknak, valam int a provincik m egszervezsnek
terletk vltozsnak. K t kitn rsz foglalkozik a vrosok nkorm nyzati szerve
zetnek lersval. (III. s X X V II. fejezetben.) Sok h elyen taglalja Magie a vrosok s
az uralkod viszon yt, s ezzel kapcsolatban a R m a s A ugustus-kultusz elterjedst.
E gyik kim agasl rsze a kn yvn ek az, am elyik a csszr kultusz kialakulsval k ap csolat
ban m egalakul koinonok szervezetvel s jogkrvel foglalkozik. Szpen m u ta tja be
Magie, hogyan vltozik R m a politikja a fgg h elyzetb en lev vazallus-kirlyokkal
szem ben s Arm enia m eg a prtus krds tek in tetb en .
N agy hinyossga azonban a k n yvn ek s ezt n y u g a ti brli is szrevettk ,
hogy tlnyom rszt politikai-katonai trtn et. R itk n s csak ltalnossgban trtnik
em lts arrl, m ilyenek vo lta k s hogyan fejldtek a trsadalm i viszon yok , m ilyen v o lt
a rabszolgk term elsben val alkalm azsnak m rtke, m i v o lt a viszon y kis s n a g y
birtok kztt, m ilyen trsadalm i vltozsok trtn tek a III. szzadi vlsgban. Igaz,
ezek m a is v ita to tt krdsek, s a szerz sajt bevallsa szerint Mere surm ises, based
on insufficient evidence . . . have, in general, been avoided. Mgis, ezen a terleten
mr nyugaton sem puszta feltevsek-kel dolgozik a tu d om n y, gyh ogy ennek a szem
pontnak figyelem be nem vtele nehezen m egbocsthat hiba a knyvben. A zt m aga
Magie is tudja, h ogy az olvas will m iss an account o f the cults o f deities or a presentation
o f the literary and artistic p rod u ctivity o f th e A sianic provinces. Valban, a terjedelm es
geogrfiai excursusok h ely ett a k n yv sok olvasja szvesebben venn, ha a keleti pro
vincik ltalnos gazdasgi felem elkedsvel kapcsolatban hallana a csszrkorban mr
birodalom szerte elterjedt kiszsiai kultuszokrl, s az ugyanebben az idben nagyon
m eglnklt kiszsiai irodalm i letrl. R o szto v cev n agy, a csszrkort trgyal m on og
rfija m utatja, m ilyen eredm nyeket lehet kihozni olyan forrsokbl, m int A ilios
A risteids v agy D in C hrysostom os. K lnsen feltn, h o g y keresztnyekrl els zben
D ecius uralm val kapcsolatban esik sz, itt is csak futlag.
Magie a zt rja m vrl az elszban, h o g y az n egyedszzad m unkja. H a b ele
tekintnk a jegyzetek et tartalm az tbb m in t 900 oldalas k tetb e, el kell hinnnk
a szerz lltst. A ntik s m odern szerzk, hatalm as epigrafikai s num izm atikai anyag
van itt felhalm ozva s kritikailag rendszerezve, m elynek sszegyjtse valban vtizedek
m unkjt kvetelte. Magie m ve h inyossgai m ellett is az kori trtn et, az kori
K iszsia-kutats nagy teljestm n yei kz tartozik.
S z e p e s s y T ib o r

320

KNYVSZEMLE

E U G E N IO M A N N I : L IM PERO D I G A LLIEN O C O N TR IBUTO A LL A STORIA

D E L II I SECOLO. (A. Signorelli, R om a. 1949) 116 1.
Gallienus csszrrl s korrl az els nll m onogrfit veh eti vgre kezbe
a kutat. A hossz vrakozs okai ism eretesek : a rm ai s biznci rk ellentm ond
ad ata i in govn yos talajra v ezetik a szakem bert. A ki pldul a H istria A ugusta alapjn
tli m eg az uralkodt (m int ah ogy a rm ai trtnelem kutatsnak ttri te tt k G ibbon
t l kezdve), egsz m s kpet kap, m in t aki a k eresztn y E usebiost, s ism t m st, aki
Z osim ost s a biznciakat tanulm nyozza.
Sok j szem pon tot s ltalnos trtkelst tartalm az H om o-nak a R evu e H istorique-ban 1913-ban m egjelent kt tan u lm n ya, m ajd A lfldi foglalk ozott legtbbet
e korral, m ikzben az auktorhelyeket n u m izm atik ai, epigrfiai s stluskritikai adatokkal
s m egfigyelsekkel t m a szto tta al.
Manni m ve rszben sszefoglalja az eddigi rszletk u tatsok at s eredm nyeket,
rszben j szem pontokkal b v ti ki.
A bevezet rsz a III. szzad ltalnos kpt adja s bevltja a cm ben te tt g
retet. A birodalom egsznek gazdasgi h ely zett elem ezve az egyes tartom nycsoportok
sa j to s v iszon yait is rinti a szerz, em lti a latifundium ok s a pnzrom ls krdst,
m ajd trsadalm i rtegek s rdekcsoportok harct ism erteti, a m elyet ezek a senatus,
az quits s a m ilitia az uralom rt fo ly ta tta k . E bben a krnyezetben helyezi el
Gallienus uralkodst, akinek els feladata a rm ai birodalom hatrainak vdelm e
v o lt a m indenfell tm ad kls ellensggel szem ben. A perzskon s a rajnai front
germ njain kvl m ost mr a m egindult npvndorls hullm ai veszlyeztettk egyremsra a lim es s a m gttes ter letek b izton sgt, D cia k ezd ett kicsszni a birodalom
kezei kzl, s a H istria A ugusta-ban Scythae-nek n ev ezett gtok hajkra szllva
fosztogattk a kiszsiai vrosokat. A harcok szinte m egoldhatatlan nehzsgek el
llto tt k a csszrt, akinek radsul a bels katon ai felkelsek ellen is pnclt kellett
ltenie. P ostu m u s vezetsvel Gallia s a n y u g a ti provincik eg y rsze fordult szem be
R m val s P alm yrban Zenobia az sszeeskvk ellenre szintn n agy terletet h a sto tt
k i a birodalom testb l. E zeken kvl is szm os csszrjellt hasznlta ki a s ly o s h e ly
zetet. A H istria A u gu sta harm inc tyrannusa term szetesen t lzo tt szm (a szerz
m egjegyzi, h ogy e m nek ez taln legkevsbb m egbzhat fejezete, legjobb teljesen
figyelm en kvl hagyni). R szletesebben foglalkozik Valens, P iso, a m inket klnsen
rdekl Ingenuus s R egalianus, M acrianus, P ostum us, A em ilianus s A ureolus fel
kelsvel. A M ilanban krlzrt A ureolus elleni ostrom vglis a csszr letbe kerlt.
A katonai reform ok s belpolitika cm fejezet els felben fknt a hadsereg
senatusi vezetsnek korltozsrl olvashatunk, m g belpolitika cm n a szerz legtbbet
P lotinos-szal s a keresztnysggel foglalkozik, a gazdasgi krdseket ppen csak rinti.
P lotin os jelentsgt az eddigi k u tatk nagyrszvel ellenttben ersen kisebbti, azt
lltvn, h ogy egyrszt a filozfusvros, P latonopolis, n a g y terve sohasem valsult meg,
m srszt pedig a neoplatonizm us b o n yolu lt filozfiai- s vallsrendszere csak kevs
k ivlasztott szm ra v o lt rthet (62. old.). A keresztnysget trgyalva, Tertullianus
s Origenes m kdst s m veit idzi, akik kzl elbbi a katonskodst nem ta rto tta
a keresztny eszm kkel ellenttesnek. Gallienus pedig azrt sz n tette be a keresztnyldzseket, h ogy a nagyszm keresztny k aton a az oldaln lljon a senatus elleni
harcban (69. old.). A szerz tudom sunk szerint elsknt sszegy jttte a Codex
Iustiniani-ban Gallienus neve a la tt szerepl edictu m ok at, s ezek alapjn azt a k v et
keztetst von ja le, h o g y a csszr trvnyhozi tevk en ysge a csaldi let m egszilr
dtst s az ltalnos erklcsi sznvonal em elst clozza (60. old.). A k n y v et rvid
kirtkel sszefoglals, m ajd k t A ppendix zrja le : az els D exipposrl s a H istria
A ugustrl, a m sodik a III. szzadi historikusok trtnelem szem lletrl szl.
Az els krds, am it a k n y v v el kapcsolatban feltehetnk : sikerlt-e a szerznek
Gallienus szem lye s kora m egtlst b iztos trtnelm i alapokra fektetnie? A zt kell
vlaszolnunk, hogy nem . A bevezets sok jt gr a III. szzad gazdasgi s trsadalmi
v iszo n y a in a k elem zsvel, de m indjrt itt hinyrzet bred bennnk : a trsadalm i
ellen tt a senatorok, azaz konzervatvok s a lovagok, azaz progresszivek harcban
merl ki (12. old.). Rabszolgkrl s az ekkortjt lbrakapott colonatusrl eg y rva szt
sem hallunk. N em jr jobban a gazdasgi let sem , am ely a bevezetsben ad ott s a II.
szzad egszre vonatkoz kzism ert ltalnostsok u tn kiszorul a 253 268 veket
trgyal rszbl, eg y rvid flm ondat a 61. oldalon m egem lti a pnzrom lst, majd
visszatr eg y rvid bekezds erejig, de m r csak a kirtkelsben (Conclusione : II
posto di Gallieno nella storia). E h ely tt szintn csak az inflcit em lti, s a bibliogrfiai
utals is m eglehetsen hin yos (77. old.).

KNYVSZEMLE

321

L egtbb h ely et a kronolgiai krdsek trgyalsa foglalja el. A tbb harctren

egyszerre foly hbork s az ellencsszrok tevk en ysgn ek idrendje az utbbi v
tizedekben sok tu d om n yos vitra a d o tt alkalrrat, eg y -eg y trr prter den srl tbb
hosszabb cikk is m egjelent. M anni a felkelk legtbbjt n h n y sorban in tzi el. M d
szere ltalban az, hogy hol elfogadja A lfldi k u tatsain ak ered m n yeit, hol cfolja.
U g y a n g y tesz a H istria A u gu stval : h ol kritika nlkl veszi t ad atait, hol elv eti
azok at. A gtok kiszsiai s grgorszgi k alzhadjratait pldul egyszeren a v ita
Gallieni, m in t ez ttal teljesen m egbzhat forrs alapjn ism erteti (33 sk. old.). A bizo
nytkot a fggelkben olvash atju k (99. skk. old.) : A lfldi akinek egyb k n t erre
von atk oz A gt m ozgalom s D cia feladsa (E P h K 1929 30) c. cikkt M anni sajt
bevallsa szerint nem is olv a sta szerinte t v e d e tt, am ikor a H istria A ugustval
S ynkellost s Z osim ost lltja szem be, m ert utbbi auktorok sem m egbzhatak. Ebbl
rthetetlen m don arra k v etk eztet, h o g y a H istria A u gu sta adatai relisak. E for
rsm brlatra s m ltatsra egyb k n t 14 oldalt fordt a fggelkben, de itt term
szetesen pp o ly felletes m arad, m in t a tbbi problm hoz val viszon yb an . E g y olyan
krdskom plexust, am ellyel a neves k u tatk egsz serege foglalk ozott, M omm sen,
Seeck, H ohl, B aynes, Lam brechts, A lfldi, Seston, H artk e, h o g y csak azok at em ltsk,
akik sszefoglalan, nem e g y -eg y v ita -t elem ezve rtak rla, nem lehet n h n y m e g
jegyzssel elintzni.
H asonl felletessgre v all az az o d a v e te tt n h n y sz, a m ely Gallienus rdem ei
nek felsorolsa kzben a lim es m egerstsrl tesz em lt st (79. old.). p tkezseket
az erdvonalon a rgszeti s eg y b ad atok csak eg y -k t h elyen b izon ytan ak (58. old.
3. jegyz.), de a legtbb h elyen , g y Pannniban is, ebben az idben inkbb csak a lim es
pusztulsrl beszlhetnk. A m egersts a htorszg n h n y vrosra korltozd ott.
A k atonasg eg y rszt pedig ppen Gallienus v o n ta htra az els vonalbl, h o g y m o z
g k on y tartalkcsapatokat kpezzen, a rm ai hatrvdelem korbbi elgondolsval
ellen ttb en (1. pl. Grosse, R m . M ilitrgeschichte, stb .).
A csszr s a keresztn ysg viszon yn ak elem zsvel (66. skk. old.) szintn nem
rthetnk teljesen eg y et. T rtnelm ietlen vlem n y n k szerint m r az is, h o g y Tertullianusnak tbb m in t fl vszzaddal Gallienus trnralpte e l tt rt Apologeticum-t
m inden tovb b i m egjegyzs nlkl felhasznlja, hiszen kztudom s, h o g y a keresztny
tan ok ebben az idben m g lland fejldsben v o lta k . A csszrnak a keresztnyek
irnti jindulatt egyb k n t csak az elfogu lt E usebios em lti, v iszon t n h n y egyb
adat m skpp m u tatja a d o lg o k a t: Gallienus a keresztn ysget nem te tte hivatalosan
elfogad ott vallss ; P lotin o s s fk n t kveti, akik m giscsak a csszri udvar szel
lem ben dolgoztak, tovb b o ltalm aztk az sk vallst az jtkkal szem ben, s a
csszr m aga m g az eleusisi m ystriu m ok b a is b e a v a tta tta m agt.
A felletessgek m ellett ez az els m odern G allienus-m onogrfia j tu lajd on sgok
kal is rendelkezik, fknt a lb jegyzetek b en tallh at igen bsges bibliogrfija rvn
vlik a kor kutatjnak hasznra. N h n y h elyen gyesen s szellem esen ksrli m eg
a hadjratok kronolgijt tiszt zn i, s a jogi an y a g felhasznlsa rvn e g y j oldalrl
v e t fn yt a csszr kdbeburkolt alakjra.
P ek ry T ams

Antik Tanulmnyok

HREK

A R IS T O P H A N E S -E M L K N N E P L Y
A z E tvs Lornd T ud om n yegyetem N yelv- s Irodalom tudom nyi Karnak
s T rtnettudom nyi K arnak B kebizottsga 1954 m jus 14-n az egyetem auljban
A ristop h an s em lknneplyt rendezett, az r szletsnek 2400. vfordulja alkalm
bl. A z vfordult a V ilg B ke Tancs felhvsra vilgszerte m egnneplik ; haznk
ban ez v o lt az els ilyen nnepsg. Oroszln Zoltn professzor m egn yitja utn M oravcsik
G yula akadm ikus ta r to tt eladst. A m sor keretben H alm i Lujza nekm vszn
s az egyetem nekkara S znyi Ferenc vezetsvel Molnr A nna hrfam vszn ksret
vel antik grg dalokat s him nuszokat a d o tt el ; a Grg s L atin Filolgiai In tzet
tagjai A ristophans P lu tos, Madarak s B ke c. darabjaibl adtak el eg y -eg y rszletet.
sszekt szveget R itok Zsigm ond m on d ott. Az nnepsget Turczi-Trostler J z se f
akadm ikus zrszavai s az egyetem i nekkar eladsban bem utatsra kerlt grg
szabadsgharcos nekek zrtk be.
R . Zs.
A M AGYAR TUD OM NYOS A K A D M IA K L A SSZIK A -FIL O L G IA I
FBIZOTTSGA M ELLETT M KD M UNK AK ZSSG JA B B j
R E N D E Z V N Y E I*

1954.
m jus 28.-n H ahn Istv n Patrocinium s colonatus,, c. rtek ezst
m u tatta be.
1954.
szeptem ber 29.-n a MTA R gszeti F b izottsgval kzsen Szilgyi J
Gyrgy Grg mvszet c. k n yvt v ita ttu k meg.
A tovb b i programm: O ktberben K dr Zoltn s W essetzk y Vilm os ism erteti
a savariai em lkek vallstrtn eti s egyiptolgiai vonatkozsait, novem berben a
vilgirodalom s a nprajz m velinek bevonsval an k tet rendeznk I. M. Tronszkij
Az antik irodalom trtnete c. egyetem i tanknyvrl, decem berben Borzsk Istvn
m utatja be B udai zsaisrl szl tu d om n ytrtn eti m onogrfijt.
I tt jelentjk be a z t az eladssorozatot is, a m elyet a Trsadalom - s Term
szettudom nyi Ism eretterjeszt Trsulat szervez 1954/55-ben. A k t-k trs eladsok
az kori npek irodalm nak m ai m veldsnk szem pontjbl is legjelentsebb
teljestm n yeit fogjk ism eretni, a k vetkez sorrendben:
E gyip tom i irodalom. (D obrovits Aladr.)
Babiloni irodalom . (D obrovits Aladr)
hber irodalom . (D obrovits Aladr.)
ind irodalom. (H arm atta Jnos.)
K nai irodalom . (Csongor Barnabs.)
H om ros. (Szab rpd.)
A grg lra. (D evecseri Gbor.)
A grg tragdia. (T rencsnyi-W aldapfel Im re.)
A grg kom dia. (Trencsnyi W aldapfel Im re.)
Az kori regny. (R vay Jzsef.)
P lau tu s s T erentius. (Szilgyi J. Gyrgy.)
L ucretius s Catullus. (Borzsk Istvn .)
Vergilius s H oratius. (Szab rpd.)
A rmai elgiark. (Borzsk Istv n .)
A csszrkori szatra. (R vay Jzsef.)
B. I.
* Ld. folyiratunk 1. szm nak 202 8. lapjt.

TRTNETI FORRSOK
RES GESTAE DIVI AUGUSTI

BEVEZETS
A rm ai feliratok kirlynjt tu d valevleg azrt em legetik M onumentum
Ancyranum nven, m ivel hossz idn keresztl eg y etlen ism eretes p ldnya a kiszsiai
A nkyra (a m ai Ankara) A ugustus-tem plom nak m rvnyfalaiba v sv e m aradt rnk.
E zt m solta le jl-rosszul A. G. B usbecq flandriai h u m an ista 1555-ben, m ikor II. Ferdinnd csszr trkorszgi k vetek n t o tt m egfordult. K sbbi u tazk is k sztettek
rla m solatokat, de az els tu d om n yos feldolgozs G. Perrot nevhez fzdik, aki
1861-ben a helysznen v e te tte egyb e az ered etit az addigi m egbzhatatlan m solatokkal,
m ajd 1872-ben francia fordts ksretben kiadta. P errot s k u tattrsa, E . G uil
laum e m indjrt a helyszni vizsglat u tn kzlte eredm nyeit M om m sennel, aki a p isi
d ia i A pollnibl 1821 ta ism eretes tredkek (M onum entum Apolloniense) felhasz
nlsval m g 1865-ben k zrebocstotta a Res gestae d ivi Augusti szvegt. 1882-ben
H um ann n m et konzul gondos g ip szlevon atot k sztett a M onum entum A ncyranum
latin s (addig elhanyagolt) grg szvegrl ; erre tm aszk od va ad h atta ki M om m sen
a kvetkez vben a Res gestae sokig m rvadnak te k in te tt, m esteri kom m entrral
e ll to tt szvegt. (2. kiad. : 1883.) E zek u tn (1914-ben) kerlt el a Res gestae h ar
m adik m solata ugyancsak K is- zsiban a rgi A n tioch eia h elyn ; 1924-ben u g y a n
itt jabb tredkeket fed ezett fel W . M. R am say. A M onumentum A ntiochenum -ot
a z sat R am say A. Prem ersteinnel e g y tt ad ta ki 1927-ben (Die neugefundene A u f
zeichnung der R es gestae d ivi A ugust! im pisidischen A ntiocheia. K lio 19. B eih.), az
1930. vi satsok eredm nyekppen elkerlt apollniai grgn yelv tred
kekre vonatkozlag ld. Prem erstein, K lio 25 (1932) 199, 1. s 224. g y a klnbz
helyekrl szrm az tredkek m ajdnem m inden esetben leh etv teszik , h o g y a
M onum entum A ncyranum srlt rszein a szveget p on tosan s b iztosan rekonstrul
hassuk.
i
A M onum entum A ncyranum m in t m on d ottu k , az ankarai R om a- s A ugustu s-tem p lom (jelenleg trk tem et) elcsarnoknak egym ssal szem benz k t faln
6 6 colum nban van m rvnyba vsv e. A z els hrom colum nrl k sztett igen
j fnyk pet ld. a Propylen-W eltgeschichte II. k tetn ek (H ellas und R om , 1931.)
369. lapja el tti m m ellkleten. E z t a bejrattl balra es feliratrszletet a kvetKez,
nagyobb betkkel v sett hrom sor koronzza : R rum gestrum d v A ugusti, quibus
orbem terrarum m perio populi R om an i | subicit, et im pensarum , quas in rm publicam
populum que R om anum fecit, incsarum | in duabus aheneis pilis, quae su n t R om
positae, exem plar subiectum . A z utols k t sz szakkifejezs a h ivatalos levelekhez
stb . csatolt okm nyok jellsre. M om m sen m agyarzata szerint az a rm ai hatsgi
szerv, am ely A ncyra vrosnak a h ivatalos szveget m egkldte, a ksriratban jell
h ette a feliratm solatot exemplar subiectum -m al, az ancyrai elljrk pedig t lzo tt
buzgalom bl, v a g y m ert nem tu d tak elg jl latinul? ezt is kb evsettk .
A z eredeti rm ai feliratra von atk ozlag a k vetk ez adataink van n ak : A ugustus
i. u. 13-ban a V esta-szzekre b zo tt vgrendelethez hrom iratot csatolt (Suet., A ug.
101 ; Cass. D i 56, 33), m gpedig 1. a tem etsre v on atk oz u ta stsok at (m andata de
funere suo), 2. indicem rerum a se gestrum , quem v ellet incidi in aeneis tabulis, quae
ante M ausoleum statuerentur (Cassius D io u gyan gy), s 3. e g y k im u tatst a rmai
birodalom katonai s pn z gyi h elyzetrl. A m it m i M onumentum Ancyranum-nak
neveznk, Suetoniusnl index rerum gestrum m egjellssel szerepel. E zt a beszmolt
vsette teh t Tiberius, a vgrendelet vgrehajtja k t rcoszlopra (in duabus aheneis
pihe) az i. e. 28-ban p tett csaldi m auzleum el tt, a M ars-mezn. M agnak a rm ai
eredetinek m indeddig eg y etlen tredke sem kerlt el ; az ankyrai felirattal, ill. a

324

TRTNETI FORRSOK

galatiai uralkodkultusszal kapcsolatban csak a n n yit, b ogy az i. e. 25-ben szervezett

Galatia provincia k ezd ettl fogva kzeli kapcsolatban llo tt a csszri hzzal.
A m i m agt a csszri beszm olt illeti, m egllapthatjuk, h ogy az eredeti felirat
csak latin n yelv v o lt, grgre a k eleti provincikra val tek in tettel fordtottk ; cm e
is rvidebb leh etett, m in t az ankyrai m solat (Suet., A ug. 101, 4 : index rerum a b
A ugusto gestarum , M om m sen szerint Res gestae divi Augusti) ; a m solatok vgn
szerepl appendix is ksbbi hozztolds, ism t a provincikra val tek in tettel, m ert
m aga az eredeti csak R m a vrosi lakossgnak v o lt sznva.
Az egsz felirat 35 fejezetre oszlik, m elyek et rgebben hrom tartalmilag,
korntsem kifogstalanul sszeill) rszre ta g o lta k : honores (1 14), im pensae
(15 24) s a tulajdonkppeni res gestae (25 35). A ltszlag kvetk ezetlen a n y a g
csoportosts tn y e nem eg y k u ta t t arra k sztetett, h o g y a szveg folyam atos kialakul
sval s tbbszri tfogalm azsval kapcsolatos tallgatsokba bocstkozzk. V o n a t
kozik ez elssorban a M onum entum A ncyranum m al sszefgg krdsek klnben
rdem es kutatjra, E . Kornem annra. (Korbbi kutatsainak sszefoglalsa : M ausoleum
und T atenbericht des A ugustus, 1921 ; a krdsben val tjkozdshoz elengedhetetlenl
szksges a P W R E -ba rott M onumentum A ncyranum -cikknek az ism erete.) K ornem ann arra gondolt, hog y a 28. vi m auzleum -pts s a beszmol elvlaszthatatlan
egym stl. O ctavianus, az actium i gyzelem u tn a birodalom korltlan ura, a m ars
m ezei m onum entlis n em zetsgi tem etk ezh ely m egptsvel egyidejleg elk sztette
a m auzleum feliratt is : a ksbbi index rerum gestarum els n g y fejezett, a m ely
vilgos idm eghatrozssal zrul : consul fueram terdeciens, cum scripsi haec, e t eram
septim um et tricensim um tribuniciae p o testa tis. K ornem ann szerint ez a datls eredetileg
csak a consuli hivatal viselsnek szm val trtn t, v a g y is m g akkorrl val, am ikor
O ctavianus vrl vre v iselte ezt a legfbb kztrsasgi m ltsgot (31 23). A ngy
els fejezetben vzolt esem nyek a 29. augusztus 13 15-i trium phus lersban tetzd nek. O ctavianus, m int kztrsasgi vezr b eb izon ytotta, hogy v ir (c. 1.), m g pedig
iustus (c. 2.), clemens (3.) s p iu s (4.), kirlyok s a rm aisgtl elrugaszkodott Antonius,
legyzje, s rvid, de hatsos beszm oljt kztrsasgi egyszersggel fejezte be :
consul eram sextum (?), cum scripsi haec, v a g y is 28-ban, a m auzleum ptsnek
vben. Flsleges tovb b rszleteznnk K ornem ann tagadhatatlanul szellem es tle te it,
am elyek azonban m gis csak tletek, s nem egyszer erltetettek . Ezzel fgg ssze az is,
hogy a Res gestae keletkezsnek s egyes redakciinak idpontjt egyszer gy, m sszor
gy hatrozta m eg. F elttlen l helyesnek m ondhatjuk azonban a 34. fejezet fon tossg
nak kiem elst, az aranypajzson felt n tetett ngy fejedelm i erny (virtus, d em en tia,
iustitia, pietas) hangslyozsnak jelentsgt, az auctoritas-nak, m int az uralkodi
hatalom eszm ei forrsnak a m agyarzatt. D e ha az egszet tek in tj k , sem m ikppen
sem adhatunk igazat K ornem annak, nem szabdalhatjuk knynkre-kedvnkre ezt a.
reprezentatv feliratot. A dokum entum szerkezetileg s tartalm ilag sszefgg, n agyon
is tgondolt, kvetkezetes alkots. A beszmol m egfogalm azsnak gondolatval
persze A ugustus mr elbb is fo g la lk o zh a to tt, de a dokum entum a m aga egszben.
A u gu stu s uralkodsnak u to ls szakaszbl val.
Beszmolt em lte tt n k tbb zben, pedig a k u tatk korntsem kpviselnek
egysges vlem n yt a Res gestae mfajnak krdsben. Vannak, akik a rm ai sr
feliratok (elogia sepulchralia), m sok a vgrendeletek kategrijba sorolnk, egyesek
politikai vgrendeletnek tartjk , de felm erlt az a gondolat is, h ogy a Res gestae
nem m s, m in t a rm ai tisztv isel k t l h ivatali idejk lejrtakor m egk vetelt esk a la tti
szmads (eiuratio). Prhuzam ba llto tt k vgl eg y elterjedt h ellnisztikus m fajjal,
uralkodk s isten ek tetteinek (praxeis) az kori K elet gyakorlatban gykerez nne
p lyes felsorolsval. A W ilam ow itztl fe lv e te tt, m ajd W . W eber Princeps-ben
tovb b fejlesztett iegog Ayo-elmlet tisz ta m isztifik ci. Teljes m rtkben elfogad
hatjuk Maskin sszefoglal fe jteg etseit (A ugustus principatusa, 258. skk.), aki egyrszt
az em lte tt m fajok, v a g y jelensgek klnbz voltra, m srszt a Res gestae d ivi
Augusti rm ai jellegre m u tat r. M askin a Res gestae divi Augusti m in tjt a trium phatorok s consulok elogium aiban ltja. G ondoljunk csak a rmai frum restaurlt,
v a g y jonnan llto tt dicst elogium aira (A eneastl s R om u lu stl kezdve), v a g y
azokra a m r nem merben fik tv feliratokra, am elyeknek szerepli bszkn szm ol
nak be gyzelm eikrl, teljestm nyeikrl, elssgkrl. E zektl a Res gestae d ivi Augusti
csupn terjedelm ben klnbzik, de az egsz dokum ntum rmai jellegt nem zavarjk
az esetleges hellnisztikus rem iniszcencik.
Persze azt a Res gestae d ivi A ugusti-tl sem vrhatjuk, h o g y elfogulatlan tr
t n e ti forrs legyen. A principatus egsz problem atikja kibontakozik ebbl az rs

TRTNETI FORRSOK

325

m bl. N agyon jl tudju k pldul, h o g y O ctavianust a sen atu s nem azrt fogadta tagjai
sorba, am irt a prturalom tl szo ro n g a to tt llam ot felszabadtotta, hanem azrt,
m ert a puer egyik centurija a vonakod senatorok el tt a kardjra csap ott : Hic
faciet, si vos non feceritis! (Suet., A ug. 26, 1.) A M onum entum A ncyranum els fejezet
nek diplom atikus fogalm azsa nem a dnt m ozzan atot em eli ki. U gyan ezzel a szndkolt
ktrtelm sggel m g tbb zben tallk ozh atu n k (pl. a 26. fejezetben Germ anival,
v a g y az arbiai vllalkozs k iem elt rszsikereivel s elh a llg a to tt vgeredm nyvel k ap
csolatban). Term szetes, h ogy a teu tob u rgi katasztrfrl A u gu stu s u gy a n g y nem tesz
emltst, m int pl. D areios a m arathni veresgrl. O ctavianus m r t l van a polgrhbork kornak szenved lyes in vek tivin , szilrd h elyzetn ek tu d atb an flnyes
nyugalom m al em lkezik m eg ellenfeleirl: is, cum quo bellum gesseram (c. 24., A ntonius);
nem tp i fel a testvrhbor seb eit, csak a bkt jelent a ctiu m i g y zelm et em lti (c. 25 :
1, quo vici ad A ctium ) ; a flrelltott L epidust sem n evezi n evn (c. 10 : eo m ortuo,
q u i civilis m otus occasione sacerdotium occupaverat), a S extu s P om peiusszal v v o tt
nehz hbort is egyszeren bellum servile-nek t n te ti fel (c. 27.).
Sokan foglalkoztak A ugustusszal, m in t az si h a g yom n yok lesztgetjvel, vagy
fordtva : a korbbi ksrletekkel, az au gu stu si principatus kztrsasg-kori ideolgiai
elksztsvel. A Res gestae d ivi A ugusti-val kapcsolatban ez a n n y it jelen t, hogy
A u gu stu s fleg plyja elejn szvesen alkalm azta azok at a h ivatalos form ulkat,
v a g y kzkelet szlam okat, am elyek rgies sznezetkkel a tisztes s k vn atos kztrsasgi h agyom n yok at idztk az olvask, v a g y hallgatk em lkezetbe, egyben
m in teg y szen testettk a princeps m ondanivaljnak helyessgt. Ebbe az sszefggsbe
illik bele Cicero szerepe is az si res publica filozfiai indokolsval kapcsolatban. .Nem
egy esetben Cicero kovcsolta azokat az ideolgiai fegyverek et, am elyekkel A ugustus
a kztrsasgi ltszat m entsn, fenntartsn tlm enleg katon ai diktatrjt
ltrehozta s g y a vlsgbaj t tt rabszolgatart rm ai birodalom lett m g j idre
m eghosszabbtotta.
A m odern kutats nem annyira a m s forrsokbl nem ism eretes adatok fe l
sorolsban ltja a Res gestae d ivi Augusti jelentsgt, hanem az egsz dokum entum
p olitik ai irnyzatossgban. Mert A ugustus beszm olja voltakppen nem m s, m int
a principatus rendszernek program m ja, m g ha ez a program m ilyen form jban
m r a principatus kialakulsa utn sz letett is m eg. M egtudjuk belle, h o g y l tta s
hogyan szerette volna m sokkal is l tta tn i A u gu stu s a princeps h atalm t, m ilyen szn
ben t n tette fel az egyelre leplezett katonai diktatra kialaktsra irnyul trek vseit,
egsz politikai tjt.
*

A Res gestae divi Augusti-val foglalkoz irodalom felsorolst ld. K ornem ann
R E -cikknek bibliogrfijban s M askinnl ; a szvegkiadsokat u. o. ; fordtsunk
alapjul H . V olkm ann kiadsa (Res gestae divi A u gu sti. K ritische T extausgabe. Leipzig,
1942. Bursians Jahresberichte, 276. kt.) szolglt. A z a m agyar fordts, am ely et Mika
Sndor Az -kor trtnete c. trtn eti olvasknyvben (1916 ; 2. kiad. : 1922, 130
133. lap) tallhatunk, sem nem teljes, sem nem m egbzhat.
B orzsk I stvn

F O R D T S

Az isteni Augustus tettei, amelyekkel a fldkereksget a rmai np

hatalma al hajtotta, s azoknak a kiadsoknak a jegyzke, amelyeket az
llam s a rmai np javra fordtott. A Rmban fellltott kt rcoszlop
feliratnak msolata.
1. Tizenkilencves koromban a magam elhatrozsbl s a magam
kltsgn (privato consilio et privata impensa) hadsereget szerveztem, mely
nek segtsgvel a prturalomtl szorongatott llamot (rem publicam a domiTiatione factionis oppressam) felszabadtottam. Ezen a cmen a senatus kitn

326

TRTNETI FORRSOK

tet hatrozatval tagjai kz vlasztott C. Pansa s A. Hirtius consulsga

alatt (i. e. 43), mgpedig gy, hogy vlemnyemet a volt consulokkal egytt
adhattam el, s imperium-mal ruhzott fel. Propraetori minsgemben engem
s a consulokat bzott meg azzal, legyen gondunk r, hogy az llam semmi
krt ne szenvedjen (res publica ne quid detrimenti caperet). A np pedig ugyan
ebben az vben, miutn a hbor sorn mindkt consul elesett, consull s
triumvirr vlasztott az llam gyeinek rendbehozatalra (rei publicae constituendae).
2. Atym gyilkosainak istentelen tettt (facinus, aepjua) trvnyes
tlettel megtoroltam : szmzettem, majd mikor fegyverrel tmadtak az
llam ellen, nylt csatban ktszer is legyztem ket.
3. Nem egyszer viseltem hadat szrazon s vizen, bels s kls ellensg
ellen (bella civilia et externa), az egsz fldkereksgen, s gyzelmeim utn
minden kegyelmet kr polgrnak megkegyelmeztem. Az idegen npeket
(externas gentes) sem irtottam ki, ha biztonsgunk veszlyeztetse nlkl
(tuto) meg lehetett nekik bocstani, inkbb megoltalmaztam. Krlbell
500 000 rmai polgr tette le kezembe az eskt (sub sacramento fuerunt).
Ezek kzl szolglati veik leteltvel colonikba teleptettem vagy municipiumaikba visszabocstottam tbb, mint 300 000-et. Valamennyik szmra fl
det utaltam ki (agros adsignavi), vagy katonskodsuk jutalmul pnzt adtam.
Hajt zskmnyoltam hatszzat, a hrom evezsorosaknl kisebbeken kvl.
4. Ktszer vonultam be ovatio-val (ovans triumphavi), hromszor
nneplyes diadalmenetben (gi curulis triumphos), s huszonegyszer kil
tottak ki imperatorr. A senatus tbb triumphust is szavazott meg szmomra,
de n nem fogadtam el. Az egyes hbork sorn tett fogadalmaim bevltsul
az engem megillet vessznyalbokrl a babrt a Capitoliumon helyeztem el.
I Az ltalam, vagy az n auspiciumaimmal legtusaim ltal szrazon s vizen
elrt sikerek miatt a senatus tventszr rendelt hlaadst a halhatatlan
isteneknek. A napok szma pedig, amelyeken senatusi hatrozat alapjn
hlaad istentiszteleteket tartottak, 890 volt. Diadalmeneteimen kilenc kirly,
vagy kirlyi sarj vonult fel szekerem eltt. Tizenhromszor voltam consul,
mikor ezeket rtam, s harminchtszer nyertem el a tribunusi hatalmat (tribunicia potestas).
5. A dictaturt, amelyet a np s a senatus mind tvolltemben, mind
jelenltemben megszavazott, M. Marcellus s L. Arruntius consulsga alatt
(i. e. 22) nem fogadtam el. Nem utastottam azonban vissza a nagy nsg
idejn a gabonaelltsrl val gondoskodst (curatio annonae). Ezt a tisztemet
gy lttam el, hogy az egsz polgrsgot sajt kltsgemen s gondoskodsom
mal nhny napon bell megszabadtottam a flelemtl s a fenyeget veszly
tl. Az akkor egyszersmindenkorra felajnlott eonsulsgot szintn nem
fogadtam el.
6. M. Vinicius s Qu. Lucretius, majd P. Lentulus s Cn. Lentulus,
harmadszor pedig Paullus Fabius Maximus s Qu. Tubero consulsga alatt
(i. e. 19, 18 s 11) a senatus s a rmai np egyetrtleg megbzott azzal, hogy
korltlan hatalom birtokban, egyedl legyek a trvnyek s az erklcsk
felvigyzja (curator legum et morum summa potestate), de n egy olyan tiszt
sget sem fogadtam el, amelyet az sk szoksa ellenre (contra morm
maiorum) ruhztak rm. Azt, aminek vgrehajtsra a senatus megkrt,
tribunusi felhatalmazsom birtokban hajtottam vgre. Ebben a hatskrben
magam krtem t zben a senatustl hivatali trsat, s meg is kaptam.

TRTNETI FORRSOK

327

7. Tz esztendn keresztl egyfolytban voltam az llamgyek rendbe

hozatalra szervezett hromtag bizottsg tagja (triumvirum rei publicae
constituendae). A senatus feje (princeps senatus) voltam addig a napig, amikor
ezeket lertam, negyven ven keresztl. Pontifex maximus, augur, a kultusz
felgyeletre rendelt 15-tag bizottsg (X V virum sacris faciundis) s a ht
tag epwZo-testlet tagja, frter arvalis, sodalis Titius s fetialis voltam.
8. tdik consuli vemben (i. e. 29) a np s a senatus parancsra
nveltem a patrciusok szmt. A snat st hromszor vlasztottam jra.
Hatodik consulsgom vben (i. e. 28) hivatali trsammal, M. Agrippval
egytt npszmllst tartottam (censum populi gi). Elzleg 42 ven t
nem volt lustrum. Ezen a lustrumon 4 063 000 rmai polgrt vettnk szmba.
Msodzben consuli hatskrben, egyedl tartottam lustrumot C. Censorinus
s C. Asinius consulsga alatt (i. e. 8), amikor is 4 233 000 rmai polgr kerlt
a census-jegyzkbe. Ugyancsak consuli hatshiben haimadszor is rendeztem
lustrumot fiammal, Tiberius Caesarral, mint hivatali trsammal egytt,
Sex. Pompeius s Sex. Appuleius consulsga alatt (i. u. 13). Ekkor az ered
mny 4 937 000 f volt. Az n kezdemnyezsemre hozott j trvnyekkel
(legibus novis me auctore latis) az sknek sok, a mi korunkbl mr-mr
kivesz pldjt eleventettem fel s n magam is sok mindenben hagytam
htra kvetend pldt az utdok szmra (mlta exempta maiorum exolescentia im ex nostro saeculo reduxi et ipse multarum rerum exempta imitanda
posteris tradidi).
9. Senatusi hatrozat alapjn a consulok s a papok (sacerdotes) minden
tdik vben fogadalmat tettek, hogy egszsges maradjak. Ilyen fogadalmak
alapjn mg letemben tbb zben rendezett jtkokat nha a ngy legtekin
tlyesebb papi testlet, nha pedig a consulok. De magnszemlyeiknt s
kzsgekknt is valamennyi polgr egyetrtleg s llandan mutatott be
ldozatokat minden oltr eltt egszsgem rdekben.
10. Nevemet senatusi hatrozat alapjn belefoglaltk a saliusok nekbe
s trvnyt hoztak, hogy szemlyem egyszersmindenkorra szent s srthetetlen
legyen (sacrosanctus in perpetum ut essem), s hogy mg csak lek, megillessen
a tribunusi hatalom. A np felajnlotta nekem azt a papi mltsgot, amelyet
azeltt atym tlttt be, de n nem fogadtam el, mert nem akartam a mg
letben lev pontifex maximus (Lepidus) helybe lpni. Ezt a tisztsget
nhny v mlva nyertem el, annak halla utn, aki a polgrhboik zavarai
kzepette elzleg elfoglalta, P. Sulpicius s C. Valgius consulsga alatt
(i. e. 12), amikor is egsz Itlibl akkora sokasg gylt ssze megvlasztsomra,
amekkora a hagyomny szerint mg sohasem volt Rmban.
11. Visszatrsem rmre a senatus a Porta Capena mellett, Honos
s Virtus templom eltt oltrt szentelt a Visszavezet Szerencse ( Fortuna
Redux) tiszteletre, s gy rendelkezett, hogy a pontifexek s a Vesta-szzek
minden vben ldozatot mutassanak be rajta azon a napon, amikor Qu
Lucretius s M. Vinicius consulsga alatt (i. e. 19. okt. 12) Syribl jvet,
bevonultam a vrosba, s ezt a napot nevemrl Augustalia-nak nevezte el.
12. A senatus kezdemnyezsre (ex senatus auctoritate) a praetorok
s nptribunusok egy rszt Qu. Lucretius consullal s a legtekintlyesebb
frfiakkal (principibus viris) elmkldtk Campaniba. Ilyen megtiszteltetst
eddig rajtam kvl mg senkinek sem szavaztak meg. Mikor Hispnibl
s Gallibl, az illet provincik gyeinek sikeres elintzse utn, Tiberius.
Nero s P. Quintilius consulsga alatt (i. e. 13) Rmba hazatrtem, a senatus

328

TRTNETI FORRSOK

a Mars-mezn Ara pads Augustas nven oltrt emeltetett visszatrsem

rmre, s gy rendelkezett, hogy ott a magistratusok, a papok s a Vesta szzek minden vben ldozatot mutassanak be.
13. Ianus Quirinus kapujt, amelyet seink akarata szerint csak akkor
lehetett zrva tartani, amikor a rmai np hatalma al tartoz terleteken,
szrazon s vizen mindentt gyzelmek rn kivvott bke uralkodik, br
a hagyomny szerint szletsem eltt a vros alaptstl fogva mindssze
ktszer volt zrva, fsgem vei alatt (me principe) a senatus hromszor
zratta be.
14. Fiaimat, akiket a sors fiatalon ragadott el tlem, Gaius s Lucius
Caesart a senatus s a rmai np az n megtiszteltetsem vgett tizent ves
korukban consuloknak jellte, azzal, hogy t v elteltvel foglaljk el ezt
a hivatalt. Es a senatus gy rendelkezett, hogy attl a naptl fogva, amikor
a frumon megjelentek, rszt vehessenek az llami gyeket trgyal tancs
lseken. A rmai lovagok pedig egyhangan mindkettjket ezstpajzzsal
s lndzsval ajndkoztk meg s az ifjsg vezreinek (princeps iuventutis)
kiltottk ki.
15. A rmai plebs minden tagjnak 300300 sestertiust fizettem ki
atym vgrendelete alapjn, tdik consulsgom vben (i. e. 29) a magam
nevben 400 sestertiust a hadizskmnybl, tizedik consulsgom idejn
fi. e. 24) pedig sajt vagyonmbl ismt 400 400 sestertius congiarium-ot
fizettem mindenkinek, majd tizenegyedik consulsgom vben (i. e. 23),
a sajt pnzemen vsrolt gabonbl tizenkt gabonaosztst rendeztem,
amikor pedig tizenkettedszer nyertem el a tribunusi hatalmat (i. e. 12), har
madszor is 400400 sestertiust adtam minden embernek. Ezek az ajndkaim
minden esetben legalbb 250 000 szemlyt rintettek. Mikor tizennyolcadszor
nyertem el a tribunusi hatalmat s tizenkettedszer voltam consul (i. e. 5),
a vrosi plebs 320 000 tagjnak adtam fejenknt 6060 denariust. Fldhz juttatott katonimnak tdik consulsgom vben (i. e. 29) a hadizskmnybl
10001000 sestertiust adtam fejenknt ; ebben a diadalmenetem rmre
juttatott ajndkban a colonik telepesei kzl mintegy 120 000-en rszesltek.
Tizenharmadik consulsgom vben (i. e. 2) a plebsnek, amely akkor llam
kltsgen gabont kapott, 6060 denariust adtam ; ez is 200 000-nl tbb
embert rintett.
16. A municipiumoknak megfizettem azoknak a fldeknek az rt,
amelyeket negyedik consulsgom vben (i. e. 30), majd M. Crassus s Cn.
Lentulus Augur consulsga alatt (i. e. 14) a katonknak kiosztottam. Az
sszeg, amelyet az itliai fldekrt kifizettem, krlbell 600 000 000 sestertiusra, a tartomnyi fldekrt kifizetett sszeg pedig krlbell 260 000 000
sestertiusra rgott. Mindazok kzl, akik eddig Italiban, vagy a provincik
ban katonai telepeket alaptottak, ezt elsnek s egyedl ri tettem. Majd
ksbb Tiberius Nero s Cn. Piso consulsga alatt (i. e. 7), ugyangy C. Antistius s D. Laelius consulsga alatt (i. e. 6), C. Calvisius s L. Pasienus consul
sga alatt (i. e. 4), L. Lentulus s M. Messalla consulsga alatt (i. e. 3) s
^gl L. Caninius s Qu. Fabricius consulsga alatt (i. e. 2) azoknak a katonk
nak, akiket szolglatuk leteltvel municipiumaikban leteleptettem, kszpnz
jutalmat adtam, s erre krlbell 400 000 000 sestertiust kltttem.
17. Ngyszer segtettem ki sajt pnzembl az llamkincstrat, oly
mdon, hogy 150 000 000 sestertiust bocstottam a kincstr vezetinek
rendelkezsre. M. Lepidus s L. Arruntius consulsga alatt (i. e. 5) pedig

TRTNETI FORRSOK

329

a k a to n a i k in c st r ja v ra , a m e ly e t az n ta n c so m r a a zrt a la p to tta k , h o g y
m eg le h e sse n ju ta lm a z n i a h sz, v a g y t b b sz o lg la ti v u t n e lb o c s to tt
k a to n k a t, sa j t v a g y o n m b l 170 000 000 s e s te r tiu s t u ta lta tta m t.

18. Cn. s P. Lentulus consuli vtl (i. e. 18) kezdve, valahnyszor

csak nem volt elegend az adjvedelem, hol 100 000, hol mg sokkal tbb
embernek juttattam gabont s pnzbeli segtsget raktraimbl s vagyonombl.
19. F e l p tte tte m a cu ri t s a v e le szo m szd o s C h a lcid icu m o t (M inervasz e n t ly t) s a p a la tiu m i A p o llo -te m p lo m o t a csa rn o k o k k a l e g y t t , az iste n i
lu h u s te m p lo m t, a L u p erca lt, a C ircus F la m in iu s m e lle tti csa rn o k o t, a z t
is m e g e n g e d te m , h o g y e z t porticus Octavia-nak n e v e z z k , arrl, a k i u g y a n e z e n
a h e ly e n a rgeb b i p le te t e m e lte tte , a C ircus M a x im u s m e lle tti s z e n t ly t,
a C a p ito liu m o n Iu p p ite r F e r e triu s s Iu p p ite r T o n a n s te m p lo m t, Q u irin u s
te m p lo m t, az A v e n tin u so n M inerva, Iu n o R e g in a s Iu p p ite r L ib e r t s
te m p lo m t, a L arok s z e n t ly t a S zen t t e m elk ed jn , a P e n a te s te m p lo m t
a V e lia -v ro srszb en , I u v e n tu s te m p lo m t s a M ater M agna te m p lo m t
a P a la tiu m o n .
20. A C a p ito liu m o t s a P o m p e iu s-sz n h z a t, m in d k e tt t rop p an t k lt
sg g el jj p tte tte m , a n lk l, h o g y n e v e m e t fe lt n te tte m v o ln a . A r g is g t l
t b b h e ly tt m e g r o n g l d o tt v z v e z e t k e k e t h e ly r e lltta tta m , az g y n e v e z e tt
A qua Marcia v iz t j forrs b e v e z e t s v e l m e g k tsz e r ez te m . A F o ru m
I u liu m o t s a z t a b a z ilik t, a m e ly a C astor- s a S a tu r n u s-te m p lo m k z t t
v o lt , v a g y is a z o k a t az p tk e z se k e t, a m e ly e k e t a ty m k e z d e tt s n em so k
h jn b e is fe je z e tt, n b e fe je z tem , m a jd u g y a n e z t a b a z ilik t, m ik o r t zvsz,
p u s z tto tta el, a la p te r le t n e k m e g n v e l s v e l s fia im n e v n e k fe lt n te t s v e l
jra k ezd tem , s g y r e n d elk eztem , h o g y h a le te m b e n n em tu d n m fe l p tte tn i,
r k seim fejezzk b e. H a to d ik co n su ls g o m v b e n (i. e. 28) a se n a tu s k e z d e
m n y ezsre a v ro sb a n az iste n e k n y o lc v a n k t te m p lo m t p tte tte m jj ,
e g y e t sem h a g y ta m k i, a m e ly e t ak k or h ely re k e lle tt llta n i. H e te d ik c o n su li
v e m b e n (i. e. 27) a V ia F la m in i t a v r o st l A iim in u m ig h e ly r e lltta tta m ,
u g y a n g y a h id a k a t is a M u lviu s- s a M in u ciu s-h d k iv te l v e l.

21. A Bosszul Mars (Mars Ultor) templomt s a Forum Augustumot

a hadizskmnybl vsrolt sajt telkemen pttettem fel. Az Apollo-templom
melletti sznhzat nagyrszt magnosoktl vsrolt telken pttettem fel,
hogy vmnek, M. Marcellusnak a nevt viselje. Azok a hadizskmnybl
szerzett ajndkok, amelyeket a Capitoliumon s az isteni Iulius templomban,
Apollo templomban, Vesta szentlyben s Mars Ultor templomban helyez
tem el, krlbell 100 000 000 sestertiusomba kerltek. Azt a 35 000 font
sly s koszorra sznt aranyat, amelyet Italia municipiumai s colonii
diadalmeneteim alkalmbl felajnlottak, tdik consulsgom vben (i. e.
29) visszaadtam nekik, majd ksbb is, valahnyszor csak imperatorr kil
tottak ki, a koszorra sznt aranyat nem fogadtam el, br a municipiumok
s colonik ugyanolyan szvesen szavaztk meg, mint azeltt.
22. H ro m szo r r e n d e z te tte m g la d ia to r i j t k o k a t a m a g a m n e v b e n
s tsz r fia im , v a g y u n o k im n e v b e n . E z e k e n a j t k o k o n k r lb el l tz e z e r
em b er k z d tt a p oron d on . K tsz e r g o n d o sk o d ta m a m a g a m n e v b e n a n p
sz m ra o ly a n l tv n y o ss g r l, a m e ly e n m in d en n n en m e g h v o tt a th l t k
m rtk ssze az erej k et, h a rm a d zb en p e d ig u n o k m n e v b e n . J t k o k a t
r e n d e z te tte m a m agam n e v b e n n g y sz e r , m s m a g istr a tu so k h e ly e tt p ed ig
h u szo n h rom szor. A X V -v ir e k te s t le t h e ly e tt, m in t a co lle g iu m feje, C.

330

TRTNETI FORRSOK

Furnius s C. Silanus consulsga alatt (i. e. 17) M. Agrippval egytt szzados

jtkokat rendeztettem. Tizenharmadik consulsgom vben (i. e. 2) n
vezettem be a Mars tiszteletre rendelt jtkokat, amelyeket ezutn a kvet
kez esztendkben senatusi hatrozat alapjn s a trvny szerint a consulok
rendeztek meg. Afrikai vadllatokkal val viaskodst a magam nevben,
vagy fiaim s unokim nevben a cirkuszban, vagy a frumon, vagy az amphitheatrumokban huszonhatszor rendeztem a np szrakoztatsra. Ezeken
a hajszkon krlbell 3500 vadllat hullott el.
23. A Tiberisen tl, ahol most a Caesarok nevt visel liget van, hossz
ban 1800, szlessgben pedig 1200 lbnyira kisattam a fldet s hajkkal
tengeri tkzetet mutattam be. Ez alkalommal harminc megvasalt orr
hrom- vagy kt evezsoros s mg tbb kisebbmret haj kzdtt egymssal.
A hajk fedlzetn az evezskn kvl mintegy hromezer ember tartz
kodott.
24. Gyzelmem utn a kiszsiai vrosok templomainak visszaadtam
azokat a drgasgokat, amelyeket hadi ellenfelem (is, cum quo bellum gesseram ;
Antonius) a templomok kifosztsa utn magntulajdonnak tekintett. A vros
ban krlbell nyolcvan ll-, lovas s quadrigra emelt szobrom volt, ezeket
eltvolttattam s az gy nyert pnzbl Apollo templomban arany fogadalmi
trgyakat helyeztem el a magam s azok nevben, akik a szobrokkal meg
tiszteltek.
25. A tengert megtiszttottam (pacavi) a kalzoktl. Azoknak a rab
szolgknak a leverse utn, akik megszktek uraiktl s fegyvert emeltek
az llam ellen, krlbell 30 000 foglyot adtam t uraiknak bntets vgett.
nknt fogadott hsget egsz Italia s engem jellt ki annak a hbornak
a vezrl amelyben Actium mellett gyztem. Ugyangy hsget fogadtak
a galliai s hispaniai provincik, Africa, Sicilia s Sardinia. Azok kztt, akik
akkor zszlim alatt harcoltak, tbb, mint htszzan voltak senatorok, ezek
kzl vagy elbb, vagy utbb, ennek a lersig 83-an voltak consulok, papok
pedig krlbell 170-en.
26. A rmai np valamennyi provincijnak a terlett megnveltem,
amelynek csak a szomszdsgban hatalmunkat el nem ismer npek ltek.
A galliai s hispaniai provincikat, valamint Germanit, amerre az Oceanus
hatrolja, Gadestl az Albis (Elbe) foly torkolatig, megbkltettem. Az
Alpok vidkt az Adrival szomszdos terletektl egszen a Tyrrhn-tengerig
biztonsgoss tettem, anlkl, hogy egy npet is jogtalanul megtmadtam
volna. Hajhadam a Rhenus torkolattl Kelet fel, egszen a cimberek
hatraiig elrehatolt, ameddig rmai ember elzleg sem szrazon, sem ten
geren el nem jutott, s a cimberek, a Charydes s Semnones npe, valamint
az ott l ms germaniai npek kveteik tjn krtk bartsgomat s a rmai
np bartsgt. Parancsomra s legfbb vezrletem alatt majdnem egy idben
kt sereg vonult Aethiopiba s Arabiba, amelyet Eudaemonnak (Arabia
Felix, boldog A.) neveznek, s mindkt ellensges npnek hatalmas veszte
sgeket okozott s sok vrost elfoglalt. Aethiopiban egszen a Mervel
hatros Nabata vrosig nyomultak elre. Arabiban a sereg a sabaeusok
terletn lv Mariba vrosig hatolt elre.
27. A rmai np fennhatsgt Egyiptomra is kiterjesztettem. Armenia
maiort kirlynak, Artaxesnek halla utn provinciv tehettem volna, de
inkbb seink pldjt kvettem s ezt az orszgot Tiberius Nero tjn, aki
akkor mostohafiam volt, tadtam Tigranesnek, Artavasdes kirly finak,

TRTNETI FO RRSO K

331

Tigranes kirly unokjnak. Ugyanezt a npet, mikor elprtolt s fellzadt,

Gaius fiam tjn levertem s tadtam Ariobarzanes kirlynak, Artabazes
md kirly finak, hogy uralkodjk rajta, majd az halla utn Artavasdes
nev finak. Ennek megletse utn az armeniai kirlyi nemzetsgbl szr
maz Tigranest kldtem ebbe az orszgba. Az Adriai tengeren tl, Kelet fel
elterl valamennyi provincit s a cyreni provincikat, amelyeket mr
nagyrszt kirlyok vettek birtokukba, valamint mg elzleg a rabszolga
hborba bonyoldott Sicilit s Sardinit visszaszereztem.
28. Africban, Siciliban, Macedniban, mindkt Hispniban, Achaiban, Asiban, Syriban, Gallia Narbonensisben s Pisidiban katonai telepeket
alaptottam, Italiban pedig huszonnyolc, az n kezdemnyezsemre (mea
auctoritate) alaptott colonia van, amely mg az n letemben virgz s npes
vross fejldtt.
29. Hispnibl, Gallibl s a dalmatktl az ellensg legyzse utn
szmos olyan katonai jelvnyt szereztem vissza, amelyeket ms vezrek
vesztettek el. A parthusokat arra knyszertettem, hogy szolgltassk vissza
a hrom rmai hadseregtl zskmnyolt jelvnyeket s megalzkodva krjk
a rmai np bartsgt. Ezeket a jelvnyeket pedig Mars Ultor templomnak
a szentlyben helyeztem el.
30. A pannoniai trzseket, amelyeket az n principatusom eltt (ante
me principem) a rmai np hadserege sohasem kzeltett meg, Tiberius
Nero rvn, aki akkor mostohafiam s legtusom volt, legyztem, a rmai
np hatalma al vetettem, s Illyricum hatrait elbbrevittem egszen a
Danuvius foly partjig. Az a dk sereg, amely az innens partra tkelt,
az n legfbb vezrletem alatt teljes veresget szenvedett, majd az n seregem
kelt t a Danuvius tls partjra s a dk trzseket a rmai np fennhatsg
nak vllalsra knyszertette.
31. Indibl gyakran jrultak elm az ottani kirlyok kvetsgei,
amilyeneket eddig mg egy rmai vezr sem ltott. A mi bartsgunkat
kerestk kveteik tjn a bastarnk s skythk, valamint a Tanaison innen
s tl l sarmatk kirlyai, Albania, Hiberia s Media kirlya.
32. Hozzm folyamodtak knyrgseikkel a parthusok kirlyai : Tiridates s ksbb Phrates, Phrates kirly fia, Artavasdes md s Artaxerxes
adiabeni kirly, Dumnobellaunus, a britannok kirlya s Tincommius,
a sugamber Maelo s . . . rus, a markomann suebek kirlya. Phrates parthus
kirly, Orodes fia, hozzm kldte valamennyi fit s unokjt Italiba, nem
azrt, mert hborban legyztem, hanem hogy fiainak kezessge rvn el
nyerje bartsgunkat. Igen sok ms np, amely azeltt semmifle kvet
kldsi s barti viszonyban nem llott a rmai nppel, most tapasztalhatta
a rmai np megbzhatsgt (p. R. fidem).
33. A parthusok s mdek npei kveteik tjn tlem krtk s kaptk
fejedelmi sarjaikat kirlyaikul : a parthusok Vononest, Phrates kirly fit,
Orodes kirly unokjt, a mdek pedig Ariobarzanest, Artavazdes kirly
fit, Ariobarzanes kirly unokjt.
34. Hatodik s hetedik consulsgom idejn (i. e. 28 27), miutn a polgrhborknak vgetvetettem, a legfbb hatalom kzs egyetrtssel rmruhzott
birtokban az llam gyeinek intzst a magam hatalmbl a senatus s
a rmai np kezbe tettem (per consensum universorm potitus rerum omnium
rem publicam ex mea potestate in senatus populique Romani arbitrium transtuli).
Ezrt az rdememrt senatusi hatrozat alapjn Augustusnak neveztek s

332

TRTNETI FORRSOK

hzam ajtflfjt az egsz np nevben babrral dsztettk, ajtm fl

koszort tztek polgrtrsaim megmentsnek jutalmul, s aranypajzsot
helyeztek el a Curia Iuliban, melyet a felirat szerint a senatustl s a rmai
nptl vitzsgemrt, nagylelksgemrt, igazsgossgomrt s jmbors
gomrt kaptam. (Quo pro mzrito mzo senatus consulte Augustus appellatus
sum, . . . et clupeus aureus in curia Iulia positus, quem mihi senatum populumque
dare virtutis clementiaeque iustitiae et pietatis caussa testatum est per eius clupei
inscriptionem.) Ezutn tekintly dolgban mindenkit fellmltam, hatalmam
viszont semmivel sem volt tbb, mint hivatalbeli trsaimnak. (Post id tempus
auctoritate omnibus praestiti, potestatis autem nihilo amplius habui, quam
ceteri, qui mihi quoque in magistrate conlegae fuerunt.)
35.
Tizenharmadik consulsgom vben (i. e. 2) a senatus s a lovagrend
s az egsz rmai np a haza atyjnak (patrem patriae) jelentett ki s gy
rendelkezett, hogy ezt feliraton tntessk fel hzam elcsarnokban, a Curia
Iuliban s azokon a quadrigkon, amelyeket senatusi hatrozat alapjn
az Augustus-forumon tiszteletemre lltottak. Amikor ezeket lertam, hetven hatodik vemet ltem (i. u. 14).
App. 1. Annak a pnznek az sszege, amelyet vagy a kincstrnak, vagy
a rmai plebsnek. vagy az elbocstott katonknak adott : 600 000 000 de
narius.
App. 2. j ptkezsei : Mars, Iuppiter Tonans s Iuppiter Feretrius,
Apollo, az isteni Iulius, Quirinus, Minerva, Iuno Regina, Iuppiter Liberts,
a Larok, Penates, Inventas s Magna Mater temploma, a cirkusz melletti
szently, a Curia a Chalcidicummal egytt, az Augustus-forum, a Basilica
Iulia, a Marcellus-sznhz, a Porticus Octavia, a Tiberis tls partjn a Caesarok
ligete.
App. 3. Helyrellttatta a Capitoliumot, szmszerint nyolcvankt
szentlyt, a Pompeius-sznhzat, vzvezetkeket, a Via Flaminit.
App. 4. Azokat a kiadsokat, amelyeket szni ltvnyossgokra, gladiatori jtkokra s athltkra, llathaj szkra s tengeri tkzetekre klttt,
valamint azt a pnzt, amelyet a coloniknak, municipiumoknak, a fldrengs
tl s tzvsztl elpuszttott vrosoknak, vagy esetenknt olyan bartainak
s senatoroknak adomnyozott, akiknek a becslst (census) intzte, szmba
sem lehet venni.

A kiadsrt felel: Az Akadmiai Kiad igazgatja

Mszaki felels: Tth Ferenc
Kzirat rkezett 1954. VII. 28. Terjedelem:-11 (A/5) v , 4 bra. Pldnyszm: 500
32711/54 Akadmiai nyomda. Felels vezet: ifj. Pusks Ferenc