LARGUMENTATION

Grard Vigner
IA-IPR de Lettres

Tout le monde peut faire ce constat apparemment paradoxal. Un enfant, capable loral, et
dans certaines circonstances, de sengager dans des oprations dargumentation parfois trs
labores, se trouve le plus souvent en difficult pour engager une argumentation crite
convenablement forme, comptence qui ne commence tre vritablement matrise, quand
elle lest, quaux environs de 16-17 ans. Comment rendre compte dun tel dcalage ? Par
quelles tapes passe lacquisition dune comptence dvelopper une argumentation crite ?
La conduite de discours argumentatif dans la vie sociale et celle loeuvre dans les
apprentissages scolaires obissent, semble-t-il, des logiques distinctes. Un rapide tat des
lieux en la matire.
Un constat gnral, une prsence affirme de largumentation dans les programmes du collge
comme dans ceux de lyce, de mme qu elle constitue un objet dtude universitaire
rgulirement frquent ( voir Marianne Doury, Sophie Moirand, 2004). De nombreuses
raisons peuvent tre avances pour rendre compte de cette prsence de plus en plus forte :
dabord, par le fait que cette dimension argumentative de la formation na jamais
compltement disparu de nos programmes, mme aprs lviction dun enseignement
explicitement rhtorique par les pdagogues de la IIIme Rpublique (viction qui sexplique
par le grief port lgard de la rhtorique dentraner les lves sexprimer sur des sujets
convenus, sans engagement vritable sur des valeurs partages, alors que la IIIme
Rpublique va tenter de concevoir lenseignement de la littrature comme un vritable trait
de leons de choses morales). Ensuite par la prise de conscience de limportance revtue par
cet usage du discours dans une perspective la fois citoyenne et dmocratique. La vie de la
Cit, dans la Cit, nest pas concevable sans le recours au dbat dont la matrise doit tre
donne en partage tous (do lintroduction du dbat argument au lyce avec les activits
lies lEducation civique, juridique et sociale). Le passage la dmocratie participative,
dans laquelle chacun est plus impliqu quautrefois dans le processus de prise dcision, va
dans le mme sens. Lexigence de plus grande transparence dans tous les domaines de la vie
collective se traduit par un jeu beaucoup plus important dargumentation et de contreargumentation quautrefois. Avec les malentendus cependant qui peuvent natre de la
confusion entre largumentation aborde comme forme de discours, dans la relation lautre,
comme intervention en direction dautrui, dans la dimension interpersonnelle de la relation, et
largumentation comme type de texte (le texte argumentatif, tel quil apparat et est dfini, de
faon souvent fort rductrice, dans certaines typologies).
[ Largumentation, telle quelle se prsente aujourdhui soppose tout la fois la rhtorique
traditionnelle, apprhende dans sa dimension oratoire, et la logique, comme outil impersonnel et
formel de dmonstration. Dans la ralit, les oppositions sont moins tranches, le discours
argumentatif prend en compte lauditoire, le public destinataire. Et une argumentation peut sappuyer
sur une dmarche de raisonnement, le syllogisme par exemple, qui quelque part fait rfrence la
logique. Ltude des langues anciennes permettra aux lves qui ont choisi cette option de dcouvrir la

rhtorique dans ses origines culturelles et historiques et dapporter dutiles clairages cette
dimension de nos programmes toujours valorise, dans la tradition franaise. ]

1. Premires dfinitions
Un argument permet de faire admettre une conclusion sur la base dune relation qui nest pas
de nature logique (nous serions sinon dans lordre de la dmonstration), mais de nature
idologique (ce qui relve de valeurs plus ou moins partages). Un argument ne dispose pas
dune force en soi. Cette force varie selon les poques, selon les milieux sociaux, selon la
nature et la position des locuteurs, selon les environnements intellectuels.
La notion dargumentation est envisage comme une forme de discours qui vise obtenir
ladhsion dun auditeur ou dun lecteur aux thses quon prsente son assentiment.
Largumentation a donc pour but de modifier les savoirs, les croyances et les opinions
dautrui en essayant de dmontrer, en sefforant de convaincre, en sattachant persuader.
(Documents daccompagnement, 2nde, p. 21)
Largumentation est ainsi une opration qui prend appui sur un nonc assur (accept),
largument, pour atteindre un nonc moins assur (moins acceptable), la conclusion.
Argumenter, cest adresser un interlocuteur un argument un argument, c'est--dire une
bonne raison, pour lui faire admettre une conclusion et linciter adopter les comportements
adquats. Christian Plantin, 1996, p. 24)
Argumenter revient donner des raisons pour telle ou telle conclusion. Les raisons
constituent, lorsquelles sont nonces, autant darguments. Une argumentation consiste donc
en une relation entre un ou des arguments et une conclusion. (Jacques Moeschler, 1985, p.
46)
Largumentation est toujours inscrite dans un contexte interpersonnel et dans une situation
concrte (). Les arguments ne son pas vrais ou faux, ce sont des raisons plus ou moins
fortes pour ou contre une thse propose. Ds quil sagit de raisonner sur des valeurs,
touchant le bien ou le mal, la justice ou linjustice, la libert ou la contrainte, et bien d autres
enjeux de la vie collective et individuelle, le discours de largumentation sefforce de justifier
la prfrence que lon accorde telle ou telle fin et que lon cherche faire partager. (Denis
Bertrand, 1999, p. 15)
Largumentation apparat bien comme une vise, dans le cadre dune interaction, dun
change. Largumentation va se raliser en un discours dont la nature effective nest pas
arrte a priori, mme si la tradition rhtorique la plus ancienne est l pour imposer ses
reprsentations.
Existe-t-il des types de textes qui seraient par nature argumentatifs ? En fait une vise
argumentative peut se raliser par le moyen dune narration, dune description (discours de
nature figurative) ou dune explication. On peut ainsi comparer, sagissant de la dnonciation
de lentreprise coloniale, le choix dAndr Gide qui a prfr publier un journal de voyage,
Voyage au Congo. Carnets de route, qui eut lcho que lon sait, celui dAim Csaire dans
Cahier dun retour au pays natal, qui prend la forme dun long pome qui veut tout la fois
porter tmoignage et susciter une prise de conscience, ou encore celui de Franz Fanon, en
1961, qui publie un violent pamphlet, Les Damns de la terre. Diffrences dpoque, de
publics, dauteurs. Mais une mme entreprise : dnoncer. De mme, les reportages du

journaliste Albert Londres, dans les annes 20, ne sont pas de simples descriptions ou
narrations, mais des entreprises de dnonciation, avec Terres dbne, par exemple. La
tradition rhtorique nous a lgu la distinction entre discours judiciaire, discours dlibratif,
discours pidictique au travers de pratiques qui sinscrivent dans lordre du politique, du
judiciaire ou du religieux. Mais largumentation peut revtir une gamme infiniment plus large
de discours, dans les formes les plus varies.
Un discours argumentatif peut ainsi se raliser dans un texte qui offre certaines proprits
formelles, en confrontant des jugements de valeur ou en rapportant un vnement significatif,
mais proprits qui ne sauraient avoir le caractre de stabilit du texte narratif ou descriptif,
par exemple. Et peut-tre trouve-t-on l une autre des difficults enseigner largumentation
crite. Il nexiste pas de schma prototypique commun tous les textes argumentatifs, comme
il existe un schma commun, le fameux schma narratif, (au prix de nombreuses
simplifications il est vrai) aux diffrentes ralisations du texte narratif. Le schma de Stephen
Toulmin (1993), auquel il est trs souvent fait rfrence, ne correspond pas un schma
textuel mais une dmarche dargumentation. Schma qui prsente cet avantage de montrer
que le passage de largument la conclusion se fonde sur un certain nombre de principes, de
normes de valeurs, qui ne sont pas toujours explicites, mais qui justifient le passage la
conclusion (nous serions sinon dans un pur discours dautorit). Aussi importe-t-il, avec les
lves de toujours leur demander sur quelles rgles dinfrence et sur quels supports ils
fondent leur passage la conclusion. Le dbat argumentatif trouve son origine dans le fait que
les supports dinfrence peuvent varier entre locuteurs. Selon que je considre que les gens
doivent tre protgs contre eux-mmes ou quau contraire les gens doivent se prendre en
charge (voir exemple ci-dessous), assumer leurs responsabilits, la conclusion ne sera pas la
mme. Selon les poques, selon les milieux sociaux et intellectuels les supports dinfrence ne
seront pas les mmes. Il importe que les lves soient conduits, sur certains textes, tenter de
mettre jour le support dinfrence sur lequel se fonde le passage la conclusion (par
exemple, lorsquil sagit de dnoncer le travail des enfants partir de pomes de Victor Hugo
ou le travail des enfants partir de campagnes de lUnicef, la dnonciation de la peine de
mort dans Le Dernier jour dun condamn de Victor Hugo toujours ou dans le discours de
Robert Badinter lAssemble nationale).

DONC
DONNEES,
ARGUMENTS
de plus en plus
denfants
souffrent
dobsit

CONCLUSION

tant donn que

les aliments
comportent de
plus en plus de
sucre et de
matires grasses
REGLES
DINFERENCE

RESTRICTION

il faut tablir de
nouvelles normes
dans
llaboration des
produits
alimentaires

moins que les

industries agroalimentaires ne
revoient la
composition des
produits destins
aux enfants

. tre gros est disgracieux /

dangereux pour la sant
. les gens doivent tre
protgs contre eux-mmes
SUPPORT

Le schma argumentatif, daprs S. Toulmin

Lobjectif est donc bien dapprendre aux lves identifier, derrire des ralisations textuelles
varies, une dmarche dargumentation et, rciproquement, apprendre traduire une
dmarche dargumentation en ralisations textuelles varies selon les contraintes de la
situation dchange, la nature et la position des interlocuteurs.

2. Les conditions dacquisition du discours argumentatif

Quelques prcisions pour permettre dy voir un peu plus clair dans un domaine, celui de la
matrise des discours argumentatifs, qui commence tre mieux tudi, notamment pour tout
ce qui se rapporte la difficult pour llve produire une argumentation crite (voir par
exemple les travaux de Caroline Golder, 1976, 2003).
1. Spontanment, tout lve sait prendre position dans un systme classique opposant
diffrentes valeurs :

dun point de vue moral (juste/injuste, bien/mal, etc.)

dun point de vue technique (utile/inutile, efficace/inefficace, ralisable/irralisable,
etc.)
- dun point de vue esthtique (beau/laid, etc.)
- dun point de vue de vrit (vrai/faux, etc.)
en se limitant ici quelques grandes catgories de jugement. Prendre position, si lon sen
tient ce seul aspect, se limite une simple raction.
2. Dans une forme plus labore, la prise de position peut tre accompagne dune
justification. On donne des raisons, des arguments, lappui de sa prise de position.
Mais ces raisons, ces arguments peuvent se rapporter une exprience, une
prfrence personnelles. Discours de nature essentiellement gocentrique, centr sur
laffirmation de soi, hors de toute recherche vritable dun dialogue. Etre capable de
grer des arguments de porte plus gnrale constitue une tape ncessaire dans la
matrise progressive de largumentation crite.
3. Argumenter, cest non seulement donner des raisons, mais ngocier cette justification
par rapport un interlocuteur dont les prises de position peuvent tre diffrentes et
considres quelque part comme lgitime, cest admettre que sur une question donne
il puisse exister dautres positions que la sienne propre. Cest donc tre capable de se
projeter hors de son systme propre de rfrences, dvaluer la recevabilit des
arguments que lon se propose de prsenter en fonction de son interlocuteur. Capacit
se dcentrer pour reprendre ici une terminologie piagtienne. Dimension
fondamentalement dialogique de lacte dargumentation qui trouve plus aisment son
expression en situation dchange oral qu lcrit dans lequel labsence physique
dinterlocuteur peut faire perdre de vue llve-scripteur cette dimension de
lchange argument. La matrise des capacits linguistiques luvre dans
largumentation, si elle constitue une des conditions de russite de la dmarche
argumentative, ne saurait cependant elle seule fonder cette comptence. Il y faut
aussi des capacits cognitives spcifiques.
4. Llve sera donc conduit grer des arguments diffremment orients (par rapport
la conclusion) et signaler son lecteur, par des marques spcifiques, lorientation
argumentative de ses noncs.
Autrement dit et pour faire court, quatre dimensions majeures dans largumentation :
prendre position + justifier/donner des raisons + slectionner des arguments porte plus gnrale
+ ngocier avec un interlocuteur (effectif ou virtuel)

Poursuivons lexploration de lactivit dargumentation.

5. Argumenter, cest tout la fois grer des arguments favorables sa propre position et
des arguments opposs (contre-arguments). Do une grande complexit dans la
gestion du texte argumentatif. Dans une production spontane, non labore, llve
transcrit les arguments au fur et mesure quil les rcupre en mmoire, sans mise en
perspective particulire, selon une gestion au coup par coup qui engendre un effet de
liste. Or argumenter, cest aussi planifier, mettre en perspectives les arguments en

fonction de la finalit assigne au texte, cest tre capable de convoquer des contrearguments et de les rfuter.
6. Do des niveaux dlaboration argumentative des textes trs diffrents, niveaux
qui se caractrisent:
- par la prise en compte des positions du destinataire
- par llaboration thmatique des arguments en fonction de la vise (rorganisation des
connaissances convoques et non simple restitution dune liste).
On pourra ainsi considrer quil est plus habile, avec certains locuteurs, de fonder
largumentation sur un discours de nature figurative (anecdote, fable, bref apologue, etc.),
alors quauprs dautres publics un discours proprement argumentatif sera considr
comme plus efficace.
7. Enfin, dans une situation dchange argumentatif, deux variables importantes ne
doivent pas tre omises :
- la familiarit avec le destinataire, sa non connaissance pouvant engendrer chez le
sujet nonciateur des attitudes de prudence dans lexpression dune prise de position,
favorisant le recours aux lieux communs, aux strotypes (cas de largumentation en
milieu scolaire).
- la familiarit avec le thme. Un thme familier engendre des textes
argumentativement plus labors.
Enfin, rappelons, ce qui semble aller de soi, mais ne lest pas toujours, que la problmatique
pose doit tre perue comme discutable par les lves.
Que largumentation seffectue loral ou lcrit, elle reste de nature fondamentalement
dialogique. Il nexiste dargumentation que dans lchange, que celui-ci soit rel, les
interlocuteurs tant co-prsents, ou virtuel, dans le cadre dune argumentation crite. Aussi
importe-t-il dengager dans les classes toutes sortes dactivits qui sensibilisent les lves
cette dimension dialogique, depuis les situations dchange oral (les dialogues de thtre
offrent de ce point de vue l de nombreuses occasions de montrer comment deux locuteurs
sengagent dans un change argumentatif, Sganarelle et Gronte ou Sganarelle et Argan, par
exemple) ou dargumentations simules (reconstitution dun procs par exemple dans la
classe), jusqu lchange crit dans lequel llve devra intrioriser cette logique dchange
et la rendre perceptible dans son texte. Le passage largumentation crite nest concevable,
pdagogiquement, que dans sa relation une pratique orale pralable de cette mme
dmarche.

3. Argumentation et dissertation
La dissertation, genre dcrit scolaire prsent aux E.A.F., mais aussi dans dautres disciplines
au baccalaurat, inclut bien videmment une dimension argumentative, mais selon une
approche qui la distingue de largumentation sociale ordinaire. On peut ainsi dbattre de
linterdiction de tlcharger des fichiers portant sur des uvres musicales ou
cinmatographiques sur le Net. On sinscrit ainsi dans un espace social dargumentation
associ des conclusions dordre pratique (discours de type dlibratif : faut-il/ne faut-il pas,
etc. ou judiciaire, du type accuser/dfendre, sen prendre lindustrie du disque ou stigmatiser
lirresponsabilit des internautes, etc.) dans lequel on prend place comme sujet individuel,
moi X, tel lve dune classe de 3e , ou comme sujet social, nous, les jeunes ). Disserter,
en revanche, ne consiste pas faire changer un interlocuteur davis sur une question donne,

mais montrer que lon est capable sur une problmatique spcifique (littraire, historique,
conomique, philosophique) de rassembler diffrents points de vue, souvent antithtiques, audel de ses prfrences ou sensibilit personnelles (ce qui est en partie le cas de lcriture de
lessai qui admet quune problmatique trouve sa place dans lexpression dune sensibilit
personnelle). On crit moins pour convaincre que pour montrer que lon est capable
dapprocher la vrit dans la diversit de ses tats. On intervient comme sujet gnrique
sadressant un interlocuteur gnrique. Disserter implique donc une mise distance encore
plus marque de linterlocuteur par rapport son propos, au-del de lexpression dune
sensibilit ou dun got personnel. Une activit dailleurs moins tourne vers lautre que vers
soi-mme en vue dorganiser une rflexion, de lapprofondir, pour sexercer, dune certaine
manire, penser mieux.
Exemple de sujet (Srie L, session 2003) :
Une uvre inspire ou adapte dune autre place le public dans une certaine attente, qui sera,
selon le cas, satisfaite ou due. Prfrez-vous retrouver dans une rcriture ce que vous
connaissez dj de luvre originale ou vous laisser surprendre ?
Vous rpondrez cette question en un dveloppement argument qui prendra appui sur les textes
du corpus, ceux que vous avez tudi pendant lanne et vos lectures personnelles.

4. Argumenter, une comptence globale ?

Si la capacit argumenter est en partage auprs de tous les individus, comme comptence
sociale, acquise empiriquement dans le cadre de lchange quotidien, les usages scolaires de
largumentation en revanche sinscrivent dans une sphre dusage restreinte, faisant appel
des comptences qui rsultent dun apprentissage organis plus que dun transfert spontan
dune comptence extra-scolaire vers une comptence scolaire.
Le tableau ci-dessous regroupe de faon trs sommaire les caractristiques propres chacun
de ces deux domaines de comptence :

Argumentation sociale

Argumentation scolaire

Locuteur

. individuel
. familier

. gnrique

Enjeu

. pratique

. cognitif

Thme

. familier

. distant

Espace de
relation
Mode
dchange

. concret

. abstrait

. oral conversationnel, dialogue

. crit monologu

Rgulation

. dans le cours de lchange

. anticipe

Codes et
conventions

. acquis dans la pratique quotidienne . appris lcole

Le parcours permettant llve de passer un autre rgime argumentatif, celui qui est
valoris par lcole, peut, trs schmatiquement se reprsenter ainsi :
Composante

de

. la prise en compte dun espace

physique dchange, dun espace
social de rfrence familier..
. limplication personnelle forte
dans le discours

. un espace abstrait, dans le cadre

dune relation impersonnelle

3. objets et thmes

. un objet de discours forte

implication personnelle..

. un objet distant

4. dcentration

. la justification (slectionner des

arguments par rapport soi)..

. la ngociation (slectionner
arguments et contre-arguments)

5. planification

. laddition dargument..

. lorganisation dun schma

argumentatif

6.

. laffirmation..

. la modalisation

7. tayage

. lexpression de valeurs, dintrts

personnels..

. lexpression de valeurs gnrales

8. stratgies

. une dmarche uniforme..

. des dmarches varies, adaptes

aux interlocuteurs

1. la situation dchange
2. le sujet nonciateur

. une mise distance

Lappropriation par les lves du discours dargumentation, si elle peut passer par le reprage
de pratiques argumentatives au fil des uvres lues, de textes tudis, doit aussi se fonder sur
leffort entrepris par les lves pour se situer dans une interaction finalit argumentative et
non se limiter la simple confrontation de points de vue antithtiques. Argumenter lcrit
demande que le scripteur sorte de son point de vue propre se projette dans celui de son lecteur
potentiel. Limportance des calculs entreprendre (quelles sont les positions supposes de
mon lecteur ? sur quels arguments se fondent-elles ? quelle stratgie adopter pour lamener
changer davis ? etc.), avant mme de se mettre crire, implique que llve dispose dj de
cette exprience acquise dans lchange oral, quil puisse justifier ses choix stratgiques, ses
dmarches, la slection des arguments en fonction de son interlocuteur. Lge des lves
semble jouer dans cette perspective un rle important. Caroline Golder (1996, p. 188) propose
de distinguer les tapes suivantes :

 - au dpart (10 ans), le discours [argumentatif en situation crite] serait compos dune suite
darguments (dabord juxtaposs puis connects)
- il serait ensuite, vers 14 ans, contre-argumentatif, mais encore trop contraint par la
pense du locuteur pour tre vritablement dialogique (le locuteur sait quil doit tenir
compte des arguments opposs mais ne parvient pas envisager ce quil dit de
lextrieur )
- enfin, vers 16-17 ans, le contrle extrieur de la construction du texte permettrait
dlaborer le discours sous une forme intgre dans suivre une organisation du type
argument-contra-argument-argument-contre-argument.

5. Largumentation crite au collge

Une approche progressive :
6e
-

identification
des passages
argumentatifs
dans un rcit
expression orale
dun point de
vue argument

5e
-

image et
argumentation
(publicit,
affiche)
dialogue et
argumentation :
qui argumente,
pour qui, avec
quels objectifs ?
organisation
dun dbat :
lchange des
arguments

4e
-

approche des
textes centrs
sur
largumentation
(critiques de
films, articles
polmiques
simples)
production dun
article

3e
-

organisation
dune
argumentation
simple : thse,
arguments,
exemples
ajustement de
largumentation
celui que lon
dsire
convaincre
(crire et
rcrire un texte
pour deux
destinataires
diffrents)

(Accompagnement des programmes 5e-4e, p. 91)

Ds la classe de 6e, llve est confront des formes dcrit dans lequel prvaut une logique
argumentative (fable, conte, dans lesquels la forme du rcit est subordonne une morale,
explicite ou non), en 5e la lecture des fabliaux, ou de certains pisodes du Roman de Renart
qui mettent en scne des personnages qui tentent de se tromper mutuellement, le fabliau luimme sinscrivant dans une vise plus largement argumentative.
Les classes de 4e et de 3e occupent une place importante dans un parcours daccs la
matrise de largumentation crite et ceci pour deux raisons :
- dun point de vue institutionnel, ces classes marquent la fin du collge et le passage
progressif (mais non exclusif depuis lintroduction de lcriture dinvention) dun
discours de nature figurative (narration dvnements vcus ou fictifs) un discours
non-figuratif de nature explicative (le futur commentaire de texte) et argumentative (la
dissertation littraire) qui va occuper lessentiel de lespace pdagogique au lyce.
- dun point de vue cognitif, ces deux classes constituent le moment o les lves
peuvent entrer, trs progressivement, dans un processus de ngociation, c'est--dire
tre capable de prendre en compte les positions de son interlocuteur.
Il serait donc intressant dexplorer toutes les formes dactivits qui habitueront les lves
circuler sur la totalit du continuum nonciatif, en sexprimant, selon les ncessits de
lchange, comme sujet individuel, un autre moment comme sujet social, un autre

moment encore comme sujet gnrique, en apprenant de la sorte faire usage des ressources
de la langue, selon le degr dimplication ou de mise distance.
Trois domaines thmatiques peuvent tre envisags en fonction du degr de familiarit ou de
distance qui est le leur par rapport lexprience du monde des lves :
Exprience
sociale 3. Aspects culturels et
1.
Exprience
sociale 2.
personnelle, en relation gnrale, en relation un littraires, en relation un
interlocuteur gnrique
un interlocuteur spcifique interlocuteur gnrique
(par exemple)
. choisir son orientation
. sortir le samedi soir
. sengager dans une
association
. etc.

(par exemple)
. la peine de mort
. la violence
. le travail des enfants
. les fichiers MP 3
. maintenir ou non les
distributeurs automatiques
daliments ou de boissons
dans les collges
etc.

(par exemple)
. porter un jugement sur le
personnage
de
Thrse
Raquin
. Inconnu cette adresse ; la
forme pistolaire est-elle
dune lecture plus aises ?
. les descriptions dans le
roman,
ennuyeuses
ou
ncessaires ?
etc.

Remarque :
On observera cependant que dans les enseignements scientifiques, le mot argumentation
dsigne les oprations de raisonnement (souvent sous forme de raisonnement dductif) par
lesquelles llve est conduit justifier ou prouver la recevabilit de sa conclusion. Il
argumente au sens o il apporte des arguments, sous forme de preuves contraignantes,
lappui de sa conclusion, arguments qui ici sinscrivent dans un cadre danalyse qui simpose
tous les locuteurs et tel quil est fond dans un univers de savoir donn. Voir par exemple
les activits prsentes par le GEP Physique-Chimie de lacadmie de Versailles :
http://www.ac-versailles.fr/pedagogi/physique-chimie/ipr/college_lycee/Bcompetences/langue/argumentatif/lien%20II-2-c.htm

6. Activits
On peut envisager deux grandes formes dactivits prparant la matrise de
lchange/discours argumentatif. Dune part des activits de simulation dans lesquelles on
joue argumenter partir de places et des rles pralablement dfinis, par exemple la
situation de procs (procs dun personnage pris dans une uvre tudie), une controverse,
la manire de la Controverse de Valladolid qui fut fort en usage dans les collges et lyces il y
a quelques annes de cela, un dbat sur le modle de ceux organiss par les mdias. Ces
activits familiariseront llve avec la notion de situation argumentative, dinteraction, elles
obligeront les interlocuteurs articuler leurs propos sur lintervention prcdente.
Comptence que llve va progressivement sapproprier loral et quil sefforcera de
transfrer lcrit (qui ? crit qui ? selon quelle vise ? partir de quelles positions
pralables ? selon quelle stratgie ? etc.).

Mais on peut tout aussi bien envisager des exercices plus contraints, sortes de gammes
argumentatives, qui permettront de travailler de faon plus dlibre sur la dimension logique
de lchange. Par exemple :
1) La dimension dialogique de largumentation
Prsenter une objection
- llve A prsente un point de vue
- llve B sous lve une objection tout en concdant : OUI, MAIS
Approuver avec rserve
- llve A prsente un point de vue
- llve B approuve, sous rserve : OUI, A CONDITION QUE
Sopposer, sous condition
- llve A prsente un point de vue
- llve B soppose : NON, SAUF SI / A MOINS QUE
Sopposer de faon dfinitive
- llve A prsente un point de vue
- llve B soppose absolument : NON
- llve A concde : OUI, MAIS
- llve B renchrit dans son opposition : NON ET MEME SI, NON QUAND MEME
Rcriture du dialogue en un texte continu pris en charge par B. Objectif, obliger B
prendre en compte le point de vue de A.
2) Les exercices de type alpha-omega
Objectif : Apprendre aux lves passer dun point de vue son oppos par le moyen de
transitions fondes sur lusage appropri darguments antiorients.
Alpha (assertion)
Car Alpha + (argument lappui)
Mais Alpha (argument antiorient)
Alors mme si Omega (argument oppos)
Toutefois Omega + (argument lappui)
Donc Omega (assertion oppose)

Tlcharger des fichiers sans payer, cest

quand mme bien commode.
En plus, on choisit les films ou les morceaux
de musique que lon aime.
Mais les chanteurs, les producteurs ne
touchent rien.
Payer nest certainement pas agrable. On est
bien daccord l-dessus.
Mais de la sorte, les artistes pourront
continuer travailler.
Mieux vaut payer dans ces conditions ce que
lon a plaisir couter ou voir.

On trouvera ladresse suivante :

http://icar.univ-lyon2.fr/membres/CPlantin/argumenter.doc

une gamme trs large dactivits, sadressant plutt des publics dadultes ou des publics de
lyce, mais qui pour certaines dentre elles peuvent tre transposes au niveau de la classe de
3e et qui portent sur la matrise du discours argument.
3) Deux dmarches complmentaires : parler pour crire, lire pour crire
Comme nous venons de la voir, trs rapidement, deux dmarches concomitantes peuvent tre
envisages :
- parler pour crire, de faon ce que llve puisse intgrer progressivement
lensemble des paramtres qui organisent une situation dchange argumentatif.
- lire pour crire, de faon mettre les lves en contact avec des ralisations
textuelles particulires (contes, fables, apologues, scnes de thtre, campagnes de
presse, essais, etc.) qui pourront servir de rfrence, de modle, tout discours
argumentatif sinscrivant dans une rhtorique particulire portant les marques dune
culture donne.
La lecture de textes argumentatifs ne se limitera donc pas la recherche des arguments
utiliss, mais la restitution du cadre dinteraction, en mettant notamment laccent sur la
figure du destinataire, du lecteur potentiel, dans lequel le texte prend place et dans la
recherche du lien qui peut unir les caractristiques de ce cadre avec les formes dcriture
adoptes.
BIBLIOGRAPHIE
La bibliographie se rapportant la rhtorique et largumentation est particulirement
abondante. Voir sur La Page des lettres
http://www.lettres.ac-versailles.fr/article.php3?id_article=538.
Nont t retenus ici que les titres qui pouvaient porter de faon plus directe sur les conditions
dacquisition de cette comptence et sa place dans les programmes de franais.
Amossy Ruth
Bertrand Denis

LArgumentation dans le discours. Discours

politique, littrature dides, fiction, NathanUniversit, 2000
Parler pour convaincre. Rhtorique et
discours, Gallimard Education, 1999

Boissinot Alain

Argumentation et littrature , LEcole des

Lettres, 7, 1999-2000

Doury Marianne, Moirand Sophie (dir.)

LArgumentation aujourdhui. Positions

thoriques en confrontation, Presses de la
Sorbonne nouvelle, 2004
Argumentation et conversation. Elments
pour une analyse pragmatique du discours,
Hatier-Credif, 1985
Le
Dveloppement
des
discours
argumentatifs, Delachaux et Niestl, 1996

Moeschler Jacques,
Golder Caroline

Golder Caroline, Favart Monique

Plantin Christian
Toulmin Stephen,

Argumenter cest difficile, oui, mais

pourquoi ? ,
Etudes
de
linguistique
applique, 130, avril-juin 2003
LArgumentation, Le Seuil, Mmo, 1996
Les usages de l'argumentation , Paris, PUF,
1993 (trad.)