Reflexiones Políticamente Incorrectas (17x24) PDF

Leonardo Rodrguez Velasco
Reflexiones polticamente incorrectas
2016
Introduccin
El presente volumen recopila los escritos que de mi autora han ido

apareciendo en mi blog de Internet, desde aqul febrero de 2011 cuando
decid aventurarme en las aguas recelosas del mundo digital.
Cinco aos y medio han pasado desde entonces y los escritos se han ido
acumulando poco a poco hasta sumar hoy alrededor de 80 escritos breves
(unos ms que otros) en los que he ido condensando buena parte de mis
lecturas y reflexiones. Algunos de esos escritos abordan directamente temas
centrales de la filosofa clsica, otros se ocupan de analizar ciertas temticas
coyunturales del momento presente en torno a temas lgidos de gran debate
nacional, y finalmente otros son en su sencillez simples desahogos del autor
frente a aspectos de la sociedad actual en los que cree percibir una
irremediable decadencia humana.
Los presento ahora en forma de libro, buscando con ello poner a disposicin
de los lectores que visitan el blog y me leen con cierta frecuencia el conjunto
completo de escritos, con el fin de que retornen con comodidad a la lectura
de aquellos que fueron los primeros o que por el paso del tiempo han ido
quedando atrs en la memoria, y que por tratar aspectos relevantes de
nuestra realidad actual, vale la pena retomar constantemente para alimentar
el arsenal nocional con que buscamos enfrentarnos a esta pobre realidad
social que la Providencia ha destinado para nosotros.
Estos cinco aos y medios, junto a los venideros que la Providencia ha
destinado para la duracin de esta obra, han sido entre otras cosas una
verdadera catarsis personal. Nada mejor que enfrentarse con uno mismo
frente a una hoja de papel (o un documento digital) para aclarar nuestras
propias posturas y alimentar con la reflexin escrita las bases mismas de
nuestra visin de la realidad. Vivir una vida consciente es deber de oda
criatura pensante.
Espero que esta iniciativa agrade al lector asiduo del blog y sirva para darle
una visin ms de conjunto de las doctrinas que sostenemos y del porqu nos
empaamos en hacerlo, a pesar de los pesares.
He respetado en la presentacin de los artculos el orden mismo en que
fueron apareciendo en el blog, renunciando a la idea de agruparlos por
temticas. Dejo esa tarea al curioso lector
A leer!
Leonardo Rodrguez
Mlaga, Sder. Agosto 4 de 2016
NDICE
1. SCRATES Y LA SOFSTICA
13
2. EL RELATIVISMO
16
3. RELATIVISMO PRCTICO
19
4. RELATIVISMO Y LENGUAJE
22
5. RELATIVISMO Y LENGUAJE (2)
25
6. RELATIVISMO Y LENGUAJE (3)
28
7. SOBRE EL SIGNO
31
8. EL SIGNO Y LA INTENCIONALIDAD COGNOSCITIVA
35
9. RELATIVISMO TICO
38
10. RELATIVISMO TICO 2
40
43
46
13. RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO
49
14. SOBRE EL ARTE Y LO BELLO
52
15. EL MULTICULTURALISMO
56
16. UNA PARADJICA ACUSACIN
60
17. UNA PARADJICA ACUSACIN 2
63
18. SOCIEDAD ENFERMA
65
19. EL CONSUMISMO
68
20. TOLERANCIA O PERMISIVIDAD?
71
21. LA NUEVA TIRANA
73
22. EL ESTUDIO "CIENTFICO" DE LA INTELIGENCIA
77
23. LA NEUROTEOLOGA
79
24. FSICA CUNTICA E IDEALISMO
84
25. LOS PELIGROS DE LA INTERNET
87
26. LA DOCTRINA DE LAS INTELIGENCIAS MLTIPLES
89
27. (1) "LGICA" MORAL
91
28. (2) "LGICA" MORAL
95
29. DECONSTRUYENDO LA SOCIEDAD MODERNA (1)
98
101
107
111
33. A ALGUNOS LES CONVIENE QUE DIOS NO EXISTA,
116
34. LOS TIEMPOS CAMBIAN?
121
35. LA DICTADURA DE LAS MINORAS
124
36. MI ENCUENTRO CON SANTO TOMS DE AQUINO
127
37. ACERCA DEL ESCEPTICISMO
132
38. (1) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO
134
136
139
145
150
152
160
45. TODOS TIENEN LA RAZN?
162
46. LA PARADOJA POSITIVISTA
164
47. "DERECHO" AL PECADO
166
48. ACERCA DE LAS IDEOLOGAS
168
49. DIALOGAR CON RELATIVISTAS
170
50. SOBRE EL ATESMO
173
51. EL PECADO DE TENER LA RAZN
176
52. DEL PENSAMIENTO DBIL AL HOMBRE DBIL
178
53. LA PLAGA DEL INDIFERENTISMO
180
54. IMPORTANCIA DE LA FAMILIA
182
55. LA ESPIRITUALIDAD AL EXILIO
184
56. LA FALSIFICACIN DE LA ESPIRITUALIDAD
186
57. PEREZA PARA PENSAR
190
58. RELATIVISMO "CATLICO"
193
59. LA ERA DE LA "INFOXICACIN"
196
60. ACERCA DE LA EDUCACIN
198
61. UN ARGUMENTO A FAVOR DEL RELATIVISMO?
201
62. LA EDAD DE LAS IDEAS
204
63. LA TINTA Y EL POEMA
207
64. DIOS ES ESTORBO DE LA MODERNIDAD
212
65. ANTROPOCENTRISMO
216
66. LA MORAL SOCIAL
218
67. LA SENCILLEZ DE LO RURAL
221
68. SEPARACIN ENTRE FE Y RAZN
223
69. SOBRE LA MUERTE DE UMBERTO ECO
226
70. "PRIMERAMENTE DIOS!"
228
71. OCULTAR LA FE
230
72. LA VERDAD EN EL EXILIO
232
73. DESPRECIO POR LA APOLOGTICA
234
74. LA ESENCIAL MALICIA DE LOS SISTEMAS DEMOCRTICOS
237
75. POR QU ATRAE EL ATESMO?
239
76. 2- POR QU ATRAE EL ATESMO?
243
77. LA CAVERNA DE PLATN
246
78. CARPE DIEM
248
79. LA SERVIDUMBRE DE LA INTELIGENCIA
251
80. PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTE
254
81. LA ESCLAVITUD PERFECTA
256
82. SOBRE EL MAL AMOR
258
83. DISCURSOS FALACES - CASO NGELA HERNNDEZ
263
84. EL TERROR A NO SER CONSIDERADO MODERNO
268
85. SOBRE EL ODIO A S MISMO
273
SCRATES Y LA SOFSTICA
Hace alrededor de 2400 aos Scrates fue condenado a muerte. Los cargos
formulados en su contra eran fundamentalmente dos: no reconocer los
dioses de la ciudad y corromper a la juventud. Mucho se ha escrito acerca de
lo injusto de ambas acusaciones, y lo injusto del juicio en general y sobretodo
de la sentencia final. De hecho la muerte de Scrates ha sido comparada,
guardando las obvias distancias, con la injusta muerte de Cristo; y son
muchos los escritores de todos los tiempos los que se han entretenido
encontrando sutiles analogas entre ambas figuras histricas.
La vida de Scrates es la vida de un luchador. Contra quin luch Scrates?
La respuesta es fcil hallarla en cualquier manual de historia de la filosofa; en
efecto todos nos dirn que los adversarios contra los cuales Scrates dirigi la
fuerza inmensa de su talento fueron los sofistas. Y Quines eran los sofistas?
Acerca de los sofistas tambin se ha escrito mucho; fundamentalmente se
puede decir que eran maestros especialistas en retrica. Pero no al modo
como puede serlo un retrico normal. Para ellos la retrica lo era todo. Es
decir que para ellos no exista la verdad, la ciencia, el conocimiento objetivo
de la realidad de las cosas. Slo exista la palabra, el discurso; y se proponan
ensear a las personas como hablar acerca de cualquier cosa defendiendo
tanto los pros como los contras, sin importarles para nada la verdad de las
cosas. Slo importaba convencer, persuadir, ganar seguidores a travs de
discursos bien hechos; no es una casualidad que el periodo de aparicin de
los sofistas coincida con el periodo en que Grecia vea el auge del sistema
democrtico, oportunidad nica para que la plebe pudiera destacarse
pblicamente y aspirar a cargos de relevancia.
En este ambiente contar con maestros hbiles en el arte de convencer, de
arrastrar, de persuadir, fue de un valor incalculable. De hecho se dice que
estos sofistas cobraban dinero por sus enseanzas, lo cual los haca odiosos a
los ojos de los verdaderos filsofos, quienes por el contrario siempre haban
13
vivido con la conviccin de que la sabidura descenda a los filsofos para que
estos fueran sus dispensadores a los hombres, en beneficio de todos y jams
con afn de lucro.
En este contexto la figura de Scrates se levanta como un enorme faro
dispuesto a evitar el naufragio de la razn humana. Para Scrates, el hombre
posee la capacidad de conocer la verdad de las cosas, posee la capacidad de
tener conocimientos objetivos de la realidad que lo rodea y tambin de s
mismo. La verdad y el error existen y podemos conocerlos y distinguirlos.
Pero quiz lo ms importante es que para Scrates existe una verdad acerca
del hombre mismo. Es decir que el hombre es un ser de la naturaleza, que
como todo otro ser posee una forma bien definida de existir, posee una
esencia, posee una naturaleza que lo hace ser lo que es y no otra cosa; la
naturaleza o esencia de algo (incluido el hombre) es aquello que somos,
aquello que se responde cuando se pregunta qu es Scrates?, Scrates es
un hombre, y Qu es ser hombre? Y as sucesivamente hasta llegar a
determinar con precisin la esencia humana. Una de las consecuencias de
esta visin socrtica de la realidad es que el fin de cada ser est en obrar de
acuerdo con su naturaleza.
As, el fin del rbol es obrar como rbol y no como perro. El del perro es obrar
como perro y no como rbol, y as de todo lo dems, incluido el hombre. El
fin del hombre consiste en obrar en conformidad con su naturaleza humana,
de manera que toda conducta que sea realizada contrariamente a esa
naturaleza ser una conducta errada, viciosa, y daina. Sera un obstculo, un
impedimento y se constituira en una verdadera autoagresin.
Para Scrates los sofistas eran los grandes destructores del hombre, pues al
destruir la capacidad de la inteligencia humana para conocer la verdad de las
cosas se destrua no solamente el fundamento de la ciencia sino tambin y
ms grave an el fundamento de toda moralidad. La moral es la ciencia que,
al estudiar la naturaleza humana concluye estableciendo los cauces por los
cuales ha de fluir la conducta humana para obrar siempre de conformidad
con esa naturaleza, para alcanzar el fin. Pero si los sofistas estn en lo cierto,
si la razn humana no est facultada para el conocimiento de la realidad, de
14
la naturaleza de las cosas, si es tan slo una facultad encargada de crear

bonitos discursos pero desconectados de toda realidad, entonces se hace
inevitable caer en el relativismo. Precisamente el relativismo es la doctrina
segn la cual, al no existir ni la verdad ni el error entonces todo vale por igual,
todo est permitido, todo es verdad y todo es falso, ningn comportamiento
es malo, ningn comportamiento es bueno; todo se reduce a opiniones
personales, a puntos de vista, a perspectivas, a elecciones personales sin
fundamento, caprichosas.
Ante semejante caos Scrates reacciona y dedica su vida entera y la totalidad
de sus fuerzas a recordar a los hombres la existencia de esa noble facultad
humana, la inteligencia, duea de la capacidad de descubrir la verdad de las
cosas, la naturaleza de los seres, los modos de ser, en una palabra: la
realidad. Esta defensa de la inteligencia termin costndole la vida, pues sus
enemigos jams le perdonaron que fuera la piedra en el zapato de tantos
contemporneos quienes preferan quiz el universo ofrecido por la sofstica,
el fcil universo del relativismo, de la ausencia de valores y principios.
Es por ello que hemos escogido la muerte de Scrates como imagen central
del blog. Creemos que se trata verdaderamente de un smbolo eterno,
destinado a no morir muriendo. Y de paso a inspirar a otros, quienes en el
transcurso de los siglos que estaban por venir, estaran destinados como
nosotros a vivir en una poca dominada por los sofistas. Y precisamente de
esto queremos tratar en las siguientes entradas; nuestra tesis ser la
siguiente: el mundo actual es semejante al mundo socrtico; pululan los
sofistas.
15
EL RELATIVISMO
Qu es el relativismo?
El relativismo es un mal antiguo. Nos viene, como muchas otras cosas, de los
griegos. Es usual otorgar su paternidad a los sofistas del tiempo de Scrates.
Aunque entre ellos se den algunas diferencias. Por ejemplo uno de ellos de
nombre Protgoras () sola decir que:
El hombre es la medida de todas las cosas
Al paso que un cierto Gorgias () es famoso por su concepcin
agnstica radical resumida en su clebre frase:
Nada existe. Si algo existiera no podramos conocerlo. Y si acaso pudiramos
conocerlo, no nos sera posible comunicarlo".
Esta segunda frase es mucho ms agresiva que la primera; ms radical. En
efecto lo que esa frase sugiere es la total impotencia del hombre para
alcanzar la verdad de las cosas, la realidad, lo que llambamos en la entrada
anterior la naturaleza de los seres. Al paso que la primera, sin anular
totalmente la existencia de lo verdadero lo reduce a mera construccin
subjetiva del hombre. De manera que la nica verdad sera la verdad
individual; la que cada uno hace, la que cada uno se fabrica. Sera el reino de
lo que alguien ha llamado la opinionitis, verdadera plaga del mundo actual.
Pero en definitiva ambos miran hacia lo mismo, la eliminacin del concepto
de verdad objetiva. La implantacin del relativismo gnoseolgico primero, del
cual brotar luego el relativismo moral como obvia consecuencia. Decamos
antes que la moral es la aplicacin de nuestro conocimiento de la naturaleza
humana en orden a determinar los cauces comportamentales conducentes al
logro del fin del hombre. Para usar una analoga un poco atrevida diramos
que antes de usar un aparato electrnico primero leemos el manual de
instrucciones en el cual se nos ensea cmo utilizarlo de forma correcta;
16
nadie usa ningn aparato, desde los ms sencillos hasta los ms complejos,
sin antes asegurarse de que sabe con precisin cmo hacerlo, de lo contrario
se expone a daarlo por un mal uso. En este ejemplo, mutatis mutandis, ese
manual sera como el cdigo moral de ese aparato.
Y quin hace el manual? Pues el mismo que fabric el aparato, esto es de
una obviedad pasmosa. Los manuales nos vienen de fbrica, es evidente que
slo aquel que fabric el aparato puede decirnos cul es la forma correcta de
utilizarlo. En el fondo lo que queremos que se entienda es lo siguiente:
cuando se dice que una determinada conducta es moralmente mala, lo que
se quiere decir es que esa conducta sealada como mala es objetivamente
contraria a la naturaleza humana y por tanto objetivamente nociva para
quien la realiza. E insistimos en esto porque hay muchos que debido a la gran
ignorancia en que vivimos respecto de estos temas creen que la moral es slo
un conjunto de prohibiciones inventado por los curas para controlar a la
gente, obligarla a sentir culpas y hacerlas asistir a la iglesia en busca de
perdn y de paso dejar sus limosnas. Nada ms absolutamente alejado de la
realidad, y nunca mejor usada esa palabra realidad. La moral tiene un
fundamento real, objetivo, verdadero y ese fundamento es nada ms y nada
menos que la misma naturaleza humana. Para seguir con el ejemplo del
aparato electrnico Qu diramos si alguien toma su computador personal y
lo agarra a patadas creyendo que es un baln de ftbol? Evidentemente
diramos que est obrando mal por qu? Sencillamente porque EL
COMPUTADOR NO HA SIDO HECHO PARA ESO. Diramos que tomar a patadas
el computador es un acto moralmente malo. Entendemos ahora el
significado de las expresiones moralmente malo o moralmente bueno? De
esto hablaremos ms detenidamente en otra oportunidad, por ahora
regresemos a nuestro tema, el relativismo.
Decamos ms arriba que la finalidad del relativismo es la eliminacin del
concepto de verdad objetiva. En el fondo de esta postura est una visin
negativa sobre la inteligencia humana. La base de todo el sistema est en
concebir a la potencia intelectiva humana como impotente para conocer la
verdad. Esto se llama escepticismo y es una teora que en cada siglo resurge y
gana seguidores. Lo paradjico es que quienes la sostienen se pasan su vida
17
entera usando la fuerza de su inteligencia para probar que la fuerza de su

inteligencia no puede probar nada. Dara risa si no fuera tan trgico. Ah est
el filsofo Kant como ejemplo. Hombre dotado de un talento tremendo para
la especulacin, se pas la vida entera buscando convencer a todos que la
inteligencia humana no puede ir ms all de los meros fenmenos de las
cosas, que nunca podemos conocer las cosas tal y como en realidad son; y
como decamos arriba, la paradoja est en que este esfuerzo lo realiz
usando la fuerza de su inteligencia. Todo relativismo lleva en s mismo su
propia refutacin y su propio castigo. Hace ms de dos mil aos Aristteles
sola repetir que los relativistas deberan estar siempre callados y no decir
nada. Porque si es cierto que nada es verdad entonces eso que ellos ensean
tampoco es verdad.
18
RELATIVISMO PRCTICO
En la edad media uno de los mayores cuidados que se tena era definir
correctamente las palabras que se usaban, de manera que lo que se dijera
fuera lo ms claro y entendible que se pudiera. Esto era evidentemente una
seal de honestidad y de respeto por aquellos haca quienes se dirigan.
De hecho la definicin de las palabras ocupaba un gran lugar en la vida
intelectual de los medievales, en ocasiones se detenan durante largo tiempo
en investigaciones etimolgicas con la sola intencin de estar del todo
seguros del sentido de vocablo antes de usarlo.
Junto a esto haba tambin una conviccin de fondo. Los medievales crean,
como cree todo hombre normal, que las palabras se referan a cosas que
existan independientemente de nosotros. Lo cual significaba que dado el
caso extremo de que todos los seres humanos desaparecieran de la tierra las
cosas seguiran existiendo y seguiran siendo lo que eran pues su existencia
no dependa de las personas, sino que existan en s mismas.
Estos dos rasgos, claridad y objetividad en el lenguaje, eran las caractersticas
bsicas de lo que se ha llamado el Realismo medieval o Realismo tomista,
por ser Santo Toms de Aquino el principal representante de esta postura.
Entonces, existen cosas independientes de m, cosas que estn ah, y que yo
puedo conocer. No slo conocer que ellas existen sino tambin conocer como
existen, la manera que tienen de existir, lo que se llamaba la esencia de
algo; la esencia de una cosa era lo que distingua a esa cosa de todo lo dems,
lo que se contestaba cuando se preguntaba qu era esa cosa, se contestaba
sealando la esencia, y no slo sealndola sino dicindola, el lenguaje era
el vehculo de transmisin de la realidad, a travs del lenguaje los hombres
nos comunicbamos desde la realidad, desde la objetividad. El lenguaje
no era una construccin totalmente arbitraria y caprichosa de los hombres,
19
sino que era ante todo el medio usado para decir la realidad, para hablar de
lo real, y para comunicarla a otros.
Obviamente como base de toda esta idea estaba la profunda conviccin de
que el ser humano tena entre sus facultades, entre sus capacidades, entre
sus potencias, una llamada inteligencia, que le permita, como su mismo
nombre indica, leer el interior de lo real (inteligencia=intus legere=leer lo
interior). Aquello que de las cosas conocemos por medio de nuestros
sentidos es slo una parte de la realidad, la parte ms superficial, y sabemos
que es as puesto que estos aspectos de la realidad pueden variar sin que
cambie la realidad misma. Pensemos en un caballo. Tiene un color, una
forma, un tamao, etc. Pero estos elementos sensibles no son el caballo
como tal, sino slo ciertos aspectos suyos, la prueba est en que si estas
caractersticas fueran distintas, si fuera de otro color, un poco ms grande o
le faltara una pata, no obstante seguira siendo el mismo caballo; lo cual
significa que bajo estas apariencias sensibles debe haber algo ms, y ese
algo que en cierta forma se manifiesta en lo sensible pero que no es lo
sensible, sino que permanece en el interior es posible conocerlo slo con la
inteligencia, que vendra a ser algo as como la facultad de comprender lo que
est ms all de lo sensible.
Tambin se podra decir que slo con la inteligencia captamos cosas como la
justicia, la prudencia, el amor, la valenta, la honradez; porque con nuestros
sentidos podemos ver actos de valenta o de amor, pero comprender que
tal acto es valenta o amor es privilegio exclusivo de la inteligencia; o
alguna vez hemos visto caminando por ah la valenta?
Este es a grandes trazos la concepcin llamada realismo, claro que se
compone de muchos ms elementos, pero lo bsico se podra resumir en las
siguientes tres ideas:
1-
Existe la realidad
2-
Podemos conocerla
3-
Podemos comunicarla mediante el lenguaje

20
Supongo que los que han ledo las entradas anteriores en este momento
habrn notado ya que son justo tres ideas contrarias a la famosa frase de
Gorgias; recordemos que Gorgias deca:
1-
No existe la realidad
2-
Si existe no la podemos conocer
3-
Si la podemos conocer no la podemos comunicar
La oposicin no podra ser mayor, se trata de una verdadera contradiccin. Si

la postura realista es verdad entonces ya no puede ser verdad la postura
sofista-relativista, y viceversa. No hay un trmino medio. No hay un acuerdo
posible; son dos posiciones que se excluyen mutuamente.
Actualmente para nadie es ya un secreto que la concepcin sofista-relativista
ha triunfado totalmente en nuestra sociedad; esto no quiere decir que si
agarramos a alguien por la calle nos va a decir que es un seguidor de Gorgias
y que est en contra de los realistas de la edad media, no. Talvez slo entre
los filsofos actuales (pongo la palabra filsofos entre comillas porque
significa amante de la sabidura y cmo puede ser amante de la sabidura
alguien que niega incluso la existencia de la verdad?) podramos hallar este
tipo de respuesta; en el comn de la gente, que son la inmensa mayora, lo
que se da es un relativismo prctico, es decir, viven el relativismo, viven como
sofistas, sin necesidad de darle un fundamento terico (lo cual adems es
imposible).
Y esto no es difcil de comprobar; vemos diariamente personas que viven sus
vidas como si todo valiera lo mismo. Todo les da igual, para ellos no existen
verdades absolutas; sino que cada quien es libre de pensar lo que le d la
gana y de actuar como le d la gana, porque todo da igual, nada es mejor que
lo dems. De esta forma de concebir las cosas se deriva una tolerancia infinita
haca todas las conductas y haca todas las ideas, porque si todo vale igual
entonces por qu se debera calificar como mala una idea o como perversa
una conducta? Cada cual es libre de hacer y pensar como quiera. Esto es el
triunfo prctico de los sofista-relativistas. Su triunfo total.
21
RELATIVISMO Y LENGUAJE
El lenguaje es quiz, despus de la realidad misma y de la moral, lo ms

golpeado por el relativismo sofista. Normalmente estamos acostumbrados a
creer que al nombrar algo, como una planta o un carro o un hombre o una
virtud estamos efectivamente refirindonos a cosas que existen en la
realidad, es decir, en forma independiente a nosotros, como explicbamos en
la entrada anterior. Esta es la creencia comn. Es lo que siempre se ha credo.
A nadie se le ocurrira pensar que cuando hablamos nuestras frases no se
refieren a la realidad sino a construcciones mentales de cada uno sin ningn
vnculo con el mundo real. Cuando decimos esta silla es blanca, queremos
significar que independientemente de m, incluso si yo desapareciera y
desaparecieran conmigo todos los seres humanos esa silla an existira y
seguira siendo blanca; pero de ninguna manera queremos decir a m me
parece que esta silla es blanca, pero tambin es negra, roja, verde, azul, todo
depende de la opinin de cada uno.
Pues bien; precisamente esa segunda opcin es la opcin relativista para el
lenguaje. Recordemos que una de las tesis de Gorgias es que no podemos
comunicar la verdad aunque la conociramos. De manera que para Gorgias el
lenguaje (escrito, oral,) no es un medio que usemos para decir la realidad,
sino que es tan slo un instrumento til para las sociedades, til para
convencer, til para persuadir a otros, til para solucionar problemas
inmediatos, til para hacer reclamaciones y exigencias, etc. Pero jams til
para reflejar la realidad ni comunicarla entre nosotros.
Fijmonos un poco; el problema no es tan simple como parece, porque
alguno podra decir: bueno y en que me afecta a m que el lenguaje no
transmita realidad sino que sea tan slo un elemento til para nuestra vida
en sociedad? en mucho querido amigo. Te contesto con otra pregunta: Qu
pasara si llevramos esta teora hasta sus ltimas consecuencias y dijramos
que existen tantos lenguajes como individuos?qu pasara si dijramos que
22
cada individuo construye su lenguaje y es libre de dar a cada vocablo el

sentido que le d la gana pues nadie tiene derecho a imponer a las palabras
un sentido especfico? Qu pasara si las palabras no refirieran a la realidad
sino a lo que cada uno quisiera? Pues pasara que habramos llegado al fin de
la sociedad humana. Al no existir comunicacin cada hombre se convertira
en un individuo aislado, solitario, encerrado en s mismo sin posibilidad de
contacto.
Alguno se preguntar por qu la sociedad an funciona si es verdad, como
hemos venido sosteniendo, que estamos en el reinado del relativismo. La
respuesta es ms o menos la siguiente: ante todo hay que tener en cuenta la
radical incoherencia del corazn humano. Raras veces los seres humanos
somos capaces de llevar hasta el extremo las teoras que decimos sostener;
por lo general nos quedamos en puntos medios o mediocres y tendemos a
sentir miedo de los extremos. Abunda por el mundo la gente que es buena a
medias o mala a medias y son escasos los que se atreven a ser buenos del
todo o malos de todo.
Por otra parte, de un tiempo para ac sobre todo luego de la segunda guerra
mundial y an ms luego de la cada, al menos pblica, del comunismo
sovitico muchos intelectuales empezaron a promover la idea de que en
adelante y haca el futuro la humanidad deba concentrarse ms en las cosas
en comn que en las diferencias, pues el nazismo, el comunismo, el racismo,
etc. Nos haban enseado con mucha claridad cul era el destino de todas
esas visiones del mundo que pretendan ser las nicas verdaderas. De manera
que ahora, en vez de construir sistemas intolerantes, exclusivistas, cerrados;
lo que se deba hacer era construir un universo sin diferencias donde los
hombres nos pusiramos de acuerdo en lo esencial, donde todos pensaran
ms o menos lo mismo, donde hubiera un consenso o acuerdo general acerca
de algunos temas y que el resto de aspectos como ideas morales, ideas
religiosas, ideas metafsicas quedaran reducidas a una mnima influencia
social, aspirando a que llegara el momento en que fueran extinguidas
totalmente.
23
En este panorama podemos usar de ejemplo las teoras del filsofo alemn
Jurgen Habermas. Este filsofo propone el abandono de la bsqueda de la
verdad y en su lugar dedicarnos slo a lograr consensos sociales suficientes
para la existencia de la sociedad. Tambin estn las teoras de algunos
filsofos estadounidenses pertenecientes a una corriente dedicada al anlisis
del lenguaje, cuya idea central es la misma que defenda Gorgias hace ms de
2500 aos, el lenguaje no transmite la realidad de las cosas, sino que es tan
slo una construccin subjetiva til para la vida en sociedad. Veremos esto
con ms detenimiento en otra entrada.
24
RELATIVISMO Y LENGUAJE (2)
FERDINAND DE SAUSURRE Y JACQUES DERRIDA
Ya decamos anteriormente que Scrates es el padre de la filosofa occidental

y del sentido realista del pensamiento. Su tarea fue siempre la bsqueda de
la verdad, del logos de la realidad, por eso acosaba a sus compatriotas con
preguntas todo el da, tratando de llevarlos al encuentro de las cosas por
medio de las preguntas y del esfuerzo intelectual. De otra parte estaban los
sofistas para quienes la bsqueda de la verdad no significaba nada, iban
siempre tras la utilidad y el lucro. El anhelo desinteresado de la verdad no
exista para ellos.
De aqu que Scrates atacara con tanta fuerza la retrica de los sofistas pues
con ella slo buscaban convencer a la gente, sin importar la verdad o falsedad
de las ideas. Tambin dijimos ya que Gorgias tena una postura mucho ms
radical que Protgoras. Segn Gorgias la verdad no existe, si existiera no la
podramos conocer y si la pudiramos conocer sera imposible comunicarla a
otros. Segn Protgoras la verdad existe, pero es una verdad individual, cada
hombre construye la verdad y no existe la verdad universal; lo cual significa
que cualquier opinin puede ser verdadera siempre y cuando haya alguien
que al sostenga, pues el hecho de ser sostenida por un individuo le da
derecho a existir y a no ser criticada por nadie, pues al no existir una regla
general de verdad nadie posee el derecho de imponer la suya a los dems
sino que se debe tener una tolerancia infinita hacia todas las opiniones.
Ambas posturas, la de Gorgias y la de Protgoras nacen de la ignorancia de lo
que es la verdad; y de la renuncia a no buscarla y a no valorarla, ambas
conducen al relativismo universal.
25
Ahora vamos a complicar un poco este escrito. Vamos a referirnos al filsofo

francs Jacques Derrida, pero antes un par de palabras sobre Ferdinand de
Sausurre.
Sausurre es considerado el padre de la teora estructuralista, pues fue el
fundador de la lingstica moderna que es la base de aquella teora. Una de
sus ideas ms conocidas es la llamada arbitrariedad del signo, segn esta
idea los signos que usamos en el lenguaje (las palabras: silla, conejo, rbol,
lpiz, amor, estrella, clula, etc.) son slo construcciones arbitrarias del
hombre sin relacin alguna con la realidad objetiva. Tratemos de explicar
esto un poco ms. Es obvio que los hombres inventamos las palabras que
usamos, los trminos no nacen de los rboles como las manzanas ni salen de
la tierra como las papas. No son productos naturales sino artificiales, fruto del
ingenio humano.
Hasta aqu no se equivoca el estructuralismo. Pero su error est en no ver
que usamos las palabras para referirnos a la realidad, para decir la realidad,
en nosotros el lenguaje est abierto a la realidad y sirve como medio para
expresarla y comunicarla. Segn el estructuralismo las palabras no tienen una
referencia a la realidad sino al sistema dentro del cual es utilizada.
Es como si dijramos que las palabras no tienen significado sino uso. Usamos
las palabras para comunicarnos dentro de un determinado sistema lingstico
pero nunca para referirnos a una supuesta realidad. El lenguaje est cerrado
en s, no comunica la realidad sino que slo es til para desenvolvernos en
determinado sistema lingstico.
Segn esto las palabras no se diferencian unas de otras por el hecho de que
unas se refieran a unas cosas y otras a otras, esto sera aceptar que las
palabras se refieren a cosas; lo que en verdad diferencia las palabras entre s
es simplemente que dentro del sistema lingstico unas son utilizadas para
algo distinto que el uso que dentro del sistema se le da a las otras; todo
depende del sistema. Un ejemplo: la palabra virtud. El hombre crea la
palabra para ser usada dentro de un determinado universo lingstico, y slo
dentro de ese sistema la palabra virtud tiene un sentido; fuera de ese
sistema puede que la palabra no exista o que tenga un sentido distinto.
26
Significa lo mismo el vocablo virtud en el universo lingstico Chino o

rabe que al interior del universo europeo, suramericano, etc.? Seguramente
no, esto significa que las palabras no tienen un sentido referencial a la
realidad sino que todo su sentido viene determinado por el uso que de l se
haga al interior del sistema lingstico. Ya es posible notar cmo esta
concepcin del lenguaje es relativista.
En otras palabras se puede decir, como consecuencia de lo anterior, que los
hombres nunca tenemos acceso a la realidad sino que siempre estamos
encerrados dentro de nuestros universos lingsticos. Una cosa es la realidad
y otra el lenguaje, pero como el lenguaje no refiere a la realidad entonces
respecto de la realidad no sabemos ni siquiera si existe, y en verdad no
importa porque nos es suficiente con un lenguaje que al menos nos permita
convivir en sociedad.
En la siguiente entrada nos ocuparemos del filsofo francs Jacques Derrida.
27
RELATIVISMO Y LENGUAJE (3)
Jacques Derrida
ste pensador francs es quiz uno de los ms influyentes de los ltimos

decenios. Muchos lo consideran tan importante como lo fueron Kant o
Nietzsche. Una de las razones de su fama es su clebre teora de la
deconstruccin, tomada en parte de las teoras lingsticas de Saussure.
Slo que Derrida radicaliza sus planteamientos y los lleva ms all de la sola
literatura, hasta hacer de la deconstruccin una especie de mtodo
universal aplicable a todas las ciencias humanas.
La tesis central del deconstruccionismo consiste en afirmar
categricamente que nuestro lenguaje nunca se refiere a cosas a
realidades pues todo lenguaje (escrito, oral) es slo el juego que podemos
hacer con las posibilidades internas del mismo, en otras palabras, todo
lenguaje nos habla slo del lenguaje, las palabras remiten a palabras, las
frases remiten a otras frases, pero jams a la realidad.
De esta forma es abandonada toda referencia a la verdad, pues todo
lenguaje es slo un conjunto de signos sin significado real sino slo
intrasistmico. Una de las consecuencias de esto es que desaparecen las
afirmaciones verdaderas o falsas; pues siendo que el lenguaje no aspira a
enunciar la verdad no se ve cmo se pueda calificar una afirmacin como
verdadera o falsa. Toda afirmacin ser verdadera o falsa dependiendo del
sistema lingstico dentro del cual sea enunciada. Su valor ser as tan slo
relativo.
Qu es entonces eso que s est a nuestro alcance? Qu es lo que
conocemos? Derrida contesta que slo tenemos "escrituras", textos,
discursos, lenguajes autoremitentes.
28
Otra idea es la que rompe el lazo entre realidad-pensamiento-lenguaje. Esta

cadena queda rota en Derrida. Para l nuestro lenguaje no es la expresin de
nuestro pensamiento, ms bien hay que decir que nuestro lenguaje marca el
lmite de nuestro pensamiento, pues nada podemos pensar ni decir fuera del
universo lingstico al que pertenecemos y en el que nos expresamos. Nada
se puede pensar fuera del lenguaje; de ah a afirmar que no existe nada fuera
del lenguaje hay slo un paso y muchos lo han dado. Es el viejo adagio de los
nominalistas medievales: VOCES PRAETEREA NIHIL, nada hay fuera de las
palabras. En esta teora nada hay fuera de los textos. Los textos no nos
hablan de las cosas, de la realidad, slo nos hablan del sistema lingstico en
que estn escritos, de sus posibilidades sintcticas internas, de sus
posibilidades pragmticas, fuera de esto no hay nada.
Para Derrida toda la historia del pensamiento occidental es slo la historia de
un gran error. Para l, todos esos filsofos que pasaron sus vidas buscando y
filosofando sobre la verdad de las cosas, sobre la razn ltima de la realidad,
sobre las causas ms elevadas de los seres, se equivocaron porque no
supieron ver que el lenguaje en el que pretendan expresarse era slo un
sistema cerrado que no remita a la realidad sino a s mismo, no supieron ver
los condicionamientos a los que estaban sujetos por sus sistemas lingsticos,
y creyeron ingenuamente que al decir, por ejemplo: Dios existe, estaban
enunciando algo real, cuando en verdad lo nico que estaban haciendo era
explorar las posibilidades que el sustantivo Dios y el verbo existir posean
dentro del sistema lingstico usado por ellos.
Ahora bien. No es difcil ver que el pensamiento de Derrida es una
reelaboracin del pensamiento del sofista Gorgias, del que ya hablamos
antes. Gorgias hablaba de la imposibilidad de comunicar la verdad,
suponiendo que la conociramos, por qu? Porque para l no era posible
expresar con palabras las experiencias previas que hubiramos tenido, pues
una experiencia, de cualquiera de nuestros sentidos, no era una palabra, por
tanto cmo podra una palabra expresar aquello que no era palabra? Cmo
comunicar con palabras lo que vemos, omos, tocamos, gustamos, olemos,
siendo as que estas experiencias no son palabras sino experiencias? As pues
es imposible que la palabra sirva para comunicar experiencias. La palabra no
29
comunica. Si bien se miran las cosas se comprende que el sistema del que
tanto habla Derrida es la palabra de la que hablaba Gorgias. Pues ambos se
expresan slo a s mismos y nunca la realidad, y no pueden enunciar la
verdad.
Tratemos de ver un poco esto con una analoga. Supongamos que queremos
pintar los rayos del sol, pero slo tenemos lpices de color azul. Qu pasa?
Pues pasa que por buenos dibujantes que seamos nuestras lneas azules
nunca sern la expresin ms adecuada de los rayos del sol, pues
necesitaramos usar ms bien color amarillo. La idea es la siguiente: el hecho
de tener a nuestra disposicin slo lpices de color azul nos limita. No
podemos hacer nada con los lpices que tenemos? Talvez s. Talvez podemos
pintar un lindo ro, o el cielo. Pero definitivamente nos ser imposible pintar
los rayos del sol. Ahora usemos esta analoga. Los rayos del sol seran la
realidad, la naturaleza de las cosas conocida por nuestro pensamiento. Los
lpices azules seran lo que Derrida llama el sistema o Gorgias la palabra.
As como los lpices azules no pueden representar los rayos del sol, as
nuestra palabra no expresa nuestro pensamiento ni la realidad de las cosas.
Nuestro sistema lingstico determina el lmite de nuestras posibilidades, y no
debemos aspirar a salir de l, porque fuera de l no hay nada.
El deconstruccionismo de Derrida es el triunfo total de la sofstica de Gorgias.
No es raro que actualmente se estn escribiendo muchos libros que
defienden a los antiguos sofistas, presentndolos como los verdaderos
filsofos y como los nicos que supieron comprender verdaderamente al
espritu humano. Nietzsche fue uno de los primeros filsofos modernos en
defender a los sofistas y atacar la figura de Scrates. Para Nietzsche
precisamente con Scrates inicia el gran error del mundo occidental. El error
de creer que lo importante era buscar la verdad. El error de creer que nuestra
inteligencia puede conocer la naturaleza de las cosas y expresarla por medio
del lenguaje. El error de creer que la mxima dignidad humana estaba en
conformar su vida a esta verdad. El error de creer que la tica humana deba
regirse por esta verdad. El error de creer que la verdad, era lo ms
importante.
30
SOBRE EL SIGNO
Algunas aclaraciones sobre la naturaleza del signo
Hemos estado hablando ltimamente de algunas consecuencias de la

concepcin relativista-sofista de la vida, y nos habamos detenido
particularmente en las que se referan al lenguaje.
Revisamos brevemente una de las tesis bsicas del relativismo lingstico, la
del signo arbitrario y veamos cmo sta sola idea era suficiente para
derribar toda la concepcin natural del lenguaje, al introducir la subjetividad
tirana no slo en la creacin del signo material sino tambin en la
determinacin de la naturaleza misma del acto de significar, el cual quedaba
reducido a una mera relacin intrasistmica alejada de toda
representatividad del mundo real.
En esta oportunidad quisiramos detenernos un poco para explicar qu es el
signo, que es el significar, y as poder dejar ms en claro el tema que venimos
abordando, pues el lenguaje es un sistema de signos, las palabras que
escribimos o hablamos son signos, por tanto tener una idea clara de la
naturaleza del signo ayudar a comprender el giro absoluto que supone el
relativismo lingstico.
Sabemos que no son temas fciles, tampoco son imposibles y tienen el
incentivo de ser verdaderamente esenciales para ir estructurando una
comprensin del mundo que nos rodea que vaya mucho ms all de los
tpicos que nos sirven los noticieros y peridicos, los cuales slo sirven para
distorsionar las cosas y hacernos cada vez ms acrticos respecto de la
sociedad en que vivimos y respecto de nosotros mismos. Empecemos pues.
Llamamos signo a todo aquello que nos lleva al conocimiento de algo distinto
al signo mismo. Antiguamente solan decir: quod potentiae cognoscitivae
aliud a se repraesentat signo es aquello que presenta a la potencia
cognoscitiva algo distinto de s mismo, como haciendo sus veces, el signo es
31
entonces un vicario de algo distinto a l mismo. De esta definicin se

desprenden dos cosas:
1El signo es distinto de aquello que significa. Pues nada es signo de s

mismo
2El signo est determinado y medido por aquello que significa, pues la
realidad significada es primero que su signo. El fuego es primero que el
humo.
Por ejemplo: el humo es signo del fuego, es distinto del fuego, depende del
fuego y el fuego es primero que l.
Podemos dividir el signo de la siguiente manera:
1Signo natural: es aqul en el cual la relacin de significacin viene dada

por la naturaleza de las cosas, como el humo y el fuego, pues es natural que
el humo sea signo del fuego.
2Signo artificial: es aqul en el cual la relacin de significacin no viene
de la naturaleza de las cosas sino de la voluntad humana, como las seales de
trnsito o estas palabras con que estoy escribiendo.
El signo natural se divide as:

1Signo instrumental: es aqul que debe ser conocido en primer lugar
para as poder llevar al conocimiento de su significado. Como el humo, pues
primero se debe ver el humo para poder comprender que hay fuego.
2Signo formal: es aqul que no es necesario conocer primero para
conocer la realidad significada. Como los conceptos mentales, las ideas. Pues
al comprender un concepto no comprendemos el concepto mismo sino
aquella realidad de la cual el concepto es imagen.
32
Aqu es donde recae el error del idealismo y del racionalismo. Desde

Descartes se ha venido creyendo que lo primero que conocemos son nuestras
ideas, y como slo tenemos ideas entonces nunca sabremos si conocemos la
realidad o no. Kant fue el filsofo que sac todas las consecuencias de esta
doctrina. l deca que nunca podemos conocer las cosas en s sino slo
nuestras ideas. Este grave error ha dado origen a muchos enredos y
equivocaciones desde hace siglos. Segn estos filsofos la realidad es para
nosotros imposible de conocer pues slo conocemos ideas y nunca cosas.
Esto llev a muchos a decir que la nica realidad eran las ideas, nada ms, y
filsofos como Hegel armaron tremendos sistemas para interpretar el mundo
segn esta visin de las cosas, sistemas tan absurdos y tan fantasiosos que en
verdad da pena ver que tantos hombres hayan dedicado sus vidas al estudio y
a la defensa de algo tan infundado, o mejor dicho fundado sobre un error que
bien hubieran podido evitar estudiando sin tantos prejuicios la verdadera
naturaleza de los signos y de los conceptos.
Vean ustedes; una cosa es ser signo ex quo y otra distinta es ser signo in
quo. Signo ex quo es aqul a partir del cual se conoce lo otro, como el
humo a partir del cual conocemos el fuego. Signo in quo es aqul en el cual
conocemos la cosa, como el concepto hombre en el cual conocemos la
esencia de hombre y no el concepto mental hombre. Los conceptos con que
pensamos pueden ser conocidos pero luego de una reflexin, en la cual
detenemos el impulso natural de nuestra inteligencia que siempre est
dirigido a las cosas, y lo dirigimos hacia nuestros propios pensamientos. Los
conceptos nos ayudan a conocer sin ser ellos conocidos, es como si fueran
signos transparentes, al conocerlos conocemos la realidad que significan pero
ellos mismos permanecen como ocultos, toda su labor consiste en llevar, en
remitir, en enviar hacia la realidad que significan. Al tener el concepto de
hombre o de caballo lo que inmediatamente conocemos es aquella
realidad que es la esencia del hombre o del caballo, y slo secundariamente y
de manera reflexiva podemos ir a nuestro pensamiento y tratar de estudiar la
naturaleza de esos conceptos con que pensamos la realidad.
33
En la edad media todo esto que venimos diciendo lo resuman en una sola
palabra: intencionalidad. Ellos llamaban intentio a la naturaleza de los
conceptos con que pensamos. Los conceptos tenan segn ellos una
naturaleza intencional.
34
EL SIGNO Y LA INTENCIONALIDAD COGNOSCITIVA
Vamos a tratar de exponer en esta ocasin la idea de intentio con la cual

los autores medievales explicaban la naturaleza del conocimiento. La
intencionalidad es clave para comprender el giro radical de la filosofa
moderna y postmoderna, y para ver al mismo tiempo el error que comete la
actual filosofa del lenguaje.
El tema es complejo, para comprenderlo totalmente se requeriran varios
aos de contacto cercano con el pensamiento clsico. Sin embargo,
trataremos de exponerlo de la forma ms sencilla posible, tratando de
reducir al mnimo el tecnicismo para hacer el tema accesible a todos.
Cuando conocemos algo, ese algo est en nosotros de alguna manera. Pero
no est de la misma forma en que est afuera de nosotros. Por ejemplo, al
ver un rbol, ese rbol sigue estando plantado ah en el campo, o sea que por
el hecho de conocerlo nuestro pensamiento no lo arranca de sus races y lo
introduce en nuestra inteligencia. Entonces la pregunta es la siguiente, qu
es eso que s est en nosotros y que nos permite conocer el rbol? pues eso
que s est en nosotros ha sido llamado de varias formas en la historia, ha
sido llamado idea, concepto, verbo mental, especie expresa, y tambin
intentio. Por qu intentio? La palabra latina intentio viene de otras dos,
la preposicin in y el verbo tendere. El verbo tendere tiene ms o
menos el mismo sentido que el verbo castellano tender, parecido al sentido
de dirigirse a, estar impulsado hacia, encaminarse a, etc.
Esto significa que aquello que si est en nosotros es algo con lo cual
tendemos hacia, algo que nos dirige a, nos impulsa a, nos encamina
a, A dnde? A la realidad, en nuestro ejemplo, al rbol. Los que leyeron la
entrada anterior ahora entendern que la intentio es un signo, pero no es un
signo como cualquier otro, sino que es un signo formal. Antes dividimos los
signos en instrumentales y formales. La diferencia era que los signos
instrumentales deban ser previamente conocidos para luego llevar hacia su
35
significado, como el humo, primero vemos el humo y slo en un segundo

momento vamos al fuego como significado por el humo. Pero el signo de tipo
formal no requiere ser conocido previamente, sino que el acto con el cual lo
conocemos a l es el mismo acto con el que conocemos la realidad
significada, simultneamente, en un solo momento. Pensemos en un espejo,
cuando nos vemos al espejo nuestra mirada se dirige directamente a nuestro
reflejo en el espejo, y slo luego, si queremos, podemos mirar al espejo como
tal.
Algo parecido sucede en lo que venimos tratando, al entender el concepto de
rbol entendemos directamente el rbol, y luego si queremos podemos
reflexionar y estudiar los conceptos con que pensamos la realidad, la clave
est en comprender que nuestro pensamiento se dirige siempre hacia la
realidad, ese es su impulso natural, su tendencia, su naturaleza. Estudiar
nuestros pensamientos, o el lenguaje con que lo expresamos es slo un
momento secundario, reflexivo.
De manera que es correcto llamar intentiones a los conceptos, pues con
ellos, en ellos y por ellos la realidad se hace presente en nuestro pensamiento
y podemos conocer.
Veamos ahora la errnea postura moderna. Desde Descartes se viene
enseando que slo conocemos nuestros conceptos y nunca la realidad. El
filsofo Kant fue Talvez quien supo sacar mejor las consecuencias de esta
forma de entender el conocimiento, por eso su filosofa ha sido llamada
Idealismo, que significa precisamente que conocemos ideas, y la realidad
permanece siempre ms all de nosotros, inalcanzable.
Comprenden que el Idealismo consiste en el olvido de la intencionalidad
cognoscitiva?
El Realismo consiste en afirmar que nuestros conceptos los conocemos slo
por reflexin, en un segundo momento, primeramente es la realidad lo que
conocemos. Por qu? Pues porque los conceptos son intentiones, remiten,
envan, dirigen, hacen tender hacia, etc. Son transparentes, casi se puede
decir que la inteligencia al dirigir su mirada hacia un concepto no ve el
36
concepto, sino que en su transparencia conoce la realidad. El error de

Descartes y de todos los idealismos est en no ver que cuando pensamos
siempre pensamos en algo, nunca se da un pensar sin un objeto pensado.
Todo acto de pensamiento es intencional, es decir que en todo acto de
pensamiento nos dirigimos hacia algo. Descartes deca Cogito ergo sum,
pienso luego existo, pero en qu piensa Descartes? Para pensar debe pensar
en algo pues la realidad siempre es previa al conocimiento, debe haber una
realidad para que haya pensamiento, de lo contrario, en qu pensaramos?
El caos comienza cuando se acepta que el fundamento de la realidad es el
pensamiento, incluso de nuestra propia existencia, como en Descartes,
porque si ponemos el pensamiento como fundamento entonces hacemos del
pensamiento un principio absoluto, de manera que el pensamiento pasa a ser
como un dios del que todo depende y al que todo se reduce como a su
principio, y nada que est fuera del pensamiento es vlido, ni real.
Demos un paso ms. Descartes pona como fundamento el pensamiento,
pero resulta que el pensamiento no se ve, entonces, cmo estudiarlo?, la
respuesta de estos filsofos es que hay que estudiarlo en el lenguaje, y a eso
le llaman filosofa del lenguaje. sta consiste en decir que Descartes se
equivoc al decir que la realidad era el pensamiento, pues la nica realidad es
el lenguaje, slo existe el lenguaje.
Habamos detenido nuestra exposicin sobre Saussure y Derrida para aclarar
algunas cosas sobre el signo. Esperamos haberlo hecho sin enredar mucho las
cosas. Ahora estamos en mejores condiciones para seguir con la exposicin
de lo que hemos llamado relativismo lingstico, que es una de las
consecuencias de ese triunfo del relativismo sofista en la sociedad actual del
cual hemos estado hablando desde el inicio, y que consideramos como la
clave central para comprender nuestra poca, que es una poca de crisis
relativista.
37
RELATIVISMO TICO
Con esta entrada iniciamos la exposicin de otra de las grandes

consecuencias de lo que venimos llamando triunfo del relativismo. El
mundo de la tica es el mundo en que es ms fcil ver los estragos que ha
causado el relativismo. Hemos pasado de creer en la existencia de unos
ciertos valores y principios inmutables y vlidos para todos los hombres en
cualquier tiempo y lugar, a creer que no existe nada permanente, que todo
cambia, que todo vale, que cualquier forma de comportamiento es aceptable
y que ningn tipo de conducta debe ser condenada ni rechazada puesto que
en verdad no existen normas universales que sirvan para decirnos que es lo
bueno y que es lo malo.
Conductas que hace 50 aos eran totalmente rechazadas por la sociedad, (y
no slo por un espritu de conservatismo irracional y retrogrado, sino sobre
todo por el ntimo convencimiento de que tales conductas iban totalmente
en contra de la naturaleza humana) hoy en da se han convertido en algo
absolutamente normal. La homosexualidad, el aborto, la eutanasia, la
adopcin de nios por parejas del mismo sexo, el divorcio, la pornografa, y
un largo etctera, son tan slo un pequeo muestrario de lo que venimos
diciendo. Y lo ms graves es que estas conductas hoy no slo son aceptadas,
no slo se pide tolerancia para ellas, sino que se exigen derechos y se les
hace propaganda desde los medios de comunicacin, desde la poltica, desde
las universidades, etc.
Qu es lo que ha pasado? Cmo hemos llegado a este estado de cosas?
Qu es lo que ha hecho posible esta nueva situacin? La respuesta a estas
preguntas es la misma: el triunfo del relativismo tico. Slo en medio de una
sociedad que ha perdido el rumbo moral, que ya no tiene por inviolables
determinados preceptos, que ya no comprende que existen
comportamientos contrarios a la naturaleza humana, que est convencida de
38
que todo vale igual; slo una sociedad as de catica puede permitir que
dentro de s misma existan tales conductas.
Sabemos que estos temas son altamente polmicos. Sabemos que
actualmente muchos piensan que la sociedad ha cambiado y que se debe
respetar, tolerar, todo tipo de comportamiento, y que la tica depende
de cada uno y que si a fulanito le parece bien lo que hace pues que lo haga!
Sabemos que todo aquel que se atreve a tocar estos temas con espritu
crtico es inmediatamente atacado; se le dice intolerante, fantico,
fundamentalista, fascista, etc. Es paradjico que en una sociedad que se
jacta de estar abierta a todas las opiniones, de respetar todos los puntos de
vista, exista sin embargo, una oposicin radical a quienes piensen diferente a
como piensa la mayora. En verdad muchos han notado esta nueva tirana
del relativismo, y han sealado que es mucho ms cerrada y cruel que
cualquiera de las que han existido en la historia.
Hoy se tolera todo, excepto pensar diferente; reina una asfixiante
uniformidad de pensamiento de masas. El televisor se ha encargado de
uniformar las mentes, de decirles lo que deben creer, lo que deben pensar, la
manera en que deben comportarse, todo. Y todo aqul que se atreva a ir en
contra de este sistema relativista est condenado a ser tildado de mil
maneras, con el objetivo de hacer que calle su voz, para no correr el peligro
de que arrastre a otros detrs de s y les ensee a pensar. No hay peor
enemigo de la actual tirana relativista que el pensamiento.
Pero nada de esto nos har retroceder en nuestro intento, nos anima un
profundo amor a los hombres y a la verdad, as como la seguridad
inconmovible de que an quedan espritus rectos que saben reconocer la
realidad cuando la tienen delante.
39
RELATIVISMO TICO 2
Quisiramos empezar proponiendo una breve clasificacin del relativismo,

siempre procurando la claridad para ayuda de la comprensin. Veamos.
Tomamos esta clasificacin del excelente artculo publicado por el doctor
Santiago Martnez Saez, titulado precisamente Relativismo tico:
Relativismo individualista: aqu la verdad depende de cada individuo.
Es verdad lo que a cada uno le parece que es verdad; est bien lo que a cada
uno le parece que est bien.
Relativismo antropolgico: aqu la verdad viene de los seres humanos
tomados en conjunto, de la especie humana, la verdad no es independiente
de los seres humanos, ellos la crean. Igual el orden de la moralidad, de lo
bueno y de lo malo, son cosas que el hombre crea.
Relativismo cultural: aqu la verdad y la moralidad de la conducta
dependen de cada cultura. A este relativismo tambin se le ha llamado
historicismo porque afirma que en cada momento de la historia, en cada
poca las diferentes culturas han tenido sus propias verdades y sus propias
escalas de moralidad. Cada cultura decide que tener como verdad y que
tener como bueno o como malo.
Relativismo sociolgico: este es bastante parecido al cultural. Aqu la
verdad y la moralidad dependen de cada grupo social; cada grupo social
determina la verdad, el error, lo bueno, lo malo; y los individuos slo reciben
este orden de cosas y se limitan a seguirlo. Las cosas no son verdad o mentira
objetivamente sino slo porque as lo decidi la sociedad.
Relativismo racista: aqu todo depende de la raza. Pensemos por
ejemplo en algunas teoras del nazismo sobre la superioridad de la raza aria.
Relativismo jurdico: tambin es conocido con el nombre de
iuspositivismo. Ensea que las leyes no dependen de la moral, ni de
40
ninguna ley superior a la que crea el estado. Es bueno lo que el estado manda
en las leyes, y es malo lo que el estado prohbe.
Dice el autor del artculo que estamos siguiendo que aunque son distintos
tipos de relativismos, todos coinciden en algunas caractersticas bsicas:
Antinaturalismo: afirmar que no existe un orden natural de las cosas,
del cual dependan las leyes. Es la negacin del derecho natural.
Antiuniversalismo: afirma que slo existe el derecho de cada nacin y
que no existe ningn conjunto de leyes que obligue universalmente a todos
los pueblos.
Relativismo tico: consiste en afirmar que la tica, la moral, el orden de
lo bueno y de lo malo, no depende de la naturaleza de las cosas, sino de los
individuos y ms exactamente de los estados, quienes finalmente son los que
terminan decidiendo que est permitido y que est prohibido.
Menosprecio de las personas: al no existir el orden natural, al no
depender el derecho, ni la tica, ni la verdad, de la naturaleza de las cosas,
sino de la voluntad de los gobiernos y de lo que ellos decidan imponer por
medio de las leyes, se cae en el absolutismo, pues ya nada se puede oponer
en favor de las personas, estas quedan totalmente subordinadas a las leyes
que el estado ese imponer, pues el estado no debe subordinarse a anda que
no sea el mismo.
Este ltimo aspecto del relativismo es particularmente desastroso
actualmente. Los estados promulgan leyes absolutamente contrarias a la
naturaleza de las cosas, y nada se puede hacer, pues se ha empezado por
aceptar ese terrible principio de que por encima de los gobiernos no hay nada
ni nadie. Antiguamente los estados aceptaban que por encima del
ordenamiento jurdico de los pueblos estaba la ley natural, esta ley derivaba
de la naturaleza de las cosas, de manera que ninguna ley tena valor si se
opona a la naturaleza de las cosas, y todas las leyes tomaban su fuerza del
hecho de estar en concordancia con el derecho natural.
41
Expliquemos esto con un ejemplo bastante simple pero que puede ayudar a
comprender un poco esto: supongamos que una madre de familia ha
adquirido un computador para el hogar. Supongamos que uno de sus hijos, el
mayor, desea ensear a su madre como usar el computador y para ello le
redacta un pequeo manual de pasos o normas que su madre debe
ejecutar para dar un correcto uso al aparato. Ahora bien, pregunto, debe el
hijo redactar esos pasos o normas segn lo que a l le parezca? o debe
consultar el manual de funcionamiento del computador, aprender cmo
funciona cada programa, y ah si luego ensear a su mam? Creemos que la
respuesta no es difcil. Digamos ahora que las guas, pasos, normas,
opciones, posibilidades, que se derivan de la manera en que est
construido el computador son su derecho natural, por qu? Porque se
derivan de la naturaleza del computador. Qu diramos si en lugar de
guiarnos por la naturaleza misma del computador, decidiramos hacer
cualquier cosa con l? Es posible que terminramos
por daarlo
completamente.
Todas las cosas que existen tienen una naturaleza determinada, incluido el
hombre, es lo que se llama naturaleza humana. Esta naturaleza de las cosas
las distingue unas de otras, las hace ser lo que son y les otorga una
determinada forma de comportamiento. Toda conducta que se aparte de
esta naturaleza ser evidentemente daina. Y la sabidura de las leyes
consiste precisamente en ir siempre en el mismo sentido de la naturaleza,
cada vez que una ley se aparte de este camino pierde su fuerza de ley y por
tanto no obliga a su cumplimiento. Una ley injusta, no es ley. Una ley
antinatural, no es ley. Una ley que lastima, vulnera, hiere la naturaleza
humana, no es ley.
Pero no se supone que bamos a hablar del relativismo tico? Paciencia,
estos temas deben ser construidos de a poco, para no dejar cabos sueltos;
adems nuestros ojos estn hoy tan desacostumbrados a estos temas que lo
prudente es encender la luz lentamente, para no daarlos.
42
RELATIVISMO TICO 3
Nadie pone en duda que en la actualidad reina por todas partes la corrupcin
ms espantosa. Slo hay que tener ojos para ver. Es tan evidente este
fenmeno que ya algunos hablan de una sociedad post-moral, es decir, una
sociedad que surge luego de la desaparicin de la moral. Y cuando decimos
moral, no hacemos referencia nicamente a la moral religiosa, sino incluso
a ese sentido moral que toda persona tiene y que le dice en lo ntimo de su
conciencia esto est bien o esto est mal. Son tantos aos viviendo en
medio de una sociedad post-moral que ya son muchos los que ni siquiera
saben con exactitud qu es lo que quiere decir la palabra moral.
Tambin son montones los libros que se han escrito sobre la crisis de
valores de la poca actual; filsofos, socilogos, psiclogos, e intelectuales
de todos los campos y rincones del mundo han alzado su voz para denunciar
este diluvio de degradacin que amenaza con ahogarlo todo. En el texto que
dedicamos a la justificacin de este blog dbamos algunas cifras sobre
algunos de los fenmenos ms visibles de corrupcin de esta sociedad;
podramos dar an ms pero en verdad no lo consideramos necesario pues
estamos convencidos de que toda persona con un poco de sentido comn y
ojos para ver puede por s misma estar de acuerdo con nosotros.
Cmo es que se ha llegado a esta situacin? O en otras palabras cul es el
origen del relativismo moral? Vamos a decirlo de una vez: EL ORIGEN DEL
RELATIVISMO MORAL QUE DESTRUYE ACTUALMENTE LA SOCIEDAD Y LOS
INDIVIDUOS EST EN LA EDAD MEDIA!
Les parece asombrosa esa afirmacin? Pudiera a primera vista parecer
asombroso afirmar que es en la edad media donde hay que buscar el origen
del actual desastre tico que padece la sociedad, y sin embargo, nada ms
cierto que eso.
43
Expliquemos un poco. Qu es la tica? Contestemos esta pregunta citando

las palabras de uno de nuestros queridos profesores:
El origen etimolgico del trmino tica puede aclarar la naturaleza de esta
ciencia. tica es un trmino antiguo que aparece ya en el ttulo de los tres
tratados morales de Aristteles (tica a Nicmaco, tica a Eudemo' y
Gran tica). Procede del vocablo griego thos, que significa modo de
ser, carcter, y se traduce tambin, como seala el propio Aristteles, por
hbito o costumbre. Su equivalente latino lo encontramos en la palabra
Mos-mores, y de all igualmente el trmino moral que utilizamos. Esto
nos permite precisar que el carcter o modo de ser de que aqu hablamos no
es el temperamento o la constitucin Psico-biolgica innata. Sino la forma de
ser que la persona adquiere para s a lo largo de su vida, por sus acciones,
emparentadas con el hbito, que si es bueno es virtud, si es malo ser vicio...
Se trata de un obrar repetido en orden a alcanzar una perfeccin reclamada
por el mismo ser del hombre... De all que podamos anticipar ya el carcter
prctico de esta ciencia, que Aristteles confirma al decir que es un tratado
no terico como los otros pues no investigamos para saber qu es la virtud,
sino para ser buenos, ya que en otro caso sera totalmente intil, y por eso
tenemos que considerar lo relativo a las acciones (prxeis), y al modo de
realizarlas: son ellas en efecto, las que determinan la calidad de los hbitos.
Retomemos la siguiente frase: SE TRATA DE UN OBRAR EN ORDEN A
ALCANZAR UNA PERFECCIN RECLAMADA POR EL MISMO SER DEL
HOMBRE. En esta frase est el centro de la cuestin.
Las palabras claves son: obrar-perfeccin-hombre.
La tica es la ciencia que estudia el ser del hombre (su naturaleza), con el fin
de determinar la conducta que debe seguir para alcanzar su perfeccin
propia. Para seguir con las comparaciones anteriores, diramos que la tica es
el manual del usuario para el ser humano.
Pero resulta que al igual que sucede con todo manual de usuario, este
tambin hay que leerlo, o sea, conocerlo; pregunta, Qu pasa si somos
ciegos y no podemos leer el manual del usuario? Pues pasa sencillamente que
44
al no poder conocer el manual una de dos, o no podremos usar nunca el

aparato que compramos o lo usaremos mal. Dejando de lado las
comparaciones digamos que nuestra facultad de conocimiento es mediadora
en la constitucin de la tica. La tica se constituye mediante un esfuerzo de
la inteligencia humana por conocer lo que es el hombre para poder
determinar cmo debe actuar. Se ve lo equivocados que estn aquellos que
se imaginan que la moral es un conjunto de prohibiciones inventadas por los
curas para dominar al hombre. La verdad es mucho ms sencilla, la tica es el
estudio de la naturaleza humana buscando actuar en todo como hombres. La
tica es el esfuerzo de actuar segn nuestra naturaleza humana; la tica es el
esfuerzo de actuar segn el manual
Ahora bien. Resulta evidente que tratndose de una tarea de la inteligencia
por conocer la naturaleza humana se da por entendido que la inteligencia
puede conocer, y no slo conocer hechos fsicos por medio de los sentidos
sino tambin conocer naturalezas, esencias, modos de ser. Porque si
decimos que nuestra inteligencia slo conoce hechos fsicos, materiales,
entonces la tica no existe. Precisamente en la actualidad es esta la postura
filosfica errnea que ha triunfado. Pero esta postura tiene sus races en un
famoso filsofo medieval, quien aunque quiz no vio todas las consecuencias
de sus teoras, no por ello es menos culpable de lo que sucedi despus de l.
Nos referimos, claro est, a Guillermo de Ockham.
45
RELATIVISMO TICO 4
Cerrbamos el artculo anterior haciendo algunas afirmaciones que a lo mejor

habrn parecido bastante extraas a muchos lectores: que el relativismo
tico tiene su cuna en la edad media y que su progenitor fue nada ms y nada
menos que un monje franciscano llamado Guillermo de Ockham. Alguien
preguntaba si se trataba del mismo que es mencionado en la novela El
nombre de la rosa, y la respuesta es que s; de hecho esa novela tiene como
trasfondo histrico-ideolgico la irrupcin del movimiento nominalista del
que tendremos que hablar en varias oportunidades.
Y es que no es sencillo comprender cmo precisamente en la edad media,
poca de marcada orientacin teocntrica, pueda haber nacido algo como el
relativismo tico tan contrario al cristianismo, y lo que es an ms extrao,
que su autor fuera un monje y encima franciscano. Cmo fue que esto tuvo
lugar? La respuesta puede ser fcil o difcil. Sera fcil limitarnos a decir que
Ockham defendi unas teoras filosficas que tenan como consecuencia,
entre otras, el relativismo tico. La respuesta difcil hara necesario un viaje a
travs de las teoras ockhamistas para buscar el punto exacto en el que el
pensador franciscano abandona las tesis clsicas sobre la metafsica, para dar
inicio a sus propias ideas, que terminan por llevarle a los resultados antiticos
que ya mencionamos.
Este trabajo ya ha sido hecho por algunos especialistas en la materia, y a lo
mejor ms adelante dediquemos algunos artculos a la exposicin de ese
interesante tema.
No sabemos hasta qu punto Ockham fue consciente de lo que estaba
haciendo, pensamos que al ser monje no se propona derrumbar la moral
cristiana, sin embargo, la verdad es que de sus teoras arranca el derrumbe
de la tica, pues al atacar Ockham la validez de los conocimientos metafsicos
elimina al mismo tiempo la posibilidad de un conocimiento acerca de la
46
naturaleza humana, que es la fuente de la tica, como hemos dicho ya en

repetidas ocasiones.
Para retomar nuestros ejemplos digamos que Ockham ensea que es mentira
que se pueda leer el manual del usuario, dice que nuestros ojos sirven para
otras cosas, pero no para leer el manual del usuario. La prdida de la
orientacin metafsica trae consigo la prdida de la objetividad de la tica,
pues precisamente la tica, como ya dijimos, tiene su fundamento en la
naturaleza humana, pero qu pasa si se declara incognoscible esta
naturaleza? Pues pasa que la tica pierde su base y en adelante slo puede
ser construida desde la subjetividad del todo vale, pues nada existe.
Lo importante es comprender que en la actualidad se ha cambiado el
fundamento de la tica. Antes la naturaleza humana era la gua, de manera
que lo natural era bueno y lo antinatural era malo. Por eso a las conductas
malas se les llamaba conductas contra naturam o sea contra la naturaleza,
por ejemplo: la homosexualidad es contra naturam, el aborto es contra
naturam, el divorcio es contra naturam, etc.
En la poca moderna el nuevo fundamento de la tica es la libertad. Ensean
que dada la imposibilidad de conocer la naturaleza humana para tomarla
como gua lo nico que queda es seguir en lo tico la libertad individual, pues
es lo nico de lo que no se puede dudar, de que somos libres.
Este nuevo punto de partida para la tica no sera tan daino si no fuera por
la idea que tienen de lo que es la libertad.
Qu es la libertad?
La libertad es una caracterstica de la voluntad humana, por medio de la cual
sta goza de indiferencia para obrar o no obrar o para obrar esto o lo otro
(Libertad de ejercicio y libertad de determinacin). Pero entendindose
siempre que el actuar voluntario se mueve en el terreno de los bienes, pues
slo el bien mueve el apetito. Y entendindose adems que dado que existen
bienes reales y bienes aparentes, el hombre debe buscar siempre los bienes
reales, los cuales son justamente aquellos que se ajustan a su naturaleza,
47
pues siempre se busca lo que conviene a cada cual y slo por error se elige lo
que daa.
Por eso la libertad ha sido definida como: la facultad de moverse en el bien.
Pero no es esta la idea moderna de libertad. Actualmente se entiende por
libertad la total espontaneidad de la conducta. La conducta humana libre es
aquella que se realiza sin tomar en cuenta preceptos, normas, leyes, valores,
principios, sino totalmente desligada de toda atadura, en perfecta
independencia de todo. Lo bueno, lo malo, lo correcto, lo incorrecto, lo
natural, lo antinatural, son todas palabras sin sentido para el hombre
moderno, el cual cree que ser libre consiste en guiarse slo por los propios
gustos, por las propias preferencias, por el capricho del momento. Es la
libertad entendida como total desvinculacin. Es la libertad absoluta.
Cul es la diferencia ms notable entre ambas libertades, la de antao y la
moderna?
Que la libertad de nuestros abuelos, mantena un estrecho vnculo con el
orden de la moralidad y de los bienes, siendo su gua el conocimiento de la
naturaleza humana. El hombre se encontraba as ante un orden natural en
cuyo seguimiento encontraba su perfeccin humana, y si se apartaba de l se
degradaba como persona. La dignidad humana estaba en la facultad de seguir
voluntaria y libremente, este orden dado por el creador a su criatura.
La libertad de los modernos olvida este orden de cosas. Concibe al hombre
como ser perfectamente autnomo, con la facultad de construir por s mismo
el orden de la moralidad. Con la facultad de decidir qu es lo bueno y qu es
lo malo.
48
RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO
Alguien me ha escrito preguntndome la diferencia entre escptico y

relativista. Dice que es bastante comn encontrarse con personas que
dicen ser escpticas y que en cambio nunca ha hallado a alguien que se
proclame relativista. Parece que declararse escptico est de moda y por
eso muchos lo hacen, y que la palabra relativista tiene un cierto matiz
negativo y por eso no hay quien diga serlo.
Estamos de acuerdo con el amable lector. En verdad es muy poco frecuente
por no decir imposible encontrarse con alguien que afirme ser un relativista;
aunque tambin es cierto que una cosa es lo que se dice con la boca y otra lo
que se muestra en la conducta. Muchas de las personas que negaran ser
relativistas si les preguntramos, viven su vida como autnticos relativistas,
independientemente de que lo reconozcan o no. En esto pasa lo mismo que
con los que niegan ser ateos pero se comportan en su vida diaria como si Dios
no existiera.
Tambin es cierto que declararse escptico es hoy en da casi una moda.
Parece que quien se declara escptico pasa por ser una persona inteligente,
moderna, crtica, etc. Y al contrario quien dice creer en algunas cosas como
principios, valores, sistemas filosficos o religiosos, es tenido como alguien
tonto, atrasado, irracional, fantico y hasta nazi.
De manera que si alguien quiere que lo consideren inteligente e interesante
lo mejor que puede hacer es que ante una discusin sobre estos temas diga
ser escptico y ya tiene el buen nombre garantizado.
Tratemos entonces de contestar la pregunta del lector. Qu diferencia existe
entre un relativista y un escptico?
Recuerdan ustedes los dos famosos griegos que mencionbamos hace
tiempo? Gorgias y Protgoras. De ellos quin es el relativista y quin es el
49
escptico? El escptico es Gorgias y el relativista es Protgoras. Por qu?

Recordarn ustedes sus dos famosas frases:
-
El hombre es la medida de todas las cosas (Protgoras)
Nada existe. Si algo existiera no podramos conocerlo. Y si acaso

pudiramos conocerlo, no nos sera posible comunicarlo" (Gorgias)
La palabra escepticismo viene del verbo griego skeptomai que significa
examinar. De manera que un escptico, segn el sentido de la palabra,
sera alguien que examina, que revisa, que profundiza, que estudia, que es
reflexivo sobre sus pensamientos y sobre su conducta. Sin embargo, no es
esto lo que se entiende por escptico actualmente. Hoy, cuando alguien dice
serlo, comnmente lo que quiere decir es: prefiero no opinar, no tengo
opinin sobre ese tema, no creo en eso, me parece sin importancia,
tengo muchas dudas al respecto, etc.
Filosficamente el escepticismo consiste en afirmar que no hay verdad, que
no existen valores absolutos y universales, vlidos para todo tiempo y lugar.
Cae en el error de afirmar: Es verdad que no existe la verdad.
El relativismo no rechaza la existencia de la verdad y de los principios, pero
ensea que todo depende de cada cultura, de cada poca, de cada lugar, de
cada individuo, etc. En este sistema cada cultura es libre de tener como
verdad lo que ella considere como tal; y en cuanto a patrones de conducta
sucede lo mismo, cada cultura acepta los comportamientos que le parecen
aceptables. De manera que no es posible ubicar una cultura por encima de
otra, o una poca por encima de otra, puesto que no existen criterios de
juicio universales.
Los relativistas ms atrevidos llegan incluso a ensear que ni siquiera es
cuestin de culturas o pocas sino de individuos. Cada individuo es libre de
creer lo que quiera, comportarse como quiera, y tener como verdad lo que a
l le parezca. Y nadie debe ser rechazado, excluido, criticado, discriminado, ni
por sus conductas, ni por sus creencias, ni por nada, puesto que todos son
igual de libres de hacer y creer lo que se quiera.
50
En el fondo ambas posturas llegan a las mismas conclusiones, su meta es la

tolerancia total y la permisividad absoluta para todo, incluso para los
comportamientos ms abyectos y viles que podamos imaginarnos. Todo ese
esfuerzo de los homosexuales para que en las leyes se les reconozcan
derechos es un claro ejemplo de lo que venimos diciendo. Son oportunistas
que aprovechando el momento de vaco moral en que se encuentran los
pases presentan sus reclamaciones confiados en que sern escuchados,
como de hecho ha sucedido ya en muchos pases.
Esperamos haber respondido a la pregunta que nos ha sido formulada.
51
SOBRE EL ARTE Y LO BELLO
En das pasados un amable lector nos escriba dicindonos que en el fondo lo

nico que queda hoy en pie con cierta nobleza es el arte, en especial la
pintura, y nos preguntaba si acaso dentro de eso que hemos llamado
pensamiento clsico haban directrices acerca del arte de la pintura o del
arte en general.
Para contestar a su amable pregunta hemos decidido redactar unas breves
notas exponiendo la idea clsica de la belleza, de lo bello, fundamento de la
esttica y criterio de todas las artes.
Cundo decimos que algo es bello?
Segn Santo Toms pulchrum est quod visum placet; es decir: bello es el
objeto que visto y contemplado deleita.
Bello es todo aquello que, luego de ser conocido, agrada. La palabra visum
del texto citado ms arriba no se refiere en este caso slo al sentido de la
vista, es slo que siendo la vista el ms cognoscitivo de los sentidos, es
normal usarlo de manera analgica para referirse a todo modo de
conocimiento; como cuando alguien trata de explicarnos algn asunto y nos
dice: es que acaso no lo ves?, con lo cual no alude a los ojos sino a la
capacidad de conocimiento humana en general.
Bello es, por lo tanto, todo lo que luego de conocerlo de alguna manera,
causa en quien lo conoce un cierto agrado, una cierta complacencia, un cierto
placer, aunque no necesariamente placer sensible, o sensual, puesto que
tambin existen placeres de orden intelectual, que son de hecho ms fuertes
y duraderos.
Ahora bien, lo bello no es bello porque nos parezca bello, sino todo lo
contrario, nos parece bello porque es bello. Parece un trabalenguas pero es
cierto. La belleza de algo tiene su fundamento en el objeto mismo, en la
52
naturaleza del objeto que llamamos bello. La belleza es objetiva. Hoy, uno de
los triunfos del relativismo consiste en llamar bello lo que a cada cual le
parezca. Un ejemplo entre mil: hace un tiempo un artista present en una
galera una exposicin artstica, en qu consista? tom un perro callejero,
le at una pata de manera que slo se apoyar en las otras tres y luego lo
amarr a una base dentro de la galera, sin alimento, sin bebida, simplemente
dejndolo morir en frente de todo el pblico. A esta despiadada muestra de
sadismo enfermo y delirante lo llamaba arte. Comprenden lo
distorsionada que est la idea de belleza artstica en sujetos de esa calaa?
Otro ejemplo: en varios pases del mundo se han puesto de moda los
artistas que buscan fama haciendo retratos, pinturas, estatuas, etc. En las
que insultan de la manera ms agresiva y vulgar los sentimientos y creencias
religiosas de la inmensa mayora de la gente. En Espaa, en Chile, en
Argentina y en muchos otros pases se han hecho exposiciones artsticas en
las que se ridiculiza a la Santsima Virgen Mara, al mismo Cristo, a los santos,
etc. En las formas ms ruines que uno se pueda imaginar, formas que ni
siquiera nos atrevemos a mencionar ac. Y a todas estas muestras de odio
enfermo hacia las creencias religiosas de la gente se les llama arte.
Qu entiende por Arte esta gente? Obviamente que para ellos el arte no es
la expresin de la belleza, sino de los stanos ms ocultos del alma de sus
creadores. El arte ha venido a ser algo as como el medio a travs del cual los
representantes menos dignos de la raza humana dan rienda suelta a sus
odios ms ntimos, a sus deseos ms bajos y a sus ideas ms delirantes.
Pero pasemos ya a las condiciones objetivas de la belleza, son tres:
INTEGRIDAD: el ser a quien falta una de sus partes o perfecciones en
cuanto tal no es tenido por bello, quae diminuta sunt turpia sunt. Tampoco
son considerados como bellos los fragmentos de las obras de arte, sino
cuando los consideramos como un todo, o suplimos con la imaginacin lo que
les falta.
53
ORDEN: o sea, la armona y proporcin de las partes entre s y con el

todo. La obra, alguna de cuyas partes no armoniza con las dems o con el
conjunto, no es bella.
ESPLENDOR Y CLARIDAD: La obra artstica ha de resplandecer y brillar
de suerte que fcilmente impresione nuestros sentidos e inteligencia. Una
obra cuya proporcin de partes y armona no sea perceptible, carece de
belleza.
De todo lo cual podemos colegir la siguiente definicin de belleza: la belleza
es el esplendor de la perfeccin ideal del objeto, que reluce en la proporcin
de sus partes y en el orden de sus actividades...
En la edad media se sola decir que lo bello era uno de los trascendentales;
estos eran conceptos aplicables a todo ente, a todo lo existente actual o
posible. Se solan enumerar 5: unum, verum, bonum, res y aliquid.
Perdonarn que escriba sus nombres en latn, pero la verdad es que si los
tradujera al castellano (uno, verdadero, bueno, cosa y algo) perderan mucho
de su sentido original.
Un trascendental es un concepto aplicable a todo. Todo lo que es; es uno,
es verdadero, es bueno, es cosa y es algo. Son los nicos conceptos que
tienen esta propiedad de predicabilidad universal.
En algunos manuales no se enumera entre los trascendentales el pulchrum,
lo bello. Porque dicen que lo bello es una especie de trmino medio entre
el bonum y el verum. Y esto est conforme a la definicin que dbamos al
principio y que es la definicin clsica de la belleza: pulchrum est quod visum
placet.
VISUM: alude a la facultad cognoscitiva, de la cual es propio conocer la
verdad.
PLACET: alude al bien, pues de suyo, slo lo bueno (o lo que es considerado
bueno) agrada.
De manera que todo lo que existe es, de alguna manera, bello, hasta el
diablo. Pero esto no quiere decir que todo lo que el hombre crea es bello,
54
puesto que la accin del hombre modifica las cosas naturales, y esta
modificacin puede ir en el sentido de aumentar la belleza, de reproducirla,
de manifestarla; pero tambin puede ir en sentido opuesto, como en los
ejemplos que citbamos arriba, en los cuales la belleza brilla por su ausencia.
55
EL MULTICULTURALISMO
Un lector molesto por nuestra inclusin del relativismo cultural en la lista

de relativismos, nos ha escrito indignado, acusndonos de etnocentristas y
dogmticos. En su breve mensaje expresa su convencimiento de que
ninguna cultura es mejor que otra, puesto que todas son sencillamente
diferentes, y nada ms que eso.
Mucho nos tememos que el amable lector pertenece al inmenso nmero de
incautos que han sido presa fcil de la propaganda oficial del relativismo. Y es
que en verdad resulta muy complicado resistir a la presin actual del
relativismo. Es impresionante ver cmo por todos los medios posibles se nos
predica diariamente la no existencia de verdades, la relatividad de todos los
valores y la inexistencia de principios.
A este fenmeno muchos lo han llamado pensamiento nico; lo cual
significa que en la actualidad, aunque se cree que estamos en una sociedad
abierta y pluralista, la verdad es que lo que impera es la imposicin total de
un solo modo de pensamiento, el llamado pensamiento nico, el cual
consiste esencialmente en la negacin de todos los valores que ha mantenido
por siglos la cultura occidental. Existencia de la verdad, existencia de
principios morales universales, existencia de la ley natural por encima de las
leyes positivas humanas, etc.
Y se trata de un verdadero sistema dictatorial porque a todo aquel que se
atreva a desafiar el relativismo imperante y a mantener alguna de las
verdades de antao de inmediato se le ataca de mil maneras, se le ridiculiza,
se busca silenciarlo, acallar su voz, que no sea escuchado por nadie; sus libros
no son recibidos por ninguna editorial, y si por suerte logra publicar algo, una
de dos, o se hace un total silencio a su alrededor de manera que nadie
comente su escrito ni siquiera para criticarlo, o por el contrario se le critica y
se le ataca desde mil frentes.
56
Los partidos polticos que defienden temas morales son llamados

retrgrados, anticuados, etc. Y en general todo aquel, sea individuo o
institucin, que se atreva a oponerse al sistema relativista dominante es
excomulgado del sistema, expulsado de la sociedad, como se haca antes
con los enfermos de lepra. La actual lepra consiste en sostener los valores de
la civilizacin occidental.
Una imagen bastante semejante de lo que estoy tratando de decir se puede
ver en la pelcula V de venganza. En esa pelcula se muestra un pueblo
totalmente dominado por unos pocos agrupados en un fuerte y tirnico
partido poltico, que controla absolutamente todo, y que incluso determina lo
que deben pensar y creer los ciudadanos.
De manera que para contestar aunque sea brevemente al amable lector me
limitar a transcribir unas pocas frases, entresacadas de un escrito que
aborda precisamente el tema de los orgenes del actual multiculturalismo,
conectndolo con la llamada ideologa de gnero y con el nihilismo
contemporneo, del cual hablaremos en otra ocasin.
La filosofa hegeliana y su rechazo a la pretensin de una validez

definitiva, es extendida al anlisis de los conocimientos y las actividades
prcticas, de ah que nunca nos encontremos con un estado ideal de la
humanidad, ya que la historia, las civilizaciones y la cultura atraviesan fases
histricas que corresponden con etapas siempre en permanente evolucin y
progreso continuado, y cada una de estas fases histricas acaba cediendo
lugar a una fase superior.
En este sentido el multiculturalismo es presentado a menudo como una

etapa superior o cualificada del legtimo pluralismo.
la filosofa dialctica borra todas las nociones de una verdad absoluta y

definitiva, as como todo lo que hay de absoluto en las condiciones humanas
que a ella corresponden.
nuestras ideas jurdicas, filosficas y religiosas, son un producto ms o

menos directo de las relaciones econmicas dominantes en una sociedad
determinada.
57

hallamos el germen del multiculturalismo, que al igual que el resto de
las ideologas o sub-productos ideolgico-culturales, germin primero en el
discurso intelectual para concretarse de seguido, en nuestro caso, en una
peligrosa tendencia cultural, y acabar extendindose a la praxis totalitaria
social, v.gr. educacin en la homosexualidad y desconstruccin de la
sociedad, especialmente de la familia, con la ideologa de gnero.
Ser multicultural es reconocer la igualdad de todas las civilizaciones y las

diversas culturas, en particular la cultura occidental, simbiosis de la filosofa
griega y del derecho romano con el cristianismo, con la cultura de las
minoras tnicas; y sobre todo que no debe determinarse ninguna jerarqua ni
postular la superioridad de una cultura sobre otra. Cualquier tipo de modo de
vida, actitud, arte, manifestacin o expresin emanada de cualquier
civilizacin debe ser igualmente respetable, y todas las culturas poseen el
mismo valor tico.
El multicultural, la nueva polica moral laica, NO ADMITE PLURALIDAD

DE OPINIONES FUERA DE LA VERDAD OFICIAL QUE SE IMPONE SEA POR
COERCIN, POR IMPLEMENTACIN EDUCATIVA O POR CENSURA MEDITICA.
El pensamiento preponderante, en la lnea marcada por la tirana mediticofinanciera servidora de otros grupos de poder fcticos, ES EL NICO AL QUE
SE LE CONCEDE DERECHO DE EXISTENCIA MEDITICO-SOCIAL.
RECHAZAR EL MULTICULTURALISMO SUPONE ALEJARSE DE LO

POLTICAMENTE CORRECTO, CAER BAJO LOS ANATEMAS QUE EL
PENSAMIENTO NICO DESTILA FRENTE A LOS AGRESORES DE LA
LIBERTAD, libertad siempre entendida en la lnea inmanentista y permisiva.
El unicultural sigue creyendo que en la civilizacin occidental

encontramos la cumbre de la plasmacin artstica, el mximo apogeo de las
letras y el pensamiento filosfico y poltico ms depurado, adems de afirmar
la superioridad moral frente a las restantes civilizaciones.
Sostiene asimismo que la cultura occidental, la verdadera que no ha

renunciado a la Tradicin cristiana de Occidente, es la ms perfecta por ser la
que mejor se corresponde a la naturaleza del hombre.
58

EL MULTICULTURALISTA ES RELATIVISTA EN LO MORAL, LIBERAL EN LO
POLTICO Y TOTALITARIO DE IDEAS, de forma que CONSIDERA QUE SU
FILOSOFA ES LA NICA VERDADERA Y QUE LA HUMANIDAD DEBE DESDE
AHORA CAMBIAR SU FILOSOFA DE LA TEORA A LA PRCTICA Y
TRANSFORMAR EL MUNDO ENTERO DE ACUERDO CON LOS PRINCIPIOS
HEGELIANOS, QUE SON LOS ADOPTADOS SUSTANCIALMENTE POR LA
FILOSOFA DEL RELATIVISMO.
En el fondo subyace la renuncia de la razn a indagar la verdad de las

cosas, de ah que la verdad, moral, esttica y lgica; el bien y la belleza,
entendida como la armona y el orden entre las partes y el todo; no tienen
existencia como tal sino que dependen de la subjetividad personal, y todas
las manifestaciones son igualmente respetables, con lo que entramos en que
lo nico vlido y verdadero es lo polticamente correcto.
PERO EL MULTICULTURALISTA DA UN PASO MS EN SU RELATIVISMO

QUE LO ENCAMINA HACIA EL NIHILISMO ONTOLGICO. CORRODA LA
NOCIN DE VERDAD UNIVERSAL Y PERMANENTE, DILUIDO EL YO
TRASCENDENTE Y PENSANTE, PERDIDO EL SENTIDO DE LA VIDA, RECHAZADA
TODA MEDIACIN EXTERNA, AFIRMADA LA AUTOSUFICIENCIA DE LA
SOCIEDAD EN LA TCNICA Y EL BIENESTAR, NEGADA TODA JERARQUA O
GRADACIN MORAL POLTICA Y CULTURAL ENTRE CIVILIZACIONES Y FORMAS
DE VIDA, Y EN PARTICULAR LA SUPERIORIDAD DE LA CIVILIZACIN
OCCIDENTAL; TODO ELLO LLEVA A LA DESESPERANZA METAFSICA, QUE
EVIDENCIA CONSIGUIENTEMENTE UN AVANCE HACIA EL NIHILISMO.
(Las notas en mayscula fueron tomadas de "El multiculturalismo como

imposicin ideolgica y su ensamble con el nihilismo ontolgico", escrito por
Jos Martn Brocos.)
59
UNA PARADJICA ACUSACIN
Es bastante comn actualmente que a todo el que defienda la existencia de

un orden objetivo de principios morales y polticos se le tilde de Fascista.
Si alguien dice NO! al aborto es un fascista
Si alguien dice NO! a las uniones homosexuales es un fascista
Si alguien dice NO! a la adopcin de nios por homosexuales es un fascista
Si alguien dice NO! a los destrozos causados por vndalos en universidades
pblicas, es un fascista
Si alguien dice NO! a los ataques sistemticos contra la labor de las fuerzas
armadas legtimas de un pas, es un fascista
Si alguien DEFIENDE la necesidad de normas morales de comportamiento, es
un fascista
Si alguien DEFIENDE la familia como institucin, es un fascista
Y un largo etc.
El problema est en la demonizacin que ha sufrido el calificativo de
fascista. Parece que ser llamado fascista es lo peor que se le puede decir
a alguien, es el mal absoluto. Ser fascista se ha convertido en lo peor que le
puede pasar a un ser humano.
Y entonces sucede que esta palabrita ha adquirido un enorme poder
emotivo. Psicolgicamente hablando existen palabras que no vienen
desnudas, es decir, palabras que al ser odas despiertan una oleada de
emociones que impactan con fuerza el psiquismo del oyente. Y esto
independientemente de que la carga emotiva sea positiva o negativa. Vean
por ejemplo: pederastia, corrupcin, masacre o amor, amistad,
mam.
60
Ahora bien, nadie ignora la fuerza que palabras como: libertad, igualdad,
fraternidad, respeto, amor, patriotismo, equidad, justicia, tienen en boca de
ciertos personajes que buscan ganar votos o seguidores. Bien usadas, con el
tono adecuado, estas palabras tienen fuerza suficiente para despertar en un
auditorio incauto deseos vehementes de seguir o por lo menos aprobar al
orador de turno, aunque sus ideas no sean del todo comprendidas ni sus
motivaciones del todo claras, parece suficiente que haga adecuado uso de
estas palabras mgicas y ellas solas hacen todo el trabajo.
Pero como decamos arriba existen tambin palabras con valencia negativa,
y quiz actualmente una de las ms populares sea el adjetivo fascista.
Lo curioso es que son calificados como fascistas personas cuyo cdigo tico
e ideolgico est en las antpodas del fascismo. Lo que pasa es que hay un
desconocimiento de lo que fue en realidad el movimiento fascista italiano,
sumado a lo que llambamos al inicio una demonizacin del mismo.
Luego del fin de la segunda guerra mundial y la derrota de las potencias del
eje, se despleg un movimiento mundial de repudio al nazismo alemn y al
fascismo italiano sealados, por los vencedores, como responsables de
crmenes terribles en sus respectivos pases antes y durante la guerra.
Las atrocidades atribuidas a nazis y fascistas surtieron un efecto que bien
podemos llamar psicolgico que consisti en que los trminos nazi o
fascista empezaron a significar en la mente de todos, los peores
calificativos que se le podan dar a alguien, incluso independientemente de
que en verdad ese alguien tuviera o no alguna relacin con la ideologa
nazi-fascista. Llamar a alguien fascista era similar a llamarlo animal,
monstruo o cosas por el estilo.
Y aqu viene lo paradjico. por qu alguien que defiende el derecho de los
no nacidos a la vida, la necesidad de la moral en la conducta, el papel de
defensa de la soberana que cumplen las legtimas fuerzas armadas de una
nacin, o la urgencia de cuidar y respetar los bienes pblicos, es llamado
fascista? Acaso Defender todo lo anterior es un crimen atroz? Qu crimen
cometen quienes as actan?
61
Y lo ms extrao an es que entre las personas que suelen realizar la defensa

de las anteriores tesis y que por ello son tildadas como fascistas la mayora
son catlicos, y en verdad no hay nada ms opuesto doctrinalmente
hablando que la ideologa fascista y el catolicismo.
62
UNA PARADJICA ACUSACIN 2
Decamos al terminar la entrada anterior que existe un abismo entre el

fascismo y el catolicismo. Esta afirmacin quiz sorprenda a los que, estando
mal informados, acostumbran establecer similitudes a la ligera pasando por
alto las diferencias, que en este caso son verdaderamente de fondo.
Es cierto que tanto el fascismo como el catolicismo tienen una gran
veneracin por cosas como la familia, la tradicin, la autoridad, etc. (Talvez
sea esta la causa de que se haya presentado en algunos momentos cierta
convivencia pacfica entre ambos); pero tambin es cierto que el fascismo
tiene como ncleo doctrinal la filosofa del devenir y el voluntarismo; dos
corrientes hermanas que son exactamente lo contrario del ncleo doctrinal
del catolicismo el cual es una filosofa del Ser y realista. Veamos las
diferencias.
Una filosofa del Ser y realista como la profesada por el catolicismo, concibe
al mundo, al hombre, a Dios, como elementos de una realidad objetiva,
independiente de nosotros mismos. Tenemos, eso s, la capacidad y la
necesidad de conocer esa realidad para vivir, pero en forma alguna somos sus
creadores. Somos creaturas y al igual que todo lo existente somos obra de
Dios.
De esto se desprende la urgencia de conocer la realidad para vivir conforme a
ella. Para adecuarnos a ella y no el revs. As se explica que muchas veces se
haya repetido en el catolicismo la frase de que: se debe vivir conforme a la
razn. Pues siendo la razn humana la facultad de conocer la realidad en su
esencia intima, no significaba otra cosa que decir que debamos vivir
conforme a la realidad.
Por el contrario, la filosofa del devenir y el voluntarismo conciben una
realidad que no es tal, pues carece de fundamento; el lema de tal filosofa
es todo fluye, todo cambia, no nos baamos dos veces en el mismo rio,
63
etc. y es voluntarista pues al no existir una realidad estable que deba ser
conocida para servirnos de gua, la razn pierde su lugar de honor y pasa a
estar al servicio de la voluntad humana, del hacer, de la praxis . Es el triunfo
del hombre que no encontrando frente a s una realidad ante la cual
doblegarse se levanta orgulloso y se erige en constructor de su propio
mundo, en creador, en demiurgo.
Y es precisamente esta filosofa delirante la que se encuentra a la base de la
concepcin fascista de la realidad. El Estado es concebido, siguiendo los
lineamientos hegelianos, como la realidad suprema en cuyo altar se deben
sacrificar todos los intereses individuales. Es por ello que no existe en el
fondo diferencia entre fascismo y comunismo, cosa que ha sido sealada por
muchos autores en el pasado, pero que ignoran los que siguen pretendiendo
ubicar maniqueamente a todos los mortales o del lado comunista o del lado
fascista.
64
SOCIEDAD ENFERMA
Segn el psiquiatra espaol Enrique Rojas vivimos actualmente en medio de

una sociedad enferma; y no deja de ser curioso que se hable de la
enfermedad de una sociedad, cuando lo normal es or hablar de individuos
enfermos y no de sociedades enfermas. Pero parece que en nuestro tiempo
hay ciertas conductas o modos de comportarse y de ver la vida que se han
hecho tan generales, que se han expandido tanto, que bien se puede decir
que es la mismsima sociedad como tal la que se halla enferma.
Y cul es esa enfermedad que afecta a la sociedad actual? La respuesta de
Rojas es clara y reduce la enfermedad a 4 fuentes principales: hedonismo,
consumismo, permisividad y relativismo. Haberse entregado al culto de estas
nuevas divinidades ha convertido al hombre en un ser sin sustancia, sin
contenido, entregado al dinero, al poder, al xito material.
Afirma Rojas que una de las caractersticas de este nuevo tipo de hombre
moderno es un gran vaco moral y el no ser feliz, aun teniendo
materialmente casi todo. Las altsimas cifras de drogadiccin y suicidio en los
pases ms desarrollados son slo un efecto de este vaci moral de fondo
que acompaa al hombre actual.
Pero volvamos a esas 4 fuentes sealadas por Rojas. La primera de ellas es el
hedonismo; esta es una palabra que proviene del griego y significa
placer. De manera que hedonismo es aquella ideologa que postula como fin
de la vida humana el logro del placer a toda costa, especialmente del placer
fsico y dentro de este del placer sexual.
Un hedonista es una persona cuyo nico o principal objetivo de vida es
experimentar placeres de todo tipo. Sin importarle para nada cualquier
moral que pudiera limitar su estilo de vida. Por ello no es extrao que entre
las personas que han hecho del hedonismo su forma de vida estn los ms
duros crticos de la moral. En cierta forma se puede decir que es una manera
65
de defender su estilo de vida en el sentido de que han decidido vivir de cierta

forma y luego se dedican a buscar argumentos para defender su decisin.
Alguien me deca hace un tiempo que no era raro que entre los enemigos del
cristianismo, entre los que ms lo critican, se encontrara gente divorciada,
lesbianas, gays, gente que haba abortado, etc.
Y este hedonismo es psicolgicamente hablando como una especie de cncer
para el carcter de la persona. La inteligencia y la voluntad son las dos
potencias superiores del hombre, de ellas depende principalmente la
estructuracin de la personalidad, ya que el hombre es un ser en quien todos
sus componentes psquicos estn llamados a edificarse en estricta
dependencia del bien y de la verdad, que son precisamente los objetos de las
potencias superiores. Y al mismo tiempo hay que decir que del desorden de
las potencias superiores vienen las personalidades fallidas, los hombres
vacos como dice Enrique Rojas.
Precisamente es aqu donde el hedonismo ejerce su nefasta influencia. La
inteligencia sufre una especie de instrumentalizacin al servicio del placer; la
inteligencia est llamada a conocer la verdad, la realidad de las cosas. Pero el
hedonista le da un funcionamiento diferente ponindola enteramente al
servicio de la bsqueda del placer. Para usar una comparacin diramos que
sucede como si tomramos una camisa de Armani y la utilizramos para
limpiar los trastes de la cocina. Y sucede que una inteligencia
instrumentalizada se habita a su instrumentalizacin y se hace con el tiempo
sorda al llamado de la realidad, sumida por completo en la bsqueda del
placer y alejada de todo rastro de nobleza verdaderamente humana.
Con la voluntad sucede algo semejante; la voluntad es nuestra potencia de
accin. Mediante ella obramos. Y su objeto es siempre el bien, algn bien.
Pero al ser una potencia de naturaleza espiritual no est limitada por este o
aquel bien material y finito sino que aspira al bien inmaterial e infinito y slo
en l encuentra su paz. Es por eso que ningn bien terreno parece saciar
nunca el apetito de los hombres. Pero el hedonista toma esta noble facultad
y al igual que hace con la inteligencia la pone bajo el yugo del placer, de
manera tal que el individuo en adelante slo acta en pos del placer
66
olvidndose de los verdaderos bienes de la persona humana que son de

naturaleza trascendente, como ha afirmado la humanidad en todos los
tiempos.
Y como resultado de estas dos grandes perversiones, la de la inteligencia y la
de la voluntad, tenemos el hombre moderno y la sociedad moderna. No es
entonces raro que un psiquiatra pueda hoy afirmar que estamos en medio de
una sociedad enferma y que una de las causas de esa enfermedad es el
hedonismo. Corrompidas la inteligencia y la voluntad se esfuma por
consiguiente toda posibilidad de ver reinar en las sociedades la verdad y el
bien. No tiene entonces nada de raro este verdadero tsunami de errores y
de males que al presente nublan la vida de los hombres del siglo XXI.
67
EL CONSUMISMO
Una inmensa cantidad de personas viven un hedonismo prctico; tal vez si se

les pregunta niegan ser hedonistas, incluso es posible que ni siquiera sepan
qu significa ser hedonista.
Pero la verdad es que su hedonismo no es terico sino prctico, o sea,
aunque puede que no sepan definir qu es el hedonismo y aunque nieguen
serlo viven su vida como la vivira un hedonista es decir preocupados
nicamente por el placer, evitando todo tipo de sacrificio, todo tipo de
renuncia, todo tipo de trabajo constante y en definitiva todo aquello que
suponga un esfuerzo personal prolongado.
Un ejemplo de lo anterior lo encontramos en el llamado "american way of
Life"; el estilo de vida americano consiste en pasar la vida meramente
gastando y consumiendo la mayor cantidad de productos posibles sin
preocuparse por nada verdaderamente importante, sin hacerse preguntas
trascendentales; es un estilo de vida que ha renunciado a las preguntas
fundamentales sobre el origen y el destino del hombre para dedicarse
exclusivamente a "vivir la vida", el famoso "carpe diem" lo ilustra a la
perfeccin.
Lamentablemente es una forma que se ha generalizado en nuestras
sociedades las cuales al perder de vista los verdaderos principios y valores
humanos han dedicado sus esfuerzos a construir con ayuda de la ciencia un
paraso terrenal.
Lo paradjico de este esfuerzo es que este proyecto de construccin del
paraso terrenal al cual el hombre decidi entregarse hace ya dos siglos ha
dado como frutos una sociedad violenta, que no respeta la vida, en la cual las
rutas de escape como la drogadiccin y el suicidio son cada da ms
frecuentes, de hecho las estadsticas de ambos fenmenos son alarmantes y
68
los gobiernos y las organizaciones de la salud deben dedicar grandes

esfuerzos a luchar contra estas dos verdaderas epidemias de este siglo.
Y ms paradjico an es el hecho de que sea precisamente en los pases ms
desarrollados en los que estas estadsticas son ms altas, lo cual significa que
aun teniendo materialmente casi todo, el ser humano contina buscando ese
"algo" que satisfaga sus aspiraciones y que parece no encontrar a su
alrededor en la sociedad de consumo. Para comprender lo que significa el
consumismo basta pasarnos cualquier tarde de domingo con los grandes
centros comerciales. Esos innumerables locales comerciales dedicados
nicamente a ofrecer al visitante artculos que en verdad l no necesita. Y lo
mismo pasa en las grandes cadenas de supermercados que poco a poco han
ido eliminando las antiguas tiendas de barrio y plazas de mercado, para
sustituirlas por gigantescas edificaciones repletas de cosas que
supuestamente las familias "necesitan".
Por qu el consumismo ha tenido tanto xito en nuestra sociedad? Las
razones son muchas, en primer lugar hay que sealar que el fenmeno del
consumismo viene de la mano del perfeccionamiento de las tcnicas de
propaganda que ha ocurrido en los ltimos aos, incluso incorporando
conocimientos obtenidos en la psicologa. Sin pretender decir que de alguna
manera la propaganda quita libertad al comprador, o que de alguna manera
obliga a comprar, si se debe reconocer la influencia que ciertas tcnicas de
mercadeo tienen a la hora de ofrecer un producto, y si a esto le sumamos la
ayuda que recibe la propaganda por parte de los ltimos conocimientos en
psicologa, hay que afirmar que se convierte en un instrumento poderoso
para persuadir al comprador. Un ejemplo de esto sucede con las personas
van "de compras" con el objetivo de adquirir un producto que necesitan y
terminan comprando mil cosas que en verdad no planeaban comprar.
Otra razn poderosa que explica el triunfo del consumismo en nuestra
sociedad es de carcter cultural; se ha difundido a gran escala la tendencia a
juzgar a las personas por lo que tienen y no por lo que son, esto tambin es
consecuencia del materialismo a veces oculto y a veces explcito que reina
entre nosotros, y en consecuencia para "encajar" las personas se ven
69
obligadas a luchar por poseer cada vez mejores artculos, mejores elementos
tecnolgicos, mejores "marcas". Hoy en da este fenmeno afecta
particularmente a la juventud fascinada por los avances tecnolgicos que la
ciencia pone a su alcance. Vemos cada da como los jvenes exigen de sus
padres el ltimo celular, el ltimo blackberry, el ltimo iphone, etc. y los
padres sienten la presin de evitar que sus hijos se queden "atrs" respecto
de sus compaeros y terminan por acceder a las demandas de los jvenes
comprndoles todo lo que exigen aunque eso signifique tener que hacer
grandes sacrificios econmicos.
Se podra sealar una ltima causa del triunfo del consumismo, del triunfo
del tener sobre el ser, del triunfo de la apariencia sobre la realidad. Esta
razn es ms bien psicolgica y consiste en la necesidad de contacto y afecto
que experimentamos todos los seres humanos. Ya deca Aristteles hace
2300 aos que el hombre es sociable por naturaleza y que los solitarios o son
dioses o son bestias. Y sucede que teniendo que vivir en medio de una
sociedad en la cual reinan los valores consumistas a la hora de juzgar a las
personas, es entendible que muchos para no verse ignorados, rechazados,
incluso no sintiendo en el fondo real atraccin por el mundo consumista
terminan por doblegarse a la presin del medio social e incorporan a su vida
los modos de conducta que les parecen ms tiles para permanecer dentro
del grupo social. Estas personas son quiz las ms afectadas puesto que se
ven obligadas a llevar una doble vida, mientras permanecen dentro de su
grupo social deben aparentar gusto y placer por esa forma de vida, pero al
estar solos en casa perciben el vaco de tal proceder.
Finalmente hay que decir que como base del consumismo se encuentra la
creencia errnea de que no existe ms que este mundo, que todo acaba con
la muerte, que el hombre no es un ser hecho para la eternidad. Porque si esto
es as es obvio que nos dediquemos con todas nuestras fuerzas a construirnos
un paraso terrenal. Pero si las cosas son de otra manera, si el espritu
humano puede trascender la materia, si el espritu humano est llamado a
una vida ms alta, entonces entronizar el consumismo como estilo de vida es
un tremendo error.
70
TOLERANCIA O PERMISIVIDAD?
El relativismo es bsicamente una postura ideolgica intrnsecamente

contradictoria pues afirma que no hay verdades absolutas y este juicio de que
"no hay verdades absolutas" pretende que sea una verdad absoluta, por lo
cual el relativismo se anula al mismo momento de afirmarse; bien deca
Aristteles que los relativistas y los escpticos deban conformarse con vivir
como vegetales, sin afirmar nunca nada. Adems las consecuencias morales
del relativismo son tan desastrosas y tan evidentes en nuestra sociedad que
parece superfluo detenerse por largo tiempo a demostrar algo que salta a la
vista.
La permisividad consiste bsicamente en la tendencia a permitir
absolutamente todo tipo de comportamiento, todo tipo de conducta, toda
forma de pensamiento, toda forma de vida, sin tener jams en cuenta ningn
tipo de limitacin moral. La permisividad es la degeneracin de la tolerancia;
la tolerancia consiste en soportar un mal, a sabiendas de que es un mal, por
causa de evitar un mal mayor.
Hoy en da la idea de tolerancia es diferente, se entiende por tolerancia la
aceptacin ilimitada de cualquier conducta y forma de pensamiento por ms
absurda que sea. Se pierde de esta manera la nocin de "mal" que estaba
presente en la antigua definicin de tolerancia. Antes se saba que lo que se
toleraba era un mal pero se le toleraba para evitar un mal mayor. La
tolerancia entendida segn el modo moderno es en realidad la absoluta
permisividad.
Precisamente la permisividad es una de las consecuencias de la concepcin
relativista de la vida, puesto que si no existe la verdad, si no existe la realidad,
si no existe lo bueno y lo malo, entonces es normal que nos veamos obligados
a permitir cualquier conducta aunque sea la ms antinatural imaginable;
hemos sabido de la existencia de un grupo poltico holands el cual tiene
71
entre sus proyectos sociales luchar para que sea permitido en la legislacin
holandesa tener relaciones sexuales con menores de edad.
El relativismo, la tolerancia degenerada en permisividad, son las ideologas
que se encuentran en la base de muchas legislaciones actuales. En todos
aquellos pases en donde crmenes como el aborto o la eutanasia y conductas
antinaturales como la homosexualidad se encuentran apoyadas por los
ordenamientos jurdicos, podemos afirmar que se encuentran totalmente
bajo la dictadura del relativismo.
Pudiera sonar paradjico hablar de "dictadura del relativismo", pues tenemos
una cierta tendencia a creer que el relativismo es precisamente el triunfo de
la libertad de pensamiento y de la libertad de expresin; sin embargo, la
realidad es que con el triunfo del relativismo ideolgico en una sociedad se
instaura la ms cruel de las dictaduras, pues todo aquel que manifieste
opiniones contrarias a las posturas relativistas de las leyes y de la cultura
inmediatamente ser sealado socialmente como un enemigo de la libertad,
libertad a la que tambin se le ha cambiado el sentido como sucedi con la
palabra tolerancia. Hoy en da la palabra libertad se entiende como sinnimo
de la palabra autonoma. "Ser libre" para los hombres modernos es ser
completamente autnomo, es decir, actuar sin seguir o tomar en cuenta
como criterio de conducta o de pensamiento ningn tipo de regla "externa"
al propio individuo, sino seguir en todo momento la inspiracin subjetiva de
cada uno.
En resumen se puede afirmar que nuestra sociedad es el resultado cultural de
entender la tolerancia como permisividad y la libertad como autonoma; por
lo tanto el camino de retorno al orden humano deber comenzar por restituir
el verdadero sentido de esas dos palabras.
72
LA NUEVA TIRANA
Asistimos a la creacin de una nueva tirana. Por paradjico que pueda sonar
lo cierto es que en la actualidad las sociedades de occidente caminan a pasos
agigantados hacia la construccin de una nueva forma de tirana jams vista
en la historia humana.
Histricamente ha habido muchas tiranas, en todos los tiempos y en todos
los lugares es posible encontrar individuos o regmenes que han impuesto su
dominacin mediante la fuerza bruta; asesinando, torturando, causando
terror, eliminando a todos sus opositores para instaurar un dominio frreo
sobre los dems individuos. A estos modos de gobierno se les ha llamado
tiranas y a sus cabecillas tiranos. Los mtodos fueron siempre los mismos:
violencia, terror, muerte, crceles, destierros, sangre. El uso de estos
mtodos hace posible ubicar todas las tiranas que han existido en una sola
gran familia de tragedias humanas.
Un ejemplo bastante elocuente de una tirana lo podemos encontrar en los
pases en que el comunismo impuso su dominio durante el siglo pasado.
Rusia en la poca de Lenin y Stalin fue un verdadero charco de sangre
humana, diariamente se producan verdaderas matanzas de enemigos del
gobierno y los cadveres se amontonaban y se arrojaban a fosas comunes.
Tambin el rgimen nazi en Alemania fue causante de miles de muertes.
Por tanto puede parecer extrao y equivocado decir que actualmente las
sociedades occidentales estn caminando hacia la creacin de una nueva
tirana, pues por ninguna parte se ven estas grandes atrocidades de las
tiranas del pasado. Por el contrario, tal vez nunca en la historia el hombre se
haba sentido tan libre y tan dueo de elegir por s mismo su manera de vivir
y su manera de pensar autnomamente. Qu queremos decir entonces al
afirmar que se est construyendo ante nuestros ojos una nueva forma de
tirana?
73
En la primera mitad del siglo XX vivi en Italia un escritor italiano miembro

del Partido Comunista, se llamaba Antonio gramsci. Durante la poca del
gobierno de Mussolini gramsci fue encarcelado y muri estando an
prisionero. En la crcel gramsci escribi algunos cuadernos donde expuso sus
propias teoras acerca del futuro del comunismo. Segn gramsci el
comunismo tal y como se estaba practicando en Rusia estaba destinado al
fracaso, el uso exclusivo de la violencia y de la represin fsica como mtodo
de imposicin de la ideologa comunista le pareca insuficiente. En lugar de
esto gramsci propona la utilizacin de una nueva estrategia para hacer
triunfar el comunismo en las sociedades occidentales. Su estrategia era ms o
menos la siguiente.
Lo que haba que hacer era transformar la cultura de los pases occidentales.
Gramsci se dio cuenta de que por ms masacres que se realizaran, a la larga
el hombre occidental terminara tarde o temprano por luchar contra la
dominacin y el yugo comunista. Por lo tanto lo que realmente haba que
hacer era utilizar todos los medios posibles para transformar la mentalidad
de las personas, influir de tal manera en los valores de las sociedades que
estas al fin terminarn pensando segn la ideologa comunista. De esta
manera sera innecesario el uso de la violencia y de la fuerza pues las mismas
sociedades decidiran voluntariamente vivir segn el comunismo.
Lo que gramsci propona era nada ms y nada menos que la transformacin
de la cultura occidental, la eliminacin de todos los valores que durante siglos
haban formado la base de los pases de la antigua cristiandad: la religiosidad,
el respeto a la autoridad, el respeto a la jerarqua, la veneracin por la
familia, la visin trascendente y espiritual de la vida, el respeto por la moral
cristiana y natural, etc. todos estos eran precisamente los obstculos que
segn gramsci impedan el triunfo de la visin comunista de la sociedad y del
hombre, por tanto haba que eliminarlos a toda costa si se quera en realidad
el triunfo del comunismo.
Obviamente no era una tarea fcil, la cultura cristiana occidental haba sido el
fruto de largos siglos de tradicin. Todos los pases europeos nacieron en el
seno de la cristiandad y fueron desde sus inicios "bautizados" por la Iglesia.
74
Los valores, los principios y la manera de ver al hombre y a la vida fruto del
cristianismo estaban profundamente arraigados en la conciencia del hombre
occidental y era casi que imposible pensar en que las cosas pudieran ser de
otra manera. Sin embargo gramsci aseguraba que con todo lo difcil que
poda parecer era el nico camino posible y por eso haca un llamado a los
comunistas del mundo entero para qu iniciarn cuanto antes la
implementacin de esta nueva estrategia.
Han pasado ms de 70 aos desde que gramsci formul su teora y hoy
podemos contemplar a nuestro alrededor el triunfo total de la ideologa
comunista. Y aunque muchos pudieran pensar que nos equivocamos pues
vivimos en pases "capitalistas", "democrticos" y "liberales", lo cierto es que
la concepcin materialista de la vida, la concepcin segn la cual el ser
humano no es nada ms que una simple mquina al servicio de la produccin
de bienes de consumo, la concepcin segn la cual la nica ocupacin del
hombre debe ser la construccin de un paraso terrenal en el cual estn
totalmente ausentes todo tipo de valores espirituales, religiosos y
trascendentes, en una palabra, la concepcin comunista de la vida se ha
impuesto de manera total en nuestras sociedades.
Es un error creer que el comunismo sea ante todo un modelo econmico o un
modelo poltico determinado. El comunismo es sobre todas las cosas una
concepcin integral acerca del hombre y el mundo. Ver al comunismo
solamente como un sistema econmico o poltico hace imposible
comprender lo que en realidad pasa actualmente. El comunismo no es
solamente la abolicin de la propiedad privada, no es solamente la lucha por
el triunfo del "proletariado", no es slo el esfuerzo por destruir las clases
sociales. El comunismo es la ideologa segn la cual el hombre es un animal
ms cuya nica tarea es permanecer en este mundo por algn tiempo y luego
desaparecer sin dejar rastro.
Ahora bien, resulta que esta forma materialista de ver la vida se ha impuesto
finalmente en todas las sociedades occidentales y constituye lo que
llambamos al principio la "nueva tirana". Y es quiz la tirana ms absoluta
que ha existido jams, pues se trata de una tirana que ata el pensamiento de
75
los hombres, se trata de una tirana que silencia la voz de las conciencias, se
trata de una tirana que no encadena el cuerpo pero si las almas de los
hombres, se trata de una tirana que impide al hombre pensar de manera
diferente, se trata de una tirana que mantiene exiliados socialmente a todos
los que opinen distinto de lo que ella ha establecido, se trata de una tirana
que controla la interioridad de las personas dicindoles que deben pensar; en
verdad ningn tirano del pasado pudo jams construir una tirana semejante,
podan construir crceles y asesinar a sus opositores pero en algn momento
sus sbditos se revelaban y le cortaban la cabeza.
La ms perfecta tirana es aquella en la cual sus sbditos estn "conformes" y
no se les pasa por la cabeza la idea de rebelarse pues piensan que su estado
no podra ser mejor.
Entonces se trata de una situacin sin esperanza? El hombre occidental
est fatalmente destinado a perecer bajo el yugo de esta nueva tirana
materialista? Tal parece que s. Persuadir al hombre actual de su estado de
esclavitud bajo la ideologa materialista es casi imposible. Pero hay un hecho
que puede dar todava algo de esperanza y es que hace 70 aos pareca
tambin imposible convencer a los hombres de rechazar 2000 aos de
historia para abrazar la visin comunista de la vida y sin embargo 70 aos
despus lo han logrado.
76
EL ESTUDIO "CIENTFICO" DE LA INTELIGENCIA
Quisiera hacer una reflexin general sobre el intento de estudiar

cientficamente la inteligencia humana.
Desde que la psicologa decidi a finales del siglo XIX y comienzos del XX
asumir el mtodo positivo-experimental como camino de construccin de
conocimiento, han sido casi innumerables los intentos realizados por develar
el misterio de la inteligencia humana. Desde los ms radicalmente
positivistas, pasando por una poca media de ampliacin de las variables
que se tomaban en cuenta y de perfeccionamiento de la metodologa
estadstica, hasta el momento presente en que predominan teoras de
compromiso que apelan a la existencia de mltiples inteligencias, as
como tambin propuestas originadas en el campo de la neurociencia que
apelan al estudio de los procesos cerebrales para comprender procesos
intelectuales.
Para el que estudia con algn detenimiento la historia de estos esfuerzos el
panorama aparece siempre, por lo menos, como pintoresco. Ms de un siglo
de esfuerzo sostenido; mucho dinero invertido en investigacin; vidas
enteras dedicadas a la bsqueda; cientos y quiz miles de libros escritos al
respecto, para qu? Para que finalmente, eso s con cierta loable
honestidad, tengan que reconocer que no sabemos, (o mejor dicho no saben)
qu es la inteligencia.
Cmo es posible que tanto esfuerzo haya sido casi en vano? La respuesta es
que el camino escogido desde el comienzo, por all en los albores del XX, fue
un camino equivocado. Queriendo los psiclogos de aquella poca hacer
patente su desvinculacin de la filosofa, (crean que slo esto graduara a la
psicologa como ciencia), decidieron ignorar y olvidar todo el inmenso
caudal de sabidura que esta haba acumulado a lo largo de siglos de paciente
reflexin humana y quisieron, como Descartes, empezar desde cero, pues
consideraron prejuiciosamente que todo lo edificado en el pasado careca de
77
valor y que eran ellos los llamados por la historia a finalmente descubrir la
verdadera faz de la inteligencia humana.
Y qu fue eso que los modernos innovadores decidieron preterir y cuyo
olvido nubl inevitablemente toda posibilidad de comprensin del fenmeno
estudiado? Sencillamente olvidaron que la inteligencia no es una realidad
material; olvidaron que la inteligencia humana es una facultad inorgnica;
olvidaron que los procesos propiamente intelectuales no son susceptibles de
estudio positivo; confundieron la operatividad inteligente con la
inteligencia misma; confundieron algunas manifestaciones observables con la
profunda raz de que son fruto; confundieron todo y actualmente no han
comprendido nada.
Entonces no es posible estudiar la inteligencia? Claro que s es posible,
siempre y cuando se entienda que lo que el mtodo positivo puede captar no
ser nunca la inteligencia como facultad humana en su raz ntima sino en
todo caso algunas de sus manifestaciones o consecuencias observables. Si lo
que desean es acercarse a la inteligencia debern abandonar sus prejuicios
cientificistas, y humildemente dirigir sus pasos hacia el hogar de la metafsica,
de cuyos umbrales los apart el orgullo positivista y un inexcusable
sentimiento de inferioridad producido por los xitos con que la fsica y
otras ciencias deslumbraban al mundo por aquellos aos.
Lo que ha pasado con el estudio de la inteligencia es muestra de cunto dao
puede causar un prejuicio a la ciencia. La psicologa decidi hacerse positiva
y con esta decisin se auto conden a no comprender nada sobre un inmenso
nmero de fenmenos cuya naturaleza impide su captacin experimental.
Si lo desean sigan tratando de comprender en que consisti la inspiracin y el
talento de Shakespeare estudiando bajo el microscopio la composicin
qumica de la tinta utilizada por l en sus escritos. El nico problema de este
camino es que el microscopio nunca pondr ante sus ojos otra cosa que
tinta, y as, estarn siempre condenados al silencio.
78
LA NEUROTEOLOGA
Por estos das he estado leyendo un curioso libro titulado La Conexin

Divina. Lo escribi un
renombrado catedrtico de la universidad
complutense de Madrid especialista en fisiologa del sistema nervioso, el
doctor Francisco Rubia.
El libro trae como subttulo, la experiencia mstica y la neurobiologa y
segn afirma en las primeras pginas, el texto busca dar respuesta a
interrogantes como los siguientes: Cul es la base neurobiolgica de la
experiencia mstica?, existen en el cerebro estructuras que producen la
experiencia de trascendencia?, existen en la psique, o en, como diramos
hoy, en el sistema lmbico, estructuras cuya activacin nos pone en contacto
con lo que muchos denominan divinidad?, es posible activar, si es que
existen, esas estructuras de forma natural y no mediante drogas?, tiene
sentido, como se est haciendo ltimamente en Estados Unidos, hablar de
neuroteologa? suficiente para atraer la atencin del curioso.
Pero vamos al principio, de dnde viene eso de la neuroteologa?, la palabra
la tomaron de una novela del escritor ingls Aldous Huxley llamada La Isla.
Que narra la existencia de una pequea isla llamada Pala donde, entre
otras cosas, sus habitantes buscan la iluminacin por medio del consumo
de una sustancia psicodlica llamada moksha.
Eso en cuanto a la palabra, y la cosa? la cosa debemos ubicarla dentro
del gran espectro de desarrollo de las llamadas neurociencias; grupo de
disciplinas cuyo propsito es estudiar el sistema nervioso en su relacin con
la conducta humana. Como es sabido, en los ltimos aos se ha dado un
inmenso desarrollo en los estudios acerca del sistema nervioso debido en
parte al avance en el perfeccionamiento de las tecnologas que sirven para
observar la actividad cerebral, tales como los Rayos X , la TAC (Tomografa
Axial Computarizada) y la IRM (Imagen por Resonancia Magntica).
79
Un verdadero fervor entusiasta cuasi religioso se ha apoderado de los

cientficos quienes ven ya cercano el momento en el que por fin sern
develados todos los misterios ocultos de la naturaleza y particularmente del
hombre. Y este entusiasmo los ha lanzado ya sin prevencin de ningn tipo
hacia la conquista de dominios que hasta la fecha parecan muy por encima
de sus posibilidades. Es as como desde hace ya varios aos se han dado a la
tarea de investigar los mecanismos cerebrales que estn detrs de las
experiencias msticas, en un esfuerzo por explicar el fenmeno religioso,
tan antiguo como la misma humanidad, y de este esfuerzo ha salido la
neuroteologa. (Qu hubiera opinado santo Toms?)
Lo que pretendemos en este escrito no es presentar objeciones
neurocientficas. No tenemos la competencia para tal cosa. Nuestro
propsito es ms humilde; medianamente conocedores del catecismo,
queremos tan slo expresar algunas reflexiones que nos fueron surgiendo a
lo largo de la lectura del libro arriba mencionado.
Dicen que en un estudio publicado en 2006 por la revista Neuroscience
Letters, se registr la actividad cerebral de 15 monjas carmelitas, a quienes
previamente se les solicit recordar sus experiencias msticas. La idea era
descubrir qu regiones del cerebro se activaban durante su actividad
rememorativa, con el fin de concluir qu regiones ayudaban a producir la
experiencia religiosa.
Pues bien, respecto de esto debemos hacer una aclaracin y es la siguiente:
el mstico tiende a ocultarse. Es una constante en la historia del misticismo
catlico. Una ancdota servir para ilustrar lo que quiero decir, creo que es
de san Camilo de Lelis. Se cuenta que por aquellos tiempos causaba gran
admiracin una monja que segn la gente del pueblo era una santa y tena
experiencias msticas. Le pidieron a Camilo que fuera a verificar si
efectivamente se trataba de una gran santa o de una gran farsa. El santo se
puso en camino y al llegar a las puertas del convento toc y a la hermana que
abri le dijo: buenos das, vengo a visitar a la santa. De inmediato la
hermana contest: s, claro, soy yo. Dice la historia que san Camilo no
80
necesit ms pruebas para comprobar que se trataba de una farsa, e ipso

facto abandon el convento.
El punto que deseo aclarar es que la santidad verdadera, el misticismo
verdadero, no se expone como fenmeno de circo, la profunda humildad de
estos seres privilegiados los lleva a ocultar ante los dems los dones con que
Dios se digna regalarlos. Razn por la cual es sumamente extrao el intento
de invitar 15 monjas carmelitas para estudiar su misticismo.
Pero supongamos en gracia de la discusin que el mstico accede a ser
estudiado en su misticismo. Se le pide que recuerde su ltima experiencia
mstica y entre tanto le son ubicados algunos electrodos en la cabeza para
registrar la actividad cerebral y as sorprender a su cerebro creando la
mstica.
Es esto posible? Qu ser lo que acudir a la memoria del sujeto?
Aparecer la experiencia mstica en su misticismo? O ms bien habra que
decir que lo que viene a la mente del sujeto son los concomitantes sensibles y
emocionales de la misma? Creemos que esta ltima opcin es la correcta. El
mismo doctor Rubia reconoce en su escrito que una de las caractersticas
comnmente asignadas a las experiencias msticas es su inefabilidad, es
decir, la imposibilidad de traducirlas a un discurso lgico, la imposibilidad de
decirlas. El mstico se ve inhibido de explicar con palabras su vivencia, razn
por la cual la mayora de ellos recurre a la poesa como medio de expresin, y
tratan de explicar con analogas y metforas.
Entonces sucede que si a un mstico se le pidiera recordar una experiencia
pasada a lo ms que podra llegar sera al recuerdo de los sentimientos,
emociones, imgenes, sensaciones fsicas, etc. que acompaaron a la
experiencia mstica propiamente dicha. Por la sencilla razn de que en una
experiencia mstica el protagonista principal es Dios, y no hay que creer que
Dios tambin haya sido invitado a participar en el estudio. En otras palabras,
el mstico solo no puede nada.
Y resulta que los sentimientos, emociones, imgenes, sensaciones fsicas, etc.
que acompaan a manera de concomitantes a la experiencia religiosa
81
efectivamente estn mediadas por procesos cerebrales. Y el truco consiste en

decir que esos procesos son causa de la experiencia religiosa, cuando lo
correcto sera afirmar que esos procesos cerebrales funcionan como
mediadores de ciertas concomitantes biolgicas que acompaan la
experiencia mstica pero que de ninguna manera pueden ser llamados
causa de sta, porque la causa ser siempre Dios.
Fijmonos en el asunto de la inefabilidad. Decamos que se trata de la
imposibilidad de explicar con palabras, en un discurso lgico, lo propio de la
experiencia mstica. Esto ha sido reconocido por toda la mstica tradicional. Y
se explica por el hecho de que al ser la experiencia mstica, una experiencia
de lo absoluto, no es posible conceptualizarla en un sistema lgico finito
como el humano, a no ser indirectamente por medio de la poesa o de
metforas y analogas finamente construidas para tal propsito.
El doctor Rubia tiende a explicar la inefabilidad de la siguiente forma: dado
que se ha visto que las regiones cerebrales relacionadas con las
experiencias msticas son distintas de aquellas comnmente asociadas con
el habla, es explicable que esas experiencias sean de difcil verbalizacin.
Un sacerdote amigo me hizo caer en la cuenta de que aqu el error est en no
distinguir entre verbalizacin y conceptualizacin. La inefabilidad de las
experiencias msticas es inefabilidad por conceptualizacin y no por
verbalizacin. Lo cual significa que la experiencia mstica no es
conceptualizable, susceptible de ser expresada en conceptos humanos, pues
su esencia permanece de suyo en el nivel de lo absoluto. De forma tal que,
siguiendo el equivocado razonamiento del doctor Rubia, aun suponiendo que
la misma regin del cerebro encargada del habla, fuera la encargada de las
experiencias msticas, seguira siendo imposible verbalizarla, pues las
palabras que decimos o escribimos significan conceptos, y en ausencia de
conceptos no significan nada.
Finalmente quisiramos agregar que no es nuestro propsito restarle valor a
los esfuerzos de los cientficos. Slo queremos dejar claro el equvoco que se
oculta detrs de expresiones como biologa de la fe, conexin divina, etc.
o algunas que nos vienen del mundo angloparlante como spiritual
82
neuroscience[ , (esta ltima si bien se mira oculta un sofisma gigante), o el

ttulo de un trabajo de David Biello titulado Searching for God in the
Brain. Estos cientficos seguramente algo encontrarn, pero honestamente
alguien debiera decirles que nunca ser lo que estn buscando.
Algunos cientficos quisieran ver a Dios con su microscopio, no tanto para
verlo, sino para probar finalmente que no es espiritual y trascendente al
mundo.
83
FSICA CUNTICA E IDEALISMO
Hemos visto el documental What the bleep do we know?, y nos han surgido
las siguientes reflexiones.
El documental es una muestra bastante clara de idealismo cientfico. En
medio de un despliegue de creatividad sorprendente por parte de los
creadores del documental se intentan transmitir bsicamente las siguientes
ideas:
*
La realidad no existe. La creamos.
El cerebro es el rgano que crea la realidad
*
Esta creacin est mediada por la qumica cerebral asociada a las
emociones
* Esta qumica cerebral se hace hbito y consolida modos de creacin de
realidad
*
Estos modos pueden ser cambiados a voluntad
No vamos a entrar en detalles acerca de la teora cuntica en s. Baste decir

que, al igual que todos los postulados de la ciencia actual, tiene slo rango de
hiptesis falsable.
Lo que s queremos hacer es un par de aclaraciones de orden filosfico
pues lo que se pretende en el documental es la defensa de una verdadera
filosofa adornada con vocabulario cientfico. Y son las siguientes:
1.
Los autores del documental se enredan en varias confusiones:
Confunden la causa materialis con la causa formalis
Reducen la causa Materialis a la mera causa instrumentalis.
Confunden en el orden epistemolgico lo id quod con lo id quo

84
2.
De las anteriores confusiones concluyen en un idealismo mucho ms
radical que el cartesiano o el kantiano y anulan la posibilidad de la ciencia
misma.
Inician con un sofisma. Ante el hecho de que las mismas regiones corticales
se activen ante lo visto y ante lo slo imaginado concluyen: qu sabemos
en realidad? lo cual los lleva a la inevitable consecuencia de que en el fondo
es el cerebro quien crea sus realidades. Lo anterior apoyado por el hecho de
que la mecnica cuntica establece la imposibilidad de aprehender con
certeza la localizacin de las partculas elementales, principio conocido como
de incertidumbre de Heisenberg.
Por qu calificamos lo anterior como un sofisma? Por partir de un
presupuesto falso, aqul segn el cual es el cerebro quin conoce. (Confusin
causa materialis, causa formalis). Si el cerebro conoce, conoce sus
propios estados o modificaciones qumicas? En ese caso toda posibilidad de
contacto con algo distinto a nosotros mismos es imposible y sera el imperio
del solipsismo ms absoluto. El reinado de la individualidad radical y la
anulacin de toda posible comunicacin entre personas, pues cada una sera
como una isla, absolutamente clausurada sobre s misma.
Y lo ms sorprendente es que ellos mismos reconocen la inevitable presencia
de un misterioso observador quien finalmente es el que decide. Y entonces
cul es el papel del cerebro ante este observador? No tiene este
observador la facultad de distinguir entre lo visto y lo slo imaginado? Si la
tiene entonces cae por su base toda la argumentacin del documental en
favor del idealismo, pero si no la tiene?, pues volvemos a lo mismo, reinado
del solipsismo, incomunicabilidad, aislamiento de individualidades absolutas.
Y respecto de la ciencia? Peor an, No existe! Qu tipo de ciencia sera si
tan slo tuviera validez individual? Porque si eso que llamamos realidad es
tan slo creacin de cada individuo aislado, entonces cada individuo aislado
tendra su ciencia, pero jams la ciencia, con aspiraciones de validez
universal, y siendo esto as no es acaso paradjico, contradictorio,
85
incoherente y deshonesto que los seores del documental quieran

transmitirnos su ciencia de la realidad, como si fuera la ciencia? No
tendramos derecho tambin nosotros, sujetos autnomos, a crear
nuestra ciencia? Obviamente s.
Es el problema que subyace a todo idealismo. Siempre la contradiccin lo
acecha a la vuelta del camino, y la escapatoria es imposible. Incluso los
idealismos con ropaje cuntico, neurocientfico, etc.
Los historiadores de la ciencia de la escuela francesa reconocieron ya desde
el siglo pasado la absoluta necesidad de partir de una concepcin realista del
mundo para poder construir conocimiento. Un seguro instinto les deca que
era esa la nica manera de edificar sus disciplinas sobre bases
epistemolgicas slidas, y no se equivocaron. Los descalabros y las
puerilidades a que se ven abocados los cientficos que deciden transitar el
camino del idealismo son enormemente instructivos al respecto.
Kant fue mucho ms honesto. Para l los noumenos nos eran desconocidos,
slo contbamos con el mundo fenomnico. Pero conclua que al no poder
decidir sobre la existencia del noumeno tampoco podamos decidir sobre su
inexistencia. Sus epgonos modernos quisieran ir ms all, y afirman que
puesto que no los conocemos, no existen! De una limitacin humana
deducen una inexistencia en el orden del ser.
Qu diramos si alguien nos dijera que Paris no existe puesto que jams la ha
visitado?
86
LOS PELIGROS DE LA INTERNET
Desde su aparicin, el internet ha sido blanco de muchas crticas, casi todas

ellas centradas en la facilidad con que las personas se ven expuestas a
contenidos inmorales, no slo pornogrficos, sino tambin violentos y
degradantes de todo tipo.
Lo anterior, sin embargo, no ha sido obstculo para que en los ltimos aos la
Web haya crecido de manera notable hasta el punto de convertirse
actualmente en un elemento indispensable en la vida tanto de individuos
como de organizaciones, incluyendo a los mismos gobiernos.
Una de las bondades aparentes del internet es la facilidad con que es posible
acceder a informacin de todo tipo, favoreciendo notablemente el
aprendizaje y el desarrollo intelectual de las personas. De hecho el internet se
ha convertido en una herramienta de uso cotidiano en los establecimientos
educativos.
A pesar de lo que venimos diciendo, en los ltimos tiempos se han venido
multiplicando las voces que denuncian un efecto totalmente contrario del
internet en el psiquismo de sus usuarios habituales. Y se trata en esencia de
lo siguiente: el internet tiende a robar gran parte de nuestro tiempo y de
nuestra atencin; dificulta el ejercicio de un pensamiento profundo y slido;
imposibilita el recogimiento necesario para la reflexin; trae daos
psicolgicos importantes afectando de manera profunda la personalidad de
los navegantes.
Digamos en primer lugar que la crtica primera contra el internet sigue siendo
procedente. Es un hecho de fcil comprobacin que el internet con sus
millones de sitios se convierte en un proveedor inagotable de basura
pornogrfica.
87
Hasta el punto de que incluso las personas ajenas a ese mundo degradante
acaban tarde o temprano cayendo en l, a causa precisamente de la facilidad
del acceso, movidas las ms de las veces por una insana curiosidad.
La anterior idea se puede expresar tambin en lenguaje moral: el internet es,
evidentemente, una ocasin prxima de pecado. El catecismo define la
ocasin prxima afirmando que es toda persona o cosa externa que
constituye un peligro de pecado para el hombre.
De manera que, por ejemplo, un joven que navegue ociosamente por la
Web puede ser presa fcil de estos sitios.
Vengamos ahora a lo mencionado ms arriba. Se trata de un aspecto sobre el
cual muy poco se ha dicho, y que ha pasado casi desapercibido para la
mayora de las personas.
Son perjudiciales slo algunos contenidos disponibles en internet? O se
trata ms bien de que el internet mismo, en su estructura actual, tiene
efectos perjudiciales sobre las personas independientemente incluso de los
contenidos visitados?
Especialistas de diversas reas responden afirmativamente la ltima
pregunta. Segn ellos el internet, tal y como lo conocemos en la actualidad,
posee la capacidad de afectar negativamente a sus usuarios.
No es nuestro objetivo negar las evidentes ventajas de orden prctico que
trae el uso del internet, slo pretendemos alertar a nuestros lectores en
procura de que hagan un uso ms consciente de esta herramienta y de los
dems medios electrnicos.
88
LA DOCTRINA DE LAS INTELIGENCIAS MLTIPLES
Es muy conocida la divisin que hace Gardner de las distintas inteligencias.

Segn este autor se tratara de verdaderas divisiones, IN RE, tomadas sobre
todo a partir de los conocimientos en neurofisiologa. El procedimiento para
aislar un tipo de inteligencia es ms o menos el siguiente:
Se parte del presupuesto de que inteligimos con el cerebro; esta es la idea
madre. De ah se pasa a incorporar los ltimos conocimientos sobre el
funcionamiento neuronal del cerebro, de manera que, por ejemplo, si dado
un determinado dao, en una determinada regin cerebral, se ve afectada
una determinada funcin cognitiva, se concluye que esa determinada
regin cerebral es la encargada de ejercer tal funcin cognitiva.
Y como resulta que las dems funciones cognitivas siguen operando
entonces se concluye que se trata de funciones diferentes, con regin
cerebral especfica y por tanto de una inteligencia perfectamente
diferenciada.
El problema es la idea madre. Partir de que es el cerebro es el que
entiende; partir de que el cerebro o las neuronas, o las sinapsis
entienden. Si se parte de ah la conclusin en las inteligencias mltiples es
casi inevitable.
Pero y si no partimos de ah? Por ejemplo, si podemos mostrar que, dada la
naturaleza intencional, abstracta y universal del acto cognoscitivo y de los
conceptos con que conocemos la realidad, es imposible sostener que todo
ello sea resultado de la operacin de un rgano corporal, entonces qu
queda de la tesis de las inteligencias mltiples? Muy poco, por no decir nada.
La razn es que la divisin de las inteligencias parte y se apoya en la evidente
divisin del cerebro en regiones funcionales, pues slo es divisible lo que
tiene partes, y slo tiene partes lo que es material, como el cerebro. Pero,
como ya dijimos, la naturaleza intencional, abstracta y universal del
89
conocimiento humano hace imposible sostener que las operaciones

cognitivas sean ejecutadas por rganos corporales, porque el efecto sera
superior a la causa, lo cual es imposible, pues sera como admitir que una
causa produce en su efecto ms de lo que ella misma es, y nadie da de lo que
no tiene.
Una cosa distinta es sostener que, siendo que el conocimiento humano
arranca de los sentidos corporales, es evidente que si se ven alterados esos
rganos corporales (como el cerebro, donde finalmente convergen todos los
sentidos) se ver afectado tambin el proceso cognitivo, pero esto slo
accidentalmente.
Por ejemplo: el agua naturalmente moja lo que toca; pero qu pasa si uso
ropa impermeable? Pues pasa que accidentalmente estara yo impidiendo el
efecto normal del agua; pero no a causa de una modificacin de las
caractersticas del agua en s misma, sino slo presentando un obstculo
externo al agua; de manera que el agua seguira siendo capaz de mojar,
pero esa capacidad estara impedida accidentalmente por
la ropa
impermeable.
En el caso de la inteligencia pasa lo mismo. La inteligencia es una facultad
inmaterial y ms exactamente es una facultad espiritual, que no depende
para su funcin de un rgano corporal. Sin embargo, siendo que el
conocimiento humano arranca de los sentidos, y la inteligencia se apoya en
los sentidos para de all abstraer sus objetos de conocimiento que son los
conceptos intencionales, abstractos y universales; puede suceder, y sucede,
que ante una alteracin del rgano mximo de convergencia de informacin
sensible, el cerebro, se resienta tambin la funcin cognitiva intelectual, pero
accidentalmente, pues la inteligencia, como el agua, seguira siendo capaz de
inteligir, slo que por una causa externa a s misma, su acto estara en
cierta medida impedido.
En resumen, la divisin de Gardner de la inteligencia se apoya en una
doctrina muy discutible sobre la naturaleza de la inteligencia misma, y
depende toda ella de una concepcin mecanicista y materialista del entender
humano.
90
(1) "LGICA" MORAL
Pocas veces, por no decir nunca, veo los noticieros en televisin. Cuando
deseo enterarme de algo lo consult en la Internet, que me ofrece ms
posibilidades al mismo tiempo que me ayuda a evitar, hasta cierto punto, los
sesgos y las habituales manipulaciones propias de los canales conocidos de
televisin.
Sin embargo, hace algunos das me fue imposible no escuchar un
estruendoso titular presentado en el noticiero del medioda: "joven pareja
aborta a su beb y arroja los restos por el inodoro" (taza de bao).
Era una de esas noticias ante las cuales la primera reaccin es un atnito
silencio, seguido por unos cuantos segundos de escepticismo, los cuales se
esfuman rpidamente ante el choque con la realidad, la pantalla mostraba la
imagen de un hombre joven conducido por la polica, esposado y tratando de
cubrirse el rostro.
Qu pasa por la mente de dos personas al momento de arrojar un beb por
la taza del bao? Quin se atreve a contestar esta pregunta?
La respuesta sencilla sera decir que en realidad no piensan en nada tan slo
se sienten tranquilos y aliviados por haber logrado deshacerse de una futura
dificultad. Pero la realidad es un poco ms complicada.
Cuando actuamos, cuando ejecutamos determinado comportamiento,
excluyendo el caso de quienes adolecen de alguna severa anomala
psicolgica o el de quienes son movidos o coaccionados fsica y
violentamente por un tercero, lo hacemos por una libre y consciente eleccin
de nuestra parte; eleccin que propiamente pertenece a la voluntad pero que
supone siempre un proceso racional de anlisis de los medios ms acordes
para alcanzar un determinado fin.
91
El proceso normal de toma de decisiones es, entonces, un proceso en el cual

se da una continua interaccin entre la voluntad y la inteligencia, donde, por
as decir, a la voluntad le corresponde el movimiento y a la inteligencia la
iluminacin del camino.
Aristteles deca que as como hay un razonamiento especulativo
encaminado a la captacin de la verdad, hay tambin un razonamiento
prctico encaminado a determinar un curso de accin concreto.
ste modelo aristotlico del acto humano prctico est calcado sobre el
razonamiento lgico y consta de sus mismos elementos. Una premisa mayor,
una premisa menor y una conclusin.
El ejemplo clsico de razonamiento especulativo:
- todo hombre es mortal (premisa universal)
- Scrates es hombre (premisa particular)
- luego Scrates es mortal (conclusin)
Ejemplo clsico de razonamiento prctico:

- todo lo dulce ha de ser comido
- esto es dulce
- luego esto debe ser comido
La diferencia entre ambos modelos de silogismo o razonamiento est en que

mientras la conclusin del razonamiento especulativo est encaminada
nicamente al conocimiento de alguna verdad, la conclusin del
razonamiento o silogismo prctico est encaminada a determinar, impulsar,
sugerir, un curso de accin, que si no es impedido por nada ser el ejecutado
por el sujeto. En el caso del alimento dulce, si nada impide en aquel
momento que el sujeto lo coma, muy posiblemente lo har.
92
Ahora bien, Aristteles ensea que en aquellas personas que llevan a cabo
conductas gravemente inmorales y reprochables lo que sucede es que su
razonamiento prctico en lugar de dos, tiene cuatro premisas. Qu quiere
decir esto? Que hay dos premisas dictadas por la recta razn y dos dictadas
por el apasionamiento.
El silogismo de recta razn dira as:
- lo dulce debe ser comido, en hora conveniente y en cantidad razonable
esto es dulce, pero no es la hora conveniente, o bien, es demasiada
cantidad
- luego, NO debo comer esto.
(Tambin puede ocurrir que s sea la hora indicada y la cantidad razonable, en

tal caso nada impide comer aquello)
El silogismo de concupiscencia o de pasin dira as:
- lo dulce debe ser comido
- esto es dulce
- debo comer esto
Fijmonos en que todo depende de la primera premisa, la premisa principal
de la cual desprendemos la consecuencia que se traduce en actos.
Pues bien, resulta que segn Aristteles, y esto es de una importancia capital,
la premisa mayor viene nada, en palabras modernas, por nuestro "estilo de
vida"; nuestras costumbres, nuestros hbitos, nuestras virtudes y vicios,
configuran aquello que rige a manera de FIN, toda nuestra conducta.
En otras palabras, una persona habituada, acostumbrada a seguir siempre y
en todo, su inters particular, a or solamente los reclamos de sus pasiones, a
usar sin discernimiento de todo placer, qu premisa principal asumir como
gua a la hora de tomar una decisin? Seguramente la que le sea dictada en
93
aquel momento por sus pasiones desordenadas, su egosmo o su hedonismo

particular.
Y cuanto ms se habite a transitar por este camino ms difcil se le har
obrar de manera distinta. Aquellos desgraciados que son esclavos de alguna
mala costumbre sabrn perfectamente de que estamos hablando.
Con el paso del tiempo la recta razn va enmudeciendo hasta casi
desaparecer del todo, y estas personas se hacen entonces incapaces de obrar
de manera distinta, ciegos ante la realidad, prisioneros de sus egosmos, y no
slo les faltan fuerzas para comportarse de manera diferente sino que con el
paso del tiempo se van haciendo cada da ms capaces de actos ms y ms
inmorales y horrendos.
Una buena imagen de lo que venimos diciendo son las bolas de nieve
arrojadas desde lo alto de una montaa, al principio puede ser una bola
pequea pero a medida que avanza en su cada se va haciendo cada vez ms
grande hasta que se hace imposible detenerla por su tamao y por su fuerza.
Decan los antiguos que nadie se hace bueno o malo de repente; tanto la
bondad como la maldad son el resultado de la acumulacin de muchos actos
realizados a lo largo de la vida; verdaderamente somos hijos de nuestros
actos. Cada decisin que tomamos, cada conducta que llevamos a cabo, cada
pensamiento, cada intencin, cada deseo, va construyendo nuestra
personalidad moral, y de esta personalidad moral dependen los principios
que sigamos a la hora de obrar.
Quiz el camino que lleva a las personas a ser capaces de arrojar por la tasa
del bao a su beb haya sido un camino repleto de malas decisiones, que los
hizo finalmente capaces de tan horrendo crimen.
De aqu se desprende la necesidad de permanecer siempre alertas y
vigilantes ante esos pequeos defectos de nuestra personalidad, pues es
mucho ms fcil arrancar un rbol que apenas est creciendo que intentar
arrancar un rbol que tiene races muy hondas y muchos metros de altura.
94
(2) "LGICA" MORAL
Vamos a tratar de explicar un poco la cuestin del razonamiento o silogismo

prctico. En el artculo anterior lo mencionamos dndolo por sabido y la
verdad es que en torno a estos temas hay actualmente una gran ignorancia.
Ensea Santo Toms que el ser humano obra siempre movido por un fin;
siempre que hacemos algo lo hacemos por o para algo y este "algo" lo
llamamos fin de nuestra conducta. Nos subimos al coche "para" ir al
mercado; vamos al mercado "para" comprar los alimentos; compramos los
alimentos "para" preparar la cena; preparamos la cena "para" saciar el
hambre, etc. incluso cuando dormimos lo hacemos "para" descansar y
descansamos "para" renovar fuerzas y retomar nuestras obligaciones.
En ltimo trmino hacemos lo que hacemos para ser felices y alcanzar una
vida plena y ya aqu no es posible un nuevo para qu? Para qu ser feliz?
Pues la nica respuesta sera "para" ser feliz.
Esta doctrina segn la cual la felicidad es el fin ltimo de la vida humana es
una doctrina de origen aristotlico que fue en la edad media retomada y
completada por Santo Toms.
De manera que para el hombre todas sus acciones son, de uno u otro modo,
medios en orden a ese fin ltimo. Precisamente es esto lo que permite
comprender la existencia y necesidad de un proceso deliberativo racional
previo que permita ordenar nuestras acciones al fin que perseguimos.
En el ejemplo que dbamos ms arriba es posible decir que el acto de ir al
mercado es fin respecto del acto de subir al coche; como tambin es posible
decir que la compra de alimentos es fin respecto del viaje al mercado. Esto
significa que entre nosotros y el fin ltimo que es la felicidad se dan una serie
de fines intermedios que segn como se miren, son medios respecto de fines
ulteriores, pero tambin son fines de medios anteriores.
95
De manera que el trabajo racional que permite el conocimiento del fin que
perseguimos y los medios con que contamos es indispensable.
Ahora bien, a este trabajo racional previo y necesario podemos llamarle
"razonamiento prctico"; le llamamos razonamiento porque es efectuado por
nuestra razn, y le llamamos prctico porque va encaminado a establecer
cursos de accin concretos; y est formado, esquemticamente hablando,
por una premisa universal que enuncia o bien el fin ltimo o bien algn fin
general que perseguimos en aquel momento; una premisa particular que
seala el caso concreto ante el cual nos hallamos; y finalmente una
conclusin que se desprende de las dos premisas anteriores y que le seala al
sujeto lo que ha de hacerse en aquel momento para alcanzar tal fin.
Santo Toms lo explica as:
Oportet scire quod in eius processu est duplex opinio. Una quidem
universalis, puta omne
inhonestum est fugiendum. Alia autem singularis
circa ea quae proprie secundum sensu
cognoscuntur, puta, hoc est
inhonestum. Cum autem ex his duabus opinionibus fiat una ratio, necesse
est quod sequatur conclusio. Sed in speculativis anima solum dicit
conclusionem. In factivis autem statim operatur ea. In VII Ethic., lec.3, nn.
1345-1346.
Es preciso saber que en este proceso (el del razonamiento prctico) hay
dos
opiniones. Una, universal, como, por ejemplo: todo lo deshonesto
debe ser
evitado. Otra, singular, referida a aquellas cosas que son
conocidas propiamente por el sentido, por ejemplo: esta accin concreta
es deshonesta. Cuando de ambas
opiniones se hace una nica razn, es
preciso que se siga una conclusin. Pero, en
los razonamientos
especulativos, el alma slo dice la conclusin: en cambio, en los operativos,
inmediatamente la realiza.
96
Ahora se comprende un poco mejor el ejemplo que dbamos en el artculo

precedente sobre el alimento dulce:
- todo lo dulce ha de ser comido

- esto es dulce
- luego esto debe ser comido
No quiere esto decir que cada vez que obramos de determinada manera nos
tomemos la tarea de razonar sobre medios y fines. Con el paso del tiempo y
los hbitos adquiridos gran parte de nuestras conductas se hacen
automticas; y tambin es posible que actuemos en determinadas
circunstancias bajo el efecto de la ira, de la lujuria, o de cualquier deseo
vehemente, y en tal caso la precipitacin con que actuamos nos impedir
razonar con claridad. (De aqu provienen los habituales "yo no quera hacer
eso")
Pero hechas las anteriores salvedades, es cierto que a cada acto humano
precede una deliberacin por medio de la cual sopesamos los pros y los
contras de los medios a nuestra disposicin para llegar a determinado fin. Y
de tal deliberacin surgen las decisiones que determinan nuestros actos
cotidianos.
97
DECONSTRUYENDO LA SOCIEDAD MODERNA (1)
Desde hace ya algn tiempo me preocupan, y ms que preocuparme, me

angustian los pasos agigantados con que el hombre moderno est corriendo
afanosamente hacia la construccin de una sociedad edificada totalmente
sobre la adoracin de la libertad individual.
Es un espectculo terrible el que presenciamos cada da a nuestro alrededor,
espectculo que los medios de comunicacin se encargan de difundir por
todos los rincones del orbe, para gozo de muchos y escndalo de algunos.
Y no son slo las leyes verdaderamente perversas que cada semana son
aprobadas en algn siniestro parlamento, pseudo leyes como el aborto, las
uniones homosexuales, las adopciones de nios por parejas del mismo sexo,
el divorcio que destruye las familias, la anticoncepcin, la mal llamada
"educacin" sexual, cuyo nico objetivo es poner al alcance de los miembros
ms jvenes y manipulables de la sociedad todo el catlogo existente de
desviaciones sexuales, etc. no es slo esto!
Lo que aterra y angustia por sobre todo es que esta perversa manera de
construir la sociedad se ha ido poco a poco convirtiendo en la atmsfera
habitual de millones y millones de seres humanos.
El error y la perversidad de vida han dejado de ser oscuro privilegio de
algunas almas enfermas y ha venido a ser alimento envenenado de la
mayora de los hombres.
Hace tan slo algunas dcadas, las opiniones ms contrarias a la moral y las
aspiraciones ms aberrantes haba que ir a buscarlas en los escritos de
algunos autores que haban perdido totalmente la luz y utilizaban sus
talentos slo para difundir la oscuridad que se haba apoderado de sus
inteligencias y de sus voluntades.
98
El grueso de la sociedad, las familias y las legislaciones de los pases, se

mantenan an a grandes rasgos dentro del orden legado a nuestras naciones
por la cristiandad occidental.
La atmsfera en trminos generales era sana y robusta, y las almas, aunque
en medio de las debilidades humanas, vivan en un entorno que an
permeaban los valores eternos que constituyen el verdadero camino hacia la
plenitud humana.
Sin embargo, desde hace algunos aos, sobre todo a partir de la dcada del
60, las cosas empezaron a dar un giro dramtico. Los antiguos valores y
principios que por siglos fueron la columna vertebral de la sociedad
occidental comenzaron a ser cuestionados y su validez fue puesta en duda.
Acto seguido, los portadores de las "nuevas" ideas se hicieron con los cargos
de poder y desde all emprendieron una guerra implacable contra la herencia
cristiana occidental, contra la visin cristiana del hombre.
Dio as inicio un proceso de destruccin sistemtica en todos los mbitos de
todo aquello que hasta este momento haba sido tenido por sagrado y
verdadero: la santidad de la familia, los principios morales, el respeto por la
vida, la adoracin pblica del Dios verdadero, etc.
De manera que as como en los primeros siglos del cristianismo, durante el
arrianismo, un autor dijo que el universo un da se haba despertado
asombrado de ver que se haba vuelto arriano; podemos hoy decir que un da
el universo se despert y se asombr al darse cuenta que se haba vuelto
post-cristiano.
La etiqueta de "post-cristiano" ha sido acuada por algunos autores para
calificar a nuestro tiempo, el cual ha dejado de ser cristiano y vive una poca
de post cristianismo.
En realidad contamos con un calificativo ms exacto para definir esta poca
nuestra, se trata de la "apostasa de las naciones". Un mundo que habiendo
sido bendecido por siglos con el don de la fe, reniega de l, y corre tras los
cantos de sirena de los profetas de la muerte.
99
Dijimos al inicio que el eje central sobre el que se ha construido la sociedad

que nos rodea es la libertad individual. En una prxima oportunidad
trataremos de aclarar un poco lo que es este nuevo dolo con pies de barro.
100
Habamos prometido ocuparnos de la cuestin de la libertad individual, la

cual es el fundamento ltimo sobre el que se ha buscado construir la
sociedad actual, su sistema legislativo, educativo, cultural, religioso, etc.
Para tratar este asunto se nos presentan en principio dos caminos, uno ms
sencillo y otro un poco ms complejo. El sencillo consiste en hacer una breve
y somera descripcin de los 3 modos de libertad que usualmente se
encuentran en los manuales que se ocupan de estos temas, a saber, libertad
psicolgica, libertad moral y libertad fsica, y a partir de ello extraer algunas
reflexiones tiles para nuestro propsito. El camino complejo consiste en la
exposicin de la doctrina clsica acerca de la voluntad humana y el libre
arbitrio, usando para ello como gua las cuestiones 82 y 83 de la primera
parte de la Suma Teolgica de santo Toms.
Con el primer camino ganamos sencillez en la exposicin, con el segundo
ganamos solidez; de manera que hemos decidido dividir el trabajo en tres
momentos: en el presente artculo seguiremos el primer camino y en dos
artculos posteriores trataremos de exponer, con el favor de Dios, las
principales tesis sobre la voluntad y el libre arbitrio.
Somos conscientes de la aridez que para algunos de nuestros lectores
puedan tener estos artculos sobre la libertad, pero al mismo tiempo
sabemos que si queremos en verdad edificar con firmeza nuestra crtica o
deconstruccin de la sociedad moderna, no hay otro camino que el de
fundamentarnos lo mejor posible en el conocimiento de aquellas tesis cuya
negacin, olvido o tergiversacin ha servido de base al proceso
revolucionario que contemplamos a nuestro alrededor.
As pues invitamos a nuestros lectores a seguir con atencin y paciencia los 3
artculos siguientes a fin de que, slidamente afincados en el conocimiento
de la naturaleza de la libertad humana, podamos asimismo con solidez
101
vislumbrar el punto de quiebre de la concepcin moderna de la misma,

logrando as comprender que slo en el retorno a la verdadera idea de
libertad es posible esperar para los individuos y las sociedades la estabilidad,
la plenitud y la paz que tanto se afanan por encontrar en caminos errados.
Veamos en primer lugar la llamada libertad psicolgica. En trminos
generales se entiende por libertad psicolgica la facultad que tiene todo ser
humano de determinar sus actos, previo conocimiento del fin y de los medios
que a l conducen. Los autores nos hablan de la especificacin y el ejercicio;
la libertad psicolgica nos permite especificar nuestros actos, es decir,
determinarnos a hacer esto o lo otro, supuesta la existencia de varias
posibilidades. Y tambin nos permite ejercitar nuestros actos, es decir,
determinarnos a obrar o no obrar. Resumiendo, en virtud de la libertad
psicolgica podemos hacer esto o lo otro, obrar o no obrar.
Por ejemplo, pensemos en un momento concreto en que tenemos la
sensacin de hambre; pues bien, a diferencia de los animales los cuales se
ven irresistiblemente empujados a obrar apenas sienten la inclinacin de su
instinto, los seres humanos podemos en tales casos decidir en primer lugar
comer o no comer, y en segundo lugar podemos decidir comer esto o lo otro.
Puede ser que tengamos entre manos alguna ocupacin urgente y entonces
lo correcto ser calmar nuestro apetito en otro momento; tambin puede
suceder que por cuestiones mdicas, aun pudiendo, renunciemos a tal o cual
alimento y decidamos calmar nuestra hambre con otro alimento que no
perjudique nuestra salud. De manera que podemos especificar nuestro acto,
y determinar su ejecucin, y a esto se le llama (aclaramos que en trminos
generales, pues ms adelante cuando nos ocupemos de la voluntad y el libre
arbitrio deberemos hacer algunas matizaciones) libertad psicolgica.
Entre otras consecuencias de poseer esta libertad psicolgica, est sin duda la
posibilidad misma de ser responsables de nuestros actos. Es evidente que si
no pudiramos especificar nuestros actos ni determinarnos a obrar o no
obrar, sera imposible que nos fuera imputada alguna responsabilidad sobre
nuestras conductas. Todo ese universo tico y religioso lleno de consejos,
exhortaciones, prohibiciones, mandamientos, etc. carecera por completo de
102
sentido. Pues qu sentido pudiera tener decirle a una persona debes hacer
esto ms bien que lo otro, no debes hacer eso, haz aquello, si esa
persona no tiene la posibilidad real de determinar sus actos? Es claro que no
tendra ninguna razn de ser el universo tico, como tampoco el universo
penal, pues cmo justificar el castigo a una persona a causa de una conducta
sobre la cual la persona no posee ningn tipo de control?
Es por ello que los animales no son propiamente hablando responsables de
sus actos. Un tiburn que en alta mar atacase a un nufrago no podra ser
acusado de asesinato. Un perro que mordiese a un transente no podra ser
procesado por lesiones personales, a lo sumo se podra sancionar a su
propietario precisamente por irresponsable.
En cambio, un ladrn, un asesino, un mentiroso, un violador, un terrorista, un
estafador, etc. pueden y deben ser justamente acusados y responsabilizados
de sus acciones y han de responder por ellas ante la justicia porque poseen la
facultad de determinar sus actos, hacer esto o lo otro, obrar o no obrar.
Son muchas las corrientes de pensamiento que a lo largo de la historia han
negado la existencia de esta prerrogativa humana. Se les llama en general
deterministas, por cuanto defienden que las conductas humanas estn
fijadas, condicionadas, determinadas, ya sea por la cultura, la poca, la
biologa, la libido, etc.
El pensamiento tradicional ha defendido siempre con multitud de pruebas y
argumentaciones la real existencia de esta facultad humana, no slo por
fidelidad a la realidad de las cosas, sino tambin como salvaguarda de todo
nuestro sistema de valores y principios, el cual descansa sobre el fundamento
de la libertad del hombre para hacer el bien o el mal, lo correcto o lo
incorrecto; corregirse o degenerarse, seguir la luz de su razn o apartarse de
ella.
Para poner tan slo un ejemplo de determinismo y del dao que causan,
mencionaremos el determinismo de origen freudiano. Como todos saben el
freudismo es una corriente de la psicologa que surge el siglo pasado de la
mano del psiquiatra viens Sigmund Freud. Segn el freudismo la conducta
103
humana est sometida a la vida instintiva, siendo lo predominante de esta

ltima la tendencia sexual. Partiendo de semejante fundamento los
psicoanalistas se han lanzado a interpretar absolutamente todo; la cultura es
sublimacin de las tendencias sexuales, lo mismo la filosofa, la religin, el
arte, etc. los sistemas morales son sistemas represivos de la naturaleza
humana y deberan ser abolidos para dar paso a una sociedad sin complejos
ni neurosis.
Precisamente fue un freudiano, Marcuse, uno de los principales agentes
ideolgicos de la revolucin de los aos sesenta. Este autor proclamaba poco
ms o menos la absoluta liberacin sexual en todos los mbitos con el fin de
sanar al hombre de su moral burguesa y represiva. No en vano la M de
Marcuse, figur durante las revueltas de Mayo del 68 junto a las de Marx y
Mao.
Si el ser humano no es ms que un manojo de impulsos principalmente
sexuales, por qu seguir tolerando la existencia de sistemas morales
represivos de la verdadera naturaleza humana? No sera mejor dar
campo abierto incluso a las ms aberrantes expresiones de la sexualidad,
buscando as la verdadera liberacin?
Pues bien, fueron muchos los que seducidos por estos cantos de sirena se
arrojaron por este camino y acabaron defendiendo las vilezas ms extremas
de que se tenga memoria.
En segundo lugar est la libertad fsica, otros la llaman libertad frente a la
coaccin. Se entiende por libertad fsica la posibilidad concreta, fsica, de
ejecutar determinada accin, libertad de no ser impedido fsicamente de
hacer lo que queremos hacer. Es evidente que si tomamos a alguien y lo
atamos de pies y manos le estamos restringiendo su libertad fsica, como si
dijramos su libertad de movimiento. Tambin a los que se encuentran
presos en algn establecimiento carcelario se dice que se les ha privado de su
libertad fsica, su libertad de accin.
104
Esta libertad es de alguna manera, garanta de la libertad psicolgica, pues de

nada servira poder hacer esto o lo otro si a la hora de la verdad se nos
impidiera por la fuerza realizarlo.
Por ltimo est la libertad moral; se entiende por libertad moral la posibilidad
de movernos en el bien. Es entonces una facultad que mira al bien, dirigida al
bien, qu quiere decir esto?, quiere decir que la libertad moral es aquella en
virtud de la cual nuestros actos son llamados buenos o malos. Es evidente
que no todo lo que hacemos es bueno, ni todo lo que hacemos es malo. Para
lo bueno tenemos libertad moral, pero no para lo malo. Somos libres para
hacer el bien, pero no para obrar contra el recto orden de las cosas.
Estos tres tipos o modos de libertad guardan entre s algunas relaciones, por
ejemplo: vamos por la calle y vemos que a una persona se le cae al suelo un
fajo de billetes, 1) tenemos libertad psicolgica para determinar nuestro acto,
podemos decidir recoger el dinero o no recogerlo; dejarlo ah tirado, llamar al
dueo, etc. 2) tenemos libertad fsica para recoger el dinero, pues salvo algn
problema con nuestra columna vertebral nada nos impide agacharnos a
tomar el dinero. 3) tenemos libertad moral para DEVOLVER el dinero a su
legtimo dueo, PERO NO TENEMOS LIBERTAD MORAL PARA QUEDARNOS
ESE DINERO PARA NOSOTROS. Esto ltimo sera un acto moralmente malo.
Otro ejemplo: supongamos que unos jvenes de dudosa moralidad le quieren
jugar a un amigo demasiado piadoso una broma de psimo gusto. Lo atan a
una cama contra su voluntad y contratan a una mala mujer para que lo
seduzca con sus artes. Evidentemente este chico ha perdido su libertad fsica,
est inmvil, atado, impedido en sus movimientos. Sin embargo conserva por
un lado su libertad psicolgica y su libertad moral. De manera que aun en
medio de los placeres ms grandes este chico, con un acto fortsimo de su
voluntad puede salir victorioso y no consentir internamente con aquel acto
que es MORALMENTE REPROBABLE. Se opera aqu una especie de separacin
entre la sensibilidad y las potencias superiores. Pues mientras la sensibilidad
se encuentra embotada por las artes de la mujer, la voluntad y la inteligencia
de este joven pueden permanecer fijas en el deseo del cumplimiento de la ley
moral, y en tal caso no obra mal.
105
El anterior ejemplo, para quienes pudiera parecer demasiado escabroso, lo

tomo del bello librito de san Francisco de Sales, Introduccin a la vida
devota. Ejemplo con el cual el santo busca ilustrar, en un contexto teolgico
espiritual, que los seres humanos aun en medio de las ms fieras tentaciones
contra la ley moral, conservan la facultad de consentir o no con aquellos
actos, de manera tal que nadie es totalmente excusable cuando cede.
En resumen, la libertad fsica nos puede ser arrebatada del todo; la libertad
psicolgica puede ser disminuida por varias razones, enfermedad mental,
intensidad de las pasiones, ignorancia, miedo, etc. y la libertad moral
permanece siempre inmutable, lo que es en s malo, ser malo siempre y
siempre deber ser rechazado. Lo que es en s bueno, ser bueno siempre y
siempre deber ser elegido.
106
La voluntad (1)
Se suele decir que los seres humanos hacemos fundamentalmente dos cosas:
conocer y querer. De tal manera que todas las acciones posibles se reducen
finalmente a una de esas dos categoras, entendiendo claro est, que el
conocer abarca tanto el conocer sensitivo como el intelectivo; y que el querer
abarca tanto el movimiento sensible como el intelectual. Hagamos entonces
algunas aclaraciones previas:
En primer lugar damos por supuesto que nuestros lectores distinguen
entre un conocimiento sensible y otro conocimiento intelectual, es decir,
distinguen entre un conocimiento que se adquiere por medio de los sentidos
y otro conocimiento que se adquiere por medio de la inteligencia. Por tanto
se da por sabida la distincin entre sentidos e inteligencia como facultades de
conocimiento realmente diferentes entre s. Sabemos que esta distincin ha
sido negada histricamente por varias corrientes de pensamiento; las unas,
negando el papel de los sentidos, racionalistas o idealistas extremos; las
otras, negando el rol de la inteligencia, empiristas o materialistas radicales.
Decimos entonces que vamos a dar por sabida y aceptada la real distincin
entre estas dos potencias cognoscitivas puesto que hacer aqu la defensa de
tal tesis nos llevara extremadamente lejos del propsito que nos hemos
trazado, el cual es esclarecer un poco la naturaleza de la voluntad humana.
Quedan en un universo aparte las operaciones llamadas "vegetativas"
o inconscientes, como son el funcionamiento interno de nuestro organismo,
ritmo cardiaco, ritmo respiratorio, metabolismo, funcionamiento del sistema
nervioso, etc. las cuales son evidentemente operaciones nuestras pero que
escapan a la vida consciente y voluntaria, y de las cuales slo obtenemos
alguna informacin por medio de aparatos que nos permiten "verlas".
107
Por ahora pasaremos por alto tambin todo ese mundo inconsciente
que nos ha sido puesto de manifiesto por las aportaciones psicoanalticas,
puesto que aunque inconscientes, tambin todos esos fenmenos son
reducibles a la esfera cognoscitiva o a la esfera volitiva. Aclaramos de paso
que tenemos frente al psicoanlisis todas las reservas del caso, pero no
desconocemos su labor en el esclarecimiento de la esfera inconsciente del
psiquismo. En otras palabras, los psicoanalistas nos han respondido el "AN
SIT", y es a las antropologas realistas a quienes corresponde contestar el
"QUID SIT" y el "PROPTER QUID".
Hechas las anteriores aclaraciones podemos afirmar que el vivir del ser
humano se mueve en esas dos esferas, la esfera del conocimiento y la esfera
de las inclinaciones o tendencias, las cuales han sido llamadas esfera
cognitiva y esfera apetitiva.
Precisamente de esa segunda esfera apetitiva, y ms propiamente de lo
apetitivo intelectual, es que queremos tratar aqu.
En primer lugar, dos palabras acerca del apetito en general.

Podemos entender el apetito como una inclinacin proveniente o causada
por una "forma" ("forma" en sentido aristotlico). Pensemos en un cuerpo
que se encuentre inclinado hacia el suelo formando un ngulo con el
horizonte; no est orientado ni vertical ni horizontalmente de manera que si
ningn obstculo se lo impide este cuerpo acabar en tierra pues tiene una
"inclinacin" hacia abajo, y esta inclinacin proviene de su misma naturaleza,
en este caso de su propio peso.
Ahora bien, como el peso del cuerpo es parte de su naturaleza o "forma", de
ah que se diga que su inclinacin a caer hacia abajo proviene de su forma, y
por tanto conviene definir el apetito como una inclinacin del ente hacia
aquello que le es proporcionado por naturaleza.
San Agustn deca que el apetito es un cierto "peso" de cada ser hacia lo que
le es proporcionado segn su naturaleza.
108
El apetito o potencia apetitiva es la fuerza interior que lleva a cada ser a

unirse o a buscar aquello que le es propio o proporcionado, es entonces un
principio de movimiento. La palabra apetito proviene de un vocablo latino
que significa: "intentar tomar algo", "intentar coger algo", "apetecer",
"buscar".
Se apetece algo, se intenta algo, en la medida en que nos movemos a su
consecucin, y nos movemos a alcanzarlo en cuanto lo hallamos conveniente
para nosotros, pues nadie busca alcanzar aquello que no le conviene. (Incluso
cuando aquello que intentamos alcanzar es objetivamente perjudicial para
nosotros, lo intentamos alcanzar debido a un error del juicio en virtud del
cual nos engaamos y tomamos por bueno para nosotros lo que de hecho es
malo).
Es por ello que todo apetito brota de principios intrnsecos al apetente, de su
naturaleza. Si algo se mueve en busca de un fin pero no "desde" su
naturaleza intrnseca sino a causa de un agente extrnseco (como la flecha
disparada por el arquero), se dice que est "dirigido hacia", pero no
propiamente que sea "apetente de". Que la inclinacin brote de la propia
naturaleza es lo caracterstico del movimiento apetitivo.
Ahora intentaremos aclarar un poco el origen radical de todo apetito.
Dijimos que el apetito debe brotar de principios intrnsecos al apetente, de
otra manera el movimiento sera dirigido pero no apetecido o buscado por el
sujeto. Y los principios intrnsecos del ente son el acto de ser y la forma
sustancial.
Decimos por ejemplo "eso ES un CABALLO"; el verbo "ser" seala el acto de
ser, o su posicin en la existencia, fuera de sus causas (aunque el "SER" no es
propiamente la existencia sino ms bien causa de sta). Y el sustantivo
"caballo" seala el modo de ser del ente, su esencia o forma substancial.
Bien, del acto de ser proviene la real existencia del caballo, de este caballo
concreto que ahora vemos, y de su real existencia proviene la posibilidad de
sus distintas operaciones vitales, pues nunca la mera idea de un caballo ha
ganado ninguna carrera en el hipdromo.
109
Pero al mismo tiempo vemos que es de la forma o esencia del caballo de

donde proviene la especificacin de tales operaciones, pues precisamente
gana carreras en el hipdromo por ser un caballo y no un ave o un pez o un
mueble. Es como si dijramos que del acto de ser proviene la energa vital y
de la esencia o forma el modo concreto de ejercerla o usarla.
Es por ello que nuestros mayores decan "agitur sequitur esse", el obrar sigue
al ser, se obra segn lo que se es.
Resumiendo: sin forma no hay verdadera inclinacin o tendencia, sino slo
movimiento azaroso, desordenado y catico, porque la tendencia es
movimiento hacia un fin y no existe fin sin un modo determinado de ser en
orden a aquel fin. Es como si pusiramos mucho carbn en las calderas de un
tren, pero quitramos al mismo tiempo los rieles del camino y el maquinista.
Sin forma no hay direccin en el movimiento, no hay orden.
Santo Toms deca "quamlibet formam sequitur inclinatio", a toda forma le
sigue una inclinacin.
Cmo es esto posible si la forma pareciera ser ms bien un principio esttico
e inmvil? finalmente las ideas no cambian, son inmutables, entonces cmo
se ha de entender aquello de que a toda forma sigue una inclinacin?
110
Quisiramos en el presente artculo concluir el asunto de los apetitos.

Una ancdota: un amigo luego de leer el anterior artculo me deca que el uso
que le daba yo a la palabra apetito era nuevo para l, pues siempre haba
entendido el trmino como referido a hambre. Es sabido que en muchos
lugares de habla hispana (o en todos) se suelen usar expresiones como:
tengo apetito, hoy no tengo apetito, buen apetito!, ese nio tiene un
apetito terrible, se come todo!, todas referidas a la muy humana accin de
comer. La extraeza de mi amigo ante el sentido filosfico del trmino
apetito, entendido como inclinacin proveniente de una forma, estaba
perfectamente justificada, y le aclar que uno de los distintivos de la filosofa
realista era precisamente la costumbre de tomar del uso corriente, palabras
corrientes, y por cierta analoga emplearlas en sentidos ms profundos que
los habituales. Veamos:
Cuando decimos que tenemos hambre, queremos decir que en ese preciso
momento estamos experimentando conscientemente una inclinacin a
buscar y consumir alimentos. Esta inclinacin que llamamos hambre nos
viene dada o impuesta por nuestro propio organismo, los especialistas nos
diran que todo se debe a que el organismo detecta bajos niveles de
nutrientes y da inicio a la produccin de neurotransmisores, como la
serotonina, los cuales activan en el cerebro el envo de seales que
constituyen para el sujeto la sensacin de hambre y el consiguiente impulso
a comer.
Pues bien, qu tenemos aqu?, tenemos una constitucin interna propia del
sujeto, su naturaleza, que determina en el sujeto mismo ciertos
comportamientos, como la bsqueda de comida. A este proceso se la llama
coloquialmente tener hambre, y tambin tener apetito.
111
Ahora, partiendo de este sentido usual del trmino apetito el filsofo realista
se eleva a aplicaciones ms profundas. El filsofo realista llama apetito a toda
inclinacin que proviene del propio sujeto mediando siempre la forma (ya
natural, forma substancial en sentido aristotlico, ya intencional o
cognoscitiva), pues los seres que carecen de conocimiento estn limitados a
su propia forma o naturaleza y al respectivo comportamiento que de ella se
sigue, (por ahora entendamos estas dos palabras como sinnimas), y en
cambio los seres que pueden conocer estn abiertos a obrar tambin segn
las formas o naturalezas que aprehenden cognoscitivamente. Ya sea
conocimiento sensible o intelectual, y as vemos que el animal huye al ver a
su depredador natural, y el hombre va de voluntario a misiones humanitarias
en tierras lejanas porque ha comprendido que hacerlo ES BUENO.
Retengamos entonces que apetecer, es buscar, tender hacia, ir tras de un
fin que nos viene por nuestra naturaleza (forma natural) o que hemos
percibido por el sentido o el intelecto (forma intencional). Y por tanto
apetito, es la facultad de realizar esto ltimo.
Ahora se entiende (eso espero) un poco mejor la definicin clsica de apetito:
Appetitus nihil aliud est quam quaedam inclinatio appetentis in aliquid (S.
th. I-II 8, 1 c)
Apetito: no es otra cosa que cierta inclinacin del apetente hacia algo.
Aclaremos an otro elemento:

Obiectum appetitus est bonum ; nam bonum est id, quod est conveniens
appetitui.
El objeto del apetito es el bien (lo bueno); pues el bien es aquello que
conviene al apetito.
112
Ha sido doctrina clsica, constante y ya consagrada en la filosofa realista que

el bien es lo que todos buscamos cuando hacemos algo, la forma clsica de
decirlo era:
"Bonum est quod omina appetunt".
El bien es lo que todas las cosas apetecen.
Siempre que obramos buscamos alcanzar, conservar o comunicar un bien,

algo bueno. No necesariamente bueno en s, pero siempre bueno al menos
en nuestra consideracin, puesto que es evidente muchas veces hacemos
cosas que nos perjudican objetivamente pero las cuales, como ya dijimos, por
un error de juicio valoramos como buenas para nosotros. El caso extremo es
el del suicida, objetivamente hace lo peor que se puede hacer contra uno
mismo, quitarse la vida, por lo tanto habra que decir que no busc lo bueno
sino lo malo, sin embargo por un error de juicio el desgraciado crey en aquel
momento que acabar con su vida era lo mejor (o sea lo bueno) que poda
hacer, por tanto sigue siendo verdad an en tal caso extremo que lo que
busc fue el bien.
Dijimos tambin que el apetito sigue a una forma. Expresiones de este tipo
causan una comprensible extraeza en nuestros das, son casi ininteligibles.
Todo se debe al gran desconocimiento que reina de la filosofa realista, y no
slo entre la gente comn, lo cual se comprende pues no tienen ninguna
obligacin de ello, pero incluso entre profesores de filosofa, aficionados a la
filosofa, etc. literalmente no logran darle un sentido a la frase. Trataremos
de drselo:
En filosofa realista los entes finitos (a diferencia del ente infinito, Dios)
tienen una composicin profunda de materia y forma, siendo la materia el
elemento potencial y la forma el elemento determinativo de la naturaleza del
ente. Por ello la forma nos dice lo que la cosa es, lo que la distingue de los
dems entes, (ya dijimos que por ahora no distinguiremos entre forma y
naturaleza o esencia), y al decirnos lo que la cosa es nos dice cmo se
113
comporta, obviamente, pues si algo es un caballo no se comportar como un

pez y viceversa.
Recordbamos que segn nuestros mayores agitur sequitur esse, el obrar
sigue al ser y se obra segn lo que se es. No le podemos pedir a un coche que
se comporte como un avin, ni a un rbol que se comporte como un gato.
Porque lo uno no es lo otro, como dira mi abuelita.
Pues bien, al decir que todo apetito sigue a una forma queremos decir que
todo movimiento hacia, o apeticin de, viene especificado por la naturaleza
de la cosa, o por una forma entendida o sentida.
Pues conocer, intelectual o sensiblemente, no es otra cosa que una
recepcin de las formas o naturalezas de las cosas.
Es por ello que debemos distinguir dos tipos de apetito:
Ad invicem distinguuntur appetitus naturalis et appetitus elicitus.
Se distinguen entre s el apetito natural y el apetito elcito.
El apetito natural es:

Appetitus naturalis est insita naturae ordinatio, identificata cum natura ipsa,
ad id quod est conveniens seu bonum ipsi.
El apetito natural es una ordenacin (inclinacin o tendencia), identificada
con la misma naturaleza de la cosa, hacia aquello que le es conveniente o
hacia su bien.
De manera que el apetito natural no es propiamente una potencia o facultad

distinta de la misma naturaleza de la cosa, sino ms bien es esta misma
naturaleza en cuanto ordenada o inclinada al bien que le es propio.
El apetito elcito se define como:
"Appetitus elicitus est inclinatio, quae sequitur cognitionem"
114
Esta definicin de apetito elcito dice todo en medio de su sencillez, las dos
palabras claves son inclinacin y conocimiento. El apetito elcito sigue al
conocimiento. Es lo mismo que decamos ms arriba con aquello de que el
apetito sigue a la forma. Conocemos y obramos.
Esperamos que haya quedado resuelta la pregunta con la que cerrbamos el
artculo anterior, y que podamos ahora hacer ms luz sobre la expresin:
quamlibet formam sequitur aliqua inclinatio (S. th. I 80,1c.)
A toda forma le sigue alguna inclinacin.
115
A ALGUNOS LES CONVIENE QUE DIOS NO EXISTA, reflexiones sobre el

llamado atesmo prctico
Hace ya algunas semanas vengo leyendo y conversando con amigos acerca

del atesmo. Y de a poco van ya quedando en claro algunas cosas que quisiera
compartir por este medio.
Es frecuente encontrar en los textos que se ocupan del atesmo actual una
divisin segn la cual existiran dos grandes tipos de atesmo, el terico y el
prctico. El atesmo terico sera el de aquellos que intentan argumentar y
demostrar la inexistencia de Dios, ya sea con argumentos tomados de la
filosofa, de la fsica, de la astrofsica, etc. estos tratan de realizar verdaderos
discursos tericos que con base en razones tomadas de las distintas ciencias
prueben que Dios en realidad no existe.
El atesmo prctico sera el de quienes no se preocupan por encontrar
razones para su atesmo sino que ms bien se dedican a vivir su vida como
si Dios no existiera; son los que no asisten jams a ninguna Iglesia, no se
preocupan por la moral cristiana y se han construido su propio cdigo de
moral.
De estos dos tipos de atesmo es ms frecuente encontrarse con el segundo,
el llamado atesmo prctico. Por lo general se trata de personas en edad
adulta que tuvieron alguna fe en su niez pero que al llegar a la adolescencia,
casi siempre por presin del ambiente, perdieron la fe (quiz nunca la
tuvieron) y decidieron alejarse de toda prctica y de toda creencia religiosa;
pero jams se preocuparon por buscar algn tipo de fundamentacin o
justificacin terica para su actitud, sino que se limitaron a no tomar en
cuenta para nada la idea de Dios. De hecho casi siempre se trata de personas
que al ser cuestionadas sobre las razones de su atesmo rehsan responder, y
se contentan con levantar los brazos en seal de desprecio por esas
cuestiones.
116
No vamos a tratar aqu del atesmo terico. El internet se encuentra llena de

pginas con excelentes contenidos y con buenas polmicas acerca de ese
tema. Quisiramos ms bien ocuparnos aqu de los ateos prcticos, o mejor
dicho de algunos de ellos, es decir, aquellos cuyo atesmo es consecuencia de
su estilo de vida amoral.
Puede un estilo de vida amoral producir en la persona como consecuencia el
atesmo? La respuesta es s. Y podemos resumirlo de la siguiente manera:
cuando una persona se acostumbra a vivir de espaldas a la moral, y durante
aos se dedica a seguir en todo solamente el impulso de sus caprichos
subjetivos despreciando o no escuchando la voz de la conciencia que en cada
momento le indica que eso que hace est mal, llega un momento en que esa
voz de la conciencia pierde su fuerza y parece ya no escucharse; entonces ya
no hay dique que contenga su comportamiento y en algunos casos se inicia
una pendiente imparable de vicios que puede llevar a la persona a su
destruccin incluso fsica.
Esto que acabamos de decir tiene grados. La voz de la conciencia en una
persona puede ser fuerte, sobre todo cuando la persona est habituada a
seguirla; en otros puede hallarse un poco dbil cuando la persona decide en
algunas ocasiones hacer lo opuesto a sus consejos. Y finalmente puede
suceder que en las personas que han decidido no escucharla nunca, la voz de
la conciencia se calle hasta casi apagarse del todo.
Precisamente en este ltimo grupo se ubican muchos de los llamados ateos
prcticos.
Pensemos en una persona habituada a escuchar slo la voz de sus caprichos;
que no le importa para nada la moral o que, segn suelen decir, tienen su
propia moral y no siguen la de nadie ms (lo cual realmente significa que no
siguen ninguna). Para estas personas la existencia de Dios y por tanto del
orden moral que de ello se deriva es una continua condena de su estilo de
vida. La forma en que han decidido vivir es tan opuesta a la moral (divorcio,
concubinato, vicios, abortos, fornicaciones, robos, fraudes, etc.) que en
verdad acaban NECESITANDO que sea verdad que Dios no existe. Y no es
exagerado hablar aqu de una verdadera necesidad.
117
Psicolgicamente hablando las personas tendemos a buscar razones que

justifiquen nuestras conductas, es una consecuencia de nuestra naturaleza
racional, y cuando no las encontramos el camino ms sencillo se llama
negacin; con ello no se soluciona el problema de fondo pero al menos se le
resta importancia y hacemos posible continuar con nuestras vidas.
Quiz en el fondo del vaco propio de estas vidas se encuentre un silencioso
deseo de Dios, que se convierte en una herida que jams sana del todo; pero
hay en esas personas como una especie de lucha entre el peso de la vida que
eligieron y esa voz que jams se apaga.
Estas personas luchan toda su vida, o por lo menos todo el tiempo que
permanecen en su infeliz estado, por convencerse de que Dios no existe o por
lo menos por evitar la confrontacin con tal pregunta.
Si nos fijamos ahora en la dificultad de convencer de su error a unos y otros,
hay que decir que entre los ateos tericos y los prcticos, estos ltimos son
tambin los ms difciles de persuadir, porque detrs de su posicin no hay
razones sino toda una vida de malas costumbres. Resulta, y esto lo digo por
experiencia, casi siempre del todo intil tratar de convencerlos con
argumentaciones filosficas o de cualquier otro tipo; y la razn es que ellos
no atienden razones, su capacidad misma de razonar correctamente sobre
estas cosas se encuentra gravemente debilitada y verdaderamente no logran
VER con claridad. Su visin est obscurecida por su vida.
Por regla general a estas personas se les debe enfrentar primero con el vaco
de sus vidas, tratar de hacerles ver que el camino que llevan es
autodestructivo para ellos mismos y que les es urgente iniciar un cambio de
vida, por razones mdicas, psicolgicas, sociales, laborales, personales,
familiares, etc.
Una vez iniciado ese camino de retorno hacia una normalidad moral en su
conducta, se van haciendo automticamente ms aptos para comprender
temas ms abstractos como los relacionados con la moral y la existencia
misma de Dios.
118
Conozco el caso de una persona que por aos estuvo alejado de Dios.
Durante todo ese tiempo vivi de espaldas a la moral y slo Dios sabe cuntas
cosas hizo y qu tan bajo lleg a caer en su degradacin humana. Furioso
enemigo de la religin, de los sacerdotes, de las imgenes, de todo lo que le
oliera a espiritualidad.
Se burlaba, insultaba y despreciaba cada vez que poda a los creyentes.
Incluso pas un par de veces por la crcel por delitos menores, pequeos
robos, pequeos pleitos.
Pues bien, en semejante estado hubiera sido del todo intil que alguien se
acercara a semejante personaje y le propusiera algo as como por ejemplo
explicarle las 5 vas tomistas para probar la existencia de Dios. Lo nico que
hubiera obtenido probablemente hubiese sido una soberana carcajada o
incluso una agresin fsica.
Pero vean ustedes los caminos de Dios! por consejo de un amigo se hizo
voluntario de un hogar de enfermos terminales, y asista los sbados en la
tarde a repartir la comida entre los pacientes y a charlar con ellos un rato.
Con el paso de los das increment la frecuencia de las visitas y lleg a asistir
hasta 4 veces por semana.
Comenz a invertir buena parte de su sueldo en ayudas econmicas al sitio
aqul y se senta feliz de poder ayudar. Luego de algunos meses y casi sin
darse cuenta se haba operado un completo cambio en l. Ya no frecuentaba
sus antiguas amistades de vicio. Pasaba casi todo su tiempo libre en la
institucin, ya no slo sirviendo la comida, sino tambin ayudando de mil
formas diferentes como lavar los platos, hacer pequeos arreglos caseros,
organizar paseos y fiestas para celebrar cumpleaos y cosas as. Aqul siti lo
haba convertido en una mejor persona. Fue entonces cuando entabl
amistad con un sacerdote que sola visitar el lugar para llevar la comunin a
los enfermos. Se trataba de un santo sacerdote muy entrado en aos, dueo
de una conversacin muy amable. De la mano de este sacerdote nuestro
amigo regres a la Iglesia. Y luego repeta casi con lgrimas en los ojos,
cmo es que no vi esto antes?
119
Y en verdad no lo vea, como dijimos arriba, el peso de una vida alejada de

Dios nubla la vista y hace imposible comprender el abismo hacia el cual se
dirigen nuestros pasos una vez decidimos or slo la voz de nuestro capricho.
De manera que cuando tengamos la oportunidad de encontrarnos frente a
alguien que se autoproclame ateo, tratemos de comprender qu tipo de
atesmo tenemos en frente, si se trata de un atesmo terico que pretende
alegar razones, o si se trata de un atesmo ms bien prctico consecuencia de
un estilo de vida amoral.
120
LOS TIEMPOS CAMBIAN?
Se oye muy a menudo decir que los tiempos cambian. Esto se oye en medio
de debates y polmicas sobre temas como el aborto, la eutanasia, el
matrimonio homosexual, la adopcin de nios por parejas homosexuales,
etc. los que promueven la aceptacin social de estas prcticas suelen
argumentar que tales prcticas son fruto del progreso de la sociedad. Dicen
que hoy la sociedad ha avanzado, ha progresado, ha cambiado, y por
tanto hoy se debe aceptar todo eso. De inmediato, todo aqul que se oponga
a tales transformaciones ser tildado de anticuado, retardatario,
reaccionario, caverncola, etc.
De manera que se trata de lo siguiente: la sociedad cambia y hay que estar al
da de tales cambios y no estorbarlos, porque son fruto del progreso social.
Esto crea en los adversarios de esos cambios un cierto sentimiento de culpa,
porque acaban creyndose el cuento de que la sociedad cambia, y por
tanto terminan creyendo que estn estorbando el cambio y el progreso. Y por
otra parte los amigos de los cambios se llenan siempre la boca repitiendo que
ellos, y solo ellos, son los defensores del progreso y del cambio.
Es increble pero muchas veces la argumentacin en torno a temas tan
importantes acaba reducindose a eso, los unos acusan a los otros de
estorbar el cambio y el progreso, y los as atacados terminan
resignndose a ver cmo sus tesis son combatidas con tan dbiles
argumentos.
Pero, es as?; la sociedad cambia, progresa, avanza, se transforma,
en el sentido afirmado por los defensores de los temas arriba mencionados?
Parece que no. A lo mejor una analoga permitir explicar mejor lo que
queremos decir. Han visto ustedes cmo de una oruga, se forma una
crislida, y de esta una mariposa? Se trata de un proceso natural de cambio.
Dentro de las potencialidades naturales de la oruga est su poder de llegar a
121
ser, primero crislida y finalmente mariposa. Evidentemente se trata de un

proceso de transformacin enteramente natural, que brota de la naturaleza
misma de la oruga.
Pasa algo semejante con las transformaciones culturales, tales como el
aborto o el matrimonio homosexual? La sociedad, por medio de un
proceso natural y espontneo, ha llegado a tales posturas? La respuesta es un
contundente NO.
Cuando se estudia con juicio la historia de tales transformaciones socioculturales se descubre que detrs de sus triunfos jurdicos actuales hay una
serie de personajes que han luchado por imponer a la sociedad sus ideas
revolucionarias, y se descubre adems que tales ideas han sido, casi
siempre, consecuencia de sus propios estilos de vida. Biografas como la de
Alfred Kinsey, padre (junto a Freud) de la llamada revolucin sexual, o la
de Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, la principal
internacional abortista, nos permiten ver que tales transformaciones NO han
sido fruto de una evolucin espontnea de la sociedad, sino que han sido el
fruto de un reducido grupo de personas que han luchado por imponer su
visin de las cosas a la inmensa mayora de la sociedad.
Y cualquiera puede comprobar lo que decimos. Tomen un tema cualquiera,
revolucin sexual, hedonismo, aborto, eutanasia, adopcin gay,
matrimonio homosexual, etc. y busquen cul fue el origen del proceso, sus
defensores, sus proponentes, etc. lean biografas, textos de autores
defensores de esas corrientes, vern que hay toda una lucha por llevar esas
ideas a la sociedad e irlas imponiendo poco a poco, estratgicamente, ideas
que jams hubieran brotado por s solas del corazn de la sociedad.
De manera que ese argumento tan usado de que la sociedad cambia, la
sociedad ha evolucionado, ahora las cosas son diferentes, hay que
adaptarse al cambio, no hay que ser anticuados, etc. carece
completamente de valor. Se basa en un sofisma, que consiste en hacer creer
que los cambios han sido naturales y espontneos, cuando en verdad han
sido imposiciones de pequeos grupos de interesados en tales
transformaciones.
122
La prxima vez que alguien al ver que condenas el aborto o el matrimonio

homosexual, te diga: las cosas han cambiado, respndele: NO, las cosas NO
hubieran cambiado de no haber sido por las imposiciones ideolgicas de
ciertas personas, que han luchado por imponer a la sociedad sus propios
estilos de vida.
Nada de procesos naturales y espontneos, pura imposicin de grupos
organizados y agresivos!
123
LA DICTADURA DE LAS MINORAS
Nos ensearon a todos en el colegio que la democracia era el gobierno del

pueblo; Luego los ms inquietos seguimos buscando y nos topamos con que
la democracia pretenda ser el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
pueblo; y en estos tiempos de comunicaciones globales resulta que la
clebre Wikipedia comienza su artculo sobre la democracia afirmando que se
trata de la forma de organizacin social que atribuye la titularidad del poder
al conjunto de la sociedad.
Alguien dijo hace tiempo que en cuanto a definiciones de la palabra
democracia se podan encontrar ms de 300. Y honestamente no tenemos
ganas de reproducirlas todas aqu. Lo que s quisiramos resaltar es que an
no hemos encontrado en ninguna parte una definicin de la democracia
como el gobierno de las minoras.
A qu viene esto? Pues resulta que desde hace ya algn tiempo asistimos
en Colombia a una sutil (y a veces no tan sutil) transformacin del modo de
entender la democracia. Veamos.
Existe la sociedad colombiana, es decir, ese conjunto de personas que
vivimos dentro de los lmites geogrficos del territorio colombiano (cuya
extensin tiende a la baja por la indiferencia y hasta la traicin
gubernamental), compartimos una historia comn, unos antepasados
comunes y unas tambin comunes tradiciones y valores. Estas tradiciones,
valores y costumbres son, ms o menos, resultado del proceso evangelizador
de estas tierras, llevado a cabo por Espaa en los siglos XVI y XVII. Se puede
decir que, agrandes rasgos, an perviven en las familias colombianas buena
parte de las tradiciones recibidas de aquellos tiempos, y la cosmovisin
cristiano-occidental de la vida es la imperante (una reciente entrevista
publicada en los medios de comunicacin parece confirmar lo que aqu
afirmamos).
124
Si esto es as, cmo es posible que la legislacin de Colombia cada vez tienda
ms a inclinarse hacia tesis contrarias a tales valores, costumbres y
tradiciones? siendo la democracia el gobierno del pueblo, y siendo el
pueblo colombiano en su inmensa mayora portador de tal cosmovisin
cristiano-occidental por qu se imponen por medio de las leyes cosas del
todo contrarias al sentir de ese pueblo? He ah el porqu del ttulo del
presente escrito, la respuesta a la pregunta es la siguiente: NOS
ENCONTRAMOS ANTE LO QUE PODRA LLAMARSE UNA DICTADURA DE LAS
MINORAS. La esencia de una dictadura es el ejercicio del poder en beneficio
propio, ya sea beneficio de un individuo o de un grupo (o colectivo como
gustan decir hoy da). Y lo que contemplamos con desaliento en nuestra
Patria desde hace algunos aos es que se ha ido, poco a poco, instaurando tal
dictadura con el objetivo evidente de favorecer el triunfo social de unos
grupos totalmente MINORITARIOS dentro de la sociedad, pero fuertemente
ideologizados, decididos y organizados.
Lo que es comnmente conocido como agenda de gnero o ideologa de
gnero, cosa totalmente contraria a la cosmovisin del pueblo colombiano,
se va imponiendo de a poco en la legislacin de Colombia, como fruto del
esfuerzo de unos grupos de presin, que buscan transformar la manera de
ver las cosas del pueblo colombiano con el fin de instaurar su ideologa.
Respecto de la ideologa de gnero ya se ha hablado en este blog, y es posible
encontrar en el internet material valioso para comprender lo absurdo de sus
postulados y lo terrible de sus consecuencias para las sociedades. Lo que s
quisiramos sealar es que se trata de una ideologa que no representa,
posiblemente ni siquiera al 2% del pueblo colombiano. Y SINEMBARGO EST
TRIUNFANDO. Cmo? Ya lo dijimos, por medio de esa sutil modificacin de
la naturaleza de la democracia, que la hace pasar de ser el gobierno del
pueblo, a ser, la dictadura de las minoras. Parece que la democracia se est
convirtiendo en el mejor camino para pisotear a una nacin, insultando sus
tradiciones, sus valores, sus costumbres, su fe, etc. en nombre del querer de
unos grupos que, como ramas muertas, se han desgajado del tronco vital de
la tradicin cristiano-occidental, para hacerse febriles portadores de tesis
espurias, cuyo origen, es fcil encontrar en el descalabro intelectual
125
producido en el mundo de las ideas por el abandono de la filosofa realista,

en beneficio de una filosofa subjetivista, que pone a la libertad del
individuo (entendida como espontaneidad), como centro y fin de toda vida
humana, as como de toda organizacin poltica. Olvidando el viejo axioma
aristotlico segn el cual la finalidad de la poltica es el bien comn, y la
finalidad del individuo es la felicidad, que solo se alcanza por medio de una
vida virtuosa. Si la sociedad no reacciona, en los aos venideros asistiremos a
una mutacin total de la sociedad, cuyos alcances ni siquiera alcanzamos a
vislumbrar por ahora. Lo nico cierto es que en tan lamentables tiempos,
TODO ser permitido y legal, salvo el ejercicio, pblico o privado, de la fe de
nuestros mayores, pues las conductas ticas asociadas a tal fe, sern
proscritas y perseguidas. Esto de hecho ya se puede ver en muchos lugares
del mundo, las leyes antidiscriminacin parecen ser la punta de lanza de tal
movimiento de autntica persecucin al ejercicio de la fe. Tal parece que la
democracia es una especie de comodn que sabe acomodarse, o que es
posible acomodar, a los intereses de quien la sepa utilizar.
En los meses que vienes veremos defenderse en nombre de la democracia,
cosas CONTRARIAS al sentir de la mayora del pueblo colombiano, y entonces
aquellos a quienes se nos ense que la democracia era el gobierno del
pueblo estaremos ms y ms perplejos, mirndonos unos a otros y
preguntndonos en qu momento permitimos que se realizara una mutacin
semejante.
126
MI ENCUENTRO CON SANTO TOMS DE AQUINO
Hace algunos aos conoc, como por accidente, a Santo Toms de Aquino,
mejor dicho, conoc sus escritos, porque Santo Toms vivi hace siete siglos,
en Europa. En ese tiempo yo era un joven como muchos, es decir,
despreocupado por cosas que consideraba aburridas, como la lectura, la
filosofa o el simple hecho de sentarse a pensar en algo trascendente (de
hecho no conoca el significado de esa palabra).
En semejantes circunstancias, mi hermana me convenci de leer un libro que
a ella le haba gustado mucho, el libro era El nombre de la rosa de Umberto
Eco, un escritor italiano. Al ver el entusiasmo con que ella hablaba de la
trama del libro, me entr la curiosidad y comenc a leerlo en mis ratos libres.
Confieso que despus de las primeras pginas el libro me atrap, atrajo
totalmente mi atencin. La trama policiaca era intrigante, y eso sumado a la
poca en que se desarrollaban los acontecimientos, la edad media, una poca
llena de misterios y cosas ocultas, eran la receta perfecta para despertar un
gran inters, incluso en alguien que nunca haba disfrutado de la lectura. Le
el libro hasta el final y luego lo volv a leer.
Ese libro despert en m el inters por conocer ms sobre los monjes.
Independientemente de la intencin del autor del libro (el cual, segn
averig despus, es un abierto crtico del catolicismo), lo que en m caus
fue curiosidad y admiracin por la vida misteriosa de esos hombres extraos
que prcticamente se sepultaban en esos lugares llamados monasterios y se
dedicaban solo a rezar, leer y escribir.
Del libro de Eco, pas a textos de historia de la edad media, y la figura de la
Iglesia se me apareca cada vez con mayor realce. Pareca haber sido la gran
protagonista de aquellos aos, lo cual no deba ser algo malo, dado que es
una institucin que ha dado al mundo tantas personas admirables como San
Francisco de Ass, Santa teresa o el famoso Padre Po del siglo pasado.
127
Ahora bien, resulta imposible pasearse por la edad media sin encontrarse
tarde o temprano con la enorme figura de un clebre monje italiano, que en
su juventud fue apodado por sus compaeros de clase como el buey mudo,
a causa de su gran tamao fsico y su continua actitud silenciosa y
meditabunda, pero sobre el cual, su maestro Alberto, al enterarse del apodo
que le haban puesto, lanz una profeca que se ha cumplido al pie de la letra:
ustedes lo llaman buey mudo, pues bien, yo os digo que los mugidos de este
buey un da se escucharn por el mundo entero.
Parte de esos mugidos llegaron, siete siglos despus, a los odos de quien
esto escribe, y fue aquel el comienzo de una aventura que est lejos an de
terminar.
Confieso que al principio me interesaba de Santo Toms sobre todo su
biografa, llegu a leer varias, hasta casi aprender de memoria los
acontecimientos ms importantes de su vida. Su filosofa y su teologa eran
para m, obviamente, incomprensibles. Desgraciadamente la educacin que
se recibe hoy en el bachillerato no prepara para cosas de esa altura. Muy
diferente era el bachillerato de hace algunos aos. En cierta ocasin,
visitando un sitio de libros viejos, encontr un manual de filosofa para
bachillerato, ms exactamente para estudiantes de entre 15 y 16 aos. Lo
compr y an lo conservo en mi casa; su tabla de contenido es asombrosa,
me pregunto de qu estaban hechos los jvenes de aquellos aos, porque si
ese era el texto usado para su enseanza, entonces esos adolescentes saban
ms de filosofa que muchos que hoy da se gradan de las facultades
universitarias. Es que el nivel ha descendido muchsimo y casi que ni nos
hemos dado cuenta, por lo lento del proceso.
El punto es que para adentrarme en su pensamiento tuve que esperar
algunos aos, pero lo importante ya haba ocurrido, saba de su existencia,
conoca su vida, admiraba su obra y solo era cuestin de tiempo.
Por aquellos mismos aos, el texto que me introdujo definitivamente en el
gusto por la filosofa fue Lecciones preliminares de filosofa, de un maestro
espaol, don Manuel Garca Morente. Todava hoy tengo con l una deuda de
gratitud inmensa, impagable, porque con sus superiores dotes pedaggicas,
128
hizo en aquel libro una exposicin de algunos problemas filosficos, con la

suficiente claridad y paciencia, como para que los pudieran entender los
principiantes. Ya no recuerdo cuantas veces le ese libro, cada vez su claridad
expositiva me haca penetrar con ms y ms seguridad en los problemas
filosficos, explicando algunos conceptos importantes; poniendo ante los
ojos del lector las teoras ms relevantes de algunos filsofos, etc. Un libro
cuya lectura sigo recomendando a quienes desean una vista panormica y
gratificante de lo que es la filosofa.
Pues bien, del libro de don Manuel volv a Toms de Aquino, cmo?; resulta
que leyendo un da la biografa de don Manuel me enter de que en algn
momento de su vida se haba hecho sacerdote, luego de ser profesor de
filosofa durante toda su vida, decidi ingresar al seminario y hacerse
sacerdote, y me enter tambin de que una de las primeras cosas que haba
hecho en su nueva vida haba sido escribir un libro sobre Santo Toms de
Aquino, pues su filosofa lo haba cautivado.
Tenemos entonces que un clebre profesor de filosofa, reconocido
internacionalmente por sus dotes expositivas, por su conocimiento profundo
de la filosofa alemana, por sus traducciones de obras maestras de la filosofa
a la lengua espaola, etc. Haba sido cautivado por la filosofa de un
humildsimo monje que haba vivido 7 siglos antes que l, en una poca que
muchos, por ignorancia, calificaban de oscura.
De manera que, a ejemplo de don Manuel, yo tambin decid volver a Toms
de Aquino.
Hay muchos manuales de filosofa escolstica (que as se llama comnmente
la filosofa de aquella poca), algunos son de fcil lectura, otros son un
verdadero tormento; por regla general lo mejor es leer a Santo Toms
directamente, es muy claro una vez que se le ha agarrado el ritmo; Sin
embargo, los manuales son muy tiles a la hora de tratar de entender algunas
cosas que no son explcitamente dichas por Toms, sino que l las supone ya
sabidas, como los rudimentos en lgica aristotlica. Santo Toms escriba
para estudiantes que ya haban cursado esos grados elementales, en los
cuales se preparaban en lgica, por ello en su discurso Toms daba por
129
sabidas todas esas cosas. Como a nosotros hoy no se nos prepara en nada de
eso, nos toca recurrir a los manuales para aprender, entre otras cosas, las 8
reglas del silogismo
A medida que avanzaba en el conocimiento del sistema tomista (que es como
se le conoce hoy), me iba aficionando a l de tal manera, que las dems
opciones fueron gradualmente palideciendo ante la figura superior del
monje italiano, cuyos mugidos acallaban con facilidad las soberbias posturas
del idealismo, las limitadas posturas del empirismo, las groseras posturas del
materialismo, las lastimeras posturas del existencialismo y las grotescas
posturas del marxismo. Todo guardaba silencio ante la voz potente del autor
de la Summa Teolgica.
Al da de hoy, mis convicciones al respecto no han hecho otra cosa que
afirmarse. A medida que he ido tomado contacto con otras corrientes de
pensamiento, todas ellas me han ido pareciendo, sucesivamente, dbiles
empeos, en comparacin con la slida apuesta tomista.
Paso por alto una parte de mi biografa, en la cual tuve la oportunidad de
aprender latn, cosa que me ha abierto las puertas al conocimiento de los
principales comentadores tomistas, as como a la lectura de Toms en su
idioma original. Estoy seguro de que sin eso, mi acercamiento a Toms
hubiera permanecido irremediablemente incompleto, pues casi toda la
literatura tomista se encuentra an sin traducir, lo que dificulta el acceso a
las fuentes y limita al interesado a lo que puedan decir de Toms los
manuales corrientes, los cuales la mayora de las veces presentan del
tomismo una visin distorsionada que no contribuye en nada a su aprecio por
parte del lector contemporneo. Siempre ando repitiendo: a Toms se le
conoce leyendo a Toms, y Toms escribi en latn, y lo mejor que se ha
escrito sobre su sistema, ha sido escrito en latn.
Nunca agradecer lo suficiente a Eco (que de seguro no fue su intencin
orientarme hacia el tomismo), o al maestro Garca Morente, el don que me
hicieron con sus escritos. Hoy lo puedo decir sin temor a equivocarme, sin
esos dos libros hoy mi vida sera totalmente otra, por qu? Porque no
hubiera conocido a Santo Toms, y ese santo universal me seal un rumbo
130
claro y fascinante, rumbo que me esfuerzo por seguir, con todo y mis
limitaciones, hasta el da de hoy. Hasta el punto de adoptar como lema: VAE
MIHI SI NON THOMISTIZAVERO Ay de m si no difundo el tomismo.
131
ACERCA DEL ESCEPTICISMO
Si fuera necesario resumir en uno solo todos los problemas que la filosofa ha
venido padeciendo en los ltimos tres siglos, y que la han conducido al
estado en que hoy se encuentra, y que, a travs de ella han influido y
estructurado la sociedad que hoy vivimos, habra que decir que tal problema
no es otro distinto al escepticismo.
Son muchos los que han dicho que el gran problema de la filosofa tal y como
esta disciplina se comienza a construir a partir de Ren Descartes, fue el
progresivo oscurecimiento de la naturaleza de la inteligencia humana, es
decir, poco a poco se cay en el desconocimiento de lo que la inteligencia
humana es, de sus alcances y de sus limitaciones. Y no deja de ser curioso que
se afirme esto, puesto que paradjicamente la poca que inicia con Descartes
busc ser ante todo una poca consagrada al estudio de los asuntos
epistemolgicos, ya que se desconfiaba de los grandes sistemas metafsicos
que haban sido elaborados en la edad media por autores como Toms de
Aquino.
Entonces tenemos que con Descartes se inaugura una nueva poca en la
historia de la filosofa, una poca marcada por un voluntario encerramiento
del sujeto en s mismo, y una tambin voluntaria desconfianza en los grandes
logros de los tiempos anteriores en materia metafsica. Todo ello tuvo lugar a
causa de una distorsin en el modo de concebir a la inteligencia humana y a
causa tambin de una propuesta enteramente nueva sobre aquello en qu
consista propiamente el conocimiento.
De este giro cartesiano en la filosofa se han derivado consecuencias tan
importantes, por dainas, como por ejemplo el relativismo prctico en que la
sociedad actual vive, convencida de que es la postura ms racional y propia
de seres adultos y libres.
132
Por todo lo anterior considero importante dedicar algunos artculos en este

blog a esclarecer un poco en fenmeno del escepticismo, buscando
comprender su ORIGEN, sus CAUSAS y su DIFERENCIA RESPECTO DE LA
ACTITUD REALISTA.
Para llevar ello a cabo trataremos en artculos breves algunos presupuestos
necesarios para la comprensin del tema, presupuestos como la naturaleza
del conocimiento, segn la tradicin tomista. As como tambin ser
necesario ofrecer, aunque en resumen, una vista general de la naturaleza
humana, tambin en clave tomista.
Con las anteriores herramientas en mano, podremos ofrecer algunas
consideraciones a modo de respuesta a las afirmaciones escpticas,
esperando con ello indicar tambin el camino correcto para responder a
peligros actuales como la concepcin relativista de la vida.
Que sea esta una oportunidad para estudiar un poco algo que hoy nos toca a
todos, para poder, como seres racionales, responder cuando sea justo y
necesario.
133
(1) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO
Cuando el papa Len XIII en el ao 1879 public su encclica llamada "Aeterni

Patris", en la que buscaba animar un resurgimiento de la filosofa cristiana, lo
hizo movido por el peligro de que muchas almas se vieran engaadas por las
falacias de la filosofa moderna, es decir, aquella filosofa que haba nacido
con Ren Descartes. El Papa buscaba entonces hacer un llamado a los
intelectuales catlicos para que buscarn las armas filosficas y teolgicas en
el gran sistema de pensamiento de Santo Toms de Aquino.
El Papa crea entonces que la mejor manera de combatir los errores del
pensamiento moderno era retornar a la filosofa y a la teologa de Santo
Toms de Aquino. En los principios tomistas vea el Papa el antdoto perfecto
para curar cualquier enfermedad de la inteligencia y de la voluntad, que
pudieran estar sufriendo los hombres y la sociedad como consecuencia de
haber adoptado masivamente los falsos principios de una filosofa idealista,
racionalista y escptica.
Por esta razn, nosotros mismos, convencidos tambin de que la salud del
pensamiento se encuentra en la fidelidad a los principios enseados por
Toms de Aquino, emprendemos ahora la tarea de acercarnos a su sabidura
con el fin de aprender de ella y poder analizar un fenmeno que desde los
tiempos de Ren Descartes ha venido siendo la caracterstica principal o por
lo menos una de las caractersticas principales de la filosofa moderna y
contempornea. Nos referimos al escepticismo, entendiendo por tal aquella
postura filosfica que pone en duda la existencia de una realidad
independiente de la mente de los sujetos cognoscentes, de tal manera que el
conocimiento humano estara reducido al conocimiento de meras ideas al
interior de la mente, sin poder jams saber con certeza si tales ideas
corresponden o no a alguna realidad extra mental.
Es entonces al escepticismo a lo que trataremos de responder haciendo uso
de la sabidura de Toms de Aquino. Este escepticismo, desde el punto de
134
vista de la epistemologa, puede ser llamado tambin idealismo, por cuanto

afirma precisamente que el conocimiento de los seres humanos es ante todo
conocimiento de ideas, y al no disponer de otra cosa distinta a las mismas
ideas, jams se puede saber con certeza si ms all de las ideas hay una
realidad que sirva de fundamento para el conocimiento. Tambin es posible,
desde otro punto de vista, referirse a esta postura filosfica como
racionalismo, pues en esta perspectiva se le otorga la primaca y la
exclusividad del conocimiento a la razn humana, en detrimento de la
objetividad de los sentidos como fuente de verdadero contacto con lo real.
Tngase en cuenta entonces, para mejor entendimiento de lo que sigue, que
todo lo que aqu se dir va dirigido al escepticismo, tanto como al idealismo y
al racionalismo. Ya que como se ha visto, se trata de tres modos diversos de
aproximarse al mismo error fundamental: el error de encerrar al sujeto en su
interioridad, impidindole todo contacto con algo distinto de s mismo,
condenndolo a no ver ms all de sus propias concepciones mentales, sin
posibilidad alguna de alcanzar por medio del conocimiento el dato objetivo
de la realidad.
De alguna manera es posible ya comprender que este error ms adelante va a
permitir el nacimiento de la sociedad del relativismo, puesto que si una
realidad existente de forma independiente del ser humano, el siguiente paso
sera permitirle o decirle al ser humano que era l el llamado a construir su
propia "realidad".
Cuando en pleno siglo XX Jean Paul Sartre le dice a los hombres de su
generacin, haciendo uso de un lenguaje un poco enredado, que la existencia
es primero que la esencia, y que la libertad es el medio por el cual el hombre
se debe construir a s mismo; no est haciendo otra cosa distinta a sacar las
ltimas consecuencias del error idealista que cort el vnculo que una al
hombre con la realidad, incluyendo la realidad acerca de s mismo.
135
En la historia del pensamiento es posible encontrar filsofos con ideas

escpticas ya en la misma Grecia clsica, por ejemplo, Pirrn de Elis (360-270
a.C), de quien se dice que fue propiamente el fundador del escepticismo
antiguo. Su pensamiento consiste bsicamente en una actitud de duda acerca
de todo conocimiento, hasta llegar a afirmar la casi imposibilidad de alcanzar
cualquier tipo de conocimiento cierto, de tal manera que a lo sumo
tendramos opiniones sobre las cosas, pero no certezas.
Ms adelante en el tiempo encontramos a Sexto Emprico (65-140 d.C),
filsofo griego seguidor de las ideas escpticas. Es famoso por haber
propuesto que mediante la abstencin de todo juicio, es decir, no decir nada
sobre nada, se poda llegar a una cierta tranquilidad del alma, estado que l
llam ataraxia, que significa indiferencia. Y suena lgico, ya que si en el
fondo no podemos saber nada con certeza, entonces para qu
preocuparnos? Lo mejor sera dedicarse a las necesidades inmediatas de la
vida, sin preocuparse por los grandes debates, por los grandes temas, por la
filosofa en general, ya que en ese terreno es, segn el escptico, imposible
alcanzar certezas.
Durante el periodo medieval prcticamente no aparecen representantes de
las posturas escpticas, la creencia cristiana en un Dios creador que todo lo
haba hecho con inteligencia, incluyendo al hombre mismo, adornado con la
luz de la razn por medio de la cual poda conocer la obra de Dios, era
evidentemente un antdoto contra cualquier iniciativa escptica en el
pensamiento.
Por lo tanto es recin en la poca del renacimiento, con su veneracin por la
antigedad, cuando volvemos a encontrar pensadores propiamente
escpticos. Michel de Montaigne (1533-1592 d.C) es conocido como
representante del escepticismo en los inicios de la edad moderna, vivi en el
siglo anterior a Ren Descartes y muri solo 4 aos antes del nacimiento de
136
ste. Montaigne, al igual que los escpticos antiguos, crea que la duda, la
suspensin del juicio, no tomar bando, no preferir esto sobre aquello, etc. Era
el verdadero camino del estudioso, del hombre en general.
Lo comn a estos autores, y a todos los que vinieron despus de Descartes,
era en el fondo una desconfianza inicial en el alcance de la inteligencia
humana. La posibilidad de alcanzar juicios verdaderos, estables, universales,
necesarios, etc. Les pareca excesiva y recomendaban ms bien una actitud
prudente y sabia de no decidirse por nada, de no tomar nada como
absolutamente cierto, como preferible, como ms verdadero que su
contrario. De manera que terminaban por lgica consecuencia dndole el
mismo valor a todas las posturas, al s y al no.
Ellos hicieron famoso el desprecio (que se ve an en nuestros das) por los
dogmticos. Los dogmticos eran, segn el escptico, seres soberbios,
prepotentes, candidatos a tiranos, que vivan convencidos de que posean la
verdad absoluta, la verdad universal. Y del deseo de imponerla sobre los
dems era de donde nacan los conflictos entre los individuos y las guerras
entre las naciones. De manera que junto a la irracional y tirnica postura
dogmtica, la postura escptica apareca como un oasis de cordura y los
escpticos aparecan como una elite del pensamiento poseedora del secreto
para evitar todo conflicto y toda guerra.
En nuestros das, ao 2015, 423 aos despus de la muerte de Montaigne,
1875 aos despus de la muerte de Sexto Emprico y 2285 aos despus de la
muerte de Pirrn de Elis; estamos viviendo en una sociedad donde la actitud
escptica ha triunfado por completo y donde, por consiguiente, se vivencia
un desprecio e incluso un ataque frontal, contra todo aqul que afirme
poseer alguna verdad. Sobre todo en terreno moral o religioso. Esos terrenos
son hoy particularmente sensibles y toda discusin o incluso toda
conversacin sobre esos temas se deben hacer en lenguaje escptico, es
decir, opinando sin afirmar nada como verdadero. Pues se corre el riesgo de
ser tildado inmediatamente como fantico, intolerante, etc. La verdad se ha
vuelto sospechosa y ms sospechoso an el que diga que conoce alguna. Al
parecer la nica verdad que sobrevive es la de que no existe la verdad.
137
En el siguiente apartado abordaremos la figura de Ren Descartes, quien es

considerado el padre de la filosofa moderna, y particularmente del idealismo
moderno. Afirm que no conocemos la realidad sino solo nuestras ideas y por
ese camino cerr ya definitivamente el paso del sujeto hacia lo real, consagr
el escepticismo.
138
Hemos estado hablando del escepticismo, en primer lugar sealbamos la

importancia de profundizar en este tema ya que actualmente la caracterstica
principal de la sociedad en la que vivimos es precisamente un cierto
escepticismo de carcter prctico. Por lo tanto es importante que
aprendamos a conocer en qu consiste este error para poder igualmente
responder a quienes se encuentren hoy bajo su influencia.
Dijimos tambin que el escepticismo es aquella postura filosfica, y ms
especficamente hablando, aquella postura epistemolgica que afirma que el
conocimiento humano no alcanza una realidad extra mental, es decir, una
realidad ms all de la mente del sujeto que conoce, sino que limita el
alcance del conocimiento, de la ciencia, de la inteligencia misma, al mundo
meramente subjetivo de las personas. De esta manera cierra la posibilidad de
contacto entre la persona y todo aquello que no sea en el fondo ella misma.
Permanece entonces el sujeto encerrado en su propio mundo, sin posibilidad
de alcanzar algo ms all de sus propias representaciones internas, y por lo
tanto, que abierto el camino para que el sujeto se proclame creador de la
realidad, de su realidad. Lo cual es lo que vemos en la sociedad actual donde
los seres humanos han cado en el error de creer que la realidad la construye
cada uno desde sus propias elecciones personales.
Despus de esto hacamos un breve recorrido por la historia para encontrar
los autores que haban dado nacimiento a la postura escptica. Vimos a
Pirrn de Elis, Sexto Emprico y Michel de Montaigne. Ahora corresponde
ocuparnos un poco de las ideas del filsofo que es considerado el padre de la
filosofa moderna, Ren Descartes.
Descartes fue un filsofo francs nacido en el ao de 1596, sobre l se han
escrito cientos de libros y tal vez an faltan muchos por escribirse, esto es
debido a que cada nueva generacin de filsofos siente la necesidad de
ocuparse de la herencia cartesiana. Este filsofo, como ya se dijo, es
139
considerado el padre de la filosofa moderna, ya que fue l quien lanz al

mundo esa idea de que el conocimiento humano se basa en el conocimiento
de las ideas que el sujeto forma en el interior de su mente. Y aunque
Descartes despus de establecer esta idea inicial busca la manera de probar
la existencia de un mundo independiente de la mente, es decir, de un mundo
objetivo existente en s mismo, lo cierto es que ya el dao estaba hecho y lo
que vino despus Descartes fue simplemente el desarrollo lgico de sus
ideas.
Descartes inicia su filosofa afirmando que se debe dudar de todo. En la poca
en la que Descartes vino al mundo estaban ocurriendo muchos cambios en
todos los niveles: cambios polticos, cambios sociales, cambios culturales,
cambios cientficos, cambios geogrficos, cambios religiosos, etc. Y el
universo medieval en todos sus aspectos estaba decayendo y estaba siendo
puesto en duda. Por ejemplo: Aristteles haba reinado indiscutiblemente en
el universo de las universidades medievales; las grandes construcciones
filosficas y teolgicas que se haban edificado en la edad media, como la de
Santo Toms de Aquino, se basaban en principios aristotlicos. Pero despus
del renacimiento hubo un gran despliegue y un gran avance de la ciencia
experimental, lo cual llev al rechazo de las ideas de Aristteles en este
campo. El problema estuvo en que esos autores no supieron distinguir entre
lo que eran en Aristteles slo ideas sobre el mundo fsico que dependan de
las condiciones precarias en las que Aristteles las haba concedido, y por
otro lado, los principios de la metafsica y de la epistemologa aristotlicas;
cuya validez permaneca slida incluso despus de que haban sido superadas
sus ideas al nivel de la naturaleza fsica. No se hizo esta distincin y por lo
tanto toda la herencia aristotlica y medieval fue condenada en una sola
sentencia.
En este ambiente donde todo estaba cayendo, donde un nuevo mundo
estaba naciendo, donde las antiguas ideas al parecer haban finalmente
demostrado estar equivocadas, etc. En este mundo, repetimos, Descartes
crey que lo mejor era comenzar todo desde cero, no tomar nada del pasado,
construir todo nuevamente, ignorar siglos y siglos de historia y mirar solo
140
hacia adelante donde un nuevo mundo pareca estar siendo construido.

Descartes entonces dud de todo.
Descartes crey que ya que todos antes de l se haban equivocado, le
corresponda a l iniciar nuevamente; se sinti enviado a renovarlo todo, as
como Cristbal Coln un siglo antes haba cambiado los mapas del mundo, de
la misma forma Descartes se propuso cambiar los mapas de la ciencia. Y no
de esta o de aquella ciencia, sino de todas, su ambicin era renovar todas las
ciencias con el fin de liberarlas de los errores del pasado y construirlas sobre
bases slidas, bases que permitieran poner a las ciencias lejos de toda duda.
Para llevar a cabo este ambicioso proyecto Descartes consider que la mejor
manera era empezar por buscar algo de lo cual no fuera posible dudar, algo,
lo que fuera, un conocimiento cierto, verdadero, indubitable, que pudiera
servir de punto de partida para lo dems. Descartes pensaba de esta manera
porque l era ante todo un matemtico, y en matemticas se suele partir de
un axioma fundamental y se procede a deducir consecuencias que se apoyan
en la veracidad del axioma inicial. La matemtica es deductiva en su proceder
y Descartes crey que ese era el modelo de toda ciencia. Para l toda ciencia
deba construirse sobre ese modelo matemtico, es decir, encontrar uno o
unos principios primeros que fueran absolutamente ciertos y de ellos deducir
el resto del conocimiento humano.
Pues bien, Descartes comenz entonces a dudar de todo, tratando de
encontrar algo de lo cual fuera imposible dudar. En este proceso tuvo un da
una revelacin, una especie de iluminacin intelectual, y mientras se
encontraba dudando de todo, cuestionndolo todo, descubri que haba algo
de lo cual no poda dudar, algo de cuya existencia era imposible dudar: el yo
pensante. Porque Descartes poda poner todo en duda diciendo yo dudo de
esto yo dudo de aquello yo dudo por esta razn etc. Pero en medio
de todo eso permaneca el yo, el sujeto profundo que ejerca el acto de
dudar. De manera que era posible dudar de todo menos del hecho mismo de
estar dudando, y era un yo el que dudaba, es decir, se poda dudar de todo
menos de la evidente existencia del sujeto de la duda, el yo pensante.
141
Entonces Descartes resumi su descubrimiento en esa frase que lo ha hecho

famoso: pienso, luego existo.
Miremos entonces lo que ha hecho Descartes. En primer lugar ha invertido el
orden de las cosas, ya no es la realidad y solo despus mi conocimiento de
esa realidad, sino que ahora la realidad se pone en duda, es dudosa, est
como entre parntesis, mientras que el yo pensante, mi propia realidad
subjetiva es cierta, slida, evidente, cercana, clara y distinta. Eso significa que
en adelante primero estar el yo, solo despus en segundo momento y en
dependencia respecto del yo estar la realidad, de manera que por decirlo
de alguna manera: la realidad de lo real depender de la subjetividad del
sujeto. La realidad ahora es secundaria, dependiente, menor.
Descartes descubre entonces la idea del yo pensante como la primera, la
base de todas las dems. Y al analizar esa idea Descartes descubre que se
caracteriza por ser una idea clara y distinta, es decir, una idea que es clara y
por tanto puedo distinguir de otras ideas con facilidad; y adems es distinta
porque las caractersticas de esa idea las comprendo por completo,
totalmente. Descartes concluye que siendo esas las caractersticas de la idea
del yo pensante, es posible entonces aceptar como cierta toda idea que
cumpla con esas caractersticas. De manera que toda idea que al analizarla yo
encuentre que es clara y distinta, puedo con tranquilidad tenerla por
verdadera, por cierta. Y as es como Descartes pasa, luego de la idea del yo,
a demostrar por ese mismo mtodo la existencia de Dios.
Para ello Descartes emplea una forma de probar la existencia de Dios que ya
era antigua, no la inventa Descartes, el llamado argumento ontolgico de san
Anselmo, que es ms o menos como sigue: tenemos la idea de que Dios es un
ser de tal naturaleza que no puede pensarse que exista un ser ms grande ni
ms perfecto. Pues bien, ese ser debe existir en la realidad, porque si no
existiera, sera posible pensar un ser ms perfecto que ese, a saber, un ser
que aparte de existir solo en las ideas, existiera en la realidad. Por tanto, ese
ser mayor que el cual nada puede pensarse, debe existir realmente.
Este argumento fue rechazado por santo Toms de Aquino porque es un
modo de razonar que se mueve solo entre ideas, sin tocar jams el mundo de
142
la realidad concreta, y de un mundo de solo ideas no es posible saltar de

repente al mundo de lo real existente independientemente del sujeto
pensante. La razn profunda del rechazo de Toms es tal vez el hecho de que
las ideas son pensadas siempre como esencias, y la existencia concreta no es
pensable sino que se intuye de forma directa a partir de la experiencia
sensible de los individuos, o se deduce racionalmente a partir de las
caractersticas de dichos individuos. Este es precisamente el camino escogido
por el mismo Toms en sus famosas cinco vas para probar la existencia de
Dios, santo Toms parte en cada una de ellas de un hecho sensible,
comprobable empricamente, y a partir de ese hecho, mediante el
razonamiento causal, santo Toms se eleva hasta la existencia de un Ser
Supremo que sea la causa primera y la explicacin ltima de los hechos.
Entonces tenemos que Descartes cree haber probado ya la existencia del yo
pensante y la de Dios. Luego pasa Descartes a probar la existencia del mundo
exterior, y para ello hace lo mismo, es decir, analiza ideas, solo ideas, sin
recurrir jams al testimonio de los sentidos. As como Descartes cree que el
yo es ante todo una substancia pensante, de manera que el pensamiento es
su esencia ntima, de igual forma considera que en el caso de la idea que
tiene del mundo externo su esencia es la de ser una realidad constituida de
partes en el espacio, partes que interactan unas con otras por medio del
contacto fsico, del contacto mecnico. Esto lo resume Descartes diciendo
que la substancia del mundo externo, o mejor dicho, la idea que tiene sobre
el mundo externo, es la de una substancia extensa. Con esa palabra Descartes
se refiere a la caracterstica de tener partes en el espacio e interactuar por
contacto fsico o mecnico.
Entonces al final se encuentra Descartes con que, haciendo uso de meras
ideas, encerrado en su cabeza, supuestamente ha hecho tres grandes
descubrimientos, ha encontrado tres realidades de las que es imposible
dudar, tres realidades en las que se puede confiar como bases para edificar
toda ciencia y todo conocimiento: el yo, como substancia pensante; el
mundo, como substancia extensa y Dios.
143
Aqu conviene fijarnos en algo, Descartes hasta este momento ha desechado

el testimonio de sus sentidos, ha hecho su filosofa con los ojos cerrados y
concentrado nicamente en las ideas que tiene en su mente. Y a partir del
anlisis de las caractersticas de esas ideas ha credo poder concluir su
existencia real. Cmo ha sido esto posible? Ha sido posible por la particular
idea que Descartes tena acerca del conocimiento humano. Veamos.
Descartes se propuso analizar sus ideas, de espaldas a lo real, porque para
Descartes todo lo que hay en la mente son ideas (lo cual es en cierto modo
verdadero); cuando conocemos algo, ese algo no se introduce fsicamente en
la mente, por ejemplo si estamos viendo un edificio, dicho edificio sigue
estando fuera de nosotros, pero en cierta forma tambin est dentro de
nosotros por medio de la vista. Entonces aquello que conocemos no penetra
en nosotros sino que permanece afuera. De este hecho Descartes concluy
que no conocemos cosas sino ideas, la realidad permanece siempre ms all
de nosotros.
El error de Descartes en este punto consisti en creer que las ideas que el
sujeto forma en su mente son como copias o representaciones de lo extra
mental, y que solo conocemos dichas copias o representaciones. De manera
que al no disponer en nuestra mente de otra cosa que no sean las
representaciones mismas que nosotros creamos, no es posible para nosotros
saber si esas representaciones son imgenes fieles de lo real. Para saberlo
tendramos que poder comparar las ideas con lo real, pero solo tenemos en
nosotros las ideas. Entonces, solo podemos comparar ideas con ideas y tratar,
a partir de meras ideas, de deducir la existencia real de objetos extramentales.
144
La filosofa moderna, o lo que aqu se entiende como tal, es un modo

diferente de hacer filosofa con respecto al modo que haba predominado en
los siglos anteriores. Se puede decir, para resumir un poco las cosas, que en
los siglos anteriores a Descartes, desde los griegos, pasando por Roma y los
medievales, se tena una metafsica y una epistemologa realista, es decir, se
crea que exista una realidad independiente de la mente, independiente del
conocimiento (por ejemplo: ese perro de mi vecina, que a ratos es tan
molesto por sus ladridos, existe independientemente de que yo lo conozca.
Aunque yo no lo conociera igual seguira existiendo, si me mudo de casa y por
tanto dejo de percibirlo, eso no afecta en nada a la existencia del perro, sigue
existiendo igual, solo que ya no me molesta); y se crea que dicha realidad
poda ser conocida, primero por medio de los sentidos y al final del proceso
en sus realidad inteligible por medio de la razn.
Este modo de entender las cosas cambia con Descartes. Ya antes de
Descartes el realismo haba recibido algunos golpes, como es el caso del
nominalismo de Guillermo de Ockham, pero es con Descartes cuando el
realismo comienza su verdadero declive, hasta llegar a los extremos del
idealismo alemn, que no son otros que los extremos mismos de la locura.
Veamos algunos elementos de la epistemologa cartesiana.
Ante todo hay que tener en cuenta que para Descartes el ser humano no es,
como para los escolsticos, una unidad hilemrfica de materia prima y forma
substancial, sino que es, por decirlo de alguna manera, dos substancias
coexistiendo juntas pero sin posibilidad de tener nada en comn. Por un lado
estara el yo, que sera ante todo pensamiento y conciencia; y por otro lado
estara el cuerpo, que por pertenecer al reino de lo material sera ante todo
una realidad extensa (entendiendo el adjetivo extenso de la forma en que se
explic antes). Estas dos substancias o estas dos realidades, por ser tan
145
distintas, de un lado pensamiento y de otra extensin espacial, no tendran

cmo comunicarse, tocarse, interactuar, correlacionarse de alguna forma.
Teniendo lo anterior en cuenta, no resulta extrao ver que Descartes rechaza
el papel de los sentidos, de la experiencia sensible, del contacto directo con
lo real, como fuente de conocimiento, de ciencia. Para Descartes, fascinado
por el mtodo deductivo de la matemtica, el conocimiento era ante todo
conocimiento por medio de las ideas de la razn. El conocimiento vlido era
el que se alcanzaba en la claridad de las ideas, todo lo dems era dudoso. Tal
y como en la matemtica. El matemtico puede perfectamente cerrar sus
ojos y construir la matemtica en su cabeza, sin tener que recurrir a la
experiencia externa para validar sus hiptesis.
Entonces Descartes afirma que las sensaciones de los sentidos son solo una
especie de punto de partida o de ocasin que la razn usa para entrar en el
juego y construir ella sola y por ella sola, el edificio del conocimiento. Las
ideas de la razn no provienen de los sentidos, sino exclusivamente de la
razn, y no provienen de los sentidos porque los sentidos forman parte de
esa realidad extensa que no puede de suyo comunicarse con la substancia del
yo, que es en esencia pensamiento.
Por tanto tenemos que Descartes va a buscar la validez en las ideas que
fabrica la mente, y que las fabrica sin que en dicha fabricacin de ideas los
sentidos tengan alguna participacin real, sino a lo mucho una participacin
meramente ocasional, accidental.
Pero sucede que si las ideas son lo que conocemos, cmo conocemos
entonces lo real extramental?
Efectivamente no hay manera. El sujeto que conoce no tiene contacto ni
forma de acceder a algo que est fuera de la mente. Lo que est fuera de la
mente est por eso mismo fuera del conocimiento, pues conocemos lo que
est en la mente y que sta produce.
En estas ideas de Descartes se mezcla lo verdadero con lo falso, y de ah su
fuerza para arrastrar y convencer.
146
Es verdad, como ya se dijo, que la realidad tal y como existe fuera de la

mente, es decir, en su materialidad, en su ser concreto e individual, no
penetra en la mente (el perro de mi vecina no es devorado por mi mente al
pensar en l; ojal, pero no pasa as). Pero lo que no es verdad es que dicha
realidad no penetre en mi mente de alguna manera; si fuera cierto que la
realidad permanece siempre fuera de la mente que conoce y que no ingresa
de ninguna manera, entonces nunca conoceramos nada, es decir,
conoceramos ideas vacas, ideas que seran ideas de nada, ideas acerca de
nada, ideas mudas. Es posible que exista una idea que sea idea de nada? No.
Siempre una idea es idea de algo, esto es lo que se llama la intencionalidad
de las ideas; las ideas siempre remiten hacia algo, apuntan hacia algo, nos
hablan de algo. La palabra intencin, viene de las latinas tendere-in, es
decir, tender hacia, estar dirigido hacia, apuntar hacia. Las ideas son
intencionales, apuntan, dirigen, remiten hacia algo.
Y eso es lo que los escolsticos queran decir cuando afirmaban que las ideas
no son LO QUE conocemos, sino que son aquello CON LO QUE conocemos.
Las ideas son medios de conocimiento, no son el objeto del conocimiento.
Cuando yo pienso en el perro de mi vecina no dirijo mi ira hacia la idea del
perro sino hacia ese especfico perro que no para jams de ladrar. Luego, en
un segundo momento, y si as lo deseo, puedo reflexionar sobre la idea que
tengo sobre el perro de mi vecina, pero eso es secundario, por reflexin. Y as
pasa con todas las ideas, podemos reflexionar sobre ellas, por ejemplo
cuando estudiamos lgica y reflexionamos sobre las caractersticas de las
ideas, pero para reflexionar sobre las ideas primero hay que tenerlas, y
cuando se tienen ideas se tienen ideas que son intencionales, ideas de algo,
ideas por medio de las cuales se conoce algo.
Veamos un poco todo esto desde otro ngulo. Pensemos en los signos, una
seal de trnsito por ejemplo. Una seal de trnsito es un signo, es decir, algo
que me hace conocer otra cosa, algo que me enva hacia otra cosa. Entonces
voy por la carretera y veo una seal de trnsito, qu veo? En primer lugar
percibo con la vista una barra metlica de un par de metros que tiene encima
un hexgono tambin metlico con una flecha dibujada en su superficie.
Ahora bien, LUEGO de percibir esto ENTIENDO su SIGNIFICADO, es decir, eso
147
que veo me enva hacia un significado, por ejemplo el aviso de que debo
seguir derecho sin cruzar hacia ninguna parte. Eso es un signo, algo que
primero conozco y luego comprendo su significado. Como cuando vemos salir
humo de detrs de una montaa y de inmediato deduzco que debe haber
fuego.
Ahora bien, todo signo consta entonces de dos elementos: una materia y una
forma. La materia es el signo como tal, la barra metlica con el hexgono en
la punta y el dibujo de la flecha encima. La forma de ese signo es su
significado, su referencia, lo que entiendo LUEGO de ver el signo. Pues bien,
las ideas CON QUE conocemos son signos sin materia, es decir, son signos
puros, signos meramente formales, signos que inmediatamente nos remiten
hacia la cosa significada sin necesidad de primero conocer el signo en su
materialidad, es decir, sin tener que primero conocer el signo en s mismo,
para luego captar su sentido. Y esto fue lo que no entendi el idealismo
cartesiano. Para el idealista la idea es una cosa, una cosa que conozco. Y en
cuanto signo, la idea, para el idealista, es una cosa que primero tengo que
conocer para LUEGO conocer aquello que ella contiene, aquello que ella me
ofrece. Y haciendo este pequeo cambio encerraron al hombre en s mismo y
lo condenaron a jams conocer algo que no fueran las propias ideas.
Y a decir verdad despus de aceptar el principio idealista como punto de
partida de la filosofa, no es posible alcanzar la realidad.
Veamos algunas citas al respecto del filsofo Paul Gerard Horrigan:
In the knowing process of the immanentistic conception of knowledge,
the thinking subject, man, can know only his own impressions (sensations,
ideas), and not extra-mental, extra-subjective things that really exist.
En el proceso del conocimiento, tal y como lo entiende la concepcin
inmanentista, el sujeto pensante, el hombre, puede conocer solamente sus
propias impresiones (sensaciones, ideas), pero no lo extramental, no las cosas
extra-subjetivas que realmente existen.
In philosophical immanentism (beginning with Descartes), thought is
made prior to being; it is made the starting point of philosophy. In realism, on
148
the other hand, it is being that is prior to thought. Being (ens) is the point of
departure of philosophy, leading to the affirmation: things are (res sunt).
En el inmanentismo filosfico (comenzando por Descartes), se hace al
pensamiento anterior al ser; el pensamiento es convertido en el punto inicial
de la filosofa. En el realismo, por otra parte, el ser es anterior al
pensamiento. El ente (ens) es el punto de partida de la filosofa, que conlleva
a la afirmacin: las cosas son (res sunt).
In immanentism, what the intellect knows in the first instance is not the
extra-mental thing, but rather, ones ideas (Descartes) or phenomena (Hume),
or phenomena through a priori synthetic judgments (Kant).
En el inmanentismo, lo que el intelecto conoce en primer lugar no es la cosa
extramental, sino ms bien las propias ideas (Descartes), o los fenmenos
(Hume), o los fenmenos a travs de juicios sintticos a priori (Kant).
149
Hagamos un alto en el camino para dar una mirada al recorrido que se ha

hecho hasta ahora. Empezamos sealando la importancia que tiene hoy
comprender lo mejor posible una de las caractersticas principales de nuestro
tiempo, el escepticismo. En efecto, nuestra poca (es decir, los ltimos dos
siglos, y especialmente los ltimos 50 o 60 aos), se caracteriza por una
atmsfera espiritual en la que se respira el relativismo por todas partes, esa
postura de que acerca de los grandes temas, acerca de las grandes preguntas
por el sentido de la vida, la moralidad de los actos humanos, la religin, etc.,
cada uno est autorizado a formarse su propia opinin y sobre ella construir
su visin de las cosas. Lo anterior debido a que no existira una verdad sobre
estos temas que deba ser aceptada por todos, en todas partes y en todas las
pocas. En pocas palabras, no existira una verdad universal y absoluta, sino
tantas verdades como personas. Habra actualmente en el mundo, segn
esto, alrededor de 7.300.000.000 de verdades. Y todas y cada una de ellas
con exactamente el mismo derecho. Y todas y cada una de ellas con
exactamente la misma validez. Y todo este relativismo procede del
escepticismo, que es, como veamos, aquella postura filosfica acerca del
conocimiento (es decir, postura epistemolgica) que asegura que lo seres
humanos no tienen acceso a una realidad extramental, sino que al momento
de conocer solo conocemos nuestras modificaciones subjetivas, nuestras
sensaciones, impresiones e ideas. Y nada ms. Como consecuencia lgica de
afirmar esto se termina por concluir que al no existir acceso a una verdad o a
una realidad objetiva y universal, lo racional entonces es que cada uno
describa el mundo tal y como lo percibe para s mismo. Y nadie puede negar
que esto es lo que tenemos hoy da, un relativismo radical engendrado por un
escepticismo que viene desde tiempos muy antiguos.
Luego de ver la importancia del tema y su naturaleza, pasamos a ver algunos
de sus exponentes histricos, pasando por Pirrn, Sexto Emprico y Michel de
Montaigne; para finalmente llegar a la figura de Ren Descartes, padre de la
150
filosofa moderna. Vimos a grandes rasgos la forma en que Descartes

conceba el proceso de conocimiento, un proceso en el que el contacto de los
sentidos con el mundo era mirado con desconfianza, a causa de la
imposibilidad de que la substancia extensa se relacionara con la substancia
pensante, y solo se aceptaba como vlido aqul conocimiento que pasaba por
el tribunal de la razn, la cual por medio del anlisis de las ideas claras y
distintas determinaba soberanamente sobre lo verdadero y lo falso.
Haciendo esto Descartes crea estar enfrentando el escepticismo y crea
asimismo estar fundando la ciencia sobre bases slidas, de tal manera que no
pudiera ponerse en duda, para que en adelante la ciencia moderna que
recin comenzaba no corriera la misma suerte de la ciencia aristotlica, que
aunque haba reinado durante un tiempo, se haba mostrado finalmente
como blanco fcil de mltiples crticas que la haban condenado a la
desaparicin. Descartes verdaderamente crea que con su mtodo y su
filosofa estaba poniendo a la ciencia a salvo de toda crtica puesto que
estaba convencido de que su mtodo serva para edificar una ciencia
absolutamente cierta.
No deja entonces de ser paradjico que con semejantes objetivos en frente,
Descartes haya terminado por hacer casi lo contrario de lo que pretenda.
Porque lejos de refutar o rechazar el escepticismo, termin por dar
argumentos para un escepticismo an ms radical. Descartes crey que
construyendo la ciencia solo sobre ideas claras y distintas, estaba
protegindola de todo escepticismo, pero no comprendi que, por otra parte,
estaba encerrando al sujeto en s mismo, poniendo lo real en duda y
rompiendo el puente que una al sujeto cognoscente con la realidad
extramental.
Hasta aqu el camino recorrido.
En el siguiente apartado trataremos de abordar, para tener elementos de
comparacin y contraste, la epistemologa realista en sus grandes rasgos. Es
decir, presentaremos en forma resumida la postura realista acerca del
conocimiento, esperando que ello nos ayude a comprender ms y mejor el
giro cartesiano.
151
En la anterior entrega de este breve estudio sobre el escepticismo,

propusimos considerar la epistemologa realista, es decir, el modo en que la
naturaleza del conocimiento es concebida por la postura realista en filosofa,
que fue la postura dominante, ms o menos con altibajos, durante toda la
poca anterior a Descartes. Lo anterior con el objetivo de tener elementos de
juicio comparativo frente a la postura idealista y escptica.
Con lo que se lleva dicho sobre el cartesianismo se podr ver de inmediato un
cierto parecido entre sus posturas y las que fueron en la Grecia clsica las
posturas de Platn. De cierta manera tambin Platn rechazaba a los
sentidos como fuente de conocimiento, los consideraba ms bien fuente de
engao. Para Platn el conocimiento verdadero era el conocimiento de las
ideas, que pertenecan a un universo totalmente distinto al universo sensible,
de hecho crea que tena que existir el mundo de las ideas, un mundo en el
que las ideas tenan una existencia real. Descartes toma de Platn esa
separacin entre lo sensible lo ideal, y a semejanza del filsofo griego declara
que la ciencia es ciencia de ideas. Solo que para Descartes dichas ideas son
representaciones fabricadas por el sujeto, de forma que conocindolas, el
sujeto no sale de s mismo; mientras que para Platn las ideas no son
creaciones del sujeto, sino participaciones de esas ideas extra mentales que
existen en un mundo aparte y real, ms real incluso que ste en que nosotros
vivimos, que es solo una sombra.
De manera que, a pesar de sus diferencias, Platn y Descartes coinciden en
establecer una radical separacin entre el alma y el cuerpo, el espritu y la
materia, la inteligencia y los sentidos, el mundo sensible y el mundo
inteligible, etc., separacin que llega incluso a la oposicin, puesto que,
Platn por ejemplo, concibe al cuerpo humano como una crcel para el
hombre, puesto que para l el hombre es propiamente el alma sola. Para
Descartes la substancia pensante y la substancia extensa no se comunican,
152
salvo (eso pensaba Descartes!) por medio de la glndula Pineal ubicada en el

cerebro.
Las cosas son muy distintas en la concepcin de la realidad que arranca con
Aristteles y recibe su perfeccionamiento en la edad media con Toms de
Aquino. Lejos de tener del hombre una visin dualista, la tradicin tomista lo
concibe como una unidad substancia; el hombre es un ser uno, una
substancia, no dos, aunque compuesta de dos principios: la materia prima y
la forma substancial. Dichos dos principios no son, ni pueden ser, dos
substancias completas, sino que se implican mutuamente para existir. La
materia prima no existe sin una determinada forma sustancial, y a su vez, la
forma substancial est ordenada a determinar la materia prima (si bien es
cierto que en el caso del alma humana, al gozar sta de un estatuto
ontolgico superior a las dems formas substanciales, tiene el privilegio de
existir an despus de su separacin respecto del materia en el momento de
la muerte. Tema de una futura serie de artculos, Dios mediante).
Y esa unidad que es el hombre se refleja en el modo de concebir el proceso
del conocimiento. En la visin realista, no hay separacin entre los sentidos y
la inteligencia, pues aunque son facultades de conocimiento esencialmente
distintas, trabajan en unidad perfecta para producir la ciencia. El proceso
comienza en los sentidos y culmina en la inteligencia; en un camino
ascendente en el que brilla en todo momento la unidad del ser humano
animado por su forma substancial.
Veamos a grandes rasgos la epistemologa realista:
Ante todo hay que tener en cuenta que la postura realista es la postura
natural, es decir, toda persona es naturalmente realista puesto que toda
persona est interiormente convencida de que cuando ve un rbol, dicho
rbol realmente existe, y existe de tal manera que si yo no lo viera de todos
modos el rbol seguira existiendo; en otras palabras: la existencia del rbol
no depende de mi conocimiento, no es mi conocer lo que da el ser al rbol,
sino al revs, es el ser del rbol el que se encuentra a la raz de mi
conocimiento, en el sentido de que mi conocimiento ser verdadero en la
medida en que se conforme con el ser del rbol, y no al revs. Y as para
153
todos los conocimientos que podemos alcanzar, es natural creer que no

inventamos la realidad sino que la conocemos.
Para opinar de manera distinta es necesario detener esta actitud realista
natural y voluntariamente decidir adoptar otra. Lo cual significa que el
idealista, o el escptico, lo son por una decisin de su voluntad; sin duda ellos
presentan argumentos, pero antes de dichos argumentos hubo un momento
de su vida en que el idealista se detuvo, pens y decidi impedir la inclinacin
realista natural y tomar otro camino. La voluntad tiene entonces mucho que
ver en la explicacin de la postura idealista y escptica.
Por lo tanto, la epistemologa realista lo que busca es explicar cmo es que
podemos, mediante ideas presentes en nuestra mente, conocer una realidad
que est inicialmente fuera de nuestra mente. De qu manera la realidad
extra mental se hace presente en nosotros por medio de las ideas?
No hay ideas innatas. Todas las ideas y todo conocimiento tiene su origen y
fundamento en los sentidos. Son los sentidos los que nos dan el contacto
directo con lo real concreto e individual.
Los sentidos reciben las cosas sin su materialidad. Cuando vemos un rbol, el
rbol en cierto sentido penetra en nosotros por medio de la vista, y en otro
sentido permanece fuera. Se dice que penetra en nosotros de una manera
llamada intencional (como ya se explic).
De manera que el rbol que tiene existencia real extramental, pasa a tener
presencia intencional en el sentido de la vista. La vista recibe del rbol una
especie de semejanza o representacin, a la manera (dice Aristteles) como
la cera puede recibir la forma del sello sin recibir el metal mismo del que el
sello est hecho. La misma forma que tiene el sello pasa a la cera, sin que
pase el cobre concreto del que el sello est hecho. De esta manera se obra ya
en los sentidos una primera desmaterializacin. Se le quita a lo conocido la
materia individual, que es la que permanece fuera.
Para mejor comprender lo que se lleva dicho y lo que se dir a continuacin
hay que tener en cuenta que la materia no es principio de conocimiento. Es
decir, lo que se conoce de algo son sus aspectos formales, el ser esto o
154
aquello. La materia es causa de que algo sea individual, no de que sea esto o
aquello. Por ejemplo, esta mesa que tengo en frente es lo que es por tener
forma de mesa, luego al conocerla lo que conozco es su forma, sus aspectos
formales. Pero la madera concreta de esta mesa concreta no aporta aspectos
formales a la mesa, sino aspectos individuantes, es decir, gracias a la
materia, esta mesa se ubica en el tiempo y en el espacio, pero no determinan
lo que la mesa es, sino el hecho de ser esta mesa y no otra. Lo anterior
significa que el conocimiento es un proceso de descubrimiento de los
aspectos formales de una cosa. Por eso ya desde el primer escaln del
conocimiento, que es el conocimiento sensible, empezamos a desprendernos
de la materia, para ir quedndonos solo con la forma. Solo que en el caso de
los sentidos, esa desmaterializacin de la cosa conocida an no es completa,
pues la imagen que queda en la memoria sigue siendo concreta e individual:
pues cuando recordamos el rbol que hemos visto, la imagen que
recordamos es la de un rbol concreto, individual.
Lo anterior se basa en la teora hilemrfica aristotlica, la cual afirma que
todas las cosas materiales se componen de dos elementos, materia y forma.
La materia es el elemento determinable, y la forma es el elemento
determinante. De tal manera que la cosa (cualquier cosa) es lo que es, por su
forma. Y es esta cosa individual, y no otra, por su materia. La forma es
principio de determinacin y la materia es principio de individuacin.
Ahora bien, tenemos entonces ya la imagen del rbol liberada de su
materialidad concreta. Sobre dicha imagen (que an es imagen de un
individuo) es sobre la que debe operar la inteligencia en busca de la
aprehensin de sus aspectos formales esenciales, y para ello debe proceder a
una ms elevada desmaterializacin. Ese siguiente paso lo da el intelecto
agente, que es la funcin activa del entendimiento. Segn la postura realista,
el intelecto agente obra sobre la imagen retenida por la sensibilidad y separa
(por eso se dice abstrae, porque abstraer es separar algo de algo) los
elementos que an quedan de individualidad para quedarse con lo esencial.
Este paso en el proceso del conocimiento requiere obviamente de mltiples
experiencia. Pues es poco a poco como el intelecto va conociendo y
155
separando de un objeto todo aquello que en dicho objeto es solo accidental,

para quedarse con lo esencial. Un ejemplo:
Vemos a Pedro y percibimos un sujeto con ciertas caractersticas: altura, color
de piel, edad, color de cabello, talla, etc., luego vemos a Juan, a Jos, y a
muchos otros. Y luego de muchas experiencias de este tipo empezamos a
percibir que todos ellos tienen diferencias, pero tambin tienen elementos en
comn. En primer lugar todos son algn tipo de ser, es decir, existen; y
existen con un tipo de existencia que es substancial, esto es, existen en s
mismos, ni Pedro, ni Juan, ni Jos, son caractersticas de otro ser. Sino que
cada uno de ellos es un ser individual. Entonces concluyo que son
substancias. Pero puedo avanzar en las semejanzas y encuentro que todos
son seres vivos, es decir, todos ejecutan acciones propias de seres vivos:
comen, crecen, etc., y esto lo hacen por s mismos, no como marionetas
guiadas por una mano externa. Entonces concluyo que son substancias vivas.
Pero avanzo en lo esencial y descubro que todos ellos aparte de ser
substancias, y substancias vivas, pueden sentir; pues en efecto percibo que
pueden ver, or, gustar, olfatear, moverse, etc. Entones concluyo que son
substancias, vivas y sensibles. Pero adems percibo que todos ellos pueden
pensar, razonan; en efecto, usan un lenguaje complejo, comprenden ideas
abstractas, razonan con base en dichas ideas, toman decisiones, etc.
Entonces concluyo que son racionales. Qu ha pasado? Ha pasado que he
llegado a la idea de Hombre. Luego de eliminar todas aquellas
caractersticas que no afectan a lo esencial (estatura, color, talla, etc.) he
descubierto esas caractersticas que no pueden faltar, pues si faltara alguna
de ellas ya ni Pedro, ni Juan, ni Jos, seran hombres; si algunos de ellos no
fuera substancia, o seres vivos, o seres sensibles, o seres racionales, no seran
hombres. Esto quiere decir que ser una substancia viva, sensible y racional, es
la esencia del hombre, es la idea de hombre. Fijmonos cmo al tener las
ideas de substancia, vida, sensibilidad e inteligencia, ya estamos del todo
alejados de la imagen sensible, concreta e individual.
Comprender la enorme diferencia que hay entre una imagen y una idea es de
una importancia enorme. Significa comprender la diferencia entre el ser
humano y los animales irracionales. La imagen del hombre ser siempre la de
156
este hombre concreto, con estas caractersticas concretas; lo cual podemos

comprobar mediante un ejercicio muy sencillo: tratar de imaginarnos al
hombre, de inmediato aparecer en nuestra conciencia la imagen de un
hombre con cierta altura, cierto color de piel, cierta edad, cierta talla, etc.
Cosa muy distinta si se nos pide pensar en la idea de hombre, pues en ese
caso la imaginacin no nos ofrece ninguna utilidad y debemos recurrir
exclusivamente a la inteligencia, para poder comprender cosas como la
sustancialidad, la vida, la sensibilidad y la inteligencia. Y si no me creen traten
de imaginar la inteligencia o la sustancialidad.
Otro ejemplo para profundizar en la diferencia entre imagen e idea. Tratemos
de imaginar un mirigono (un mirigono es una figura de 10.000 lados).
Pudieron? No. Pero si les pido pensar en la idea de mirigono? Eso s es
posible, pues con total claridad pueden responder que la idea de mirigono
es la de un polgono de 10.000 lados. En resumen, un mirigono es fcilmente
pensable, pero muy difcilmente imaginable.
Una vez que el intelecto agente, obrando sobre la multitud de experiencias,
ha logrado separar lo esencial y dejar de lado lo individual-concreto, est
todo listo para que el intelecto d a luz la idea. Y de hecho la comparacin
con el parto es exacta, y por eso otro de los nombres de la idea es concepto,
es decir, concebido. Lo que el intelecto agente descubre o devela se llama
especie inteligible impresa. Esta especie es recibida en el llamado intelecto
posible y de dicha unin brota, como fruto, la especie inteligible expresa,
tambin llamada idea, concepto o verbo mental.
Obviamente aqu no para todo, las ideas son solo ideas, representaciones
intencionales de las cosas. Pero este alumbramiento de ideas es solo la
primera operacin del intelecto. Luego el intelecto une ideas y forma juicios.
Y luego puede incluso comparar juicios conocidos para extraer juicios
desconocidos, y entonces se dice que razona. Idea, juicio y raciocinio son las
tres operaciones de la mente. Y para comprobar la veracidad de sus juicios, el
hombre vuelve una y otra vez a la evidencia sensible, que es de donde todo el
proceso parti. No en el sentido del positivismo que propone que todo juicio
sea comprobable y comprobado empricamente, negando que todo lo no157
emprico tenga algn tipo de existencia (matando la metafsica). Sino en el

sentido de que incluso las realidades metafsicas, deben haber sido
correctamente inducidas de la experiencia sensible, por medio de la recta
valoracin de sus datos y por medio asimismo de una recta aplicacin de los
primeros principios de la razn (tema tambin para otra serie de artculos,
Dios mediante). Por ejemplo: la demostracin de la existencia de Dios, tal y
como la propone Toms de Aquino, tiene como base, la comprobacin de
eventos sensibles verificables por la experiencia sensitiva elemental, al
alcance de cualquier persona. Lo mismo la demostracin de la existencia del
alma, la cual parte del examen de los actos que el sujeto humano ejecuta y
que le son propios.
Hasta aqu dejaremos la breve caracterizacin que queramos ofrecer acerca
de la epistemologa realista. Es natural que puedan quedar ciertas lagunas en
la comprensin cabal de todas las ideas involucradas en los puntos
expuestos, debido a que lo que est detrs de todos ellos es nada ms y nada
menos que el entero aristotelismo. Y hoy en ninguna parte se nos prepara
para conocer al filsofo griego.
Sin embargo creemos que en sus lneas fundamentales es comprensible. El
conocimiento comienza en los sentidos, y sobre los datos de los sentidos
trabaja la inteligencia extrayendo (o abstrayendo) las caractersticas
esenciales, como en el ejemplo de cmo se llegaba a la idea de hombre
dejando de lado lo accidental, para ir quedndonos solo con aquello que no
poda faltar para la integridad de la idea de hombre.
Todo este enorme sistema epistemolgico que no solo est de acuerdo con la
actitud natural realista de todo ser humano, sino que explica todos y cada
uno de los elementos presentes en el conocimiento, desde el nivel sensible
hasta el propiamente inteligible, todo este sistema, repetimos, fue
abandonado en los inicios de la edad moderna. Descartes cort el lazo que
una lo sensible con lo inteligibles y se qued solo con las ideas. Y estas ya no
eran representacin intencional de lo extramental, sino meras construcciones
del sujeto. El sujeto se encerr en s mismo. De otra parte, los empiristas lo
que rechazaron fue las ideas, se quedaron con los datos de la sensibilidad;
158
negaron al hombre su racionalidad y a su manera tambin lo encerraron en s

mismo, solo que en otro calabozo, el calabozo de la sensibilidad.
Racionalistas y empiristas encierran al hombre en la misma crcel, pero
eligen distintos calabozos. Los unos no le permiten salir de las ideas, los otros
de los fenmenos sensibles.
Lo que queda claro es cmo, en ambos casos, se cerraba el paso al

conocimiento de lo real. Porque ya sea que se redujera el hombre a sus ideas,
o a sus percepciones sensibles (las cuales, recordemos, no daban tampoco
paso a lo real, sino al fenmeno sensible formado en m), lo cierto es que se
le impeda acceder a lo extra mental.
El escepticismo ingresaba as triunfante en la escena filosfica. En adelante la
tarea de los filsofos sera tratar de hacer salir la realidad del pensamiento,
como los magos hacen salir conejos de los sombreros. Solo que a los magos el
truco les funciona, y la filosofa moderna desde Descartes no ha hecho otra
cosa que fracasar en esa produccin de lo real a partir del pensamiento. Y
cuando ha habido en la filosofa moderna o contempornea algunos atisbos
de realismo, ha sido porque de una u otro forma han conseguido apartarse
de los presupuestos cartesianos y han remado, incluso sin saberlo, hacia las
aguas tranquilas y cristalinas del realismo tomista.
Continuar
159
Vamos ya culminando este breve estudio sobre el escepticismo. Creemos que

con lo dicho hasta ahora es suficiente para comprender su naturaleza y
aprender a ser precavidos respecto de sus consecuencias. Y una de sus
consecuencias ms fatales es la prdida del sentido de la verdad.
Si algo ha perdido la sociedad actual es el olfato para discernir entre lo
verdadero y lo falso, se podra afirmar sin temor a equivocarnos que vivimos
ya desde hace un par de siglos (y tal estado de cosas se ha agravado despus
de la primera mitad del siglo XX, basta recordar mayo del 68) en una nueva
era de sofistas.
En la antigua Grecia, en tiempos de Scrates, hicieron su aparicin unos
personajes aparentemente sabios, que iban de ciudad en ciudad dando
muestras de gran erudicin y de gran dominio en las tcnicas oratorias, es
decir, en las tcnicas de convencer por medio del discurso. No les interesaba
la verdad, ni encontrarla, ni comunicarla; les interesaba el brillo que da el uso
elegante de la palabra, y la posicin social que podan alcanzar por medio de
sus dotes dialcticas. En cuanto a la verdad, la declaraban inexistente. Uno de
los ms famosos sofistas de aquellos tiempos deca: no existe el
conocimiento (es decir, la verdad); y si existe, no lo podemos alcanzar; y si lo
pudiramos alcanzar, no lo podramos comunicar a los dems.
Esto significaba proclamar la opinin individual como el nico rbitro
confiable. Dado que no alcanzamos conocimientos verdaderos de las cosas,
es decir, conocimientos que, por ser verdaderos, deban ser tenidos como
tales por todos y en todo tiempo y lugar, lo mejor y ms prudente es
resignarnos a una batalla inacabable de opiniones. Quien ofrezca un discurso
ms atractivo, ese ser el triunfador. Triunfar no significar tener la razn,
sino tener una opinin mejor defendida que las dems.
160
En nuestros das, en medio de una sociedad abierta, pluralista y democrtica

como la que se nos vende desde los medios de comunicacin, resulta casi
imposible creer en una verdad que no sea solo opinin, opinin tan
respetable como cualquiera otra opinin. De hecho, muchos consideran
necesario que no se piense jams en verdades, porque eso sera un obstculo
para la construccin de esa sociedad abierta que supuestamente se est
construyendo. La verdad ha sufrido el exilio.
Entonces los nuevos sofistas de hoy, tal y como los de la antigua Grecia, se
enorgullecen de poseer una ciencia superior, la ciencia de la opinin. Hoy,
tener opiniones es tan valioso como lo era ayer tener verdades. Hoy el que
opina es sabio, tolerante, open mind, etc., y aqul que habla de verdades
es el troglodita, intolerante, enemigo pblico, reaccionario.
Lo paradjico de todo esto es la contradiccin profunda en la que se basa
todo este sistema social escptico: se proclama como verdad absoluta que la
verdad absoluta no existe; se proclama como verdad absoluta que no hay
verdades sino opiniones; se proclama como verdad absoluta que la verdad no
es absoluta sino relativa; se proclama como verdad absoluta que todos
tenemos verdades relativas, en fin, se afirma que verdaderamente la verdad
no existe. No hace falta ser filsofo para percibir la contradiccin de todo
ello.
El antdoto contra esta radical contradiccin total es simplemente el retorno
a lo real. El esfuerzo por arrancarnos del subjetivismo para alcanzar
plcidamente las playas del realismo ser recompensado con la dicha de vivir
de frente a lo real. La poca nuestra nos ha dicho que somos aves de corral,
que nuestras alas no sirven y que debemos acostumbrarnos a ir por la tierra
cubierta de polvo; es tiempo ya de recordar que el Creador nos dise para
ser guilas, para volar alto y para contemplar de frente al sol.
161
TODOS TIENEN LA RAZN?
Se cuenta que en cierta ocasin hubo un juicio. Estaban el juez, el acusado, el

acusador y algunos testigos. El juez dio la orden al acusador de exponer sus
demandas, al terminar, el juez muy serio le respondi: tienes toda la razn!
Luego el juez pidi al acusado que presentara su defensa, as lo hizo. Al
finalizar de nuevo el juez lo mir sin titubear y le dijo: tienes toda la razn!
Semejante respuesta del juez caus consternacin entre el pblico, y de
repente un nio que estaba all y que comprenda que era imposible que
ambos tuvieran razn al mismo tiempo, le dijo al juez: seor juez, no es
posible que ambos tengan la razn, alguno de los dos debe estar mintiendo.
El juez mir al nio con mucho inters y le respondi: t tambin tienes toda
la razn!
Pues bien, algo as es el relativismo, todos tienen la razn!, por qu?
porque en el fondo ninguno tiene la Razn (con mayscula). En el
pensamiento moderno se ha rechazado la idea de que el ser humano pueda
mediante su inteligencia conocer las cosas objetivamente, es decir, en lo que
ellas son en la realidad. Y muchos "filsofos" han enseado (y ensean an)
que lo que se llama "realidad" es solo una construccin de cada uno, de tal
manera que hay tantas "realidades" como personas. Y esto significa que no
hay una realidad universal.
Por lo tanto nadie tiene la Razn, sino que cada uno tiene "su" razn. Por eso
el juez del cuento sin ningn problema va dicindoles a todos que estn en lo
correcto, pues se ha cambiado el modo de entender la palabra "correcto".
Sin embargo hasta un nio puede notar la contradiccin. Y es bueno escoger
la figura de un nio, porque ellos representan personas que an no han sido
contaminadas por ideologas y se mueven solo por las percepciones del
sentido comn.
162
Bien dicen por ah que "hay que ser como nios..."
163
LA PARADOJA POSITIVISTA
El positivismo, para no complicarnos mucho con definiciones, es

sencillamente aquella doctrina que ensea que SOLAMENTE por medio de la
ciencia experimental (laboratorios, microscopios, telescopios, experimentos,
etc.) se puede llegar a conocimientos reales, y que por consiguiente todo lo
dems (religin, filosofa, teologa, tica, etc.) no son otra cosa que intentos
intiles, y ocupacin de individuos poco desarrollados.
De manera que el positivismo hace la siguiente afirmacin:
Solo mediante la ciencia experimental se llega a afirmaciones slidas y
objetivas.
Ahora bien, si esa afirmacin es cierta, es decir, si para que una afirmacin
sea "slida y objetiva" debe provenir de un experimento, la pregunta que de
inmediato surge es la siguiente:
Mediante qu experimento llegaron a esa conclusin?
Porque evidentemente esa afirmacin, como toda afirmacin segn el
modelo positivista, debe provenir de un experimento.
Es posible llegar mediante un experimento de laboratorio a esa conclusin?
no, por qu? porque los experimentos de laboratorio son procedimientos en
los cuales siempre se trabaja con realidades fsicas, por lo tanto los
microscopios NO VEN nada distinto a realidades de ese tipo porque
sencillamente NO ESTN HECHOS PARA VER ALGO DISTINTO.
Sera algo as como si alguien dijera "no es verdad que esa superficie est
caliente, porque mis ojos no lo ven", claro! debes acercar tu mano, es tu
mano la herramienta adecuada para realizar esa comprobacin, no tu vista, ni
tu odo.
164
Qu pensaramos de alguien que dijera "no es verdad que est sonando el

himno nacional en la radio, pues no lo puedo oler"?
Hay entonces una trampa en el positivismo, ellos incumplen su propio
principio, son los primeros en incumplirlo, ya que aceptan sin necesidad de
experimento la afirmacin de que todo debe provenir de un experimento.
Se pueden imaginar ustedes un investigador de laboratorio que mira
atentamente a travs de su microscopio y de repente grita: ah est,
observando esa clula he descubierto que solo los experimentos ofrecen
conocimientos verdaderos y afirmaciones slidas!? No, porque observando
una clula lo nico que ver ser...una clula.
165
"DERECHO" AL PECADO
Hace algunas semanas se realiz en Colombia la primera eutanasia de su

historia, por lo menos la primera eutanasia pblica y legal. Esto fue recibido
por muchos como un triunfo, como un gran logro en "materia de derechos
individuales".
Incluso un periodista bastante reconocido a nivel nacional, Daniel Coronell,
escribi en das pasados una columna con el mismo ttulo que encabeza esta
entrada "derecho al pecado".
En dicho artculo resaltan varias frases que creo resumen bien la fuente de
todos los males actuales, el liberalismo:
"Cada quien tiene derecho a creer en lo que quiera o a no creer en nada"
"La Constitucin de Colombia establece la libertad de cultos..."
"el poder civil debe estar separado de las iglesias"
"En una democracia est permitido hacer todo aquello que est permitido
por la ley, aunque vaya en contrava de algn precepto religioso"
"...en otros casos, los mandatos de la fe establecen como pecado lo que es
una conducta aceptable ante la ley"
Hasta aqu las citas. Las que han sido puestas bastan para mostrar el rancio
liberalismo del autor, ese liberalismo del siglo XVIII, de la guillotina francesa,
de la Vende, etc.
Poco ha cambiado en la mente de los liberales, ese voluntarismo que se
oculta detrs de cada una de esas frases delata su origen: el deseo de poner
la mera voluntad humana por encima de lo real y de su fuente, el Ser
primero, fuente y causa de todo ser.
166
La sociedad actual sufre de una enfermedad que ya parece incurable, esa

enfermedad es precisamente ese liberalismo, que viene del endiosamiento
de la voluntad humana, endiosamiento que llega hasta la locura de proclamar
un "derecho al pecado".
No se sabe a ciencia cierta qu tan conscientes son los modernos hijos de la
guillotina francesa del mal que propagan, del veneno que destilan en las
venas de la sociedad. Pero dicha ignorancia, si existe, no resta eficacia a sus
acciones, consciente o no, su liberalismo le hace al tejido social el mismo
dao que el de antao, el del terror de 1793 con Robespierre y compaa.
El liberalismo es hoy la atmsfera universal que todo lo cubre y que todo lo
abarca, pensar por fuera de los moldes liberales, decir, por ejemplo, que el
error no tiene derechos, que la libertad de cultos no es un bien, que la ley de
Dios est por encima de la ley humana, etc., pensar as, repito, es la receta
segura para caer en el anonimato, cuando no en la abierta persecucin. O se
es liberal, o no se es.
Es una pena tener que vivir en una poca en la que se proclama el "derecho
al pecado".
167
ACERCA DE LAS IDEOLOGAS
Hace poco hablaba yo de las ideologas y de cmo ellas vuelven ciego a quien
las defiende, porque lo hacen incapaz de reconocer la falsedad de la ideologa
en s misma.
La ideologa es algo que pertenece ms al terreno de la voluntad que al
terreno de la inteligencia, es decir, se sostiene y triunfa entre las personas no
tanto por la fuerza de las ideas y de los argumentos sino ms bien porque la
ideologa logra que sus defensores se comprometan vitalmente con ella; en
otras palabras, una ideologa se convierte en un estilo de vida o sirve para
justificar un estilo de vida, de tal manera que cuando una persona que est
atrapada por una ideologa, oye o lee argumentos contra su ideologa cree
que son ataques contra su persona, contra su vida, contra su estilo de vida, y
reacciona de manera pasional sin poder permitir un anlisis racional de sus
ideas.
Por esto se hace tan difcil sacar a alguien de una ideologa, porque la
convierten en parte de su vida y los ataques a su ideologa los toman
personalmente.
Esto se ve claramente, por ejemplo, en la ideologa de gnero o la ideologa
de los grupos LGBT. Generalmente son personas que defienden de manera
apasionada y poco racional sus posturas, se sienten atacados en sus personas
y consideran una cuestin de vida o muerte sostener su ideologa contra todo
ataque.
Naturalmente esta actitud es un grave obstculo para el intercambio de
ideas, la persona atrapada en una ideologa tendr gran dificultad en aceptar
algn fallo en sus ideas, PUESTO QUE ACEPTAR ESO SERA COMO ACEPTAR
UN FALLO EN SU ESTILO DE VIDA, y por tanto para ser coherentes deberan
cambiar no solo de ideas, sino tambin de vida, y esto es lo difcil.
168
Es ms fcil cambiar de ideas que de estilo de vida, de hecho son millones las
personas que viven a diario en la incoherencia de creer algo y vivir al revs de
lo que creen, PORQUE CAMBIAR LA VIDA ES MS DIFCIL QUE CAMBIAR LAS
IDEAS.
El secreto del triunfo de la ideologa es precisamente ese, que logra
convertirse en la vida misma de las personas a las que atrapa o por lo menos
les sirve para justificar su comportamiento, de la manera como la ideologa
materialista le servira a un vicioso para justificar sus vicios.
169
DIALOGAR CON RELATIVISTAS
Dialogar con un relativista es una excelente manera de perder el tiempo,

pues no importa el empeo que pongas en mostrarle que su posicin es
equivocada, para l la tuya ser siempre solo una postura ms, entre otras
igualmente valiosas.
Todos hemos tenido alguna vez la experiencia de encontrarnos con ese
personaje que va por la vida afirmando que todo da igual, que nada es
verdadero ni falso, sino que toda afirmacin tiene igual derecho a ser
respetada. En estos casos, lo mejor suele ser permitir que esa persona siga su
camino. Claro que se puede intentar hacerle ver su equivocacin, por
ejemplo sealando la contradiccin en que cae al afirmar, por un lado, que no
hay afirmaciones verdaderas, mientras que por el otro lado afirma que esa
afirmacin es verdadera. Pero en mi experiencia, pocas veces una discusin
con un relativista llega a buen puerto. Creo que de tanto ir en contra va de la
realidad su mente acaba finalmente por volverse una especie de gelatina
informe e indefinidamente maleable, presa fcil de toda propaganda y de
toda ideologa.
Por qu sucede eso? ya lo he dicho en muchas ocasiones: creo que la causa
de la incapacidad del relativista para percibir su error NO RADICA EN SU
INTELIGENCIA SINO EN SU VOLUNTAD, y para ser ms precisos, en la esfera
emocional, pasional o afectiva de su psiquismo. Me explico.
La filosofa clsica ensea que entre las distintas facultades humanas existe
una interconexin tan profunda que cualquier movimiento de una de ellas
inevitablemente produce una repercusin en las dems. Esto se ve por
ejemplo en la ira que sentimos al recordar algo que nos molest
recientemente, pues ah se ve claramente la conexin entre un acto
cognoscitivo (recordar) y un acto pasional (el enojo); o cuando por causa de
una profunda tristeza somos incapaces de concentrarnos para un examen
universitario.
170
Lo anterior significa sencillamente que los seres humanos somos una unidad,
somos un solo ser, no una multitud de facultades superpuestas las unas sobre
las otras como los ladrillos de una casa, sin ms contacto que el meramente
fsico.
Y ah est, creo yo, la explicacin del estilo de vida que muchos han asumido
hoy da, estilo de vida y de pensamiento dominado por un relativismo total,
sobre todo en temas morales. Creo que muchos relativistas actuales no son
tales por una conclusin razonada proveniente de aos de estudio juicioso
sobre la epistemologa de la experiencia humana, sino ms bien son
relativistas por una consecuencia de hbitos de su voluntad, es decir, son
relativistas porque viven desde hace aos una vida marcada por el
relativismo en su conducta, y de tanto vivir as han acabado por impedir a su
inteligencia comprender a nivel terico el error craso que es el relativismo.
O para decirlo en palabras an ms sencillas: son relativistas porque
necesitan el relativismo, pues si descubrieran que el relativismo no es una
postura racional entonces tendran que cambiar su entero estilo de vida Y
ESO ES LO QUE NO ESTN DISPUESTOS A HACER.
Voy a ponerles un ejemplo de esto que acabo de decir: pensemos en un
hombre de mediana edad, unos 34 aos. Profesional. Soltero, obviamente,
pues cree que el matrimonio es solo una costumbre relativa de ciertas
culturas y que es igual de valioso estar casado que vivir de cama en cama.
Este personaje vive de amoro en amoro, no le preocupa el qu dirn y cada
fin de semana vive una "aventura" ms. Cuando a este personaje se le
pregunta por asuntos trascendentes como la verdad, la moral, el fin del
hombre, el sentido de la vida, etc., se limita a afirmar que no hay ninguna
moral verdadera y que lo importante es que cada uno haga lo que crea mejor
para s mismo y lo que lo haga feliz. Bien. Estamos aqu ante un caso en
donde el relativismo es necesario para esta persona, el relativismo es la
estructura fundamental de todo su estilo de vida, y por tanto, para no tener
que cambiar de vida, defender el relativismo hasta el final, pues necesita
hacerlo as para sentir de alguna manera justificada su conducta.
171
Supongo que no todos los relativistas se ajustan al ejemplo presentado

arriba, pero s un gran nmero, por lo menos casi todos de los que yo
conozco.
Y qu pensar de aquellos que sostienen el relativismo y sin embargo no
llevan vidas moralmente viciadas que expliquen dicho relativismo? en esos
casos puede ser que su relativismo sea fruto de una formacin mediocre o
hecha a medias, es decir, personas que en temas trascendentales se
contentaron con algunas lecturas bsicas, o con seguir la moda que imponen
algunos generadores de opinin en los mass media, y nunca quisieron ir al
fondo del asunto.
El punto es que el relativismo no tiene defensa racional y la causa de su
aceptacin debe ser buscada en todas partes menos en la lgica.
Por esto es tan difcil el dilogo con el relativista, y por eso es que pocas veces
da algn fruto, detrs del relativista vive un ser encadenado por el vicio o por
la ignorancia.
172
SOBRE EL ATESMO
En la sociedad actual Dios se ha vuelto algo secundario, de hecho habra que

decir ms bien que Dios se ha vuelto algo terciario, casi un accesorio
indiferente, una opcin. Tanto es esto as que ya ni siquiera tienen necesidad
los ateos de esforzarse por convencer a nadie, puesto que ya casi todo el
mundo, por s solo, ha cado en esa especie de atesmo prctico que gobierna
el tiempo presente.
Hay en trminos generales dos tipos de atesmo que es posible encontrar, el
atesmo terico y el atesmo prctico. De estos dos el ms frecuente es el
segundo.
El atesmo terico es aqul tipo de atesmo que supuestamente es resultado
del estudio de las ciencias, del progreso de la humanidad, etc. Entonces los
ateos de este tipo son un grupo relativamente reducido, son profesores
universitarios o miembros de esa curiosa clase de personajes que se hacen
llamar a s mismos "intelectuales". Estos estn convencidos de que de una
manera u otra los avances actuales de las ciencias por fin han 'demostrado'
que Dios no existe y que el universo se explica solo, sin necesidad de ningn
ser todopoderoso. Actualmente, por ejemplo, en EEUU hay un debate muy
interesante entre este tipo de ateos y un importante grupo de creyentes,
tambin profesores universitarios con flamantes ttulos acadmicos, quienes
sostienen que nada en la ciencia actual autoriza o justifica el atesmo, antes
bien sucede exactamente lo contrario, las ms modernas teoras
cosmolgicas acerca del origen del universo apuntan claramente a un
universo no eterno, por lo tanto con un principio y un potencial fin. Lo cual
hace surgir de inmediato la pregunta acerca del origen primero del universo,
dando por descontado el hecho de que nada puede crearse a s mismo, pues
de la nada nada se hace.
Pero el segundo tipo de atesmo es ms comn, pues no requiere de grandes
credenciales acadmicas, ni ttulos de respetadas instituciones universitarias.
173
Se trata de un atesmo sencillo, fcil, cmodo, casi rutinario: el atesmo

prctico.
El atesmo prctico es ese atesmo que no se preocupa por buscar
argumentos ni razones, sino que la persona que lo defiende se limita
sencillamente a vivir de espaldas a la idea de Dios, es decir, se trata de
personas que viven COMO SI DIOS NO EXISTIERA, sin preocuparse por
averiguar mediante el estudio concienzudo del tema si estn en lo correcto o
no. Entonces es una postura cmoda, simple.
Y de estos ateos es de los que uno encuentra cientos en la vida diaria. Son
personas que quiz en alguna poca temprana de su vida tuvieron algo de fe,
asistan a misa, rezaban un par de oraciones de vez en cuando, etc. pero en
un punto de su vida (por lo general la adolescencia) dejaron ese poquito de fe
que tenan por el camino y siguieron adelante como ateos prcticos, viviendo
como si Dios realmente no existiera.
Esta gente organiz su vida enteramente sin Dios, y si formaron una familia
en su edad adulta se preocuparon por excluir a Dios tambin de all. Y viven
ya de tal manera sin Dios, que la sola idea de volver a darle cabida en su vida
y en la de sus familias resulta impensable, prcticamente imposible, puesto
que eso supondra tener que realizar cambios drsticos en su modo de ver la
vida y de vivirla, y ya el peso de la costumbre es demasiado grande.
Siempre aconsejo a quienes preguntan de qu manera abordar a una persona
atea que traten de averiguar primero a qu tipo de atesmo se enfrentan. Si
se trata de un atesmo prctico personalmente intento antes de cualquier
otra cosa hacer ver a la persona si estara realmente dispuesta a cambiar
aspectos centrales de su vida en el caso de que se convenciera de que Dios
existe. Porque aunque parezca increble hay personas que incluso
sospechando que Dios posiblemente s exista prefieren seguir creyendo que
no, para no tener que cambiar nada. Por eso averiguar eso es el primer paso:
qu tendras que cambiar en tu forma de vivir si fuera cierto que Dios
existe? Estaras dispuesto(a) a hacerlo?
174
Y en ambos casos, atesmo terico o prctico, rezar mucho, porque

finalmente la fe es un don, no un logro de la inteligencia, por ms
argumentos que se le presenten.
175
EL PECADO DE TENER LA RAZN
Antiguamente se deca que existan 7 pecados capitales, llamados as porque

eran como las cabezas (capita, en latn) de donde nacan todos los dems
pecados habidos y por haber. Se aprendan de memoria desde nios, en el
catecismo, y su atractivo se experimentaba luego durante toda la vida, de tal
manera que la personalidad y el carcter de cada uno se formaba o
deformaba segn que se sucumbiera a sus encantos o se resistiera a ellos con
fortaleza.
Hoy en da hasta la palabra pecado est exiliada del vocabulario corriente, lo
cual no significa que por ello haya el pecado dejado de existir, todo lo
contrario, est ms presente que nunca solo que pasa ms desapercibido
porque ha sido legalizado y conforma la atmsfera social que nos rodea. Y
por lo mismo ya no produce el rechazo que generaba aos atrs.
No obstante lo anterior se da hoy un curioso fenmeno y es el siguiente: el
mismo horror que se tena antes por los pecados capitales o por sus hijos, se
tiene hoy por un nuevo tipo de pecado, el pecado de tener la razn. Vamos
a explicar esto.
Hoy toda persona que pretenda oponerse y tener la razn en temas como el
aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual, la adopcin de nios por
parte de parejas homosexuales, el divorcio, la anticoncepcin, y un largo etc.,
ver de inmediato cmo la muy tolerante sociedad liberal actual se le
vendr encima con toda su apabullante capacidad para producir miedo y
callar crticos. Es algo que se experimenta por ejemplo en las redes sociales; y
es que en efecto basta un simple comentario contra el aborto para de
inmediato recibir una avalancha de insultos, crticas, burlas y hasta amenazas
de todo tipo, simplemente por haber cometido el pecado de pretender en
ese tipo de temas tener la razn.
176
Y es que hoy se alaba al relativista. Ese personaje que va diciendo que todo
vale, que da lo mismo una opinin u otra, que todo depende del contexto,
que todo depende de la poca, etc., ese personaje es alabado y tenido hoy
da como una especie de ser superior dueo de algn tipo de sabidura
superior a la del resto de los mortales. Y estos personajes se creen su papel y
miran al resto con aires de suficiencia y hasta de lstima, en especial a esos
pobres personajes que creen tener la razn.
De manera que hoy la mejor forma de hacerse enemigos en todas partes es
proclamar que existe lo correcto y lo incorrecto, lo decente y lo indecente, lo
bueno y lo malo, lo que est bien y lo que est mal, etc. Porque de inmediato
te dirn: Quin te crees t para pensar que tienes la razn? Tener la razn
se ha convertido hoy en el peor de los pecados.
As las cosas considero que ser quiz la nica vez que podremos sentirnos
orgullosos de ser pecadores, porque dos y dos seguirn eternamente siendo
cuatro, pues la realidad no cambia aunque a algunos les moleste que as sea.
177
DEL PENSAMIENTO DBIL AL HOMBRE DBIL
Vive an en nuestros das, debe tener ya unos 90 aos, un renombrado

filsofo italiano, Gianni Vattimo. Este filsofo es conocido, entre otras cosas,
por escribir sobre un fenmeno que l llam 'PENSAMIENTO DBIL'. Mucho
se ha escrito sobre dicho fenmeno, pero una forma sencilla de explicarlo es
diciendo que el pensamiento dbil es una caracterstica de esta poca
nuestra, que consiste en que los grandes sistemas que aspiraban a explicar el
mundo ya cayeron y deben darle paso a iniciativas menos ambiciosas, menos
totalizantes, menos abarcadoras.
De tal manera que las grandes religiones, con sus sistemas explicativos del
mundo, as como las filosofas de matriz metafsica con intencin de ofrecer
explicaciones completas sobre la realidad, deben quedar a un lado y dejar el
protagonismo a modelos no explicativos sino interpretativos. Modelos que
sirvan para interpretar una sociedad pluralista, abierta, diversa, tolerante,
etc., como la nuestra.
En este nuevo escenario de 'pensamiento dbil', la idea directora de todo
debe ser la de un relativismo supuestamente respetuoso de todas las
opciones y posturas, ya que precisamente se trata de dejar a un lado las
pretensiones de poseer verdades absolutas, para poder dar cabida a la
multiplicacin de las interpretaciones personales, en un mundo diverso y
plural.
Es por esto que hoy desde todas las instituciones y medios de comunicacin
se difunde una especie de veneracin religiosa por el relativismo, de tal
manera que si uno quiere ser parte exitosa de la nueva sociedad debe asumir
como "principio" que todo principio vale. Y por el contrario, si se defiende
una postura distinta a la del relativismo y el pensamiento dbil, de inmediato
se ver uno excluido y condenado al ostracismo social.
178
El pensamiento dbil es, entonces, la marca caracterstica de la sociedad

actual, y su fruto ms evidente es el relativismo, que hoy vemos triunfar por
todas partes, con ese desprecio por la verdad que llega hasta el desprecio por
quienes piensen distinto a los propios relativistas.
Gran razn tuvo entonces Vattimo para describir como caracterstica de este
tiempo al pensamiento dbil.
Y un pensamiento dbil solo ha dado como resultado un ser humano dbil,
sin convicciones, gelatinoso, presa fcil de toda propaganda ideolgica.
179
LA PLAGA DEL INDIFERENTISMO
La indiferencia puede ser entendida de varias maneras. Por ejemplo la

indiferencia consiste en que algo no nos importa, y como no nos importa, no
se convierte en algo de nuestro inters, sino que es algo precisamente
'indiferente', como cuando en un restaurante nos preguntan que si el jugo lo
queremos en agua o en leche y muchas veces contestamos que 'de cualquier
forma', porque realmente nos da igual.
Tambin puede entenderse la indiferencia como el hecho de no establecer
diferencias. Como cuando no sabemos mucho de motocicletas y decimos que
no vemos la diferencia entre una marca u otra. En este segundo modo de
entender la indiferencia el problema est cuando no establecemos diferencia
entre cosas que efectivamente son diferentes, y tratamos igual a cosas que
debiramos tratar diferente.
Hoy se quiere meter todo dentro de un mismo saco: religiones, filosofas,
ticas, cosmovisiones, etc. Se pretende que no hay diferencia entre las
diversas religiones, por ejemplo, y que en "en el fondo" todas buscan lo
mismo. De tal manera que da igual a cual religin se pertenezca o qu tipo de
corriente filosfica o tica se defienda, ya que "en el fondo" todo es lo mismo
y ninguna es ms o mejor que las otras diversas opciones posibles.
El nombre que los papas de hace cien aos daban a este fenmeno era
'indiferentismo'; el deseo de meterlo todo en un mismo saco, la pretensin
de que todas las religiones son en el fondo igual de valiosas, incluso igual de
valiosas que el atesmo.
Y eso es lo que nos toca vivir hoy, una poca de un profundo indiferentismo.
Y agravado an ms por el hecho de que hoy el indiferentismo, o mejor
dicho, ser indiferente, da un aire de superioridad, un aire de inteligencia, de
modernidad, de "madurez". De tal manera que afirmar la primaca de una
religin sobre otra, una corriente filosfica sobre otra, una tica sobre otra,
180
etc., solo sirve para ser de inmediato tenido por loco, fundamentalista,
intolerante, discriminador, fascista, y un largo y nutrido etc.
Detrs de todo este sistema de indiferentismo est una idea errada acerca de
la inteligencia humana, es decir, una cuestin psicolgica, o ms bien, una
cuestin de psicologa filosfica.
La inteligencia es la facultad que nos permite conocer la realidad de las cosas,
incluidas las realidades religiosas, ticas y filosficas; o la inteligencia es algo
que el cerebro realiza, es decir, un conjunto de procesos cerebrales dirigidos
a la adaptacin del organismo al medio ambiente. Y hoy ha triunfado la
segunda tesis.
Y entonces como la inteligencia no es vista ya como una facultad para
conocer, sino como una capacidad cerebral de adaptacin, es lgico que la
verdad haya pasado a un segundo plano y haya sido reemplazada por la
utilidad. De manera que no se busca en la religin el hecho de que ofrezca
una visin verdadera acerca de la realidad, sino que se busca ante todo que
ofrezca alguna utilidad para la sociedad. Y si cumple con esa funcin entonces
ya de inmediato es aceptada y validada. Lo mismo con las filosofas y con los
diversos sistemas ticos. Lo mismo con el atesmo.
Por eso, por ejemplo, cuando el papa hace "ecumenismo" y se rene a
"rezar" con lderes de otras "religiones" por la "paz" mundial o algo de ese
estilo, todos aplauden, porque ven en la religin solo algo que debe prestar
un servicio a la humanidad, un servicio terrenal. Poco importan los dogmas o
las afirmaciones trascendentes de cada religin, poco importa si dichas
afirmaciones se contradicen entre s con las de otras religiones. Porque en el
fondo, dicen, lo que importa es que sirvan de algo a la humanidad.
Eso es lo que los papas de los siglos XVIII, XIX y primera mitad del siglo XX
denunciaron con el nombre de indiferentismo. Y es la plaga de la sociedad
actual.
181
IMPORTANCIA DE LA FAMILIA
Crecimos escuchando por todas partes que la familia es el centro de la

sociedad, su clula fundamental, su corazn, la determinante de su fuerza o
de su debilidad. Y sabemos que as es. Es por esto que vemos con tanta
preocupacin ese afn suicida de la sociedad actual por debilitar cada da
ms una institucin verdaderamente esencial, y nunca mejor usada esa
palabra, puesto que la familia est realmente en la esencia de la sociedad, en
su alma.
De la familia proviene todo: costumbres, comportamientos, moral, valores,
principios, lmites, educacin (instruccin es la que imparten los colegios, y es
bien diferente). La debilidad o la fuerza de una sociedad le vienen dadas por
la debilidad o la fuerza de las familias. Cmo explicar ese empeo en
destruirla? ese empeo en destruir la familia, que va tan a contracorriente de
la realidad de las cosas, solo se explica por la cada de la sociedad actual en
manos de las ideologas, puesto que stas son precisamente construcciones
terico-prcticas ajenas a la realidad, edificadas por mentes que han asumido
intereses previos, compromisos con tesis espurias que no provienen de la
serena contemplacin de lo real extramental, sino de la narcisista veneracin
de la irrestricta 'autonoma' humana.
Divorcio, "matrimonio" gay, adopcin homosexual, desaparicin efectiva de
la patria potestad para efectos de educacin (educacin en manos del Estado,
bajo directrices morales casi siempre en contrava de los valores paternos),
etc.
Los que trabajamos de cerca con familias y vemos a diario la desintegracin
que las aqueja, podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que la mayor
inversin que tendra que hacer un pas, sin escatimar recursos, sera la de
invertir en las familias. Pero hoy ese dinero se prefiere invertirlo en campaas
de anticoncepcin, que envan un mensaje erradsimo a la juventud; en
masivas campaas a favor del aborto; en clamorosas iniciativas en pro de la
182
"diversidad" sexual; y en campaas de "sensibilizacin" sobre unos

pretendidos "derechos sexuales y reproductivos".
Si todo ese dinero se invirtiera en el apoyo efectivo a las familias, otro pas
tendramos en poco tiempo. Pero como deca al inicio, no atendemos a la
realidad sino a la ideologa, nuestros dirigentes (o eso se creen ellos) viven de
espaldas a lo real y con la mente llena de "ideas" extranjeras que como las
plagas de langostas viajan de cultivo en cultivo devorndolo todo.
Urge una oracin por las familias, en el rezo del rosario diario reservar
siempre una decena por las familias. La familia catlica es el ltimo reducto
contra este mundo que camina presuroso hacia su propia destruccin, fsica y
moral.
183
LA ESPIRITUALIDAD AL EXILIO
Asistimos actualmente a dos fenmenos masivos en la sociedad:
1. El abandono de la espiritualidad
2. La falsificacin de la espiritualidad
1. El abandono de la espiritualidad
Para nadie resulta hoy sorprendente escuchar que cada da las personas son
ms y ms materialistas. Ser materialista consiste, bsicamente, en vivir
nuestras vidas como si lo nico verdaderamente real fuera la materia, de tal
manera que todo lo que no sea material (como por ejemplo Dios, las virtudes,
el alma, etc.) o es falso o es algo que sencillamente depende de la opinin de
cada uno.
Basta con ver vivir al hombre moderno para convencerse de lo anterior. El
nico afn es el dinero, el xito en los negocios o en la realizacin
profesional. Comprar un vehculo, una casa, viajar, comprar ropa costosa, ir a
restaurantes de moda, visitar centros comerciales los fines de semana, etc.
En esto se resume la vida de millones actualmente.
Son cantidades enormes de personas que pasan sus vidas sin preguntarse ni
una sola vez por asuntos trascendentes, como la existencia de Dios, del alma,
de la vida despus de la muerte, y muchos ms. Y es que
independientemente de la respuesta a la que se llegue, nadie puede dudar de
que se trata de temas importantsimos, es decir, uno puede llegar a concluir a
favor o en contra de la existencia de dichas realidades, pero lo que no se
184
puede hacer racionalmente es afirmar que son cosas sin importancia. Y esto
es precisamente lo que se hace hoy.
Los materialistas antiguos, de hace ms de 200 aos, solan ser personas
estudiosas, cultas, preparadas. Cuyas crticas y ataques contra la
espiritualidad (Dios, alma, vida despus de la muerte) eran crticas hechas
con inteligencia y luego de haber estudiado el tema, pues reconocan que era
muy importante el asunto. Pero los materialistas de hoy ya ni siquiera se
toman el esfuerzo de estudiar estos temas, simplemente los consideran sin
importancia y toman decisiones sobre temas tan complejos basndose en su
mero capricho, sin estudio, sin anlisis, sin un tiempo prudente de
discernimiento al respecto.
Esta actitud de desinters irracional del hombre moderno, sumado a un
ambiente social (sobre todo en las grandes ciudades) que no ofrece a la
persona nada que no sean bienes materiales, ha conformado una sociedad en
la cual la espiritualidad brilla por su ausencia. E incluso aquellos que an
buscan proclamarla, son rechazados, despreciados y hasta abiertamente
perseguidos. Es una sociedad que ha arrojado la espiritualidad al exilio.
Y las consecuencias obviamente no se han hecho esperar. La decadencia
actual de la sociedad, en todos los niveles (institucional, gubernamental,
familiar, etc.) est a la vista de todos y es ya imposible afirmar que vivimos en
una sociedad de progreso, prosperidad y bienestar. Pues en lo nico en lo
que nuestra sociedad supera a las sociedades antiguas es en vulgaridad y
tecnologa, como bien deca el gran Nicols Gmez Dvila.
Por otra parte asistimos tambin a la falsificacin de la espiritualidad, es
decir, a los que an hoy buscan algo de espiritualidad para sus vidas, se les
ofrece una espiritualidad adulterada y daina.
185
LA FALSIFICACIN DE LA ESPIRITUALIDAD
Habamos dejado sin concluir el artculo anterior acerca del exilio de la

espiritualidad. Corresponde tratar ahora de la falsificacin de la
espiritualidad.
La espiritualidad se falsifica hoy en los movimientos llamados "new age"; en
el enjambre infinito de sectas protestantes; en el "catolicismo" modernista y
en los movimientos polticos de corte izquierdista, en cuanto permeados por
un mesianismo de matriz religiosa.
La new age o movimiento new age no es otra cosa que la invasin de
occidente por parte de corrientes pseudo-religiosas y pseudo-filosficas
venidas de tierras orientales. Ante la decadencia de la religin tradicional de
occidente (el cristianismo), su lugar en el inters y en el corazn de las masas
lo ha venido a ocupar poco a poco un nmero casi infinito de prcticas y
creencias extraas: cristales mgicos, energas, meditacin, etc., que generan
gran inters sobre todo entre los ms ignorantes, de cuya ignorancia muchos
charlatanes se lucran a diario (horscopo, tarot, lectura de cartas).
El new age se hace fuerte en la medida en que se presenta no como una
corriente con argumentos racionales, sino ante todo como un conjunto de
creencias y prcticas vivenciales, es decir, relativas o enfocadas a la prctica
diaria, mecnica, sin recurso alguno a la sustentacin racional de sus
fundamentos. De hecho proclaman estar por encima de la racionalidad
occidental y tener contacto con "realidades" profundas al alcance solo de
quienes se inician en dichas prcticas. De esta manera se ahorran el esfuerzo
de justificar sus prcticas de manera racional y adems evitan todos los
ataques, ya que todo ataque que se les dirija desde la "racionalidad
occidental", ser rechazada como carente de significado para ellos, que se
proclaman por encima de dicha racionalidad.
186
Precisamente en este campo de la new age me sucedi hace un par de meses

algo bien significativo. Un padre de familia muy preocupado por ciertas ideas
que ltimamente su esposa estaba llevando a casa, me contact en mi
calidad de psiclogo y ex-seminarista. Para resumir te dir, estimado(a)
lector(a), que su esposa haba tomado contacto con una de las tantas sectas
de ideas extraas que hoy pululan por doquier. Crea en la existencia de unos
seres extraterrestres que peridicamente visitaban la tierra desde hace siglos
para traer a los elegidos unos mensajes de paz y convivencia. Mensajes
obviamente cargados de aversin hacia las religiones tradicionales (en
particular el catolicismo, por supuesto), y que convertan a quienes reciban
los mensajes en seres superiores al resto, dueos de una sabidura suprema.
No puedo dar ms detalles del caso, solo lo comento aqu como ejemplo de
lo que son estas corrientes que hoy se difunden por todas partes capturando
incautos.
Tambin se falsifica la espiritualidad por medio del enjambre infinito de
sectas protestantes. El protestantismo nacin con Martn Lutero, por all
hace 5 siglos (en 2017 se cumplirn los 5 siglos exactos). Lutero se revel por
soberbia contra la iglesia catlica y fund su propia iglesia, en la que l era el
supremo pastor, se ve que lo que quera a fin de cuentas era ser papa, y para
eso cre su propia iglesia personal. Lutero cont con el apoyo de varios
terratenientes alemanes deseosos de arrebatar a la iglesia sus riquezas, y que
vieron en la rebelin de Lutero la oportunidad dorada para cumplir sus
ambiciones.
Despus de Lutero miles siguieron su ejemplo de crear iglesia de bolsillo al
servicio de la ambicin de cada nuevo "pastor", tantas que hoy en da ya
nadie sabe a ciencia cierta cuntas sectas protestantes existen, algunos
calculan en ms de 32,000 sectas protestantes a nivel mundial, y diariamente
aparecen ms porque el negocio es excelente y trabajar es muy aburrido.
Estas sectas ofrecen una espiritualidad basada en el sentimentalismo y una
doctrina poco dogmtica. Sus reuniones estn marcadas por los gritos y
alaridos de sus participantes, por los mantras que repiten sus lderes hasta el
cansancio, por verdaderos episodios de sugestin colectiva e histeria, y, ni
187
poda faltar, el respectivo cobro del "diezmo" al final del servicio, etc. De lado
de la doctrina todo se reduce a la palabra del pastor y la lectura de la biblia,
interpretada como a cada uno le plazca, o segn la palabra "infalible" del
pastor de turno.
El catolicismo modernista tambin es culpable de la falsificacin de la
espiritualidad. El modernismo es un movimiento que inici por all a finales
del siglo XIX en europa. Los modernistas buscaban (hoy ya no lo buscan
porque ya lo lograron) realizar una mezcla entre pensamiento moderno (que
es radicalmente antropocntrico, relativista e inmanentista) y fe catlica.
Obviamente de esa mezcla la que sala disminuida y adulterada era la fe
catlica, quedando de ella tan solo el nombre.
Este modernismo triunfa a partir del concilio vaticano II, en la dcada del 60
del siglo pasado. A partir de ese momento comienza una poca de
decadencia del clero catlico, de la liturgia catlica y de la predicacin
catlica. Y la religin que es fruto de tal decadencia es la que hoy se le ofrece
a la masa de catlicos como si fuera el Catolicismo, con C mayscula.
Finalmente los movimientos polticos de corte mesinico, que en
Hispanoamrica nos son tan conocidos desgraciadamente. Son movimientos
que se presentan como redentores de todos los males sociales, agrupando a
descontentos de todo tipo que buscan una solucin, una salida, o
simplemente un nuevo medio para hacer triunfar sus ambiciones personales:
como es el caso de los dirigentes socialistas de este continente, los cuales
luego de un par de aos en el poder se vuelven groseramente
multimillonarios mientras desangran a los pueblos hasta la miseria misma.
Sin embargo, y contra toda evidencia, las masas idiotizadas por el espejismo
redentor del populismo mantienen su apoyo en medio de su desesperacin,
de manera semejante a como ocurre a la rana del cuento a la que meten en
un recipiente y la cocinan calentndole el agua gradualmente para que la
rana no perciba la temperatura y escape del agua. Cuando la rana nota la
temperatura ya es demasiado tarde.
188
Otros grandes fenmenos actuales falsifican la espiritualidad, pero los cuatro

mencionados son buen ejemplo para explicar lo que desebamos expresar: el
exilio de la VERDADERA espiritualidad.
Dnde est entonces la verdadera espiritualidad?
189
PEREZA PARA PENSAR
De entre los mltiples males que afligen la personalidad del hombre actual
ocupa sin duda un lugar de primera importancia el de la pereza para pensar.
Expliquemos brevemente en qu consiste.
Ante todo hay que decir que pensar, para la filosofa realista que es la que
veneramos en este humilde blog, significa lo mismo que conocer, es decir,
pensar es ejercitar la razn en el conocimiento de las cosas con el objetivo de
poder comprenderlas como ellas son, en su realidad objetiva.
Y entre ms elevada sea la realidad que se trate de conocer, ms elevado ser
el pensamiento o la razn que a ello se dedique. No es lo mismo dedicarse a
conocer la clula que dedicarse a tratar de comprender cmo son los ngeles
o el alma humana. El primero es un conocimiento del orden material,
mientras que el otro es un conocimiento del orden espiritual, que por lo
mismo, supera en dignidad e importancia al primero.
De manera que pensar es conocer las cosas, tratar de penetrar su realidad,
comprender lo que nos rodea y a nosotros mismos; y ms all de nosotros
mismos pensar es tambin, y sobre todo, conocimiento de Dios en cuanto
fuente primera y fin ltimo de toda la creacin material y espiritual.
Pues bien, habiendo aclarado lo que es pensar, podemos abordar ahora el
porqu del ttulo de este artculo: pereza para pensar.
Hoy en da vivimos en la era de la informacin, lo cual significa que hoy una
gran cantidad de personas, gracias sobre todo a la Internet, tiene a su
disposicin una ingente masa de informacin a tan solo un clic y una pantalla
de distancia. Dicen que todo est en Internet y que all es posible encontrarlo
todo, averiguarlo todo, resolverlo todo. Pero no solo la Internet, tambin la
televisin y el cine desempean un poderoso papel de difusin, si no de
conocimiento, s de actitudes y creencias.
190
Pero a pesar de vivir en esta autoproclamada era de la informacin, pareciera

que cada da las personas son ms y ms ignorantes de los temas
trascendentales. Es como si la avalancha de informacin disponible hubiera
silenciado la capacidad para la serena reflexin sobre realidades como Dios,
el alma, su espiritualidad e inmortalidad, etc. A veces pienso en la situacin
de alguien a quien le ponen delante una mesa repleta de todo tipo de
comidas, bebidas y postres, de tal manera que su apetito se pierde en la
multitud de opciones y se hace incapaz de admirar entre toda esa masa de
comida, un buen plato preparado con esmero por un gran chef. Dicho plato,
aunque exquisito, termina por perderse entre la masa de comida ofrecida en
la mesa.
As contemplo al hombre actual, atnito ante una masa inmanejable de
informacin, informacin que lo atiborra de datos y "saberes", que quiz
aumentan en su memoria aquello que hoy llaman 'cultura general', pero que
deja vaca la capacidad que todos tenemos para la comprensin de lo que es
eterno.
Y qu tiene que ver esto con la pereza para pensar? pues tiene que ver
mucho, pues hoy se le da al hombre todo prefabricado. Pertenecemos a la
sociedad de los productos prefabricados: ropa fabricada en serie y por miles
de unidades que uniforman a las personas; zapatos a escala industrial, miles
tendrn los mismos zapatos; casas prefabricadas, que la persona se puede
llevar consigo al momento de la mudanza, etc.
Pero lo ms inaudito de todo es que tambin se le est ofreciendo al hombre
un "pensamiento" prefabricado. La televisin, el cine, la Internet, eso que hoy
llaman fabricantes de opinin, todos ellos, le ofrecen al hombre actual
aquello en lo que debe pensar, aquello que debe creer y aquello que debe
practicar. Y en semejante comodidad el hombre se adormece y cesa de
pensar, lo recibe todo ya hecho.
A NADIE LE INTERESA APLICARSE JUICIOSAMENTE AL ESTUDIO DE LA
EXISTENCIA DE DIOS, por ejemplo, PORQUE YA ALGN ACTOR DE CINE,
PERIODISTA, CANTANTE, FUTBOLISTA O PROFESOR UNIVERSITARIO LE DIJO
QUE DIOS NO EXISTA.
191
Estamos entonces ante una generacin dbil, que es fcilmente manipulable,

influenciable, porque no tiene el hbito de meditar, pensar y razonar, ya que
todo lo ha recibido, masticado como las compotas de los bebs.
Urge entonces recuperar para nosotros mismos y para nuestras familias la
sana capacidad para pensar, juzgar, razonar y meditar. En medio de una
sociedad que cada vez se adormece ms en la engaosa comodidad de lo
prefabricado, llevemos adelante un estilo de vida consciente, racional y
realista.
Solo asumiendo el riesgo personal de abordar los grandes temas, los temas
trascendentales, podremos decir que verdaderamente vivimos nuestras
vidas, y no que otros las viven en nosotros.
Terrena despicere et amare Caelestia!
192
RELATIVISMO "CATLICO"
Vamos a ver. Hemos puesto un ttulo voluntariamente contradictorio, puesto

que evidentemente ni existe ni es posible que exista un relativismo catlico,
sera algo as como pedir la existencia de un crculo que fuera cuadrado.
El catolicismo no es una filosofa, lo cual es obvio, sino una religin, o mejor
dicho es la Religin, con mayscula. Y aunque no es de suyo un sistema
filosfico, s es cierto que se apoya en una concepcin del mundo que
coincide con la que histricamente se ha denominado realista, o aristotlicotomista. Y de ella toma la fundamentacin que su teologa reclama, pues lo
sobrenatural supone lo natural.
Y dentro de dicho realismo no tiene cabida un sistema contradictorio como el
relativismo, para el cual, sobre todo en terreno moral, no existen verdades
universales, absolutas y eternas, sino que todo depende ya sea de la persona,
de la poca o del lugar. Y no tiene cabida por el hecho mismo de que el
realismo
consiste
sencillamente
en
proclamar
que
existe,
independientemente de la mente y de la voluntad humana, un universo
(incluido el hombre mismo) cuyo orden natural no requiere de la mirada de la
inteligencia humana para existir y persistir, sino que por el contrario se
impone a dicha inteligencia, cuyo trabajo es contemplarlo y comprenderlo
con precisin para poder vivir de acuerdo a lo real.
Entonces por qu hablamos de un relativismo "catlico"? porque hoy en da
se est difundiendo entre los catlicos mal informados una idea distorsionada
acerca de la misericordia y el amor fraterno. Veamos.
Al prjimo hay que amarlo, es el segundo de los dos mandamientos que
resumen toda la obligacin del catlico: amar a Dios sobre todas las cosas y al
prjimo como a ti mismo. Pero lo que hoy no se dice es que del prjimo
debemos amar ms el alma que el cuerpo, es decir, que el primer amor hacia
el prjimo es el amor hacia la salud y el bienestar de su alma. Sin querer decir
193
con ello que el socorro de sus necesidades materiales no sea obligatorio

tambin, sino que solo establecemos un orden de prioridad, de acuerdo a la
nobleza de cada cosa, una es la nobleza del alma y otra la nobleza del orden
material.
Entonces hoy se difunde entre muchos catlicos una tendencia a poner las
cosas al revs y atender por sobre todas las cosas a las necesidades
materiales, a tal punto que las espirituales se consideran secundarias o no se
les concede ninguna importancia. Hablo aqu de esos catlicos cuyo
"apostolado" se reduce nica y exclusivamente a mero activismo social, sin
invertir jams ni el ms mnimo esfuerzo, por ejemplo, en el llamado a la
conversin, al arrepentimiento, a llevar una vida sacramental y de oracin,
etc. Todo esto ha desaparecido en el "apostolado" de muchos catlicos,
sacerdotes y obispos incluidos.
De manera que hoy asistimos al espectculo trgico de un catolicismo, o
mejor dicho, de unos catlicos, que han renunciado a la bsqueda del bien
del alma, propia y ajena, para concentrarse con exclusividad en las obras de
asistencialismo social.
Aclaremos algo: la Iglesia desde siempre ha recomendado, enseado,
aconsejado, urgido, la obligacin de todo creyente de compartir, de dar, de
ayudar, de socorrer, etc., a las necesidades de los ms dbiles. Basta recordar
el listado de obras de misericordia que todos aprendimos cuando pequeos:
dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento, vestir al desnudo, dar
posada al peregrino, visitar al enfermo, etc. Pero esta enseanza estaba
enmarcada en un orden, en una jerarqua, que pona por encima las
necesidades del alma, propia y ajena, de tal manera que haba que ocuparse
de stas, sin descuidar aquellas. Y as lo entendi siempre la iglesia y as lo
practicaron siempre los catlicos. En esto es en lo que hoy presenciamos el
cambio.
Hoy al parecer ha ganado terreno entre los 'catlicos' la idea de que lo que se
crea, la religin a la que se pertenezca, la ideologa que se profese (incluido el
atesmo y cuanta rareza oriental exista) es lo de menos, y que el catlico,
lejos de CONVERTIR personas al catolicismo, debe "HACER EL BIEN",
194
entendiendo la palabra BIEN en el sentido de bien material, bien fsico,

asistencialismo social, etc.
Y ESTO HA CONVERTIDO A MUCHOS "CATLICOS" EN FILNTROPOS, Y
HUMANISTAS; EN QUIENES EL CATOLICISMO YA ES SOLO UNA PLIDA
SOMBRA DE LA CUAL SOLO SOBREVIVE EL NOMBRE.
De este mal muere actualmente el apostolado catlico, y es un mal que se
difunde, desgraciadamente, desde el clero mismo, quienes vctimas de una
formacin deficiente a nivel teolgico y filosfico, han asumido su sacerdocio
desde la ptica de la preocupacin exclusiva por lo terreno. Se han
adulterado las fuentes.
Urge recuperar el verdadero sentido del apostolado catlico, y hacer lo uno
sin descuidar lo otro.
195
LA ERA DE LA "INFOXICACIN"
Hace algunos das paseando por Internet me encontr con esta palabra:
infoxicacin. Me llam la atencin y le un poco acerca de ella. Ahora les
comparto mis reflexiones al respecto.
La infoxicacin, como su mismo nombre permite adivinar, es una intoxicacin
por exceso de informacin; y hace referencia a un fenmeno social moderno
que consiste en que las nuevas generaciones, digamos personas hasta los 30
ms o menos, han crecido en un ambiente cultural marcado por los
modernos medios de comunicacin masiva y de manera particular por las
'maravillas' de la Internet, cosa que debiera ser positiva y sin embargo ha
venido descubriendo cada vez con mayor claridad su lado negativo.
Precisamente ello es la "infoxicacin", el lado negativo, o uno de los lados
negativos, de la llamada era de la informacin: SE HA PUESTO EN MANOS DE
TODOS UN EXCESO DE INFORMACIN TAL QUE HA VUELTO IMPOSIBLE
DIGERIRLO RACIONAL Y REFLEXIVAMENTE, OCASIONANDO UNA VERDADERA
INDIGESTIN INFORMATIVA QUE EN VEZ DE AYUDAR A LLEVAR CULTURA Y
CONOCIMIENTOS AL MAYOR NMERO POSIBLE DE PERSONAS, LOS HA
SATURADO HASTA EL CANSANCIO.
Y las consecuencias han sido varias. Veamos algunas bastante evidentes:
1) LA VANALIZACIN DE TEMAS IMPORTANTES:
Muchos temas que hace algunos aos tenan una importancia grande en las
sociedades han ido perdiendo dicha importancia a causa de la avalancha de
puntos de vista, perspectivas, datos, modelos, propuestas, opiniones, etc.,
196
que se han difundido. De tal manera que la misma multiplicacin casi infinita
de posibilidades acerca de un mismo tema ha hecho que dicho tema pierda
importancia y se haga casi superficial.
Basta pensar por ejemplo en temas como la poltica, el bien comn, la
cultura, la literatura, la religin, etc. Hoy dichos campos de accin y reflexin
no entusiasman a los "nativos digitales", puesto que sus intereses se dirigen
ya hacia otras realidades, habiendo perdido dichos temas la importancia y
cuasi sacralidad que tenan antiguamente. Las nuevas generaciones miran
aquello con desdn.
2) EL EMPOBRECIMIENTO DE LA CAPACIDAD REFLEXIVA:

A causa de la inmensa cantidad de informacin disponible al alcance de un
"clic" y una pantalla, el hombre actual se ha venido acostumbrando a recibir
todo prefabricado, a recibir todo ya hecho. Y ha ido perdiendo el hbito de
reflexionar y razonar sobre lo que le es ofrecido, sobre lo que encuentra en el
contexto social.
Hoy los ms jvenes en ocasiones son incluso incapaces de conversar sobre
nada importante, esclavizados del brillo de las pantallas y como narcotizados
por las posibilidades que ofrece la Internet. De seres racionales (es decir, que
razonan) va quedando cada vez menos y se cumple entonces lo que deca el
pensador italiano Giovanni Sartori al sealar que actualmente ha
desaparecido el "homo sapiens", y ha sido reemplazado progresivamente por
una nueva especie: el "homo videns", el hombre que solo mira pantallas, sin
ofrecer ningn alimento a su mente, solo a sus ojos.
Hoy los jvenes lo han visto ya todo, pero no han pensado nada.
Esas seran las dos consecuencias ms inmediatas de la infoxicacin, que
como toda intoxicacin requiere para su tratamiento de una limpieza
suficiente que elimine del sistema los excesos y restablezca el equilibrio
necesario.
197
ACERCA DE LA EDUCACIN
El presente artculo guarda una cierta relacin con el anterior. En aqul

mencionbamos ese fenmeno reciente llamado 'infoxicacin', consistente
en una intoxicacin por exceso de informacin, que ha trado como
consecuencias, entre otras, la banalizacin de lo importante y la desaparicin
del hbito de razonar entre las nuevas generaciones.
Pues bien, en este artculo quisiramos dirigir un poco la mirada hacia la
educacin, tratando sobre todo de sealar en qu consiste y si an hoy existe
en alguna parte.
Para ello recurramos a un texto que sin ser directamente de santo Toms de
Aquino (pues figura en el suplemento de la tercera parte de la Suma
Teolgica, que ya no escribi Toms sino uno de sus discpulos) s nos seala
muy bien su pensamiento en este asunto:
La educacin es...
Conduccin y promocin de la prole al estado perfecto del hombre en

cuanto hombre, que es el estado de virtud
Segn eso entonces, la educacin debiera consistir en un esfuerzo de los

padres de familia (porque hay que aclarar que la responsabilidad y potestad
de educar a los hijos es principalmente de los padres, y la escuela solo ejerce
tal potestad como delegada de los padres. Por tanto no hay lugar para una
tirana del Estado en cuanto a la educacin, hasta el punto de incluso pasar
por encima de los padres mismos inculcando a los menores ideologas
dainas para la moralidad. Ese comportamiento abusivo del Estado es propio
198
de una dictadura) por llevar a sus hijos al estado de virtud, o status virtutis
como lo llamaban los filsofos medievales.
Pero Qu es el status virtutis?
Para aclarar en qu consiste el estado de virtud, que es el fin de la educacin,

conviene aclarar primero qu es la virtud.
La virtud, en el pensamiento tomista, es un hbito que perfecciona a una
potencia para que ejerza su acto de manera perfecta acorde a su naturaleza.
En el caso del ser humano, sus dos potencias o facultades superiores son el
intelecto y la voluntad, por tanto se le llama virtud a todo hbito que
perfecciona dichas potencias para que acten de forma perfecta segn la
naturaleza de cada una: la inteligencia en cuanto busca la verdad y la
voluntad en cuanto tiende al bien.
Aunque cabe aclarar que se llama ms propiamente virtud al hbito que
perfecciona la parte tendencial o apetitiva del hombre, es decir, su voluntad y
sus movimientos pasionales, ya que es lo que el hombre hace y no lo que el
hombre sabe, lo que lo convierte en bueno o malo moralmente. A los hbitos
de la parte intelectual se les denomina sencillamente hbitos. En cambio a las
de la parte apetitiva, como por ejemplo a las cuatro virtudes clsicas de
prudencia, justicia, fortaleza y templanza, se les denomina propiamente
virtudes, pues ellas perfeccionan el obrar humano.
Pues bien, sabiendo ya en trminos generales lo que es una virtud, podemos
ahora comprender lo que significa ese STATUS VIRTUTIS del que nos hablan
los medievales como fin de la educacin: el estado de virtud no es ms que el
estado de una persona que ha desarrollado plenamente sus potencias o
facultades, por medio de la adquisicin de las virtudes correspondientes a
cada esfera de su personalidad. De manera que la inteligencia fortalecida por
sus respectivos hbitos capta mejor la verdad objetiva de las cosas y la
voluntad y las pasiones (apetitos concupiscible e irascible) realizan el
199
verdadero bien humano. Dicho estado de plenitud humana es el estado de

virtud, y debe ser el fin u objetivo de todo proceso educativo.
Existe esto hoy da? No!. Hoy ni siquiera la palabra virtud es tomada en
cuenta a la hora de estructurar los modelos educativos, los cuales se enfocan
en lo acadmico o en lo tcnico, segn el gusto o carisma particular de la
institucin. De tal manera que las instituciones que debieran ser "educativas"
se han convertido solo en fbricas industriales de obreros, quiz poseedores
de habilidades "operativas" para el mercado laboral, pero con enormes
vacos a nivel humano. Lo cual se ve reflejado luego en el ejercicio concreto
de la actividad laboral y empresarial.
La prdida del antiguo ideal educativo ha trado el modelo nuevo,
academicista, tecnicista, de produccin masiva de operarios para el
respectivo engranaje industrial o comercial del pas.
Urge recuperar en las familias la conciencia de la verdadera naturaleza de la
educacin, para implementar estrategias que ayuden a los individuos a
encontrar en el seno familiar aquello que ha desaparecido ya del espacio
socio-cultural.
Pero, Hay familias para llevarlo a cabo?
200
UN ARGUMENTO A FAVOR DEL RELATIVISMO?
Estimado lector, quiero que observes muy bien la imagen de arriba. Se trata
de una imagen que anda mucho por las redes sociales (Facebook, Twitter,
etc), y con ella buscan algunos promover una especie de defensa del
relativismo de todas las opiniones, o mejor dicho, PROMOVER LA OPININ DE
QUE TODAS LAS OPINIONES SON IGUALMENTE VERDADERAS.
En la imagen se observa una figura cilndrica como suspendida en el aire y
proyectando su sombra en dos paredes al frente y al lado. Una de las
sombras proyectadas es circular y la otra es un cuadrado. Y le han aadido en
ingls sealando a cada sombra (me disculparn pero no la encontr en
espaol): this is true - esto es verdadero. Como queriendo decir que el que
afirma que la sombra que la figura proyecta es circular, dice tanta verdad
como el que afirma que la sombra que la figura proyecta es cuadrada, de tal
manera que APARENTEMENTE ambas opiniones o afirmaciones, aunque
contrarias la una de la otra, seran VERDADERAS AL MISMO TIEMPO. Y
sealando a la figura misma han puesto el letrero: this is truth - esto es LA
VERDAD. Como queriendo decir que siempre tenemos opiniones que se
aproximan a la verdad, pero nunca la verdad misma y por tanto toda opinin
es valedera y respetable, pues todas son aproximaciones a la verdad, pero no
la verdad misma.
201
En verdad se trata de una imagen bastante ingeniosa. Con esta imagen

algunos pretenden "demostrar" que todas las opiniones son verdaderas y que
nadie puede hablar de verdades absolutas, porque todo DEPENDE DEL
PUNTO DE VISTA.
Pero, realmente la imagen es un buen argumento a favor del relativismo?
Vamos a ver.
El mal del relativismo NO CONSISTE en que la gente OPINE cosas distintas
sobre las distintas realidades que existen. Por ejemplo: no es relativismo que
uno diga que los pjaros son pequeos; y otro diga que los pjaros silban
bonito; y otro diga que los pjaros vuelan. Porque todas esas son cosas
distintas, pero perfectamente verdaderas todas.
El mal del relativismo CONSISTE en que se pretende que sean verdaderas al
mismo tiempo COSAS CONTRADICTORIAS. Por ejemplo: si uno dice que los
pjaros son seres vivos y otro diga que los pjaros son seres inertes.
Pretender que esas dos afirmaciones son igualmente verdaderas es el MAL
del relativismo epistemolgico. Obviamente explicado en palabras muy
sencillas, pero la idea es esa.
Si volvemos a mirar la imagen podemos captar claramente que si Lucas dice
que la imagen que se proyecta en la pared de la izquierda es cuadrada, est
haciendo una afirmacin VERDADERA. Y si Juan afirma que la imagen que se
proyecta en la pared de la derecha es redonda, est haciendo tambin una
afirmacin VERDADERA. Y no hay ningn problema en que ambas
afirmaciones sean verdaderas.
LO QUE s sera un error sera si Lucas afirmara que la imagen que se refleja
en la izquierda es redonda o Juan afirmara que la imagen que se refleja en la
derecha es cuadrada; O si Lucas afirmara que la imagen reflejada en la
derecha es cuadrada, o si Juan Afirmara que la imagen reflejada en la
izquierda es redonda. Porque esas opciones seran sencillamente falsas.
Aclaremos: el relativismo consistira en que uno afirmara que la imagen
reflejada en la derecha es redonda, y AL MISMO TIEMPO alguien pretendiera
202
afirmar que esa imagen reflejada en la derecha es cuadrada. No es posible

que esas dos afirmaciones contrarias hechas acerca de lo mismo, sean ciertas
al mismo tiempo. Pero la imagen no dice eso, la imagen dice que el reflejo de
la derecha es redondo y el de la izquierda es cuadrado, y eso es
perfectamente cierto. Luego no es ningn argumento a favor del relativismo,
sino ms bien un argumento a favor de la riqueza de lo real.
Qu podemos probar con esa imagen? podemos probar con esa imagen que
la realidad es compleja y muy rica en aspectos, y que quiz nunca
terminaremos de conocerla por completo. Los medievales decan incluso que
no conocemos ni siquiera la esencia de una mosca, queriendo decir con ello
que las cosas tienen un ser complejo lleno de aspectos.
Conocer que los pjaros vuelan y son bonitos y son aves y son seres vivos,
etc., NO ES RELATIVISMO, simplemente es que los pjaros son todo eso. Lo
contradictorio sera afirmar que un pjaro es A LA VEZ vivo e inerte; que es A
LA VEZ lindo y horrible; que es A LA VEZ un animal volador e incapaz de volar.
Y pretender que todas esas afirmaciones sean igualmente verdaderas.
Me parece entonces que los que difunden esa imagen por Internet CON LA
INTENCIN de apoyar alguna especie de relativismo, se equivocan en su
interpretacin, porque lo que la imagen dice es que la realidad es rica en
aspectos, NO que se puedan afirmar AL MISMO TIEMPO y SOBRE LOS
MISMOS ASPECTOS, cosas contradictorias.
203
LA EDAD DE LAS IDEAS
Recientemente alguien que me estaba escuchando hablar de la filosofa de

santo Toms de Aquino, me dijo que le pareca 'curioso' que "en pleno siglo
XXI" an hubieran personas que seguan ese sistema filosfico que era 'tan
antiguo'. Y terminaba aconsejndome que mejor invirtiera mi tiempo en
conocer autores como Jrgen Habermas, Richard Rorty, Michel Foucault,
Martin Heidegger, Ludwig Wittgenstein y un largo etc de autores modernos y
'postmodernos'.
En el fondo lo que esta persona estaba suponiendo era que la validez de las
ideas, de las tesis filosficas, dependa de la edad que tuvieran; de tal manera
que una idea 'antigua', era, por eso mismo, necesariamente menos verdadera
que otra que fuera ms actual, o incluso directamente falsa por el hecho
mismo de ser antigua. Y que, por tanto, una idea ms moderna (o
postmoderna), por el hecho de ser ms 'joven' en el tiempo, era tambin
necesariamente ms verdadera, o incluso directamente verdadera por ser
"moderna".
Entonces la cosa queda ms o menos as:
Filosofa antigua en el tiempo = inutilidad, ridiculez y quiz incluso falsedad.

Filosofa moderna en el tiempo = muy til, interesante y necesariamente
verdadera.
Lo curioso de este punto de vista acerca de las ideas filosficas es que jams
en filosofa se ha enseado que la edad de una idea sea un argumento vlido
a favor o en contra de dicha idea. Lo que se ha dicho es que las ideas se
204
sostienen o caen segn la argumentacin que se use para establecerlas o

refutarlas. De manera que sin importar cun vieja sea una idea, si cuenta con
slidos argumentos a su favor, se sostendr en el tiempo. Y por lo mismo, sin
importar cun nueva es una idea, cun joven es, si los argumentos en su favor
son dbiles o inexistentes, dicha idea tender a debilitarse y desaparecer.
Lo anterior, claro est, en un mundo ideal, donde las cosas pasan como
debieran pasar. Pero estamos lejos de vivir en un mundo ideal.
Lo cierto es que lo nuevo, por el mero hecho de serlo, tiene la capacidad de
fascinar a muchos, y de arrastrar tras de s la aprobacin masiva de aquellos a
quienes cautiva el poder de la novedad. Como esas noticias que a veces
pasan en la televisin acerca de las filas interminables de personas apiadas a
las afueras de un almacn en el que pronto se vender un nuevo dispositivo
de Apple.
Por qu pasa eso? Por qu la novedad atrae tanto? quiz la respuesta est
en la falta de estabilidad de las nuevas generaciones, es decir: no creen en
nada, no respetan nada, nada tiene un valor permanente, nada es digno de
admiracin, todo pasa, todo cambia, todo muere, hay que aprovechar el
presente, vivir cada da como si fuera el ltimo, carpe diem, etc.
Esa forma de ver las cosas prepara el camino para adorar las novedades y
despreciar lo que se ha recibido como herencia. Las nuevas generaciones
miran el pasado con desprecio, con suficiencia. Y crecen convencidas de que
la poca moderna es, en todo, completamente superior a cualquier cosa que
se haya alcanzado en la antigedad.
El problema con esta actitud es que lleva a una especie de "cronolatra", es
decir, lleva a creer que el tiempo es el juez supremo y el criterio nico que se
debe seguir a la hora de juzgar cualquier cosa. A tal punto que casi que la
nica pregunta importante a la hora de emitir un juicio acerca de una
corriente filosfica (y de cualquier cosa en general) sera: A qu poca
pertenece?
Quiz tambin por eso hoy en los colegios ya no se ensea filosofa, mucho
menos se ensea a filosofar. Y cuando se intenta hacerlo, lo nico que se
205
hace es ensear historia de la filosofa, para que el alumno vea los sistemas
de pensamiento que "hubo" antes y los que "hay" ahora, los actuales, los de
hoy.
Muy por el contrario, santo Toms de Aquino sola decir que la filosofa no se
haba inventado para saber lo que opinaban los filsofos, sino para saber
cmo era la realidad de las cosas.
El criterio cronolgico o temporal para juzgar de la validez de una idea es
propio de una mente infantil, que juzga por las apariencias en vez de juzgar
por la profundidad y solidez esencial de las cosas. Termina dicho criterio
produciendo una verdadera esclavitud de la inteligencia, obligada a tener por
verdadero todo lo que los nuevos tiempos van opinando, no porque lo que
opinan sea verdadero, sino porque es moderno. Y eso es la muerte de la
inteligencia, que es una facultad llamada a descubrir la verdad de las cosas,
no su aceptacin por el pblico de cada poca. La verdad no es moda.
Los modernos infantes que se han auto-condenado a seguir el dictamen de la
"moda", reduciendo su inteligencia a una mquina supervisora de fechas,
continuarn mirndonos con una mezcla de lstima y desprecio.
De nuestra parte seguiremos en la senda de Toms de Aquino, el antiguo,
convencidos de la perennidad de su pensamiento y aleccionados por su amor
a la verdad, sin importar las canas que adornan su cabeza.
206
LA TINTA Y EL POEMA
Hay una comparacin que siempre me gusta utilizar cuando estoy tratando
de explicar en qu consiste el error del reduccionismo cientfico, se trata del
ejemplo de la tinta y el poema.
Ante todo digamos en qu consiste el reduccionismo cientfico: yo entiendo
por reduccionismo cientfico aquella postura segn la cual SOLO es verdadero
el conocimiento que se adquiera por medio de la utilizacin del mtodo
cientfico, el que usan ciencias como la fsica y la qumica, que consiste
bsicamente en realizar observaciones de determinado fenmeno o realidad,
luego generar una hiptesis acerca de la naturaleza, las causas o las
relaciones de dicho fenmeno con otros, y con base en ello realizar una serie
de experimentos con el fin de comprobar o refutar dicha hiptesis, y en el
segundo caso cambiarla por otra ms adecuada, o que mejor explique el
fenmeno en cuestin.
Este mtodo ha probado ser altamente efectivo en ciencias como las arriba
mencionadas, y con los cada vez ms modernos aparatos de laboratorio, se
estn produciendo al ao decenas de nuevos descubrimientos acerca de la
estructura y funcionamiento de los elementos materiales que componen el
universo.
Hasta ah todo muy bien y muy til. El problema surge cuando, quiz cegados
por los espectaculares avances de la ciencia experimental, muchos pretenden
extender la necesidad de aplicar dicho mtodo al estudio de TODO, ya no
solo de lo material, sino tambin incluso del universo ms ntimo del ser
humano, su conciencia, su yo, su alma y su trascendencia espiritual por
encima de la materia.
Es entonces cuando el mtodo experimental, que est todo l basado en la
observacin directa (por medio de los sentidos) o indirecta (por medio de
sofisticados aparatos de laboratorio) de las realidades materiales, se muestra
207
como insuficiente. Puesto que se pretende abordar con dicho mtodo (que
por definicin opera solo en presencia de realidades materiales) realidades
que igualmente por definicin se encuentran ms all de toda materialidad
posible. Es decir, si yo pretendo encontrar el alma humana buscndola con un
bistur, no la encontrar. Lo mismo si pretendo encontrar a Dios con un
potente telescopio. Adems es un poco tonto que alguien se empee en
semejante idea, puesto que si encontrara algo con el telescopio, ciertamente
no sera Dios, puesto que sera algo material y por tanto limitado (pues todo
lo material es limitado en alguna manera, tiene lmites) y por tanto no sera el
Dios infinito Creador del universo, obviamente. No obstante algunos
cientficos, quiz muy buenos cientficos pero psimos filsofos y an peores
telogos, se aventuran a afirmaciones erradas sobre la existencia de Dios,
afirmando que jams se lo han encontrado en el espacio.
Pero no nos desviemos del tema. Hablbamos del reduccionismo cientfico.
Se llama reduccionismo porque REDUCE el conocimiento a lo que se pueda
saber por medio del mtodo cientfico; es decir a lo que se pueda
experimentar; es decir a lo que se pueda "ver" o "tocar" de alguna manera.
De forma que el resto de ideas que la gente pueda tener, ideas religiosas,
ticas, metafsicas, etc., solo sern a lo mucho creencias populares, de escaso
valor, cercanas a los mitos y a las leyendas de los libros para nios.
Y es aqu donde entra el ejemplo de la tinta y el poema.
Has ledo alguna vez un poema o una poesa estimado lector? espero que s,
es uno de los grandes placeres de la vida. Te invito a que leas por ejemplo
este breve texto del gran Gustavo Adolfo Bcquer:
RIMA IV
No digis que agotado su tesoro,
De asuntos falta, enmudeci la lira:
Podr no haber poetas; pero siempre
Habr poesa.
208
Mientras las ondas de la luz al beso

Palpiten encendidas;
Mientras el sol las desgarradas nubes
De fuego y oro vista;
Mientras el aire en su regazo lleve
Perfumes y armonas,
Mientras haya en el mundo primavera,
Habr poesa!
Mientras la ciencia a descubrir no alcance
Las fuentes de la vida,
Y en el mar o en el cielo haya un abismo
Que al clculo resista;
Mientras la humanidad siempre avanzando
No sepa a d camina;
Mientras haya un misterio para el hombre,
Habr poesa!
Mientras sintamos que se alegra el alma
Sin que los labios ran;
Mientras se llora sin que el llanto acuda
A nublar la pupila;
Mientras el corazn y la cabeza
Batallando prosigan;
Mientras haya esperanzas y recuerdos,
Habr poesa!
Mientras haya unos ojos que reflejen
Los ojos que los miran;
Mientras responda el labio suspirando
Al labio que suspira;
Mientras sentirse puedan en un beso
209
Dos almas confundidas;

Mientras exista una mujer hermosa,
Habr poesa!
Verdad que es hermoso? ahora te har algunas preguntas querido lector:
Qu es lo que hace hermosa esa poesa?

Cmo es que esas palabras tienen un significado?
Dnde est eso que llamamos significado, en las palabras o en la mente del
que las lee?
Qu es eso que llamamos significado?
Ahora bien, qu pasara si para responder esas preguntas, que son
evidentemente muy importantes, nos limitramos a usar solo el mtodo
cientfico? pues pasara que por medio de los instrumentos de laboratorio
llegaramos a comprender perfectamente la composicin qumica de la tinta
con que la poesa fue escrita, Y NADA MS.
Pero es que esa hermosa poesa ES NADA MS QUE TINTA UNTADA SOBRE
UN TROZO DE PAPEL? evidentemente no, esa poesa es un texto con un
sentido y una belleza SOLO captable con la condicin de IR MS ALL
precisamente de la tinta y el papel. De hecho esa poesa y cualquier poesa (y
cualquier texto) se puede escribir en cualquier papel, con cualquier tinta.
Incluso se puede digitar en la pantalla de un computador o se puede tan solo
recitar con la voz. Y en todos esos casos la poesa ser SIEMPRE MUCHO MS
que tinta, aire y pixeles de color computarizados: ser un mensaje con un
sentido. Y el sentido NO SE VE, se entiende.
Ese es precisamente el misterio del conocimiento humano: nuestros ojos solo
perciben un haz de luz, que es algo material; luego los impulsos elctricos
transmitidos por el nervio ptico hacia la corteza cerebral tambin son
210
materiales, como tambin es material TODO lo que ocurre en el cerebro, las

conexiones neuronales llamadas sinapsis, TODO. Y a pesar de tanta
materialidad lo cierto es que al dirigir nuestra mirada al texto de Bcquer
somos capaces de captar un sentido, un mensaje y una inmensa belleza. Y
NADA DE ESO ES MATERIAL.
Entonces si limitamos nuestro anlisis de la poesa (o de cualquier texto) a la
composicin qumica de la tinta, jams sabremos qu dice, ni mucho menos
comprenderemos si es bello o no. Por eso el reduccionismo cientfico debe
ser rechazado, PORQUE NOS OFRECE UNA MIRADA EMPOBRECIDA ACERCA
DE LO REAL. Y an ms, no solo limita y mutila nuestra visin de la realidad,
sino que se queda con la parte menos importante, puesto que en la poesa de
Bcquer lo importante no es la tinta, sino la poesa, que se hizo inmortal.
Entonces querido lector mucho cuidado con el reduccionismo cientfico que
est hoy da tan de moda. Ten siempre presente el ejemplo de la tinta y el
poema.
211
DIOS ES ESTORBO DE LA MODERNIDAD
Yo no s a ciencia cierta cuntos ateos hay actualmente en el mundo, y a lo

mejor es imposible llegar a establecer esa cifra con exactitud. Lo cierto es que
hay muchos, quiz ms que en otros momentos de la historia. Sobre todo si
tenemos en cuenta eso que llaman atesmo prctico, que es el atesmo de los
que no han estudiado la cuestin, pero aun as viven como si Dios no
existiera, porque les conviene que Dios no exista. Estos son millones,
lastimosamente.
Pero independientemente de los nmeros, lo cierto es que Dios ha venido a
convertirse en el gran estorbo de la vida moderna, del hombre moderno, de
la modernidad. Veamos.
En la cultura- Asistimos actualmente a la multiplicacin de un tipo de "arte" o
de manifestaciones "artsticas" abiertamente feas, desagradables. Por
ejemplo recuerdo que un profesor de arte que tuve en la universidad nos
deca que en 1961 un "artista" italiano haba puesto materia fecal, heces
propias, en unas latas metlicas pequeas y las haba expuesto en un museo;
el nombre de la exposicin era "Mierda de artista". El "artista" se llamaba
Piero Manzoni. Y las latas fueron avaluadas en un montn de dinero cada
una, y se vendieron!
Ese ejemplo a pesar de ser de 1961 ilustra perfectamente lo que ha venido a
ser el "arte" moderno. Pero no solo se producen ahora cosas feas, sino
adems cosas chocantes y desagradables. En Mxico hace un tiempo un
"artista" expuso en un museo a un perrito amarrado de una pata, y ya!, la
idea era que el perrito muriera de hambre durante los das que duraba la
exposicin, es decir, no le iba a dar comida y los visitantes del museo lo vean
morir de hambre. Esa era su obra de arte!, y los visitantes del museo con
cara de imbciles se paraban a mirar al perrito, y se admiraban de la
"profundidad" de lo que el "artista" haba "creado".
212
Pero dejando de lado esas manifestaciones "artsticas" chocantes y

desagradables, lo que es an peor, por sus implicaciones religiosas, es esa
moda reciente entre algunos "artistas" de realizar obras abiertamente
ofensivas contra la religin. En Colombia, para no ir ms lejos, hace algunos
aos una revista public el trabajo de un fotgrafo que mostraba una
supuesta representacin de la ltima cena, pero en la cual una modelo semidesnuda representaba a Cristo, y los apstoles eran representados por
modelos homosexuales.
Ese tipo de "arte" insultante y agresivo contra la religin es cada vez ms
comn y es el camino fcil que escogen muchos "artistas" para ganar rpido
algo de fama y notoriedad. Hace pocos meses en Espaa, un "artista" rob un
gran nmero de ostias consagradas, es decir, pas a comulgar pero no
consuma las ostias sino que las guardaba. Reuni muchas y en el piso del
establecimiento donde haca su "exposicin artstica" form con ellas la
palabra "Pederastia", en clara denuncia "artstica" de dicho fenmeno en el
clero catlico.
Y si de este tipo de manifestaciones pasamos al cine, a la msica, a la
literatura, a la pintura, etc., los resultados sern los mismos y los ejemplos
podran multiplicarse casi hasta el infinito. Cientos de pelculas consagradas a
la glorificacin de los anti-valores; miles de canciones hechas con la evidente
intencin de insultar, de blasfemar sin problema, sin recato. Y en cuanto a
libros bastara una pequea caminata por una estantera de una librera
cualquiera para comprobar cmo abundan los libros consagrados ya no solo
al atesmo, sino incluso al anti-tesmo, al atesmo agresivo y militante.
En fin, todo el moderno espectro cultural est lleno de la necesidad de que
Dios no exista, porque solo as pueden sentir una especie de seguridad de
que sus actos no tendrn consecuencias. Es como el enano que insulta al
gigante, cuando est completamente seguro de que el gigante no est en
casa, pues si estuviera no se atrevera a insultarlo. El arte moderno, o por lo
menos buena parte del mismo, necesita que Dios no exista.
La moral- Si miramos la moral de las sociedades, moral colectiva e individual,
el panorama es mucho ms sombro quiz que el que veamos en el arte.
213
Basta decir que hoy se ha masificado el llamado atesmo prctico. Casi se

podra decir que el atesmo prctico es la moral social del hombre moderno.
Y no es que no hayan hoy ateos tericos, los hay, pero son pocos, realmente
muy pocos a nivel mundial. El ateo terico es aqul que pretende dar
razones, argumentos, pruebas de que Dios no existe. Por esta razn no
cualquiera se puede denominar ateo terico. En cambio el atesmo prctico
es mucho ms sencillo, no se necesitan complejas argumentaciones, basta
con vivir como si Dios no existiera, y punto.
El ateo terico se encuentra sobre todo en crculos universitarios; son
profesores de universidad, cientficos, filsofos, astrnomos, etc.
Actualmente, por ejemplo, en Estados Unidos se dan debates muy
interesantes entre profesores universitarios ateos y profesores universitarios
creyentes, se pueden encontrar fcilmente por Internet. Y digo que debates
muy interesantes porque en ellos se pone en juego lo ms actual, lo ms
reciente en cuanto a descubrimientos cientficos. Los ateos sacan a relucir su
gran erudicin en materias fsicas, astronmicas, lgicas. Pero los creyentes
no se han quedado atrs y tambin han salido en defensa de la existencia de
Dios tomando igualmente argumentos de las mismas ciencias, de la fsica, de
la astronoma, de la argumentacin lgica. Tanto que actualmente hay un
importante nmero de profesores universitarios creyentes, desarrollando su
trabajo en prestigiosas universidades estadounidenses, y que toman
pblicamente partido en el debate pblico a favor de la existencia de Dios.
Pero ese es el panorama del atesmo terico.
Por el lado del atesmo prctico la cosa es mucho ms complicada y
dramtica, puesto que precisamente por ser un grupo que no recurre a
argumentaciones para justificarse, no valen ante l las argumentaciones para
sealarles su error. Es una postura fcil, cmoda, y por tanto gusta mucho a
las nuevas generaciones. De hecho entre los jvenes el atesmo prctico es
una verdadera epidemia.
El ateo prctico no es que sepa que Dios no existe, sino que le conviene que
no exista, para poder seguir llevando su vida como le place. Y esa es la moral
214
del hombre moderno. Por eso Dios es un estorbo para la moral del hombre
moderno.
Y podramos analizar ms aspectos de la sociedad actual: la poltica (llena de
leyes como el aborto, la eutanasia, etc., que necesitan que Dios no exista); la
filosofa, en la que actualmente lo que prevalece es el rechazo de la "idea" de
Dios, a tal punto que se considera que un requisito para hoy llamarse filsofo
es ser ateo, si no se es de entrada ateo es prcticamente imposible hacer
"carrera" entre el "gremio" profesional de la filosofa. Las modas, sobre las
cuales no hay siquiera necesidad de insistir.
Pareciera que todos los elementos que conforman las grandes estructuras de
la sociedad actual necesitan que Dios no exista, porque si existiera eso
desautorizara completamente su proceder. Sera un lmite, y eso es
precisamente lo que el hombre moderno no quiere, no reconoce, no acepta:
lmites.
De esta manera un sencillo anlisis nos muestra la verdad del ttulo de este
texto: Dios es el estorbo de la modernidad.
Quiz lo ms revolucionario que se pueda hacer actualmente sea,
sencillamente, creer en Dios.
215
ANTROPOCENTRISMO
Se ha dicho que una de las caractersticas de la filosofa moderna, esa que

arranca oficialmente con Descartes en el siglo XVII, es su antropocentrismo,
es decir, su intencin de edificarlo todo sobre el hombre, por el hombre y
para el hombre; pero no el hombre concreto, de carne y hueso, real, sino un
hombre abstracto, o mejor dicho sobre la idea de hombre que en adelante
cada generacin construira en ejercicio de su autonoma respecto del
pasado.
Lo anterior significaba tambin una progresiva re-interpretacin de lo
trascendente, que a semejanza de lo que hizo Aristteles con la teora de las
ideas de su maestro Platn al "traerlas del cielo a la tierra", buscara
destronar lo sobre-natural para reducirlo a epifenmeno de la desnuda
conciencia humana (se anunciaba ya el futuro modernismo). En otras
palabras, el antropocentrismo con que vino al mundo la filosofa moderna,
traa en su seno una semilla que con el tiempo dara como fruto primero la
caricaturizacin de lo sobrenatural, para acabar luego en su abierto rechazo:
racionalismo, naturalismo, pantesmo y... atesmo materialista.
El racionalismo pretendi ensalzar las prerrogativas de la razn humana,
ubicndola en el pinculo de lo real, como juez supremo. En adelante todo
aquello que aspirara a obtener la aprobacin humana debera para ello
presentarse ante el tribunal de la razn, y ella decidira su suerte. Sin
posibilidad siquiera de apelar a un criterio superior (como la fe, la teologa, la
revelacin, etc.), precisamente porque se parta del principio de que no poda
existir algo superior a ella.
Esto (junto a otras circunstancias histricas que jugaron un papel
determinante, como la pseudo reforma luterana) trajo como consecuencia el
naturalismo, que consiste en el rechazo, directo o indirecto (porque lo
sobrenatural puede ser combatido o simplemente ignorado, como en el caso
del atesmo prctico del que hablamos hace poco) de todo aquello que
216
pretenda estar por sobre la razn humana: fe cristiana, revelacin, misterios

de fe, teologa, gracia, milagros, profecas, etc. El naturalismo es la reduccin
de todo al universo del hombre, visto en adelante como un universo finito e
inmanente.
De ese racionalismo naturalista, o de ese naturalismo racionalista, algunos
extrajeron como consecuencia que Dios no poda ser entonces ese Ser
superior, trascendente, infinito, distinto del hombre y de la naturaleza; sino
que seguramente eso que llambamos Dios no era ms que la naturaleza
misma, el universo, y sobre todo el hombre, y ms especficamente la
conciencia humana. Eso era el pantesmo: Dios es todo, sobre todo producto
de la conciencia humana.
El siguiente paso lo dieron los que al ver el proceso concluyeron que en
ltimas no haba entonces problema en afirmar sencillamente la no
existencia de Dios, es decir, si Dios era solo un producto, un resabio de la
conciencia humana, por qu no prescindir de l? No haba llegado acaso el
momento de que la humanidad viviera "ut si Deus non daretur", como si Dios
no existiera? y entonces vino el atesmo.
La entronizacin del hombre llevada a cabo por la filosofa moderna culmina
en la negacin de Dios, porque si se pretende elevar al hombre a la categora
de divinidad no es posible un universo con dos dioses, necesariamente uno
de los dos acabar por abarcarlo todo. Y es lo que ha pasado. Hoy
presenciamos cmo el hombre, (el hombre abstracto, producto caprichoso de
cada poca), domina todas las estructuras claves: educacin sin Dios y contra
Dios; arte sin Dios y contra Dios; leyes sin Dios y contra Dios, etc.
Y si miramos a nuestro alrededor la verdad es que no parece que con el
'cambio de administracin' las cosas hayan mejorado hasta el punto de llegar
a ser ese paraso terrestre que prometieron esos que por all desde el siglo
XVII pidieron centrarlo todo en el hombre, por el hombre y para el hombre.
Como dijo el insigne Nicols Gmez Dvila:
Para desafiar a Dios el hombre infla su vaco.
217
LA MORAL SOCIAL
Es curiosa la manera en que hoy en da se dan al mismo tiempo dos

fenmenos que parecen contradictorios. Por un lado es evidente,
evidentsimo y reconocido por todos que la corrupcin ha alcanzado unos
niveles ya no solo preocupantes sino aterradores. A diario los programas de
noticias llenan nuestros hogares con escndalos de corrupcin en todos los
niveles de la sociedad, desde la poltica hasta el deporte. De manera que la
corrupcin se ha convertido en el pan nuestro de cada da, al punto de que
uno realmente se pregunta qu tipo de sociedad, si es que algn tipo,
heredarn las futuras generaciones, pues es claro que las generaciones
actuales estn haciendo su mejor esfuerzo por pudrirlo todo.
Eso por un lado. Por otro tenemos el segundo fenmeno que anuncibamos
al inicio: el rechazo a la moralidad. Cada vez son ms las voces que desde
diversos estamentos sociales se pronuncian en contra de lo que ellos llaman
"moralismos". Y piden, casi que exigen, que la actual sociedad, muy avanzada
y muy moderna, abandone los juicios morales pues estos contradicen la
'sagrada' libertad del hombre: nada es malo, nada es bueno. Solo existen
acciones humanas y en cuanto tales todas igual de 'respetables' y 'vlidas'.
Entonces coexisten estos dos fenmenos: altsimos niveles de corrupcin de
todo tipo, corrupcin desbordada, imparable y que amenaza incluso el futuro
de los que vienen detrs de nosotros. Y por otro lado una aversin a todo lo
que se relacione directa o indirectamente con la moralidad.
Cmo es posible que se reconozca el problema, pero no la solucin? porque
es evidente que la solucin al problema de la corrupcin radica sencillamente
en el retorno a la moral pblica, es decir, el retorno al respeto social de los
valores morales que brillaban no hace mucho, hasta que fueron eclipsados
por la "era de la libertad".
218
Nos quejamos a diario de la corrupcin de los polticos; pero al mismo tiempo

nos quejamos del que nos viene a hablar en contra de decir mentiras, que de
hecho es uno de los diez mandamientos de la tradicin cristiana. Nos
quejamos de esos casos aberrantes de abuso a menores; pero al mismo
tiempo nos quejamos del que nos viene a hablar de la virtud de la pureza, de
la castidad, del pudor, etc. Y as para todo. Vemos con claridad el problema,
pero somos incapaces de reconocer la solucin. Es como el mdico que
descubre con claridad la enfermedad, pero se niega a aplicar el tratamiento.
De dnde viene esa actitud tan extraa? esa actitud proviene de muchas
fuentes, pero una de las principales es el inmenso prestigio que adquiri en la
poca moderna la libertad humana, entendida como absolutamente
independiente y creadora de valores. De esto ya hemos hablado en varias
ocasiones. La poca moderna considera que la libertad humana es
esencialmente una facultad humana que posibilita al hombre obrar
autnomamente, sin tener que tomar como criterio de sus acciones, como
norma de sus acciones, otra cosa distinta a su propio querer individual.
Es por esto que repugna a la sociedad moderna que le hablen de moral, de lo
bueno y lo malo, de lo correcto y lo incorrecto. Porque ella cree que la moral,
lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto, son creaciones subjetivas,
individuales: si para ti es bueno, es bueno; si para ti es malo, es malo, y que
viva la sagrada 'libertad'!
Por todo lo anterior la sociedad se debate hoy vctima de su propio invento.
Se ha querido construir una sociedad que "por fin" se liberara de las cadenas
de la religin, de la teologa, de la moral, de unos supuestos mandamientos
divinos, etc., y lo que se ha construido es una sociedad donde la norma es el
capricho voluntarioso de cada uno, y el resultado es el egosmo y el
hedonismo convertidos en corrupcin total de las instituciones sociales,
desde el Estado hasta la familia.
Si la sociedad actual no reconoce la solucin a su problema, muy pocas
esperanzas debemos forjarnos acerca del porvenir, pues aunque todas las
pocas pertenecen a Dios, l siempre ha respetado la libre determinacin del
219
hombre, incluso cuando se quiere determinar libremente al infierno, social y

fsico.
220
LA SENCILLEZ DE LO RURAL
Bastan algunos das en el campo para recuperar un poco la fe en la

humanidad.
Las ciudades se han vuelto verdaderas fuentes de las ms diversas patologas
psicolgicas, desde el clebre estrs, pasando por dolencias del espritu
(pecados) provenientes de las casi infinitas opciones para empuercarnos el
alma que tienen las grandes urbes modernas, hasta complejas situaciones
familiares producidas por la ruptura que trae el agite diario de los adultos por
"conseguir el pan", o el ms moderno "ser alguien en la vida" y el vaco
"desarrollarme profesionalmente".
En el campo se vive a otro ritmo, mucho ms sano, mucho ms real y mucho
ms humano. Y las personas estn alejadas de tanta basura que se acumula
en las ciudades, basura material y basura moral. Y no es que el campo sea un
oasis de perfeccin, pero s es cierto que permite un estilo de vida ms
acorde con la dignidad humana.
El solo hecho de tener ese contacto limpio con el paisaje, sin la
contaminacin que imponen los edificios y el cemento de las autopistas, es
en s mismo teraputico a su manera, relajante; y adems es una invitacin
constante a la meditacin de las cosas que realmente importan. Estando en el
campo comprende uno por qu los antiguos anacoretas y ermitaos huan de
las ciudades y buscaban la perfeccin de sus almas en los parajes ms
alejados, entre las montaas y los riscos, en los desiertos, con la sola
compaa del canto de las aves, el azul del cielo y el verdor de los rboles.
Es una lstima que las nuevas generaciones pierdan cada vez ms ese
contacto con el campo, para dedicarse a 'vivir' con exclusividad en las
ciudades, rodeados de cemento y humo, grandes centros comerciales llenos
de nada y vacos de todo, autopistas atestadas de vehculos que transportan
personas cada da ms afanadas y "estresadas", modas extraas en la ropa y
221
hasta en el peinado, etc. Todo excesivamente semejante a una especie de

zoolgico humano.
Al lado de todo ello la tranquilidad y quietud del campo contrasta como el da
y la noche, y permite apreciar cun errados andan los que consideran que las
ciudades son el futuro.
Si ese es el futuro yo prefiero mudarme al pasado y vivir all tranquilamente.
222
SEPARACIN ENTRE FE Y RAZN
Hace poco decamos que una de las caractersticas de la filosofa moderna era
el antropocentrismo. Pues bien, otra de sus caractersticas es la separacin
que establece entre la fe y la razn. Separacin que no es ya la distincin
complementaria que estableca el filsofo medieval, sino que se trata de una
separacin radical, que desemboca en abierta oposicin y rechazo.
Para el pensador medieval era natural hacer filosofa en unin con la teologa.
De hecho la filosofa de las universidades medievales era una preparacin
para la teologa, que era considerada correctamente como la culminacin de
toda sabidura.
Esto fue as siempre, aunque en el tiempo de Toms de Aquino se logr
establecer una ms clara distincin conceptual entre los mbitos especficos
de la filosofa y la teologa. mbitos que aunque distintos, no eran opuestos
ni contradictorios. Precisamente esa fue una de las tareas llevadas a cabo por
Toms y su generacin: distinguir con precisin el campo de estudio de la
filosofa, otorgarle una justa autonoma en su terreno. Y al mismo tiempo
hacer lo propio con la teologa. Pero de tal manera realizar estas dos
clarificaciones que no se abriera entre esas dos ciencias un abismo tal que
hiciera pensar en su oposicin, es decir, distinguirlas, pero conciliarlas para
hacerlas servir a ambas en el descubrimiento de la nica verdad divina y
humana.
Eso fue lo que se llam la armona entre la fe y la razn, y es una de las
causas de la grandeza de Toms de Aquino: distingui sin oponer.
La edad moderna que solemos ubicar en los tiempos de Ren Descartes,
inicia un proyecto completamente nuevo. Aunque conviene decir que dicho
proyecto hunde sus races en el nominalismo de un Guillermo de Ockham, a
mediados del siglo XIV, es decir un par de generaciones despus de la muerte
de Toms de Aquino. Porque Ockham con sus teoras lgicas inaugura un
223
nuevo modo de hacer "filosofa" que tiende al empirismo y al rechazo de las

ideas universales, de las esencias, y por tanto de las verdades universales. De
manera que las verdades que la teologa proclama son tales por la autoridad
divina, pero para el hombre resulta imposible acceder a ellas de otro modo
que no sea la revelacin autoritativa de la Iglesia, pues su razn no va ms
all del dato intuitivo de la experiencia inmediata.
A partir de Ockham se establece la duda sobre la posibilidad de demostrar
con la sola razn lo que eran los fundamentos de la fe, o los prembulos de la
fe: la existencia de Dios y la existencia, espiritualidad e inmortalidad del alma.
Entonces en adelante la fe va por un lado y la razn por otro. La armona se
ha roto y llega la edad moderna.
Cuando Descartes aparece en la escena filosfica mundial, ya ha pasado
mucha agua debajo del puente, y el ambiente est maduro para su
revolucin. En pocas palabras: con la era racionalista e idealista inaugurada
oficialmente por Descartes, se rechaza que la teologa pueda ser una ciencia.
Andando el tiempo Kant llevar adelante las consecuencias de todo esto y
acabar por rechazar tambin que la metafsica pueda ser ciencia. Y el crculo
acaba cerrndose por completo y el hombre termina del todo encerrado en la
crcel de su subjetividad.
Sin teologa y sin metafsica el horizonte del hombre se reduce a este mundo
de las impresiones sensibles inmediatas. En dicho universo reducido el
hombre es rey, pues su razn lo comprende todo, o eso cree. Con tal de
sentirse rey el hombre moderno acepta de buena gana que su reino se
reduzca a unos estrechos lmites, cortando la trascendencia del espritu, pues
en el reino del espritu el rey es Dios.
Y se hace entonces imposible para las mentes postcartesianas conciliar la fe y
la razn. Y ese es el pan nuestro de cada da. An hoy 2016.
El divorcio ha sido tal que ha culminado en oposicin, rechazo y agresiva
militancia. Basta ver por ejemplo en nuestros das el "apostolado" de un
Richard Dawkins en EEUU, considerado el ateo actual ms famoso del mundo.
Ttulo que no le envidio para nada.
224
Entonces esa separacin entre fe y razn es tambin una de las

caractersticas de la filosofa moderna, junto al antropocentrismo ya visto
anteriormente. Veremos otras en prximos artculos Dios mediante.
225
SOBRE LA MUERTE DE UMBERTO ECO
En das pasados los medios de comunicacin anunciaban la muerte del

escritor, semilogo y filsofo italiano Umberto Eco; autor, entre otros, del
muy famoso libro de "El Nombre de la Rosa" (que dicho sea de paso he ledo
unas cuatro veces).
La primera vez que le ese libro tena unos 17 aos y lo le ms por curiosidad
que por otra cosa. Me lo haba recomendado mi hermana y su entusiasmo
pic mi curiosidad. No era yo en ese entonces (ni ahora, a decir verdad) un
gran lector, ni siquiera un lector promedio. Honestamente no me interesaba
la lectura. Pero ese libro marc un antes y un despus. Lo le y al terminarlo
lo volv a leer; despert en m un inters repentino por la edad media, por la
vida de esos extraos personajes llamados monjes y por la Iglesia catlica en
general. La trama policiaca mezclada con esa enorme erudicin que el autor
despliega en cada pgina, hacen del libro un imn natural casi para cualquiera
que abra sus pginas y pasee por ellas sus ojos... aunque solo sea al inicio por
curiosidad.
En esa poca mi anlisis como lector no poda ir ms all de admirar la
capacidad del autor para construir esa trama policiaca y detectivesca tan
atractiva; Y su tambin enorme imaginacin y talento para describir lugares,
personajes, situaciones, que hacen al lector sentir por momentos que est
casi al interior de la abada presenciando los hechos en primera persona,
quiz vestido con el rstico sayal del monje o con las humildes ropas de los
servidores del "cillerero".
Con el pasar del tiempo mi juicio ha ido cambiando. An admiro la novela en
lo que tiene de admirable, que es su trama, su erudicin, su sabor a
medioevo. Pero la diferencia es que ahora s que su trama esconde un duro
prejuicio contra la edad media, en concreto contra el tribunal de la
inquisicin, que el autor presenta con los ms oscuros colores que se pueda
imaginar, hasta hacerlo parecer un tribunal de dementes adoradores de la
226
sangre y el dolor ajeno. Ahora s tambin que esa erudicin que me cautiv y
que an hoy "respeto" por lo que implica en el autor de disciplina formativa,
no es otra cosa que una muy adornada defensa del nominalismo, sistema
"filosfico" que proclama la muerte de los universales, y junto con ellos, la
muerte de toda posibilidad de proclamar una verdad absoluta, en el mbito
que sea. Y ahora se tambin, finalmente, que por las dos razones antes
mencionadas, la imagen del medioevo que Eco presenta en su clebre libro
es una imagen distorsionada, malintencionada y mentirosa.
Con todo y lo anterior guardo un sincero agradecimiento al seor Umberto
Eco, pues de su libro se vali la Providencia para depositar en m ese inters
juvenil por el medioevo y la Iglesia catlica, que me llev un tiempo despus
a mi conversin (era catlico pero "de mentiras") y determin en cierto grado
lo que sera aos adelante mi ocupacin favorita: la difusin y defensa del
pensamiento filosfico medieval, encarnado en santo Toms de Aquino.
Dicen que Eco muri tan ateo como haba vivido. No nos corresponde juzgar,
ese juicio lo dejamos en manos de Dios.
Pero con el tiempo hemos llegado de la mano del hermano Toms, de fray
Toms, a un profundo convencimiento, que expresamos en forma de
jaculatoria:
Gracias a Dios de la rosa nos queda siempre mucho ms que un nombre
desnudo!
227
"PRIMERAMENTE DIOS!"
Se lo o hace algunos das a un campesino.

Y no fue, creo, una expresin suelta, pues la repeta constantemente en su
conversacin. Al parecer es una especie de costumbre de algunas personas
de esa regin del campo colombiano.
Dicha expresin me puso a reflexionar acerca de muchas costumbres
catlicas que se han perdido en las grandes ciudades y que hoy solo
sobreviven entre gentes de campo, y de ellas entre las de mayor edad, puesto
que en los jvenes de la zona rural, por lo menos los habitantes de cascos
urbanos, se han difundido desgraciadamente las mismas o parecidas
dolencias del alma que aquejan a los adolescentes citadinos.
Primeramente Dios!
Bendecir la mesa antes y despus de comer; pedir la bendicin a pap y
mam antes de salir de casa, al llegar a casa, al levantarse en la maana y al ir
a dormir en la noche; rezar antes de acostarse; santiguarse antes de salir a la
calle y al pasar frente a una iglesia, y en general antes de iniciar cualquier
tarea.
Todos esos son solo algunos ejemplos de pequeas costumbres que se han
ido perdiendo, o mejor dicho, que se perdieron y solo sobreviven entre
nuestros abuelos campesinos. Parece que las modernsimas generaciones de
habitantes de esos monstruos de humo y cemento llamados ciudades, ya no
experimentan la necesidad del cobijo divino. Ya no experimentan necesidad
de lo sobrenatural.
Por qu o cmo se ha llegado a esa situacin de indiferentismo religioso en
las ciudades? por lo mismo de siempre: el canto seductor de los placeres y de
las comodidades. Cuando Cristo en el evangelio deca que difcilmente los
ricos entraran en el reino de Dios lo deca no porque la riqueza fuera de suyo
228
un mal, sino porque demasiado frecuentemente la comodidad material hace

poner en segundo plano, para luego olvidar por completo, la necesidad
intrnseca que tiene el ser humano de vivir sujeto a Dios, creador y seor de
todo cuanto existe, existi y existir.
Y no es que en la ciudad no hayan personas con grandes necesidades, claro
que las hay!, y son muchas, quiz la mayora de sus habitantes. Pero es tanto
el atractivo de las luces de nen, de las grandes autopistas, de los modernos
centros comerciales, de los lujosos automviles, de los costosos
apartamentos, etc., es tanto el atractivo de todo ello, que incluso aquellos
que luchan a diario por poner comida en su mesa y pagar sus cuentas
mensuales, no consiguen evitar el contagio colectivo que cautiva a los
habitantes de las grandes urbes: brillo, progreso, comodidad, futuro...
Y por el camino se olvidan de Dios.
Afortunadamente an existen personas, cada vez menos, como el seor que
hace un par de das pronunciaba a cada momento la frase que encabeza este
texto, para recordarnos una verdad que nos esforzamos por olvidar y que la
ciudad, con su ruido incesante, inevitablemente termina enmudeciendo:
Que primeramente es Dios!
229
OCULTAR LA FE
Esta maana de domingo ha asistido como invitado a un programa de

televisin de uno de los canales ms vistos en Colombia un representante de
la Iglesia Catlica, un 'monseor'.
El tema del programa era el perdn. Y para hablar de dicho tema
precisamente invitaron al monseor. Pero pas lo que suele pasar cuando en
los medios de comunicacin invitan a alguien del clero: que esconde su fe en
el bolsillo y dice lo que todos desean escuchar, no lo que debera decir. Es el
problema de la farndula y del mundo de lo 'polticamente' correcto, que
empujan a la persona a abdicar su fe, si es que la tiene, y a ocultarla por
temor a ser mal visto por el gran pblico o por temor a no ser invitado nunca
ms a programas y entrevistas en los grandes medios de comunicacin
masiva.
Yo no s si este 'monseor' tiene la fe catlica, a juzgar por sus palabras
parece que no. En determinado momento del programa el presentador le
dice que el perdn no se relaciona con la confesin de la que habla la Iglesia;
y el 'monseor' en vez de aprovechar la oportunidad para una afirmacin
pblica de la fe en el sacramento de la confesin, de su esencial necesidad
para la salud del alma, se limita a evitar responder a la insinuacin del
presentador del programa y dice un par de frases acerca de lo importante de
acercarse a Dios y bla, bla, bla. Y de esa manera EVITA hablar de la confesin
y 'prudentemente' se guarda la fe en el bolsillo, agrada a todos y asegura una
prxima invitacin al programa.
Ms adelante se habla de la verdad. Y de nuevo lo mismo, pero esta vez el
'monseor' es ms agresivo, pues se lanza un discurso digno de cualquier
masn del siglo XIX o de cualquier relativista del XX: nadie tiene la verdad,
nadie puede decir que posee la verdad, sino que entre todos la buscamos, sin
encontrarla, lo importante es el camino y bla, bla, bla.
230
Paradjico un 'monseor' que no se ha enterado de que pertenece a una

Iglesia que es poseedora de las verdades ms trascendentales para el ser
humano: las verdades morales y teolgicas. Y con semejante oda al
relativismo el monseor sonre seguro de que ha cado en gracia al
presentador, a los televidentes (no a m) y a los directores del programa. Ya
tiene lo suyo, ha asegurado futuras invitaciones al canal y futuras entrevistas.
Alguien comentaba en Twitter: si no van a hablar claro es mejor que no
asistan a programas de televisin. Y tiene toda la razn. Pero esta gente tiene
afn de figurar, afn de invitaciones a cocteles y programas de televisin. Y
saben muy bien que all van a tener que guardar su fe bien en el fondo, pero
no les importa: lo importante es figurar y ser invitados.
Son en el fondo perros mudos -canes muti- que en viendo venir el lobo,
callan y duermen, y el lobo feliz. Ojal este 'monseor' reflexione y cambie su
conducta.
Seal fcil para reconocer al clero fiel: ese que es odiado, despreciado,
ridiculizado, atacado y jams invitado a programas de radio o televisin.
231
LA VERDAD EN EL EXILIO
Disculparn lo dramtico del ttulo. Pero es lo que uno percibe actualmente

en las conversaciones que se elevan un poco por sobre las trivialidades de la
vida cotidiana.
Porque en temas triviales poco importa la multitud de opiniones, pues todo
se reduce a una 'cuestin de gustos', como se suele decir hoy da. Por
ejemplo en temas de comida, bebidas, msica, ropa, colores, olores, etc. Esa
es la feria de los gustos, y cada uno tiene los suyos. Digamos que en esas
esferas 'bsicas' de la vida humana reina el relativismo, y quiz con justa
causa. Son esferas bastante ligadas al mundo de los sentidos, y cada uno
juzga all segn la buena, mala, correcta, incorrecta, cultivada o no,
delicadeza de sus sentidos. Pues hay, por ejemplo en la esfera musical,
personas que han odo con exclusividad msica moderna, y su odo se ha
vuelto as prcticamente incapaz de percibir la belleza, por ejemplo, de un
concierto para piano de algn compositor clsico.
Pero las cosas son distintas, o por lo menos debieran serlo, cuando ya no se
trata de esos temas cotidianos sino de asuntos de mayor trascendencia: el
alma humana, la moralidad de los actos, Dios, la religin, el orden natural, el
orden sobrenatural, etc.
Es decir, el orden de las verdades que se elevan por encima del universo
cambiante de los sentidos y pertenecen ms bien al universo inteligible o
espiritual, que tambin forma parte (y la ms importante) de una vida
humana integral.
El error de la edad moderna ha consistido en querer medir dicho universo
trascendente, inteligible, espiritual, con el mismo criterio usado para medir y
valorar el universo primario de los sentidos, de lo sensible, de lo finito, de lo
intrascendente. Se ha pretendido medir lo ms con lo menos, y el resultado
ha sido la progresiva animalizacin del hombre causada por el rechazo de la
232
especificidad propia de lo trascendente, entendido como un episodio ms del

reino sensible, donde el gusto humano es, a su manera, rey. Entonces ya no
ha quedado en pie nada que diferencie esencialmente al hombre del animal,
pues dicho reino sensible tambin est al alcance de este ltimo, y de hecho
de una mejor manera, pues los animales a nivel sensible aventajan
notablemente al hombre: hay animales con mejor vista que la humana, mejor
odo, mejor tacto, mejor gusto, mejor olfato, mayor velocidad, resistencia
fsica, etc.
Y lo ms paradjico es que en este estado de cosas, aquellos que an se
atreven (como el sujeto de la foto que insiste en que dos y dos hacen cuatro)
a proclamar en voz alta la existencia del reino inteligible, inmutable de la
verdad, de las cosas verdaderas, de lo independiente del gusto humano, de lo
que es como es porque as es y no porque el hombre desee que as sea,
aquellos que se atreven, repito, a decirlo en voz alta, son tildados de mil
cosas y excluidos del discurso social, que parece hoy un escenario de uso
exclusivo de quienes digan lo que todos dicen y lo que todos desean or: que
no hay verdad y que todo es como a cada uno le parezca.
De ah el ttulo de esta reflexin: el exilio de la verdad. Porque ha sucedido tal
cual, la verdad ha sido exiliada al no encontrar ya lugar entre las soberbias
mentes 'postmodernas', y se ha ido a ocultar en espacios cerrados y al calor
de inteligencias que an contra la corriente, han decidido no renunciar a ella,
porque algo en el fondo de sus conciencias les dice que an vale la pena
batallar por ella.
233
DESPRECIO POR LA APOLOGTICA
Una de las caractersticas compartidas por muchos grupos "catlicos"

actuales es el desprecio por la labor apologtica.
La apologtica es el estudio de la argumentacin necesaria para la defensa de
la fe catlica, frente a los errores de las sectas protestantes, los materialistas,
ateos, etc. Y hasta hace poco formaba parte del conjunto de materias que
aprendan los seminaristas en su seminario y tambin los fieles en las
parroquias, mediante cursos impartidos ya fuera por los mismos sacerdotes
versados en ella o por otros fieles con la idoneidad suficiente. Manuales
haban muchos y muy buenos, y en ellos estaba expuesta la apologtica con
gran riqueza de razonamiento y referencias histricas y bibliogrficas
suficientes para equipar al interesado con un arsenal probatorio capaz de
persuadir de error a los que permanecan en l por ignorancia (pues a los que
estn en el error por malicia la apologtica los deja tal cual).
El estudio de la apologtica estaba dividido en varias partes. En primer lugar
se realizaba un estudio de nociones elementales de lgica y argumentacin
racional, indispensable para preparar al estudiante en los requerimientos
esenciales del debate y la defensa argumentada de las ideas. En seguida el
estudio iniciaba con un captulo dedicado a probar la religiosidad del ser
humano, mediante argumentos preferentemente histricos y psicolgicos.
Probada la religiosidad del hombre se pasaba a estudiar el cristianismo en
cuanto religin revelada, recurriendo a la historia y a la sobrenaturalidad de
las profecas y los milagros. Con el edificio de la religiosidad y la revelacin
cristiana bien cimentado, vena enseguida el estudio de la Iglesia Catlica
como nica religin verdadera, nica depositaria de la revelacin cristiana. En
este punto de nuevo los testimonios histricos jugaban un rol determinante,
as como el anlisis minucioso de las notas de la Iglesia: unidad, santidad,
catolicidad y apostolicidad.
234
Adems de lo anterior, la apologtica comprenda el estudio de algunos

temas preliminares, que eran como los supuestos sin los cuales el resto de
temas no tenan mayor sentido. Estos temas preliminares eran: existencia de
Dios y existencia, espiritualidad e inmortalidad del alma humana.
Todo este gran conjunto de temas formaban lo que se llamaba apologtica, y
con su estudio el fiel o el sacerdote estaban en condicin de afrontar todas
las dudas, ataques, objeciones, preguntas, etc., que se pudieran presentar
contra la fe catlica por parte de sus enemigos o por parte de personas
bienintencionadas pero ignorantes de la verdad.
Pues bien, es todo esto lo que ha cado en el desprecio actual de fieles y
sacerdotes. YA NO SE ESTUDIA APOLOGTICA EN NINGUNA PARTE, ha
desaparecido de la lista de intereses de los sacerdotes y ni qu decir de los
fieles, los cuales en casi todos los casos ya ni siquiera saben que alguna vez
existi tal cosa como la apologtica.
A mi modo de ver las razones son dos:

1) El ecumenismo desmadrado del postconcilio
Y
2) El sentimentalismo ANTIDOGMTICO que se ha apoderado de la feligresa
actual.
Por culpa de un desastroso ecumenismo, el clero ha abandonado esa bella

labor del apologista, pues se ha difundido la idea de que en el fondo todas las
religiones y posturas tienen igual valor y por tanto carece de sentido todo
esfuerzo por convertir, convencer o debatir sobre la verdad o el error. El
ecumenismo es sin duda la muerte de la apologtica as como de toda
actividad propiamente misionera.
Pero tambin se ha difundido un sentimentalismo burdo entre la feligresa, y
en el afn de "fijarnos ms en lo que nos une que en lo que nos separa",
235
"levantar puentes y no murallas", "dar testimonio de amor y no de divisin",

etc., el fiel catlico actual ha venido a convertirse en una especie de
filntropo universal abierto a todos los vientos del mundo, acogedor de todos
los errores y enemigo acrrimo de toda postura "dogmtica" y "cerrada".
Qu hacer? Estudiar apologtica!, por supuesto. El mayor bien que se
puede hacer a alguien es sacarlo del error, mxime cuando de dicho error
depende su suerte eterna. De nada servir a mi prjimo un plato de comida
que calme su hambre corporal, si al mismo tiempo no sacio en primer lugar
su hambre espiritual, pues del hambre espiritual viene la muerte espiritual,
que es eterna.
Ojal se retomaran en las parroquias los cursitos de apologtica, hoy que
tanto abundan sectas y ataques de materialistas de todo tipo, se hara mucho
bien. Pero el ecumenismo y el sentimentalismo han hecho mucho dao y lo
seguirn haciendo. Mientras tanto las almas languidecen lejos de la verdad,
quiz los estmagos estn llenos, pero el espritu ciertamente muere de sed.
236
LA ESENCIAL MALICIA DE LOS SISTEMAS DEMOCRTICOS
Normalmente se nos suele decir que el sistema democrtico es el mejor

sistema poltico posible, porque solo l garantiza la "participacin del pueblo
en el poder"; y es que efectivamente la palabra democracia significa eso,
gobierno del pueblo. Se nos vende entonces la idea de que ninguna sociedad
desarrollada y moderna puede vivir con otro sistema poltico que no sea el
democrtico, tal cual se entiende y se aplica en la actualidad.
No vamos a entrar aqu en la discusin a fondo de esas afirmaciones. Nos
limitaremos ms bien a poner de relieve una idea central de la democracia
que a veces, o casi siempre, pasa desapercibida para el gran pblico, y es una
idea que pone a la democracia moderna en contradiccin directa con la
doctrina catlica.
Cul es esa idea central que queremos poner de relieve? la idea segn la
cual en la democracia las leyes SON EXPRESIN DE LA VOLUNTAD GENERAL.
De tal forma que nada es ley si no es expresin de la AUTNOMA
DETERMINACIN DEL PUEBLO, de manera directa o de manera indirecta a
travs de sus "representantes" elegidos por voto.
Pues bien, resulta que este principio esencial de la democracia (por lo menos
en teora, pues en la prctica los grupos dominantes hacen leyes de espaldas
a los intereses de los ciudadanos), ES RADICALMENTE OPUESTO a la doctrina
catlica, y por tanto TOTALMENTE INACEPTABLE para el catlico.
Por qu?
Porque el catlico cree que las leyes que el hombre hace DEBEN estar
siempre en dependencia de la ley de Dios, y NINGUNA ley es legtima si se
opone, contradice, niega, ignora o vulnera la ley de Dios, expresada en
fuentes como el declogo o la ley natural.
237
Lo anterior quiere decir que una de las ideas esenciales de la democracia

actual ES UNA IDEA ANTI-CATLICA y por tanto INACEPTABLE para el catlico.
Las consecuencias de dicho principio son evidentes: decenas de leyes
aprobadas en todo el mundo que contradicen, niegan e ignoran la ley de
Dios, aborto, eutanasia, divorcio, uniones homosexuales, adopciones por
parte de homosexuales y un largo etc. Y dichas leyes se justifican o se
imponen con el mero argumento de haber sido aprobadas por los
"representantes" del pueblo. Poco o nada importa que sean contrarias a la
ley de Dios, pues en democracia la ley que rige no es la ley humana
subordinada a la ley divina, sino aquella que es mero producto de la voluntad
humana, del querer del hombre.
De hecho muchos autores se han referido a la democracia como un sistema
poltico plagado de gnosticismo, es decir de aquella antigua doctrina que ve al
hombre como un ser divino. Y si el hombre es en el fondo un dios, entonces
lo ms normal es que las leyes que su voluntad establezca deban ser
absolutas e ilimitadas.
Desde cuando en el siglo posterior a la revolucin francesa el sistema
democrtico moderno se fue imponiendo poco a poco en la otrora
cristiandad, no faltaron nunca pensadores catlicos que con gran agudeza
sealaban esa malicia esencia de la democracia y resaltaban esa profunda y
radical oposicin entre el principio democrtico y el principio catlico. Incluso
los papas de aquellos aos se pronunciaron con su suprema autoridad sobre
estos temas.
Pero hoy dichas voces han cado en el olvido y presenciamos ante nosotros el
espectculo de un mundo construido de espaldas a Dios.
Colaborar con el sistema democrtico? Salir a votar? Formar partidos?
dejo a mentes ms autorizadas dar respuesta a esas delicadas preguntas.
238
POR QU ATRAE EL ATESMO?
Siempre ha habido ateos, as como siempre ha habido creyentes. En ambos

bandos los hay de todos los tipos imaginables y posibles. Por ejemplo entre
los creyentes los hay que son verdaderos creyentes, lo que se llama
comnmente 'practicantes', los otros ni siquiera deberan contarse entre los
creyentes, estn dormidos. Y entre los creyentes practicantes los hay que son
tales por tradicin familiar, casi que por costumbre; mientras que otros lo son
por una conviccin consciente y personal. Y an entre estos ltimos unos son
creyentes por una fe que no requiere ni busca razones, mientras que otros
han consolidado su fe a la luz de estudios serios sobre las bases filosficas y
teolgicas de la misma. Hay de todo.
Asimismo entre los ateos hay de todo. Pero fundamentalmente se habla de
dos tipos de ateos o de atesmo que engloban a los dems: el atesmo
prctico y el terico. De esto ya hemos hablado en este blog anteriormente.
Baste recordar que el ateo terico es el que trata de buscar en la ciencia o en
la filosofa moderna razones que fundamenten su atesmo, es decir, busca
razones para probar que Dios no existe. Mientras que el ateo prctico no se
preocupa por buscar razones, se limita a vivir su vida dando por hecho que
Dios no existe, y punto.
Lo que nos preguntamos hoy es Por qu atrae el atesmo?, o dicho de otra
manera qu convierte a alguien en ateo?
Bueno, las razones son muchas, enumeremos tan solo algunas:
1) Malos ejemplos observados en el clero o en los catlicos

2) Influencia negativa de profesores universitarios
3) Deseo vano de ser "moderno" y "progresista"
239
4) Vida hedonista alejada de toda norma
Veamos...
1) Es indudable que muchos abandonan la Iglesia e incluso la fe a causa de los

malos ejemplos del clero y de los fieles. Es algo grave y lamentable. Hoy los
medios de comunicacin se encarnizan de forma morbosa con casos de
pederastia entre algunos miembros del clero y tienden incluso a presentar tal
fenmeno como algo casi que normal dentro de los hombres de iglesia. Son
casos profundamente lamentables y que no debieran ocurrir; Sin embargo,
hay que tener en cuenta que en su gran mayora, por no decir todos, se trata
de hombres SIN verdadera vocacin, que han engaado a las autoridades de
sus respectivos seminarios manteniendo bien ocultas y disimuladas sus
intenciones, hasta llegar al sacerdocio el cual utilizan para sus costumbres
depravadas y criminales. Sin contar con el hecho de que ms que de clero
depravado habra que hablar de homosexuales pederastas que logran
infiltrarse en el clero para hacer de las suyas. El dao que causan es enorme a
causa de la repercusin que estos casos reciben en los medios masivos de
comunicacin.
Casos de este tipo entre el clero, sumados a la vida de incoherencia que
llevan innumerables catlicos en sus familias, hacen que la decisin por el
atesmo atraiga a muchos, pues razonan de la siguiente forma: qu puede
ofrecerme a m un Dios cuyos seguidores y representantes viven como viven,
siendo incluso muchos de ellos del grupo de los peores miembros de la
sociedad? y concluyen que no necesitan esa "religin".
Estos han decidido mirar solo una parte del cuadro, y no la ms grande ni la
ms hermosa. Han olvidado, por ejemplo, dar una mirada a la vida de los
santos, que son en ltimas los verdaderos representantes del catolicismo. De
haberlo hecho quiz habran comprendido que en el catolicismo no solo hay
la cara fea de sus peores miembros, sino tambin la cara hermosa de su lite:
240
los innumerables santos y santas que por siglos han dado al mundo ejemplos
admirables de virtud y sacrificio.
2) Todos los que hemos tenido ocasin de recibir educacin universitaria

conocemos esa clase de profesores que aprovechan su ctedra para lanzar
desde ella, adornados con una autoridad que personalmente no poseen,
ataques, burlas e incluso insultos contra la Iglesia y contra los creyentes. Los
acusan de retrgrados, de ir contra la "ciencia", de enemigos del "progreso",
de "fanatismo", "intolerancia", y un largo etc. Y todo ello lo hacen amparados
en su ttulo profesional y en su cargo de docentes universitarios, como si ello
fuera el 'non plus ultra' de la sabidura suprema.
El dao que stos hacen entre las inteligencias inexpertas e inmaduras de los
universitarios es grande, arrastran a muchos tras de su pretendida autoridad
"cientfica" y los conducen directamente hacia el atesmo, incluso hacia el
atesmo militante, ese que agrede, combate e insulta al creyente y a la fe.
En este punto valdra la pena permanecer al tanto de unos debates
interesantsimos que se estn dando actualmente sobre todo en Estados
Unidos. Se trata de debates en los cuales los dos bandos tienen semejanzas y
tambin una profunda diferencia. Lo que los diferencia es que los unos son
ateos y los otros creyentes. Lo que los asemeja es que en ambos bandos
abundan los hombres de ciencia y los filsofos. Es decir, hay hombres de
ciencia y filsofos de gran renombre en ambos bandos. La produccin
literaria es enorme: libros, artculos, debates (algunos de ellos televisados).
Donde los creyentes, dueos tambin de ttulos y ctedras en las ms
prestigiosas universidades norteamericanas exponen con sobra de
argumentos que NADA EN LA CIENCIA ACTUAL PERMITE CONCLUIR LA
INEXISTENCIA DE DIOS, y que por el contrario LOS HALLAZGOS MS
RECIENTES DE DIVERSOS CAMPOS DE LA ACTIVIDAD CIENTFICA APUNTAN
NECESARIAMENTE A LA EXISTENCIA DE UN SER SUPREMO CREADOR DE
TODO.
241
Al lector interesado le recomendamos seguir la obra del filsofo catlico

Edward Feser, para mantenerse al tanto de todo esto. ste es su blog de
Internet:
http://edwardfeser.blogspot.com.co/
Dejamos los puntos 3 y 4 para el siguiente artculo a fin de no extenderme en

exceso.
242
2- POR QU ATRAE EL ATESMO?
Decamos en la entrada anterior que las causas del atractivo que parece tener
el atesmo en la sociedad actual son mltiples, y enumerbamos 4 de entre
las ms frecuentes. De esas 4 abordamos ya 2 y nos resta por decir algo
acerca de las dos ltimas que mencionbamos:
3) Deseo vano de ser "moderno" y " progresista"

4) Vida hedonista alejada de toda norma
Veamos:
3) Esta razn es una de las ms frecuentes. La inteligencia promedio del

hombre moderno es reacia a los grandes esfuerzos, de tal manera que suele
contentarse con un anlisis sumamente superficial de las cosas. Y como lo
ms superficial que existe es la moda, pues son ateos 'por moda', porque ser
ateo parece algo propio de personas 'inteligentes' y 'modernas'. El creyente
es un atrasado, un dinosaurio, un anticuado, etc. Y nadie quiere ser eso.
De alguna manera se ha logrado hacer prosperar la idea de que los tiempos
'modernos' (ciencia, tecnologa, sociedades 'democrticas', derechos
humanos, etc.) han puesto de manifiesto la inutilidad e incluso peligrosidad
de la fe (hay un sujeto en EEUU, Richard Dawkins, que va por el mundo
alertando sobre lo peligrosa que es la gente con fe). Y entonces las mentes
superficiales modernas, incapaces de un esfuerzo sostenido (que es
necesario) por ir al fondo de esos asuntos, tragan entera la cosmovisin
materialista ofrecida por los fabricantes actuales de la 'cultura'.
243
Ojal el hombre moderno fuera en realidad tan crtico como cree que es.
Porque se suele decir que la caracterstica de la sociedad actual es que las
personas son crticas (en el sentido de ser analticas y reflexivas), y que por
tanto no aceptan nada sin revisarlo racional o cientficamente. Puro discurso
vaco, porque en el tema de la fe hoy sucede lo contrario, somos
excesivamente ingenuos y perezosos para el anlisis, preferimos dejarnos
llevar por la moda antes de poner esfuerzo, dedicacin y tiempo al servicio
del estudio juicioso de dicho tema, con el fin de llegar a una conclusin
razonada. Y si a eso le aadimos la creencia de que moderno y ateo son dos
palabras cuasi inseparables, estn listos los ingredientes para hacer atea a la
masa superficial, perezosa e incapaz.
4) La cuarta razn que mencionamos aqu como causa del atractivo del
atesmo es sin lugar a dudas la ms frecuente.
Muchos, muchsimos, se dicen ateos NO PORQUE HAN LLEGADO A ESA
CONCLUSIN LUEGO DE UNA ANLISIS ESFORZADO Y JUICIOSO SOBRE EL
TEMA, sino porque, como deca san Agustn hace 1500 aos: LES CONVIENE
QUE DIOS NO EXISTA.
Por qu?
Porque la vida que llevan no da para ms, es decir, su vida es una feria de
exposicin de los siete vicios capitales, o de alguno de ellos. Y ven a Dios
como un freno a la vida que han decidido vivir y que tanto placer les
proporciona, por lo menos a sus cuerpos pues sus almas han de estar
llorando.
Son personas que no han aprendido a ver a Dios como un padre amoroso,
sino como un repartidor de normas y limitaciones a la "felicidad" humana, o
mejor dicho, a eso que ellos consideran la felicidad humana: una vida sin
normas y hedonista. Con stos no sirven los argumentos, pues su atesmo no
es intelectual sino vital, lo viven cada da.
244
Aqu cobra importancia la alegra del creyente. Nunca he sido amigo de la fe

amarga y fra, considero que un creyente feliz, sonriente y amable es un gran
apologista de la fe, un gran defensor suyo. Y a veces ese tipo de creyente es
el que mejor puede convertir al ateo por hedonismo, pues le demuestra con
su vida misma que la fe no se relaciona con la infelicidad, la tristeza o la
melancola, sino que en ella, con ella y por ella se puede ser plenamente feliz.
Hay muchas ms causas que explican el atractivo del atesmo actual,
escogimos estas 4 por ser las que ms comnmente hemos encontrado en
nuestro trato personal con amigos y conocidos. Para cada una de esas
fuentes de atesmo existe una cura especfica, pero de eso hablaremos en
una prxima oportunidad.
245
LA CAVERNA DE PLATN
El mito de la caverna escrito por el filsofo griego Platn ha sido siempre uno
de mis favoritos. Y no solo por ser bello en s mismo, sino tambin porque
creo que describe de una manera bastante precisa la situacin del hombre
moderno respecto de las verdades eternas, trascendentes: Dios, alma,
inmortalidad, eternidad.
En su relato de la caverna, que se encuentra en el libro VII de su obra 'La
Repblica', Platn cuenta la historia de unos hombres que viven cautivos en
una cueva bajo la tierra, y esto desde su nacimiento, de manera que jams
han visto el exterior ni la luz del sol. Estas personas viven eternamente
contemplando una pared de la cueva sobre la cual se reflejan unos objetos
que estn a sus espaldas, objetos que por recibir la luz de una llama se
reflejan sobre la pared del frente, nica que pueden ver los cautivos. De
manera que estos pobres infelices nunca han visto la realidad exterior, solo
sombras.
Asimismo habla all Platn de la situacin en la que se encontrara uno de los
hombres de la caverna si fuera liberado de sus cadenas y pudiera salir a la luz
exterior a contemplar la realidad; seguramente le costara trabajo
acostumbrar sus ojos a la luz, distinguira al principio muy poco a causa de la
debilidad de sus ojos acostumbrados a la oscuridad de la cueva; y solo poco a
poco ira logrando ver con claridad todo a su alrededor, hasta llegar a
contemplar directamente el mismsimo sol en el firmamento.
Y si este afortunado hombre regresara a la caverna a contar a sus antiguos
compaeros de cautiverio todas las maravillas que sus ojos han contemplado,
Cmo lo recibiran? Creeran en l? Se burlaran? Creeran que se ha
vuelto loco?
Porque los cautivos de la caverna han contemplado solo sombras toda su
vida, por lo tanto para ellos esa es la realidad y no hay otra. De manera que al
246
ver llegar a su compaero presa del entusiasmo a compartirles su aventura y

su encuentro con la realidad, Cmo lo recibiran?
Lo ms seguro es que lo tomaran por loco, o que por lo menos no creeran
sus palabras. Cmo podran creer que hay ms all de las sombras un
mundo iluminado por el verdadero sol, repleto de cosas magnficas por
descubrir? no; Lo ms seguro es que desearan seguir tranquilamente
contemplando las sombras reflejadas en la pared, su nica realidad.
El relato de Platn incluye otros detalles, pero lo dicho es la parte esencial de
la historia.
Pues bien, deca al inicio que esa historia, (que Platn escribi buscando
ilustrar la situacin de los hombres respecto de la educacin y la ignorancia),
describe con asombrosa precisin el estado del hombre moderno respecto de
las grandes verdades: Dios, alma, inmortalidad, eternidad.
Desde hace ya un par de siglos la humanidad ha venido sepultndose cada
vez a mayor profundidad en una cueva subterrnea que pareciera no tener
final. All, la humanidad ha decidido contemplar sombras vanas que le ocultan
la verdadera realidad, la realidad luminosa de la presencia de Dios en la
historia humana. Y los ojos de las nuevas generaciones, hijos de aquellos que
iniciaron ese camino de descenso hacia la caverna, han crecido ya sin ninguna
referencia al sol, no lo conocen, ni siquiera logran darle sentido a la palabra.
Tal y como las nuevas generaciones de jovencitos respecto de palabras tales
como: religin, Dios, alma, piedad, etc. Palabras sin sentido para una
generacin acostumbrada de nacimiento a contemplar solo sombras.
Y cada vez que a alguno de ellos le es concedido ascender para contemplar lo
que hay ms all de las sombras, regresa asombrado a compartir su hallazgo
con sus ex-compaeros de caverna, y se encuentra con la actitud hostil de
quienes ahora lo consideran loco por hablar de cosas que para ellos no
existen, solo porque nunca las han podido ver.
Cmo poder convencer a unos ojos que solo han visto oscuridad, de que
existe ms all de la caverna otra regin repleta de hermosura, iluminada por
un sol eterno y amoroso?
247
CARPE DIEM
Recientemente vea en Internet esa famosa escena de la pelcula "La sociedad

de los poetas muertos", en la que el profesor (Robin Williams) lleva a sus
estudiantes ante una vitrina llena de fotos de antiguos miembros de esa
misma escuela. All el profesor reflexiona con sus alumnos acerca de la
fugacidad de la vida del hombre y cmo irremediablemente todos han de ir a
parar al sepulcro donde sern comida de los gusanos...y all acabar todo; o
eso crea l. Por tanto los exhorta a aprovechar el momento y vivir con
plenitud cada instante, sin lmites ni temores, puesto que al fin y al cabo vida
solo hay una y acaba en el sepulcro: CARPE DIEM, atrapa el da, aprovecha el
momento.
Ese modo de ver las cosas es actualmente la "filosofa" de vida de la inmensa
mayora de las personas, se vive para el momento, para el disfrute del
instante, sin pensar nunca en la eternidad. En parte porque se cree que los
seres humanos 'no somos ms' que carne y huesos, y tal y como deca aqul
profesor a sus alumnos todo acaba en el sepulcro con los gusanos.
En parte la culpa de tal modo de ver las cosas recae sobre un cierto modo de
entender la ciencia moderna, que consiste en interpretar sus resultados en
sentido materialista, como si de ellos se pudiera concluir ya definitivamente
que no hay nada ms que materia en el universo y el hombre es un pedazo
ms. Y digo que se trata de un cierto modo de entender la ciencia porque en
realidad ni es el nico modo ni por supuesto el ms acertado; de hecho son
cada vez ms los hombres de ciencia que se inclinan por aceptar la limitacin
propia de la metodologa cientfica, dando cabida por ello mismo a la
posibilidad de que la materia a la larga no tenga la ltima palabra. Pero eso es
otro tema, volvamos al carpe diem.
En el ser humano conviven en inestable matrimonio dos tendencia de sentido
contrario, causadas por la ruptura originada tras el pecado original: la
tendencia hacia lo alto y la tendencia hacia lo bajo, por llamarlas de alguna
248
manera. Es un dato de experiencia cotidiana que los antiguos resuman

diciendo: video meliora proboque deteriora sequor, que significa 'veo lo que
es mejor y ms honesto, y sin embargo hago lo contrario'. Y nosotros mismos
en nuestro diario vivir podemos comprobar sin mayor dificultad esta dolorosa
verdad, comprendemos qu es lo mejor y lo correcto, pero nos cuesta
realizarlo y comnmente nos inclinamos por lo opuesto.
Las pocas en que la tendencia hacia lo alto domina, son pocas de grandes
logros humanos, incluso cuando los logros tcnicos no avancen a igual ritmo,
quiz porque los hombres en aquellos momentos comprenden que en el
fondo crear mquinas cada vez ms ingeniosas no es en s mismo el fin ltimo
de la vida humana. Mientras que aquellas pocas en las que domina el
impulso hacia lo bajo son pocas de gran decadencia en lo humano, aunque
se presenten orgullosas de grandes avances en reas accidentales como la
tcnica. Nuestra poca actual es una de esas. Nos enorgullecen los aparatos
cada vez ms sofisticados e ingeniosos, al mismo tiempo que nos deja
indiferentes la matanza diaria de bebs por medio del aborto, por poner un
solo ejemplo.
Carpe diem!, es el grito de batalla del hombre actual, aprovechar el
momento ya que nos dirigimos apresuradamente hacia el sepulcro y all
seremos comida de gusanos... y fin de la pelcula.
Pero, es realmente as?
Los catlicos creemos que no, creemos que aunque es cierto que en esta
tierra solo estamos de paso una vez, hay otra vida ms all del sepulcro, de
tal manera que el sepulcro no es el fin, sino ms bien la puerta de inicio de
otra realidad.
Si algn sentido correcto cabe darle a la expresin 'carpe diem', sera el
siguiente: aprovecha el momento presente, porque de l depende tu
eternidad.
El hombre moderno es un prisionero desgraciado, y no solo por prisionero,
sino por ignorar que lo es. Ha construido a su alrededor un grueso muro
hecho de presente, que le impide la contemplacin del futuro y la meditacin
249
del pasado. Encerrado en la crcel del presente el hombre ha perdido las

races que le dan identidad, desde el pasado para corregir y avanzar, y desde
el futuro para esperar y creer.
Quiera Dios enviar un rayo de su luz a esa espesa mazmorra en la que el
hombre actual agoniza lejos de la luz.
250
LA SERVIDUMBRE DE LA INTELIGENCIA
... La inteligencia al servicio del 'sector productivo...'
Para quienes aspiramos por vocacin al cultivo de la inteligencia y tenemos,

por lo tanto, en la ms alta estima el rol fundamental que en dicho empeo le
compete a la institucin universitaria, no nos han podido menos que sonar
escandalosas las declaraciones de la actual ministra de educacin
colombiana, la abogada Gina Parody, en el sentido de poner la educacin
superior al servicio de los intereses y necesidades del 'sector productivo' del
pas.
La siguiente es una cita de uno de los medios de comunicacin que se
hicieron eco del despropsito de la ministra:
"..que el sector productivo manifieste cules son sus necesidades y que por el
lado de la academia, se garantice que el conocimiento de los alumnos recin
graduados sea LO QUE EL MERCADO LABORAL REQUIERA".
All est todo dicho. Y es ni ms ni menos que la muerte de la inteligencia, y
de paso la de la misma institucin universitaria, herida en lo ntimo de su
naturaleza y finalidad.
El fin ltimo de la universidad es, para decirlo en pocas palabras, la bsqueda
de la verdad donde quiera que esta se encuentre (de ah la multiplicidad de
disciplinas); con esta misin nacieron los primeros claustros universitarios,
all en los lejanos tiempos de la injustamente vilipendiada edad media. El
deseo de saber, de conocer, el ansia por comprender la naturaleza de las
cosas que lo rodean y de s mismo (deseo que segn Aristteles es natural en
el hombre, es decir, irrenunciable), condujeron al hombre a la sistematizacin
de un cuerpo orgnico de conocimientos, animados por la pretensin, nunca
satisfecha, de abarcar con la mirada potente de su razn los valores
251
inteligibles de lo real, que no otra cosa es la verdad sino la captacin

inteligible de la realidad.
En la realizacin de dicho propsito verdaderamente sublime, a la
universidad le fue confiada la misin de ser cuna y custodia del mencionado
cuerpo orgnico de todos los saberes que la humana diligencia y curiosidad
fueran acumulando con el paso de los siglos. Difcil concebir misin ms alta,
propsito ms sublime o encargo ms elevado que el confiado por las
sociedades a ese verdadero bastin de la humana sabidura llamado
universidad. En medio de las vicisitudes de los tiempos que estaban por
llegar, la universidad se perfilaba como el faro seguro de las generaciones
venideras y al mismo tiempo como fuente inagotable de progreso y de
riqueza material y espiritual, verdadera 'alma mater' de las naciones, muchas
de las cuales no vean an la luz del sol.
Solo la verdad, su contemplacin e investigacin por todos los medios que el
ingenio humano ideara con tal propsito, sera el norte seguro de la actividad
universitaria; y tras sus muros encontraran las generaciones el espacio
propicio para saciar sus ansias de comprensin y lucidez. Indudablemente de
dicha contemplacin habran de derivarse, como natural consecuencia,
innumerables adelantos tcnicos, fruto de la aplicacin de la verdad
previamente contemplada. Y es eso lo que han contemplado los siglos que
han venido despus, hasta nuestros das. Maravillados hoy por las
esplndidas conquistas de la tecnologa (aplicacin concreta, por lo tanto
esencialmente dependiente, de las verdades alcanzadas en la contemplacin
investigativa o ms bien en la investigacin contemplativa de la verdad) no
podemos ms que dirigir una mirada llena de admiracin y agradecimiento
filial hacia la universidad, cuyo trabajo sereno y paciente, desafiando los
siglos, ha hecho posible el maravilloso despliegue de ingenio que hoy
contemplan nuestros ojos atnitos.
Es por todo lo anterior, y por muchas razones ms, que nos produce
escndalo, estupefaccin, y por qu no? hasta santo enojo, las declaraciones
destempladas, brbaras, atrevidas y desagradables realizadas por la abogada
Parody, conforme a las cuales la universidad debera propender por reducir
252
su funcin social a la de mera fbrica de obreros para cubrir las necesidades

del 'sector productivo'. Se nos hace verdaderamente asombroso que alguien
que 'razona' de semejante manera haya podido llegar a convertirse en
ministra de algo, cunto menos en ministra de educacin!
Sin embargo sabemos que el momento presente trae la marca del
pragmatismo ms grosero y servil, y se quisiera hoy ponerlo todo al servicio
de la utilidad, de la produccin, del consumo, o en palabras de la 'ministra', al
servicio del sector productivo. Tristes tiempos estos en que la inteligencia ha
de consagrar sus desvelos a la desnuda produccin, lejos de la contemplacin
de la verdad, de lo real, nico fin que la colma, la sacia y la hace plena por
derecho propio.
Por el bien del alma de la patria hacemos votos por que la descabellada
iniciativa de la 'ministra' no encuentre eco entre los que tienen en su poder la
facultad de tomar esas decisiones, y que se convierta este episodio solo en
uno ms, de los muchos que en la historia de Colombia sirven para ilustrar la
ineptitud de quienes escalan posiciones de poder sin contar con las calidades
humanas necesarias para el ejercicio del mismo.
253
PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTE, AS QUE DEJA DE PREOCUPARTE Y

DISFRUTA LA VIDA
"There's probably no god, now stop worrying and enjoy your life"
En el ao 2008, en Lndres, Inglaterra, fue lanzada una campaa 'atea' que

consista en hacer circular por las calles londinenses (aunque despus se
amplo la particular campaa a otras ciudades europeas e incluso
norteamericanas), un autobus que portaba un letrero grande que deca:
Probablemente Dios no existe, as que deja de preocuparte y disfruta la vida.
Al parecer lo que los iniciadores de esta campaa creen en el fondo, y por eso
dicen lo que dicen, es que creer en Dios impide "disfrutar la vida", y que una
vida sin Dios, se "disfruta" ms y mejor. Pero, es esto realmente as?
Lo primero que sera til es recurrir al estudio de la vida de los santos, ya que
son ellos los modelos perfectos de creencia en Dios y de una vida vivida
conforme a dicha creencia. Y resulta que cuando estudiamos las vidas de los
santos, sus biografas y sus autobiografas, no encontramos otra cosa que
felicidad, profunda, completa y perfecta felicidad. Ellos mismos lo reconocen,
y los testimonios de quienes los conocieron en vida son unnimes en afirmar
que incluso sus rostros reflejaban una tranquilidad de espritu, una armona,
un encanto difcil de describir con palabras. De dnde les vena esa felicidad,
esa plenitud, si segn los de la campaa del bus ateo la vida sin Dios sera la
ms gozosa y feliz?
Pero aparte de las vidas de los santos, no hay nada en la idea de Dios que
incluya la desgracia, la tristeza o la infelicidad del ser humano.
Absolutamente nada. Siempre se ha enseado que Dios es ante todo un
amoroso padre que crea por amor, se encarna en Cristo por amor, muere en
la cruz por amor, y desea, por amor, llevar a todos sus hijos con l al cielo, a
gozar eternamente de su presencia y de su misma felicidad. Dnde est en
254
dicha idea de Dios la parte donde el ser humano es un pobre infeliz

condenado a la tristeza y a la desgracia?
Creo que la cosa va ms bien por el lado de la moral cristiana. No es a Dios en
cuanto padre amoroso a lo que se oponen los ateos, por lo menos la mayora,
sino ms bien a Dios en cuanto fuente de un orden de cosas que exige del
hombre un comportamiento adecuado a su dignidad de creatura y de hijo de
Dios. Es decir, el ateo se opone a la creencia en Dios, en cuanto ello supone
unas normas de carcter moral, una correccin de su comportamiento, un
lmite a sus deseos muchas veces egostas de gozo desenfrenado e
indiferente a las consecuencias. Ese es el meollo de la cuestin.
Por eso cuando los de la campaa del bus ateo afirman que luego de
comprender que quiz Dios no existe, hay entonces que "disfrutar" la vida, se
refieren a eso, al disfrute meramente sensual de los distintos placeres que
este mundo ofrece, cada da ms variados y refinados. Porque no se vaya a
creer que Dios o la Iglesia en su nombre condenen el placer, no lo condenan
pero le ponen un cauce, unas barreras, que no son caprichosas, sino que
responden a la defensa de la dignidad humana. Pues no pocas veces el ser
humano hambriento de placeres se rebaja a s mismo al nivel de las bestias e
incluso ms abajo, el nivel de mera cosa.
No se comprenden entonces iniciativas como la del bus ateo, pareciera que
sus promotores desean animar un estilo de vida bestial, irracional, hedonista
al extremo; y claro! para eso Dios es un estorbo.
Como deca Dostoyevski: si Dios no existe todo est permitido. Quiz es eso
lo que muchos desean, que todo est permitido y reine por fin la anarqua
absoluta.
255
LA ESCLAVITUD PERFECTA
"Una dictadura perfecta tendra la apariencia de una democracia, una crcel

sin muros en la cual los prisioneros no soaran con evadirse. Un sistema de
esclavitud donde, gracias al sistema de consumo y el entretenimiento, los
esclavos sentiran amor por su esclavitud"
Aldous Huxley
Podra escribirse una mejor y ms exacta descripcin del mundo actual? una
crcel sin muros, donde los esclavos sentiran amor por su esclavitud, al
extremo de jams pensar en la idea de escapar de ella. Seran esclavos
satisfechos.
Esta idea de los esclavos satisfechos hace de inmediato recordar el mito de la
caverna, de Platn, del cual hablamos aqu hace algunas semanas. Veamos
en el mito platnico que los habitantes de la caverna, por ignorancia y
conformismo, vivan de espaldas a la realidad, contentos con las meras
sombras que vean proyectadas en la pared de la cueva. Incluso cuando el
hombre liberado regresaba para anunciar la existencia de la realidad, los
satisfechos prisioneros preferan seguir contemplando sombras.
En cierto modo ambos relatos, el de Huxley y el de Platn, nos conducen a lo
mismo: la contemplacin de cmo el conformismo, la pereza mental, la
ausencia del ideal, la dedicacin exclusiva a la bsqueda del placer sensible,
etc., pueden llevar al hombre a una situacin de esclavitud satisfecha. Y de
hecho es lo que se puede ver actualmente, el hombre de ciudad vive tan
rodeado de adelantos tecnolgicos fascinantes, comodidades, materialismo y
consumismo; que poco o ms bien nada de tiempo le queda para hacerse las
grandes preguntas: existe Dios? Cul es mi destino? De dnde vengo? y
otras de ese tipo. El mundo moderno ahoga el inters por tales preguntas, y
256
lo ahoga por medio de la abundancia de bienestar corporal (sin dejar de tener

en cuenta tambin las grandes brechas sociales existentes).
De manera que el hombre actual, atiborrado de comodidad corporal, pierde
de vista bienes ms altos, se refugia casi que con desespero en el cultivo del
hedonismo y corta el lazo que lo une con lo trascendente: se transforma en
un ser finito, sin ansias de infinitud. O, en otras palabras, en un esclavo
satisfecho que jams pensara en escapar de su crcel, pues se encuentra
cmodo en ella.
Como dira el maestro Nicols Gmez Dvila:
"El moderno es prisionero que se cree libre, porque se abstiene de palpar los
muros de su calabozo"
257
SOBRE EL MAL AMOR
Edward Feser es un muy interesante escritor y filsofo estadounidense, sus

escritos van en la lnea aristotlico-tomista. Es autor de varios libros de
diversos temas, en particular ha escrito una introduccin a la filosofa de la
mente, una introduccin a Toms de Aquino y un ensayo de refutacin del
nuevo atesmo (nuevo porque busca apoyarse supuestamente en los ms
recientes avances de las ciencias). Tiene un estilo bastante sencillo y posee
una notoria habilidad para hacerse entender, incluso cuando est hablando
de temas que de suyo con complicados y difciles de explicar.
Sigo su obra desde hace ya algunos aos y en particular visito
frecuentemente su blog - http://edwardfeser.blogspot.com.co/ - el cual
recomiendo mucho a quien desee profundizar en estos temas y se le facilite
leer textos en ingls.
Lo menciono aqu porque me ha llamado la atencin el ms reciente escrito
que ha subido a su blog, lo ha titulado "bad lovin'", algo as como 'mal amor',
o amar mal. Y en palabras sencillas resume las equivocaciones del modo
moderno de entender el amor, en comparacin con la concepcin clsica que
se tena acerca del amor. Intentar resumir aqu sus ideas.
--Lo primero que hace Feser es presentar lo que es el amor en la concepcin
clsica, es decir, la definicin del amor. Dice, en efecto, que amar es querer el
bien o lo bueno para el amado, querer el bien para quien se ama. Esta es una
idea que la toma Feser directamente de un escrito de Aristteles, idea que
fue retomada del todo por los autores medievales como Toms de Aquino.
En seguida seala que hay que considerar dos cosas: lo que se ama PARA el
amado, y el amado mismo. Es decir, como el amor es querer el bien para el
amado, o para lo que amamos, entonces hay ah dos cosas: lo que amamos, y
aquello que queremos o buscamos para el amado. Y Feser seala que en la
258
concepcin clsica esto da origen a dos amores diversos, porque lo que

queremos PARA el amado lo amamos con un amor llamado amor de
concupiscencia. Mientras que al amado mismo lo amamos con un amor
llamado amor de amistad. Y este es el verdadero amor. Porque al amado lo
amamos como fin en s mismo valioso y amable, mientras que a lo que
amamos PARA el amado, lo amamos solo como un medio. Y es ms excelente
lo que es fin, que lo que es solo un medio PARA un fin.
Luego de las anteriores consideraciones extrae Feser 4 conclusiones:
1) El amor es primariamente algo relativo al querer de la voluntad, ms que
algo relativo a los sentimientos, las emociones, las pasiones, etc.
Obviamente es agradable y placentero estar con alguien que se ama, por
ejemplo. Pero ese sentimiento por s solo es ms bien un resultado del amor,
no el amor mismo. Puesto que ste es aquella decisin o inclinacin de la
voluntad de querer y buscar el bien para el amado. De hecho es posible que
se den al mismo tiempo el amor y sentimientos de suyo desagradables. Como
cuando nos sometemos a una ciruga o a tomar alguna medicina amarga con
el fin de buscar nuestra salud. Y tambin es posible que se den sentimientos
o emociones de suyo agradables, en el mismo momento de estar cometiendo
algo que en s mismo es daino para m como persona, y por tanto es algo
que va contra el verdadero amor que debera tenerme; como en el caso de
una infidelidad al cnyuge.
De manera que los sentimientos o emociones agradables no significan de
suyo que se est experimentando el amor. Y experimentar sentimientos o
emociones desagradables no significa tampoco de suyo que se est lejos del
amor. De hecho, por poner un ejemplo cristiano, Cristo en la cruz sufri todos
los dolores posibles e imaginables, y no obstante ese fue su mximo
momento de amor hacia el hombre.
2) La segunda consecuencia se deriva de la anterior: las emociones
agradables, los sentimientos positivos, las pasiones deleitables, etc., NO SON
LA ESENCIA DEL AMOR. Pueden quiz darse JUNTO con el amor, como una
redundancia suya, o como una consecuencia suya, PERO no son la esencia del
259
amor. La esencia del amor es SER UNA DETERMINACIN DE LA VOLUNTAD DE

BUSCAR Y QUERER EL BIEN PARA EL AMADO.
El placer, el gozo, el deleite, etc., que se pueden experimentar junto con o
gracias al amado, son consecuencias del amor. Incluso consecuencias que a
veces faltan o no se dan, y no por eso significa que se haya acabado el amor.
Como cuando una madre debe corregir a su hijo y hablarle fuerte y firme
contradiciendo quiz los caprichos de ste. Lo ms seguro es que en ese
momento la madre no est en un estado placentero o grato, pero
seguramente s est amando a su hijo. O poniendo un ejemplo un poco
extremo: cuando un hombre se une a una mala mujer. Biolgicamente
hablando tendr la sensacin de placer que buscaba, pero no por eso
diremos que la am o que "hicieron el amor".
3) Insiste Feser en la definicin del amor, pero resaltando un matiz: amar es
querer LO QUE ES BUENO para el amado. De manera que no busca el que
ama cualquier bien para el amado, sino aqul bien que es tal PARA el amado.
Seguramente algo que es bueno para una persona no lo ser para otra, todo
depender de las circunstancias y condiciones de cada quin. Incluso las
madres tratan de manera diversa a sus hijos, pues comprenden con esa
sabidura superior que las adorna, que no todos sus hijos necesitan lo mismo,
sino que cada uno va teniendo a lo largo de su desarrollo distintas
necesidades.
Y, lo cual es obvio, el amor busca LO BUENO, no LO MALO.
4) Finalmente afirma Feser que amar a alguien por s mismo, es superior a
amarlo solo por algn beneficio que de l obtenemos. En el primer caso lo
amamos como a fin en s mismo, en el segundo lo amamos solo como a
medio PARA nuestro beneficio.
Luego de haber caracterizado a grandes rasgos la idea clsica sobre el amor,
pasa Feser a sealar los errores en que el hombre moderno ha cado respecto
del amor.
En primer lugar seala Feser que quiz el error principal en este tema ha sido
confundir el amor con el sentimiento, es decir, creer que el amor es ese
260
conjunto de sentimientos placenteros o agradables que se experimentan de

vez en cuando junto a alguien o a algo que "amamos". De manera que si
experimentamos o sentimos cosas agradables, seguramente es amor. Y si no
experimentamos dichos sentimientos placenteros, es porque seguramente el
amor ya se acab.
Y no se crea que estamos aqu hablando en contra de experimentar tales
sentimientos o emociones. No. De hecho lo ms normal es que ellos se den
JUNTO al amor, como sus colaboradores cercanos, para decirlo de alguna
manera. De forma tal que si en una relacin, por ejemplo, tales sentimientos
se enfran o tienden a desaparecer, es seal de que algo quiz est andando
mal. PERO lo que rechazamos es el reducir el amor a dichos sentimientos
placenteros, al punto de olvidar que lo esencial del amor es la bsqueda del
bien del amado.
De hecho Feser afirma all que un "amor" reducido a sentimentalismo es un
amor infantil, porque precisamente los nios se guan ms por sus emociones
que por el pensamiento racional y maduro.
Otro error moderno respecto del amor que seala Feser, es que a causa de
haber olvidado el amor de amistad, es decir, el amor que consiste en buscar
el bien para el amado, a causa del valor del amado mismo y no por beneficio
propio. Se ha tendido a privilegiar exclusivamente el otro tipo de amor del
que hablaban los medievales, el amor de concupiscencia. Y este amor es un
amor que busca el beneficio propio sobre todo por medio de la bsqueda de
lo placentero PARA M, de mi placer, de mi gusto, de mi satisfaccin.
De tal manera que mi relacin con los dems depender siempre de qu
tanto placer o beneficio sacar de ellos.
Toda mi vida de relacin estar guiada por el egosmo, primero yo, segundo
yo, tercero yo. Las personas a mi alrededor debern aportarme algo, algn
beneficio, algn placer. O no merecern estar en mi vida, pertenecer a mi
grupo de amigos, ni mucho menos ser mi cnyuge.
Ya al final de su anlisis llega Feser al corazn de lo que quera exponer. Deca
al inicio que amar era buscar el BIEN para el amado. Pero resulta que una de
261
las caractersticas de la sociedad actual es un relativismo y un subjetivismo

total. Nada es bueno, ni malo. Todo es segn la opinin, el deseo o el querer
de cada uno. Y esa es la estocada final que la sociedad moderna le da a la
idea del amor: ya no hay un BIEN objetivo que se deba buscar para el amado.
Todo se reduce a lo que cada uno considere. De hecho hay violadores en
serie que han mantenido a su vctima secuestrada por aos en oscuros
stanos, sujeta a mltiples abusos, subjetivamente CONVENCIDOS de que eso
era lo mejor para ellas. Es un ejemplo extremo, pero sirve para ver la
diferencia entre lo que es bueno para alguien, objetivamente hablando, y lo
que es "bueno" en la perspectiva enferma de alguien que ha perdido el
contacto con la realidad.
Entonces, el hombre moderno en lugar del querer de la voluntad, pone los
sentimientos y emociones. Y en lugar del bien, pone la libre decisin de cada
uno acerca de lo que es bueno o conveniente. Con esas dos transformaciones
queda completamente desfigurado el amor, ya no es QUERER el BIEN para el
AMADO, sino ms bien buscar EXPERIMENTAR la mayor cantidad posible de
SENSACIONES placenteras en mis relaciones con los dems, que sern as
simples medios de mi propio egosmo.
Si a lo anterior sumamos la tendencia actual de igualar todo tipo de amor,
como si todo capricho humano valiera lo mismo. Tenemos ya los ingredientes
suficientes para el desastre actual que son las familias jvenes y los
adolescentes desorientados en busca de nada.
--Urge, como un imperativo individual, familiar y social, recuperar el verdadero
rostro del amor. Pues solo cuando, lejos del egosmo relativista y hedonista,
comprendamos que el amor se construye en la bsqueda desinteresada del
bien de aquellos a quienes amamos, podremos aspirar a la construccin de
familias slidas y de una patria que camine con paso seguro hacia la
construccin de una verdadera paz, la cual solo es tal si nace de los corazones
como fruto del amor, del verdadero amor.
262
DISCURSOS FALACES - CASO NGELA HERNNDEZ
Por estos das es noticia, o ms bien "escndalo" meditico, una diputada de

la Asamblea de Santander (Colombia), ngela Hernndez, por sus
afirmaciones a propsito de una iniciativa liderada por el Ministerio de
Educacin de Colombia, segn la cual se estara presionando a los colegios,
tanto pblicos como privados, para que en una evidente violacin a los
derechos de los padres de familia a educar a sus hijos, se incluyan en los
manuales de convivencia de los colegios, una serie de disposiciones y
'principios', supuestamente encaminados a la inclusin de la poblacin lgbt,
as como a la proteccin de sus 'derechos', frente a posibles vulneraciones de
los mismos en los planteles educativos. Todo lo cual suena muy seductor al
odo, si no fuera porque detrs de ello se oculta la voluntad de adoctrinar en
la anti-cientfica ideologa de gnero a los miembros ms vulnerables de la
sociedad y menos capaces de juicio crtico: los nios.
Siempre es lo mismo!, la excusa de los 'derechos' se ha convertido en el
estribillo preferido de aquellos que buscan llevar adelante lo que se ha
denominado 'reingeniera social', es decir, un amplio movimiento de
transformacin social, que busca deshacerse en todos los mbitos de la vida
social, de la influencia de la moral cristiana, que ha sido el fermento social de
'occidente' durante los ltimos 2 milenios, ms o menos, con sus idas y
venidas, con sus logros y sus fracasos.
De tal manera que el discurso de los derechos ha sido secuestrado en la
prctica actual de los discursos sociales, para servir en adelante no tanto a la
efectiva defensa de los mismos, sino a la imposicin de ideologas espurias
que de otra manera no podran aspirar a la hegemona cultural que estn
alcanzando en la actualidad. Adornarse con frases grandilocuentes sobre los
derechos humanos, le otorga a nivel oratorio entre la masa, una legitimidad
que no tienen por derecho propio, una legitimidad prefabricada y falaz.
263
El hecho es que la diputada ha alzado valientemente su voz, y como ella

misma afirma, ha decidido hablar en nombre del derecho vulnerado de los
padres de familia y tambin en nombre de los mismos nios, que no tienen ni
voz ni voto en estos asuntos, y son convertidos por la ideologa en conejillos
de indias de sus experimentos sociales, cuando no de sus caprichos
inconfesables.
En las redes sociales, que hoy son una especie de tribunal en donde o te
convierten en un 'dios' o en un indeseable, no ha pasado inadvertido el hecho
y desde hace ya varios das la diputada ha debido soportar una avalancha de
improperios, amenazas y todo tipo de mensajes insultantes y soeces. Todo,
como ella misma afirma, por atreverse a pensar distinto a lo mandado por los
paradjicos pregoneros de la 'libertad de expresin'.
Pero resulta que a quienes hemos seguido el hecho desde el inicio, nos
parece que, dejando de lado obviamente las vulgaridades que no vienen al
caso a la hora de argumentar en contra o a favor de una tesis, los
contradictores de la diputada cometen todas o al menos una de las siguientes
falacias:
1) La falacia "ad hominem"

2) La falacia "ad baculum" y
3) La falacia "ad populum".
Veamos.
Una falacia, como es sabido, es un modo incorrecto de argumentar que, sin

embargo, tiene apariencia de correcto y posee, por ello, fuerza suficiente
para convencer. Cuando dicho error en el razonamiento es introducido de
forma consciente por quien lo usa, se habla ya no de falacia, sino ms bien de
264
argumento sofstico, y a quien de l se vale para establecer sus ideas se le

llama sofista.
1) La falacia "ad hominem" es un error argumentativo que consiste
bsicamente en que se deja de lado lo que la persona afirma, para atacar ms
bien a la persona misma, buscando desacreditarla y con ello desacreditar sus
afirmaciones.
Este modo errado de argumentar lo hemos visto hasta el cansancio por estos
das en contra de la diputada. En las redes sociales sus contradictores afirman
que por ser cristiana, sus afirmaciones no tienen validez. De manera que se
pretenden descalificar sus afirmaciones, con el "argumento" de que como es
cristiana, seguramente est equivocada o ni siquiera debera pronunciarse
sobre el tema.
Esta es una forma equivocada de argumentar, por la sencilla razn de que las
cualidades personales de alguien no ponen nada, ni a favor ni en contra, de la
validez de sus ideas. stas deben ser analizadas rigurosamente en su
contenido conceptual, siendo esa la nica manera de poder emitir un
verdadero juicio sobre su valor.
Quienes atacan a la diputada de esta forma, solo muestran que carecen de
argumentos slidos y se ven obligados a recurrir a estas estratagemas para
desviar la atencin del pblico sobre lo que constituye el verdadero ncleo
del asunto que est puesto en debate.
2) La falacia "ad baculum" es un error argumentativo que consiste
bsicamente en recurrir a la amenaza, la fuerza o la intimidacin, en vez de
analizar con rigor conceptual el contenido de las tesis que se quiere refutar.
Tan usado ha sido este falso argumento contra la diputada, que se ha visto
ella en la necesidad incluso de recurrir a la Polica Nacional, en busca de
proteccin para su integridad fsica y la de su familia, pues le han llovido
amenazas de todo tipo.
265
Es quiz esta la peor forma de "argumentar", o ms bien de no argumentar,

pues consiste precisamente en una renuncia al argumento, en un rechazo
evidente de las vas racionales en favor de la fuerza bruta.
Y no solo caben en esta categora las amenazas directas de las que la
diputada ha sido objeto, buscando presionar su silencio; sino que tambin es
necesario ubicar aqu los ataques que le han dirigido calificndola como
homofbica, intolerante, fantica, etc. Y por qu debemos ubicar en esta
categora dichos calificativos verbales? porque hoy se ha hecho comn usar la
fuerza emotiva que arrastran esas palabras, para con ellas desacreditar ipsofacto a todo aqul que se oponga a la reingeniera social que mencionamos al
inicio. Y son palabras de tal fuerza y poder emocional, que aqul contra quien
son usadas se siente realmente abrumado por el peso de la condena social
que ellas imponen, a tal punto de que muchos prefieren el silencio, a afrontar
el hecho de ser sealados con dichos adjetivos, con las consecuencias que
ello supone en trminos de ostracismo social y esas verdaderas crucifixiones
mediticas que deben soportar quienes son tildados homofbico,
intolerantes, fanticos, etc.
Sin embargo no ha sido el caso de la diputada, quien ha decidido plantar cara
al tsunami condenatorio que han lanzado contra ella, y ha decidido
permanecer inclume en sus convicciones, convencida de que es su elevado
deber obrar de esa manera, en beneficio de los nios y las familias.
3) La falacia "ad populum" es un error argumentativo que consiste
bsicamente en buscar inducir en el pueblo, es decir, en los oyentes, en el
pblico en general, determinadas respuestas emocionales que favorezcan la
aceptacin de mis ideas. Es el "argumento" favorito de los demagogos de
todos los tiempos.
En el caso de la diputada esta forma errada de argumentar se ha visto por
montones. Haciendo uso del discurso de los 'derechos', la 'igualdad', el
respeto por las 'diferencias', etc. Se ha buscado suscitar en el pblico el
rechazo de las posturas defendidas por ngela Hernndez, haciendo ver
como si dichas posturas fueran contrarias a todas aquellas bonitas palabras.
Esto ha permitido a sus contradictores ganar terreno sin tener que
266
argumentar realmente, pues la carga emocional de dichas palabras mgicas

ha sido ms que suficiente para levantar entre la masa una ola de indignacin
contra la diputada. La masa entiende poco de argumentos y es fcilmente
guiada por la exaltacin de la emotividad, esto lo saben bien los psiclogos
sociales.
Pues bien, la unin de los tres anteriores modos falaces de 'argumentar', ha

sido el combustible del movimiento que en pocos das ha logrado poner a la
diputada en la picota pblica, evitando al mismo tiempo, en una hbil
maniobra sofstica, abordar con tranquilidad el verdadero asunto que est en
cuestin: la moralidad de la sociedad y el derecho inalienable de los padres a
determinar la educacin de sus hijos.
Con ese hbil movimiento del discurso, se ha pretendido anular a la diputada,
crucificarla socialmente, levantar contra ella el rechazo y la condena pblica;
y todo ello sin necesidad de argumentar realmente contra sus posturas, que
por el contrario han sido claras y directas. Verdaderamente es mucho ms
fcil hacer las cosas mal que bien, ms fcil destruir que construir.
Vaya nuestro apoyo para la diputada!, que el coraje del que ha hecho gala
hasta ahora la siga acompaando y que sus intervenciones lleven siempre el
sello de la racionalidad y la altura, que eso la distinguir de sus
contradictores, quienes seguirn usando y abusando de todo tipo de
triquiuelas y subterfugios con tal de evadir la lmpida exposicin de las
ideas, sabedores de que en dicho escenario sus posturas seran vencidas
fcilmente a la luz de la realidad de las cosas y de la objetividad el
razonamiento.
267
EL TERROR A NO SER CONSIDERADO MODERNO
Explica Toms de Aquino que el miedo es una pasin causada por la

perspectiva de un mal venidero que se concibe como difcil de evitar, en sus
palabras: "obiectum timoris est malum futurum difficile cui resisti non
potest".
De forma tal que el miedo, y su estado extremo que es el horror, es
propiamente un estado psicolgico causado por la perspectiva de un mal, real
o solo aparente, de manera que el mal que ocasiona la reaccin de miedo en
el sujeto puede ser un mal real, o solo algo que el sujeto concibe
erradamente como un mal. Fruto de una percepcin equivocada. Como el
que se asusta ante una sombra amenazadora, que resulta ser un rbol batido
por el viento.
Pues bien, veo en mis contemporneos un verdadero miedo, en algunos casi
terror, a ser excluidos del grupo de los modernos. Para comprender mejor lo
que queremos decir conviene que dejemos primero claramente establecido
lo que entendemos por ser moderno.
No entendemos por ser moderno una denominacin meramente cronolgica,
pues es evidente que todos nos encontramos en la actualidad situados
temporalmente en el ao 2016, y salvo algn tipo de desorden mental, es
imposible que estemos o pretendamos estar en el ao 1250. De manera que
no entendemos el ser moderno en dicho sentido cronolgico. Ms bien
usamos la palabra 'moderno' para referirnos al conjunto de ideas y
postulados de carcter socio-poltico y moral, que desde hace un par de siglos
viene configurando las mentalidades, y que se han presentado desde su
origen como contrarias a la tradicin cristiana que se mantuvo (y en algunos
aspectos an se mantiene) vigente hasta hace poco, pero que cada vez es
ms olvidada, atacada y excluida del ordenamiento social.
268
Aclarado lo que queremos decir con la palabra moderno, se comprende

mejor el ttulo que hemos dado a este pequeo escrito: el terror de no ser
moderno.
Las ideas, valores y principios que un da fueron la estructura ntima que
sostena la entera civilizacin occidental, han sufrido desde hace un par de
siglos una serie de embates perfectamente calculados y bien dirigidos, que
han terminado por debilitarlos, no en lo que tienen de coherencia interna y
de intrnseca verdad y validez, sino en la percepcin que de ellos tienen los
individuos; y hecho esto, ha sido sencillo para los demoledores de turno
edificar poco a poco un estado social favorable a sus designios y agresivo
contra todo lo que en alguna forma se oponga al curso que han determinado
para la historia: el abandono del criterio moral cristiano en la edificacin del
tejido social.
Y una de las estrategias que ms les ha funcionado a los demoledores ha sido
la de difundir por todas partes la creencia de que "se debe estar con los
tiempos", "se debe avanzar con el progreso", "somos de hoy, no de ayer", "no
hay que ser enemigo del progreso", etc. Frases todas estas con una evidente
carga emocional, suficiente para arrastrar el convencimiento del gran
nmero, poco dado a la reflexin juiciosa.
Y es que esas frases contienen una gran dosis de verdad! no es posible
pensar en una frase que sea 100% falsa, pues aunque la adjudicacin de tal
predicado a tal sujeto puede ser equivocada, no por ello deja de existir (como
actuales o posibles) lo mentado por el predicado mismo y por el sujeto,
tomados como unidades de sentido. Quiz la nica frase completamente
falsa sera una como la siguiente:
"fr thryu ljhugi edorgtuh ed oiujhtgu"
Y aun as seguira siendo cierto que dichos signos forman realmente parte del
alfabeto. De manera que una frase 100% falsa, 100% vaca de toda referencia
de sentido, es imposible; sera el silencio...y hay silencios cargados de
sentido.
269
Entonces esas frases laudatorias del progreso y de los tiempos presentes

tienen su parte de verdad, su parte de validez. El truco consiste en fundir en
uno solo, dos sentidos que deben ser escrupulosamente distinguidos: el
sentido moral y ese otro sentido que llamaremos tcnico.
El sentido 'tcnico' de esas frases consiste en que se refieren a los adelantos
tecnolgicos, tcnicos, industriales, etc., que han tenido lugar sobre todo en
los ltimos decenios del siglo XX y lo que va del XXI. Incluso quien esto
escribe, lo hace haciendo uso de un computador personal, una verdadera
maravilla tecnolgica imposible hace un par de siglos, y posible hoy da
gracias a los asombrosos avances en el conocimiento cientfico.
Y cmo se entera el autor de este texto de los recientes movimientos de
'opinin' que motivan buena parte de sus escritos? pues a travs de su
cuenta en 'Twitter', o de su perfil en 'Facebook', los dos ejemplos ms
caractersticos de eso que hoy se llaman 'redes sociales', y que son tambin,
junto al mar de Internet al que pertenecen, dos muestras de las conquistas
tcnicas completamente impresionantes que el hombre ha alcanzado en los
tiempos recientes. Incluso, como decamos hace poco en una carta que
dirigimos a un 'moderno' profesor de 'filosofa', usamos jeans rotos y zapatos
de tela, pues somos de nuestro tiempo, sin sentir por ello ninguna necesidad
de caer cegados por esa otra esfera de significado que mencionbamos
arriba: la esfera moral.
El sentido 'moral' de las frases laudatorias del progreso que mencionbamos
antes es bien distinto del sentido 'tcnico', se refiere ms bien a la aceptacin
de los postulados morales o axiolgicos (para usar una expresin muy
corriente hoy da), que se han ido imponiendo en la poca reciente.
En este sentido, ser moderno viene a significar la aceptacin, por 'x' o por 'y',
de los postulados morales, o ms generalmente, de la cosmovisin (otra
palabra muy usada hoy) mayoritariamente anticristiana, que han venido
imponiendo los adversarios de la herencia cristiana occidental. Aceptacin
que no necesariamente debe realizarse en trminos conscientes de lo que
ella significa, pues basta con ir con la corriente para hacerle el juego a los
que, conscientemente, influyen a gran escala en los acontecimientos.
270
De manera que cuando se dice que "se debe estar con los tiempos", "se debe
avanzar con el progreso", "somos de hoy, no de ayer", "no hay que ser
enemigo del progreso", etc. Dichas expresiones pueden ser interpretadas en
por lo menos dos sentidos, el tcnico y el moral. Y ni son lo mismo, ni se
implican mutuamente de forma que no se pueda dar el uno sin el otro: se
pueden usar jeans rotos y zapatos de tela, y al mismo tiempo estar en contra
del crimen del aborto. Nada lo impide, absolutamente nada, son dos esferas
perfectamente diversas.
A pesar de las anteriores consideraciones, los demoledores han logrado
fundir los dos sentidos en uno solo, hacerlos inseparables, hasta el punto de
que quienes rechazan los postulados socio-polticos y morales que ha trado
la edad 'moderna', son vistos como bichos raros, pues realmente no se
comprende cmo alguien pueda 'pensar' as, siendo que la modernidad
(cronolgica) ha trado tantos adelantos de los que todos nos beneficiamos
casi sin excepcin. En las lneas que anteceden se percibe esa argumentacin
confusa que mezcla dos niveles de anlisis distintos, y que concluye, por
tanto, de manera ilegtima una condena a los opositores de la modernidad
moral.
Todo esto ha hecho surgir en el ambiente social un verdadero miedo a no ser
considerados modernos, quiz es esto comparable al miedo que alguna vez
se sinti por la enfermedad de la lepra. As como hubo un tiempo en que
todos huan del leproso, pues ser contagiado era algo terrible, de la misma
manera hoy se huye del que sostiene postulados contrarios a los
'polticamente correctos'. Nadie quiere ser un leproso, todos aspiran a ser
modernos.
Volviendo a las palabras de Toms mencionadas arriba, se trata de un miedo,
de un terror a un mal solo aparente. Ya nos deca Toms que el miedo poda
ser causado por un mal real o por uno aparente, es decir, uno que solo es un
mal en la errada percepcin del sujeto. Y ese es el caso en lo que respecta al
miedo a no ser considerado moderno.
271
Por qu? porque no ser moderno en el sentido que hemos llamado 'moral'
de esa expresin, lejos de ser un mal, es el supremo bien personal y social al
que podemos aspirar. Deca don Nicols Gmez Dvila:
"Nadar contra la corriente no es necedad si las aguas corren hacia cataratas"
Nadamos actualmente contra la corriente porque estamos convencidos de
que dicha corriente actual se dirige hacia unas profundas cataratas que
conducen al individuo, a las familias y a la sociedad, hacia una decadencia de
la cual nadie saldr beneficiado, nadie, excepto tal vez aqul que desde el
inicio ha sido enemigo del gnero humano.
Seguiremos levantando la voz contra la modernidad 'moral', vistiendo jeans
rotos y zapatos de tela.
272
SOBRE EL ODIO A S MISMO
Comentaremos aqu un artculo de la 'Suma' de Toms de Aquino en el que se

pregunta nada menos y nada ms que si es posible que uno se odie a s
mismo. Se trata del artculo 4, de la cuestin 29; perteneciente a la 'prima
secundae', de la Suma Teolgica del aquinate.
Vamos a resaltar aqu algunas de las ideas que expone en dicho texto el
doctor anglico y que nos parecen muy dignas de ser tenidas en cuenta.
En primer lugar el santo contesta que hablando estrictamente es imposible
que uno se odie a s mismo, y para probarlo hace uso de un principio que est
muy presente en su filosofa, y es el siguiente:
Naturaliter enim unumquodque appetit bonum, nec potest aliquis aliquid sibi
appetere nisi sub ratione boni, nam malum est praeter voluntatem
Naturalmente todo ser apetece el bien, y no puede alguno desear algo para s
mismo a no ser bajo la razn de bien, pues el mal est ms all de la voluntad
Lo que aqu nos est diciendo el santo es que cuando un ser apetece o busca
algo para s mismo, siempre lo busca en cuanto ese algo es un bien, ya que el
objeto de la voluntad es el bien, lo bueno, y por tanto la voluntad no se
mueve sino detrs de la bsqueda de un bien.
Y como la definicin clsica del amor afirma que consiste en buscar el bien
para el amado, se concluye que necesariamente nos amamos puesto que
siempre lo que buscamos para nosotros lo buscamos 'bajo la razn de bien',
es decir, en cuanto es algo bueno para nosotros. Por eso concluye el santo
diciendo que: "...necesse est quod aliquis amet seipsum; et impossibile est
quod aliquis odiat seipsum, per se loquendo": Es necesario, por tanto, que
cada ser se ame a s mismo; e imposible que un ser se odie, absolutamente
hablando.
273
Por qu hemos enfatizado la expresin final del anterior prrafo? porque all
est el meollo del asunto. La doctrina que el santo acaba de exponer es
verdadera 'absolutamente hablando', es decir, es verdadera en principio,
pero a pesar de ello admite unos matices que el santo explica
inmediatamente despus.
En efecto, en el prrafo siguiente el santo introduce la parte que ms nos ha
parecido interesante de su artculo. Dice all que si bien es cierto que en
principio es imposible que alguien se odie a s mismo, se puede dar el caso de
que alguno, de manera indirecta, 'per accidens' dice el santo, esto es,
accidentalmente, se odie a s mismo. Y esto puede ocurrir de dos maneras.
En primer lugar recordemos que amar es buscar el bien para quien se ama,
que en este caso somos nosotros mismos; pues bien, dice el santo que puede
darse odio hacia s mismo cuando buscamos para nosotros un bien aparente
o solo relativo, no un bien real y absoluto.
Como amar es buscar el bien para el amado, se da un cierto odio cuando
dicho bien que buscamos no es un bien real sino solo un bien aparente.
Puede ocurrir efectivamente que por un error de juicio creamos que algo es
un bien, cuando en realidad es un mal. O puede ser que tomemos un bien
solo relativo, y lo escojamos por encima de bienes ms elevados e
importante. Como el adltero escoge su relacin indebida fuera del
matrimonio, a causa del placer corporal que puede experimentar en aqul
momento. En dicho ejemplo vemos cmo un bien relativo, que es el bien
sensible del placer corporal, es antepuesto a un bien de un orden superior,
como lo es la fidelidad a los votos matrimoniales.
En casos como el anterior se evidencia lo que el santo quiere decir, nuestros
caprichos, nuestras malas costumbres y vicios, pueden hacer que nuestro
juicio sea errado y nos decidamos por bienes solo aparentes o relativos,
dejando de lado los verdaderos bienes que deberamos apetecer. Por esto el
santo dice que en cierta forma en estas ocasiones se escoge lo que
aparentemente es un bien, cuando en realidad es un mal, de manera que
indirectamente nos odiamos a nosotros mismos, pues el odio, siendo lo
274
contrario del amor, consiste precisamente en buscar el mal para quien

odiamos.
Para comprender el segundo modo de odiarse a s mismo hay que tener claro
el principio del que parte Toms, que es el siguiente: "Unumquodque enim
maxime est id quod est principalius in ipso": cada ser es ante todo lo que hay
en l de ms importante.
Este es un principio que el santo repite bastante en sus escritos, y quiere
decir ms o menos lo siguiente: cada cosa pertenece a un gnero, pero
dentro de ese gnero dicha cosa se distingue por algo que la constituye en
una especie distinta. De la manera como el hombre, que pertenece al gnero
animal, se distingue del resto de los animales por tener razn, por la
racionalidad, y por eso se dice que el hombre es un animal racional. Y como
todo lo tiene en comn con los animales, menos la racionalidad que lo
distingue, se dice que la racionalidad es lo ms importante del hombre,
puesto que es lo que lo constituye en una especie aparte, lo que lo especfica.
Y entonces dice santo Toms que se puede dar el odio hacia nosotros mismos
cuando nos amamos segn aquello que no es lo principal en nosotros, es
decir, cuando nos amamos segn aquella parte de nuestro ser que tenemos
en comn con los dems animales, olvidando amarnos segn aquello que es
lo principal en nosotros.
Y qu es lo principal en nosotros? santo Toms responde con firmeza:
Manifestum est ergo quod homo maxime est mens hominis.
Es evidente que el hombre es principalmente su alma (tambin se puede
traducir literalmente como 'mente', o razn o inteligencia)
De manera que en el hombre lo principal es su alma, la vida superior de la
inteligencia y la voluntad, la vida espiritual de sus potencias superiores, etc. Y
aquellos que principalmente se aman a s mismos, no segn esta parte
principal de su ser, sino segn aquella parte que se posee en comn con los
animales, es decir la esfera sensible o incluso meramente vegetativa, en
275
realidad se odian a s mismos, puesto que no amarse ordenadamente es

tambin una forma de odiarse.
Santo Toms concluye as:
Unde amant se secundum id quod aestimant se esse, sed odiunt id quod vere
sunt...
Se aman segn aquello que creen ser, pero odian aquello que
verdaderamente son...
Estas palabras con las que el santo termina su respuesta son dignas de ser
grabadas en oro. Verdaderamente sucede demasiado a menudo que en de
buscar nuestro bien, es decir amarnos, segn aquello que realmente somos,
es decir la vida del alma, preferimos andar detrs de 'bienes' de segunda y
tercera categora, y a ellos consagramos nuestros afanes y desvelos.
La sabidura de santo Toms sigue iluminando nuestro camino y sigue hoy tan
fresca como en aqul siglo XIII, cuando su luz ilumin el mundo.
276
277

Reflexiones Políticamente Incorrectas (17x24) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Reflexiones Políticamente Incorrectas (17x24) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Leonardo Rodrguez Velasco

Reflexiones polticamente incorrectas

El presente volumen recopila los escritos que de mi autora han ido

5. RELATIVISMO Y LENGUAJE (2)

6. RELATIVISMO Y LENGUAJE (3)

8. EL SIGNO Y LA INTENCIONALIDAD COGNOSCITIVA

10. RELATIVISMO TICO 2

11. RELATIVISMO TICO 3

12. RELATIVISMO TICO 4

13. RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO

14. SOBRE EL ARTE Y LO BELLO

16. UNA PARADJICA ACUSACIN

17. UNA PARADJICA ACUSACIN 2

18. SOCIEDAD ENFERMA

20. TOLERANCIA O PERMISIVIDAD?

21. LA NUEVA TIRANA

22. EL ESTUDIO "CIENTFICO" DE LA INTELIGENCIA

24. FSICA CUNTICA E IDEALISMO

25. LOS PELIGROS DE LA INTERNET

26. LA DOCTRINA DE LAS INTELIGENCIAS MLTIPLES

27. (1) "LGICA" MORAL

28. (2) "LGICA" MORAL

29. DECONSTRUYENDO LA SOCIEDAD MODERNA (1)

30. DECONSTRUYENDO LA SOCIEDAD MODERNA (2)

31. DECONSTRUYENDO LA SOCIEDAD MODERNA (3)

32. DECONSTRUYENDO LA SOCIEDAD MODERNA (4)

33. A ALGUNOS LES CONVIENE QUE DIOS NO EXISTA,

34. LOS TIEMPOS CAMBIAN?

35. LA DICTADURA DE LAS MINORAS

36. MI ENCUENTRO CON SANTO TOMS DE AQUINO

37. ACERCA DEL ESCEPTICISMO

38. (1) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

39. (2) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

40. (3) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

41. (4) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

42. (5) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

43. (6) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

44. (7) BREVE ESTUDIO SOBRE EL ESCEPTICISMO

45. TODOS TIENEN LA RAZN?

46. LA PARADOJA POSITIVISTA

47. "DERECHO" AL PECADO

48. ACERCA DE LAS IDEOLOGAS

49. DIALOGAR CON RELATIVISTAS

50. SOBRE EL ATESMO

51. EL PECADO DE TENER LA RAZN

52. DEL PENSAMIENTO DBIL AL HOMBRE DBIL

53. LA PLAGA DEL INDIFERENTISMO

54. IMPORTANCIA DE LA FAMILIA

55. LA ESPIRITUALIDAD AL EXILIO

56. LA FALSIFICACIN DE LA ESPIRITUALIDAD

57. PEREZA PARA PENSAR

58. RELATIVISMO "CATLICO"

59. LA ERA DE LA "INFOXICACIN"

60. ACERCA DE LA EDUCACIN

61. UN ARGUMENTO A FAVOR DEL RELATIVISMO?

62. LA EDAD DE LAS IDEAS

63. LA TINTA Y EL POEMA

64. DIOS ES ESTORBO DE LA MODERNIDAD

66. LA MORAL SOCIAL

67. LA SENCILLEZ DE LO RURAL

68. SEPARACIN ENTRE FE Y RAZN

69. SOBRE LA MUERTE DE UMBERTO ECO

70. "PRIMERAMENTE DIOS!"