AO RESCISRIA NOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

Eduardo Fernandes de Oliveira

Procurador Federal - Coordenador dos Juizados
Especiais Federais na Procuradoria Federal Especializada junto ao INSS.

Resumo: A Lei 10.259/01, com fundamento no art. 98 da Constituio Federal de 1988,

criou os Juizados Especiais Federais admitindo o aproveitamento dos dispositivos da Lei
9.099/95, que normatizou os Juizados Especiais Cveis e Criminais no que no a
contrariar. A vedao da utilizao da ao rescisria no rito especial dos Juizados
constou prevista na lei antiga, onde era vedado a qualquer ente pblico demandar ou ser
demandado. No entanto, a incluso da Unio Federal no limitado rito dos Juizados
Especiais demonstrou que a inexistncia de mecanismo de resciso dos julgados acarreta
prejuzo ao direito constitucional de ao, inviabilizando a anlise das hipteses do art.
485, do Cdigo de Processo Civil. Via de conseqncia, nesse ponto, a Lei 10.259/01
incompatvel com a Lei 9.099/95.
Palavras chaves: Ao Rescisria Juizado Especial Federal Juizado Especial Cvel
Estaduais - Competncia Cabimento Lei 9.099/95 Lei 10.259/01

SUMRIO: 1 Introduo; 2 O cabimento da ao rescisria

nos Juizados Especiais Federais; 3 A competncia para
julgar ao rescisria de sentena dos Juizados Especiais
Federais; 4 Concluso; 5 Referncias.

1 INTRODUO
A Lei n 10.259/01, atendendo a forte presso de vrios setores da Sociedade e do
prprio Poder Judicirio veio estabelecer um novo parmetro para a Justia Federal em
todos os nveis no Brasil.
Foi com a alterao do art. 98 da Constituio Federal que se fez possvel a criao
dos Juizados Especiais Federais, aps o advento da Emenda Constitucional n 22, de 18
de maro de 1998. Assim, o Juizado Especial Federal consubstancia-se na maior
alterao estrutural do Poder Judicirio nos ltimos tempos.
A partir da instalao dos Juizados Especiais Federais foram inaugurados novos
paradigmas em todos os julgamentos que envolvessem rgos Pblicos Federais. Como
decorrncia da necessidade de celeridade e para dar uma resposta rpida s inmeras
alegaes de que o Poder Judicirio era moroso, os Juizados Federais colocaram a
celeridade dos seus julgamentos em primeiro lugar.
Por sua vez, a Advocacia Pblica, que tem o dever de defender os entes pblicos
federais, mal compreendida devido grande quantidade de recursos contra decises
dos Juizados Especiais.
Esta grande quantidade de recursos demonstra a no submisso da Advocacia
Pblica ao que ficou conhecido como esprito dos juizados e tem sido fortemente
criticada pelo Poder Judicirio para justificar a demora na solues dos litgios que
tramitam perante o rito dos Juizados Especiais Federais.
Tais crticas so compreensveis pelo momento histrico pelo qual passamos e
partem de magistrados que desejam ver os litgios solucionados rapidamente. Mesmo
assim, importante atentar e a experincia de Juizados assim demonstra - que as
demandas e suas teses tm seu prprio tempo de amadurecimento, bem como das
posies assumidas pelos magistrados no seio dos Juizados Federais e nos seus rgos
Recursais.

Ainda que assim se pense e, apesar de todas as restries processuais impostas

pela Lei n 10.259/01, a Advocacia-Geral da Unio tem contabilizado expressivas vitrias
em todo o cenrio nacional o que indica no ser equivocada a opo pela cautela e zelo
com a coisa pblica.
Os advogados pblicos possuem uma autonomia limitada, devendo observar as
smulas e pareceres vinculantes das Advocacia-geral da Unio. A transao, desistncia
e anlise subjetiva dos processos , inegavelmente, uma atribuio do Procurador
Federal ou Advogado Pblico que estiver defendendo a causa.
Isso parece bvio mas alguns magistrados, hoje j no poucos, tentam convencer
os advogados pblicos de suas posies de forma mais incisiva do que normalmente
vinha ocorrendo antes da vigncia da Lei n 10.259/01, havendo notcia, inclusive, de
magistrado de Turma Recursal - de primeiro grau portanto - aplicando multa pela
simples interposio dos Embargos Declaratrios para fins de prequestionamento nos
processos da conhecida tese da irretroatividade da lei mais benfica.
Por mais que o inconformismo com a deciso prolatada desagrade o magistrado
sentenciante, da natureza humana tentar obter outra deciso quando uma deciso lhe
causa revs. Alm disso, em termos de procedimento e orientao administrativa das
Procuradorias em face das decises judiciais, a atuao da Advocacia-Geral da Unio tem
sido pautada pela reformulao do desgastado argumento de recorrer de tudo.
Existem inmeros exemplos de que os recursos da Advocacia Pblica no so
irrazoveis na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de
Justia. Interessa para o presente estudo, o leading case ocorrido no julgamento dos
Recursos Extraodinrios n. 416.827 e 415.454, que colocaram um fim em mais uma das
teses lanadas no seio dos Juizados Especiais Federais.
Tal julgamento recente e demanda uma anlise crtica, devido ao fato indito de
terem sido julgados conjuntamente1 4.908 Recursos Extraordinrios versando sobre a
tese da irretroatividade da lei mais benfica. A tese vinha inserida nos processos em que
pensionistas do INSS pretendiam a reviso das quotas das penses por morte, tendo o
Supremo Tribunal Federal inaugurado uma nova viso no que diz com as demandas de
massa.
No caso dos Recursos Extraodinrios n. 416.827 e 415.454 a
Especializada do INSS, mesmo ante a dificuldade de convencer
Federal da sua tese, no desistiu jamais do seu papel de rgo de
um longo trabalho foi que se fez possvel, inicialmente, o
constitucionalidade da matria ventilada nos recursos.

Procuradoria Federal
o Supremo Tribunal
defesa jurdica. Aps
reconhecimento da

Feito este trabalho inicial, vencida estava apenas uma pequena etapa do trabalho
que redundaria em um julgamento histrico e de repercusses superlativas. Por se tratar
de questo recente, importante que se esclarea a incansvel e destacada atuao
dessa Procuradoria Especializada, que hoje, sem sobra de dvidas, a maior do pas.
No desenvolvimento dessa importante vitria, tambm foi decisiva a viso
juspublicista do ex-Advogado-Geral da Unio Ministro Gilmar Mendes, relator dos
recursos. A partir desta deciso reacendeu-se a discusso sobre o cabimento das aes
rescisrias nos Juizados Especiais, agora com a nova conformao que lhe deu a Lei no
10.259/01.
2 O CABIMENTO DA AO RESCISRIA NOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS
As leis dos juizados especiais, desde os Juizados de Pequenas Causas at hoje,
sempre tiveram por objetivo simplificar o rito visando solucionar os litgios com a maior
rapidez possvel.
1

O julgamento em lote tornou-se possvel aps a alterao instituda pelo artigo 131 do Regimento Interno do
STF. A emenda altera o tempo de sustentao oral, de 15 minutos para as causas normais, para 30 minutos nos
casos de recursos idnticos ou causas conjuntas. Esse tempo ser compartilhado entre os advogados presentes
interessados na causa.

No que diz com a proibio de aes rescisrias nos Juizados Federais as normas
que disciplinam o tema tm inspirao restritiva de direitos. clara a dificuldade imposta
aos rgo Jurdicos das entidades pblicas, que tm sido compelidos a recorrer menos e
facilitar o julgamento de causas de pequena monta com pagamento rpido das
Requisies de Pequeno Valor.
Precedentemente, a Lei no 7.244/84, em seu art. 54, proibia a ao rescisria nos
Juizados de Pequenas Causas. Por sua vez, art. 59 da Lei n 9.099/95 manteve o no
cabimento de ao rescisria nos Juizados Especiais Cveis, criando uma figura de fico
no seio dos Juizados, pois nada mais do que fico acreditar, ingenuamente, que nos
Juizados Especiais jamais ocorrero as hipteses do art. 485 do CPC.
Com a finalidade de corrigir o erro, o anteprojeto apresentado pela Associao dos
Juzes Federais - AJUFE, continha, no captulo VII, a expressa aceitao da ao
rescisria e a reviso criminal.
Dispunha o art. 49 da seguinte forma da competncia da Turma Recursal o
processo e o julgamento das aes rescisrias e revises criminais de seus prprios
julgados, bem como das sentenas de mrito proferidas pelos Juizados Especiais
Federais.
A boa proposta no foi contemplada na Lei no 10.259/01, ficando por conta da
jurisprudncia determinar como e de que forma sero procedidas as rescises dos
julgamentos dentro do seu microssistema.
Firmando o entendimento sobre o assunto, no caso das rescises de julgamentos
das decises dos Juizados Federais, o Frum Nacional dos Juizados Especiais Federais
FONAJEF, no verbete do enunciado n. 44, assim posicionou-se No cabe ao rescisria
no JEF. O artigo 59 da Lei no 9.099/95 est em consonncia com os princpios do sistema
processual dos Juizados Especiais, aplicando-se tambm aos Juizados Especiais
Federais.
Esta proibio criada tem prejudicado as partes que litigam nos juizados, mormente
as do Juizado Especial Federal. O legislador e o Poder Judicirio, contrariamente do
exigvel quando h valores expressivos envolvidos, esto trilhando em um caminho
complexo e inseguro no que diz com milhares e milhares de aes de massa que
necessitam de uma reavaliao.
As razes da proibio, supomos, devam ser para impedir a Unio e suas
Autarquias de recorrerem ao rescisria em inmeros processos, bem como para fazer
prevalecer o esprito dos Juizados que o de se fazer tudo, ou quase tudo, para colocar
fim s demandas, mesmo que isso represente uma restrio ao direito de ao da Unio.
Nesse passo, concordamos com Joel Dias Figueira Jnior quando diz Francamente,
no encontramos razes plausveis para excluir a ao rescisria do elenco dos meios de
impugnao contra as decises proferidas nestes Juizados, porquanto no nos parece
razovel admitir (seria at ingenuidade) que os juzes de primeiro grau ou os Colgios
Recursais no incidiro jamais em quaisquer das hipteses figuradas no art. 485, do
CPC., (JUNIOR, Joel Dias Figueira e Fernando da Costa Tourinho Neto, 2007, p. 365).
A total proibio, alm de instaurar uma nova viso em relao aos entes pblicos,
poder elevar o nmero de recursos inominados, embargos declaratrios, aes
desconstitutivas, mandados de segurana e aes cautelares, resultando em uma
elevao do nmero de peties e recursos, diferentemente do pretendido. Tudo sem
falar nos inmeros recursos extraordinrios, com a finalidade de obter posicionamento
do Supremo Tribunal Federal.
Por tudo o que j se disse sobre o seu cabimento, poder-se-ia concluir que a ao
rescisria estaria para sempre banida dos Juizados Especiais, e este tem sido o
posicionamento dos Juizados Federais e vrias Turmas Recursais, alguns julgados at
com fundamentos rspidos dando a entender que a Advocacia Pblica combativa e
intensa deveria acabar. Com todas as vnias que o caso requer, discordamos de tal
entendimento, mormente no que diz com a compatibilidade dos Juizados Especiais
Federais e a Lei n 9.099/95 na parte que no admite a ao rescisria.

A linha de sucesso das leis no tempo impe observar que a novel legislao deve,
no que no for adequada previso da lei antiga, receber o juzo de valorao conforme
melhor se adapte ao microssistema jurdico na qual se insere.
Nas palavra de Limongi Frana Assim, portanto, a questo de se saber se a lei
nova aboliu as excees estabelecidas antiga norma depender de se elucidar, em
cada caso, se existe, ou no, incompatibilidade entre o novo estatuto e as velhas regras,
excepcionais. Entrar a o prudente arbtrio do magistrado que, naquilo que no contrarie
o direio positivo em vigor, dever servir-se, para a sentena, dos rumos consagrados
pela doutrina, no caso, as regras de Unger e de Pacifici-Mazzoni (LIMONGI FRANA,
1999, p. 114).
Quando o art. 1o da Lei no 10.259/01 criou o elo de vinculao entre os Juizados
Especiais Estaduais e os Federais o fez recomendando ao exegeta a cautela necessria e
ressalvando as incompatibilidades So institudos os Juizados Especiais Cveis e
Criminais da Justia Federal, aos quais se aplica, no que no conflitar com esta Lei, o
disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995.
A Lei n 9.099/95, ao criar os Juizados Especiais Estaduais delimitou o espectro de
abrangncia dos processos que teriam por fim um rito especialssimo e a possibilidade de
soluo dos litgios de forma mais clere e simples. A lei, ao normatizar quem so os
destinatrios da norma no art. 3o, 2o, excluiu os entes pblicos. Ao assim proceder,
quis o legislador de 1995 excluir discusses que no envolvessem patrimnio pblico e o
interesse qualificado da Sociedade representado de forma direta ou indireta pela Unio.
Tal previso est a merecer uma conformao interpretativa na Lei n 10.259/01,
posto que a Unio, Autarquias, Fundaes e Empresas Pblicas federais no tm
privilgios, mas prerrogativas previstas constitucionalmente e uma delas a de
demandar e ser demandada na Justia Federal com a finalidade nica de preservar o
patrimnio pblico construdo ao longo dos anos pelos contribuintes.
O preceito normativo contido na Lei n 9.099/95 especial e impe uma excluso
pela origem dos valores envolvidos e pela pessoa que integra a lide.
Vale lembrar que a experincia dos Juizados de Pequenas Causas, disciplinado pela
revogada Lei n 7.244/84, tambm previa que as aes que seguissem o seu rito
especial excluiria os entes pblicos.
Ao intrprete cabe observar a noo sistmica e aplicar as normas atentando para
o fato de que, dentro do microssistema criado pela Lei n o 9.099/95, dos Juizados
Especiais Estaduais, se inseriu a Lei no 10.259/01, com o diferencial de que no plo
passivo estar sempre um ente pblico federal.
Em uma anlise calcada na origem constitucional do dispositivo, verifica-se a
topologia e a opo levada a efeito pelo legislador constitucional reformista que, ao
editar a EC n o 22/99 optou, no por acaso, por lanar mo da criao dos Juizados
Federais em um pargrafo nico, hoje renumerado para 1o, pela EC n o 45/04.
Na sucesso de acontecimentos no tempo temos uma vedao inserida em um
momento no qual sequer era cogitada a possibilidade de discusso acerca do patrimnio
pblico em processos desta natureza. Aps uma reforma na Constituio Federal de 1988
que o ordenamento constitucional concebeu tal possibilidade remetendo ao legislador
ordinrio a forma de criao e o detalhamento para os novos Juizados Especiais Federais.
Notadamente, com a previso constitucional de criao dos Juizados Federais por
lei prpria foi que algumas possibilidades passaram a ter adequao ou conflito com a
previso que encerra a Lei n o 10.259/01.
O funcionamento dos Juizados Federais, seus aspectos processuais e de
conformao com as peculiaridades inerentes Justia Federal esto passando por um
perodo de amadurecimento. Mesmo assim, as situaes que pela prpria lei ou pela
jurisprudncia tm sido objeto de distino entre os Juizados Especiais Cveis Estaduais e
os Federais so inmeras, das quais, exemplificativamente, podemos citar:
1 Nos Juizados Federais no se admite o critrio da menor complexidade, previsto
no art. 98, da Constituio Federal de 1988 e detalhado no art. 3o, da Lei n o 9.099/95;

2 Nos Juizados Especiais Federais a Fazenda Pblica sentido amplo faz parte
de todos os processos, trao distintivo essencial aos Juizados Federais, art. 3 o, da Lei no
10.259/01, podendo figurar apenas no plo passivo, art. 6o, I e II, da citada lei. Nos
Juizados Estaduais a Fazenda Pblica proibida de litigar, art. 8o, da Lei 9.099/95;
3 O recurso das decises interlocutrias proibido pelo rito da Lei n o 9.099/95,
em homenagem ao princpio da oralidade, o que tem originado vrios precedentes com a
utilizao do Mandado de Segurana como sucedneo recursal. J o Juizado Especial
Federal, pela interpretao do art. 4o combinado com o art. 5o da Lei no 10.259/01,
admite-se recurso no s contra decises cautelares como tambm antecipatrias de
tutela e liminares em geral;
4 A Lei no 9.099/95 possui fase prpria de execuo dos seus julgados, art. 52 e
seguintes. Nos Juizados Especiais Federais tal fase processual inexiste, sendo que a
obrigao de fazer ou pagar quantia certa de seus julgados ser realizada por ofcio
autoridade administrativa citada para a causa e os valores expedidos por Requisio de
Pequeno Valor RPV, arts. 16 e 17 da Lei no 10.259/01;
5 Os incapazes no so admitidos a litigar no Juizado Especial Estadual, proibio
expressa do art. 8o, j nos Juizados Especiais Federais foram admitidos com a
interveno do Ministrio Pblico Federal, eis que correspondem a um expressivo nmero
de autores, mormente nos processos que o INSS figura como demandado.
6 A renncia no Juizado Especial Estadual decorre de previso legal do art. 3o,
3 , da Lei n 9.099/95. Nos Juizados Especiais Federais tal critrio no tem sido aceito
pela esmagadora maioria dos magistrados, contando, inclusive, com orientao da Turma
Nacional de Uniformizao, que editou a Smula n. 17 sobre o assunto.
o

Estas diferenas, em que pese no serem as nicas, reforam a necessidade de os

Juizados Federais serem observados sob a tica do Direito Pblico. O envolvimento
estatal no estabelece como linha distintiva o simples fato de haver necessidade de um
tratamento diferenciado em relao Unio, suas Autarquias, Fundaes e Empresas
Pblicas mas, preponderantemente, diz com os valores e a origem desses valores quando
colocados em discusso no mbito dos Juizados Federais.
Acaso no se fizesse uma separao entre o que e o que no compatvel
teramos, inevitavelmente, situaes de confuso total, e. g. como admitir transao com
o dinheiro pblico do Estado do Rio de Janeiro para fins de acordo como foi previsto pelo
art. 10, pargrafo nico da Lei n 10.259/01 em uma ao de at 60 (sessenta salrios
mnimos)? Ora, est evidente a incompatibilidade de dispositivos, bastando que se diga:
1 a lei nova no se aplica antiga posto que criada aps a reforma do art. 98 para
admitir entes pblicos federais nos juizados, no os estaduais; 2 o valor de alada de
60 (sessenta salrios mnimos) critrio para demandas contra os entes pblicos
federais, se houve por tramitar perante Juizado Especial Estadual deve observar o limite
mximo de 40 (quarenta salrios mnimos), sendo tal demanda excluda do rito ab initio;
3 inexiste qualquer possibilidade de transao com valores dos Estados, Municpios e
seus rgos Pblicos, motivo pelo qual o processo dever ser extinto sem julgamento do
mrito ou, na melhor das hipteses, ser remetido a uma das varas da Fazenda Pblica.
No se est aqui a defender prazo qualificado, alongamento de dvida ou
prerrogativas indesejadas na realizao da Justia. Defendemos, sim, uma racional e
juridicamente adequada forma de revisar eventuais excessos cometidos na marcha
processual e que se demonstram do quotidiano dos Juizados Especiais Federais pela
prpria falibilidade humana.
Antes, quando somente litigantes privados integravam os Juizados Especiais, no
havia preocupao com pagamentos de Requisies de Pequeno Valor RPVs, clculos
previdencirios, assistentes tcnicos em percias, discusses atuariais, planos
econmicos, FGTS e toda sorte de direitos sociais que so representados pelos Entes
Pblicos que hoje esto autorizados a integrar os Juizados Federais.
Como todas as demandas que tramitam perante a Justia Federal envolvem
interesse direto ou reflexo da Unio, seja por si ou por uma de suas Autarquias ou
Fundaes, esta anlise acerca da incompatibilidade ou no da ao rescisria com a

Justia Federal imprescindvel para que se preserve o direito de ver submetido a

julgamento uma das situaes elencadas no art. 485 do CPC. Este direito o direito
constitucional de ao.
Na situao analisada, o art. 3o, 1o, da Lei n o 10.259/01 foi editado taxationis
causa, no comportando margem a que se diga tenha sido um mero rol exemplificativo
pois a semntica impede qualquer inferncia a esse respeito na medida em que delimitou
as causas que no se incluem no rito dos Juizados Especiais Federais.
As aes impedidas de serem ajuizadas, estipuladas por numeus clausus na letra
do art. 3o2 da Lei no 10.259/01, determinaram os limites da aplicao do preceito
normativo inserido no art. 1o da mesma lei e sua hiptese de incidncia.
Nessa senda, inafastvel, portanto, constatar que a ao rescisria no est dentre
aquelas proibidas de serem manejadas perante o Juizado Especial Federal, posto que
onde a lei no distingue, no pode o intrprete distinguir.
admissvel a ao rescisria em virtude de estar em plena consonncia com a
previso acauteladora do art. 1o, da Lei no 10.259/01 quando diz que os preceitos da Lei
no 9.099/95 so aplicveis aos Juizados Especiais Federais no que no conflitar com a Lei
no 10.259/01.
Na lio do mestre Carlos Maximiliano3, Odiosa restringenda, favorabilia
amplianda: Restrinja-se o odioso; amplie-se o favorvel (MAXIMILIANO, 2001, p. 2012). No caso do recente julgamento da tese da irretroatividade da lei mais benfica, a
proibio da ao rescisria restritiva do exerccio do direito de ao. A Unio tem
direito a submeter novamente a apreciao do Poder Judicirio a viso constitucional que
o Supremo Tribunal Federal sufragou para a redao dada ao artigo 75 da Lei no
8.213/91, pelo artigo 3 da Lei no 9.032, de 28/04/1995, bem como a conformao
Constitucional do art. 195, 5, que estatui a prvia indicao da fonte de custeio total
para a criao das despesas que resultem em onerosidade ao errio.
To perfeitamente aplicvel quanto o brocardo acima, o Verba cum effectu, sunt
accipienda: No se presumem, na lei, palavras inteis. Literalmente: Devem-se
compreender as palavras como tendo alguma eficcia.
Nessa toada, a razo de ser do art. 3 o, 1o, da Lei dos Juizados Federais foi a de
viabilizar a ao rescisria para submeter apreciao das hipteses elencadas no art.
485, do Estatuto Adjetivo. No se diga, ademais, que a previso foi de carter integrativo
para adequar a Lei no 10.259/01 s situaes necessariamente, incompatveis pois a
carga de proteo inserida no suso referido pargrafo est direcionada, justamente, para
as demandas que poderiam periclitar direitos se fossem julgadas nos Juizados Especiais
Federais.
A proibio legal envolve Estado estrangeiro, tratados da Unio, direitos indgenas,
mandados de segurana, desapropriao, diviso e demarcao de terras, aes
populares, execues fiscais e por improbidade administrativa, que envolvam direitos ou
interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos, bens imveis da Unio,
2

Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cvel processar, conciliar e julgar causas de competncia da
Justia Federal at o valor de sessenta salrios mnimos, bem como executar as suas sentenas. 1o No se
incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas: I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da
Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de diviso e demarcao,
populares, execues fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses
difusos, coletivos ou individuais homogneos; II - sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes
pblicas federais; III - para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza
previdenciria e o de lanamento fiscal; IV - que tenham como objeto a impugnao da pena de demisso
imposta a servidores pblicos civis ou de sanes disciplinares aplicadas a militares. 2 o Quando a pretenso
versar sobre obrigaes vincendas, para fins de competncia do Juizado Especial, a soma de doze parcelas no
poder exceder o valor referido no art. 3o, caput. 3o No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial,
a sua competncia absoluta.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao Do Direito. 19. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense,
2001. p. 201.

Autarquias e Fundaes Pblicas Federais, anulao ou cancelamento de ato

administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de lanamento fiscal,
impugnao da pena de demisso imposta a servidores pblicos civis ou de sanes
disciplinares aplicadas a militares.
toda evidncia, as hipteses elencadas preservam o interesse pblico primrio,
qualificado pela pessoa que integra a lide e pelos valores sociais submetidos a
julgamento. Ademais, gize-se que, entendimento diverso sedimentar uma injustia
somente constatvel na prtica forense caracterizada pela intangibilidade em todos os
nveis e de todas as formas das sentenas tiradas no Juizado Especial Federal.
No devemos esquecer que as decises judiciais, em sua esmagadora maioria, so
fruto de um trabalho escorreito e que assentam base nos princpios constitucionais.
Mesmo assim, a realidade dos processos demonstra uma necessidade candente de haver
viabilidade regulatria da jurisprudncia pela prpria jurisprudncia, quanto mais aquela
formada pelos Tribunais Superiores.
Nos Juizados Especiais Estaduais, a proibio da ao rescisria tem uma
repercusso diminuta se comparada com os Juizados Especiais Federais e tal se explica
pelo fato de que partes privadas podem dispor, na integralidade do direito e da forma de
sua realizao. J nos Juizados Federais, o direito indisponvel ainda que se admita a
transao e versa sempre a respeito de situaes e posies defensveis da
Administrao Pblica e seu patrimnio, patrimnio este que pertence a toda
coletividade.
Quando as crticas contra a defesa encetada pela Advocacia Pblica pululam os
debates com magistrados, mormente dos Juizados Federais, sempre h um ou outro que
lembra da origem constitucional de sua competncia. A competncia da Justia Federal
absoluta, e assim o devido ao fato de estar toda ela elencada na Carta Poltica no art.
109, principalmente.
Por tudo o que se disse acima que sustentamos a viabilidade jurdica e a
adequao constitucional da ao rescisria to somente nos Juizados Federais. Em
especial pela necessidade de adequao interpretativa do art. 59, da Lei n o 9.099/95
combinado com os arts. 1o e 3o 1o da Lei 10.259/01 e a nova previso constitucional
que veio a lume apenas com a edio da EC n o 22/99, tornando incompatvel a proibio
da ao rescisria com a preservao do interesse pblico primrio representado em
juzo pela Unio.
3
A COMPETNCIA PARA JULGAR AO RESCISRIA DE SENTENA DOS
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS
Justificado e fundamentado o cabimento das aes rescisrias nos Juizados
Federais, surge um problema decorrente de tal aceitao que a questo da
competncia para apreciar a ao rescisria.
O tema pouco difundido no seio dos Tribunais Ptrios, possivelmente pelo fato de
que o rito determinado pelo Juizado Especial Federal veio restringir direitos existentes
nas demais vias processuais com o fito de priorizar a celeridade processual e o
desafogamento de uma imensa demanda reprimida.
Durante algum tempo houve indefinio relativamente a competncia para apreciar
as aes rescisrias no mbito dos Tribunais Regionais Federais. Recentemente o
Superior Tribunal de Justia consolidou entendimento de que o rgo Recursal natural
para julgar todas as decises egressas dos Juizados Especiais sua respectiva Turma
Recursal.
Uma dessas decises foi o Recurso Especial no 722.237/RS, que assim assentou I Escorreita a deciso do Eg. Tribunal Regional Federal da 4 Regio ao asseverar no ser
competente para o caso vertente, tendo em vista no se inserir a hiptese no comando
do artigo 108, inciso I, alnea "b" da Constituio Federal. Neste sentido, os juzes
integrantes do Juizado Especial Federal no se encontram vinculados ao Tribunal
Regional Federal. Na verdade, as decises oriundas do Juizado Especial, por fora do

sistema especial preconizado pela Carta da Repblica e legislao que a regulamenta,

submetem-se ao crivo revisional de Turma Recursal de juzes de primeiro grau. II Segundo o artigo 98 da Constituio Federal, as Turmas Recursais possuem competncia
exclusiva para apreciar os recursos das decises prolatadas pelos Juizados Especiais
Federais. Portanto, no cabe recurso aos Tribunais Regionais Federais, pois a eles no foi
reservada a possibilidade de reviso dos julgados dos Juizados Especiais. Origem: STJ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 722237
Processo: 200500113932 UF: PR rgo Julgador: QUINTA TURMA Data da deciso:
03/05/2005 Documento: STJ000612113
A primeira vista a opo da jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia
inespugnvel. No pensamos assim, no entanto.
Relembremos, inicialmente, o impedimento criado pelo art. 6o, II, da Lei no
10.259/01, que lana os rgos Pblicos principais interessados nas decises dos
Juizados Federais na condio exclusiva de demandado.
Se verdade que os rgos Pblicos Federais devam integrar apenas o plo
passivo das demandas em tramitao perante os Juizados Federais, verdade tambm o
total impedimento criado com a posio do Supremo Tribunal da Justia ao pleno
exerccio do direito constitucional de ao.
Como no pode a Unio, Autarquias, Fundaes e Empresas Pblicas agir sponte
sua, faz-se necessrio lhe seja assegurado o instrumento para ver sua inconformidade
analisada e sopesada pelo Poder Judicirio.
Esse direito exercido com a movimentao do Poder Judicirio, que o rgo
incumbido de prestar a tutela jurisdicional. direito fundamental ao. Dessa
forma, o exerccio da ao cria para o autor o direito prestao jurisdicional, direito que
um reflexo do poder-dever do juiz de dar a referida prestao jurisdicional.
Deve ser preservada a garantida constitucional de deduzir uma pretenso em juzo
e, em virtude dessa pretenso, receber uma resposta satisfatria - sentena de mrito e justa, respeitando-se, no mais, os princpios constitucionais do processo
contraditrio, ampla defesa, motivao dos atos decisrios, juiz natural, entre outros.
Alm disso, importa registrar que os magistrados que compem as Turma
Recursais so magistrados de primeiro grau, art. 41, 1o, da Lei no 9.099/95, escolhidos
por critrio de antiguidade e merecimento, art. 21, 2o, da Lei no 10.259/01. Dos dois
critrios, o mais frgil o do merecimento, haja vista o ndice de subjetividade que
comporta.
Na parte final do art. 98, I, da Constituio da Repblica est a adequao
constitucional que d sustento posio da jurisprudncia no sentido de serem as
Turmas Recursais competentes. A tal interpretao no conseguimos chegar na medida
que, analisando a norma constitucional de todos os aspectos, no verificamos onde est
a via para anlise de aes exteriores ao microssistema jurdico dos Juizados Especiais
Federais.
A Constituio de 1988, com a reforma da EC no 22/99 normatiza, mutatis
mutandis, que a Unio, por intermdio de lei federal prpria, criar juizados especiais,
providos por juzes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o
julgamento e a execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de
menor potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarissimo, permitidos,
nas hipteses previstas em lei, a transao e o julgamento de recursos por turmas de
juzes de primeiro grau.
Evidente que a Constituio Federal remete para o legislador ordinrio a criao dos
Juizados Especiais Federais, o que foi concretizado com a edio da Lei no 10.259/01. No
entanto, repetimos, os julgamentos so autorizados constitucionalmente para as aes
com adequao ao Juizado Especial Federal, seguindo procedimento/rito sumarissimo e
oral.

A partir desse raciocnio, no h como dizer que aes que j so de rito especial,
tais como Mandado de Segurana, Hbeas-crpus e Ao Rescisria sejam julgadas por
turmas Recursais dos Juizados. Abertura para tanto no h na Constituio.
A soluo para tais casos est no art. 108, I, a, b, c, d, e e da Carta Poltica
que deixa claro que o juiz natural para julgar Magistrado Federal o Tribunal Regional
Federal e no os prprios magistrados de primeiro grau integrando rgo Recursal.
Desta forma, o ajuizamento de aes rescisrias deve obedecer o princpio
constitucional do juiz natural e ser submetida ao Tribunal Regional Federal competente.
4 CONCLUSO
A necessidade de se ter um meio de rescindir julgados que porventura se
enquadrem na previso contida no art. 485 do CPC que far a aceitao pela ao
rescisria nos Juizados Especiais Federais tornar-se uma realidade.
Nos Juizados Especiais Cveis, sejam eles Estaduais ou Federais, a segurana
jurdica fica reduzida devido ao prprio rito adotado pelas duas prefaladas leis. Este
procedimento acarreta reduo da segurana jurdica, o que, em se tratando de interesse
da Unio, poder instalar dificuldade invencvel com a no observncia das peculiaridades
envolvendo as demandas de massa que tm a Unio no plo passivo.
Em tal espcie de aes, mormente contra o INSS, h um elevado nmero de
segurados pretendendo determinadas revises, e. g. reviso do ndice de Reajuste do
Salrio-Mnimo IRSM e a reviso das penses por morte e suas quotas. Quando o
legislador de mais de uma dcada atrs obstou a ao rescisria nos Juizados Especiais
Estaduais sua viso era, por certo, a de priorizar a soluo de demandas entre partes
privadas.
Na atualidade, uma reviso em lotes como as que ocorrem em So Paulo podem
por fim a vinte e cinco mil processos em um nico dia com procedimentos informatizados
e que, se no houver instrumento adequado, ficaro solidificadas no tempo eternamente
em caso de algum erro ou equvoco judicial.
Os processos eletrnicos tambm so um elemento de preocupao por facilitarem
o trmite automtico e inseguro dos processos, inclusive com as esdrxulas figuras da
contestao depositada em cartrio e as sentenas em grandes lotes. Esta forma nova de
processamento refora ainda mais a necessidade da aceitao da ao rescisria para os
processos dos Juizados Especiais Federais devido ao fato de que os processos eletrnicos
so solo frtil para falsificaes, contrafaes de documentos, inserindo-se na previso
do art. 485, VI e IX, do CPC.
Por derradeiro, afirmamos que o instrumento tecnicamente adequado para rescindir
todo e qualquer julgado a ao rescisria, abandonando-se as criaes que admitem o
mandado de segurana e as cautelares inominadas com efeitos rescisrios. Seu
ajuizamento deve se dar perante o juiz natural para julgar os magistrados federais pela
previso do art. 108, I, b, da Constituio Federal de 1988, devendo o art. 41, da Lei n o
9.099/95 ceder espao para a supremacia constitucional, ficando as Turmas Recursais
restritas ao julgamento de processos tpicos dos Juizados Especiais, ou seja, todo aquele
que no demande cognio plena e exauriente e no venha previsto em rito especial
prprio.

5 Referncias
BAPTISTA, Ovdio A. Curso de Processo Civil. 5. ed. rev. at. So Paulo: Revista dos
Tribunais, v.1 Processo de Conhecimento. 2000.
BOEIRA, Alex Perozzo. Ao rescisria de deciso proferida em Juizado Especial Federal:
viabilidade e competncia para julgamento. In: www.revistadoutrina.trf4.gov.br.
Acessado em 02-03-2007.
CMARA, Alexandre Freitas. Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais: Uma
Abordagem Crtica. 1. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.
CARREIRA ALVIM, Jos Eduardo. Juizados Especiais Federais. 1a. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2002.
CUSTDIO, Antnio Joaquim Ferreira. Constituio Federal Interpretada pelo STF.
7. ed. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002.
FISCHER, Douglas. possvel ao rescisria de decises proferidas pelos juizados
especiais federais?. In: www.tex.pro.br. Acessado em 02-03-2007.
FRANA, Limongi R. Hermenutica Jurdica. 7. ed. rev. aup. So Paulo: Saraiva, 1999.
GUEDES, Jefferson Cars, coord. MIRANDA, Aline, et alii. Juizados Especiais
Federais. 1. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Juizados Especiais Cveis Federais. 1. ed. Rio de
Janeiro: Idia Jurdica, 2003.
JUNIOR, Joel Dias Figueira e Fernando da Costa Tourinho Neto. Juizados Especiais
Estaduais Cveis e Criminais. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
_____. Juizados Especiais Cveis Federais e Criminais: comentrios Lei 10.259, de
10.07.2001. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
KEMMERICH, Clvis Juarez. Manual da Ao Rescisria em Perguntas e Respostas.
1. ed. So Paulo: LTr, 2006.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao Do Direito. 19. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2001.
PEREIRA, Guilherme Bollorini. Juizados Especiais Federais Cveis. 2. ed. rev. aum.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
Srie de Pesquisas do Centro de Estudos Judicirios, Conselho da Justia Federal,
Juizados Especiais Federais. no 7, Braslia, 2001.
SILVEIRA, Jos Roberto da. Bracardos Latinos Termos Jurdicos. 1. ed. So Paulo:
Leud, 2001.
SOUTO, Joo Carlos. A Unio Federal em Juzo, 3. ed. rev. amp. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2006.