Juan Carlos Urse Juan Carlos Yeanplong, Contextos

epistemolgicos y epistemologas, Didaskloi (fragmento) (en

prensa) Seleccin y agregados: Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 4

Aludiremos () a una importante distincin, muy puesta en tela de juicio en la

actualidad, acerca de los diferentes sectores y temticas en los que
transcurren la discusin y el anlisis de carcter epistemolgico. Hans
Reichenbach1, en su libro Experiencia y prediccin, discrimina entre lo que llama
contexto de descubrimiento y contexto de justificacin2.
En el contexto de descubrimiento importa la produccin de una hiptesis o de una
teora, el hallazgo y la formulacin de una idea, la invencin de un concepto, todo ello
relacionado con circunstancias personales, psicolgicas, sociolgicas, polticas y hasta
econmicas o tecnolgicas que pudiesen haber gravitado en la gestacin del
descubrimiento o influido en su aparicin.
A ello se opondra por contraste el contexto de justificacin, que aborda cuestiones de
validacin: cmo saber si el descubrimiento realizado es autntico o no, si la creencia
es verdadera o falsa, si una teora es justificable, si las evidencias apoyan nuestras
afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible.
En primera instancia ambos contextos parecen referirse a problemas independientes y Reichenbach aboga para que no se los confunda. El contexto de descubrimiento estara relacionado con el campo de la psicologa y de la sociologa, en tanto
que el de justificacin se vinculara con la teora del conocimiento y en particular con la
lgica.
Sin embargo, en la actualidad son muchos los filsofos de la ciencia que afirman que la
frontera entre los dos contextos no es ntida ni legtima, pues habra estrechas
conexiones entre el problema de la justificacin de una teora (y de sus cualidades
lgicas) y la manera en que se la ha construido en la oportunidad en que ella surgi. En
particular, tal es la opinin de Thomas Kuhn 3. Si bien este epistemlogo reconoce que
la distincin an podra ser til, convenientemente reformulada, a su entender los
criterios de aceptacin de una teora deben basarse en factores tales como el consenso
de una comunidad cientfica, de lo cual resultara que los procedimientos mediante los
cuales se obtiene, se discute y se acepta el conocimiento resultan de una intrincada
mezcla de aspectos no slo lgicos y empricos sino tambin ideolgicos, psicolgicos y
sociolgicos. En tal sentido, Kuhn interpreta que toda separacin entre contextos sera
artificial y dara una visin unilateral y distorsionada de la investigacin cientfica. Se
trata, sin duda, de una de las polmicas ms intensas a las que se asiste hoy en da en
materia epistemolgica () Anticipamos sin embargo que, pese a que hay argumentos
muy atendibles por parte de ambos bandos en disputa, en este libro trataremos de
mostrar que la distincin de Reichenbach es an vlida y til, y por ello la emplearemos
con cierta frecuencia.
A los dos contextos que menciona Reichenbach se agrega un tercero, el contexto
de aplicacin4, en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su
1

Hans Reichenbach (26 de septiembre de 1891, Hamburgo - 9 de abril de 1953, Los ngeles) fue fsico,
lgico y uno de los ms importantes filsofos de la ciencia del siglo XX. Hizo importantes contribuciones a
la teora de la probabilidad y a las interpretaciones filosficas de la relatividad, de la mecnica cuntica y
de la termodinmica. Fund el Crculo de Berln, cuyos miembros participaron de muchas de las
discusiones del Crculo de Viena, por lo que a veces se les considera como representantes del positivismo
lgico. (Agregado mo)
2
Tambin llamados de produccin y de evaluacin respectivamente. (Agregado mo).
3
Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922 - Cambridge, 17 de junio de 1996) fue
un historiador y filsofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribucin al cambio de
orientacin de la filosofa y la sociologa cientfica en la dcada de 1960. (Agregado mo)
4
Este tercer contexto fue introducido por Gregorio Klimovsky. Consiste en el mbito para la discusin de las aplicaciones del
conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o para la especie humana. (Agregado mo).

Juan Carlos Urse Juan Carlos Yeanplong, Contextos

epistemolgicos y epistemologas, Didaskloi (fragmento) (en
prensa) Seleccin y agregados: Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 4

utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o la especie humanas. Se trata de

un conjunto de cuestiones que incluso tienen pertinencia para comprender los
problemas propios de los contextos de descubrimiento y de justificacin. El uso prctico
de una teora, en tecnologa o en otras aplicaciones, tiene alguna conexin con los
criterios para decidir si ella es adecuada o no desde el punto de vista del co nocimiento.
En general, las discusiones epistemolgicas (y en ciertos casos tambin las
metodolgicas) pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos, lo cual
motiva el problema de analizar la eventual relacin entre ellos. () En el siglo veinte, la
rama de la filosofa que se desarrolla de forma ms profunda es la epistemologa. Este
fenmeno obedece al vertiginoso desarrollo del conocimiento cientfico, la produccin
del mismo, su validacin y sus aplicaciones.
Mas, resumiendo, podemos decir que los contextos epistemolgicos que ms se han
desarrollado hasta ahora son los correspondientes a las epistemologas normativas y
a las epistemologas descriptivas.
Epistemologas normativas

Epistemologas descriptivas

1. Criterios de demarcacin rgidos

(Contexto de justificacin)

1. Criterios laxos, flexibles (Contexto

de descubrimiento)

2. Criterios estrictamente lgicos y

metodolgicos

2. Criterios lgicos, metodolgicos,

sociolgicos, psicolgicos, polticos,
econmicos, histricos, etc.
3. Conocimiento entendido como
proceso

3. Conocimiento entendido como

producto
4. Epistemologas sin sujeto
5. Ahistoricidad

4. Epistemologas que toman al sujeto

como eje
5. Historicidad

6. Historia interna de la ciencia

6. Historia externa de la ciencia

7. Se sostiene el progreso de la
ciencia

7. Se cuestiona la idea de progreso

8. Objetividad y neutralidad de la
ciencia

8. Objetividad entendida como

intersubjetividad o como un ideal a
alcanzar.
Se cuestiona la neutralidad
cientfica.

Las epistemologas normativas se caracterizan por la bsqueda de demarcacin

entre lo que es y lo que no es ciencia, y aplican para tal fin criterios lgicos y
metodolgicos. En cuanto a la lgica, slo admiten la formal bivalente 5. En materia
5

Definida de un modo clsico, la lgica es la ciencia que estudia la validez de los razonamientos. Existen
muchos tipos de lgicas. La clsica, a la que se refiere all, es formal porque solo se interesa por las
formas o estructura de los razonamientos, con independencia de su contenido. Y es bivalente, porque
solo admite, exclusivamente, dos valores de verdad: la verdad y la falsedad de las proposiciones. Las
proposiciones son expresiones declarativas del lenguaje informativo y que, por lo tanto, son susceptibles

Juan Carlos Urse Juan Carlos Yeanplong, Contextos

epistemolgicos y epistemologas, Didaskloi (fragmento) (en
prensa) Seleccin y agregados: Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 4

metodolgica, depende de la corriente o autor (por ejemplo, el mtodo inductivo o el

mtodo deductivo de teoras). No se ocupan de quin, cmo y en qu condiciones se
producen las ideas, sino que toman a las ideas como un producto. En este sentido, se
constituyen en epistemologas sin sujeto de conocimiento, y a la vez son atemporales o
ahistricas, puesto que no consideran el contexto sociocultural en el que se producen
las ideas.
Por otro lado, las epistemologas descriptivas utilizan criterios ms flexibles,
considerando aspectos histricos, sociolgicos, psicolgicos, etc. Su atencin se centra
en el proceso de produccin del conocimiento. En funcin de esto, las actividades del
sujeto del conocimiento son centrales. Adems, toman en cuenta las condiciones socio
histricas que determinan la produccin del conocimiento. Dentro de las
epistemologas normativas, ubicamos a la corriente neopositivista y a Popper,
mientras que dentro de las epistemologas descriptivas ubicamos a Bachelard, Kuhn,
Jean Piaget, Feyerabend entre otros.

de ser declaradas verdaderas o falsas. Un razonamiento se compone de proposiciones. Segn G. Obiols,

el razonamiento se define como un conjunto de proposiciones en el cual una de ellas se afirma sobre la
base o a partir de las dems. Los razonamientos nunca son falsos o verdaderos (solo las proposiciones),
sino correctos o incorrectos. Leer Captulo II: Elementos de lgica: trminos, proposiciones y
razonamientos (pp. 29 a 39), en Nuevo Curso de lgica y filosofa, Guillermo Obiols, Ed. Kapelusz
(disponible en CEIPA e Ipacuando)