Deveres, Governo, Mercado.

Paradigmas em conflito no pensamento de John Locke.

Sergio Daniel Morresi *

Contra certa literatura tradicional, neste trabalho tenta-se

apresentar uma leitura do modelo lockeano como emergente de um
conflito entre um liberalismo nascente e um republicanismo em
retrocesso. H, no pensamento de John Locke, alguns elementos
para acreditar que ele no to simplesmente o criador do
liberalismo quanto o terico de um singular momento de ruptura
na teoria poltica moderna. Aqui, ns nos focamos na idia da
preeminncia do poltico sobre o econmico para mostrar que o
autor ingls no deveria ser lido na linha neoliberal, mas sim como
representante de um momento particular das origens do capitalismo.
RESUMO:

PALAVRAS-CHAVE: liberalismo; republicanismo; John Locke; mercado; capitalismo

agrrio.

1. Introduo: um debate historiogrfico.

Durante dcadas, a literatura sobre as origens do pensamento moderno viu a base
do pensamento liberal e do mundo ocidental nas formulaes lockeanas. Assim,
comentaristas servindo-se de argumentos dissimiles como Macpherson (1970), Bobbio
(1986; 1997) e Strauss (1992) ajudaram a cimentar a imagem de John Locke como o pai
do liberalismo. Por sua parte, Hartz (1994) e Tarcov (1991) reforaram essa idia ao
colocar ao Locke como o pensador americano por excelncia. Contra essas
interpretaes,

uma

srie

de

historiadores

revisionistas

conhecidos

como

os

Licenciado em Cincia Poltica (FCS-UBA). Doutorando em Cincia Poltica (FFLCH-USP). Bolsista

CAPES-SPU.

contextualistas de Cambridge reivindicaram um aspecto da teoria poltica que teria sido

negligenciado, o republicanismo. De acordo com estes autores, quando nos comeos da
modernidade se falava do Commonwealth, as referncias no eram tanto os direitos e o
comrcio quanto os deveres e a virtude. Os estudos de Baron (1988) sobre o humanismo
cvico florentino, os do Robbins (1968) e Bailyn (1968) sobre as origens republicanas dos
EUA e finalmente o trabalho seminal de Pocock (2003), que une elegantemente ambas
as linhas de argumentaes, resultaram em um corpus robusto alternativo bibliografia
clssica.
Pococks grand synthesis was designed to render irrelevant the arguments of two
groups of historians... On the one hand, a liberal tradition had seen in the American
constitution the declaration of certain basic rights (...) which had been given
canonical definition by Locke. On the other hand, the Marxists had seen these rights
as bourgeois and selfish (...) But the Marxists agreed with the liberals... Locke was
the central philosopher of the new age (Wootton, 1994: 12-13).

De acordo com a viso de Cambridge, Locke teria jogado apenas um pequeno

papel na teoria poltica do sculo XVIII caracterizada pela reflexo sobre a virtude
poltica uma temtica virtualmente ausente nos textos lockeanos (Pocock, 1972). De
modo nada surpreendente, as concluses do Pocock foram objeto de crticas, tanto do
campo liberal quanto do marxismo. No nossa inteno aqui aprofundar neste debate
ainda vigente entre ortodoxos e revisionistas. Entretanto, pareceu-nos fundamental
comear por esta breve resenha para apresentar nossa hiptese de que Locke pode no ser
o pai do liberalismo do modo simples apresentado pela literatura tradicional, sem tornarse por isso um pensador menor. Ao contrrio, sustentaremos que o papel de Locke
fundamental para compreender o nascimento do pensamento poltico moderno. Com esse

objetivo, apresentaremos argumentos que nos permitam mostrar o modelo lockeano como
o resultado de um conflito entre distintos paradigmas. Alm disso, tentaremos expor que h
nas teses de Locke uma clara preeminncia do poltico sobre o econmico; desta forma,
esperamos mostrar que Locke no deveria ser lido da forma como o fazem certos autores
neoliberais (como Robert Nozick e Milton Friedman), mas de uma maneira similar a
aquela que Donald Winch (1979) exps no caso de Adam Smith 1 .
Nas pginas seguintes, trabalharemos sobre trs eixos. Em primeiro lugar (2.)
falaremos sobre as noes lockeanas de Deveres, Direitos e Apropriao. Logo, (3.)
trataremos sobre o Governo, dando especial ateno s idias de Bem Pblico e
Legitimidade. Em seguida, (4.) nos deteremos no tratamento da instituio Mercado,
especificando como se relaciona com as categorias de Caridade e Pobreza. Por ltimo (5.)
realizamos um balano e fazemos umas breves consideraes finais..

2. Direitos, Deveres e Apropriao.

O sujeito natural que Locke nos apresenta em seus Dois Tratados no
absolutamente amoral. No Estado de Natureza, o homem vive em perfeita liberdade, mas
no em um estado de licenciosidade. Por ser obra de Deus (Gods workmanship), est
sujeito Lei Natural, a que pode acessar pelo uso da razo. por estar sob essa lei que o
homem naturalmente livre, posto que onde no h lei, no h liberdade. Para Locke, a
liberdade no equivale a um direito a todas as coisas mas sim a no estar coagidos por

No a nossa inteno polemizar com o artigo de Da Gama Cerqueira publicado nesta mesma revista (Da
Gama Cerqueira, 2002). Algumas das nossas concluses vo no mesmo sentido apontado por ele, mas vrios
dos nossos argumentos o leitor conferir se dirigem contra algumas das teses de Tully, autor que Da Gama
Cerqueira toma como o norte de o seu trabalho.

uma vontade alheia (a nossa razo) e arbitrria. Assim, a liberdade humana consiste em
seguir a nossa prpria Razo, que justamente a que nos promulga a Lei de Natureza e nos
instrui sobre como esta deve ser seguida (Locke, 2001, II.4, 6, 22, 57, 63 e 101).
Se o homem for naturalmente um ser moral, ser, como lgico, um ser sujeito a
Direitos e Deveres. Adentrar-nos neles permitir-nos- ver uma das razes pelas quais o
Contrato e o Governo se transformam em passos necessrios. A outra parte da explicao
est, claro, na apario da Propriedade.
A Lei de Natureza obriga a todos e a Razo (que do que est composta essa Lei)
ensina a qualquer pessoa que a consulte que, sendo todos os homens iguais e
independentes, ningum deve prejudicar a outrem em sua vida, liberdade ou posses.
Pois sendo todos os homens artefato de um mesmo Criador (...) so propriedade
de Seu artfice, feitos para durar enquanto a Ele aprouver, e no outrem. E tendo
todos as mesmas faculdades (...) no se pode presumir subordinao alguma entre
ns que nos possa autorizar a destruir-nos uns aos outros, como se fssemos feitos
para o uso uns dos outros (Locke, 2001, II.6)

De acordo com isto, as pessoas no s tm direito sua vida, mas tambm esto
obrigadas a defender-se. H um dever de proteo que nos impele a resguardar-nos a ns
mesmos e humanidade em seu conjunto, sempre que nossa prpria vida no seja posta em
risco. Para proteger a vida precisamos cuidar de nossa liberdade, pois ela necessria para
a preservao do homem enquanto tal. Em outras palavras, o homem natural do Locke
um animal poltico e tem, alm disso, deveres positivos e no simplesmente restries
(limites negativos ou side-constraints) como o do Hobbes. A responsabilidade pela
conservao de toda a humanidade em sua vida, liberdade e posses , pois, tarefa de

cada homem, que para isso dotado de um Poder Natural para executar a lei de Natureza
(Locke, 2001, II.6-10 e 23; Tully, 1982: 86).
Em princpio, o Estado de Natureza um estado de Paz. Entretanto, por serem
todos os homens juzes e verdugos de suas prprias causas, pode transformar-se em um
estado de Guerra, caracterizado pelo uso sine jure da fora. O uso injusto da fora aparece
sempre que algum tenta pr a outrem sob seu poder sem o seu (desse mesmo outrem)
consentimento, criando problemas que no cessaro at que se institua uma Repblica ou
Estado cujo governo sirva como juiz das disputas e executor das leis. Isto assim porque
uma vez cessada a coao em uma sociedade, procede-se a um julgamento que submete a
ambos os opositores; no obstante, na ausncia de uma instncia de apelao, uma vez
iniciado o estado de Guerra, natural que continue ad eternum (Locke, 2001, II.16-21).
Mas, o que o que produz o surgimento de disputas que originam o Estado de
Guerra e a necessidade de instituir um governo? A origem dos inconvenientes parece estar
na apario da propriedade, que traz consigo o fim de uma Idade Dourada da
humanidade (Vaughn, 1992). Entretanto, a apario da propriedade, longe de ser um fato
fortuito, uma conseqncia do dever de preservao que rege a todos os homens.
Efetivamente, por causa do mandato divino (inscrito na Lei Natural e na Razo) que o
homem est obrigado a crescer e multiplicar-se e, assim, a apropriar-se do mundo e das
criaturas inferiores: ...os homens, uma vez nascidos, tm direito sua preservao e,
portanto, a comida, bebida e tudo quanto a natureza lhes abastece para sua subsistncia
(Locke, 2001, II.25; Cf. Olivecrona, 1974a).
Hobbes pensava que no Estado de Natureza tudo era de todos, por isso se
desencadeava um Estado de guerra permanente. Em contraposio, Pufendorf descreve o

Estado de Natureza como um lugar onde nada de ningum e, portanto, a propriedade se

gera com a lei do primeiro ocupante. Locke apresenta uma viso distinta de ambos. De
acordo com sua interpretao, Deus outorgou aos homens em seu conjunto um
fideicomisso para o uso de todas as coisas. Assim, no Estado de Natureza tudo possesso
comum da humanidade. O homem tem direito a usar, mas no a destruir, a natureza.
Entretanto, alm dessa possesso comum, cada homem tem uma propriedade em sua
prpria pessoa... o trabalho de seu corpo e a obra de suas mos, pode-se dizer, so
propriamente dele (Locke, 2001, II.27; cf. Olivecrona, 1974a; Olivecrona, 1974b; Tully,
1982).
Assim, como Deus, na condio de criador, dono dos homens, de uma maneira
condicionada e submetida (sob a Lei Natural), o homem dono da parte do mundo que
transforma com seu trabalho; tem sobre esse objeto modificado um direito positivo que o
resto da humanidade no tem e ningum pode tirar-lhe sem seu consentimento. Para Locke
cada um pode apropriar-se de sua parte (due share), sempre e quando respeitar a provisio
de deixar o suficiente (e da mesma qualidade) para seus congneres; e siga a Lei de
Natureza no concernente a no tomar mais que aquilo de que necessitar. Estes dois limites
apropriao so superados pela apario do dinheiro, mas tambm pelos efeitos da
prpria Lei de Natureza e pelas caractersticas especiais que tm para Locke as noes de
Trabalho e Propriedade.
Na Idade Dourada, caracterizada pela abundncia relativa de recursos, as pessoas
se regiam pela troca. Entretanto, tacitamente, os homens decidiram outorgar valor a peas
metlicas, permitindo o surgimento de um desejo no natural de acumular riquezas que
constitui a fonte de todo mal e implica a queda do homem, o imprio da escassez e a

apario da desigualdade (cf. Locke, 1922, 110.3; Olivecrona, 1974b). Mas, cabe a
pergunta seguinte: se o homem podia satisfazer-se e viver feliz na origem dos tempos, por
que que ele instaurou a desigualdade?
Deve-se notar aqui que nem a acumulao de propriedades nem a desigualdade so
acontecimentos fortuitos, mas j esto presentes na Lei de Natureza. De acordo com ela,
Deus nos deu o mundo para dele usufruirmos e para evitar seu desperdcio (waste)
mediante sucessivas melhoras (improves): no se pode supor que tivesse Ele a inteno de
que [o mundo] permanecesse comum e inculto... Deus ordenou tambm que o homem
trabalhasse... [e] deu com isso a autorizao para apropriao (Locke, 2001, II. 32-35 e
40-45; Wood, 2001). Assim, o mandamento divino o que dita, mesmo que de forma
indireta, tanto a propriedade quanto a desigualdade.
O trabalho gera a apropriao, mas tambm adiciona valor. Deste modo, aquelas
pessoas que se apropriam de uma parcela de terra mediante o trabalho, longe de estarem
subtraindo algo humanidade, esto acrescentando os bens e, como manda a razo,
evitando o desperdcio. preciso sublinhar, seguindo Tully (1982: 166) e Olivecrona
(1974a; 1974b) que o trabalho no faz mais que inaugurar a instituio da Propriedade,
que no natural e sim est protegida pela Lei da Natureza atravs das leis positivas que a
ela devem sujeitar-se. S a Lei Civil determina o teu e o meu, j que os direitos
individuais, incluindo os de Propriedade, so outorgados s pessoas por meio de leis
positivas. A Propriedade efetivamente estabelecida unicamente a partir da concretizao
do pacto que dar origem sociedade civil e ao Governo (Locke, 2001, II.38 e 45), as
instituies de que trataremos a seguir.

Contudo, antes de dar por fechada esta seo, ns gostaramos de sublinhar dois
elementos que sero chaves para elaborar nossa concluso. O primeiro deles a definio
lockeana de Liberdade, que, longe de corresponder clssica noo negativa (Berlin,
1974), assemelha-se bastante viso republicana de Liberdade como No Dominao que
apresenta Pettit (1999). O segundo elemento a idia de que a Lei Natural inscreve nos
homens o dever de melhorar a terra mediante a apropriao, abrindo assim o caminho
interpretao marxista de Locke como expoente da teoria poltica de transio ao
capitalismo (Macpherson, 1970; Wood, 1983).

3. Estado, Governo e Bem Pblico.

No Estado de Natureza, os homens vivem imersos em sociedades voluntrias com
distintas finalidades e alcances; a igreja, o matrimnio, a famlia e a relao servil so
instituies independentes da constituio da sociedade e, neste sentido, natural societies.
s por meio de um pacto poltico que se sai do Estado de Natureza e se coloca um ponto
final aos seus inconvenientes.
...sempre que qualquer nmero de homens estiver unido numa sociedade de
modo que cada um renuncie ao poder executivo da lei da natureza e o coloque nas
mos do pblico, ento, e somente ento, haver uma sociedade poltica ou civil. E
tal ocorre sempre que qualquer nmero de homens no estado de natureza entra em
sociedade para formar um povo, um corpo poltico sob um nico governo
supremo... (Locke, 2001, II.89)

O pacto poltico equivalente a uma renncia voluntria aos poderes naturais 2 para
deposit-los em mos da Comunidade (Commonwealth), que a sua vez confia (trust) este
poder a um Governo (Government). Em rigor, todos os homens pertencem por natureza
Comunidade humana, e se no fora pela perversidade de alguns seres degenerados, a
ordem se manteria com o mero exerccio dos poderes naturais. Entretanto, devido ao fim
da Idade dourada, faz-se necessrio que o homem se afaste de seus congneres e forme
sociedades menores separadas, mediante a celebrao de acordos positivos (Locke, 2001,
II.127-128).
importante notar que na conformao da Sociedade Poltica h dois momentos,
mas apenas um pacto. A primeira etapa a que nos leva da multido de indivduos a uma
Comunidade que um corpo nico que atua com uma s vontade, a da maioria (Locke,
2001, II.96). A segunda se d quando o poder da Comunidade cedido aos representantes
para que o exeram em seu nome. Alguns estudiosos (por exemplo Arendt, 1999), viram
no argumento dos dois momentos a confirmao da idia de que h dois pactos, um
social e outro poltico. Acreditamos que isto um engano, pois embora Locke distinga
sociedade de governo, no pretende que a primeira possa existir sem o segundo, pois em
toda e qualquer Comunidade deve existir algum poder supremo sem o qual no pode haver
verdadeiramente uma Comunidade (Locke apud Yolton, 1996: 53). Assim, sociedade
poltica e governo s podem separar-se na mente, mas no tm uma existncia
independente: a sociedade poltica precisa do governo (Goldwin, 1996: 475). Com efeito,
a unio dos homens em uma Comunidade ou sociedade poltica no mais que um dos
requisitos lgicos para evitar os problemas que surgem no Estado de Natureza depois da
2

Os poderes naturais so o de fazer tudo aquilo que se considere oportuno para a autopreservao e a
preservao de outros dentro dos limites da Lei Natural e o de julgar e castigar aqueles que a infringem
(Locke, 2001, II.128)

queda. O outro requisito , claro, a instituio de um governo mediante o depsito do

poder de forma fiduciria nas mos de representantes polticos. Estes representantes, que
formam o Governo, sero os encarregados de positivar a Lei de Natureza, conservando a
Propriedade em sentido amplo (vida, liberdade e bens) mediante o estabelecimento de leis,
a sano das infraes s mesmas e as declaraes de guerra e de paz (Locke, 2001,
II.88).
Uma

Sociedade

poltica

pode

adotar

diferentes

formatos;

porm,

independentemente de qual seja o perfil escolhido, uma vez que a Comunidade se institui,
forma-se um corpo coeso que se move na direo que lhe aponta a maioria de
representantes. Diz Locke: quando qualquer nmero de homens consentiu desse modo em
formar uma comunidade ou governo, so, por esse ato, logo incorporados e formam um
nico corpo poltico, no qual a maioria tem o direito de agir e deliberar pelos demais. o
consentimento dos indivduos o que funda a comunidade, mas uma vez instituda esta
ltima, ao formar-se esse corpo independente, a maioria a que o dirige em uma ou
outra direo (Locke, 2001, II.95 e 132-134).
Este direito da maioria a deliberar em nome de toda a sociedade no implica um
poder absoluto nem arbitrrio. O Governo no pode ser ilimitado porque a Lei de Natureza
persiste como uma eterna regra para todos os homens e, por seu carter divino, tem uma
preeminncia lgica que o poder legislativo deve respeitar, sancionando leis adequadas ao
que manda a reta razo. O Governo tampouco pode ser arbitrrio porque est investido
com o poder dos membros e de acordo com a Lei Natural ningum dispe de um poder
arbitrrio sobre sua prpria pessoa, de tal maneira que mal poderiam os indivduos
traspassar um poder de que carecem. Assim, o papel dos representantes se restringe em

10

princpio 3 a positivar a Lei de Natureza mediante a elaborao e a promulgao de

normativas fixas e conhecidas orientadas sempre ao bem pblico da sociedade (Locke,
2001, II.134-135; Tully, 1982: 164-168).
No Estado de Natureza, os homens tinham direitos e poderes naturais. Ao entrar em
sociedade, as pessoas entregam seu poder natural Comunidade, mas no acontece o
mesmo com os seus direitos, posto que estes so irrenunciveis. Por isso, embora o
governo tenha uma margem de ao e interpretao, no momento em que abertamente se
viola a Lei Natural, os homens podem retomar e exercer seus poderes naturais e resistir,
inclusive com as armas. Se o Governo se dirigir arbitrariamente e procurar o seu interesse
particular em lugar de seguir as leis e procurar o Bem Pblico, podemos inferir que o
Poder Legislativo foi alterado ou dissolvido e que o povo est livre para instituir um novo
Governo (Cf. Locke, 2001, cap. XIX ).
Entretanto, no nos interessa aqui entrar na problemtica do direito a resistir ao
tirano. 4 O que queramos destacar o conceito de Bem Pblico que serve de limite ao
Governo. Em primeiro lugar, ter que considerar que a idia de Bem Pblico parece
contrastar com um ideal depsito liberal, que excluiria qualquer idia de bem comum em
favor do direito individual de cada pessoa a procurar seu prprio bem (Grondona, 1994).
No obstante, possvel interpretar o Bem Pblico de outro modo, definindo-o como a
garantia de que cada um ter assegurados seus direitos naturais atravs da positivao da
Lei de Natureza. Neste sentido, a legitimidade do Governo no estaria dada tanto pelo

Na realidade, o papel do Governo maior do que parece. Ele no vai limitar-se positivao da Lei Natural,
mas tambm empreender a tarefa de modelar os seus cidados, transformando sua forma de agir e de pensar
(Cf. infra o ponto 4 e os captulos 6 e 9 de Tully, 1993).
4
Esta uma temtica intimamente relacionada com o nosso objeto de estudo, porm no espao disponvel no
poderemos dar conta dela. O leitor interessado pode consultar uma amplssima bibliografia, da qual
destacamos, entre outros, os trabalhos de Dunn (1986) e Marshall (1996).

11

consentimento real, seja expresso ou tcito, dos cidados, mas sim pela adequao da
legislao poltica e civil Lei de Natureza, eterna e imutvel, que nos manda criar e
proteger a Propriedade num sentido restrito (bens) para proteger a Propriedade considerada
em sentido amplo (que inclui vida e liberdade).
Contra esta interpretao poderiam citar-se vrias passagens de Os Dois Tratados,
onde Locke faz explcita a necessidade do consentimento dos cidados para fazer legtima
a atividade do Governo (Cf. Locke, 2001, caps. VIII e XIX ). Porm, no estamos
afirmando que o consentimento seja dispensvel para a teoria lockeana, mas sim que o
mesmo deve ser levado em conta de um modo hipottico; afirmamos, em suma, que o
consentimento no tem uma fora moral independente no que concerne legitimao
(Halldenius, 2003). Um Governo legtimo quando cumpre a Lei de Natureza e por isso
pode-se razoavelmente supor que as pessoas (racionais) consentem com ele 5 . Mais ainda,
inclusive atos que poderiam caracterizar-se como intentos de usurpao por parte do
magistrado, perdem esse carter quando so compatveis com o Bem Pblico, tal como
ordenado pela Lei de Natureza; em realidade so usurpaes apenas os atos que
prejudiquem ou obstruam o bem pblico (Locke, 2001, II.163).
Se possvel interpretar o Bem Pblico de um modo individualista porque para
Locke difcil achar uma contraposio entre a harmonia geral e os interesses individuais
(Boyd, 2002; Skinner, 1998). Pese a isso, nos casos em que se identifica um conflito entre
o bem comum e o dos indivduos considerados isoladamente, Locke parece inclinar-se por

Autores como Tully (1982) e Ashcraft (1980; 1995) argumentam que para que um governo sejam legtimo
so necessrios tanto o consentimento (expresso ou tcito) dos cidados quanto a adequao do Governo ao
Bem Pblico. Seguindo Halldenius (2003), sustentaremos aqui que o consentimento real dispensvel, j
que pode se supor um consentimento hipottico sempre que o Governo cumpra com a Lei de Natureza. Esta
linha de raciocnio soluciona vrias ambigidades no discurso do Locke ao mesmo tempo em que o vincula
com certas vertentes republicanas.

12

uma preeminncia do primeiro sobre o segundo. A esse respeito, afirma Locke que o bem
do Estado a norma de todas as leis humanas e vai suficientemente longe para assegurar
que o magistrado tem o poder de transferir propriedades de um homem a outro ou de
fazer do roubo um ato inocente. Conseqentemente, o interesse do homem privado no
deve ser sacrificado nunca salvo para o manifesto avano do Bem Pblico (Locke,
1999a; 1999b: 38).
Esta idia de Bem Pblico que no chega a ser liberal no sentido que usualmente
lhe adjudicamos hoje a esse conceito de fundamental importncia para entender a
supremacia do poltico sobre o econmico no pensamento lockeano 6 . A legitimidade de
um Governo, como vimos, est sujeita a que este siga a Lei de Natureza que nos manda
proteger a propriedade em um sentido amplo e por isso nos autoriza a atentar contra a
propriedade em um sentido restrito. No procuramos chegar aqui s mesmas concluses do
Tully (1982) que se arrisca a sustentar que Locke advoga pela redistribuio de bens e
ganhos ao estilo da social-democracia. Porm, acreditamos, isto sim, que a argumentao
lockeana no que se refere ao Governo e ao Bem Pblico nos permite abordar a teoria
lockeana em sua complexidade. S assim poderemos entender Locke como um pensador
que no simplesmente o pai do liberalismo, mas sim o terico de um momento de
transio, no qual se confrontavam dois paradigmas, um mais relacionado com o
humanismo cvico e o outro vinculado nova classe social que ento estava surgindo, a
burguesia.

Para uma perspectiva oposta, podem consultar-se os trabalhos clssicos de Macpherson (1970), Strauss
(1992) e Wolin (1993), que do ponto de vista conservador ou o marxista- viram em Locke o criador terico
do homem econmico (o indivduo possessivo).

13

4. Mercado, Caridade e Pobreza.

Como vimos no ponto anterior, o Governo pode ter ingerncia sobre a propriedade
em sentido restrito para proteger o Bem Pblico. Entretanto, em seus textos econmicos,
Locke parece apresentar uma viso extremamente negativa com respeito possibilidade de
que o Governo interfira na esfera econmica (Vaughn, 1983: 82-83). Neste pargrafo
tentaremos entrar neste problema e em alguns aspectos que dele derivam para logo, no
pargrafo seguinte realizar uma recapitulao e arriscar algumas concluses.
O argumento lockeano contra a interveno do Governo na esfera econmica que
os valores so conseqncia do livre intercmbio entre indivduos, do livre jogo de oferta
(quantity) e demanda (vent). Embora os bens tenham um valor intrnseco no sentido de
que satisfazem necessidades s podem ser realmente valorizados quando chegam ao
mercado, onde os preos so contingentes. Alm de contingentes, os preos de mercado
so justos porque so os frutos do livre consentimento e se aplicam a todos por igual.
Assim, carece de sentido que o Governo disponha, por exemplo, alguma baixa obrigatria
da taxa de juros, pois o resultado de semelhante medida ser frustrado; as pessoas
ignoraro a normativa e, pior ainda, as conseqncias sero contraproducentes, pois os
juros (ilegais) tendero a subir em lugar de baixar, prejudicando nao em seu conjunto
(Locke, 1993b; 1999a; 1999c; 2001, II.36; Vaughn, 1983: 154-162).
Assim, haveria em princpio duas razes pelas quais o Governo deveria abster-se de
intervir no Mercado. A primeira, de ordem prudencialista, adverte-nos sobre as
conseqncias nocivas da ingerncia do poltico sobre o econmico. A segunda, de ndole
deontolgica, e que parece servir de apoio primeira, exige que o Governo no cerceie a
liberdade dos sujeitos sem seu consentimento. Porm, at que ponto vlido este segundo

14

raciocnio? Se fosse certo que o Governo no deve intrometer-se no mundo econmico,

no se entenderia por que Locke insiste na primazia do Bem Pblico (ver supra); tampouco
fariam sentido seus argumentos sobre a lei de pobres e a Caridade (ver infra).
Antes de avanar, deter-nos-emos sobre a idia de que um intercmbio justo
quando livremente consentido. Aqui Locke parece estar seguindo o caminho iniciado por
Calvino, que atacava boa parte das teses de Santo Agostinho, ao permitir e inclusive
estimular a acumulao de propriedades com a mera limitao de que as transaes fossem
feitas sem fraude nem fora. Calvino s desaprova o ganho desonesto que no respeitava
as regras mnimas de eqidade formal (pesos e medidas, por exemplo), aderindo desta
forma ao que chamaramos hoje de critrio procedimental de justia. Mas, mesmo assim,
Calvino encorajava a Caridade como virtude crist que devia ser exercida sempre que
possvel. Entretanto, h uma diferena importante entre as idias de Calvino e as de Locke.
Embora ambos afirmem que h um dever moral dos ricos para com os pobres, o primeiro
afirma de modo taxativo que este dever no exigvel legalmente, enquanto que o segundo
se inclina por esse caminho, chegando a dizer que a Caridade d um justo ttulo de
propriedade a aqueles que no tm outros meios para sobreviver. Seguindo Locke, o dever
de cada pessoa autopreservar-se e preservar a humanidade toda; portanto, se eu tiver mais
que suficiente para viver e houver quem no o tenha, meu direito sobre o que tenho
imediatamente tornado caduco. Desta forma, a Caridade um dever daqueles que
desfrutam de abundncia e um direito positivo daqueles que passam necessidade (Boyd,
2002: 46-52; Hill, 1991: 81-123; Locke, 2001, I.41-42; Skinner, 1985; Tully, 1982: 131132).

15

Entretanto, a Caridade que estava pregando Locke no aquela que vai ser tpica
das sociedades liberais do sculo XIX. Para entender a que se estava referindo Locke ao
referir-se Caridade, vamos centrar-nos num texto pouco simptico do autor ingls, seu
famoso Rascunho sobre as Leis de Pobres. Ali, Locke faz explcita a obrigao que os
ricos tm de contratar os pobres, embora seja em troca de salrios inferiores aos do
mercado. Para Locke, a origem da pobreza no estava na escassez de bens ou de emprego e
sim no relaxamento da disciplina e na corrupo dos costumes, que faziam dos pobres
parasitas vivendo do resto da sociedade. Para remediar esta situao, a tarefa de um bom
cristo no consiste em atuar sobre as conseqncias da pobreza, mais sim sobre suas
causas; isto , a proposta de Locke era proporcionar disciplina aos pobres. No se deve
combater a mendicncia com donativos, mas sim com o trabalho forado. Ao pedido de
ajuda dos pobres, a parquia deve responder com ofertas de emprego por um salrio menor
que o habitual. Os meninos mendicantes, por sua parte, podem ser corrigidos, obrigandoos a freqentar escolas de trabalho (pouco mais do que oficinas) para aprender um ofcio
e possibilitar que seus progenitores trabalhem em lugar de ter que deles cuidar (Locke,
1993a).
Contra o que possa parecer, esta viso de Locke no nem punitiva nem
economicista. O obrigar os pobres a trabalhar no um castigo nem um modo de
economizar dinheiro, mas a forma de corrigir os hbitos dos pobres para convert-los em
pessoas de bem, produtivas e laboriosas. As pessoas de bem so as que se regem pela Lei
de Natureza, que seguem a prescrio divina de crescer e multiplicar-se e por isso se
apropriam do mundo mediante seu trabalho, valorizando-o nesse processo. Deus deu
humanidade a terra para que esta seja usada, e no faz-lo significa desobedecer as suas

16

ordens. O dever dos cidados probos ensinar boas maneiras aos rebeldes para que se
tornem produtivos; por isso esto obrigados a dar uma parte de seus ganhos mediante
impostos, oferecimentos de emprego e preos abaixo do valor de mercado em situaes de
emergncia, procurando sempre reformar moralmente a seus concidados (Boyd, 2002;
Halldenius, 2003; Locke, 1993a; 1993b; Vaughn, 1985; 1992).
O que acabamos de dizer no implica como parece afirmar Macpherson (1970)
que para o Locke existam duas racionalidades, uma capitalista e correta e outra prcapitalista e execrvel. Em realidade, de acordo com Locke, as diferenas da razo so
uma questo prtica, no inata. O desenvolvimento pleno da razo implica a aprendizagem
de certas disciplinas (como a teologia e a filosofia) que no est disponvel para os
trabalhadores pobres por uma simples questo de oportunidade. Entretanto, isso no
impede que os pobres desenvolvam a sua razo num nvel suficiente para perceber que, tal
como o antecipava Calvino, o trabalho duro e diligente virtuoso, enquanto o cio e a
improdutividade so vcios que devem ser combatidos sempre (Boyd, 2002: 54;
Halldenius, 2003: 337-340).
Recapitulando, poderamos afirmar que Locke no nem longinquamente um
terico que considere a primazia do econmico e, menos ainda, um propulsor do laissez
faire, como alguns autores neoliberais parecem supor (Friedman e Friedman, 1980; North e
Weingast, 1989; Nozick, 1991) 7 . Longe de apontar a uma teoria do equilbrio geral de
mercado, Locke supe que a Caridade, inscrita na Lei Natural, ultrapassa a justia
procedimental que rege a esfera econmica. Embora Locke mostre que, segundo ele, os
7

Em realidade, no so s autores neoliberais os que sustentam esta hiptese. Conservadores como Strauss
(1992) e marxistas como Macpherson (1951; 1970) tambm apresentam a mesma idia ao considerar Locke
como um individualista possessivo ou um utilitarista mascarado. Entretanto, as diferenas entre estes
autores no so simplesmente ideolgicas, mas sim tericas.

17

mecanismos de mercado so em si mesmos razoveis, os mesmos no se podem erigir em

regras supremas, mas sim devem submeter-se Lei Natural. Isto , embora seja verdade
que Locke parece supor uma autonomia relativa do Mercado e um comportamento
economicamente racional dos agentes que no mesmo se movem, o certo que a
Caridade e o Bem Pblico (ainda entendendo estreitamente a este ltimo como o bem-estar
scio-econmico da Sociedade) esto acima do livre consentimento, o simples poder do
mais esperto e a igualdade impessoal do jogo da oferta e da demanda. Apenas se tivermos
em conta todos estes aspectos, poderemos compreender o sentido de vrias afirmaes de
Locke que advogam pela preeminncia do poltico, tais como os limites que se devem
observar nas reparaes de guerra, a possibilidade de regular o mercado de trabalho a
ponto de restringir a mobilidade laboral, a regulao de preos que tem em vista favorecer
o comrcio de uma nao, a censura terminante ao consumo de bens de luxo (por razes
ticas e econmicas) e a imposio de condies de produo s naes sob o controle de
uma metrpole (Locke, 1993a; 1993b; 1999a; 2001, II.182-185).

5. O Econmico e o Poltico em Locke.

Em um trabalho j clssico que visava a contestar a interpretao marxista do
modelo lockeano, Dunn (1986) ressaltou a marca calvinista no pensamento de Locke, mas
ao custo de desatender os aspectos materialistas do corpus do autor ingls. Por outra
parte, em vrios de seus textos, Vaughn (1983; 1985; 1992; 2002) trouxe baila valiosos
argumentos sobre Locke e a economia que recolocavam esse aspecto negligenciado. Em
um artigo muito interessante do qual nos servimos no ponto anterior Boyd (2002) tentou

18

ligar ambas as linhas de argumentao; porm, sua tentativa ficou truncada ao perder de
vista o aspecto estritamente poltico. Nossa inteno foi, pois, complementar o estudo do
Boyd e mostrar a Locke como um terico que representa um momento de conflito de
tradies e momentos histricos. Neste sentido, trabalhamos sobre trs eixos (Deveres,
Governo e Mercado, ou Moral, Poltica e Economia) para entrar em vrias noes
(Liberdade, Lei Natural, Direito, Dever, Legitimidade, Caridade...) que se entrelaam
intimamente de um modo que primeira vista pode resultar contraditrio, mas que, ao
final, mostra-se coerente e revelador.
A idia de Liberdade de que se serve Locke no negativa. diferena de Hobbes
e Filmer, que entendiam a Liberdade no sentido de No Interferncia, Locke se serve da
que Pettit (1999: 44-73) chamou de a noo republicana de Liberdade, isto Liberdade
como No Dominao. Esta Liberdade como No Dominao permite (e em alguns casos
exige) que se tolerem certas interferncias, desde que no sejam arbitrrias, quer dizer,
quando as mesmas esto sob o controle das pessoas afetadas. Para Locke, as leis no
restringem a Liberdade, mas sim, ao contrrio, sustentam-na e a ampliam. Assim, faz
sentido que, procurando proteger a Propriedade, o Governo esteja autorizado a converter o
roubo em um ato inocente e que as pessoas vejam interferida sua vontade de cio em favor
do dever de trabalhar.
Mas, que classe de controle tinha em mente Locke? Queremos dizer, que tipo de
fiscalizao supunha que podiam exercer os cidados, baseada em quais critrios? Nossa
hiptese que o povo contava com um guia inestimvel para avaliar o comportamento do
governo, a prpria Lei Natural. Como conseqncia da vigncia permanente dessa Lei, as
pessoas dispem sempre de direitos, de maneira tal que, ao encontrar-se sob um Governo

19

que se comporta arbitrariamente, podem resistir rebelio das autoridades e instituir um

novo fideicomisso para formar outro Governo. Como afirma Pettit (1999: 91), o que se
requer para que no haja arbitrariedade no exerccio de um determinado poder no o
consentimento real a esse poder, a no ser a permanente possibilidade de p-lo em questo,
de disput-lo.
Entretanto, surge ento o seguinte interrogante: quais pessoas formavam parte do
povo de Locke e, por isso, tinham direitos a elegerem representantes, a control-los e a
eles resistir chegada a hora? Isto , quais eram os cidados cujos interesses deviam ser
levados em conta na hora de procurar o Bem Pblico? Este , sem dvidas, um dos grandes
campos de discusso ainda abertos na literatura sobre Locke. Ashcraft (1992a; 1992b;
1995) apresentou uma interpretao democrtica do Locke, segundo a qual todos os
habitantes de uma nao so cidados com plenos direitos. Marxistas como Wood (1992)
opuseram-se a esta viso radical de Locke, insistindo nas diferenas entre o
consentimento expresso e o tcito presentes nos textos lockeanos. Por nossa parte,
seguindo a Halldenius (2003), inclinamo-nos por uma perspectiva que despreza a
necessidade de um consentimento real (explcito ou no). Paradoxalmente, esta linha
interpretativa, somada idia de Liberdade republicana que expusemos antes, leva-nos a
coincidir com Wood e afirmar que Locke certamente um pensador anti-autoritrio, mas
no um democrata; um autor que combate o Governo arbitrrio, mas que no apia a
participao real de todos os homens nas decises, mas apenas daqueles que demonstram a
sua racionalidade mediante o trabalho produtivo (Cf. infra) 8 .

Segundo nossa leitura, Locke exclui do direito de votar os trabalhadores no proprietrios. Embora este
ponto seja de grande importncia, no temos espao aqui para desenvolv-lo. Contudo, o fato de que os
trabalhadores tenham ou no direito a participar do governo, no faz diferena para os objetivos limitados

20

Apresentar a John Locke como um pensador anti-autoritrio no democrtico nos

leva diretamente ao tema que insinuamos no ponto 1. deste trabalho: os paradigmas em
conflito no pensamento do autor conhecido como o pai do liberalismo. Como j
dissemos e tratamos de mostrar nestas pginas, nos textos do Locke h contradies que
podem ser resolvidas sempre e quando se levam em conta sua viso no negativa de
Liberdade, a primazia do poltico sobre o econmico e sua idia de Legitimidade
hipottica. Assim, embora se possam identificar aspectos liberais na teoria lockeana,
tambm esto presentes fortes elementos republicanos sem os quais a exposio de Locke
aparece truncada. Esta dualidade pode ser compreendida em funo de que Locke tenha
escrito em um momento em que o republicanismo ainda era uma teoria em voga, mas na
qual as teses liberais comeavam a impor-se nas prticas econmicas e polticas
cotidianas. Este momento singular, que Neal e Ellen Meiskins Wood chamam (seguindo a
terminologia instaurada no Debate Brenner) capitalismo agrrio, est caracterizado pela
presena de uma trade produtiva (latifundirios, arrendatrios capitalistas e assalariados)
que sentar as bases da sociedade de mercado moderna (Wood, 2001).
No capitalismo agrrio, os deveres (que no caso do Locke derivam da Lei Natural
que a Razo) apresentam uma preeminncia sobre a esfera econmica. Porm, essa
preeminncia no logicamente externa economia. Pelo contrrio, h na apresentao de
Locke uma profunda interconexo entre o dever tico-poltico e o comportamento
econmico racional da poca. Neste sentido, a idia chave no tanto a propriedade quanto
a sua base, a produtividade (Vaughn, 1992; Wood, 1984). Efetivamente, o homem de
Locke no tentar (como o utilitarista mascarado que nele enxergou Strauss) obter lucros a
deste artigo. O leitor interessado pode consultar o debate estabelecido entre Ashcraft (1992a; 1992b) e
Meiskins Wood (1992; 1994). (Cf. tambm, entre outros textos, Richards et al., 1981; Russell, 1986; Stevens,
1996; Waldron, 2002)

21

qualquer custo e de todas as maneiras possveis, mas sim fazer melhoras (improves) e
tomar medidas (como a contratao compulsiva dos desempregados) que acrescentem as
suas posses e as da humanidade (ou da nao) em conjunto.
Se nossa interpretao for correta, o inimigo que Locke tem em mente nos seus
escritos no s o absolutismo, mas tambm e sobretudo aquele sujeito social que era
caracterstico desse tipo de sociedade: o latifundirio rentista. Em contrapartida, o
arrendatrio capitalista (ou o fazendeiro), assim como os primitivos manufatureiros e os
reformadores sociais que procuravam obter melhoras na produtividade, obedecendo ao
mandato divino de impedir o desperdcio, ocupariam o lugar dos homens virtuosos e
exemplares. Assim, acreditamos que as leituras neoliberais de (e baseadas em) Locke esto
equivocadas ao supor que, uma vez estabelecida a propriedade e um governo para protegla, o homem de Locke pode dedicar-se a qualquer atividade que ache conveniente desde
que seja livremente consentida (Cf., por exemplo, a primeira parte de Nozick, 1991).
Longe disso, Locke sustentava que o homem tem no s direitos, mas tambm deveres aos
que no pode renunciar, de forma tal que est obrigado a cumprir tanto a Lei Natural como
as leis positivas, mesmo quando as mesmas atentem contra suas posses e contra sua
liberdade negativa.
No podemos estender-nos mais aqui sobre os pormenores da relao entre os
argumentos de Locke e as origens do capitalismo; basta dizer, entretanto, que este artigo
procurou escorar a interpretao que Neal y Ellen Meiskins Wood fazem de Locke, embora
desenvolvendo argumentos diferentes, originados de outras tradies. Esperamos ter tido
xito em nossa tentativa.

22

Referncias Bibliogrficas
ARENDT, H. (1999). Crisis de la repblica. Madrid: Taurus. (Primeira edio em ingls, 1972).
ASHCRAFT, R. (1980). "Revolutionary Politics and Locke's Two Treatises of Government: Radicalism
and Lockean Political Theory". Political Theory, v.8, n.4. pp. 429-486. Nov., 1980.
______. (1992a). "The politics of John Locke's Two Treatises of Government". In: Harpman, E. J.
(Org.) John Locke's Two Treatises of Government: New interpretations. Lawrence: University of Kansas
Press, pp. 14-49.
______. (1992b). "The radical dimensions of Locke's Political Thought: a dialogic essay on some
problems of interpretation". History of Political Thought, v.XIII, n.4. pp. 703-722.
______. (1995). La politique revolutionnaire et les Deux traits de governement de Locke. Paris: Presses
Universitaires de France. (Primeira edio em ingls, 1986).
BAILYN, B. (1968). The origins of American politics. New York: Knopf. (The Charles K. Colver
lectures, Brown University). 161 p. (Primeira edio em ingls, 1965).
BARON, H. (1988). In search of Florentine Civic Humanism: Essays on the Transition from Medieval to
Modern Thought. Princeton, N.J.: Princeton University Press. (Primeira edio em ingls, 1955).
BERLIN, I. (1974). "Dos conceptos de Libertad". In: Libertad y Necesidad en la Historia. Madrid:
Ediciones de la Revista de Occidente, pp. 133-180. (Biblioteca de Ciencias Histricas). (Primeira edio
em ingls, 1958).
BOBBIO, N. (1986). "El Modelo Iusnaturalista". In: Bobbio, N. e Bovero, M. (Orgs.) Sociedad y Estado
en la Filosofa Poltica. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica (Primeira edio em italiano, 1979).
______. (1997). Locke e o Direito Natural. Braslia: Editora da UNB. (Primeira edio em italiano,
1969).
BOYD, R. (2002). "The origins of lockean political economy". History of Political Thought, v.XXIII, n.1.
pp. 30-60. 2002.
DA GAMA CERQUEIRA, H. E. A. (2002). "Trabalho e Poltica: Locke e o discurso econmico".
Revista de Economia Poltica, v.22, n.1. pp. 150-169. jan.-mar., 2002.
DUNN, J. (1986). The Political Thought John Locke. An historical account of the argument of the Two
Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press. (Primeira edio em ingls, 1969).
FRIEDMAN, M. e FRIEDMAN, R. D. (1980). Capitalismo y Libertad. Barcelona: Grijalbo. (Primeira
edio em ingls, s/d).
GOLDWIN, R. (1996). "John Locke". In: Strauss, L. e Cropsey, J. (Orgs.) Historia de la filosofa
poltica. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica (Primeira edio em ingls, 1965).
GRONDONA, M. (1994). Los pensadores de la libertad. De John Locke a Robert Nozick. Buenos Aires:
Sudamericana. (Primeira edio em espanhol, 1986).
HALLDENIUS, L. (2003). "Locke and the Non-Arbitrary". European Journal of Political Theory, v.2,
n.3. pp. 261-279. jul. de 2003.

23

HARTZ, L. (1994). La tradicin liberal en los Estados Unidos. Mxico D. F.: Fondo de Cultura
Econmica. 303 p. (Primeira edio em ingls, 1955).
HILL, C. (1991). Change and continuity in seventeenth-century England. New Haven: Yale University
Press. 378 p. (Primeira edio em ingls, 1974).
LOCKE, J. (1922). Some thoughts concerning Education. (Texto original publicado pela Cambridge
University Press em 1922. Primeira edio publicada em London, 1693). Disponvel em
http://www.socsci.kun.nl/ped/whp/histeduc/locke/. Acceso em 7 de ago. de 2003.
______. (1993a). "Draft of a Representation Containing a Scheme of Methods for the Employment of
the Poor, Proposed by Mr. Locke, the 26th. October 1697". In: Wootton, D. (Org.) Political Writings of
John Locke. New York: Mentor, pp. 446-460. (Primeira edio em ingls, 1697).
______. (1993b). "Venditio". In: Wootton, D. (Org.) Political Writings of John Locke. New York:
Mentor, pp. 442-446. (Primeira edio em ingls, 1695).
______. (1999a). "Algunas consideraciones sobre las consecuencias de la reduccin del tipo de inters y
la subida del valo9r del dinero". In: Martn, V. (Org.) Escritos monetarios. Madrid: Pirmide, pp. 51127. (Clsicos de la Economa). (Primeira edio em ingls, 1692).
______. (1999b). "Carta sobre la tolerancia". In: Ensayo y carta sobre la tolerancia. Madrid: Alianza
Editorial, pp. 61-123. (Primeira edio em ingls, 1689).
______. (1999c). "Ms consideraciones acerca de la subida del valor del dinero". In: Martn, V. (Org.)
Escritos monetarios. Madrid: Pirmide, pp. 161-230. (Clsicos de la Economa). (Primeira edio em
ingls, 1695).
______. (2001). Dois tratados sobre o governo. So Paulo: Martins Fontes. 639 p. (Primeira edio em
ingls, 1689).
MACPHERSON, C. B. (1951). "Locke on Capitalist Appropriation". The Western Political Quarterly,
v.4, n.4. pp. 550-566. dez., 1951.
______. (1970). La teora poltica del individuo posesivo. De Hobbes a Locke. Barcelona: Fontanella.
(Primeira edio em 1962).
MARSHALL, J. (1996). John Locke. Resistance, religion and responsibility. London: Cambridge
University Press.
NORTH, D. C. e WEINGAST, B. (1989). "Constitution and commitment: the evolution of institutions
governing Public Choice in Seventeenth-Century England". The Journal of economic history, v.XLIX,
n.4.
NOZICK, R. (1991). Anarqua, Estado y Utopa. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica. (Primeira
edio em ingls, 1974).
OLIVECRONA, K. (1974a). "Appropriation in the State of Nature: Locke on the Origin of Property".
Journal of the History of Ideas, v.35, n.2. pp. 211-230. Avr. - Jun., 1974.
______. (1974b). "Locke's Theory of Appropriation". The Philosophical Quarterly, v.24, n.96. pp. 220234. Jul., 1974.
PETTIT, P. (1999). Republicanismo. Una teora sobre la libertad y el gobierno. Barcelona: Paids.
(Primeira edio em ingls, 1997).

24

POCOCK, J. G. A. (1972). "Virtue and Commerce in the Eighteenth Century". Journal of

Interdisciplinary History, v.3, pp. 119-134.
______. (2003). The Machiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican
Tradition. Princeton; Oxford: Princeton University Press. (Primeira edio em ingls, 1975).
RICHARDS, J., et al. (1981). "'Property' and 'People': Political Usages of Locke and Some
Contemporaries". Journal of the History of Ideas, v.42, n.1. pp. 29-51. Jan. - Mar., 1981.
ROBBINS, C. (1968). The eighteenth-century commonwealthman studies in the transmission,
development and circumstance of English liberal thought from the restoration of Charles II until the war
with the thirteen colonies. New York: Atheneum. 462 p.
RUSSELL, P. (1986). "Locke on Express and Tacit Consent: Misinterpretations and Inconsistencies".
Political Theory, v.14, n.2. pp. 291-306. Maio, 1986.
SKINNER, Q. (1985). Los Fundamentos del Pensamiento Poltico Moderno: La Reforma. Mxico D. F.:
Fondo de Cultura Econmica. v.2. (Obras de Poltica y Derecho). 400 p. (Primeira edio em ingls,
1978).
______. (1998). Liberdade antes do liberalismo. So Paulo: UNESP; Cambridge University Press.
(Primeira edio em ingls, 1998).
STEVENS, J. (1996). "The Reasonableness of John Locke's Majority: Property Rights, Consent, and
Resistance in the Second Treatise". Political Theory, v.24, n.3. pp. 423-463. Ago., 1996.
STRAUSS, L. (1992). Natural right and history. Chicago: University of Chicago Press. (Primeira edio
em ingls, 1950).
TARCOV, N. (1991). Locke y la educacin para la libertad. Buenos Aires: Grupo Editor
Latinoamericano. 298 p. (Primeira edio em ingls, 1984).
TULLY, J. (1982). A discourse on property. John Locke and his adversaries. Cambridge: Cambridge
University Press.
______. (1993). An Approach to Political Philosophy: Locke in contexts. Cambridge: Cambridge
University Press. (Ideas in Context). 333 p.
VAUGHN, K. I. (1983). John Locke economista y socilogo. Mxico D. F.: Fondo de Cultura
Econmica. (Primeira edio em ingls, 1980).
______. (1985). "Teora de la propiedad en John Locke: problemas de interpretacin". Libertas, n.3.
1985.
______. (1992). "The economic background to Locke's Two Teatrises of Government". In: Harpman,
E. J. (Org.) John Locke's Two Treatises of Government: New interpretations. Lawrence: University of
Kansas Press, pp. 118-147.
VAUGHN, S. (2002)."Virtue, Capitalism, and Public Aid: Classical Liberalism and the poor". Western
Political Science Association Conference. Long Beach, Ca: WPSA, 2-36 pp.
WALDRON, J. (2002). God, Locke and Equality: Christian Foundations in Locke's Political Thoght.
Cambridge: Cambridge University Press. 263 p.

25

WINCH, D. (1979). Adam Smith's Politics. An essay in historiograhic revision. Cambridge: Cambridge
University Press.
WOLIN, S. (1993). Poltica y Perspectiva. Continuidad y cambio en la poltica occidental. Buenos Aires:
Amorrortu. (Primeira edio em ingls, 1960).
WOOD, E. M. (1992). "Locke against democracy: consent, representation and suffrage in the two
treatises". History of Political Thought, v.XIII, n.4. pp. 657-689.
______. (1994). "Radicalism, capitalism and historical contexts: not only a reply to Richard Ashcraft on
John Locke". History of Political Thought, v.XV, n.3. pp. 323-372.
______. (2001). A Origem do Capitalismo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor. 143 p. (Primeira edio
em ingls, 1999).
WOOD, N. (1983). The politics of Locke's Philosophy. A social study of "An essay Concerning Human
Understanding". Berkeley; Los Angeles; London: Univesity of California Press. 241 p.
______. (1984). John Locke and agrarian capitalism. Berkeley: University of California Press. 161 p.
WOOTTON, D., Org. (1994). Republicanism, liberty, and commercial society, 1649-1776. The Making of
modern freedom. Stanford: Stanford University Press. 497 p.
YOLTON, J. W. (1996). Diccionrio Locke. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor. 306 p. (Primeira
edio em ingls, 1993).

26