6th February 2015

[http://4.bp.blogspot.com/-f1O9N1ST05c/VNSrDYPA9jI/AAAAAAAACwM/mkgGm6nXVSw/s1600/1399969403_slika.jpg]

Pour Catherine Malabou, trois mouvements appellent un rexamen de la problmatique kantienne du transcendantal :
1) la disparition de la problmatique du temps comme question directrice de la philosophie aprs le tournant
heideggrien, 2) la remise en cause de toute ide de subjectivit transcendantale dans les sciences cognitives et les
neurosciences contemporaines et 3) la contestation de la philosophie transcendantale par le mouvement qualifi de
ralisme spculatif, dont Quentin Meillassoux sest fait le principal reprsentant. Pour autant, un tel abandon du
transcendantal ne va pas non plus sans difficult, si tant est que le transcendantal apparat comme le point central de la
philosophie dite continentale actuelle, et la rfrence privilgie Kant et au caractre irrductible de la rvolution
copernicienne comme ce qui distingue de facto les perspectives continentales des perspectives analytiques. Ds lors,
interroger le sens dune sortie du transcendantal et du kantisme revient tout aussi bien interroger les devenirs de la

philosophie continentale.
Contre la triple attaque voque, il nest certes pas question de dfendre et encore moins de restaurer le transcendantal,
mais plutt, partir de ce qui, chez Kant dj, se dployait contre lui-mme, de faire le constat dune instabilit foncire
du transcendantal qui serait en mme temps le site de son questionnement. Avec le transcendantal, crit Catherine
Malabou Kant a mis a jour un mode spcifique didentification de la rationalit, la fois dfinitif et dfaillant, dont la
fcondit rside peut tre dans le caractre indfinissable . Pour autant, cependant, la pluralit des significations du
terme transcendantal dans la philosophie contemporaine apparat dautant plus surprenante que Kant, de son ct, en
propose quand lui une dfinition en apparence simple et claire : transcendantal peut tre compris comme la
caractristique de la connaissance qui soccupe en gnral moins dobjets que de notre mode de connaissance des
objets, en tant que celui-ci doit tre possible a priori. La problmatique transcendantale dsigne alors la possibilit ou
lusage a priori de la connaissance .
Toute lambigut, aperue par les contemporains de Kant ds les premires lectures de son uvre, vient de ce que le
transcendantal, bien que dfini comme condition originaire, ne peut rendre compte de sa provenance. Quel est ds lors
le sens de lantriorit du transcendantal comment viter de le considrer de faon dogmatique comme le fruit dune
prformation, ou comme le produit dune gense ? La difficult est prsente chez Kant lui-mme, qui finit par poser
laporie dun transcendantal originairement acquis. Une des faons les plus fcondes, pour Kant, de dployer cette
aporie est alors selon Catherine Malabou la thmatisation dune pigense du transcendantal. Issu du grec epi
(au-dessus) et genesis (gense), le terme pignse dsigne le mode de dveloppement embryonnaire caractrisant un
organisme dont les parties se forment les unes par rapport aux autres. La perspective pigntique du transcendantal,
expose au paragraphe 27 de la seconde dition de la "Critique de la raison pure", apprhende ainsi la structure
transcendantale comme le dveloppement dun individu vivant et ferait de la transformabilit, et non de la rigidit
catgorielle, le caractre fondateur et novateur du transcendantal. Les catgories, explique Catherine Malabou, sont en
quelque sorte les semences pures de lexprience et le transcendantal chez Kant une structure de surface (p. 62), dont il
ny aurait pas de sens vouloir sonder lorigine ou la gense. Bien au contraire, le transcendantal ouvrirait prcisment
aussi la pense du sans origine il est ce qui interrompt ou djoue les questions de fondement. Poursuivant cette
perspective, Catherine Malabou propose alors la figure trs derridienne dun transcendantal marqu par laccidentalit
des premires fois, prpar par lexprience puis dgag delle, et souligne que cest finalement Kant qui est all le plus
loin dans louverture du transcendantal sa propre relativisation, en thmatisant dans la troisime critique la rencontre
de la vie comme rencontre dune facticit organise qui na absolument pas besoin des concepts dterminants de
lentendement pour sa mise en forme, et lappelle au contraire lassomption dune forme de contingence principielle de
toute lgalit. La diffrence fondamentale, ici, davec la perspective adopte par Meillassoux, est que la pense
kantienne semble pour sa part inviter la reconnaissance de diffrents rgimes de ncessit plutt qu une abstraite
ncessit de la contingence.
Dans un second mouvement de son ouvrage, Catherine Malabou sattache alors exposer de faon plus dtaille les
trois chemins dabandon du transcendantal voqus. Dun point de vue heuristique, cest la perspective neurobiologique
qui semble tous points de vue la plus fconde. Renversant elle-mme ses propres modles, la biologie actuelle semble
en effet conduire une relativisation du concept de programme gntique, tel point quHenri Atlan peut parler dune

biologie post-gnomique, de plus en plus intresse par les phnomnes de rtroactions environnementales sur
lactivation ou linhibition de processus cellulaires, et pour laquelle la question du dveloppement de lindividu au sein
dune espce donne est un des sujets de recherches les plus fconds. De mme, les neurosciences contemporaines
conduisent une remise en cause de linnisme et du prformisme de lappareil cognitif. Elles dvelopperaient une
approche interactionniste des structures de la cognition, faisant la part belle la plasticit crbrale, mme si Catherine
Malabou distingue ainsi juste titre, entre Changeux et Edelman, diffrentes conceptions majorant ou minorant
lextension de cette plasticit. On pourra ce sujet renvoyer au dbat plus ancien entre Chomsky, dfenseur dun
prformisme fort des structures linguistiques et Piaget, promoteur dune approche plus interactionniste, ainsi que
lensemble des contributions rassembles dans le recueil[1] [file:///C:/Users/Jean%20Clet/Downloads/CatherineMalabou%20(1).docx#_ftn1] .
Pour autant, la neurobiologie ne doit pas ncessairement tre suivie dans ses conclusions et dans la mthodologie
quelle impose ; on pourrait mme arguer quelle laisse la possibilit dun retour du transcendantal comme latence ou
latitude du sens (p. 153), comme dimension historico-critique de la rationalit. Catherine Malabou met laccent sur cette
autre question que pose la contemporanit de la pense : quest-ce que penser quelque chose aujourdhui, au jour
daujourdhui , et parce que nous sommes aujourdhui ? Avec Foucault, Malabou dcle dans cette inscription mme la
possibilit dune conception rsiduelle du transcendantal, comme forme mme de la pense revenant sur elle-mme
dans son acte de mettre chaque fois dautres faons en question. Ainsi, ce que la neurobiologie rend possible
aujourdhui, par sa description de plus en plus fine des mcanismes crbraux et son usage de techniques dimagerie de
plus en plus performantes, est la prise en compte effective par la pense de sa propre vie (p. 311).
La reprise heideggrienne de la problmatique kantienne est plus ancienne et plus connue. Heidegger fait de
limagination transcendantale comme possibilit de la rencontre de lextriorit, comme passibilit au dehors, linstance
formatrice du transcendantal. La radicalisation qui sensuit, abandonnant larmature problmatique transcendantale,
conduit la racine de la temporalisation dans la structure de lEreignis, mais tout aussi bien labandon de toute
interrogation philosophique consquente sur le temps, sinon dans le cadre dune messianit abstraite qui exclut de la
temporalit toute accidentalit. Un tel jugement sur la postrit de Heidegger est sans doute dur, si lon prend acte des
tentatives de plusieurs philosophes, en particulier partir desquisses dans les manuscrits B et C de Husserl,
dapprhender la concrtude, la matire du temps, et dlaborer des figures post-heideggriennes de la temporalit,
comme cest le cas par exemple chez Marc Richir, Didier Franck ou Alexander Schnell, sans oublier bien sr les
[file:///C:/Users/Jean%20Clet/Downloads/Catherinedveloppements
de
Catherine
Malabou
elle-mme[2]
Malabou%20(1).docx#_ftn2] .
La discussion avec Meillassoux est sans doute la plus critique, sinon la plus pre, car il sagit dassumer un challenge
lanc la philosophie sans ncessairement saccommoder des instruments proposs pour le relever. On le sait,
Meillassoux dnonce en effet avec ce quil appelle le corrlationnisme le caractre autotlique de la philosophie
post-kantienne et appelle au contraire la pense philosophique sortir de son propre examen pour se tendre vers un
dehors auquel elle est de toute faon expose. En effet, les sciences physiques nous transmettent, mathmatiquement,
une connaissance sur des tats du monde antrieurs toute conscience, toute structure dapparition, mais quil nen
faut pas moins poser comme rels, ce qui nous invite reconstruire sur dautres bases les catgories dune ontologie

dont les objets nont pas ncessairement (et mme pas du tout) tre objets pour la conscience. La pense spculative,
crit Meillassoux, touche bien cette ralit sur un point prcis : elle la touche en pensant la contingence absolue, qui est
la seule forme ncessaire de toute ralit.
En rponse cette adresse, il faut certes accepter la radicalit de ce qui est exig de la pense exhorte de sortir de son
obsession delle-mme et de ses conditions de possibilit, sans toutefois se contenter de la rponse propose par
Meillassoux, qui nouvre finalement qu une extriorit formelle et abstraite, ne rsisterait gure elle-mme une
rponse de Heidegger, et fait par ailleurs totalement limpasse sur les penses de la trace de Derrida ou de la facticit de
Nancy. Comment, rpondre concrtement la ncessit de penser autre chose que la pense ? Pour Malabou, le
paradigme pigntique larv chez Kant et dployable travers les neurosciences contemporaines est bien plus
prometteur, en ce quil permet denvisager une transformation progressive du transcendantal, ou, mieux encore
peut-tre, un transcendantal comme principe de mutabilit et de mtamorphose : La perspective dun transcendantal
en ngociation constance avec lui-mme permet la philosophie de Kant de retrouver la fluidit que trop de lectures
dichotomiques avaient ptrifie. (p 319).
Catherine Malabou signe finalement un ouvrage aussi important que stimulant, dont on apprciera lcriture efficace et la
puissance dvocation de certaines formules. La perspective poursuivie dune inquitude rciproque de la philosophie et
des sciences cognitives (bien plus que dun dialogue) entrera elle-mme en rsonance avec dautres projets, inscrits
dans la postrit de Merleau-Ponty, comme la neurophnomnologie de Francisco Varela, la phnomnologie
neurologique dveloppe par Michel Bitbol[3] [file:///C:/Users/Jean%20Clet/Downloads/Catherine-Malabou%20(1).docx#_ftn3] ,
ou lempirisme transcendantal de Nathalie Depraz.
Florian Forestier

[1] [file:///C:/Users/Jean%20Clet/Downloads/Catherine-Malabou%20(1).docx#_ftnref1] Thorie du langage, Thorie de

lapprentissage, Paris, Editions du Seuil, 1979, auraient galement pu tre invoques dans cette discussion.
[2] [file:///C:/Users/Jean%20Clet/Downloads/Catherine-Malabou%20(1).docx#_ftnref2] C. Malabou, Lavenir de Hegel, Paris, Vrin,
1996.
[3] [file:///C:/Users/Jean%20Clet/Downloads/Catherine-Malabou%20(1).docx#_ftnref3] La conscience a-t-elle une origine ?, Paris,
Flammarion, 2014, cf. notre recension : http://www.implications-philosophiques.org/recensions/recension-la-consciencea-t-elle-une-origine/ [http://www.implications-philosophiques.org/recensions/recension-la-conscience-a-t-elle-une-origine/]

Publi il y a 6th February 2015 par J-C Martin

Libells: Catherine Malabou, Florian Forestier
0

Ajouter un commentaire

Commentaire :

Publier