ESBOZOS SOBRE EL ABANDONO DE LA TERMINOLOGÍA Y SIMBOLOGÍA MARXISTAS
Iván López Espejo
ivan@ilopez.es
Una de las últimas maniobras mediante la cual el ex-
presidente del Gobierno español José Luis Rodrı́guez Zapa-
tero (no siendo, por supuesto, el único responsable) terminó
por cubrirse de gloria, consistió en aprobar la Ley Orgánica
2/2011, de 28 de enero, por la que quedaba modificada la
Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral
General. Por la primera, y a partir de entonces de cara a unas
elecciones generales, los partidos polı́ticos sin representa-
ción en ninguna de las Cámaras tras la anterior convocatoria
de elecciones precisan la firma de al menos el 0,1 % de los
electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción
por la que los partidos en cuestión pretenden su elección.
Por si esto fuese poco, además, ningún elector puede prestar
su firma a más de una candidatura. Este es claramente un
ejercicio antidemocrático cuya razón de ser es dificultar aún
más si cabe la ya complicada labor de la oposición polı́tica,
independientemente de su sensibilidad, en las instituciones
del Estado. Por este motivo, y ante las pasadas elecciones
generales del 26 de junio de 2016, estuve en la calle junto con
un compañero militante del PCPE (Partido Comunista de los
Pueblos de España) recogiendo firmas que avalasen la can-
didatura de dicho partido por la provincia de Granada entre
los electores que voluntariamente decidiesen prestar su apoyo
tras ser informados de la cuestión introducida. Si bien de tal
experiencia podrı́a llevarse a cabo un interesante estudio que
abarca diversos ámbitos, me centraré en rememorar un hecho
particular, aunque fácilmente reproducible en su esencia, a
modo de digresión con la que introducir la breve reflexión
posterior. Se trata de la fugaz conversación que mantuve con
un chico joven con el que me crucé en la calle durante la
recogida de avales. Comencé a explicarle la tarea que estaba
realizando con el fin de que pudiese prestar su colaboración.
Entonces, saltaron todas las alarmas cuando fue pronunciado
el término comunista. La reacción onomatopéyica del chico
joven fue de pesadumbre y rechazo. En particular, y sin temor
a equivocarnos, podrı́amos hablar de reacción onomatopéyica
automática (id est, no reflexiva) producto de sensaciones bien
arraigadas en el individuo a partir de las connotaciones que
de este término han sido imbuidas desde el discurso cultural
hegemónico. Sin embargo, tras un breve y más bien super-
ficial intercambio de palabras posterior acerca del término
comunista, el chico joven redujo la intensidad de su recha-
zo inicial y llegó a mostrar cierta comprensión y simpatı́a,
avalando finalmente con su firma la candidatura del PCPE.
Como se demuestra constantemente en la práctica, sien-
do la anterior historia un simple ejemplo cuya esencia es
fácilmente reproducible, vivimos en una sociedad abierta-
mente anticomunista. Como también hemos introducido, esto
se debe primordialmente a la demonización de la termino-
logı́a y simbologı́a marxistas por parte del discurso cultural
hegemónico. Esta afirmación es lógica y no debe sorpren-
der, puesto que el marxismo se constituye en la negación y
superación del actual orden de cosas. Además, puesto que
es condición necesaria y suficiente la diseminación de con-
notaciones negativas (y no argumentaciones) acerca de la
terminologı́a y simbologı́a marxistas, esta demonización es
burda en la praxis. Ası́, como mero ejemplo, aunque fácil-
mente observable por su extensión, podemos escuchar de una
gran cantidad de personas, a modo de crı́tica, que el comu-
nismo es algo viejo. Resulta ridı́culo entrar a comentar esto,
como ridı́culo es inherencia de tal afirmación. Sin embargo,
desde la crı́tica racional, el comunismo surge como ideologı́a
social a raı́z del análisis del orden capitalista y para su su-
peración. En otras palabras, más sentido tendrı́a decir que el
capitalismo, bajo el cual seguimos viviendo, es algo viejo.
Por tanto, sólo nos queda por concluir lo evidente, y es que
el comunismo es algo viejo es simple retórica, donde viejo
posee una connotación negativa. Por desgracia, la naturaleza
de este pensamiento es inmanente a nuestra sociedad y una
de las principales tareas de la vanguardia comunista, si no la
principal dada la existencia de las condiciones objetivas para
la revolución socialista en base al desarrollo histórico actual,
radica en la consecución de las condiciones subjetivas para
efectuar dicha revolución.
Fructı́feras conversaciones con un gran amigo mı́o (pro-
gresista no marxista) abonan la idea de que la terminologı́a
y simbologı́a marxistas han de sacrificarse en pos de la efi-
cacia. En resumen, plantean que la consecución de las con-
diciones subjetivas para la revolución socialista se alcanzarán
más fácilmente o únicamente serán alcanzadas si la termino-
logı́a y simbologı́a marxistas son eliminadas del proceso, ya
que de acuerdo con la idea de demonización anteriormente
desarrollada, estas serı́an irrecuperables para un fin pragmáti-
co. ¿Es esto ası́? Mi opinión es que no. El despojar a una
ideologı́a de su corpus semántico y simbólico para ser susti-
tuido por otro puede no modificar la esencia de la ideologı́a
misma o bien distorsionarla. Como el análisis de esta última
cuestión escapa al objetivo de la reflexión de este texto, acep-
temos por simplicidad que no es modificada. En base a esta mi gran amigo erra al plantear el abandono de la terminologı́a
premisa sustitutoria, fundamentalmente se abren dos posibili- y simbologı́a marxistas. El plano de análisis correcto no es el
dades que serán explicadas a continuación: la asociación del de la transenajenación sino el de la incorporación consciente a
antiguo corpus con el nuevo y con los métodos prácticos, y la la causa. Para la adquisición social de las condiciones subjeti-
demonización del nuevo corpus. vas en pos de la revolución socialista es preciso construir unos
cimientos fuertes y sólidos. Esto sólo es posible mediante un
Asociación del antiguo corpus con el nuevo y con los
pensamiento crı́tico, luego consciente, tanto individual como
métodos prácticos: Bajo este marco las clases dominantes,
colectivo. Por tanto, aunque resulte una tarea titánica, la peda-
las cuales controlan el aparato del Estado (podemos des-
gogı́a y la reflexión colectiva son el único camino, el camino
tacar los medios de comunicación de masas en particular),
que debe comandar la vanguardia comunista. Ası́, reforzamos
procederı́an a la identificación del nuevo corpus semánti-
la conclusión de que la sustitución del corpus semántico y
co y simbólico, ası́ como los métodos prácticos que estu-
simbólico marxista se sitúa en un plano diferente e indepen-
vieran siendo llevados a cabo por la vanguardia comunis-
diente de aquel referente al éxito de la consecución de las
ta en ese momento, con el corpus marxista. Se trata de un
condiciones subjetivas para la revolución socialista. Desde un
sencillo juego de identificación por el cual la equivalen-
punto de vista pragmático, ¿qué necesidad hay por tanto de
cia de sustancias necesariamente implica la equivalencia
llevar a cabo tal sustitución? Ninguna, implicando dicha sus-
de cualidades por inherencia a las primeras. Por tanto, el
titución perjuicios que podrı́an ser analizados en un texto pos-
nuevo corpus, ası́ como todo aquello a lo que represen-
terior. Y como muestra que anima a continuar persiguiendo el
ta, queda automáticamente demonizado en este juego de
objetivo desde el plano de la incorporación consciente a la
asociación. Por ende, la consecución de las condiciones
causa, recuérdese el ejemplo mencionado al inicio del texto
subjetivas para la revolución socialista cae irremediable-
en el que un chico joven, más bien reacio, finalmente deci-
mente en vı́a muerta.
dió avalar la candidatura del PCPE a las pasadas elecciones
Demonización del nuevo corpus: En el marco de esta se- generales.
gunda posibilidad, las clases dominantes, de nuevo apro-
vechando el aparato del Estado y los medios de comuni-
cación de masas en particular, procederı́an a la construc-
ción de un nuevo discurso demonizador del nuevo corpus
semántico y simbólico sin necesidad de identificarlo con
el marxista. Otra vez, la consecución de las condiciones
subjetivas para la revolución socialista se ve abortada.
A raı́z de esta observación se puede determinar con clari-
dad que el plano de análisis de la cuestión es erróneo. La sus-
titución de la terminologı́a y simbologı́a marxistas se consti-
tuye per se en un procedimiento de transenajenación que, por
eso, necesariamente desemboca en fracaso. Por transenajena-
ción se comprende el paso que efectúa un individuo o colec-
tivo desde su adhesión a unos intereses que le son ajenos a
otros nuevos que, aun pudiendo serle propios, son aceptados
de un modo no consciente, esto es, acrı́tico. En concreto, el
concepto de transenajenación tal y como aquı́ es empleado se
refiere a la transición de la mayorı́a social entre la aceptación
del actual orden de cosas y su adhesión a la empresa de la van-
guardia comunista de manera no consciente (siendo esto últi-
mo algo indeseable). El fracaso de este proceso deviene del
ineludible punto de partida intrı́nseco al desarrollo histórico
actual. Es decir, precisamente porque las clases confrontadas
por los comunistas detentan el poder, estas son capaces de
usar el aparato del Estado para aplastar el mencionado pro-
ceso de transenajenación. Adicionalmente, este proceso par-
te inicialmente del discurso cultural de las clases dominantes
por ser de hecho clases dominantes. En resumen, este inten-
to sustitutorio del corpus semántico y simbólico marxista es
autorreferenciado y no presenta solución posible.
De acuerdo con la discusión anterior, puedo concluir que