Vistos: Los autos caratulados Llarens, Luis ngel c/ A.N.SE.S. s/ amparo, Expte. N 8780/11 del registro de este tribunal, proveniente del Juzgado Federal de Corrientes; y Considerando: 1. Que el juez de primera instancia concedi a fs. 9/11 y vta. la medida cautelar peticionada por la parte amparista, y a fs. 44/46 hizo lugar a la accin de amparo promovida, ordenando a la demandada Administracin Nacional de la Seguridad Social a reajustar los haberes mensuales previsionales de la parte actora. Contra esas resoluciones, la demandada interpone sendos recursos de apelacin, planteando a fs. 21 vta./22 vta. que la competencia en grado de apelacin en la presente causa debe corresponder a la Cmara Federal de la Seguridad Social, y solicita que all se eleven los autos. 2. Que en aquellos casos en que la cuestin sustanciada sea de naturaleza netamente previsional, es tribunal de grado la Cmara Federal de la Seguridad Social. Tratndose de recursos de apelacin contra sentencias dictadas por los Juzgados Federales de Primera Instancia con asiento en provincia, aqulla cmara entiende en los supuestos en que la accin se inici conforme lo previsto en el art. 15 de la Ley 24.463 -modificado por el art. 3 de la Ley 24.655- referido a la impugnacin de resoluciones de la Administracin Nacional de la Seguridad Social. Ahora bien, a los fines de determinar la competencia, el tribunal ha de estarse de modo principal a la exposicin de los hechos que el actor hace en su demanda y despus, slo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que se invoca como fundamento de la pretensin (CSJN, Fallos: 306:1056; 307:505, 1242, 1523, 1594, entre muchos otros). Segn expresa la amparista, ha efectuado ante la demandada un pedido de reajuste de haberes jubilatorios de acuerdo a las pautas fijadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo Badaro; posteriormente, mediante resolucin de fecha 22 de agosto de 2009, la ANSES desestim su solicitud. Como se advierte, el tema a dilucidar est principal y exclusivamente subsumido en la materia previsional, por lo que resulta de aplicacin el principio de la especialidad que fundamenta la intervencin del fuero de la seguridad social (CSJN en autos Montenegro, Heriberto c/ Estado Nacional P.E.N. s/ amparo, fallo del 9 de noviembre de 2004). Que la Ley 24.655, creadora del fuero previsional, no tuvo como fin delimitar taxativamente la competencia de ese fuero, sino reconocer la autonoma jurisdiccional de la seguridad social, para que abarque todas las cuestiones previsionales, incluidas las aqu tratadas. Asimismo, las normas como la citada -que atribuyen competencia a determinados tribunales para entender en ciertas materias- son indicativas de una especializacin que el ordenamiento les reconoce y que constituye una relevante circunstancia a tener en cuenta a fin de establecer su competencia. Que la intervencin de la Cmara Federal de la Seguridad Social en asuntos de esta naturaleza permite el pronunciamiento de jueces especializados, lo que se traduce en un mejor servicio de justicia.
Por lo tanto, atento a lo expuesto, de acuerdo a lo dispuesto en los arts.
15 (texto segn Ley 24.655) y 18 de la Ley 24.463, y 39 bis del Decreto Ley 1.285/58 (mod. por Ley 24.655), entiendo que resulta competente para entender en estos obrados la Cmara Federal de la Seguridad Social. 3. En consecuencia, corresponde declarar la incompetencia de este Tribunal para entender en el presente y devolver los autos al juzgado de origen, para su remisin a la Cmara competente. Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se resuelve: 1) Declarar la incompetencia de esta Cmara Federal de Apelaciones de Corrientes para entender en los recursos de apelacin interpuestos. 2) Remitir estos autos al Juzgado Federal de Primera Instancia de esta Ciudad. Regstrese, notifquese y devulvase.