You are on page 1of 2

Poder Judicial de la Nacin

Resolucin N 214

USO OFICIAL

Corrientes, nueve de abril de dos mil doce.


Vistos: Los autos caratulados Llarens, Luis ngel c/ A.N.SE.S. s/
amparo, Expte. N 8780/11 del registro de este tribunal, proveniente del
Juzgado Federal de Corrientes; y
Considerando:
1. Que el juez de primera instancia concedi a fs. 9/11 y vta. la medida
cautelar peticionada por la parte amparista, y a fs. 44/46 hizo lugar a la
accin de amparo promovida, ordenando a la demandada Administracin
Nacional de la Seguridad Social a reajustar los haberes mensuales
previsionales de la parte actora. Contra esas resoluciones, la demandada
interpone sendos recursos de apelacin, planteando a fs. 21 vta./22 vta. que
la competencia en grado de apelacin en la presente causa debe
corresponder a la Cmara Federal de la Seguridad Social, y solicita que all
se eleven los autos.
2. Que en aquellos casos en que la cuestin sustanciada sea de
naturaleza netamente previsional, es tribunal de grado la Cmara Federal de
la Seguridad Social. Tratndose de recursos de apelacin contra sentencias
dictadas por los Juzgados Federales de Primera Instancia con asiento en
provincia, aqulla cmara entiende en los supuestos en que la accin se
inici conforme lo previsto en el art. 15 de la Ley 24.463 -modificado por el
art. 3 de la Ley 24.655- referido a la impugnacin de resoluciones de la
Administracin Nacional de la Seguridad Social.
Ahora bien, a los fines de determinar la competencia, el tribunal ha de
estarse de modo principal a la exposicin de los hechos que el actor hace en
su demanda y despus, slo en la medida en que se adecue a ellos, al
derecho que se invoca como fundamento de la pretensin (CSJN, Fallos:
306:1056; 307:505, 1242, 1523, 1594, entre muchos otros). Segn expresa
la amparista, ha efectuado ante la demandada un pedido de reajuste de
haberes jubilatorios de acuerdo a las pautas fijadas por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin en el fallo Badaro; posteriormente, mediante
resolucin de fecha 22 de agosto de 2009, la ANSES desestim su solicitud.
Como se advierte, el tema a dilucidar est principal y exclusivamente
subsumido en la materia previsional, por lo que resulta de aplicacin el
principio de la especialidad que fundamenta la intervencin del fuero de la
seguridad social (CSJN en autos Montenegro, Heriberto c/ Estado Nacional P.E.N. s/ amparo, fallo del 9 de noviembre de 2004).
Que la Ley 24.655, creadora del fuero previsional, no tuvo como fin
delimitar taxativamente la competencia de ese fuero, sino reconocer la
autonoma jurisdiccional de la seguridad social, para que abarque todas las
cuestiones previsionales, incluidas las aqu tratadas. Asimismo, las normas
como la citada -que atribuyen competencia a determinados tribunales para
entender en ciertas materias- son indicativas de una especializacin que el
ordenamiento les reconoce y que constituye una relevante circunstancia a
tener en cuenta a fin de establecer su competencia.
Que la intervencin de la Cmara Federal de la Seguridad Social en
asuntos de esta naturaleza permite el pronunciamiento de jueces
especializados, lo que se traduce en un mejor servicio de justicia.

Por lo tanto, atento a lo expuesto, de acuerdo a lo dispuesto en los arts.


15 (texto segn Ley 24.655) y 18 de la Ley 24.463, y 39 bis del Decreto Ley
1.285/58 (mod. por Ley 24.655), entiendo que resulta competente para
entender en estos obrados la Cmara Federal de la Seguridad Social.
3. En consecuencia, corresponde declarar la incompetencia de este
Tribunal para entender en el presente y devolver los autos al juzgado de
origen, para su remisin a la Cmara competente.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se resuelve: 1) Declarar la
incompetencia de esta Cmara Federal de Apelaciones de Corrientes para
entender en los recursos de apelacin interpuestos. 2) Remitir estos autos al
Juzgado Federal de Primera Instancia de esta Ciudad.
Regstrese, notifquese y devulvase.

FDO. DRES. ANDREAU GONZALEZ - SPESSOT

You might also like