Monografia - Julia 3 Cap Prontooo!

UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO
Jlia Fragomeni Bicca
O BEM JURDICO TUTELADO NO CRIME DE MAUS

TRATOS DE ANIMAIS DOMSTICOS OU
DOMESTICADOS FACE AO ANTEPROJETO DO CDIGO
PENAL BRASILEIRO
Passo Fundo
2014
O BEM JURDICO TUTELADO NO CRIME DE MAUS

TRATOS DE ANIMAIS DOMSTICOS OU
DOMESTICADOS FACE AO ANTEPROJETO DO CDIGO
PENAL BRASILEIRO
Monografia Jurdica apresentada no curso de Direito, da

Universidade de Passo Fundo como requisito parcial para a
obteno de grau de Bacharel em Direito, sob a orientao
da prof. Ms. Gabriela Werner.
Passo Fundo
2014
O BEM JURDICO TUTELADO NO CRIME DE MAUS TRATOS DE ANIMAIS

DOMSTICOS OU DOMESTICADOS FACE AO ANTEPROJETO DO CDIGO PENAL
BRASILEIRO
Monografia Jurdica apresentada ao curso de Direito, da

Universidade de Passo Fundo, como requisito parcial
para a obteno de grau de Bacharel em Direito, sob a
orientao da prof. Ms. Gabriela Werner.
Aprovada em ____ de _____________de______
BANCA EXAMINADORA
_______________________________________
Prof. Ms. Gabriela Werner UPF.
________________________________________
Prof. Dr. ___________________-_______
________________________________________
Prof. Dr. ___________________-_______
Dedico esta monografia ao meu av, Dr. Paulo

Fragomeni (in memoriam), ser humano exemplar,
botnico autodidata nas horas vagas, e que desde
pequena me ensinou a amar e a valorizar os animais e a
natureza, pessoa que sem dvida me ensinou a ser quem
sou e, a quem devo grande parte da conquista de chegar
onde estou hoje, meu eterno modelo a ser seguido.
AGRADECIMENTOS:
A Deus, pela sade e fora que me foram concedidos durante toda minha vida.
A Prof. Orientadora, Ms. Gabriela Werner, pela amizade, apoio e orientao na

realizao da pesquisa.
os funcionrios da Graduao em Direito, pelo atendimento e pela simpatia
conferidos nestes cinco anos.
A minha famlia que sempre acreditou nos sonhos que almejo, e que de diversas
formas me auxiliaram a construir todo este trabalho.
Aos meus pais e ao meu irmo, que de forma essencial contriburam para a
realizao deste sonho, muitas vezes deixando de lado seus interesses para que os meus fossem
realizados.
RESUMO
A crueldade contra os animais uma prtica abominvel e que no vem tendo uma devida
represso, seja pela atuao do Estado, ou pelos meios de controle social. Discutiu-se se as
normas existentes hoje seriam eficazes para coibir tal prtica, ou se necessita de um Direito Penal
mais adequado e ativo para evitar os tantos casos de maus tratos existentes no pas. Como a lei
9605/98 no est mais se mostrando eficaz na coao das condutas contra os animais, o
anteprojeto do Cdigo Penal abriu margem para rediscutir a questo. O presente estudo
pretendeu, mesmo que brevemente, analisar se uma mais rgida aplicao da legislao penal no
Brasil, partindo do paradigmtico delito de crueldade (ou maus tratos) contra animais, resolveria
a questo ou se a soluo no penalizar, mas sim achar medidas administrativas para solucionar
o problema. Conclui-se assim que no so vlidas as propostas do anteprojeto, pois atentam
contra o princpio da proporcionalidade, cominando penas mais altas para os crimes que
vitimizem animais em relao aqueles que atentam contra pessoas. Deste modo, observou-se que
penas administrativas mais gravosas, e que a educao ambiental da populao desde cedo,
seriam o caminho mais adequado para que se coba as prticas abusivas contra os animais.
Palavras-chave: Animais. Anteprojeto. Bem jurdico. Cdigo Penal. Direito Ambiental. Maus
tratos. Proporcionalidade.
SUMRIO
INTRODUO............................................................................................................................07
1
CONSIDERAES GERAIS ACERCA DA PROTEO DO MEIO AMBIENTE NA
ESFERA PENAL..........................................................................................................................09
1.1 Histria e conceito do Direito Ambiental................................................................................09
12.2 A responsabilidade Penal no Direito Ambiental....................................................................15
1.3 Proteo jurdica da fauna na legislao brasileira.................................................................20
2 O CRIME DE MAUS TRATOS DE ANIMAIS E A TUTELA PENAL AMBIENTAL........24
2.1 Bem jurdico penalmente tutelado...........................................................................................24

2.2 Penas aplicadas aos crimes de maus tratos aos animais..........................................................30
2.3 Eficcia da punio dos cirmes de maus tratos aos animais...................................................35
3 O CRIME DE MAUS TRATOS CONTRA ANIMAIS: NOVOS CONTORNOS DO
ANTEPROJETO DE REFORMA DO CDIGO PENAL BRASILEIRO...................................39
3.1 Maus tratos no Cdigo Penal de 1940 e na lei 9605/98..........................................................39
3.2 Maus tratos no presente anteprojeto de reforma.....................................................................43
3.3 Consideraes gerais acerca da proteo do meio ambiente na esfera penal..........................47
CONCLUSO...............................................................................................................................54
REFERNCIAS............................................................................................................................57
INTRODUO
O presente estudo pretende, mesmo que brevemente, analisar maneiras de coibir as
prticas abusivas contra animais domsticos e domesticados, e qual o melhor caminho para esta
preveno, se os delitos contra animais, devem ser norma penal equiparada aos crimes contra a
pessoa humana, ou se deve ser aplicado fenmeno da descriminalizao de condutas penais,
empregando-se os pressupostos de Mera Ordenao Social, e investindo em educao e normas
mais gravosas, no lugar de equiparar bens jurdicos to desconexos e distantes.
O anteprojeto do Cdigo Penal traz amplo rol de delitos contra animais, inclusive
aumentando a pena dos mesmos e equiparando-os as penas de crimes contra a pessoa. Analisarse- a aplicao do princpio proporcionalidade no anteprojeto.
O escopo deste estudo, ao buscar mais informaes sobre os crimes em pauta , diante dos
conceitos de bem jurdico penal, analisar o tratamento dado a conduta de maus tratos aos animais
como ilcito penal, buscando-se a possibilidade de aplicar outras formas de represso e preveno
que no a criminalizao da conduta. Desse modo, tenta encontrar um caminho distinto para que
no se puna delitos de menor potencial ofensivo, que no anteprojeto diante das agravantes
perdem esta conotao, e acabam com o aumento de pena se transformando em crcere.
Parte-se da necessidade de cada vez mais construir um Estado de Direito mais
democrtico, onde visa-se uma reduo das incompatibilidades existentes entre o direito
qualidade de vida digna, de liberdade do cidado, e de uma tutela ambiental. Entende-se
preliminarmente que o Direito Penal no seria o campo mais adequado para a responsabilizao
dos infratores pelos danos ambientais causados, mas na questo de maus tratos aos animais ainda
existe uma margem para discusso de que direito se tutelaria.
As penas de maus tratos aos animais no anteprojeto da Reforma do Cdigo Penal tiveram
um aumento, sendo de um a quatro anos", aumentada em at um tero se houver leso grave ou
mutilao e, se houver a morte do animal a pena ser aumentada da metade. Assim, se o animal
vier a bito, a punio poderia chegar a seis anos de priso, se equiparando a pena de homicdio
simples, e maior que a de maus tratos a pessoa. Tambm foi tipificado o crime de abandono, no
dar assistncia, deixar de prestar socorro a animais em sofrimento, e neste caso a pena poderia a
chegar, se houver a morte do animal, em doze anos de priso.
Para realizar tal anlise, o primeiro captulo abordar a proteo ambiental na esfera penal,
observando o histrico das leis ambientais, aplicao da responsabilidade penal no direito
ambiental e qual a proteo jurdica a ser aplicada pela legislao brasileira em relao a fauna.
No segundo captulo, far-se- uma apreciao sobre tutela penal ambiental mais
especificadamente, observando-se as teorias do bem jurdico, as penas aplicadas aos crimes de
maus tratos aos animais e se se vislumbra eficcia nos meios de coibio aplicados atualmente.
Para finalizar, observar-se- os novos contornos criados pelo anteprojeto de reforma do
cdigo penal brasileiro, comparando-se os crimes no Cdigo Penal de 1940 e na lei 9605/98,
tambm sero analisadas as propostas de penas no Anteprojeto, e a inadequao das mesmas
frente ao princpio da proporcionalidade.
Deste modo, visar-se- achar uma soluo adequada para coibir os crimes contra animais,
domsticos, domesticados e silvestres, frente a grande ocorrncia vivenciada deste crime na
atualidade.
10
1. CONSIDERAES GERAIS ACERCA DA PROTEO DO MEIO AMBIENTE NA

ESFERA PENAL
O presente captulo tem por objetivo analisar o surgimento do Direito Ambiental,

baseando-se nas legislaes aplicadas desde os primrdios at os dias de hoje, estudando o que se
entende por proteo jurdica da fauna e as responsabilidades penais nos crimes ambientais.
1.1 Histria e conceito do Direito Ambiental
cedio que no Direito Ambiental existe uma enorme gama de normas regulamentares,
porm, a legislao brasileira, assim como a de diversos outros pases tardou a contemplar
expressamente em sua Constituio Federal a questo ambiental, vindo a faz-lo apenas em 1988.
Devido a tal constatao, torna-se relevante, antes de desenvolver-se um trabalho direcionado s
questes ambientais entendermos o ncleo das normas protetivas do meio ambiente.
A evoluo histrica da legislao ambiental comea, segundo Wainer 1, no descobrimento
do Brasil, quando nas Ordenaes Afonsinas existia uma preocupao da realeza em preservar as
florestas. O que se dava em razo da necessidade premente do emprego de madeiras para o
impulso da almejada expanso intramariana portuguesa. Nesse contexto, era considerado crime
de injria contra o rei o corte deliberado de rvores frutferas.
A referida autora ressalta, ainda que no Brasil colnia, havia a preocupao com a terra,
no somente devido agricultura, mas, tambm em razo do repovoamento, uma evoluo para o
sistema de capitanias hereditrias. Surge, ento, pela primeira vez a necessidade de reparao ao
dano ecolgico, cuja a pena era proporcional importncia do sistema atingido.
1 WAINER, Ann Helen. Evoluo histrica do direito ambiental. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense,1999, p.192-193.
11
O momento, contudo, em que surge uma norma realmente slida no mbito do direito
ambiental o perodo do governo geral. Segundo Wainer, buscou-se proteger o pau-brasil dos
descaminhos que vinham ocorrendo, defendendo-se que o regime do monoplio da rvore
deveria ser feito de maneira a no prejudicar a terra.
Nessa poca, nasce o regimento sobre o pau-brasil, o qual proibia, entre outras coisas, o
seu corte sem expressa autorizao real. Utilizavam-se meios investigatrios no tocante s
solicitaes das licenas. Aos infratores, aplicavam-se penas severas. Essa norma foi inserida no
regimento da relao e casa do Brasil, em 1609, regimento este, que foi o primeiro tribunal
brasileiro instalado na cidade de Salvador, com jurisdio em toda colnia.
Para Machado, o Direito Ambiental, apesar de no expresso na Carta Magna at 1988, e
de no se ter um cdigo ambiental, constituiu-se mais rapidamente no Brasil do que na maioria
dos pases. Observa-se que tal fato no obstaculizou a sistematizao de novas regras jurdicas.2
Nesse sentido, elaborando um quadro cronolgico, consegue-se expor como surgiram os
principais dispositivos legais que objetivam proteger o patrimnio ambiental e delimitar sua
explorao.
Primeiramente, em 1965, temos a lei n 4.7713, a qual foi posteriormente alterada pela lei
7.803/89. Referida norma instituiu o cdigo florestal, que, dentre outras disposies, reconheceu
que os municpios poderiam elaborar seus respectivos planos diretores e leis de uso do solo4,
previu a recuperao da cobertura vegetal5, definiu o que so reas de preservao permanente 6 e
2 ALTER AGORA, n 2. Novembro de 1994. Florianpolis, p.36.
3 BRASIL. Lei n 4.471, de 15 de setembro de 1965, DO de 16.09.1965.
4Art. 2 Consideram-se de preservao permanente, pelo s efeito desta Lei, as florestas e demais formas de vegetao natural situadas:
Pargrafo nico. No caso de reas urbanas, assim entendidas as compreendidas nos permetros urbanos definidos por lei municipal, e nas regies metropolitanas e aglomeraes
urbanas, em todo o territrio abrangido, observar-se- o disposto nos respectivos planos diretores e leis de uso do solo, respeitados os princpios e limites a que se refere este artigo.
5Art. 18. Nas terras de propriedade privada, onde seja necessrio o florestamento ou o reflorestamento de preservao permanente, o Poder Pblico Federal poder faz-lo sem
desapropri-las, se no o fizer o proprietrio.
1 Se tais reas estiverem sendo utilizadas com culturas, de seu valor dever ser indenizado o proprietrio.
2 As reas assim utilizadas pelo Poder Pblico Federal ficam isentas de tributao.
6Art. 20. As empresas industriais que, por sua natureza, consumirem grande quantidades de matria prima florestal sero obrigadas a manter, dentro de um raio em que a explorao e o
transporte sejam julgados econmicos, um servio organizado, que assegure o plantio de novas reas, em terras prprias ou pertencentes a terceiros, cuja produo sob explorao
racional, seja equivalente ao consumido para o seu abastecimento.
12
teve tambm aplicao ampla na rea penal7, prevendo que constituiro contravenes penais,
punveis de 03 meses at 01 ano de priso simples ou com multa que pode chegar de uma a cem
vezes o salrio-mnimo mensal, do lugar e da data da infrao ou, as penas cumuladas.
No ano de 1967, o Decreto-Lei n 221, instituiu o chamado Cdigo de Pesca. Tal Cdigo
estabelece vedaes pesca (art. 35), regulamenta o lanamento de efluentes das redes de esgoto
e os resduos lquidos ou slidos industriais s guas (art. 37), estabelecendo penas aos infratores
(art. 57 e seguintes)8, assim, as infraes sero punidas com a multa de um a dois salrios
mnimos mensais vigentes.
J na dcada de 80, tem-se dois marcos importantes: a lei n 6.803 9, referindo-se ao Estudo
do Impacto Ambiental, e a lei n 6.93810, que dispe sobre a Poltica Nacional de Meio Ambiente,
seus fins e mecanismos de formulao e aplicao. A primeira estabelece que Nas reas crticas
de poluio a que se refere, as zonas destinadas instalao de indstrias sero definidas em
Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, alm das penalidades previstas neste Cdigo, obriga os infratores ao pagamento de uma multa equivalente a 10% (dez por
cento) do valor comercial da matria-prima florestal nativa consumida alm da produo da qual participe.
7 Art. 26. Constituem contravenes penais, punveis com trs meses a um ano de priso simples ou multa de uma a cem vezes o salrio-mnimo mensal, do lugar e da data da infrao
ou ambas as penas cumulativamente:
a) destruir ou danificar a floresta considerada de preservao permanente, mesmo que em formao ou utiliz-la com infringncia das normas estabelecidas ou previstas nesta Lei;
b) cortar rvores em florestas de preservao permanente, sem permisso da autoridade competente;
c) penetrar em floresta de preservao permanente conduzindo armas, substncias ou instrumentos prprios para caa proibida ou para explorao de produtos ou subprodutos florestais,
sem estar munido de licena da autoridade competente;
d) causar danos aos Parques Nacionais, Estaduais ou Municipais, bem como s Reservas Biolgicas;
e) fazer fogo, por qualquer modo, em florestas e demais formas de vegetao, sem tomar as precaues adequadas;
f) fabricar, vender, transportar ou soltar bales que possam provocar incndios nas florestas e demais formas de vegetao;
g) impedir ou dificultar a regenerao natural de florestas e demais formas de vegetao;
h) receber madeira, lenha, carvo e outros produtos procedentes de florestas, sem exigir a exibio de licena do vendedor, outorgada pela autoridade competente e sem munir-se da via
que dever acompanhar o produto, at final beneficiamento;
i) transportar ou guardar madeiras, lenha, carvo e outros produtos procedentes de florestas, sem licena vlida para todo o tempo da viagem ou do armazenamento, outorgada pela
autoridade competente;
j) deixar de restituir autoridade, licenas extintas pelo decurso do prazo ou pela entrega ao consumidor dos produtos procedentes de florestas;
l) empregar, como combustvel, produtos florestais ou hulha, sem uso de dispositivo que impea a difuso de fagulhas, suscetveis de provocar incndios nas florestas;
m) soltar animais ou no tomar precaues necessrias para que o animal de sua propriedade no penetre em florestas sujeitas a regime especial;
n) matar, lesar ou maltratar, por qualquer modo ou meio, plantas de ornamentao de logradouros pblicos ou em propriedade privada alheia ou rvore imune de corte;
o) extrair de florestas de domnio pblico ou consideradas de preservao permanente, sem prvia autorizao, pedra, areia, cal ou qualquer outra espcie de minerais
p) (Vetado)
q) transformar madeiras de lei em carvo
8 BRASIL. Decreto lei n 221, de 28 de fevereiro de 1967, DO 28.02.1967.

9 BRASIL. Lei n 6.803, de 02 de julho de 1980, DO de 03.07.1980.
10 BRASIL. Lei n 6.938, de 31 de agosto de 1981, DO de 31.08.1981.
13
esquema de zoneamento urbano, aprovado por lei, que compatibilize as atividades industriais
com a proteo ambiental. Por sua vez, a Lei da Poltica Nacional de Meio Ambiente, tem por
objetivo a preservao, melhoria e recuperao da qualidade ambiental propcia vida, visando
assegurar, no Pas, condies ao desenvolvimento scio-econmico, aos interesses da segurana
nacional e proteo da dignidade da vida humana, estabelecendo seus objetivos (art. 4) 11 e a
constituio do Sistema Nacional do Meio Ambiente12
Ainda nos anos 80, mais precisamente em 05 de outubro de 1988, foi promulgada a atual
Constituio da Republica Federativa do Brasil. A Magna Carta brasileira possui um captulo
inteiro destinado ao meio ambiente (captulo VI, ttulo VIII, da Ordem Social). Nesse tocante, o
art. 225, preceitua que:
Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do

povo e essencial sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e
coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para s presentes e futuras geraes. 13
Ademais, a dcada de 90 tambm possuiu importantes contribuies, tais como a

Declarao do Rio de Janeiro, que surge da Conferncia das Naes Unidas sobre Meio
Ambiente e Desenvolvimento em 1992. Essa Conferncia reuniu grandes autoridades
internacionais para discutir e estabelecer princpios de meio ambiente, objetivando uma melhor
preservao ambiental.
11 Art 4 - A Poltica Nacional do Meio Ambiente visar:
I - compatibilizao do desenvolvimento econmico-social com a preservao da qualidade do meio ambiente e do equilbrio ecolgico;
II - definio de reas prioritrias de ao governamental relativa qualidade e ao equilbrio ecolgico, atendendo aos interesses da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos
Territrios e dos Municpios;
III - ao estabelecimento de critrios e padres de qualidade ambiental e de normas relativas ao uso e manejo de recursos ambientais;
IV - ao desenvolvimento de pesquisas e de tecnologias nacionais orientadas para o uso racional de recursos ambientais;
V - difuso de tecnologias de manejo do meio ambiente, divulgao de dados e informaes ambientais e formao de uma conscincia pblica sobre a necessidade de preservao
da qualidade ambiental e do equilbrio ecolgico;
VI - preservao e restaurao dos recursos ambientais com vistas sua utilizao racional e disponibilidade permanente, concorrendo para a manuteno do equilbrio ecolgico
propcio vida;
VII - imposio, ao poluidor e ao predador, da obrigao de recuperar e/ou indenizar os danos causados e, ao usurio, da contribuio pela utilizao de recursos ambientais com fins
econmicos.
12 BRASIL. Lei n 10.165/00, publicado no DO de 28.12.2000 e retificado em 9.1.2001

13 BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. So Paulo, Saraiva, 2004.
14
Em 1997, a lei 9.43314, instituiu a Poltica Nacional de Recursos hdricos, colocando a

bacia hidrogrfica como espao geogrfico de referncia e a cobrana pelo uso de recursos
hdricos como um dos instrumentos da poltica.
Mais especificamente no mbito penal, em 1998, a lei 9.605 15, tratou dos crimes
ambientais, dispondo sobre as sanes penais e administrativas derivadas de condutas e
atividades nocivas ao meio ambiente. Esse diploma legislativo tambm transformou algumas
contravenes em crimes, bem como possibilitou a responsabilizao da a pessoa jurdica por
infraes ambientais cometidas pelo seu representante legal e permitindo a extino da punio
com a apresentao de laudo que comprove a devida recuperao ambiental.
Como se pode analisar, aps 1988, vrias outras normas ambientais foram surgindo, sendo
de grande importncia ressaltar a reforma do Cdigo Florestal, que gerou grandes debates sobre
suas alteraes. A Lei n 12.65116, de 25 de maio de 2012, oriunda do Projeto de Lei n 1.876/9 917
dispe sobre a proteo da vegetao nativa, tendo revogando o Cdigo Florestal Brasileiro de
196518. O projeto do texto atual tramitou por 12 anos na Cmara dos Deputados. Com sua
aprovao, geraram-se muitas crticas sobre mudanas muito radicais e que, inclusive, foram
vetadas pela Presidente da Repblica. Foram vetados pela presidenta os pargrafos 7 e 8 do
artigo 4. Na redao a Cmara estabelecido que a largura da faixa de inundao de qualquer
curso de gua que passe por reas urbanas ser determinada pelo plano diretor e leis municipais
de uso do solo. Para Dilma, a medida tratava-se de "grave retrocesso", porque no levava em
conta os critrios mnimos de proteo das margens, que servem para evitar desastres naturais e
proteger a infraestrutura.19
14 BRASIL. Lei n 9.433 de 08 de janeiro de 1997, DO de 09.01.1997.

15 BRASIL. Lei n 9.605 de 12 de fevereiro de 1998, DO 13.02.1998
16 BRASIL. Lei n 12.651 de 25 de maio de 2012, DO 28.05.2012.
17 BRASIL. Lei Ordinria 12.651/2012, DO 25.05.2012
18 BRASIL. Lei n 4.771, de 15 de Setembro de 1965, DO 16.09.1965.
19
Dilma publica justificativas aos vetos do Cdigo Florestal - Disponvel em http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2012-05-28/dilma-publica-justificativas-aos-vetos-do-
codigo-florestal.html Acessado em 09 de maio de 2014.
15
Outro veto efetuado por Dilma, foi a integralidade do artigo 43 do texto. Nele se
estabelecia que as empresas que prestam servios como abastecimento de gua e gerao de
energia hidreltrica deveriam investir na recuperao e na manuteno da vegetao nativa em
APPs (reas de Preservao Permanente) existentes em toda a bacia hidrogrfica explorada. A
presidenta vislumbrou que o artigo prejudicaria o interesse pblico, uma vez existiria um grande
aumento do custo desses servios, impactando no bolso do consumidor.
Analisando-se, embora de maneira sucinta, o histrico da legislao ambiental, verifica-se
a existncia de diversos sistemas normativos para sua proteo. Nota-se que ao longo das ultimas
dcadas o estudo sobre o tema tem-se intensificado. O ambiente d mostras que cada vez mais
necessrio compreend-lo e preserv-lo, como conjunto de vida, como coletividade, necessitando
de tratamento especial pelo Estado.
No que tange definio de meio ambiente, Em 1972, a Conferncia de Estocolmo,
organizada pelas Naes Unidas, abordou o tema de relao entre sociedade e meio ambiente,
tendo-se o evento como a primeira atitude mundial de preservao do meio ambiente. Nessa
ocasio, o meio ambiente foi definido como sendo o conjunto de componentes fsicos, qumicos,
biolgicos e sociais capazes de causar efeitos diretos ou indiretos, em um prazo curto ou longo,
sobre os seres vivos e as atividades humanas.20
O direito brasileiro produziu textos modernos nesta matria atravs de legislao
constitucional e infraconstitucional. A primeira definio legal de meio ambiente surgiu com a lei
de Poltica Nacional do Meio Ambiente 21, que alm de definir o que se entende por meio
ambiente, demonstrou os objetivos da Poltica Nacional do Meio Ambiente, representando o
surgimento efetivo de uma proteo ambiental Brasileira. A lei conceitua meio ambiente como:
Conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e

biolgica que permite, abriga e rege a vida em todas as formas. Patrimnio Pblico a ser
necessariamente assegurado e protegido, tendo em vista o uso coletivo.22
20 LIMA, Herlander Mata. 2010. Ambiente. Factores. Sustentabilidade. Universidade da Madeira. Disponvel em http://cee.uma.pt/hlima/Doc
%20ImpactesAmbientais/01AMBIENTE_FACTORES_SUSTENTABILIDADE.pdf Acessado a 09 de maio de 2014.

16
Em linguagem tcnica, MILAR23 entende meio ambiente como uma combinao de

todas as coisas e fatores externos ao individuo ou a populao de indivduos. Mais precisamente
constitudo por seres biticos e abiticos, e suas relaes e interaes. Uma realidade complexa e
marcada por inmeras variveis.
O meio ambiente visto juridicamente, atravs de duas perspectivas: uma estrita e outra
ampla. Na primeira, o meio ambiente no nada mais que a expresso do patrimnio natural e as
relaes com os seres vivos e entre eles. Despreza-se o que no diz respeito a bens naturais. Na
segunda, o meio ambiente abrange toda a natureza original e artificial. Abrange todos os
elementos culturais artificiais e naturais, que se destinam a permitir o desenvolvimento
equilibrado de todas as formas de vida. 24
Ainda para BERT25 entende-se o meio ambiente como a soma de todas as condies
externas e influncias que afetam a vida, o desenvolvimento e a sobrevivncia de um organismo.
Para preservar esse patrimnio e assegurar as condies que garantem a sobrevivncia de
todos, o Estado criou diversos tipos penais e contravencionais referentes a condutas lesivas ao
meio ambiente. Por meio de tais polticas, busca-se um equilbrio no convvio entre homem e o
meio ambiente, embora tal se mostre distante.
1.2 A responsabilidade penal no Direito Ambiental
Em termo de poltica criminal em matria ambiental, tem-se uma estrutura penal e

processual penal, perfeitamente delineada pela Constituio Federal de 1988. Essa Carta
23 MILAR, dis. Direito do Ambiente: doutrina, prtica, jurisprudncia, glossrio. 6 edio. So Paulo: Ed. Rev. dos Tribunais, 2009.
24 BERT, Rodrigo. Educao ambiental:construindo valores de cidadania. Curitiba.Champagnat, 2004. p 25-26.
25 Ibid.,. p 27-28.
17
constitucional trouxe a projeo de normas incriminadoras, redimensionando a estrutura

punitiva.26
A previso constitucional penal de tutela do meio ambiente se encontra no art. 225 da
Carta Magna, ressaltando-se que no pargrafo 3 encontramos as definies das sanes jurdicas
(penais e administrativas) aos atos lesivos ao meio ambiente, estabelecendo inclusive, a reparao
obrigatria do dano causado. Veja-se:
3 - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os

infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas,
independentemente da obrigao de reparar os danos causados.27
Aps dez anos da promulgao da Carta Magna, editou-se a lei 9.605/98 28, com o intuito
de regulamentar a norma constitucional, reestruturando-se o conceito de represso penal
ambiental. Para PETERS e PIRES29, a pretenso inicial da lei foi de reunir todas as infraes
penais relativas ao meio ambiente, para consolidar em um nico diploma todos os crimes
ambientais. Sob esse vis, o art. 1 da referida lei estabelece que:
Art.1 - As condutas e atividades lesivas ao meio ambiente so punidas com sanes

administrativas, civis e penais na forma estabelecida nesta lei.
Pargrafo nico. As sanes administrativas, civis e penais podero cumular-se, sendo
independentes entre si.
Observa-se, no entanto, que o artigo supracitado foi vetado, uma vez que no possui a
nova lei a abrangncia que lhe pretendeu imprimir. Com o veto ao artigo, permaneceram em
vigor as normas incriminadoras j existentes, mesmo que no includas na nova lei.
Para os autores PETERS E PIRES 30 a lei nova vai alm de definir os crimes ambientais,
27 BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. So Paulo, Saraiva, 2004.
28 BRASIL. Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998 Crimes e infraes administrativas contra o meio ambiente. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9605.htm>. Acesso em: 12 de maio. 2014.
29 PETERS, Edson Luiz e PIRES, Paulo de Tarso de Lara. Manual de Direito Ambiental. Curitiba: Juru, 2000. p.61.
30 Ibid., p. 62.
18
apresenta alternativas pena privativa de liberdade e prev a no aplicao da pena, desde que o
infrator faa a recuperao do dano, ou de outro modo pague seu dbito perante a sociedade.
Tem-se uma lei de dupla natureza: material-penal e processual.
Tem-se, portanto, um avano na matria dos delitos ambientais, ainda que no consolide
toda a matria penal ambiental, pois rene as infraes que anteriormente se encontravam
espalhadas em dezenas de leis esparsas, formando um emaranhado legal.
A nova lei31 possui um sistema autnomo, no qual so verificveis as regras especificas de
imputao objetiva e subjetiva de responsabilidade penal, os critrios autnomos de aplicao de
pena e um sistema aditivo de penas. Igualmente, tem-se a previso de tipologia especfica de
crimes contra fauna, flora, poluio, entre outros.
MILAR32 caracteriza estas normas como normas penais em branco, ou seja com
preceito lacunoso ou incompleto, necessitando complementao de outros dispositivos legais, que
podem ser at mesmo extrapenais. O comportamento proibido vem enunciado de forma vaga,
necessitando de complementao ou integrao atravs de outros dispositivos legais ou atos
normativos extravagantes.
A proteo penal do meio ambiente, a qual veio recomendada pelo prprio constituinte 33,
acompanha a moldura do direito penal, com penas privativas de liberdade, restritivas de direito e
multa.
Sobre o assunto, MILAR34 ressalta que a nova lei de crimes ambientais possui
preferncia pelas penas restritivas de direito e pecunirias, uma vez que so aplicveis tanto as
pessoas fsicas quanto as jurdicas. Ressaltando-se tambm porque a pena de priso, analisando o
perfil do delinqente ambiental, tem se mostrado inadequada. Hoje, se impe a sociedade um
duplo castigo, suportar o dano e pagar a conta do presdio.
33 BRASIL. Consitituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF: Senado, 1988. Art. 225, 3 da CF.
34 PETERS, Edson Luiz e PIRES, Paulo de Tarso de Lara. Manual de Direito Ambiental. Curitiba: Juru, 2000. p.62
19
As penas restritivas de direito tem maior aplicao, afinal, pode ser verificada a sua
eficcia ante os ndices de baixa reincidncia apesar da reconhecida dificuldade de controle sobre
seu cumprimento, em relao ao regime fechado.
O art. 8 da lei 9.605 estabelece que as penas restritivas de direito so a prestao de
servios comunidade, interdio temporria de direitos, suspenso parcial ou total das
atividades, prestao pecuniria e recolhimento domiciliar.
O recolhimento domiciliar est caracterizado no art. 13 da lei 35 como autodisciplina e
senso de responsabilidade do condenado, que dever trabalhar, freqentar curso ou exercer
atividade autorizada, sem vigilncia, permanecendo recolhido nos dias e horrios de folga, em
residncia ou lugar destinado a sua moradia habitual, conforme esteja estabelecido em sentena
condenatria.
Porm, para ANTUNES36, embora a prestao de servios junto comunidade apesar de
importante, deve se considerar o fato de existirem problemas do meio ambiente urbano. Dessa
forma, a lei deveria ter previsto outras medidas tais como a coleta de resduos, o combate
poluio sonora ou atmosfrica, o abastecimento de gua. Para o mencionado autor, a pena
deveria ser relacionada rea da pratica do delito.
No tocante a pena de multa, a lei no a tem explcita nas disposies gerais, mas deixa
claro que para que se calcule o valor da pena devem-se aplicar os critrios do Cdigo Penal,
aduzindo ainda, o valor da vantagem econmica auferida.
PRADO37 ressalta ser prefervel neste caso que se mantivesse o nico critrio
considerando-se a situao econmica do ru. O Cdigo Penal Brasileiro adota no art.49 38 o
sistema de dias-multa, pelo qual a pena de multa determinada:
36 ANTUNES, Paulo de Bessa: Direito Ambiental.7 edio. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2004. p. 899.
37 PRADO, Luiz Regis. Crimes contra o ambiente. 1 Ed. So Paulo, Revista dos Tribunais. 1998. p. 129.
38 Art. 49 - A pena de multa consiste no pagamento ao fundo penitencirio da quantia fixada na sentena e calculada em dias-multa. Ser, no mnimo, de 10 (dez) e, no mximo, de 360
(trezentos e sessenta) dias-multa.
20
No por uma soma em dinheiro (quantidade fixa), no sistema tradicional, mas por um
numero de unidades artificiais, segundo a gravidade da infrao, cada dia-multa
equivaler a certo valor pecunirio (importncia em dinheiro), varivel de acordo com a
situao econmica do acusado.39
Dessa maneira, o artigo 6 da lei 9605/98, estabelece as regras que devem orientar o
julgador para devida individualizao da pena, princpio esse previsto no art. 5, XLVI da
Constituio Federal de 1988.
As atenuantes e agravantes esto dispostas pelos artigos 14 e 15 da lei, seno vejamos, as
que atenuam a pena so circunstncias genricas:
Art. 14. So circunstncias que atenuam a pena:

I - baixo grau de instruo ou escolaridade do agente;
II - arrependimento do infrator, manifestado pela espontnea reparao do dano, ou
limitao significativa da degradao ambiental causada;
III - comunicao prvia pelo agente do perigo iminente de degradao ambiental;
IV - colaborao com os agentes encarregados da vigilncia e do controle ambiental.
As agravantes tambm so genricas e possuem rol amplo, conforme se observa no art.

15:
Art. 15. So circunstncias que agravam a pena, quando no constituem ou qualificam o
crime:
I - reincidncia nos crimes de natureza ambiental;
II - ter o agente cometido a infrao:
a) para obter vantagem pecuniria;
b) coagindo outrem para a execuo material da infrao;
c) afetando ou expondo a perigo, de maneira grave, a sade pblica ou o meio ambiente;
d) concorrendo para danos propriedade alheia;
e) atingindo reas de unidades de conservao ou reas sujeitas, por ato do Poder
Pblico, a regime especial de uso;
39 PRADO, Luiz Regis. Do sistema de comunicao da multa no Cdigo Penal Brasileiro, RT 650,1989. p. 250.
21
f) atingindo reas urbanas ou quaisquer assentamentos humanos;

g) em perodo de defeso fauna;
h) em domingos ou feriados;
i) noite;
j) em pocas de seca ou inundaes;
l) no interior do espao territorial especialmente protegido;
m) com o emprego de mtodos cruis para abate ou captura de animais;
n) mediante fraude ou abuso de confiana;
o) mediante abuso do direito de licena, permisso ou autorizao ambiental;
p) no interesse de pessoa jurdica mantida, total ou parcialmente, por verbas pblicas ou
beneficiada por incentivos fiscais;
q) atingindo espcies ameaadas, listadas em relatrios oficiais das autoridades
competentes;
r) facilitada por funcionrio pblico no exerccio de suas funes.
Assim, as circunstncias agravantes e atenuantes se realizam no fato, no influindo para a

sua existncia. Exige-se uma configurao legal do que foi praticado pelo acusado, as
circunstncias servem para acrescentar-lhe uma condio de maior ou menor reprovabilidade,
com o aumento ou diminuio da pena.
1.3 A proteo jurdica da fauna na legislao brasileira

Antes da vigncia da lei n 9.605/98, os ilcitos penais praticados contra a fauna
encontravam-se previstos em legislaes dispersas, como na Lei de Contravenes Penais, e nas
leis n 5.197/6740, 7.643/8741 e 7.679/8842.
A nova lei de 1998, lei n 9.605, entretanto, no logrou xito em revogar todas as
legislaes anteriores exigentes para reorganiz-las em um texto nico e sistemtico.
40 BRASIL. Lei n 5.197, de 03 de janeiro de 1967, DO de 05.01.1967

41 BRASIL. Lei n 7.643, de 18 de dezembro de 1987, DO de 21.12.1987
42 BRASIL. Lei n 7.679, de DE 25 de janeiro de 1988, DO de 27.1.1988
22
No que diz respeito definio de fauna, MILAR43 a classifica como:
Conjunto dos animais que vivem numa determinada regio, ambiente ou perodo
geolgico. A noo vulgar tambm se refere ao conjunto dos animais que habitam o
planeta na atualidade ou que nele viveram em pocas anteriores.
VLADIMIR E GILBERTO PASSOS DE FREITAS44 possuem entendimento semelhante

sobre o conceito de fauna. Para os autores, fauna significa o conjunto de animais prprios de uma
regio. Os mesmos afirmam ainda necessidade de proteo da fauna, pelo que representa para a
diversidade dos ecossistemas.
MILAR45 ressalta que na zoologia existe uma grande diversidade e quantidade de
espcies proporcionais a qualidade e quantidade de vegetao. Dito isso, se pode falar em faunas,
no plural, como conjuntos de animais dependentes de cada meio, e por ai se compreende as
designaes correspondentes adaptao animal aos fatores de ordem ecolgica.
A lei dos crimes ambientais aborda mais amplamente a fauna silvestre e sua proteo.
Porm, faz-se necessrio destacar que tanto a silvestre quanto todos os demais tipos de fauna
merecem amparo. A lei deve ser aplicada a todas elas.
Ao tipificar como crime a conduta de quem Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou
mutilar animais silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos 46 o legislador
ambiental achou necessrio estender seu manto protetor a todos os animais em territrio
brasileiro, a fim de evitar que sofressem abusos e maus tratos.
A fauna domstica, segundo o Cdigo Civil Brasileiro47, caracterizada por animais
domsticos, bens mveis suscetveis de movimento prprio, ou de remoo por fora alheia, ou
seja, semoventes. So considerados propriedade de seus donos e os abandonados esto sujeitos
43 MILAR, dis. Direito do Ambiente: doutrina, prtica, jurisprudncia, glossrio. 6 edio. So Paulo: Ed. Rev. dos Tribunais, 2009. p .171.
44 FREITAS, Vladimir Passos de. FREITAS Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza. 7 Ed. So Paulo, Revista dos tribunais, 2001. p 75.
45 BRASIL. Lei n 7.643, de 18 de dezembro de 1987, DO de 21.12.1987
46 BRASIL. Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998 . Art. 34 caput. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9605.htm>. Acesso em: 12 de maio. 2014.
47 BRASIL. Cdigo de Processo Civil. 2002. Disponvel em: <www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm> Acesso em: 12 de maio. 2014.
23
apropriao. No caso de haver leso a um animal domstico, vivel exigir reparao ou

ressarcimento do dano causado. Todo aquele que por ao ou omisso voluntria, negligncia ou
imprudncia, agredir seu animal ou lhe causar prejuzo, responder pela leso.
DIAS48 ressalva que a crueldade contra o animal uma contraveno penal, e hoje
punida com pena de priso simples, no Juzo Criminal, sendo a competncia da Justia Estadual.
Os foros competentes para receber denncias sobre o assunto so: Polcia Civil, Polcia Militar,
Ministrio Pblico (titular da ao penal pblica) e Juizado Criminal de Pequenas Causas.
A Polcia Civil, quando tiver conhecimento do fato dever lavrar termo circunstanciado do
ocorrido e encaminhar imediatamente ao Juizado de Pequenas Causas. H a possibilidade
tambm de composio dos danos civis que poder ser homologada neste Juzo e ter eficcia de
ttulo a ser executado no Juzo Civil competente.
A autora ainda ressalta que a crueldade contra animais um crime de ao pblica
condicionada, e qualquer cidado pode recorrer ao Ministrio Pblico, o titular da ao penal,
atravs de representao. O Juizado de pequenas causas tambm pode ser acionado para que se
apresente representao oral, que ser reduzida a termo.
Para o Promotor de Justia LAERTE FERNANDO LEVAI 49, a realidade cotidiana est
muito distante do que se v no papel. Com um simples passeio pelas cidades pode-se encontrar
cavalos fatigados suportando uma carroa, sob chibatadas e aoites, ces que so levados aos
Centros de Controle de Zoonoses, os centros de experimentao animal, que sacrificam milhares
de animais em prol da chamada pesquisa cientfica. Basta que se ande um pouco pela zona rural
para verificar que galos e ces so utilizados clandestinamente em rinhas e que extremamente
freqente o abate clandestino de animais.
notrio que se faz necessria uma mudana legislativa para proteo da fauna
domstica, a qual vem sofrendo demasiadamente por maus tratos. Desse modo busca-se um
48 DIAS, Edna Cardoso. A proteo da fauna na legislao brasileira. Disponvel em <www.ademirguerreiro.net/textos_explicativos/palavras-chave/protecao-da-fauna-na-legislacaobrasileira>
49 LEVAI. Laerte Fernando, Manual Prtico da Promotoria de Justia de Meio Ambiente. Disponvel em:
www.mpambiental.org/arquivos/artigos/Manual________Protecao_Juridica_da_Fauna_MP_SP.pdf Acesso em 13 de maio de 2014.
24
denominador comum para que se finde com a impunidade de quem maltrata e fere animais.
Conforme os dizeres de REALE50, o artigo 32 da lei 9.605/98 no define o que se
caracteriza ato de abuso, e do outro lado, maus tratos conduta classificada no Cdigo Penal. De
acordo com o art. 13651 do referido diploma maus tratos se qualifica como expor a perigo a vida
ou a sade de pessoa sob sua autoridade, guarda ou vigilncia, para fim de educao, ensino,
tratamento ou custdia, quer privando-a de alimentao ou cuidados indispensveis, quer
sujeitando-a a trabalho excessivo ou inadequado, quer abusando de meios de correo ou
disciplina.
Nesse sentido, ANTUNES52, encontra vrios erros na legislao apresentada, a qual possui
os mesmo erros da lei revogada. O delito praticado contra a pessoa humana, inacreditavelmente,
punvel com pena inferior quela cominada para o crime ambiental. O doutrinador observa que:
O tratamento cruel contra animais conduta que deve ser reprimida com vigor e que
merece aplausos. recriminvel, contudo, que o tratamento brutal de animais possa ser
punido com mais peso que aquele dispensado aos seres humanos.
Assim, precisam-se resolver os anacronismos encontrados na lei. Inegavelmente, os

animais, em geral, devem ser protegidos de maus tratos, mas deve haver certa discricionariedade
no se est tutelando, deve-se saber valorar e respeitar os limites impostos. No se pode confundir
o bem jurdico vida humana e o bem jurdico vida animal. Ambos devem ser respeitados e
protegidos, preservando-se, em todo caso, a razoabilidade e a proporcionalidade.
50 REALE Jr. Miguel. A lei hedionda dos crimes ambientais. Disponvel em <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz06049809.html Acesso em 13.05.14
51 BRASIL. Cdigo Penal. Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940.
52 ANTUNES, Paulo de Bessa: Direito Ambiental.7 edio. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2004. p. 913.
25
O CRIME DE MAUS TRATOS DE ANIMAIS E A TUTELA PENAL AMBIENTAL
O presente captulo tem por objetivo analisar o conceito de bem jurdico penal do ponto
de vista social, as penas aplicadas aos crimes de maus tratos aos animais, bem como discorrer
sobre as possibilidades que podem ser teis e proporcionais para coibir a prtica deste crime.
2.1 Bem jurdico penalmente tutelado
A sociedade no est imune a conflitos e divergncias quanto ao que se tutela. Os bens
26
tutelados so todos de sobremaneira importantes, porm cada um possui seu grau de relevncia.
Desse modo, faz-se necessrio que o Estado crie meios de controle social formais, para que se
tutele o desenvolvimento social de forma pacfica. O direito penal exerce esta funo mpar na
sociedade.
Apesar desta funo, o direito penal s tutela assuntos de grande relevncia, ou seja, os
bens jurdicos necessrios e mais importantes para o meio social. Para que seja possvel analisar a
devida aplicao do direito penal na questo dos maus tratos aos animais, bem como discutir qual
o melhor meio de coibir praticas abusivas aos mesmos, preciso entender no que consiste o
ncleo do bem jurdico penal.
Para ROXIN, bem jurdico pode ser definido como circunstncias reais dadas, ou
finalidades necessrias para uma vida segura e livre, que garanta a tudo e todos os direitos
humanos e civis na sociedade, ou para que se tenha um pleno funcionamento do sistema estatal
baseado nestes objetivos.53
BIANCHINI, MOLINA e GOMES entendem como bem jurdico o bem relevante
comunidade, bem este que deve ser importante para o desenvolvimento da individualidade da
pessoa, que, quando apresenta grande significao social deve ser protegido juridicamente. Para
os autores, vida, honra, patrimnio, liberdade, etc. so bens existenciais de grande importncia
social.54
GOMES ainda diferencia os conceitos de bem existencial e bem jurdico, seu substrato
emprico e o objeto material do delito. O bem existencial fundamental para a comunidade para
o indivduo, o substrato a relao social, o vinculo de interesse entre o sujeito e o bem
existencial, psicofsico ou a um estado real. Em outras palavras, bem existencial relao social
positivamente aceita que se vincula a uma coisa, e depende de uma valorao. So protegidos
por uma norma penal dentro de um limite de uma relao social conflitiva.55
53 ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Org. e Trad. Andr Luis Callegari e Nereu Jos Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006,
p 18-19.
54 BIANCHINI, Alice; MOLINA, Antonio Garcias Pablo-de; GOMES, Luiz Flvio. Direito Penal. Introduo e Princpios fundamentais. 2. Ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2009. Coleo cincias criminais, v.1. p 232.
55 GOMES, Luiz Flvio. Norma e bem jurdico no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. . Coleo cincias criminais, v.5. p 132-133.
27
Observa-se que a concepo de bem jurdico revela a proteo de um interesse existencial

na sociedade, imprescindvel para o convvio comunitrio com valorao e proteo de uma
norma penal, o que faz pensar o que se tutela no crime de maus tratos aos animais. Isso em face
do conceito de bem jurdico e do princpio da interveno penal mnima que sustenta que s se
deve recorrer ao Direito Penal em casos extremos, haja vista ser essa a mais grave e violenta
forma de interveno do Estado na vida do cidado.
O que se pretende analisar neste capitulo a tutela da proteo ao meio ambiente. Para
acentuar a importncia da interveno penal quando da efetividade do dano ao valor fundamental
do meio ambiente, transcreve-se aqui rico julgado, da Vigsima Primeira Cmara Cvel, do
Tribunal de Justia do RS, de relatoria de Francisco Jos Moesch:
APELAO CVEL. DIREITO PBLICO NO ESPECIFICADO. AO CIVIL PBLICA.

"CARREIRAS DE BOI CANGADO". PROIBIO. PRTICA QUE IMPINGE MAUS
TRATOS AOS ANIMAIS. Conforme art. 225 da Constituio Federal, todos tm direito ao meio
ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade
de vida, impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as
presentes e futuras geraes. No se nega que as "Carreiras de Boi Cangado" integram a cultura
popular do Vale do Jacu e como tal mereceriam do poder pblico incentivo. Todavia, encontram
pelo menos dois bices sua manuteno, nos moldes at ento praticadas: o primeiro reside nos
maus tratos e crueldade impostos aos bois participantes da "carreira"; o segundo, no jogo, nas
apostas que envolvem e at, de certo modo, estimulam a realizao dos eventos. Ntida a presena
de maus tratos, de rigor excessivo imposto ao animal que assume ares de crueldade impingida ao
indefeso animal, em que pese no se duvide que seja preparado para a disputa. Preparo este,
porm, que no tem outra finalidade seno o de torn-lo vencedor da "carreira", rendendo frutos ao
seu dono/treinador. O direito fundamental a um meio ambiente ecologicamente equilibrado
pressupe a proteo geral fauna, com a vedao de prticas cruis contra os animais. APELO
DESPROVIDO. (Apelao Cvel N 70049939663, Vigsima Primeira Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Francisco Jos Moesch, Julgado em 24/04/2013)
Como possvel observar na ementa, as "Carreiras de Boi Cangado" so uma tradio e

uma cultura popular do Vale do Jacu e apesar disso devem ser coibidas uma vez que reultam em
maus tratos os animais, e que so influenciadas por apostas, que servem de incentivo para que
ocorra os eventos. Aqui, existe um bem jurdico a ser protegido, uma vez que todos tem direito ao
um meio ambiente equilibrado e isto pressupe como ressalva o relator uma proteo geral
fauna, com a vedao de prticas cruis contra os animais.
28
Ademais, parece leviano pensar em um direito fundamental formalmente constitucional

no possui relevncia suficiente para ser protegido penalmente. E deste modo constata-se que as
medidas penais adotadas em defesa ao meio ambiente no fogem ao essencial para garantir o
direito constitucionalmente assegurado ao meio ambiente equilibrado, estando em pleno acordo
aos princpios basilares que justificam a interveno penal.
Busca-se onde h uma correlao entre bem jurdico e a constituio devendo existir uma
anlise do processo de seleo dos bens tutelados pelo Direito Penal.
Ressalta-se que as
atividades legislativas para a definio de bens jurdicos penais e a criao de tipos penais que os
protejam no prescindem de diretrizes e limites proferidos pelos valores constitucionalmente
consagrados, pois de acordo com ROXIN:
A questo sobre qual a qualidade que deve ter um comportamento para que seja objeto da punio
estatal ser sempre um problema central no somente para o legislador, mas, tambm, para a
Cincia do Direito Penal. H muitos argumentos a favor para que o legislador moderno, mesmo
que esteja legitimado democraticamente, no penalize algo simplesmente porque no gosta. [] a
penalizao de um comportamento necessita, em todo caso, de uma legitimao diferente da
simples discricionariedade do legislador.56
Deste modo, o procedimento de seleo dos bens no se distancia das diretrizes

axiolgicas da Constituio Federal, sendo que nela que encontram legitimidade, e para GOMES
deve-se advertir que no adianta se ter um sistema liberal de garantias se posteriormente o
legislador poder, com ampla margem, e sem censura alguma aplicar sua autoridade na seleo
do bem jurdico a ser protegido57. Consoante, CRUZ ressalta que a dignidade penal provm da
Constituio. ela que fixar os bens jurdicos e classificar como fundamentais, determinando
implcita ou explicitamente que eles sejam tutelados pelo Direito Penal. E desta maneira, os
valores constitucionais que sero fundamentais, merecero e possuiro a forma extrema de
proteo aplicada.58
56 ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Org. e Trad. Andr Luis Callegari e Nereu Jos Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006,
p 11.
57 GOMES, Luiz Flvio. Norma e bem jurdico no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. . Coleo cincias criminais, v.5. p 58.
58 CRUZ, Ana Paula Fernandes Nogueira da. A culpabilidade nos crimes ambientais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p 55.
29
Tanto o meio ambiente e a fauna merecem proteo que em seu art. 225, a Constituio
Federal garante a quem praticar condutas e atividades lesivas ao meio ambiente sanes, sejam
elas penais ou administrativas e independentemente da obrigao de reparar os danos causados.59
A Constituio, deste modo, apresenta-se como limite para criminalizao de condutas. Tem-se a
realidade social como fonte primaria dos bens jurdicos penais. Ainda, nas palavras de CRUZ:
[...] considerando que o critrio de dignidade penal vai inquestionavelmente ligar-se s condies
histrico-sociais de uma dada coletividade, o legislador poder, com fundamento nesse critrio,
eleger como dignos de tutela penal bens jurdicos que no apresentam relevncia constitucional, ou
que somente a apresentam por via reflexa, como o caso dos crimes contra o patrimnio e contra
os costumes.
[...] a ordem dos bens tutelveis no idntica ordem dos valores constitucionais, sendo que a
legitimidade da interveno penal vai depender da circunstncia de o reclamo social ser
suficientemente intenso60.
Para PRADO, a legitimidade para proteger um bem e a sua a dignidade de proteo

provm do valor conferido pela cultura, existe uma real necessidade de proteger a suscetibilidade
de ataque e a capacidade de proteo deve estar baseada na relao prpria da natureza do bem
respectivo. Segundo o autor para que os bens sejam dignos e merecedores de tutelas penais, deve
haver em princpio uma indicao constitucional, especfica e uma harmonizao com o Estado
Democrtico de Direito, ressalvando a liberdade seletiva do legislador frente as necessidades
encontradas.61
SGUIN narra que o que a proteo do Direito Ambiental vislumbra uma harmonizao
da natureza, que ser garantida por uma manuteno de ecossistemas e de uma saudvel
qualidade de vida, assim, o homem poder se desenvolver plenamente. Existem trs metas a
serem alcanadas atravs do Direito Ambiental, e estas metas s surtiro efeito com a
participao da populao, so elas restaurar, conservar e preservar.62
59 Brasil. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. So Paulo, Saraiva, 2004.

60 GOMES,2002, p.58.
61 PRADO, Luiz Rgis. Bem jurdico penal e constituio 2.ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1997. p 58-59.
62 SGUIN, Elida. O Direito Ambiental: Nossa Casa Planetria, Rio de Janeiro, Forense, 2000, p. 59.
30
Segundo FREITAS, em busca da represso de atentados contra animais que o tipo penal
tenta proteger. Deve ficar claro ao ser humano que ele deve respeito aos demais seres da natureza,
sempre evitando causar-lhes sofrimentos desnecessrios. A crueldade prejudica ser humano,
fazendo sofrer o animal de forma desnecessria. A norma objetiva findar estes fatos de leso aos
animais para que no se tornem rotineiros e tacitamente admitidos pela sociedade.63
Desse modo, sejam animais silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos,
todos merecem a proteo, inclusive sobre o crime de maus tratos, o qual ocorre com mais
frequncia no cotidiano da sociedade.
Para CALHAU, promotor de Justia em Minas Gerais, animais domsticos so os que
vivem normalmente com o homem. So aqueles animais que atravs de processos tradicionais e
sistematizados de manejo e melhoramento zootcnico tornaram-se domsticos, possuindo
caractersticas biolgicas e comportamentais em estreita dependncia do homem, podendo
inclusive apresentar aparncia diferente da espcie silvestre que os originou.64
O tipo penal que se utiliza de trs verbos para caracterizar a conduta: praticar, ferir e
mutilar. Praticar (fazer, realizar, cometer, executar), ferir (machucar, cortar, produzir ferimento) e
mutilar (cortar ou destruir qualquer parte do corpo). Praticar ato de abuso utilizar
indevidamente o animal.
Existe um rol de condutas omissivas punveis que representam abuso e maus tratos. O
Decreto 24.645/3465 as taxou como: deixar o animal por mais de 12 horas sem gua e alimento;
deixar de revestir com couro ou material com idntica qualidade de proteo as correntes
atreladas aos animais de tiro; deixar de ordenhar as vacas por mais de 24 horas, quando utilizadas
na explorao de leite etc.
PIERANGEL Observa a possibilidade de se ter uma distino entre mau uso e abuso. O
mau uso, ou abuso, liga-se atividade que imposta aos animais: trabalho excessivo, alm das
63 FREITAS, Vladimir Passos de; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a Natureza. 6a ed., So Paulo, RT, 2000, p. 93.
64 CALHAU, Llio Braga. Meio ambiente e tutela penal nos maus-tratos contra animais. Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/5585/meio-ambiente-e-tutela-penal-nos-maustratos-contra-animais#ixzz3AICfKaBN> acesso em 23/06/2014.
65 BRASIL, Decreto n. 24.645. D.O 10.07.1934. Disponvel em http://legis.senado.gov.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=39567 Acesso em 23.06.14.
31
foras do animal, imposio de trabalho fmea em estado adiantado de prenhez; imposio de

trabalho a animal jovem, ainda sem condies para tal atividade, sofrimento fsico e mental, e,
assim, mostrar-se no amestrado; emprego exagerado de castigos, para fins de adestramento. 66
Enquanto isso, ferir cortar, machucar. Mutilar cortar partes do corpo do animal. As
duas condutas demonstram um grau de maior reprovabilidade em face da prtica de maus-tratos.67
E para todas essas condutas, consideradas de menor potencial ofensivo, visando coibir a
prtica de maus tratos, aplica-se o art. 32 da Lei de Crimes Ambientais 68, que podem ser punidas
com deteno de trs meses a um ano e multa, com possibilidade da pena ser aumentada caso
ocorra a morte do animal. Ressalta-se que tambm ser penalizado quem realiza experincia
dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem
recursos alternativos.
2.2 Penas aplicadas aos crimes de maus tratos aos animais
Cdigo Penal em seu artigo 5969, caput, leva a concluir que em lei penal uma teoria mista,
unificadora da pena. A parte final do caput conjuga a necessidade de reprovao com a preveno
do crime, unindo assim as teorias absoluta e relativa, a retribuio e a preveno. 70
Na esteira de HASSEMER, os trs aspectos informadores dizem respeito a proteo de
bens jurdicos relevantes, preveno por intimidao (preveno geral), e ressocializao
(preveno especial). 71
66 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus tratos contra animais. So Paulo, RT 765/490.

67 FREITAS, Vladimir Passos de; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a Natureza. 6a ed., So Paulo, RT, 2000, p. 93.
68 Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998 . Art. 32. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9605.htm>. Acesso em: 23 de junho. 2014.
69 Decreto Lei n 2.848, de 07 de dezembro de 1940. DOU 31/12/1940
70 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: IMPETUS, 2014. p.483.
71 HASSEMER, Winfried. Trs temas do direito penal, p 34-35.
32
GRECO considera importantes os tipos de prevenes citados por Hassemer, uma vez que
estes so aplicados com o fim de demonstrar populao que ainda no delinquiu, que, se no
forem observadas as normas editadas, esse tambm ser seu fim.72
As penas aplicadas para o crime de maus tratos, como citado anteriormente, podem ser
privativa de liberdade, de direitos ou multa. Sendo a mais aplicada a restritiva de direitos uma vez
que como a pena at quatro anos, aceita-se transao penal, e o rito se d pelo Juizado Especial
Cvel, pois se trata de crime de menor potencial ofensivo.
Na pena privativa de liberdade, segundo BITENCOURT existe grande diferena entre
recluso e deteno. Somente nos crimes mais graves a punio a pena de recluso, enquanto
que a deteno aplicada aos de menor gravidade. Ressalta tambm que, a deteno
considerada uma pena restritiva de liberdade, mas cujo regime de cumprimento mais brando
que a pena de recluso. No caso da deteno, o condenado pode cumprir a pena em regime aberto
ou semiaberto.
Segundo ZAFFARONI e PIERANGELI, aps apurada a infrao por autoridade policial,
deve ser lavrado termo circunstanciado e encaminhado para o Ministrio Pblico. O infrator
sendo ru primrio com bons antecedentes tem direto ao instituto da transao penal, um acordo
entre o infrator e o promotor, que em regra significa prestao de servios a uma entidade
carente, oferecimento de cestas bsicas.73
Infelizmente, essa a realidade da penalizao de crimes de maus-tratos e crueldade
contra animais. Mesmo que o resultado do crime seja mais gravoso, como a morte ou mutilao
do animal, dificilmente o criminoso acabar preso, pois de acordo com o cdigo penal penas
restritivas de liberdade de at 4 anos podem ser substitudas por penas restritivas de direitos.
Assim, a impunidade acaba sendo um estmulo para que somente cresa o nmero de crimes
como esses.
73 ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique (Coord.). Manual de Direito Penal brasileiro: parte geral. 7. ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2007.
33
As penas restritivas de direitos so consideradas segundo GRECCO 74 uma soluo,

mesmo que parcial para o problema relativo a resposta do Estado quando do cometimento de uma
infrao penal. Com esse pensamento, a parte geral do Cdigo Penal, que j tinha previso de
penas substitutivas, teve seu rol ampliado e suas condies de cumprimento modificadas pela lei
9.714/9875.
Como espcies de penas restritivas de direito temos elencadas no artigo 43 do Cdigo
Penal, prestao pecuniria, perda de bens e valores, prestao de servios a comunidade ou
entidades pblicas, interdio temporria de direitos e limitao de fim de semana. 76 Para
GOMES, se tem seis tipos de penas substitutivas previstas pelo Cdigo Penal, que se
transformam em dez, em virtude da existncia de quatro subdivises da interdio temporria de
direitos, mais a possibilidade de prestao de outra natureza, conforme art. 45, 2: prestao
pecuniria, perda de bens e valores, prestao de servios a comunidade ou entidades pblicas,
interdio temporria de direitos, limitao de fim de semana, multa substitutiva. E, concluindo o
raciocnio, ressalta
Se considerarmos que interdio temporria de direitos subdivide-se doravante em quatro

(proibio do exerccio de cargo, proibio do exerccio de profisso, suspenso da habilitao
para dirigir veiculo e proibio de freqentar determinados lugares), j chegamos a nove, a ltima
sano cominada a prestao de outra natureza. art. 45, 2. 77
O art. 44 do Cdigo Penal78 traz elencados os requisitos necessrios e indispensveis para

que o juiz possa levar a efeito a substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de
direitos.
75 Lei 9.714 de 25 de novembro de 1998. DO 26.11.1998.
76Decreto lei n 2.848 de 07 de dezembro de 1940. DO 31.12.1940
77 GOMES, Luiz Flvio. Penas e medidas alternativas a priso.p. 104.
78 Art. 44 - As penas restritivas de direitos so autnomas e substituem as privativas de liberdade, quando:
I - aplicada pena privativa de liberdade no superior a quatro anos e o crime no for cometido com violncia ou grave ameaa pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime
for culposo;
II - o ru no for reincidente em crime doloso;
III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstncias indicarem que essa substituio seja suficiente.
34
No primeiro requisito, torna-se possvel a substituio quando aplicada pena privativa de

liberdade no superior a quatro anos e se o crime no for cometido com violncia ou grave
ameaa pessoa, ou qualquer que seja a pena aplicada se o crime for culposo.
Segundo GRECO, a primeira exigncia contida no inciso I diz respeito quantidade da
pena. A substituio somente se viabiliza se a pena aplicada no for superior a quatro anos, nos
casos de infraes dolosas, uma vez que para os delitos culposos a lei no fez qualquer ressalva
com relao ao limite de pena aplicada. Sendo dolosa a infrao penal, se a pena aplicada no for
superior a quatro anos, teremos de verificar, ainda, se o crime foi cometido com o emprego de
violncia ou grave ameaa pessoa, uma vez que, nesses casos, mesmo a pena permanecendo no
limite estipulado pelo inciso I, o agente no poder ser beneficiado com a substituio79.
No segundo requisito, o autor ressalta que necessrio a inexistncia da reincidncia em
crime doloso. Isso quer dizer que se qualquer uma das duas infraes penais que esto sendo
colocadas em confronto, a fim de aferir a reincidncia, for de natureza culposa, mesmo sendo o
ru considerado tecnicamente reincidente, isso no impedir a substituio.
E por fim no terceiro requisito GRECO observa que no inciso III do art. 44 do Cdigo
Penal, que, juntamente com os dois anteriores, possibilita a substituio desde que a
culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os
motivos e as circunstncias indicarem que essa substituio seja suficiente. 80
O terceiro requisito, segundo ZAFFARONI e PIERANGELI 81 serve de norte ao julgador
para que determine a substituio somente nos casos em que se demonstrar ser ela a opo que
atende tanto o condenado quanto a sociedade.
Pena restritiva de direitos no significa impunidade ou mesmo descaso para com a
proteo dos bens jurdicos mais importantes tutelados pelo Direito Penal. A pena, como diz a
79 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: IMPETUS, 2014. p.545
80 Ibid.,. p.546.
81 ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique (Coord.). Manual de Direito Penal brasileiro: parte geral. 7. ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2007.
35
ltima parte do caput do art. 59 do Cdigo Penal 82, deve ser necessria e suficiente para a
reprovao e preveno do crime. Nesse sentido, preleciona Luiz Flvio Gomes:
Uma vez mais, deixou o legislador por conta dos operadores jurdicos a tarefa de individualizar o
instituto alternativo da substituio em cada caso concreto. preciso que se faa um juzo de valor
sobre a 'suficincia' da resposta alternativa ao delito. Essa valorao deve ter em mira a represso e
preveno do delito. sempre importante enfatizar que essa valorao deve ser objetiva e
descritiva, isto , fundamentada, para se possibilitar o seu democrtico controle. 83
O artigo 55 do Cdigo Penal84 define o tempo das penas restritivas de direito sero os
mesmos da privativa de liberdade substituda, ressalvando o disposto no 4 do art., 46 do CP:
Art. 46 - A prestao de servios comunidade ou a entidades pblicas aplicvel s condenaes

superiores a seis meses de privao da liberdade.
4 Se a pena substituda for superior a um ano, facultado ao condenado cumprir a pena
substitutiva em menor tempo (Art. 55), nunca inferior metade da pena privativa de liberdade
fixada.
Assim, considera GRECO que, dessa forma, a fim de encontrar a pena-base para o delito
cometido pelo agente, dever o juiz analisar, uma a uma, todas as circunstncias judiciais
previstas no art. 59 do Cdigo Penal, primeiro momento do critrio trifsico previsto pelo art. 68
do mesmo estatuto. Ao final das trs fases, estabelecido o regime prisional, concluindo-se pela
aplicao de pena no superior a quatro anos, no sendo o sentenciado reincidente em crime
doloso, o juiz dever reavaliar as circunstncias judiciais, exceo das consequncias do crime
82 Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao
comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime:
I - as penas aplicveis dentre as cominadas;
aplicvel, dentro dos limites previstos;
III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade;
IV - a substituio da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espcie de pena, se cabvel.
83 GOMES, Luiz Flvio. Penas e medidas alternativas a priso. p.116.

84 Art. 55 - As penas restritivas de direitos referidas nos incisos III, IV, V e VI do Art. 43 tero a mesma durao da pena privativa de liberdade substituda, ressalvado o disposto no
4 do Art. 46.
36
e do comportamento da vtima, cuja anlise no foi exigida pelo inciso III do art. 44 do Cdigo
Penal, a fim de se decidir pela substituio.85
Assim, se faz necessrio observar se as penas e os critrios aplicados nos dias atuais esto
cumprindo com o seu papel de proteo, ou se apenas existem e no cobem a prtica de maus
tratos. Para tanto, far-se- uma anlise mais profunda no prximo sub-tem.
2.3 A eficcia da punio dos crimes de maus tratos aos animais
Como visto anteriormente, o crime de maus-tratos, trata-se na verdade de infrao de

menor potencial ofensivo, haja vista ser a conduta apenada com deteno de trs meses a um ano,
aplicada cumulativamente com multa, a ser calculada segundo critrios do Cdigo Penal.
Infelizmente, conforme se observa na sociedade atual pelas mdias scias as penas aplicadas no
assustam aos infratores, e no se tem um controle eficaz do crime de maus tratos aos animais.
Recentemente em Sorocaba, interior de So Paulo, um proprietrio de um Pet Shop foi
condenado a pagar uma multa no valor de dois salrios mnimos em cestas bsicas, prestar servios
comunitrios ao longo de dois meses, durante oito horas por semana, e doar os animais definitivamente
para a Associao Adote Sorocaba, que j vem cuidando dos bichinhos desde o resgate, no dia 10 de
janeiro.86 O proprietrio foi condenado pois, possua ces, gatos, aves, coelhos e roedores em seu
estabelecimento e os animais estavam abandonados no local h cinco dias, sem gua, comida
e ventilao. Foram realizados exames e avaliaes clnicas, e aps elaborao de laudos
tcnicos assinados por quatro mdicos veterinrios foi comprovada a condio de maus-tratos.
85 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: IMPETUS, 2014. p.545
86 Acusado de maus tratos a animais aceita acordo penal. Jornal G1, Sorocaba e Jundia, 02 de abril de 2014. Disponvel em: http://g1.globo.com/sao-paulo/sorocabajundiai/noticia/2014/04/acusado-de-maus-tratos-animais-aceita-acordo-penal-proposto-pelo-mp.html - Acessado em 29.06.14.
37
Outro caso semelhante tambm na cidade de Sorocaba foi de um adestrador, que era dono
de vrios ces e gatos criados em uma casa do Jardim Maria Eugnia, em Sorocaba (SP), foi multado
nesta quarta-feira (19) pela Polcia Militar Ambiental. Segundo a polcia, ele suspeito de maus-tratos
aos animais. Na casa, os policiais e agentes da zoonoses encontraram uma cadela morta. Os ces e gatos
foram apreendidos e o dono dos animais foi multado em R$ 6 mil. Ele vai responder criminalmente por
maus-tratos.87
Apesar das sanes privativas de direito e das multas de alto valor, os crimes ainda vem
ocorrendo, sem nenhum impeditivo. A incerteza jurdica que ronda o artigo 32 da Lei 9.605/98
provocada pelo princpio da insignificncia que vem sendo aplicado tratando-se de crimes
ambientais. H uma diviso nos tribunais, que ora repudiam, ora adotam o princpio sem qualquer
critrio especfico. E teme-se que com esta incerteza dos tribunais, o artigo 32 da Lei 9.605/98
sem a devida aplicabilidade, poder se tornar uma letra morta e gerar danos irreparveis para o j
combalido meio ambiente.88
Observa-se dois julgados nos quais se prova a diviso dos tribunais:
CRIME CONTRA A FAUNA (ART. 1 E 27, LEI 5.197/67) INPCIA DA DENNCIA

PRELIMINAR REJEITADA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA
INEXISTNCIA DE REPROVABILIDADE SOCIAL ELEVADA ABSOLVIO 1. No h
que se falar em denncia inepta, quando a mesma descreve, ainda que sucintamente, os fatos e as
circunstncias, permitindo aos acusados o exerccio da ampla defesa (art. 41, do CPP). 2.
Tratando-se de apenas uma caa abatida, deve ser aplicado ao caso, o princpio da insignificncia,
uma vez que tal conduta no causou dano irreparvel ao meio ambiente ou a sociedade e,
tampouco ofendeu o ordenamento jurdico de forma significativa. 3. Apelo provido para absolver
os rus, com base no artigo 386, III, do CPP. (TRF 3 R. ACr 96.03.057746 SP 1 T. Rel.
Juiz Roberto Haddad DJU 01.07.1997).
Enquanto no outro julgado:

PENAL CRIME CONTRA O MEIO AMBIENTE PSSAROS DA FAUNA SILVESTRE
BRASILEIRA COMERCIALIZAO POTENCIALIDADE LESIVA TIPICIDADE
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 1. Constitui crime contra o meio ambiente a
87 Adestrador multado por maus tratos aos animais em Sorocaba. Jornal G1, Sorocaba e Jundia, 19 de fevereiro de 2014. Disponvel em: http://g1.globo.com/sao-paulo/sorocabajundiai/noticia/2014/02/adestrador-e-multado-por-maus-tratos-animais-em-sorocaba.html - Acessado em 29.06.14.
88 LEITE. Jos Rubens Morato, AYALA Patryck de Arajo. Direito Ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro, Forense Universitria, 2002, p. 184-196.
38
comercializao de pssaros silvestres (artigo 29, 1, inciso III, da Lei n 9. 605/98). 2. No

exclui a tipicidade da conduta o fato de no se encontrar as espcimes apreendidas na "Lista
Oficial de Espcie de Fauna Silvestre Ameaada de Extino". 3. O crime praticado contra espcie
rara ou considerada ameaada de extino constitui causa de aumento da pena de metade (4,
artigo 29, Lei 9.605/98). 4. inaplicvel hiptese o princpio da insignificncia. Considerar
atpica a conduta de algum que encontrado com pequena quantidade de pssaros, oficializar a
impunidade. 5. Deixar de reprimir a conduta dos infratores significa conceder-lhes salvo conduto e
incentiv-los prtica que poder levar ao extermnio da fauna nacional. 6. Recurso provido."
(TRF 1 R. AC 01001174971 DF 4 T. Rel. Juiz Mrio Csar Ribeiro DJU 10.11.2000
p. 280).
Existe muito que aperfeioar ainda sobre o assunto. LEITE e AYALA trazem a tona o fato
de que a legislao brasileira ambiental ainda vem sendo aperfeioada, apesar das enormes
mudanas nos ltimos cem anos, ainda se trabalha no intuito de trazer melhor proteo jurdica
aos animais. A Lei 9.605/98, ajudou a evoluir muito a situao, fazendo com que a prtica de
abusos e maus tratos em face dos animais, tivesse sua pena elevada da condio de contraveno
penal (artigo 64 da LCP) para a de crime ambiental, na forma do artigo 32 da referida lei.
Porm, infelizmente o fato de ser uma contraveno penal no est coibindo as prticas
abusivas. Deste modo, deve-se buscar uma maneira mais eficiente de prevenir a pratica de maus
tratos aos animais, e garantir aos coatores penas mais gravosas e que causem a intimidao dos
mesmos. Buscam-se novos meios para punio, meios que sejam realmente eficazes, porm as
agresses contra os animais so prticas ainda arraigadas em parte da populao brasileira, sendo
certo que tais condutas foram j iniciadas com a colonizao do Brasil. Milhares de nossos
animais foram mortos ou saqueados e levados para outras naes desde a poca imperial, sendo
que a grande maioria morreu nos pores dos navios em situao de maus-tratos.89
Nesse tocante, em 03/07/2013, a Comisso de Constituio e Justia (CCJ) da Cmara
aprovou o Projeto de Lei 2833/11, que endurece a punio para crimes cometidos contra ces e
gatos. A proposta, que ainda deve ser votada pelo plenrio, prev pena de 3 a 5 anos de recluso
para quem causar a morte de animais domsticos. Em casos de morte por envenenamento, fogo,
asfixia, espancamento, arrastamento, tortura ou outro meio considerado cruel, a pena pode subir
para 6 a 10 anos de priso. 90
89 GOMES, Luiz Flvio. Penas e medidas alternativas a priso. p.116.
90 Projeto de lei prev punio de at dez ano de priso para crimes contra animais domsticos. Jornal mbito Jurdico, 28 de setembro de 2013. Disponvel em: http://ambitojuridico.jusbrasil.com.br/noticias/100602164/projeto-de-lei-preve-punicao-de-ate-dez-anos-de-prisao-para-crimes-contra-animais-domesticos. Acessado em 29.06.14
39
Atualmente o projeto ainda se encontra em votao, com Proposio Sujeita Apreciao

do Plenrio.91 Alm do projeto de lei, o ante-projeto do Cdigo Penal tambm pretende aumentar
a pena que hoje de trs meses a um ano e multa, para, caso seja sancionada, a pessoa que praticar este
crime pode ser condenada de um a quatro anos de priso e multa:
Art. 391. Praticar ato de abuso ou maus-tratos a animais domsticos, domesticados ou silvestres,
nativos ou exticos:
Pena - priso, de um a quatro anos.92
Existe grande mudana no anteprojeto da Reforma do Cdigo Penal, no qual as penas para
quem maltratar animais foram aumentadas para "de um a quatro anos", e se houver leso grave
ou mutilao do animal a pena pode vir a ser aumentada em at um tero, e havendo morte
aumentar pela metade. Com isso, quer-se dizer que em casos absurdos como o realizado pela
enfermeira que espancou a yorkshire Lana93, levando-a a bito, frente as mudanas legislativas a
proprietria e agente do crime poderia ser punida com at seis anos de priso.
Para Luiza Eluf, Procuradora de Justia do Ministrio Pblico de So Paulo e membro da
Comisso de Juristas para a Reforma do Cdigo Penal, a aprovao do texto foi um grande
avano. A separao dos delitos e a possibilidade de somar as penas cominadas, podendo ser
aplicada a punio de seis anos para quem maltratar um animal e causar sua morte, equiparou
animais a seres humanos, pois esta a pena aplicada para homicdio simples.94
A Procuradora ainda salienta que embora tenha trabalhado para impedir a retirada do
verbo ferir do texto, tal ato ser enquadrado como maus tratos. possvel maltratar sem ferir,
91 Ficha de tramitao proposio 529820. http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=529820. Acessado em 29.06.14

92 O anteprojeto da comisso especial de juristas. Disponvel em http://www12.senado.gov.br/noticias/Arquivos/2012/06/pdf-veja-aqui-o-anteprojeto-da-comissao-especial-dejuristas. Acessado em 29.06.14
93 Uma enfermeira que espancou e matou um cachorro yorkshire em Formosa (GO), no Entorno do Distrito Federal, vai ser indiciada por maus-tratos ao animal e pelo
constrangimento da filha dela, que assistiu s cenas de violncia, informa a delegada Renata Brandimarte, da 2 DP de Formosa. ntegra em http://g1.globo.com/distritofederal/noticia/2012/01/policia-conclui-inquerito-sobre-caso-de-cachorro-espancado-por-enfermeira.html
94 Reforma do cdigo Penal. Disponvel em http://www.reformadocodigopenal.com/p/quem-somos.html - acessado em 29.06.14
40
mas no possvel ferir sem maltratar. Outro ponto importante que o agente que cometer maus
tratos perder a primariedade.
O anteprojeto da Reforma do Cdigo Penal foi apresentado ao Senado e se transformou no
projeto de lei 236/12. Ele dever tramitar no Senado e na Cmara Federal, para ento ser
sancionado pela presidncia.95
Enquanto aguarda-se a nova aplicao do cdigo penal no caso dos maus tratos aos
animais, deve-se fazer uma anlise das novas penas que sero aplicadas ao caso, e se realmente
so o caminho certo a ser seguido. Desse modo, dar-se- seguimento aos estudos no prximo
captulo.
95 Projeto de lei prev punio de at dez ano de priso para crimes contra animais domsticos. Jornal mbito Jurdico, 28 de setembro de 2013. Disponvel em: http://ambitojuridico.jusbrasil.com.br/noticias/100602164/projeto-de-lei-preve-punicao-de-ate-dez-anos-de-prisao-para-crimes-contra-animais-domesticos. Acessado em 29.06.14
41
O CRIME DE MAUS TRATOS CONTRA ANIMAIS: NOVOS CONTORNOS DO

RECENTE ANTEPROJETO DE REFORMA DO CDIGO PENAL BRASILEIRO
Primeiramente neste captulo se analisar o art. 32 da Lei 9.605/98, no que concerne a

tutela penal dos animais no humanos, mais especificamente os domsticos e domesticados,
frente vedao constitucional da submisso de animais crueldade. Faz-se uma abordagem dos
elementos essenciais para a caracterizao do ato criminoso e as condutas nele tipificadas. Farse uma anlise do que se define por maus tratos no anteprojeto do Cdigo Penal, bem como das
penas aplicadas, uma vez que o anteprojeto equipara maus tratos aos animais a homicdio
simples.
3.1 Maus tratos no Cdigo Penal de 1940 e na Lei 9605/98

O Cdigo Penal de 1940, em seu artigo 164, prev o crime de abandono de animais para
aqueles que introduzirem ou deixarem animais em propriedade alheia, sem consentimento de
quem de direito, desde que o fato resulte prejuzo. Para este crime, h a previso de pena de
deteno, de 15 dias a seis meses, ou multa.96
Neste Cdigo, a nica manifestao de proteo aos animais especificamente, se encontra
neste artigo, devendo ser aplicada para uma maior proteo penal, a Lei Federal n 9.605/98.
42
Nesta lei, o artigo 3297 define que crime praticar ato de abuso, maus tratos, ferir ou mutilar
animais silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos. A pena aplicvel a de
deteno, e varia de 03 meses a 1 ano, ou multa.98
Nos pargrafos do artigo, observa-se as possibilidades de aumento destas penas, que
podero ser incididas no caso de realizao de experincia dolorosa ou cruel em animais vivos,
ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos. Tambm ser
aumentada a pena de um tero a um sexto se ocorrer a morte dos animais.
Isso se aplica para animais mais comuns e domsticos como ces, gatos, pssaros, cavalos.
A lei inclui tambm animais silvestres para proteo, existindo inclusive Leis e portarias prprias
criadas pelo IBAMA.
O autor LUS PAULO SIRVINSKAS faz vrias perguntas, tais como: qual a melhor
maneira de interpretar a expresso praticar ato de abuso? As agravantes no podero submeter um
professor cientista ao constrangimento, a partir do momento que esto sujeitos a enfrentar um
processo judicial por estar fazendo experincia que possa ser entendida como dolorosa ou cruel a
animal vivo? Mas se o cientista tiver utilizado anestsico para a realizao de experincia, ainda
aplicaria-se a agravante? E quando existem criaes de animais como nas faculdades, ratos e
coelhos por exemplo, com o intuito de ensinar a medicina, muitos destes animais morrem na
realizao destas experincias, porm, elas so muito teis a sociedade. Esses casos so passveis
de punio? No se estaria exagerando ao punir estas situaes?99
JOS GERALDO SILVA, ao comentar o artigo 32 da Lei 9.605/98, escreve que o
elemento subjetivo do tipo trata-se de um tipo penal aberto, pois o comportamento do agente no
foi determinado.100 Para o autor LUIZ REGIS PRADO o termo praticar ato de abuso usar mal
97 Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
1 Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos.
2 A pena aumentada de um sexto a um tero, se ocorre morte do animal.

99 SIRVINSKAS, Lus Paulo, Tutela Penal do Meio Ambiente, Ed. Saraiva, So Paulo, 1998, p. 16/17.
100 SILVA, Jos Geraldo, Crimes Ambientais, in Leis Penais Especiais Anotadas, Editora Millennium, Campinas, 2001, 2. edio, p. 58
43
ou inconvenientemente, exigir trabalhos excessivos do animal, extrapolando limites, e

prevalecendo os interesses humanos, sem levar em conta as necessidades bsicas dos animais.
101
CARLOS ERNANI CONSTANTINO entende que praticar ato de abuso significa-se praticar,
realizar, efetuar praticas excessivas, erradas e cruis.102
Fica claro, o que se considera ato de abuso, apesar das divergentes opinies e dvidas
geradas pelo assunto. E este ato de abuso deve ser prevenido, e penalizado e no tendo eficcia o
mbito administrativo, e as penas aplicadas que sempre acabam revertidas em multa uma vez que
so de menor potencial ofensivo e julgados no Juizado Especial Criminal.
J JAIR LEONARDO LOPES ensina que h uma extrema perfeio no sistema de norma
jurdica penal elaborado, ressalta que os bens de maior valor so protegidos contra o dano efetivo,
e inclusive contra qualquer simples exposio de perigo, que posa causar leso. Assim, qualquer
comportamento que seja objeto de grande reprovao social, ofendendo e ameaando valores e
bens que a sociedade entenda como de extrema importncia, dever ser proibido, e com ameaa
de pena, para que tenham maior eficcia no mbito penal. Deve ficar claro que a sano no torna
plena a sua eficcia baseando-se na severidade, mas sim em uma maior probabilidade de
efetivao.103
Ainda neste sentido, WLADIMIR E GILBERTO PASSOS DE FREITAS discorrem que na
luta e defesa do meio ambiente o direito penal vem se tornando um dos mais efetivos
instrumentos. Existem demasiadas sanes administrativas e vivis, mas estas no possuem grande
eficcia para reprimir as agresses contra todo o meio ambiente. O medo de enfrentar um
processo penal possui efeitos enormes, e estes efeitos as penas civis e administrativas no
conseguem alcanar.104
LUIZ REGIS PRADO afirma igualmente, em defesa da necessidade de tutela penal para o
meio ambiente do ponto que se torna imprescindvel a tutela penal ambiental e que esta tutela
101 PRADO, Luiz Regis, Crimes contra o Ambiente, Ed. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1998, p. 15
102 CONSTANTINO, Carlos Ernani, Delitos Ecolgicos, Ed. Jurdico Atlas, So Paulo, 2001, p. 120.
103 LOPES, Jair Leonardo, Curso de Direito Penal, Ed. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1996, 2. edio, p. 21
104 PASSOS DE FREITAS, Wladimir e Gilberto, Crimes contra a Natureza, Ed. Revista dos Tribunais, So Paulo, 2000, 6. edio, p. 30
44
encontra supedneo jurdico-formal no indicativo constitucional do art. 225, 3., da Carta

Magna, e, em termos materiais, nas prprias necessidades existenciais do homem. Embora no
seja o prefervel modelo de proteo legal o aplicado, foi escolhido pelo legislador em 1998, e a
partir da se aplicou um reconhecimento da indispensabilidade da proteo penal uniforme de
forma ordenada e clara, com proporcionalidade e coerncia ao bem jurdico tutelado. Ademais, o
crescente apelo social para uma maior proteo ambiental n mundo em que vivemos deram lugar
a criao da Lei dos Crimes contra o Meio Ambiente (Lei 9605, de 12.02.1998)"105.
ELDIO LECEY, na mesma linha de considerao, discorrendo sobre a utilidade do
recurso ao Direito Penal na proteo do meio ambiente, escreveu: "
Sabidamente, o Direito Penal, pelos reflexos que podem advir de sua instrumentalizao,
como decorrncia do carter estigmatizante de uma condenao criminal (e da mera
submisso a uma ao criminal), a atingir a dignidade, subjetiva e objetiva, da pessoa
natural e at com possvel reflexo na sua liberdade, bem como podendo atingir a honra
objetiva (reputao) da pessoa jurdica, somente pode ser instrumentalizado para
situaes de relevncia social e jurdico-penal, na linha do consagrado Direito Penal
mnimo (entenda-se, uso do Direito Penal restrito ao necessrio). J destaquei, noutra
oportunidade, a utilidade da instrumentalizao do Direito Penal como resposta social,
pela natureza do bem tutelado (o meio ambiente. Bem autnomo e supraindividual, de
modo que sua exposio a aperigoou sua ofensa apresentam-se como danosidade
macrosocial) instrumento de presso soluo do conflito, em razo do impacto da
criminalizao pela possibilidade de imposio de sano e pelo seu carter
estigmatizante, instrumento de efetividade das normas gerais que protegem o ambiente,
e, principalmente, instrumento de preveno de dano ou perigo ao ambiente.106
Por todo o exposto, vislumbra-se e observa-se ser perfeitamente justificvel, do ponto de

vista jurdico-penal, a edio e utilizao da Lei de Crimes Ambientais, Lei 9.605/98, de
12.02.1998, que entrou em vigor em 30 de maro daquele ano, e que veio prevenir as diversas
formas de dano ao meio ambiente, bem como aplicar sanes para os casos de maus tratos aos
animais. E no sendo mais to eficazes suas sanes para o caso dos maus tratos, discutir-se- a
aplicabilidade da nova norma de proteo includa no anteprojeto do cdigo penal.
105 PRADO, Luiz Regis, Crimes contra o Ambiente, Ed. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1998, p. 15
106 LECEY, Eldio, Proteo Penal das Unidades de Conservao, in Direito Ambiental das reas protegidas, coordenao de Antnio Herman Benjamin, Ed. Forense Universitria,
Rio de Janeiro, 2001, p. 330/1).
45
3.2 Maus tratos no recente anteprojeto de reforma
Os atos de violncia contra animais no podem mais ser ignorados. Nesse sentido, a
ativista Lilian Rockembach, ressalta os dados de uma pesquisa realizada em 1970, pela polcia
Americana. De acordo com essa pesquisa, oitenta por cento dos assassinos em srie mataram ou
torturaram animais, quando crianas. Esta concluso foi o resultado da anlise da histria de vida
desses criminosos, realizada nos Estados Unidos na dcada de 1970. Um crescente corpo de
pesquisas tem mostrado que pessoas que abusam de animais raramente param por a.107
No estudo Cruelty To Animals And Other Crimes O estudo tambm concluiu que uma
pessoa que cometeu o abuso de animais : cinco vezes mais propensa a cometer violncia contra
as pessoas, quatro vezes mais propensa a cometer crimes contra a propriedade, trs vezes mais
propensa a se envolver em delitos estando embriagadas ou desordenadas.108 Para eles ainda:
Pessoas com m ndole, sempre preferem primeiramente, aqueles que no falam e no

podem se defender, at que seu instinto perverso vai aos poucos se solidificando, ao
ponto de, num dia qualquer, comear a colocar em prtica com os de sua espcie tudo o
que j foi praticado anteriormente com os indefesos animais. Allan Brantley, do Federal
Bureau of Investigation (FBI). 109
O estudo, vem para quebrar paradigmas, e demonstra que quem abusa de animais tende a
ser um perigo em potencial para a sociedade, possuindo enormes probabilidades de se envolver
em diversos outros crimes.
Trazendo estes estudos para o Brasil, observa-se que em matria publicada no Jornal Folha
de So Paulo, de 09/03/2004, o mdico Guido Palomba, especialista em psiquiatria forense, que
trabalhou mais de dez anos no manicmio de Franco da Rocha, diz que os primeiros distrbios de
107 ROCKENBACH, Lilian. Violncia contra animais e outros crimes. Disponvel em www.reformadocdigopenal.org.br Acesso em 17/08/14.
108 ARLUKE, Arnold; LEVIN, Jack. Cruelty To Animals And Other Crimes. Disponvel em < http://www.mspca.org/programs/cruelty-prevention/animal-cruelty-information/crueltyto-animals-and-other-crimes.pdf> Acesso em 17/08/14.
46
um assassino em srie geralmente ocorrem no incio da adolescncia. De acordo com o mdico,

"Ele comea a maltratar animais, foge de casa, tem envolvimento com drogas, gosta de incendiar
coisas". No entanto, isso no significa que todas as crianas e adolescentes que "fazem maldades"
se tornaro homicidas. 110
Na matria publicada no Jornal da Tarde, de 17 de Abril de 2012, informa que, segundo o
veterinrio e especialista em comportamento animal Mauro Lantzman, professor do curso de
Psicologia da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo (PUC-SP), Algum que maltrata
um animal pode fazer o mesmo com seus parentes mais prximos. Casos de violncia contra
bichos de estimao podem esconder agresses dentro de casa.111
Devido a todo o exposto, que se observa que as penas aplicadas hoje na legislao no
so suficientes para punir os crimes contra os animais, e se melhores aplicadas, modificadas
conseguir-se-, como demonstram as pesquisas, evitar a ocorrncia de outros crimes de grande
potencial ofensivo.
LILIAN ROCKEMBACH ainda ressalta, os estudos apontados acima tambm do a certeza
de que se necessita de uma legislao que puna de forma rigorosa os atos de crueldade contra
animais, no s para proteg-los, mas tambm para dar aos responsveis pela aplicao da lei, as
ferramentas de que necessitam para impedir criminosos violentos continuem na escalada do
seu terrvel, e perigoso comportamento.112
Observando todo o problema causado pelos maus tratos aos animais, a comisso Especial
de Juristas encarregada de elaborar proposta para o Cdigo Penal Brasileiro aprovou, em
25.10.2013, uma pena de seis anos para quem maltratar e matar animais, o abandono de animais
foi criminalizado, alm de um tratamento mais severo para abusos e maus tratos.113
110 MARRA, Lvia; BUOSI, Milena. Saiba o que um serial killer. Disponvel em <http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u46219.shtml>. Acesso em 17.08.14
111 Maus-tratos a animais podem estar ligados a casos de violncia domstica. Disponvel em < http://blogs.estadao.com.br/jt-cidades/maus-tratos-a-animais-podem-estar-ligados-acasos-de-violencia-domestica/> Acesso em 17.08.14
113 BRANDO, Gorete. Seis anos de cadeia para quem maltratar e matar animais. Disponvel em <http://www12.senado.gov.br/noticias/materias/2012/05/25/seis-anos-de-cadeiapara-quem-maltratar-e-matar-animais>. Acesso em 17.08.14
47
No anteprojeto do Cdigo114, em seu TTULO XIV, CRIMES CONTRA INTERESSES

METAINDIVIDUAIS, Captulo I, Crimes contra o meio ambiente, na seo I - Dos crimes contra
a fauna nos artigos 388 ao 400, adicionar os crimes ambientais, que antes se encontravam em
leis esparsas para dentro do cdigo. Alm das matrias j discutidas esparsamente, incluiu-se a
criminalizao dos maus tratos aos animais, inclusive tipificando crime de maus tratos e
aplicando penas mais severas, observe-se:
Art. 391. Praticar ato de abuso ou maus-tratos a animais domsticos, domesticados ou

silvestres, nativos ou exticos:
Pena - priso, de um a quatro anos.
1o Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal
vivo, ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos.
2o A pena aumentada de um sexto a um tero se ocorre leso grave permanente ou
mutilao do animal.
3 A pena aumentada de metade se ocorre morte do animal.
Diferentemente do que ocorria antes na Lei de Crimes ambientais 115, verifica-se a

aplicao de uma pena maior, mais grave, uma vez que atualmente a pena prevista na referida lei
de trs meses a um ano e multa. Ressaltando-se que, como se trata de atividade de menor
potencial ofensivo, seria julgado pelo Juizado Especial Criminal, e haveria provavelmente, uma
transao penal. O infrator seria condenado a um valor monetrio, mais servios a comunidade.
Agora, com o que visa o projeto do Cdigo Penal, as penas mais graves acabam saindo da
competncia do juizado, tomando a direo do Juzo Comum, onde fica mais difcil se esquivar
das responsabilidades do crime. Para o presente estudo, observar os artigos 391 ao 395.
O art. 392116, da referida legislao, acrescenta que transportar animal em veculo ou
condies inadequadas, ou que coloquem em risco sua sade ou integridade fsica ou sem a

116 Art. 392. Transportar animal em veculo ou condies inadequadas, ou que coloquem em risco sua sade ou integridade fsica ou sem a documentao estabelecida por lei:
Pena priso, de um a quatro anos.
48
documentao estabelecida por lei, tambm crime. A pena de priso, podendo chegar de um a
quatro anos.
No artigo 393117 da mesma doutrina, foi tipificado o crime de abandono, assim, quem
abandonar em qualquer espao pblico ou privado, animal domstico, silvestre ou extico, ou em
rota migratria, responder pelo crime quem tenha a propriedade, posse ou guarda do animal, se
estendendo ainda a quem tenha sido atribuda a funo de cuidar, vigiar, ou que tenha autoridade
sobre ele.
J de acordo com os artigos 394 118 e 395119 ser condenado por crime quem deixar de
prestar assistncia, socorro, quando possvel faz-lo, a qualquer animal que esteja em grave e
iminente perigo, ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica, com pena
aumentada em um tero at um sexto se o crime for cometido por servidor pblico com
atribuio em matria ambiental.
Tipifica-se tambm como crime o agente que organizar, financiar promover e participar de
confronto entre animais, as famosas rinhas, que possa resultar em leso mutilao ou morte.
Tendo aqui a pena de priso varivel entre dois e seis anos. Ademais, a pena poder ainda ser
aumentada de metade se ocorrer leso grave permanente ou mutilao, e ser aumentada em
dobro, se o crime resultar na morte do animal.
Para o Presidente da Comisso, ministro do Superior Tribunal de Justia (STJ) Gilson
Dipp, a incorporao da legislao ambiental no Cdigo Penal, que ser o centro do sistema penal
117 Art. 393. Abandonar, em qualquer espao pblico ou privado, animal domstico, domesticado, silvestre ou em rota migratria, do qual se detm a propriedade, posse ou guarda, ou
que est sob cuidado, vigilncia ou autoridade:
118 Art. 394. Deixar de prestar assistncia ou socorro, quando possvel faz-lo, sem risco pessoal, a qualquer animal que esteja em grave e iminente perigo, ou no pedir, nesses casos,
o socorro da autoridade pblica:
Pargrafo nico. A pena aumentada de um tero a um sexto se o crime cometido por servidor pblico com atribuio em matria ambiental.
119 Art. 395. Promover, financiar, organizar ou participar de confronto entre animais de que possa resultar leso, mutilao ou morte:
Pena priso, de dois a seis anos.
1o A pena aumentada de metade se ocorre leso grave permanente ou mutilao
do animal.
2 A pena aumentada do dobro se ocorre morte do animal.
49
brasileiro, representa um grande avano. Est se dando aos crimes ambientais a dignidade penal
que eles merecem120.
O ministro Dipp em mesma repostagem, ainda avaliou que o aumento das penas
necessrio e que a Lei de Crimes Ambientais (Lei 9.605/98) acabou sendo aperfeioada pela
comisso. O aumento de pena no suficiente para atemorizar quem pratica um crime
ambiental, mas a lei ambiental estava defasada neste ponto.
Observa-se neste estudo que os juristas que elaboraram o projeto tiveram o cuidado de
preservar praticamente todas as conquistas da Lei de Crimes Ambientais, de 1998. O aumento das
penas faz com que a maioria das condutas saiam da competncia do juizado especial, que julga
crimes cuja pena mxima de at dois anos.
Porm, deve-se observar que quanto ao art. 391 (maus-tratos a animais), a pena revela-se
significativamente desproporcional, principalmente se compararmos com a pena de maus-tratos
contra uma pessoa. A reduo premente. Desse modo, deve-se analisar o que fazer para que haja
proporcionalidade nos bens jurdicos a serem tutelados pela lei, uma vez que se equiparar os bens
jurdicos vida humana a vida animal, no parece ser o caminho correto.
3.3
Consideraes gerais acerca da proteo do meio ambiente na esfera penal
Apesar da necessidade de penas mais rgidas para a punio dos agentes do crime de maus
tratos aos animais e seus derivados, precisa-se parar para analisar se realmente a nova direo que
est se tomando o projeto do Cdigo Penal a mais adequada. Isso porque no se pode equiparar
as penas de homicdio simples, homicdio culposo, maus tratos e maus tratos aos animais, uma
vez que os bens jurdicos tutelados so de valorao diferente.
120 Novo CP: abandono de animais criminalizado e maus-tratos tero pena quatro vezes maior. Disponvel em www.stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?
tmp.area=398&tmp.texto=105849 Acesso em 17.08.14.
50
Ambos extremamente importantes, mas a vida humana se sobressai necessidade do nvel

de proteo.
Nesse sentido, o artigo 136 do Cdigo Penal trata dos maus tratos pessoa. Quando
ocorrer o crime, a pena ser de deteno, de dois meses a um ano, ou multa. O fato resultando em
leso corporal de natureza grave a pena ser de recluso, de um a quatro anos. Se resultar em
morte, haver recluso, de quatro a doze anos. E aumentar-se- a pena de um tero, se o crime
praticado contra pessoa menor de 14 (catorze) anos. 121
Desse modo, verifica-se que a pena de maus tratos de pessoa, possui como pena mnima
cominada em abstrato de dois meses a um ano e multa, ao passo que os maus tratos aos animais
tem a pena mnima fixada em um a quatro anos. Pois bem, no deveramos valorar
diferentemente os bens jurdicos? Como se observa, os maus tratos aos animais possuem pena
inicial maior que o crime de maus tratos pessoa.
Ademais, em relao ao crime de homicdio simples 122, observa-se o regime inicial igual
a agravante de maus-tratos aos animais, segundo o artigo 395 do anteprojeto, quem promover,
financiar, organizar ou participar de confronto entre animais de que possa resultar leso,
mutilao ou morte do animal, a pena de priso podendo chegar a seis anos. E ainda, ter
possibilidade de ser aumentada de metade se ocorrer leso grave permanente ou mutilao do
animal. E ser aumentada do dobro se ocorrer morte do animal.
121 Art. 136 - Expor a perigo a vida ou a sade de pessoa sob sua autoridade, guarda ou vigilncia, para fim de educao, ensino, tratamento ou custdia, quer privando-a de
alimentao ou cuidados indispensveis, quer sujeitando-a a trabalho excessivo ou inadequado, quer abusando de meios de correo ou disciplina:
Pena - deteno, de dois meses a um ano, ou multa.
1 - Se do fato resulta leso corporal de natureza grave:
Pena - recluso, de um a quatro anos.
2 - Se resulta a morte:
Pena - recluso, de quatro a doze anos.
3 - Aumenta-se a pena de um tero, se o crime praticado contra pessoa menor de 14 (catorze) anos. (Includo pela Lei n 8.069, de 1990)
122 Art 121. Matar alguem:

Pena - recluso, de seis a vinte anos.
Caso de diminuio de pena
1 Se o agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral, ou sob o domnio de violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da vtima, ou juiz
pode reduzir a pena de um sexto a um tero.
51
Observe-se a grande distncia das realidades jurdicas e a aplicao de penas semelhantes

para dois bens jurdicos to distintos.
Semelhante desproporo tambm pode ser verificada no caso de homicdio culposo, art.
121123, pargrafo 3, onde a pena aplicada ser de deteno, de um a trs anos, podendo ser
aumentada de 1/3 (um tero), se o crime resulta de inobservncia de regra tcnica de profisso,
arte ou ofcio, ou se o agente deixa de prestar imediato socorro vtima, no procura diminuir as
conseqncias do seu ato, ou foge para evitar priso em flagrante.
Quanto omisso de socorro aos animais temos no anteprojeto a possibilidade de ocorre
com animais, sendo em seu art. 394 relatado:
Art. 394. Deixar de prestar assistncia ou socorro, quando possvel faz-lo, sem risco
pessoal, a qualquer animal que esteja em grave e iminente perigo, ou no pedir, nesses
casos, o socorro da autoridade pblica:
Pargrafo nico. A pena aumentada de um tero a um sexto se o crime cometido por
servidor pblico com atribuio em matria ambiental.
Se observa que a pena varia de um a quatro anos e pode ser aumentada, se o crime for
cometido por servidor pblico com atribuio em matria ambiental. Para o crime de omisso de
socorro para com a pessoa, artigo 135124 do atual cdigo penal, deixar de prestar socorro a quem
no tenha condies de socorrer a si prprio ou comunicar o evento a autoridade pblica que o
possa faz-lo, quando possvel, tambm crime. A pena aplicada de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou
multa. Podendo ser aumentada de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou multa.
123 3 Se o homicdio culposo:
Pena - deteno, de um a trs anos.
4o No homicdio culposo, a pena aumentada de 1/3 (um tero), se o crime resulta de inobservncia de regra tcnica de profisso, arte ou ofcio, ou se o agente deixa de prestar
imediato socorro vtima, no procura diminuir as conseqncias do seu ato, ou foge para evitar priso em flagrante. Sendo doloso o homicdio, a pena aumentada de 1/3 (um tero)
se o crime praticado contra pessoa menor de 14 (quatorze) ou maior de 60 (sessenta) anos.
124 Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e
iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica:
Pena - deteno, de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou multa.
Pargrafo nico - A pena aumentada de metade, se da omisso resulta leso corporal de natureza grave, e triplicada, se resulta a morte.
52
Ainda pode-se comparar o art. 304 do Cdigo de Transito Brasileiro:
Art. 304. Deixar o condutor do veculo, na ocasio do acidente, de prestar imediato

socorro vtima, ou, no podendo faz-lo diretamente, por justa causa, deixar de
solicitar auxlio da autoridade pblica.
Penas deteno, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, ou multa, se o fato no constituir
elemento de crime mais grave.
Pargrafo nico. Incide nas mesmas penas previstas neste artigo o condutor do veculo,
ainda que a sua omisso seja suprida por terceiros ou que se trate de vtima com morte
instantnea ou com ferimentos leves.
Destarte, depreende-se da redao dos artigos referidos uma visvel violao ao princpio
da proporcionalidade, pois ambos os crimes supra citados possuem penas parecidas e bens
jurdicos tutelados com valores bem distintos. No se tem uma proporcionalidade tangvel ao
fato. O princpio da proporcionalidade considerado hoje um dos princpios mais importantes do
direito penal. Os princpios so bases valorativas que inspiram a ideia de justia, e ajudam a
delimitar a esfera jurdica.
Bem sinteticamente, na fase jus naturalista, disserta Bonavides:
Os princpios habitam ainda a esfera por inteiro abstrata e sua normatividade,

basicamente nula e duvidosa, contrasta com o reconhecimento de sua dimenso ticovalorativa de idia que inspira os postulados de justia acentuam a hegemonia axiolgica
dos princpios, convertidos em pedestal normativo sobre o qual assenta todo o edifcio
jurdico dos novos sistemas constitucionais.125
CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO ensina que:
125 BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 7 ed. So Paulo: Malheiros Editores, 1997.p. 232 234.
53
Violar um princpio muito mais grave que transgredir uma norma qualquer. A
desateno ao princpio implica ofensa, no s a um especfico mandamento obrigatrio
mas a todo o sistema de comandos. a mais grave forma de ilegalidade ou
inconstitucionalidade, conforme o escalo do princpio atingido, porque representa
insurgncia contra todo o sistema, subverso de seus valores fundamentais, contumlia
irremissvel a seu arcabouo lgico e corroso de sua estrutura mestra126.
Para ALEXY, princpios so normas de um grau de generalidade relativamente alto, e as

regras, normas de um grau de generalidade relativamente baixo. Ambos so normas, porque
dizem o dever-ser (carter deontolgico). O ponto decisivo para a distino entre regras e
princpios : os princpios so normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida
possvel, dentro das possibilidades jurdicas e reais existentes.127
Deste modo, o princpio da proporcionalidade de extrema importncia para o sistema
penal, orientando a construo dos tipos incriminadores por meio do que deve ser uma criteriosa
seleo de condutas que possuam dignidade penal, bem como uma fundamentao e
diferenciao nos tratamentos penais dispensados s modalidades delitivas existentes. Alm
disso, visa estabelecer alguns limites atividade do legislador penal e, ao intrprete,
estabelecendo at que ponto tem-se como legtima a interveno do Estado na liberdade
individual dos cidados.128
Assim, existe o dever sim de respeitar os animais, e procurar meios de minimizar os maus
tratos, uma vez que cada vez mais vislumbra-se o descaso e o abandono. O animal que no tem
meios de se defender, muito menos de pedir auxlio. Porm, deve-se encontrar meios razoveis e
proporcionais para que se tenham penas que realmente diminuam as prticas destes crimes. O que
no se pode fazer equiparar duas coisas to distintas, e muito menos valorar tanto um bem
jurdico a ponto de as penas aplicveis aos crimes contra o ser humano parecerem de menor
potencial punitivo, necessita-se aplicar o princpio da proporcionalidade, visando resolver o
problema supracitado.
126 MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 8 ed. So Paulo: Malheiros, 1996.. p. 545-546
127 ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. Madri: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, 2001.p. 86
128 GOMES, Maringela Gama de Magalhes. O princpio da proporcionalidade no Direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.p. 60
54
Deve-se educar e no punir, uma vez que j se tem presdios superlotados e a finalidade
ressocializadora da pena resta prejudicada pela falta de condies adequadas nos presdios
brasileiros.
Sob esse vis, no relatrio final sobre a reforma do cdigo penal, tem-se diversas opinies
sobre a desnecessidade de aplicao de penas mais graves para alguns crimes. Em primeiro lugar,
ressalta-se a inexistncia de qualquer necessidade do direito penal para a represso das condutas
tipificadas nos artigos 392129, 393130 e 394131, que melhor se amoldariam como infraes
administrativas. Por isso foi proposta a sua supresso do Projeto132.
Ainda no relatrio, acolheu-se parcialmente emenda do Senador MARCO ANTNIO
COSTA (Emenda n 136), que propunha reduo de pena para o delito do art. 392 133, uma vez
verificada seu excesso. No mesmo sentido caminhou proposta do Senador JAYME CAMPOS
(Emenda n 128), pois no se vislumbra proporcionalidade entre o delito e a pena cominada.
Assim, vislumbra-se que os juristas encarregados pelo anteprojeto verificaram a
discricionariedade que havia entre a tutela aplicada aos bens jurdicos. Fica evidente que as penas
aplicadas hoje no do a punio mais adequada aos crimes contra os animais, principalmente os
domsticos. Porm, deve-se buscar uma penalizao correta, na qual se tenha efetividade e no se
v contra o principio a proporcionalidade com os principais bens tutelados.
Na atualidade, notria a relao entre o campo administrativo e o Penal. Tudo isso,
devido a maneira que esto organizados os poderes do Estado, sempre em estreito contato.
130 Art. 393. Abandonar, em qualquer espao pblico ou privado, animal domstico, domesticado, silvestre ou em rota migratria, do qual se detm a propriedade, posse ou guarda, ou
que est sob cuidado, vigilncia ou autoridade:
131 Art. 394. Deixar de prestar assistncia ou socorro, quando possvel faz-lo, sem risco pessoal, a qualquer animal que esteja em grave e iminente perigo, ou no pedir, nesses casos,
o socorro da autoridade pblica:
Pargrafo nico. A pena aumentada de um tero a um sexto se o crime cometido por servidor pblico com atribuio em matria ambiental.
132 Relatrio Final sobre a reforma do cdigo penal. Dsponvel em <http://www12.senado.gov.br/noticias/Arquivos/2013/12/leia-a-integra-do-relatorio-final-sobre-a-reforma-docodigo-penal> Acesso em 18.08.14.
55
Para DIAS, tem-se atualmente dois modelos determinantes na doutrina que criam uma
diferena elementar no campo do direito sancionatrio, direito administrativo sancionador e
direito penal. Os modelos aplicados so o Tradicional: utilizado no Brasil, na Itlia, na Espanha,
que defende Direito Penal Administrativo, abrigando as contravenes penais. E o Modelo
moderno utilizado por Portugal, ustria e Alemanha, que acolhe o argumento de que se trata do
Direito de Mera Ordenao Social.134
Marcelo Turbay Freiria observa que o Direito de Mera Ordenao Social, pode ser melhor
aplicado para o tratamento jurdico de condutas de maus tratos contra animais, afinal seu
referencial terico atende perfeitamente ao problema.
Ademais, do ponto de vista prtico o autor ressalta que, so inequvocas as vantagens:
designao de uma competncia administrativa para a soluo dos conflitos (promovendo maior
celeridade, adequabilidade e proximidade com o problema); emprego de multa administrativa,
como sano, que atende melhor aos objetivos repressivos do que as sanes criminais, muito
mais gravosas. 135
O que se precisa no um Direito Penal punitivo, as prises j esto super lotadas, o que
se faz necessrio, so multas de sanes administrativas que realmente assustem e previnam o
agente causador do dano. Por conseguinte, a soluo que parece mais adequada aplicar o direito
de mera ordenao social
CONCLUSO
O direito ambiental, com o passar dos anos, teve uma evoluo normativa fantstica.
Antigamente no se possua um rol de crimes contra o meio ambiente e leis de proteo to
vastas como as aplicadas hoje. A evoluo da proteo amplamente visvel, mas ainda assim se
134 DIAS, Jorge de Figueiredo. Questes Fundamentais do Direito Penal Revisitadas. So Paulo: RT, 1999, p. 165.
135 FREIRIA, Marcelo Turbay. O crime de maus tratos a animais: a anlise da constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal e o novo tratamento dado pelo anteprojeto de
reforma do cdigo penal Ser o direito penal a melhor soluo para reprimir tal prtica? Disponvel em http://www.idb-fdul.com/uploaded/files/2012_12_7475_7505.pdf .Acesso
em 18.08.14
56
faz necessrio reanalisar as penas aplicadas aos crimes ambientais, em especial os crimes contra a
fauna.
Com toda a evoluo normativa, parece que alguns seres humanos no conseguiram
acompanhar o progresso e assim, continuam achando que a natureza serve privativamente a seus
interesses, e que no se necessita proteg-la e cuid-la. O anteprojeto do Cdigo Penal busca
acabar com o crime de maus tratos aos animais domsticos ou domesticados, vez que aumenta
drasticamente as penas para o agente que praticar o crime.
O pano de fundo do estudo, foi a anlise do crime de maus tratos frente aos animais, hoje
previsto no artigo 32 do Cdigo Ambiental, mas que est sendo discutido no anteprojeto do
cdigo penal e que se for aprovado, da maneira em que colocado no projeto, ser tipificado como
crime, penalmente afervel, com um aumento de pena quatro vezes maior
Aps todo estudo sobre o assunto, conclui-se que as normas existentes hoje no so
efetivas, ao ponto que se vislumbra cada vez mais atos de maus tratos aos animais. Observa-se
que as normas vigentes no servem para coibir as prticas abusivas para com os animais, pois
acabam em sua maioria sendo convertidas em penas restritivas de direitos, ou seja, multas com
valor razoavelmente baixo, e pagamentos de trabalhos e cestas bsicas.
Enquanto o ser humano no entender que os animais no esto aqui para lhe servir, mas
sim para manter o meio ambiente equilibrado e estvel no adiantar ter penas restritivas para
algo to horrendo como os maus tratos e torturas at a morte do animal.
Ademais, ficou comprovado no estudo que pessoas que maltratam animais tm tendncias
a se tornarem pssimos seres humanos, podendo chegar a praticar homicdios e a se tornarem
psicopatas e seriais killer.
Salienta-se, ainda, que esse problema est diretamente ligado com a falta de educao
ambiental. Algo que hoje em nosso pas no valorizado, muito menos ensinado desde cedo a
toda a populao.
57
Com o estudo, chega-se concluso que algo tem que ser feito, o problema dos maus
tratos aos animais deve ser resolvido, mas no se acredita que as novas normas do anteprojeto do
cdigo penal precisem ser to radicais ao ponto de equiparar as penas de crimes contra as pessoas
com as penas de crimes aos animais.
Acredita-se que deve haver tutela penal para prevenir estes crimes e que a partir do
momento em que comear a se aplicar penas mais graves, multas mais altas a taxa de mortes e
abandono de animais tende a baixar. Claro que isto de maneira emergencial devido ao alto ndice
desse tipo de crime. O que no pode acontecer, ignorar-se o princpio da proporcionalidade e
banalizar as condutas tipificadas no Cdigo Penal. A equiparao de bens jurdicos to distintos
como coloca o Anteprojeto medida extrema, e tal banalizao da norma penal no pode ser
aceita, no aumentando drasticamente as penas que vamos evitar e conter os crimes contra
animais.
Observa-se que o Direito Penal, por si s, no capaz de resolver a situao. A
equiparao das penas no a soluo, basta observar os crimes com penas equiparadas e a
quantidade de ocorrncia dos mesmos. A real soluo, o que realmente ir diminuir de forma
eficaz os maus tratos a educao. A partir do momento em que se educar as crianas desde cedo
e ensin-las a ter um tratamento respeitoso e amoroso com todos os animais, a partir do momento
em que se formar seres humanos melhores, estar-seno caminho para uma soluo eficaz e
duradoura, sem a necessidade premente da tutela penal.
Os animais merecem o devido respeito, merecem toda proteo e cuidado, e merecem
direitos. Os meios para que se alcance esse respeito no esto no mbito penal, mas sim no
administrativo. Precisa-se aplicar penas administrativas mais duras e multas mais altas. O Direito
Penal no o caminho a se tomar, uma vez que o alto ndice de homicdios no diminui com a
pena imposta, acredita-se que a aplicao da mesma pena tambm no diminuir o ndice de
maus tratos.
A legislao brasileira, apesar de essencialmente antropocntrica, possui dispositivos
capazes de tutelar de maneira eficiente, e se no todos, a maioria dos direitos significativos dos
58
animais, acautelando-os de sofrimentos e maus tratos categoricamente desnecessrios. Porm, a

legislao vigente, apesar de eficaz, possui mais de 70 anos de existncia, e nesse perodo a viso
do pensamento da sociedade acabou se afastando de uma viso to antropocntrica do tema.
O estudo visou analisar a dicotomia entre ilcito penal e administrativo, buscando as
melhores solues para os conflitos existentes. Busca-se encontrar uma proteo eficaz do Estado
para coibir qualquer tipo de violncia e/ou maus tratos praticados contra animais que no seja a
aplicao do Cdigo Penal, e se haveria possibilidade de no aplica-lo uma vez que est
acontecendo demasiadamente casos de maus tratos e tortura de animais.
Os objetivos almejados na presente reflexo foram alcanados, uma vez que buscava-se
debater os temas centrais sobre bem jurdico penal e meio ambiente, aspirando-se novas
premissas, fomentando um debate sobre quais as normas mais adequadas para resolver a questo.
No se quer com tais concluses, de maneira alguma, menosprezar a importncia dos
animais e muito menos se nega o fato que estes merecem proteo e carinho. O que se cogita,
uma melhor aplicao de penas para os casos em tela, que merecem uma devida represso.
A proposta do presente estudo, por conseguinte, de que o Estado promova uma devida
proteo, mesmo que administrativa, mas eficaz. O carter Penal no impedir o fato de que o
crime ocorra, necessrio que se promova, uma proteo de administrativa, de mera ordenao
social, recorrendo-se ao Direito Penal como ltima ratio.
BIBLIOGRAFIA:
Acusado de maus tratos a animais aceita acordo penal. Jornal G1, Sorocaba e Jundia, 02 de abril
de
2014.
Disponvel
em:
<http://g1.globo.com/sao-paulo/sorocaba-
jundiai/noticia/2014/04/acusado-de-maus-tratos-animais-aceita-acordo-penal-proposto-pelomp.html.>
59
Adestrador multado por maus tratos aos animais em Sorocaba. Jornal G1, Sorocaba e Jundia, 19
de fevereiro de 2014. Disponvel em: <http://g1.globo.com/sao-paulo/sorocaba-jundiai/noticia /
2014/02/adestrador-e-multado-por-maus-tratos-animais-em-sorocaba.html >
ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. Madri: Centro de Estdios Polticos y
Constitucionales, 2001.
ALTER AGORA, n 2. Novembro de 1994. Florianpolis.
ANTUNES, Paulo de Bessa: Direito Ambiental.7 edio. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2004.
ARLUKE, Arnold; LEVIN, Jac k. Cruelty To Animals And Other Crimes. Disponvel em:<
http://www.mspca.org/programs/cruelty-prevention/animal-cruelty-information/cruelty-to-anim
als-and-other-crimes.pdf>
BERT, Rodrigo. Educao ambiental: construindo valores de cidadania. Curitiba.Champagnat,
2004.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 7 ed. So Paulo: Malheiros Editores,
1997.
BRANDO, Gorete. Seis anos de cadeia para quem maltratar e matar animais. Disponvel em
<http://www12.senado.gov.br/noticias/materias/2012/05/25/seis-anos-de-cadeia-para-quemmaltratar-e-matar-animais>.
BRASIL, Decreto n. 24.645. D.O 10.07.1934.
BRASIL. Cdigo Penal. Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940.
BRASIL. Lei n 4.471, de 15 de setembro de 1965, DO de 16.09.1965.
BRASIL. Lei n 5.197, de 03 de janeiro de 1967, DO de 05.01.1967
BRASIL. Decreto lei n 221, de 28 de fevereiro de 1967, DO 28.02.1967.
60
BRASIL. Lei n 6.803, de 02 de julho de 1980, DO de 03.07.1980.

BRASIL. Lei n 6.938, de 31 de agosto de 1981, DO de 31.08.1981.
BRASIL. Lei n 7.643, de 18 de dezembro de 1987, DO de 21.12.1987
BRASIL. Lei n 7.679, de 25 de janeiro de 1988, DO de 27.1.1988
BRASIL. Lei n 9.433 de 08 de janeiro de 1997, DO de 09.01.1997.
BRASIL. Lei n 9.605 de 12 de fevereiro de 1998, DO 13.02.1998
BRASIL. Lei 9.714 de 25 de novembro de 1998. DO 26.11.1998.
BRASIL. Lei n 10.165/00, publicado no DO de 28.12.2000 e retificado em 9.1.2001
BRASIL. Cdigo de Processo Civil. 2002.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. So Paulo, Saraiva, 2004.
CALHAU, Llio Braga. Meio ambiente e tutela penal nos maus-tratos contra animais.
Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/5585/meio-ambiente-e-tutela-penal-nos-maus-tratoscontra-animais#ixzz3AICfKaBN> acesso em 23/06/2014.
CONSTANTINO, Carlos Ernani, Delitos Ecolgicos, Ed. Jurdico Atlas, So Paulo, 2001.
CRUZ, Ana Paula Fernandes Nogueira da. A culpabilidade nos crimes ambientais. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2008.
DIAS, Edna Cardoso. A proteo da fauna na legislao brasileira. Disponvel em
<www.ademirguerreiro.net/textos_explicativos/palavras-chave/protecao-da-fauna-na-legislacaobrasileira>
DIAS, Jorge de Figueiredo. Questes Fundamentais do Direito Penal Revisitadas. So Paulo: RT,
1999.
61
Dilma publica justificativas aos vetos do Cdigo Florestal. Jornal ltimo Segundo, 28 de maio
de 2012.
Disponvel em: <http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2012-05-28/dilma-
publica-justificativas-aos-vetos-do-codigo-florestal.html>
Ficha de tramitao proposio 529820. Disponvel em: <http://www.camara.gov.br/proposicoes
Web/fichadetramitacao?idProposicao=529820>
FREIRIA, Marcelo Turbay. O crime de maus tratos a animais: a anlise da constitucionalidade
pelo Supremo Tribunal Federal e o novo tratamento dado pelo anteprojeto de reforma do cdigo
penal Ser o direito penal a melhor soluo para reprimir tal prtica? Disponvel em
<http://www.idb-fdul.com/uploaded/files/2012_12_7475_7505.pdf>
FREITAS, Vladimir Passos de. FREITAS Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza. 7 Ed.
So Paulo, Revista dos tribunais, 2001.
GOMES, Luiz Flvio. Norma e bem jurdico no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2002. Coleo cincias criminais, v.5.
GOMES, Luiz Flvio. Penas e medidas alternativas a priso. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001.
GOMES, Maringela Gama de Magalhes. O princpio da proporcionalidade no Direito penal.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: IMPETUS, 2014.
HASSEMER, Winfried. Trs temas do direito penal. Porto Alegre: Publicaes da Fundao
Escola Superior do Ministrio Pblico, 1993.
LECEY, Eldio, Proteo Penal das Unidades de Conservao, in Direito Ambiental das reas
protegidas, coordenao de Antnio Herman Benjamin, Ed. Forense Universitria, Rio de
Janeiro, 2001.
62
LEITE. Jos Rubens Morato, AYALA Patryck de Arajo. Direito Ambiental na sociedade de
risco. Rio de Janeiro, Forense Universitria, 2002.
LEVAI. Laerte Fernando, Manual Prtico da Promotoria de Justia de Meio Ambiente.
Disponvel
em:
<www.mpambiental.org/arquivos/artigos/Manual________Prot
ecao_Juridica_da_Fauna_MP_SP.pdf Acesso em 13 de maio de 2014.>

LIMA, Herlander Mata. 2010. Ambiente. Factores. Sustentabilidade. Universidade da Madeira.
Disponvel
em
<http://cee.uma.pt/hlima/Doc%20ImpactesAmbientais/01AMB
IENTE_FACTORES_SUSTENTABILIDADE.pdf>. Acessado a 09 de maio de 2014.

LOPE MARRA, Lvia; BUOSI, Milena. Saiba o que um serial killer. Disponvel em
<http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u46219.shtmlS>,
Maus-tratos a animais podem estar ligados a casos de violncia domstica. Disponvel em <
http://blogs.estadao.com.br/jt-cidades/maus-tratos-a-animais-podem-estar-ligados-a-casos-deviolencia-domestica/>
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 8 ed. So Paulo:
Malheiros, 1996.
MILAR, dis. Direito do Ambiente: doutrina, prtica, jurisprudncia, glossrio. 6 edio. So
Paulo: Ed. Rev. dos Tribunais, 2009.
Novo Cdigo Penal: abandono de animais criminalizado e maus-tratos tero pena quatro vezes
maior. Disponvel em: <www.stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.
texto=105849>.
PASSOS DE FREITAS, Wladimir e Gilberto, Crimes contra a Natureza, ed. Revista dos
Tribunais, So Paulo, 2000, 6. edio.
PETERS, Edson Luiz e PIRES, Paulo de Tarso de Lara. Manual de Direito Ambiental. Curitiba:
Juru, 2000.
63
PIERANGELI, Jos Henrique. Maus tratos contra animais. So Paulo, RT 765/490.

PRADO, Luiz Rgis. Bem jurdico penal e constituio 2.ed. So Paulo, Revista dos Tribunais,
1997.
Polcia conclui inqurito sobre Cachorro espancado por enfermeira. Jornal G1, Distrito Federal,
18 de janeiro de 2012. Disponvel em: <http://g1.globo.com/distrito-federal/noticia/2012/01/poli
cia-conclui-inquerito-sobre-caso-de-cachorro-espancado-por-enfermeira.html.>
PRADO, Luiz Regis. Crimes contra o ambiente. 1 Ed. So Paulo, Revista dos Tribunais. 1998.
PRADO, Luiz Regis. Do sistema de comunicao da multa no Cdigo Penal Brasileiro, RT
650,1989.
Projeto de lei prev punio de at dez ano de priso para crimes contra animais domsticos.
Jornal mbito Jurdico, 28 de setembro de 2013.
Disponvel em: <http://ambito-
juridico.jusbrasil.com.br/noticias/100602164/projeto-de-lei-preve-punicao-de-ate-dez-anos-deprisao-para-crimes-contra-animais-domesticos.>
REALE
Jr.
Miguel.
lei
hedionda
dos
crimes
ambientais.
Disponvel
em:
<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz06049809.html>
Reforma do Cdigo Penal. Disponvel em: <http://www.reformadocodigopenal.com/p/quemsomos.html>.
Relatrio
Final
sobre
reforma
do
cdigo
penal.
Disponvel
em
<http://www12.senado.gov.br/noticias/Arquivos/2012/06/pdf-veja-aqui-o-anteprojeto-dacomissao-especial-de-juristas.>
Relatrio Final sobre a reforma do cdigo penal. Dsponvel em <http://ww w12.senado.go
v.br/noticias/Arquivos/2013/12/leia-a-integra-do-relatorio-final-sobre-a-reforma-do-codigo-pe
nal.>
64
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Org. e Trad. Andr
Luis Callegari e Nereu Jos Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006,
ROCKENBACH, Lilian. Violncia contra animais e outros crimes. Disponvel em
<www.reformadocdigopenal.org.br>
SGUIN, Elida. O Direito Ambiental: Nossa Casa Planetria, Rio de Janeiro, Forense, 2000.
SILVA, Jos Geraldo, Crimes Ambientais, in Leis Penais Especiais Anotadas, Editora
Millennium, Campinas, 2001, 2. edio.
SIRVINSKAS, Lus Paulo, Tutela Penal do Meio Ambiente, Ed. Saraiva, So Paulo, 1998.
WAINER, Ann Helen. Evoluo histrica do direito ambiental. 2. ed. Rio de Janeiro:
Forense,1999.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique (Coord.). Manual de Direito Penal
brasileiro: parte geral. 7. ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2007.

Monografia - Julia 3 Cap Prontooo!

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Monografia - Julia 3 Cap Prontooo!

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO

Jlia Fragomeni Bicca

O BEM JURDICO TUTELADO NO CRIME DE MAUS

O BEM JURDICO TUTELADO NO CRIME DE MAUS

Monografia Jurdica apresentada no curso de Direito, da

O BEM JURDICO TUTELADO NO CRIME DE MAUS TRATOS DE ANIMAIS

Monografia Jurdica apresentada ao curso de Direito, da

Aprovada em ____ de _____________de______

Dedico esta monografia ao meu av, Dr. Paulo

A Prof. Orientadora, Ms. Gabriela Werner, pela amizade, apoio e orientao na

2.1 Bem jurdico penalmente tutelado...........................................................................................24

1. CONSIDERAES GERAIS ACERCA DA PROTEO DO MEIO AMBIENTE NA

O presente captulo tem por objetivo analisar o surgimento do Direito Ambiental,

1.1 Histria e conceito do Direito Ambiental

8 BRASIL. Decreto lei n 221, de 28 de fevereiro de 1967, DO 28.02.1967.

Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do

Ademais, a dcada de 90 tambm possuiu importantes contribuies, tais como a

12 BRASIL. Lei n 10.165/00, publicado no DO de 28.12.2000 e retificado em 9.1.2001

Em 1997, a lei 9.43314, instituiu a Poltica Nacional de Recursos hdricos, colocando a

14 BRASIL. Lei n 9.433 de 08 de janeiro de 1997, DO de 09.01.1997.

Dilma publica justificativas aos vetos do Cdigo Florestal - Disponvel em http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2012-05-28/dilma-publica-justificativas-aos-vetos-do-

codigo-florestal.html Acessado em 09 de maio de 2014.

Conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e

21 BRASIL. Lei n 6.938, de 31 de agosto de 1981, DO de 31.08.1981.

Em linguagem tcnica, MILAR23 entende meio ambiente como uma combinao de

1.2 A responsabilidade penal no Direito Ambiental

Em termo de poltica criminal em matria ambiental, tem-se uma estrutura penal e

constitucional trouxe a projeo de normas incriminadoras, redimensionando a estrutura

3 - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os

Art.1 - As condutas e atividades lesivas ao meio ambiente so punidas com sanes

Art. 14. So circunstncias que atenuam a pena:

As agravantes tambm so genricas e possuem rol amplo, conforme se observa no art.

f) atingindo reas urbanas ou quaisquer assentamentos humanos;

Assim, as circunstncias agravantes e atenuantes se realizam no fato, no influindo para a

1.3 A proteo jurdica da fauna na legislao brasileira

40 BRASIL. Lei n 5.197, de 03 de janeiro de 1967, DO de 05.01.1967

No que diz respeito definio de fauna, MILAR43 a classifica como:

VLADIMIR E GILBERTO PASSOS DE FREITAS44 possuem entendimento semelhante

apropriao. No caso de haver leso a um animal domstico, vivel exigir reparao ou

Assim, precisam-se resolver os anacronismos encontrados na lei. Inegavelmente, os

O CRIME DE MAUS TRATOS DE ANIMAIS E A TUTELA PENAL AMBIENTAL

2.1 Bem jurdico penalmente tutelado

A sociedade no est imune a conflitos e divergncias quanto ao que se tutela. Os bens

Observa-se que a concepo de bem jurdico revela a proteo de um interesse existencial

APELAO CVEL. DIREITO PBLICO NO ESPECIFICADO. AO CIVIL PBLICA.

Como possvel observar na ementa, as "Carreiras de Boi Cangado" so uma tradio e

Ademais, parece leviano pensar em um direito fundamental formalmente constitucional

Deste modo, o procedimento de seleo dos bens no se distancia das diretrizes

Para PRADO, a legitimidade para proteger um bem e a sua a dignidade de proteo

59 Brasil. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. So Paulo, Saraiva, 2004.

65 BRASIL, Decreto n. 24.645. D.O 10.07.1934. Disponvel em http://legis.senado.gov.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=39567 Acesso em 23.06.14.

foras do animal, imposio de trabalho fmea em estado adiantado de prenhez; imposio de

2.2 Penas aplicadas aos crimes de maus tratos aos animais

66 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus tratos contra animais. So Paulo, RT 765/490.

As penas restritivas de direitos so consideradas segundo GRECCO 74 uma soluo,

Se considerarmos que interdio temporria de direitos subdivide-se doravante em quatro

O art. 44 do Cdigo Penal78 traz elencados os requisitos necessrios e indispensveis para

No primeiro requisito, torna-se possvel a substituio quando aplicada pena privativa de

Art. 46 - A prestao de servios comunidade ou a entidades pblicas aplicvel s condenaes

83 GOMES, Luiz Flvio. Penas e medidas alternativas a priso. p.116.

2.3 A eficcia da punio dos crimes de maus tratos aos animais

Como visto anteriormente, o crime de maus-tratos, trata-se na verdade de infrao de

CRIME CONTRA A FAUNA (ART. 1 E 27, LEI 5.197/67) INPCIA DA DENNCIA

Aprovada em de ___de