1

Causa penal 36/1997-IV

En diez de junio de dos mil cinco, el Secretario

Raymundo Serrano Nolasco, da cuenta a la Jueza con lo
manifestado por los Agentes del Ministerio Pblico de la
Federacin, al momento de notificarse del provedo que
antecede. CONSTE.

MXICO, DISTRITO FEDERAL, A DIEZ DE JUNIO

DE DOS MIL CINCO.
Visto lo manifestado por los Agentes del Ministerio
Pblico de la Federacin, al momento de notificarse del
provedo que antecede, en la que asentaron:
De la vista que se mand dar a esta
Representacin Social de la federacin, en
desahogo de la misma, solicito a su Seora que se
emita el acuerdo que en derecho corresponda.

En consecuencia, al no existir oposicin de la

Representacin Social de la Federacin y atendiendo a
que el delito que se le imputa al procesado de mrito, en el
caso, ENRIQUECIMIENTO ILCITO, no se encuentra
contemplado en el catlogo a que alude el normativo 194
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, como
delito grave; por tanto, con fundamento en lo dispuesto en
los artculos 20, apartado A, fraccin I, primera parte de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
concordancia con los diversos 399 y 402, ambos de la ley
procesal en comento, HA LUGAR A CONCEDER LA
LIBERTAD PROVISIONAL SOLICITADA.

En tales condiciones, deber reunir los requisitos a

que alude el artculo 399 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales a saber:
a) Garantice el monto de la reparacin del dao;
b) Garantice las sanciones pecuniarias que en su
caso puedan imponrsele.
c) Caucione el cumplimiento de las obligaciones a su
cargo, que la Ley establece en razn del proceso;
y,
d) Que no se trate de alguno de los delitos calificados
como graves en el artculo 194 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, concepto que se tiene
por satisfecho, pues de la forma expuesta, se
determin

que

el

delito

atribuido,

no

es

considerado como grave por el normativo en

cita.
Ahora bien, la reparacin del dao, puede tener una
doble naturaleza, segn el sujeto a quien se le impone
dicha obligacin, as tenemos las siguientes hiptesis:
a) La reparacin del dao como pena pblica.
b) La reparacin del dao como responsabilidad civil.
La reparacin del dao como pena pblica se
establece en el artculo 34 del Cdigo Penal Federal, al
sealar que la reparacin del dao proveniente del delito
que deba ser hecha por el delincuente tiene el carcter de
pena pblica y se exigir de oficio por el Ministerio Pblico.

El artculo 30, fraccin III, del Cdigo Penal Federal,

establece

que

dicha

reparacin

comprender

el

resarcimiento de los perjuicios causados.

En esa tesitura vamos analizar la hiptesis de
reparacin del dao, de acuerdo a la fraccin III del
precitado artculo 30 del Cdigo Penal Federal.
El artculo 2108 del Cdigo Civil Federal, indica que
se entiende por dao la prdida o menoscabo sufrido en el
patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligacin.
En trminos del artculo 2109 del Cdigo Civil
Federal, se reputa perjuicio la privacin de cualquier
ganancia lcita que debiera haberse obtenido con el
cumplimiento de la obligacin.
Por su parte, el artculo 2110 del Cdigo Civil
Federal, establece que los daos y perjuicios deben ser
consecuencia

inmediata

directa

de

la

falta

de

cumplimiento de la obligacin, ya sea que se hayan

causado o que necesariamente deban causarse.
Por su parte, el dispositivo 31 del Cdigo Penal
Federal, establece en su prrafo primero que: la
reparacin del dao ser fijada por los Jueces, segn el
dao que sea preciso reparar, de acuerdo con las pruebas
obtenidas en el proceso.
En

ese

orden

el

numeral

29

del

referido

ordenamiento, dispone: la sancin pecuniaria comprende

la multa y la reparacin del dao.

De la interpretacin armnica de dichos normativos,

se desprende que la reparacin del dao es una pena
pecuniaria que consiste en la obligacin impuesta al
procesado de reestablecer el statu quo ante y resarcir los
perjuicios derivados del delito.
Es

aplicable

al

respecto

la

jurisprudencia

1a./J.51/2002, sustentada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la
pgina 160 del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, Noviembre de 2002,
que a la letra es como sigue:
REPARACIN DEL DAO. COMPRENDE LOS
PERJUICIOS OCASIONADOS DE MANERA
DIRECTA POR LA COMISIN DEL DELITO. En
los artculos 33, fraccin II, del Cdigo Penal para el
Estado de Baja California, y 27, fraccin II, del
Cdigo Penal del Estado de Campeche, se regula la
figura de la reparacin del dao, referida tambin a
los perjuicios sufridos por la vctima; por lo que,
conforme a estos dispositivos, al resolver sobre
dicha reparacin, de ser procedente, el Juez deber
sentenciar al sujeto activo a la indemnizacin de los
perjuicios causados de manera directa a la vctima
por la comisin del delito; pues de considerarse que
dicha indemnizacin debe ser reclamada en la va
civil, se limitara la interpretacin de los
mencionados preceptos legales en perjuicio de la
vctima, dejndose de lado la amplia proteccin que
el legislador pretendi darle en el proceso penal;
consecuentemente, si en el delito de lesiones las
infligidas al sujeto pasivo fueron de tal magnitud que
impidieron el desarrollo de su actividad laboral
cotidiana, dejando de percibir la remuneracin
correspondiente, este perjuicio resulta ser un efecto
directo de la comisin del ilcito, a cuya reparacin
debe
sentenciarse
al
procesado,
independientemente de que en la legislacin
ordinaria civil de esos Estados se regulen las
obligaciones que nacen de los actos ilcitos, toda
vez que tal regulacin se dirige a una relacin
jurdica caracterizada por exigencias entre
particulares, que podrn demandarse por la vctima
cuando no desee formular querella, pero tampoco
se encuentre dispuesta a absorber los daos y
perjuicios derivados de la conducta ilcita; o bien, en
contra de terceros que tengan el carcter de

subsidiarios responsables del sujeto activo; pero

que de ningn modo puede ser excluyente de la
obligacin que en materia penal el legislador
impone al Juez y al Ministerio Pblico. Corrobora lo
anterior, el texto vigente del artculo 20, apartado A,
fraccin I, y apartado B, fraccin IV, de la
Constitucin Federal, en el que se ha elevado a
rango de garanta individual el derecho que tiene la
vctima a que le sea reparado el dao causado por
la comisin del delito, obligando al Ministerio
Pblico a actuar en el proceso para obtener el
cumplimiento de esa garanta; y lograr as que en
todo proceso penal la vctima tenga derecho a una
reparacin pecuniaria, tanto por los daos, como
por los perjuicios ocasionados por la comisin del
delito; debindose considerar, adems, que fue el
propio Constituyente el que regul, con estrecha
vinculacin, los fines preventivos con los
indemnizatorios del procedimiento penal, al exigir
para la libertad del inculpado una caucin suficiente
que garantice la reparacin de daos y perjuicios, lo
cual confirma que, actualmente, en todo
procedimiento penal se debe tutelar como derecho
del sujeto pasivo del delito, la indemnizacin de los
perjuicios ocasionados por su comisin, con lo cual
se logra reconocer una importancia del mismo
rango a la proteccin de los derechos de la vctima
que a los del inculpado, conciliando una manera gil
para reparar el dao causado por el delito.

As como la diversa tesis sustentada por la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible
en la pgina 4163 del Semanario Judicial de la Federacin,
Quinta poca, Tomo LXI, que es como sigue:

REPARACIN DEL DAO. El artculo 31 del

Cdigo Penal vigente en el Distrito Federal, que
dispone que los Jueces, para fijar la reparacin del
dao lo harn de acuerdo con las pruebas
obtenidas en el proceso y atendiendo tambin a la
capacidad econmica del obligado a pagarla, no
puede considerarse aisladamente, sino relacionado
con el artculo 30, que ordena que la reparacin
debe comprender: la restitucin de la cosa obtenida
por el delito, y si no fuere posible, el pago del precio
de la misma y la indemnizacin del dao material y
moral, causado a la vctima o a su familia. Es
evidente que el artculo 31 no se refiere al caso
previsto por la primera parte del artculo 30, pues
aqu la reparacin del dao queda limitada
exclusivamente a la restitucin, a la devolucin de
la cosa obtenida por el delito o, en su lugar, su
precio, sin que para esta reintegracin se tenga en
cuenta la capacidad econmica sujeto activo del

delito; pues admitir esto, sera tanto como autorizar

los perjuicios ocasionados a la vctima. Ahora bien,
si lo obtenido por el delito de peculado, fue una
cantidad de dinero y el juzgador obliga al acusado a
la restitucin ntegra de la suma obtenida
indebidamente, obra con estricto apego a derecho,
sin que debiera tomar en cuenta la capacidad
econmica del obligado.

En efecto, el Cdigo Penal le otorga el carcter de

pena pblica a la reparacin del dao, pues aunque el
Ministerio Pblico no la solicite, el Juzgador no viola la
ley cuando resuelve al respecto, ya que precisamente es al
rgano jurisdiccional a quien corresponde aplicar las
disposiciones

relativas.

Agrguese

ello

el

poder

disuasivo, en el sentido de la prevencin general, que

constrie de manera enrgica al procesado para obtener la
reparacin del dao.
Ciertamente, es al juzgador a quien compete fijar el
monto de la reparacin, de acuerdo con las pruebas
obtenidas en la fase de la averiguacin previa, sin que para
ello implique obstculo alguno la capacidad econmica del
justiciable.
En este tpico es aplicable el criterio sustentado por
el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito
consultable en la pgina 411, del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Tomo XIII, Febrero de 1994,
que dice:
REPARACION DEL DAO MATERIAL. TIENE EL
CARCTER DE PENA PBLICA Y NO
REQUIERE EL ACREDITAMIENTO DE LA
CAPACIDAD ECONOMICA DEL ACUSADO.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN).

Si en la comisin de un ilcito se lesiona el

patrimonio del ofendido o de un tercero, procede la
condena de la reparacin del dao material, aun
cuando no se solicite ni se hubiese probado la
capacidad econmica del acusado, tanto porque
conforme a lo establecido en el precepto 31 del
Cdigo Penal del Estado, dicha reparacin debe
imponerse de oficio pues tiene el carcter de pena
pblica, cuando porque la solvencia econmica slo
es requisito o se exige para reparacin del dao
moral y no material, segn el numeral 32, segundo
prrafo, del citado Cdigo.

En tales condiciones, advirtindose de autos que a

fojas 5753 a 5754 del Tomo XIV, consta la ampliacin de
dictamen de catorce de marzo de mil novecientos noventa
y seis, en la que peritos oficiales de la Procuradura
General de la Repblica, determinaron lo siguiente:
PRIMERA: El importe total determinado en el
dictamen de fecha primero de marzo de mil
novecientos noventa y seis, descrito en el cuerpo
del presente dictamen y que obra en la averiguacin
previa asciende a la cantidad de $74374,209.15
(SETENTA
Y
CUATRO
MILLONES
TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL
DOSCIENTOS NUEVE PESOS 15/100 M.N.).
SEGUNDA: El importe de disponibilidad econmica
de operaciones financieras por depsitos en la
cuenta de cheques nmero 1890849-2 a nombre de
ROLANDO GUTIRREZ GARCA asciende a la
cantidad de $107,544834,909.29 equivalente a
$107544,834.90 (CIENTO SIETE MILLONES
QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL
OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS
90/100 M.N.).
TERCERA: La suma total de las conclusiones
anteriores,
asciende
a
la
cantidad
de
$181919,044.05 (CIENTO OCHENTA Y UN
MILLONES NOVECIENTOS DIECINUEVE MIL
CUARENTA Y CUATRO PESOS 05/100 M.N.)

Al respecto la Magistrada del Primer Tribunal Unitario

en Materia Penal dentro del toda 182/96-I, precis:
es indudable que el patrimonio que declar el
servidor pblico RAL SALINAS DE GORTARI el ocho
de febrero de mil novecientos ochenta y tres, se
increment en la cantidad de ciento sesenta y un mil
cuatrocientos sesenta y dos millones seiscientos
cincuenta mil cuatrocientos setenta y nueve pesos con
veintinueve centavos, equivalentes a CIENTO
SESENTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS

SESENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA

NUEVOS PESOS CON CUARENTA Y SIETE
CENTAVOS, durante los aos mil novecientos ochenta
y cinco a abril de mil novecientos noventa y dos, tal y
como se ha expuesto detalladamente en los puntos
que anteceden; de ah que se estime acreditada la
conducta tpica exigida por el delito de enriquecimiento
ilcito, previsto por el artculo 224, primer prrafo del
Cdigo Penal Federal. Por tanto, procede modificar el
auto de formal prisin dictado por el Juez Primero de
Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en
el Estado de Mxico, ya que ste fue dictado por
haberse considerado que el incremento patrimonial en
que incurri el sujeto activo del delito ascendi a ciento
sesenta y un millones cuatrocientos cuarenta y ocho
mil doscientos cincuenta y dos pesos con ocho
centavos, por lo que en cuanto al monto que como
incremento patrimonial resulta en la presente causa,
deber estarse a lo expresado con anterioridad

De lo anterior, se desprende, que se le atribuy al

hoy procesado de manera probable que se enriqueci
ilcitamente por la cantidad de CIENTO SESENTA Y UN
MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA PESOS CON CUARENTA Y
SIETE CENTAVOS.
Ahora bien, como ya se dijo, la reparacin del dao
es el resarcimiento de los perjuicios ocasionados de
manera directa por la comisin del ilcito, lo que se traduce
en el detrimento patrimonial que a ttulo de probable sufri
el estado, sujeto pasivo del ilcito motivo de la presente
causa penal; por consiguiente, esta Juzgadora en uso del
arbitrio judicial, considera adecuado que para garantizar la
reparacin del dao, exhiba ante y a satisfaccin de este
Juzgado Federal, la cantidad de TREINTA MILLONES DE
PESOS, en cualquiera de las formas establecidas en la ley,
esto es podr optar por depsito en efectivo, fianza,

prenda, hipoteca o fideicomiso, es decir, el que le sea ms

fcil conseguir. Sin perjuicio de que podr aumentarse o
disminuirse dicho monto en el momento del dictado de
la sentencia definitiva, en su caso.
Al respecto se precisa al defensor particular del
procesado que la reparacin del dao y el decomiso, tienen
diversa naturaleza jurdica, pues como ya se dijo la
primera,

en

esencia

constituye

la

restitucin,

indemnizacin, resarcimiento de la cosa obtenida por el

delito o de los perjuicios ocasionados; por su parte, el
decomiso se impone a ttulo de sancin, por la realizacin
de actos contra el tenor de leyes prohibitivas o por
incumplimiento de obligaciones de hacer a cargo de los
gobernados con la nota particular de que se reduce a los
bienes que guardan relacin con la conducta que se
castiga, o sea, los que han sido utilizados como
instrumento para la comisin de un delito o infraccin
administrativa, los que han resultado como fruto de tales
ilcitos o bien los que por sus caractersticas, representan
un peligro para la sociedad; de lo que se advierte que
mientras

el

artculo

399

del

Cdigo

Federal

de

Procedimientos Penales, prev que se garantice el monto

estimado de la reparacin del dao, para la obtencin de la
libertad provisional bajo caucin, el decomiso es una pena
slo aplicable en sentencia definitiva.

10

Tiene aplicacin al respecto la tesis de la Primera

Sala del Mximo Tribunal del Pas, visible en la pgina 35
del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca,
Volumen 199-2004, Segunda Parte, que dice:
DECOMISO INDEBIDO DE OBJETOS PARA
GARANTIZAR LA REPARACIN DEL DAO EN
FAVOR DEL ESTADO. Conforme al artculo 40 del
Cdigo Penal Federal, son susceptibles de
decomiso, entre otros, los instrumentos del delito y
los objetos de uso prohibido; por lo que si unos
vehculos decomisados ni fueron instrumentos del
delito ni tampoco son objetos de uso prohibido, y lo
que se pretenda era asegurar el pago de la
reparacin del dao de que el Estado era
beneficiario,
debieron
retenerse,
pero
no
decomisarse.

Aunado a ello, cabe advertir como bien lo afirma la

defensa del procesado, efectivamente existen sendas
prrrogas de aseguramiento de bienes diversos, sin
embargo, esta Juzgadora en esta etapa del proceso, no
puede afirmar, como lo sostiene la defensa que los mismos
al finalizar el proceso sean materia de decomiso para la
reparacin del dao y en su caso resulten suficientes para
satisfacer dicho rubro, pues se insiste ese argumento ser
objeto de estudio al momento de dictarse la sentencia
correspondiente.
Respecto al segundo concepto, esto es que
garantice las sanciones pecuniarias que en su caso
puedan imponrsele, a juicio de esta potestad judicial
resulta adecuado fijar la suma de $6,045.00 SEIS MIL
CUARENTA Y CINCO PESOS, lo que resulta luego de

11

multiplicar la pena pecuniaria mnima a que alude el

artculo 224 in fine del Cdigo Penal Federal, por el salario
mnimo diario vigente en la poca del evento, que resulta
ser a partir del doce de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, fecha en la cual, feneci el trmino de diez
das que le fue otorgado a RAL SALINAS DE GORTARI,
por la otrora Secretara de la Contralora y Desarrollo
Administrativo para que justificara que fue lcito su
incremento patrimonial, que lo era de $20.15 (veinte pesos
con quince centavos), se toma en cuenta dicho salario en
virtud de que el procesado de mrito en va de preparatoria
manifest:
que tena un ingreso diario elevado sin poderlo
precisar, por tener ahorros en fondos de inversin
con los que cubre sus necesidades personales, las
de su esposa y cuatro hijos.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 598

sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, visible en la pgina 483 del
Apndice 2000, Tomo II, Penal, Jurisprudencia Tribunales
Colegiados de Circuito, Octava poca, del tenor literal
siguiente:
MULTA. ANTE LA IMPRECISIN DE LOS
INGRESOS PERCIBIDOS POR EL ACUSADO, EL
SALARIO MNIMO SER EL PARMETRO PARA
ESTABLECER LA CONDENA AL PAGO DE LA.
Si de autos se desprende que no se acredit de
manera fehaciente el monto a que ascendan los
ingresos del acusado, el juez de la causa, al
momento de determinar la condena en das multa,
deber tomar como base el salario mnimo vigente
en la poca de la comisin de los hechos
delictuosos, conforme lo establece el artculo 29,
prrafo tercero del Cdigo Penal Federal.

12

En cuanto atae al tercero de los conceptos,

consistente en que se caucione el cumplimiento de las
obligaciones a su cargo, que la ley establece en razn
del proceso, es menester atender a lo dispuesto en el
artculo 402 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
que a la letra es como sigue:
ARTICULO 402.- El monto de la caucin
relacionada con la fraccin III del artculo 399,
deber ser asequible para el inculpado y se fijar
tomando en cuenta:
I.Los
antecedentes
del
inculpado;
II.- La gravedad y circunstancias del delito
imputado;
III.- El mayor o menor inters que pueda tener el
inculpado en substraerse a la accin de la justicia;
IV.- Las condiciones econmicas del inculpado; y
V.- La naturaleza de la garanta que se ofrezca.

En esa tesitura:
a)

La

naturaleza,

modalidades,

gravedad

circunstancias del delito. El delito que se le atribuye a

RAL SALINAS DE GORTARI, est previsto en el artculo
224, prrafo primero, parte segunda, cuarto y ltimo
prrafo del Cdigo Penal Federal, consistente en que
probablemente dicho procesado al desempearse como
Gerente

General

Distribuidora

de

la

Conasupo

Gerencia

Sociedad

Corporativa

Annima

de

de
mil

novecientos ochenta y tres a mil novecientos ochenta y

seis, como Director General de la Distribuidora e Impulsora
Comercial

Conasupo

Sociedad

Annima

de

Capital

Variable de mil novecientos ochenta y seis a mil

novecientos ochenta y ocho, como Director de Planeacin
y Presupuesto en la Direccin General de la Compaa

13

Nacional de Subsistencias Populares de mil novecientos

ochenta y ocho a mil novecientos noventa y como
Secretario

Tcnico

del

Comit

de

Valuacin

de

PRONASOL de mil novecientos noventa a mil novecientos

noventa y dos acrecent su patrimonio y se condujo como
dueo respecto de diversos bienes entre los que se
incluyen los que se encuentra a nombre de sus excnyuges Ana Mara Pasalagua Branch y Gladis Isolde
Franco Arndt y de sus dependientes econmicos directos
Mariana Margarita y Juan Jos de apellidos Salinas
Pasalagua, Paula Corte Franco y Claudia Andrea Corte
Franco en su carcter de hijas. Enriquecimiento que
asciende a la suma de CIENTO SESENTA Y UN
MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA PESOS CON CUARENTA Y
SIETE CENTAVOS y cuyo aumento hasta esta etapa
procesal no pudo acreditar legtimamente de conformidad
con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos y ser objeto de prueba durante el proceso.
En caso de no acreditarse su procedencia lcita ser
valorado al momento de dictarse sentencia en apartado
correspondiente al decomiso.
Adems, se advierte que la forma de intervencin que
se le atribuye es en trminos de la fraccin II, del numeral
13, del Cdigo Penal Federal (hiptesis de los que la
realicen por s); adecuando dicho actuar en lo dispuesto

14

por los artculos 8 (hiptesis de accin dolosa), 9, prrafo

primero (hiptesis de quien conoce los elementos del tipo
penal y quiere la realizacin del hecho descrito por la ley),
del cdigo sustantivo en cita, pues la reseada conducta
tpica desplegada probablemente por RAL SALINAS DE
GORTARI, gener una lesin al bien jurdico tutelado
consistente en la probidad con que deben desempearse
los servidores pblicos durante el desempeo de su
empleo, cargo o comisin, pues es evidente en la especie
que el legislador pretendi tutelar dicho bien mediante la
elaboracin del este tipo legal, tendiente a evitar la
corrupcin pblica, as aparece en la exposicin de motivos
del Ejecutivo Federal de dos de diciembre de mil
novecientos ochenta y dos, con motivo de la creacin de
este ilcito penal.
b)

Las

caractersticas

antecedentes

del

inculpado. Segn las comunicaciones oficiales que

constan en autos se trata de un delincuente primario; era
de cuarenta y nueve aos de edad, con instruccin
superior a nivel de maestra en Ingeniera Civil, hijo de Ral
Salinas Lozano y Margarita de Gortari de Salinas (finada),
estado civil casado, originario de Monterrey, Nuevo Len, y
vecino del Distrito Federal, con domicilio en Paseo de la
Reforma nmero 1765, ocupacin Ingeniero Civil, con un
ingreso diario elevado, sin poderlo precisar por tener
ahorros en fondos de inversin, con los que cubre sus

15

necesidades personales, las de su esposa y cuatro hijos,

no pertenece a grupo indgena, no tena apodo y no tena
adiccin alguna.
c) Las condiciones econmicas del inculpado. En
este punto es de observarse que el procesado refiri tener
estudios a nivel de maestra en Ingeniera Civil, con
ocupacin servidor pblico del gobierno federal (en la
poca de los hechos) con ingreso diario elevado, sin
poderlo precisar por tener ahorros en fondos de inversin,
con los que cubre sus necesidades personales, las de su
esposa y cuatro hijos, sin que haya prueba en contrario.
d)

La

posibilidad

de

cumplimiento

de

las

obligaciones procesales a cargo del inculpado, as

como el mayor o menor inters que pueda tener en
substraerse a la accin de la justicia.
Ahora bien, como es del dominio pblico que el
procesado puede tener altos ingresos, se infiere que
cuenta con la posibilidad de allegarse recursos econmicos
de forma personal que le permitan cubrir el monto que esta
autoridad tenga a bien fijar, mxime que se trata de su
libertad personal, situacin que el propio inculpado debe
ponderar,

para

de

alguna

manera

ver

mermado

temporalmente su patrimonio, como consecuencia de la

conducta negativa que se le atribuye. Adems, el incoado
manifest tener su domicilio en Paseo de la Reforma
nmero 1765, es decir dentro del mbito de competencia

16

territorial de este Juzgado, circunstancia que facilita al

inculpado a trasladarse a este Juzgado.
Por lo que, puede pensarse que no tiene mayores
dificultades para cumplir con las obligaciones por razn del
procedimiento que se le instruye en este Juzgado,
asimismo, existe moderado riesgo de que se sustraiga de
la accin de la justicia.
Por lo expuesto, con fundamento en los artculos 41,
399 y 402 y dems relativos del cdigo adjetivo en
consulta, relacionados con los numerales constitucionales
citados, esta resolutora en uso de la facultad potestativa
otorgada, considera fijar la cantidad de DOS MILLONES
DE PESOS, moneda nacional, que constituye la caucin
para el cumplimiento a las obligaciones procesales del
procesado, derivadas de la presente causa penal.
Ahora bien, toda vez que el quantum de la caucin que
fije el juzgador, debe ser asequible, en acatamiento al
referido numeral 20, apartado A, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el
procesado para cumplir con los montos impuestos, podr
optar por depsito en efectivo, fianza, prenda, hipoteca o
fideicomiso, es decir, el que le sea ms fcil conseguir,
pues ese es el significado de asequible (aquello posible de
ser alcanzado o conseguido).

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J.

37/99, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de

17

Justicia de la Nacin, visible en el pgina 18, del tomo IX,

Abril de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, novena poca, del tenor literal siguiente:
LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. EL
ARTCULO 340, LTIMO PRRAFO, DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL
ESTADO DE MXICO, QUE RESTRINGE LA
FORMA
DE
GARANTIZARLA,
ES
INCONSTITUCIONAL. El artculo 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos establece, como garanta de todo
inculpado, que: "I. Inmediatamente que lo solicite, el
Juez deber otorgarle la libertad provisional bajo
caucin, siempre y cuando no se trate de delitos en
que, por su gravedad, la ley expresamente prohba
conceder este beneficio ... El monto y la forma de
caucin que se fije, debern ser asequibles para el
inculpado.".
Los
ordenamientos
procesales
secundarios, en cumplimiento a este mandato
constitucional, han establecido como medios de
caucin, entre otros, los consistentes en depsito
en efectivo, fianza, prenda, hipoteca y fideicomiso,
para que el procesado opte por el que le sea ms
fcil conseguir, pues ese es el significado de
asequible (aquello posible de ser alcanzado o
conseguido). El ltimo prrafo del artculo 340 del
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Mxico se aparta de este principio al exigir, como
requisito para obtener la libertad provisional, que la
caucin para garantizar la reparacin del dao se
haga mediante depsito en efectivo. Tal disposicin
es inconstitucional, pues restringe la garanta
establecida en el artculo 20 de la Ley Fundamental,
al excluir cualquier otro medio de caucin
asequible para el procesado e igualmente idneo
para garantizar las responsabilidades a su cargo,
sin que exista razn alguna, ya que igual seguridad
jurdica le dan a la vctima del delito las otras formas
de caucin que han sido aceptadas por el legislador
ordinario como efectivas.

Por lo que, a eleccin del referido RAL SALINAS

DE GORTARI, podr cubrir dichos montos en cualquiera
de las referidas formas establecidas por la ley; en la
inteligencia de que si es pliza de fianza, se deber expedir
a favor de la Tesorera de la Federacin, de conformidad
con los artculos 95, prrafo primero, de la Ley Federal de

18

Instituciones de Fianzas; asimismo, tendr que expresarse

que su vigencia es por tiempo indeterminado, en trminos
de lo que establece el prrafo segundo, del artculo 120 de
la indicada Ley.
Garantas

que

se

debern

exhibir

ante

satisfaccin de este rgano jurisdiccional.

Hgasele

saber

al

procesado

de

mrito

las

prevenciones a que alude el artculo 411 del Cdigo

Federal de Procedimientos Penales.
Por otra parte, dado que el procesado RAL
SALINAS

DE

GORTARI,

se

encuentra

recluido

disposicin de este Juzgado en el Centro Preventivo y de

Readaptacin Social Santiaguito en Almoloya de Jurez,
Estado de Mxico, atendiendo a la urgencia que el caso
amerita, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 46
al 49 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
grese atento exhorto va fax al Juez de Distrito en
Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de
Mxico, con residencia en Toluca, en turno, para que en
auxilio de las labores de este juzgado comisione personal a
su cargo y se sirva notificar al encausado de mrito el
contenido del presente provedo y hecho ello se sirva
comunicar por la misma va el resultado de la diligencia
encomendada a este Juzgado Federal.
Finalmente, como esta decisin no es de las que
exigen sigilo en trminos del artculo 104, segundo prrafo

19

del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, por su

calidad pblica, divlguese esta resolucin conforme a los
lineamientos

legales

reglamentarios

de

acuerdos

generales en materia de transparencia y acceso a la

informacin pblica gubernamental.

NOTIFQUESE PERSONALMENTE.

As lo acord y firma Silvia Estrever Escamilla,

Jueza Decimotercero de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, asistida del Secretario
Raymundo Serrano Nolasco, quien autoriza y da fe.
LA JUEZA

EL SECRETARIO.

ESTA FOJA ES PARTE FINAL DEL PROVEDO DICTADO EL DIEZ DE

JUNIO DE DOS MIL CINCO, EN LA CAUSA PENAL 36/1997-IV. CONSTE.
RSNlsf
salinaslibertad